автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Монастыри Восточного Урала в XV - первой четверти XVIII вв.: социально-экономическое развитие

Полный текст автореферата диссертации по теме "Монастыри Восточного Урала в XV - первой четверти XVIII вв.: социально-экономическое развитие"

ЪшСТЕГЧЛЮ НАУКИ, шсшей ШГ'У il ТЕХНИЧЕСКОЙ ÏIOJÛiT íüüí РОССИЙСКОЙ J ЕДЕ i'Л H¡ til УРАЛЬСК!«! ОРДЕНА ТРУДОВОГО Ш'ЛСНОГО ЗН.МЖШ! ГОСУДЛГСТВШал! УМБКГСИТЬ'Т им. A. ü гог-ыюго

lia права'/, рукописи УЖ М7 ( 470. Ь)

HAlüíKOPJi ИРИНА ¿КОНИГОВНА

ЮНАСШРИ ВОСТОЧНОГО УРАЛА В Х^ 11 - [1ШШ Ч;;Гнтн XVI11 DD.: СОЦИАЛЬНО- ЭгЮ1ЮК0ГИХНОЕ РАЗВИТ Ж

0?. 00.02. - Отечественная история

аоторштрлт диссертации на соискание учоноЛ степени кандидата исторически* наук

Екатеринбург 1993

РаСога ьклншзна в Уральском Ордена Трудового Красного Знамени государственном университете км, А. 11 Горького на ка4*?дре истории Рссоии исторического факультета

Научный руководитель - кандидат исторических наук

Официальные оппоненты - доктор историческик паук

И Л. Вольпикова, кандидат историчоских наут А. Г. иэсян

Ведушзе учреждение - Чэдлбинский государственны*

часов на заседании специализированного совета Д 063.78. 02 по ващнге диссертаций на соискание ученой степени доктор исторических наук в Уральском Ордена Трудового Краспог Знамени государственном университете им А. IX Горько г (620083, Екатеринбург, пр. Ленина, 61, ауд. 248)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотека Ураги ского госуниьерситета.

доцент Е И. БаЯдин

уштерсотот

Зашита диссертации состоится

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета доктор исторически* наук, профессор

У

ОПКЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБО'Ш

. Актуяпьность_тема Б?а изучения истории церкви иеиоз-

полно реконструировать исторический процесс периода сред-ueEoicoEbn. История социально-экономического развития духовных корпораций отдельных регионов является составной частью зтой проблемы. I. .............

Изменение политической ситуации в стране за последние годы привело к переоценке духовных ценностей нашего общества: все больше людей стало обратиться к религии, начался процесс возвращения церкви храмов и православных святынь, восстановления монастырей. Так, и Екатеринбургской и Курганской епзрхии вновь были открыты Верхотурский ШжолаеЕский и Долматовский Успенский монастыри. В связи с этим' резко вырос интерес к истории этих обителей. Однако существует опасность, что на смену негативного отношения к церкви, которое насаждалось в советское время, придет идеализация ее прошлого и настоящего. Поэтому становится все более актуальным обращение к этим проблемам профессиональных историков, но с объективных позиций и без существовавших ранее идеологических стереотипов.

Степень научной разработанности проблемы, К истории уральских монастырей исследователи обращались неоднократно. Для дореволюционной историографии было характерно создание работ, посвященных отдельным обителям. В поле зрения церковных историков были крупные и влиятельные, ставшие местами массового поломничества, монастыри. В этоц плане больве других повезло Далматовскому Успенскому нонЧ-стнрй-Самое раннее историческое сочинение о нем См-пр ЙапИРЭДЧ сыном основателя этой обители арэдмаррнтрм Цсвдиэ^ в первой четверти XVIII в. В XjX - Щ PR. рцшли работы о Далматовском монастыре {'. С. fijjQt(j[i|fflBa, А. Самойлова, А. Кри-вощекова; о Шрхртурс[«зц (.юцастыре Е С. Баранова, а таюга статьи И. Слориора о' Щгскорскои Преображенском и Соликамском Вознесенском монастырях.

В это' же время выходили работы более общего плана, посвященные истории урало-сибирского региона в целом. В этих трудах представители различных направлений общественной мысли в той или иной степени касались истории церкви. Характеристика сочинений И IL <Хирсова, IL Н. Буцинского,

3

Л- II. Беликова, II Л. Слоицова, Л. Л. Дмитриева и а И. Семевского получила отражение в обширной современной историографии

Одним из первых в советское время обратился к изучению уральских монастырей А. А. Савнч. В спецгтлыюй статье им была рассмотрена история монастырской колонизации и хозяйства на Урале в XVI - XVII вв. Сделав ваяний вывод, что монастырская и крестьянские колонизации протекали параллельно, он не смог определить отнопениэ и роль правительства в этих вопросах, недооценивал значение земледелия для »»пастырских хозяйств Урала. В. С. Бахрушин, рассматривая в целом колонизационный процесс в Сибири, отметил "очень крупную колонизационную роль церкви", обратил внимание на активную деятельность духовных корпораций по сосредоточению в своих руках земельных владений.

Совершенно на новый уровень подпил рассмотрение вопросов о монастырском землевладении В. И. Ящиков. Он пришел к выводу, что монастырские вотчины были одним из грех типов феодального землевладения в Сибири XVII в. Оно сгладывалось теми же путями, что и в Европэйсгяй России. В. II фляков такяз обратил внимание на удельный Еес н место монастырских хозяйств в системе земледелия Сибири.

Еолысое внимание в работах историков последних десятилетий было уделено изучению зависимого населения монастырских вотчин, особенно крестьянству. Эти проблему нашли от-ражэнме в работах Е И. Щункова, Л. А. Кондраиенкова, А. А. Гро-шко, коллективной монографии "Крестьянство Сибири в эпоху феодализма" и др. Появилось специальное исследование ЛЕШорохова "Корпрративно-вотчзншое землевладение И монастырские крестьяне в Сибири в XVII - XVIII вв." (Красноярск, 1983). Историками были выявлены категории монастырского населения, изучались процессы заселения монастырски? земель крестьянами, общзя динамика их численности, хозяйственно - правовое положение, владельческие повинности 1 классовая борьба.

До сих пор остается дискуссионным вопрос о степени закрепощения крестьян в духовных вотчинах Урала и Сибири. Ря, исследователей склонны максимально сближать правовой и хсг зяйственный режим монастырских вотчин урало - сибирского I центрального районов (В. И-Шунков, ИВ. Горбань, А. А. Коидра

4

шелков, Я Е. Водарский и И. Ф. Емельянов). Однако А. А. Преображенский показал, что урало -сибирски? монастыри в XVII -начало XVIII в. были вынуждены приспосабливаться к местным особенностям и смягчать феодально-крепостнический реким. С этой точкой зрения согласился Л. II Шпрохоп. Вгшшй шаг к раарошгию дискуссионного вопроса сделан И А. Мнненко. Она обратила внимание на необходимость дифференцированного подхода 1С изучению монастырской деревни XVII - начала XVIII в. и последующего периода.

ЕИЛЦунков и А. А. Преображенский изучали проблемы активного привлечения в монастырские хозяйства наемных работников. Особенностью подхода А. А. Преобрахенского к этой проблеме было то, что он увидел в широком применении наемного труда в совокупности о развитием рыночных отношений явления первичной стадии бурж>ааной эволюции. Им также Сия проанализирован хлебный бюджет Верхотурского и Швьянского монастырей в |юнце XVII- начале XVIII вв. В специально« разделе своей монографии А. П. ИЬрохов выделил основные отрасли монастырских хозяйств, установил их связи с рынком, рассмотрел систему управления вотчинами.

В исторической литературе давно уде сложилась единая оценка правительственной политики в отношении монастырских владений. Она представляется как сдерживавшая стяжательские устремления духовных корпораций, ограничивав^ рост монастирасого землевладения. Шесте с тем, В. А. Обориным было сделано существенное наблюдение, что роль правительства по отношению к монастырской колонизации была регулирующей. А. II Шорохов пришел к ватаому выводу о том,1 что рост церковных владений в урало-сибирском регионе продолжался в течение всего XVII - первой половине XV)ц в., несмотря на запрещающие указы правительства. 11Н таю® были отмечены благоприятные условия для колонизационно - хозяйственной деятельности церковных феодалов в силу специфики Сибири.

Таким образом, история монастырских вотчин урало - сибирского региона ^/П - перв. четв. ХУШ вв. улэ неоднократно являлась предметом внимания историков. Тем не менее в этой области исследований имеются вопросы, оказавшиеся вне поля зрения ученых (например, денежный бюджет монастырей, госу-

дарственное налогообложение монастырских крестьян). В то г»о время привлечение новых источников и их изучение в комплексе с выявленным! ранее делает необходимым переосмысление ряда важных проблем, например,таких как правительственная политика в отношении урало-сибирских монастырей, социальные отношения в монастырских вотчинах.

Целью данного исследования является определение роли монастырей Восточного Урала в процессе освоения недавно присоединенных районов в XVII - перв. четв. XV1U в. В связи с этим основные задачи работы сводятся к рассмотрения следующего ряда проблем: пути возникновенит монастырей на восточном омоне Урала (традиции и новации); развитие монастырского землевладения: процесс ¿армирования зависимого населения духовных вотчин; роль различных категорий монастырского населения в хозяйстве; социально-экономические отношения монастырей и монастырских крестьян, Монастырей и округи, монастырей и местной светской администрация; монастырская вотчина как хозяйственный комплекс; финансы монастырей; политика государства в отношении монастырей и ее осуществление; эволюция государственной системы налогообложения монастырских крестьян.

Географические- ра'яси исследования. Понятием "Восточный Урал" обозначается восточный склон Уральского хребта. Е рассматриваемый период на этой территории находились Бор-хотурский у. и западная часть Тобольского у. В данной работе основное внимание уделено трем монастырям -Верхотурс-кому Николаевскому, Невьянскому Богоявленскому и Далматов-скому Успенскому. Этот выбор обусловлен, с одной стороны, состоянием источниковой базы, с Другой стороны, пути появления и развития этих монастырей были характерны для всегс урало-сибирского региона.

Хронологические• рамки исследования включают период < момента основания выбранных для изучения монастырей (bci они основаны в первой половине XVII в.) и по первую чет верть ХУШ в. включительно. Этот период охватывает развити процесса формирования феодальных отношений в недавно при соединенном регионе, первоначальный этап активного освое ния Восточного Урала и начало создания горнозаводской про мышлеиноети, коренным образом изменившей его облик. В обще

6

российском насштабе верхняя хронологическая граница связана с осуществлением реформ Петра 1 в отношении царлсви, проведением первой ревизии н изменений) системы налогообложения, имэешой яр1со выраженный социальный "подтекст" и оказавшей большое влияние на структуру российского сбшест- ' ва.

В работе использованы конкретно-исторический, компара-тнвный и магематико -статистический метели.

Источннковой основой исследования послужили документы из архивных хранилищ и музеев Москвы, Санкт-Петербурга, Перми, Тобольска, Шадринска и Екатеринбурга, а также опубликованные источники. Это: законодательные материалы и распоряжения; переписные, писцовые, дозорные, складные, крестоприводные книги; чепобитные; материалы судебно -следственных дел; порядные записи.

Использованные нами поземельные акты ("данные", подтвердительные грамоты на земли монастырям, закладные, исковые, купчие и поступные грамоты, мелквые книги) позволяют выявить пути складывания земельных владений монастырей, а также проследить процесс перераспределения земельного фонда в урало-сибирском регионе.

Хозяйственная документация (реестры (описи) имущества, приходо-расходные денежные и хлебные, долговые и кабальниз книги, книги сбора поворотных денег, выдачи одежды и обуви служителям монастыря, найми работников, "Книги памятниэ всякому монастырскому домовому делу", книги окладных расходов г. Верхотурья, таможенные книги и др.) дает возможность изучить различные сферы монастырского хозяйства, . проследить торговые связи, пути складывания и распределения монастырского денежного бюджета, проанализировать материальную поддержку монастырей светскими властями, позволяет выявить владельческие и государственные повинности монастырских крестьян.

На основе этих источников был создан машиноориентиро-ванный банк данных жителей монастырских вотчин второй Половины XVII - первой четверти XVIII в. Использование этого банка данных позволило обратиться к рассмотрению таких проблем, как процесс формирования монастырского населения; отношение к этому правительства, выявить обеспеченность

7

крестьян землей и степень их оседлости в монастырях. |

Научная новизна проведенного исследования определяется тем, что впервые предпринято самостоятельное изучение социально-экономического развития духоьных корпораций в основном на примере трех монастырей Восточного Урала в XVII - первой четверти XVIII в. Такой подход дает возможность представить сложный спектр отношений государства и духовных корпораций, определить, что правительство отводило монастырям заметное место в экономическом освоении районов, еще необжитых русским населением. В данном исследованш впервые обращено внимание на роль мон^тырей Восточной Урала как колонизационных баз на пути продвижения переселенческой волны на восток. Привлечение значительного круг; источников позволило представить многогранность социальны отношений в монастырских вотчинах, отойти от традиционны оценок и определить их как своеобразный социальный симби оз. показать незавершенность процесса закрепощения монас тырских крестьян данного региона в XVII-начале XVIII вв. работе отражен комплексный характер монастырских хоаяйст и впервые проанализирована их финансовая деятельность.

Практическое значение работы. Результаты исследованш а также введенные в научный оборот источники могут бы: использованы при составлении учебных пособий и хрестомат) по истории церкви, при подготовке музейных экспозиций, Ч' нии вузовских спецкурсов. Материалы диссертации мог; стать основой для написания научно-популярных книг по и тории действующих уральских монастырей.

Апробация данных исследования, Прочитаны доклады всесоюзных и республиканских конференциях в Екатеринбур (1981 г 19Я2 гг.), Новосибирске (1981, 1991 гг.), Оренбу ге (1983 г.), Звенигороде (1989 г.). Текст диссертаций с суядался на заседаниях кафедры истории России Уральске университета и отдела истории России XVI -XIX вв. Инстю та истории и археологии УрО РАЕ Основные положения днесг тации изложены автором в публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит Из введения,' т; глав, заключения, списка литературы и источников, прило; ний. Работа изложена на 331 странице, библиография вклю ет 54 наименования.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТ Li

Во введении раскрывается актуально~ть темы, структура диссертации. Определяется предмет, цели и задачи исследования, его территориальные и хронологические рамки. Здесь же дается обзор научной литературы и анализ использованных источников.

Глава !." Возникновение и формирование монастырского землевладения". I. I. "Возникновение монастырей". IIa Восточном Урале наблюдается три пути возникновения монастырей. Первый - создание обители в городе при поддержке светских властей, пссадского населения и сельскохозяйственной округи. Таким образом в 1604 г. был основан Верхотурский Николаевский монастырь.

Второй путь - основание монастыря "сверху", т.-е. по инициативе областных церковных властей, чтобы включить в сферу своего влияния новые районы крестьянского освоения. Таким обрааом в 1621 г. возник Невьянский Богоявленский монастырь.

Третий путь - основание монастыря связано с осуществлением идеи пустынножительства. Типичным примером такого начала обители является строительство старцем Далматом Исец-кой пустыни (затем Далматовский Успенски» монастырь) в 1644 г. Применительно к Уралу и Сибири такой вариант возникновения монастыря накладывался на процесс освоения новых территорий. Монастырская колонизация опережала в этом случае крестьянскую. Как правило, рядом с мужскими монастырями возникали женские.

1.2. "Формирование земельных владений уральских монастырей". Наделяя урало - сибирские монастыри землей, центральная власть не передавала им на эти вотчины широкие им-мунитетные права, которыми пользовались Монастыри Европейской России. Вместе с тем, монастырям отводилась заметная роль не только в осуществлении идеологических функций, но И в экономическом освоении края.

В исторической литературе давно определены пути приобретения земельных владений монастырями. Это царские пожалования, вклады, купли, обмены, прием в заклад, захваты.

Верхотурский монастырь использовал практически все от-

9

меченные выше нути приобретения земельных угодий. Но посмотри на это, ему не удалось стать обладателем больших земельных владений, сказались близость города и активное сопротивление коренного населения.

Невьянский и Далматовский монастыри возникли в условиях относительного многоземелья, эти районы были еще мало освоены русскими переселенцами. Изначально им были побалованы значительные территории (особенно последнему), и в дальнейшем развитие их земледельческих хозяйств шло за счет постепенного освоения этих земель.

Правительство активно испольаоваяо духгзные корпорации для освоения нового района. Не исключено, что указы, направленные на ограничение роста церковного землевладения, преследовали также цель, заставить монастыри разрабатывать пустоши, расположение в границах их владений.

В целом, государственная политика в отношении монастырского землевладения на Восточном Урале рыла не столь однозначна, как принято считать в литературе. Она была довольно гибкой и прагматичной. С одной стороны, правительство само наделяло духовные корпорации угодьями, порой "закрывало глаза" на нарушение законодательства и неисполнение указов. Монастырям предоставлялось "поле деятельности" и свобода инициативы на той территории, для разработки которой у государства в данный момент не хватало сил (например, йелезенское поселье Далматовского монастыря, заищш Верхотурского и Невьянского монастырей на р. Пышме). С другой стороны, когда монастырское землевладение начинало мешать экономическим интересам государства, проводилась конфискация земель.

Глава 2. "Зависимое население в вотчинах уральских монастырей". '2.1. "Формирование различных.категорий зависимого населения". Сложная структура монастырского населения отражала трудности заселения духовных вотчин крестьянами в •ХУП в. Этот процесс шел быстрее в монастырях, находившихся в районах активного сельскохозяйственного освоения И имевших значительный земельный фонд (Невьянский и Далматовский монастыри). Обители, расположенные в пунктах транзита, Находили выход из сложной ситуации путем прибора половников (Верхотурский монастырь).

Большую роль в монастырских хозяйствах Урала играли кладчики, зачастую выполняя и административные функции, х отношения с монастырями строились на основе взаимных бязательств при сохранении личной свободы вкладчиков, тариу активно привлекали для сельскохозяйственных работ земных работников. Ими могли быть не только пришлые люди, о и монастырское население.

В 1680 г. правительство предприняло попытку административным путем завершить процесс формирования категории мо-астырских крестьян, упразднив наиболее близкие к ней по эциалыгому положению группы монастырского населения. Пе-эведя часть половников, вкладчиков и бобылей, имевших наели, в статус крестьянина, государство получило дополнительных налогоплательщиков, а монастыри обрели юридическое эдтверядение своих прав на этих людей. В переписные книги . Поскочина 1680-1683 гг. были внесены всего три .категории крестьяне, вкладчики и работники (последние только в шматовском монастыре). Однако в конце XVII-начале XVIII вв. !ов£> появилась такал социальная группа, как бобыльство.

Существовали 3 источника пополнения рядов монастырско-5 крестьянства: 1) иовоприходцы; 2) перевод в Монастырс-!е крестьяне представителей других категорий - половнике, вкладчиков И бобылей; 3) естественное Воспроизводст-•>. Однако "внутренние резервы" вотчин давали только около '3 прироста крестьянского населения. Следовательно, но-шриходцы были главным источником формирования монастырс->го крестьянства.

Основной поток переселенцев в духовные вотчины шел из ¡морья и Приуральп, но были среди них и штели Олизлежа-IX государственных слобод. За Уральский хребет шли люди с 1зным материальным достатком. Было среди них не мало и 1КИХ, как, например, Власко Иванов. Сначала он был "за »сударем" в Каргапольском у. , но затем его пожаловали ириарху Никону, "а живучи за ним ой обнищал". Никон рас-|рядился выслав Власка из волостй, И тот был Ёьшужден делиться в Антониево -Сийском монасткрй, а затем, Полу-1в отпускную, он ушел к Соли Камской, где его и подрядили плотники далматовские старцы. В документах 1669 г. Влас-уже числился как монастырский крестьянин. Для таких лю-11

дей уральские монастыри становились удобным "пристанищем", где можно было получить определенную материальную поддержку и социальную защиту.

Большое влияние на складываний более иди менее постоянного контингента крестьянского населения в монастырях оказывали такие ¿акторы, 1сак вывод крестьян на государственные земли, возврат на прежнее место жительства беглых, осевших в монастырских вотчинах, раэзорительные набеги кочевников.

Незавершенность процесса формирования феодальных отношений в урало-сибирском регионе, активные миграции населения воздействовали на социальные отношения в монастырских вотчинах. Монастыри были вынуждены строить эти отношения не только на основе зависимости, но и взаимной заинтересованности, находя компромиссы. 00 атом свидетельствует большое разнообразие условий поряда и сохранение ва крестьянами права ухода, хотя и затрудненного. К концу XVII- началу XVIII вв. вакрепостительные тенденции в деятельности духовных вотчинников усилились. Тем не менее наблюдается заметный приток новолришого населения в вотчины Невьянского (до 1703 г.) и Далматовского монастырей.

2.2, "Крестьянская заПащка. Повинности крестьян и бобылей". К концу XVII - началу XVIII вв. наблюдается тенденция перераспределения монастырского земельного фонда в пользу крестьянской запашки. В Далматовском монастыре параллельно шло освоение монастырскими крестьянами новых, еще необработанных земель в рамках монастыркой вотчины.

Документы Невьянского Богоявленского монастыря дают возможность проследить увеличение среднего показателя на-деленности землей крестьянских хозяйств в рассматриваемый период. Необходимо отметить, что этот процесс был характерен для всех монастырей урало-сибирского региона. Но в ДалматоьскоМ монастыре, основанном вначительно позже Невьянского, он набрал силу только во второй четверти XVIII В.

Этот процесс был закономерен. О одной стороны, он обуславливался естественными Причинами (истощение земель, вследствие этого снижение урожайности). С другой сторонь чтобы уДермать крестьян в своей вотчине, монастырь должеь был в достаточной степени обеспечить их землей -осново*

12

для развития хозяйства. А от благополучия последнего зависели и доходы духовной корпорации.

Развитие крестьянского хозяйства подталкивалось и ростом государственных денежных налогов. В XVII - начале XV Шв. основными государственными платежами крестьян уральских монастырей были ] "поворотные","ямские","драгунам на жалованье"( стрелецкие.), "седельные и узденные" деньги. В обшем они составляли 1,01 - 1,16 руб. Начиная с 10-х гг. XVIII в., резко увеличилось количество денежных налогов, предпринимались попытки заменить их единым годовым окладом. Так, в 1714 г. были введены 4.Б - рублевый и рублевый, который состоял из сбора "на Филанский корпус'Чна хлебный провиант для Санкт-Петербурга) и рекрутских денег. Вскоре правительство было вынугадно вновь ввести дробное налогообложение. Таким образом, государство вело трудный поиск наиболее оптимальной системы налогообложения населения для покрытия казенных расходов. В конечном итоге была проведена податная реформа и с 1724 г. введен подушный оклад. Кроме налогов, установленных центральными органами, на монастырских крестьян распространялись денежные повинности, вводившиеся местными властями.

Основными владельческими повинностями монастырских крестьян в рассматриваемый период были натуральный хлебный оброк в размере Б-го снопа, заготовка сена, участие в монастырских несельскохозяйственных работах (строительство, ваготовка дров, извоз и др.). Небольшая группа крестьян Нэвьянского и Еерхотурского монастырей платила денежный оброк вместо выдельного хлеба.

В рассматриваемый период особенности исторического развития Урала оказали воздействие на социальные отношения в монастырских вотчинах.

Поселяясь в монастыре, человек получал в определенной степени юридическую защищенность и относительную независимость от местной административно-судебной власти. Вместе с тем, подчиняясь монастырским властям, он имел возможность аппеляции к царю и архиепископу. Экономические отношения монастырей с крестьянами строились не только на эксплуататорских устремлениях вотчинников, но и создании условий для развития крестьянского хозяйства. Крестьяне имел:; пра-

13

во пользоваться конастиршшмн промыслами в основном безоб рочно. Монастырские власти снабжали . их ссудами зерном деньгами и скотом часто на бескабальных условиях. Расвиря лись крестьянские земельные навела Монастыри таюке явля лись своего рода страховыми фондами на случай неблагопри ятных жизненных обстоятельств (болезни, старости, сиротст ва и т.д.). Только совместными усилиями монастыри крестьяне могли противостоять стремительному росту госу дарственных налогов. Таким образом, отношения монастырей крестьян можно охарактеризовать как своеобразный социаль ный симбиоз.

Глава 3. "Монастырская вотчина как хозяйственный коми леке". 3.1. "Производство и потребление хлеба". Метод земледелия, применявшиеся в монастырских хозяйствах, был традиционными для региона в целом.

В монастырских хозяйствах сохранялись распространенные в данном районе нормы высева и состав зерновых культур, то же время несколько разные климатические условия повлия ли на их соотношение.- Ксли в Верхотурском и Невьянском мс пастырях преобладали овес, затем озимая роа, то в Далма товском монастыре первое место занимала озимая рожь, до! овса и ячменя были заметно меньше, чем в первых двух мс пастырях. Зато пшеница была третьей ведущей культурой Дал матовского монастыря.

Почти все хлебные запасы монастырей производились в во! чипах. ИскшочеНИе составлял Еерхотурский монастырь, который до указа 1698 г. получал государственную хлебную руг>

Основная часть производившегося ъ монастырях зерна им на внутреннее потребление! питание братии и наемных рабоз ников, семена, коры скоту, в заем крестьянам. Далматовсю монастырь обеспечивал хлебом также Введенский женский мс пастырь. В целом производившегося в хозяйствах хлеба хвг тало на удовлетворение потребностей монастырей. Лишь иг редка они Прибегали к хлебным займам, пактов же круши хлебных закупок монастырями не встречается. Наоборот, вс рассматриваемые монастыри продавали хлебные излишки 1 местных рынках, но их участие в хлебной торговле было рш личным. Особенно в этом преуспел Далматовский монастырь, перв. четв. ХУШ в. он стал одним из основных поставщике

14

хлеба на уральские заводи. Так;>:о постоянным потребителем монастырского хлеба п виде окладного и заемного был Тобольский софийский дом.

Dee монастыри имели своп мельничнне хозяйства, которые, в первую очэродь, сбоспечигапи нузды монастырей. В целом они справлялись с потребностями монастырей. Мельницы приносили денокшП доход монастырям, обслуживая лштелеЛ монастырских eot4sîh и сельскохозяйственной округи.

3. Z. "Г.ивстповодчоское и промысловые хозяйства уральских монастырей", "чвотповодстпо било газненно необходимо для монастырского хозяйства. В первую очередь, его развитие было обусловлено потребностями пашенного хозяйства. Чем больше были шскгюСы «пенного хозяйства, тем больше било поголовье скота На рубгя? JCVÎI - ОТ пз. перераспределение !tol;acTiipC!C0ñ паотя о пользу крестЬяискоЯ запэики приводила и к пср?расяр?д?лсни» сепскостпс угодил. Это отразилось и па "споцпагпзгирП!" мсиасифсгапс скотоводческих хозяйств - произоозо сокращенно исголэзья лошадей, крупного рогатого скота и увеличение колирстпа мелкого скота ( Бэрхотугсш5.1 и.НэяьявскиА монастыри). в noproïT ' четверти XVIII в. ДалМзтойский монастырь актшгаировал развитие ко-пеподства d сйязи с. каежгабпыки работай» По сооруя?ния монастырской крепости.

Des Моиастйри «»¿эли рмбтю пропилы. ДалмаТойскгЛ и ЕгрхотурскиЛ юнасИ'ри ползали с mix но только продукты питания, но ¡гзЕ\меТ!ше доходи ь мокэсткркую казну, поставляя Рмбу а бяизЯб?2й?:е ïoprofiiœ UelrrpU для продакн.

Природные богатства êot'UîiI Яайматовского монастыря позволили ему нааадить доходные хмелевой и йуиной ¿трошсли. ИоиахаМ зтой обители удалось тшдаэ организовать *ялезоде-лательный промысел, lio bif Имел потребительский Характер и был fi распоряжший MoüacTüpíi только около ■ 20 лет. Таким образов, промысловое хозяйство ДаяматобсКого Монастыря было серьезный подспорьем в увеличении его благосостояния.

В монастырях сур?эстБОвалн различней ремесла: кузнечное, поливенное, сапояюе, портнйгаюе, мыловарение, изготовление свечей. Но их развитие было обусловлено внутренними потребностями йотчйн. Гемесленная продукция почти не вывозилась на рынок.

15

3.3. "Финансы монасифей". Еагзшм показателем экономического раашшга духовных корпораций является денежный бюджет. Выделяются 3 основных статьи дохода в экономнее рассматриваемых монастырей: 1)" поступления от торговли продуктами своих хозяйств; 2) помольные деньги и 3) вклады.

Как правило, торговые операции осуществлялись монастырями в близлежащих центрах: па Верхотурье, Ирбите, в Тобольске и Соли Камской. Лишь Еерхотурский монастырь получал государственное и денежное жалованье, ко они не играли заметной роли в бюдмате. Положение городского монастыря позволяло ему такте опираться на поддержу мести их светских властей в виде субсидий и производственных заказов (например, на изготовление дошдников).

В бюджете монастырей выделяются 2 основные статьи расхода: приобретение различных товаров и оплата труда наемных работников.

Монастыри занимались кредитно-ростовщической деятельностью и довольнр часто сами брали кредиты, в том числе у своих крестьян и вкладчиков, проживавших в монастырях. Обращение к займам было связано с тем, что монастырские средства были невелики и к тому ка находились постоянно в обороте. гинансовая система монастырей была гибким механизмом, функционирование которого определялось потребностями духовных корпораций.

В целом монастырские хозяйства были комплексными, ведущую роль играло земледелие. Они носили потребительский характер.

¡Заключение. На Урале монастыри возникали в процессе' продвижения переселенческой волны на восток и освоения края. За Уральским хребтом Получили развитие такие пути возникновения монастырей, как создание обителей рядом с городом,по инициативе областных церковных властей в районе активного крестьянского освоения и начало монастыря каи пустыни на территории, принадлежавшей коренному населенна.

Из общем фоне сдерживания роста монастырских владений е обще российском масштабе, правительственная политика в отношении уральских монастырей была достаточно гибкой. С одной стороны, это диктовалось Необходимостью обеспечить монастыри средствами существования. С другой стороны, эте

16

было связано с той ролью, которая отводилась им в экономя • чес ном сспоении крап. Шесте с тем, когда монастырское землевладение начинало мешать экономическим интересам государства, проводилось перераспределение земельного фонда вместе с крестьянским населением.

Хозяйства монастырей Восточного Урала были многоотраслевым! и носили в целом потребительский характер. Обращение к рынку было для монастырей п основном вынужденной мерой. Такая модель развития хозяйства повторяла крестьянский тип хозяйства, характерный для Урала XVII-XVIII в.

У монастырей Восточного Урала но было возможностей для накопления больная средств. Продукция собственных хозяйств могла обеспечить'лись их сущостсоваипе и покрыть самые необходимые расходы.' Только Далмзтовсштй монастырь имел перспективы для нпрс^гдннл финансового потенциала за счет увеличения производства хлеба. Еерхотурсяшй монастырь "ба-лансировая" на грани финансовой несостоятельности. Лишь перенесение в монастырь мэгрй св. праведного Симеона Еер-хотурского в 1704 г. позволило найти выход из кризисной ситуации. СОигель стала местом поломничества, а" это принесло п дополнительные средства.

В XVII-перв. четй. XVIII вв. население монастырских вотчин имело довольно сложную структуру. Это объясняется теми трудностями, которые испытывали монастыри в приборе крестьян. Незавершенность процесса формирования феодальных отношений в XV11 - начале XV ИIвв. обусловила своеобразие социальных отношений в моНастырсшм йотчннах Восточного Урала, которые моано охарактеризовать как социальный симбиоз.,.

Вместе с тем сохранялась высокая степень сменяемости крестьянства в монастырских владениях вплоть до конца рассматриваемого йернода. Таким образой, через уральсМе монастыри проходило значительное количество переселенцев в качестве и наемных работников, и монастырских крестьян, и. бобылей, и вкладчиков. В освоений края монастыри играли роль своеобразных колонизационных баз, где можно было поправить свое материальное положение и двигаться дальше На восток.

В приложении даются таблицы: Государственные денежные

17

повинности крестьян Далматовского Успенского монастыря в первой четверти XVIII в.; Крестьяне и бобыли Далматовского Успенсгого монастыря (гю данным 1719 - 1722 гг.); Приход и расход денег в Вэрхотуреком, НЗвьянском и Далматовском монастырях в конце XVII -первой четверти XVIII вв.

По теме диссертации опубликованы следурииэ работы:

1. Библиотека Далматовского монастыря в XVII-первой четверти XVIII в. //Общественно-политическая мысль дореволюционного Урала./Сб. науч. трудов.-Свердловск, 1983. - С. 47 -66 (в соавторстве с А. Т. Шишковым).

2. Из истории формирования библиотеки Далматовского монастыря в XVII - XVIII вв.// Русская книга в дореволюционной Сибири: государственные и частные библиотеки. / Сб. Науч. трудов.-Новосибирск, 1987.-С. 53 - 74. (в соавторстве с А. Т. Шажовым).

3. Неопубликованные материалы по истории Далматовского Успенского монастыря. //Культура и быт дореволюционного Урала. /Сб. науч. х^УДОв. -Свердловск, 1989. -С. 32-45.

4. Исаак Мокринский. // Труды отдела древнерусской литературы. Т. 44. -JL , 1990. -С. 141-142.

6. Далматовский Успенский монастырь как место ссылки и заточения. // Религия и церковь в Сибири. /Сб. науч. статей и докум. материалов. -Шп. 2.-Тюмень, 1991.-С. 21-30.

6. Вкладные книги Далматовского Успенского монастыря (последняя четверть XVII -Начало XVIII в.)./Сб. документов. - Свердловск, 1992. -245 с.

7. Приходо -расходные книги конца XVII - начала XVIII вв. как источник по истории хозяйства уральских монастырей. //Источники по социально-экономической истории Урала дооктябрьского периода.-Екатеринбург, 199Р. -С. 27-35.