автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Мораль как общечеловеческая ценность: сущность и перспективы развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мораль как общечеловеческая ценность: сущность и перспективы развития"

СТШЕЮВ Павел Павлович

МОРАЛЬ КАК ОБЩЕЧЕЮВЕЧВСКАЯ ЦЕННОСТЬ: СУЩНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ (методологический анализ) Специальность 09.00.11 - социальная философия 09.00.05 - этика

Автореферат

диссепгации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1992

работа выполнена на кафедре философии Российской академии управления.

Научный руководитель - доктор философских наук, професоор КВАСОВ Г.Г.

Официальные оппоненты: доктор философских наук ГОЛОВКО H.A. кандидат философских наук ТОЛСТАЯ А.И.

Ведущая организация - российский государственный социальный институт.

Защита состоится ¿В апреля 1992 г. в чао, на заседании специализированного совета K-I5I.0I.0I по философским наукам в Российской академии управления по адресу: II7606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафещрн философии российской академии управления.

Автореферат разослан ¿X марта 1992 г.

Шахматов Б.М.

гш

гг.

аций

"Актуальность теш исследования. В общественном созна-

I. 05И?Я ХШШРИСТИКЛ РАБОТЫ

я формируются новые представления о морали и ее роли в жиз-человека и общества. Эти процессы все еще ке получили до-аточного философского освещения, а наша этика оказалась во эгом не готовой к современной духовно-нравственной ситуа-1. Ныне, когда начались демократизация и социально-экономи-зкие преобразования общества, его нравственное возрождение утверждение приоритета общечеловеческих ценностей, саше эстые, самоочевидные, признаваемые веет лкдьми этические рины добра, справедливости и счастья поднимаются до уровня дорической перспективы, тех высших и конечных целей, вне 1есенности к которым человеческие поступки и институты ли-зтея смысла. Мораль возвышается до уровня стратегической »граммы жизни.

В современных условиях существенно изменяется само пони-гае морали в нашем обществе. В 20-50-е годы XI века мораль, существу, отождествлялась с политической целесообразно->ю, практическими нуждами государства. В 60-70-е годы она иш. рассматриваться в качестве относительно самостоятельно-духовного феномена, включающего определенные общечелове -¡кие элементы. На рубеже 70-80-х годов в общественном созна-: начал складываться, а в последние годы получает все бо-широкое распространение новый образ морали. Мораль интер-тируется как общечеловеческий феномен по изначальной сво-природе. Она рассматривается не просто как одно из проявил культуры,а выделяется из этого ряда в качестве фунда-тального основания, из которого исходят все остальные уктуры духовной жизни.

Изменение социально-этического статуса морали, становле-своеобразного, плюралистического по направленности эти-кого консенсуса носит противоречивый характер. Мы пережива-период, когда старые идеологические ценности вытесняются массового сознания, а новые утверждаются с большими труд-гями.Концептуальное обновление нравственных представлений

ж установок, болезненная смена ценностей осложняемся преодолением догматических стандартов и схем тотаяатарного "монолитного едшсгва", "Этика в нашей стране столкнулась с целш рядом проблем, к которым она оказалась в основном не готово! в силу ряда иллюзий. Она их до сих пор не преодолела. У нас до сих пор нет заинтересованного, творческого внимания к фундаментальным, особенно методологическим основам этики"1.

Все это ставит перед исследователями-обществоведами задачу всестороннего изучения закономерностей за особенностей становления, функционирования и развития морали на всех структурных уровнях? личности, социальной группы, национально-исторической общности, общества в целом и человечества.

Диссертационное исследование по избранной теме направлено в первую очередь на выявление общечеловеческой сущност] морали и ее роли в развитии человека и человечества с учето! того, что общечеловеческое есть вместе с тем индивидуально-человеческое, личностное. Если система общечеловеческих ценностей не сосредоточивается в возможности и способности личности брать на себя всю полноту ответственности за свои поступки, нести историческую ответственность, то в итоге моральные структуры деформируются в самой своей основе.

Степень разработанности проблемы. Как предмет социаль но-философского анализа мораль предстает в качестве системы многогранных проблем, принципиальные аспекты которых находя1 активное отражение в отечественно-философской литературе. В последние годы различные стороны и перспективы развития мор; ли широко обсувдаются в научных изданиях и иублицистике. Мн гие проблемы морали освещены в работах таких авторов, как Александрова Р.И., Анисимов С.Ф., Бакштановский Б.И., Бан-дзеладзе Г.Д., Бербешнина З.А., Блюмкнн В.А., Бородихи-на E.H., Ганжин В.Т., Головко H.A., Голубева Г.А., Гудили-

I. Перестройками нравственность //Вопросы философии. - 1990

- В -

Э.Б., Гумницютй Г.Н., Давыдов Ю.Н., Дробницкий О.Г., Дуб-Е.Л., Ефимов Б.Т., Иванов В.Г., Иконникова С.Н., Квасов Г .Г., чанова И.М., Кобляков В.П., Коновалова Л.В., Кругов H.H., угова О .Б., Лаптенок С.Д.,Петропавловский- Р.В.,Рыбакова Н.В., оленцев Ю.М., Согмонов Ю.В,, Соколов В.М., Уледов А.К., рчев А,К., Целпкова 0.11., Шварпдан К.А., Шердаков В.Н., Щер-к Ф.Н.

Важнейшие аспекты теории морали разработана в фундамен-льных трудах О.Г.Дробницкого, А.И.Титаренко, А.А.Гусейнова, Л.Архангельского, А.Ф.Шишкина'''. Ими раскрывается сложная руктурная дифференциация, полкаспектность моралис выявляет-ее гуманистическая сущность, ее высокая социальная значи-зть.

Особое внимание ученых было привлечено к проблеме соотнося классового и общечеловеческого в морали, роли в ней про-jx норм нравственности и справедливости. В работах А.И.Тита-чко, А. А .Гусейнова, Ю.М.Смоленцева, Р.В .Петропавловского, 1,Мчедлова, Н.Н.Крутова, О.Н.Круговой, Ю,И.Аверьянова, З.Гудилиной и других авторов раскрывается сложность, пробле-гичность и противоречивость развития этики советского пери. В социально-философской ж этической литературе имеется I работ, главньш образом брошюр и статей» посвященных ис-

См.: Дробницкий О.Г. Понятие морали. - М., 1974; Титарен-ко А.И. Структуры нравственного сознания. - М.Д974; Гусейнов A.A. Введение в зтику. - М.,1985; Архангельский Л.М. Марксистская этика: предмет, структура, основные направления. - М.,1985; Шишкин А.Ф. Человеческая природа и нравственность. - м.,1979.

См.: Гусейнов A.A. Новое мышление и этика //Этическая мысль. -1988; "чедлов М.П. Историзм в понимании классовых и общечеловеческих начал //Драма обновления. - М.,1990; Крутов H.H., Крутова О.Н. Общечеловеческое и классовое в морали: новые горизонты этических исследований //Философские науки. 1989. - № 3: Гудилина э.Б. О простых законах и нормах нравственности //Насущные проблемы этики. -М.,1971.

т

следованию лиюто теоретического образа морйдйг.

,. Важная, сторона исследуемой проблемы - осмысление общечеловеческой сущности морали в трудах выдающихся философов прошлого. Этой теме посвящены работы Гулзгги A.B., Скрипт?» та А.П., Соловьева Э.Ю., Кисселя М.А., Мотро^ловой Н.В,, Поуновой М.Н., Нкоринова В.П. к др.2 В ряде трудов рассматриваются моральные аспекты сознания в тесно": связи с нараст ниеы глобальных проблем человечества"^,

В работах Бессонова Б.Н., Дилигенского Г^Г., Купцова В.И., Сахарова А.Д., Фролова И.Т., Шевченко В.Н. и другю отражена непреходящая роль общечеловеческих идеалов и корм морали в развитии современной цивилизации. Особое внимание уделено их роли в международных отношениях^..

Проблема!«; сущности морали и диалектики общечеловеческого и социально-классового посвящены диссертационные исследо-

1. См.: Апресян Р.Г. Природа морали //Философские науки. -1991. - № 12; Гусейнов A.A. перестройка: новый образ ыорк ли //Этическая мысль, 1990; Степин В., Гусейнов А., Межу-ев В.. Толегот В. Общечеловеческое и классовое //Диалог. - 1990. - № 13: Перестройка и нравственность //Вопросы фг лософии. - 1990. - № 7; Что такое мораль. - М.,1988; Обновление морали и перспективы этики. - М.,1990.

2. См.: Гулага A.B. Немецкая классическая философия. - М.,1£ Гусейнов A.A. Этика Аристотзля.-М., 1984; Киссель М.А. Гс гель и современный мир. - Л.,1982; Скрипник А.П. Категор* ческий императив Иммануила Канта. - ГЛ.,1978: Мотрошило-ва Н.В. Рождение и развитие философских идей. - м.,1991; Этика Канта и современность. - Рига,1979; Очерки этическс мысли в России конца XIX - начала XX века, - М.,1985.

3. См.:Леччеи А. Человеческие качества. - М.,1985; Хайдег-гер М.: Письмо о гуманизме //Проблемы человека в западно!? философии« - !Л.',1988; Швейцер А. культура и этика. - М., 1973; Фромм Я., ХирауР. Предисловие к онтологии "Природа человека" //Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. - М.Д990; Уэстинг А. На пути к урегулированию конфликтов ненасильственными соедствами и к сохранению окружающей среды //Морально-этические нормы, война, окружаще среда. - М.Д989; Фукуяма Ф» Конец истории? //Вопросы фю софии. - 1990. - 13.

4. См.: Бессонов Б.Н. Фашизм: идеология и политика, - М.,Х9£

§илигенский Г.Г. "Конец истории" или смена цивилизации? / опросы философии. - 1991. - К 3; Купцов В.И. Не погибнем ли человечество от разума? //Драма обновления. - М.,1990\ Сахаров А.Д. Мир, прогресс, права человека, - Л. Д9у0; Фролов И.Т. 0 человеке и гуманизме. - М.,1989; Шевченко I Возвращение в цивЕлизацию или поиск реального пути //Философские науки. - 1991. - № 8.

ния последнего времени*. Вместе с тем состояние исследован-сти морали как общечеловеческого феномена еще не отвечает ебованиям происходящих в современный период процессов де-кратизации и нравственного оздоровления общества. Предсто-в полной мере преодолеть догматизированный, узкоклассовый дход к анализу морали, долгое время господствовавший в Haft научной и общественно-политической литературе.

Цель и задачи исследования. Главная цель диссертадаонно-исследования - дать социально-философский анализ морали к общечеловеческого феномена, раскрыть ее гуманистическую цноеть и перспективы развития в условиях глубоких общевенных преобразований. Автор предполагает, что полученные зультаты позволят выявить основное предназначение морали, горое, как представляется диссертанту, состоит в саморегу-цяи творческих начал жизни человека и общества. Поставлен-i цель, внутренняя объективная логика изучаемой проблемы, звднеся разработки и нерешенные вопросы теории и практики зерждения приоритета общечеловеческих ценностей определили жретные задачи исследования:

- раскрыть теоретические и методологические подходы к щептуальной проблеме общечеловеческой, гуманистической даости морали, ее значению для развития высоких духовных гал в жизни человека и общества;

-вычленить собственно философское рассмотрение общечело-[еской сущности морали в трудах мыслителей прошлого, при-¡кая аргументы историко-философского анализа теоретическо-наследия классиков этической мысли для обоснования разра-:ываемой концепции;

См.: Асанбаева Г.Д. Гуманизм этики Вл.Соловьева: Дис. ... канд. филос. наук. - Й.,1990; Дягилев М.С. Этика Карла Каутского: критический анализ: Дис. ...канд.филос. наук. -М.,1991; Елисеев В.В. Этический критерий революционного обновления социалистического общества: Дис. ...канд.филос. наук. -М.,1990; Котельников Г.А. Диалектика общечеловеческого и классового в духовной жизни советского общества: Дис. ...докт. социолог.наук, - М.,1991: Селезнева Н.В. Мораль как ввд социального отражения: дис. ...канд.филос. наук. - М.,198?.

- подвергнуть систематической критике догматическую позицию в этике, которая абсолютизировала и вульгаризировала классовый момент нравственных отношений и недооценивала общечеловеческую сущность морали;

- попытаться выявить этическую специфику нового теорет: ческого образа современной морали, который выражал бы в пол ной мере ее гуманистическую заданносгь и перспективу развития человеческого бытия, а также диалектически значимую рол социально-классовых модификаций нравственных: явлений в конкретно-исторических условиях, их сугубо относительный харак тер и подчиненное гуманистическому началу значение;

- обосновать необходимость реального приоритета общечеловеческих ценностей в современную эпоху развития человечества.

Основная задача состоит в том, чтобы в конечном итоге раскрыть некоторые сутцностные аспекты морали как духовно-практяческой движущей силы развития общества, как фундаментального основания человеческого бытия и важнейшего инсгиту культуры, призванного возвышать человеческую личность.

Научная новизна работы. Прежде всего отметим, что осно: ная значимость диссертации заключается, на наш взгляд, в то, что в ней концептуально-методологически обоснована общечеловеческая сущность морали. Диссертант впе; вые в философской литературе подверг системной критике в об ласти исследуемой проблемы догматическую позицию в этике, к торая абсолютизировала и догматизировала классовый момент нравственных отношений и принципиально недооценивала общече ловеческую сущность морали.

Опираясь на вышеуказанные методологические подходы, автор подверг критическому рассмотрению историю этики совет ского периода, начиная с 20-х годов и заканчивая тенденциям развития этических исследований в 80-е годы.

Все это позволило диссертанту сделать вывод о формиров нии в настоящее время в отечественной этике нового теоретич ского образа морали, разрывающего с вульгаризаторскими дефс шцияш прегадко периода и на новой обогащекглмй основе босс

вливающего и развивающего традиционный подход в контексте ровой истории и мировой философии.

Методологические и теоретические основы исследования, качестве методологической основы исследования выступает временная теория социального познания, реализация принципов днства исторического и логического, восхождения от абстракт-го к конкретному в теоретическом мышлении.

Непосредственной теоретико-методологической основой иссле-вания явились положения и вывода, содержащиеся в фувдамен-лъных трудах отечественной этической науки, обогащенной до-ижениями мировой философской мысли. Диссертант стремился единить накопленный отечественным обществоведением методо-гический потенциал разработки нравственных проблем с задача-демократического преобразования нашего общества.

Теоретическая и практическая значимость диссертации со-эит в том, что основные ее положения и выводы могут быть пользованы при принятии управленческих решений, формирована социально-педагогических программ и прогнозировании совд-ьно-экономических,политических и духовных процессов в обще-зе, соотнося при этом желательные результаты с гуманистиче-т измерением истории, выраженным в морали.

Методологические разработки диссертации могут также пользоваться при изложении этической теории в соответствующих збниках и учебных пособиях.

Апробация работы. Основные положения диссертационного следования были изложены на методологических семинарах гарантов кафедры философии Российской академии управления '990-1992 годах. Диссертант принял участие и выступил по »е диссертации на "круглых столах", проводимых кафедрой: шел жизни: опыт философского исследования" (сентябрь, И), "От идеологии тоталитаризма к идеологическому плюра-щ" (октябрь, 1991); на общероссийских симпозиумах "Мо-сь и политика" (январь, 1990), "Этика и проблемы современ-! нравственной ситуации" (март, 1991). Диссертация обсуждена заседании проблемной группы кафедры философии.

Структура и объем работы соответствуют целям и задача диссертации и включают введение, три раздела, заключение и библиографию. Содержание работы изложено на ¿¿ч страницах, библиография составляет страниц.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается практическая и теоретическа актуальность теш исследования, показывается состояние разр ботанности ее проблем, дается развернутый аналитический обзор научной литературы, определяются исходные посылки, цель и задачи исследования, раскрывается его теоретическая к мет дологическая основа, характеризуется научная новизна и прак тическая значимость работы.

Первый раздел - "Общечеловеческая сущность морали в трудах классиков этической мысли" - посвящен рассмотрению.с циально-философской концепции ыорали в этическом наследии Сократа, Платона, Аристотеля, Канта и Гегеля. При этом авто исходил из того, что в трудах великих мыслителей наиболее полно раскрыта гуманистическая сущность морали и обоснован этический статус. И потому эвритический потенциал их концеп ций вряд ли можно считать исчерпанным.

Сократ центральным пунктом своего учения считал формул мудрости: "Познай самого себя". Он замечал, что человек бол всего нуждается в познании своей личности, определении программы и цели жизнедеятельности, ясном сознании, что есть добро и зло, прекрасное и безобразное, истина и заблуждение Лишь на пути проникновения в свой внутренний мир возможны с мосовершенствование, правильный выбор ценностей, соответстЕ щий им образ мышления и действия.

Для Сократа смысл человеческой жизни заключается в постоянном самопознании, вечном поиске самого себя путем испь ния. Отстаивая идею о добродетели как знании, он считал, чч в вопросах о справедливом и прекрасном не следует слепо доь рять мнениям большинства, достоин доверия лишь "человек, пс шшавдии, что справедливо и что несправедливо - он один, де

1е сама истина" Гегель, разбирая взгляды Соедата, обратил имание на важный процесс, когда происходит "отказ от общевенных нравов и вотрение морали", когда "каждый должен сам ботиться о своей нравственности"2. -

Идею внутренней связи добродетельности индивидуума и его циального бытия выразил Платон. Он развернул в концепцию тичный взгляд на человека как на представителя "полиса", ика им понимается как учение о государственном устройстве и бродетелях сословий как частей,составляющих социальное целое, эвная добродетель, по Платону, - справедливость. Автор отме-эт, что нравственность у Платона носит кастово-корпоративный рактер.

Аристотель подверг критике платоновское противопоставле-з мира идей миру вещей, духовной природы человека - его те-зной природе, умозрения - опыту. Среди всех античных филонов Аристотель дал наиболее полный набор и развернутую харак-зистику качеств морального человека. Это - мужество, умерен-зть, щедрость, великолепие, величавость, честолюбие, ров-:ть, правдивость, дружелюбие; любознательность, справедли-:ть и дружба. Впервые в этической литературе комплекс обще-ювеческих качеств и нравственных ценностей предстал в ценной системе, сориентированной на высшее благо и счастье ювеческой жизни. При этом человеческое достоинство и полнонравственной добродетели обладает истинной самоценностью.

Справедливость, по Аристотелю, - это качество человека го отношении к другим людям и к обществу, она венчает муд-ть, воздержанность и мужество как суть добродетели к самому е. Но реальной вершиной жизненного и нравственного поведе-человека Аристотель считал обладание такими добродетелями, орые находят свое выражение в "середине" между крайностями, бродетель есть обладание серединой, а с точки зрения выс-о блага и совершенства обладание вершиной''^,

Платон. Соч. - Т.1. - М., Г968. - С.121. Гегель. Соч. - Т.10. - М.-Л., 1932. - С.53, 55. Аристотель. Соч. - Т.4. - М., 1983. - С.87.

- 10 -

Аристотель не отождествляет знание и нравственность. Быть нравственным значит действовать как нравственный чело век. "Цель данного учения, - писал Аристотель, - не познание а поступки"1. Причем человек имеет право называться нравственным тогда, когда вся его жизнь, а не отдельные поступки характеризуется прежде всего тем, что он не удовлетворяется стихийным течением жизни, а стремится подчинить себе свою жизнедеятельность.

Диссертант отмечает, что Аристотель схватывает самую су специфики нравственности: моральная деятельность предполагав не только совершение требуемых поступков, но и сознательно мотивированное отношение к ним. Он первым в истории этики.ст вит проблему свободного выбора, ответственности и достоинсть которыми мораль отличается от иных способов социальной репул ции.

Автор подчеркивает, что внимательное изучение текстов классических работ' "Никомаховой этики" и "Политики" показыва ет в то же время концептуальное взаимообогащавдее единство морали и государственных дел. Характерно, что методологичесг звеном, объединяющим политическую деятельность и нравственность, выступают своеобразные элементы социального материал!! ма, а именно - деятельностный, общественно-практический подход к природе морали и государственных действий. Б данном ме тодологическом ключе Аристотель подчеркивает общечеловечески сущность морали и через последнюю опосредованно выявляет оби человеческое содержание правильной политики. Он отмечает, ■ чтобы быть достойным политики как государственной науки, нух но прежде всего быть "хорошо воспитанным в нравственном смысле . При этом ваяно быть не только добродетельным, но и всесторонне образованным, сведущим в житейских делах.

Методологически значимой является четкая фиксация личностного аспекта морали. Говоря современным языком, это выде

1, Аристотель, Соч. - Т„4. - 0,56.

2. Там же. - С.57.

- II -

гние происходит в контексте диалектического взаимодействия ¡еобщего, особенного и индивидуального: социума в целом -игой социальной общности - личности. Аристотель подчеркнет общественную природу человека. Вместе с тем, он указы-1ет на необходимость для политика - "государственного чело-¡ка" знать и изучать "то, что откосится к душе" - страсти, твства, помыслы и стремления личности. В свете этической »нцепции философа особое значение приобретает диалектиче-;ое умение находить меру достойных поступков и на этой осно-! справедливую их оценку. Отдавая долкное личностному уров-), Аристотель,тем не менее, подчеркивает, что благо народа государства еще выше и прекраснее. Тем самым начинается • ассическая традиция демократически направленной этики -дчеркивание приоритета общественных благ и при одновремен-м выдвижении существенной и определяющей роли блага и нрав-венных качеств отдельного человека.

Вершиной философии морали нового времени явилась этика нта. Он поставил и решил целый ряд основополагающих проблем, язанных с определением понятия моральности, морального за-на. С именем Канта связано существенное расширение проблем--тематического диапазона философского человековедения, на-щения многих аспектов традиционной антропологической про-ематики новым смысложизненным содержанием, глубоко затратившим интересы всего человечества. Именно поэтому кантовское ение о морали, заряженное мощным гуманистическим идейно-эретическим потенциалом, по сей день сохраняет свою значимость и актуальность.

Сколь существенную роль великий мыслитель отводил уче-о о человеке в контексте своих философских построений мора, явствует из следующего его признания: "Если существует ¡гка, действительно нужная человеку, то это та, которой я ¡г - а именно подобающим образом занять указанное человеку зто в мире - из которой можно научиться тому, каким надо гь человеком"*,

К&нт. Соч. - Т.2. - М., 1964. - С.206.

- 12 -

Кант постулирует человека как высшую ценность, "ибо он для себя своя последняя цель"-'-. Отсюда следует запрет на использование человека, в качестве средства. "Моральный заков - пишет Кант в "Критике .практического разума", - свят (неру шим). Человек, правда, не так уж свят, но человечество в его лице должно быть для него святым. Во всем сотворенном все что угодно и дня чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство; только человек, а с ним каждое разумное существо есть цель сама по себе. Именно он субъект моральног закона, который свят в силу автономии своей свободы... Эта внушающая уважение идея личности, показывающая нам возвышенный характер нашей природы (по ее назначению), позволяет нам вместе с тем замечать отсутствие соразмерности нашего пс ведения с этой идеей и тем самым сокрушает самомнение"^. При зыв уважать человека как личность,' как существо, способное к свободе, выражает общечеловеческую идею безусловного достоинства каждой человеческой личности. Кйнтовская идея личности, возвысившейся над чисто индивидуальными склонностями, вызывает уважение в других и ставит на пьедестал высокое достоинство нашего назначения.

Своеобразие гегелевской этики заключалось в новом подходе к проблемам морали, связанным с трудовой природой человека. Гегель сосредоточил внимание на тех социальных формах, в рамках которых проистекает нравственная деятельность человека, и показал, что мораль современного ему общества опреде ляется практическими отношениями "гражданского общества", семьи и государства. Гегель проложил дорогу историческому взгляду в области этики. Он подчеркнул, что анализ природы добра возможен лишь в определенном социальном контексте, вне которого он превращается в бессодержательную абстракцию. Диалектически подходя к соотношению сущности и явления, внутреннего и внешнего, Гегель отмечал, что о моральной сущ-

1. Кант И. Соч. - Т.6. - М., 1966. - С.351.

2. Кант И. Соч. - Т.4. - 4.1. - М.,1965. - С.414-415.

- 13 -

:ости человека следует судить не по его намерениям, а только о его делам. Он постоянно подчеркивал неотделимость должен-твования от бытия, воли от мышления, практического разума от еоретического.

В этической концепции Гегеля свободная воля является необходимым условием и основной нравственности"-'-. Самопозна-ие духа и есть свобода, гак как она состоит в познании необоримости "разумности", скрытой за случайностью или "предмет-ой видимостью". В развитии свободы воли человека Гегель усма-ривал три последовательные основные стадии: природную волю, роизвол и разумную волю. Учение Гегеля о развитии человече-кой свободы воли является ценным завоеванием этики.

Соответственно трем указанным ступеням в развитии сво-одной воли Гегель выделял три сферы "философии права": ормальное, или абстрактное право, мораль и нравственность, формулировав основную заповедь права: "Будь лицом и уважай ругих в качестве лиц", он выделяет мысль о "разумности соб-твенности", ибо "лишь в собственности лицо есть как разум"^. аким образом, право, по Гегелю, характеризует свободную вою со стороны объективного содержания. Свободной личностью вляется только тот индивид, который владеет частной собствен-остью на внешние вещи. Свободу частной собственности Гегель бъявил высшим этическим принципом, установленным абсолютным ухом лишь "в самое последнее время", шея в виду буржуазную астную собственность.

От абстрактного права Гегель переходит к морали. Ее сфе-а обнимает внутреннюю сторону свободы воли человека, то есть го субъективные убеждения, мотивы поведения, цели и тамере-ия. "Ценность человека, - подчеркивал Гегель, - определяет-я его внутренним поведением, и точка зрения морали есть, та-образом, для себя сущая свобода"®.

. Гегель. Соч. - Т.8. - М.-1., 1935. - С.152. . Гегель. Соч. - Т.7. - М.-Л., 1934. - С.57-58, 69. . Там же, - С.128.

- 14 -

Гегелевское понятие морали расходится с общепринятым. У Гегеля мораль - это внутреннее убеждение человека как особенного субъекта, порождающее как добродетельные, так и безнравственные действия. Мораль, по Гегелю, есть более высокая, чем абстрактное право, конкретная и истинная ступень в развитии свобода воли. Развитие от абстрактного права к морали есть процесс перехода от момента единичного, внешнего, случайного осуществления в вещ к особенному, внутреннему самоопределению человеческой воли.

Нравственность- высшая ступень в развитии свободной воли синтез предшествующих ступеней. Ступенями же в раэевитии самой нравственности, ее действительности являются: семья, гражданское общество и государство.

Гегель сумел глубоко понять значение тех общечеловечески: моральных ценностей, которые были накоплены всемирной историей. Он первым выявил различие морали и нравственности, поставил философски вопрос об историческом становлении морали. Мораль, с его точки зрения, - это не просто специфически общественное явление, отличающее человека от мира природа, но и особое явление в историческом развитии общества, отличное от всех иных способов упорядочения общественного опыта и духовного становления человека.

Общий вывод из анализа классического этического наследия состоит в том, что понятие морали предстает перед нами как самосозидаемая природа человека и является выразителем общественных отношений между индивидами. Мораль характеризует личность с точки зрения ее способности жить в обществе, строить гармоничные отношения с другими людьми, представляет собой уровень личностного развития и совокупность добродетелей, выражающих совершенство человека как общественного существа. Она выражает совокупность объективных, общезначимых, безусловных норм, которые создают универсальную связь между людьми и существуют в форме идеальных ориентиров поведения человека, развития всего человечества.

- 15 -

Во втором разделе - "Проблема соотношения общечеловече-кого и классового в этике советского периода" - на материа-ах научных дискуссий прошлых десятилетий и анализе этической итературы показываются сложнейшие диалектические взаимосвязи уманистической сущности морали и социально-исторических моди-икаций нравственного феномена, генезис вульгаризаторских кон-епций, их распространение и общественный вред. Всеобщность орального требования в советской этике стала рассматриваться сугубо классовых позиций, трактуемых превратно и догматиче-ки.

В первые же годы после Октябрьской революции остро встал опрос об отношении нового строя к морали в ее традиционном ля того времени понимании, когда она приравнивалась к буржу-зной морали. В этот период широкое распространение получили згляды, согласно которым новая, коммунистическая формация олностью преодолевает мораль, отринет ее принципы и общече-овеческие ценности, которые в ней заложены. Сторонники этой онцепцки (А.Богданов, Н.Бухарин, Е.Преображенский и др.) ис-одили из убеждения, что мораль представляет собой род фети-изма и отчуждения От личности норм поведения, выражающих олько интересы господствующих классов, что она является изо-ренной формой социального лицемерия, духовного угнетения тру-ящихся масс, а потому в новом нарождающемся и действительно вободном обществе становится излишней. Ее принципы и нормы олжны быть отброшены, так как они теряют императивный харак-ер, а значит и какую-либо ценность в обществе. Их заменяет оциально-политическая целесообразность жизненного поведения.

Теоретическим попыткам "расправиться" с моралью сопутствовали и практические опыты, когда овобода от традиционно ринятнх условностей и ограничений, а вместе с тем и от обще-еловеческих нравственных ценностей нередко принимала формы орального анархизма, Молодежь организовывалась в союзы, кск-уны по созданию нового быта, при этом объяснения в любви и аже этикетные нормы объявлялись свидетельством буржуазной лассовой ограниченности. Только .к концу 20-х годов в обще-

стаенном сознании стало распространяться мнение, что "признание морали не противоречит марксизму"-'-.

Но к этому времени в стране уже набрала силу тенденция чрезмерной идеологизации и политизации всей общественной жизни. Мораль, по сути дела, сводилась к политике, к практическим задачам экономических, социальных и культурных преобразо ваний, проводимых административно-командной системой. Этика не проводила принципиальных различий между моральными и официально санкционированными, прагматическими мотивами поведения. Изначально провозглашалось превосходство классовых принципов и целей пролетариата в идеологии, политике и морали.

Однако следует, ради справедливости, заметить, что в этот период существовали и другие взгляды на мораль, о чем свидетельствует, например, известная дискуссия о простых нормах нравственности, главными участниками которой были А.Дебо-рин, Л.Мартов, Л.Аксельрод-Ортодокс. К сожалению, остались невостребованными этические искания, восходящие к Г.Плеханову К.Каутскому, П.Кропоткину и другим, в которых отстаивались позиции общечеловеческой сущности морали и отдавалась дань ее общественно-историческим проявлениям. В этике побеждало одно-единственное догматизированное так называемое "марксистско-ленинское" направление. ,

В общественном сознании стал господствовать абсолютизированный классовый подход, который получил статус официальной методологической установки и определяющего критерия оценки фактов, событий, явлений. Апологетика классовости достигла такой степени, которая исключала общечеловеческое и вообще внеклассовое как нечто космополитическое, буржуазное по своей сути и потому враждебное социализму и марксизму. Именно в этом значении классовость и была использована административно-командной системой для своего утверждения, став основным идеологическим механизмом формирования властных отношений казарменного социализма. С одной стороны, классовость исключала

I. Маньковский Л.А. О пролетарской морали. - М.-Л.,1928.

- 17 -

юе виды разномыслия, а с другой, стала средством манипули-ювания сознанием масс.

Таким образом, деформированная, псевдоклассовая идеоло-'ия тоталитаризма нанесла огромный урон общественному развитию :траны, препятствовала полнокровному включению ее в мировой цгаилизационный процесс, обрекала на отставание. Вместо плодо-■ворного диалога идей, ценностей - единственно плодотворной юрмы общения в сфере духовного творчества - воцарился однофазный монолог, приведший к несвободе и отсутствию обратной ¡вязи в развитии мысли, духа, общечеловеческой морали. Распро-¡транение идеологии тоталитаризма предполагало формирование юнформистского сознания, которое беспрекословно подчинялось гказаниям свыше, воспринимая их как мудрые предначертания, выдающие интересы всех советских людей. Фактически извращалось ¡амо понятие моральных ценностей, распространялось лицемерие [ "двойная мораль".

К середине 50-х годов ситуация в обществе складывается го-другому. С точки зрения внутреннего развития, требовалось сдеологически разгерметизировать общественную жизнь,, освобо-[ить ее от догм и вульгаризации, признать, что есть такие сфе-1Ы, которые очень далеко отстоят от политики или вообще не меют прямого классового смысла. Надо было практически расшить область личностной автономии, для чего следовало, как ми-шмум, вывести мораль из-под жесткого авторитарного влияния юлитики. Язык общечеловеческих моральных понятий был необхо-сим и в международных отношениях в связи с появлением угрозы [.ТОМНОЙ войны.

В 60-70-е годы появляются фундаментальные исследования го теории морали. Центральное место в этих исследованиях заня-ш задача восстановления гуманистического статуса нравственно-:ти и проблема истинно диалектического соотношения общечело-¡еческого и классового в морали. Большая заслуга в этом при-вдлежит 0.Дробницкому, А.Титаренко, А.Гусейнову и другим ■ченым-этикам. Приоритет общечеловеческого содержания морали ¡ьгл в их трудах принципиально утвержден, приобрел подчиненное ¡крлоние оопгалькс- /дассовый фактор, подчеркивалось самоото»

- 18 -

ятельное положение и относительная автономность собственно нравственных структур*.Наряду с этим в этической литературе сохранялась позиция равноправного взаимодействия классового и общечеловеческого, в котором последнее всегда выступало в контексте определенной классовой морали.

Хотя идеология тоталитаризма стала распадаться, но административно-командная система была еще не сломлена. Она по-прежнему активно использовала символику классового подхода для обеспечения своей стабильности и не позволяла ученым перешагнуть через многообразные преграды к признанию безуслов ного приоритета общечеловеческих ценностей. В обществе по-прежнему процветала декламируемая мораль и фактическое нарушение нравственных норм, идеалов и традиций. Назрели глубокие общественные преобразования и системные реформы.

В третьем разделе - "Приоритет общечеловеческих ценностей в морали как императив современной эпохи" - распивается современное понятие морали, формирование ее нового образа как общечеловеческой ценности.

Автор диссертации уделяет первостепенное внимание тем процессам развития современного человечества, которые свидетельствуют: об утверждении в сознании народов углубленного понимания взаимосвязанного, целостного и единого мира. В этих условиях концептуально и социально-политически возрастает роль общечеловеческой морали..Все сферы человеческой деятельности испытывают ныне на себе првышенное интенсивное воздействие со стороны морали, а в сфере межгосударственных отношений сила такого воздействия особенно ощутима. Общечеловеческая мораль принадлежит к основам человеческой цивилизации и сама является фундаментальной социальной и личностной ценностью системообразующего масштаба.

Объективные реальности ядерного века остро поставили проблему выживания человечества. Возникло трагическое проти-

I. См.: Дробницкий О.Г. Понятие моррли. - ?Д», 1974; .Титарен-ко A.M. Структур', нравственного сознани.-;.. - М., 1974.

- 19 -

эпоставление между уровнем научно-технического прогресса и равственным уровнем человеческого общества, оказавшегося у ропасти самоуничтожения. Нарастающая опасность гибели человечества выдвинула необходимость реального - не на словах, а на эле - всеобщего утверждения основных ценностей и норм обще-еловеческой морали,

Глобальность процессов мирового развития включает различав культуры и национальные традиции в систему мирового обмена цеями, товарами, услугами и формирует новые условия для диа-эга различных субъектов социального общения. Жизнь человека новом мире требует постоянного поиска этического и социально-злитического консенсуса, умения, соприкасаясь с различными ультурными традициями и системами ценностей, не отторгать их, , оставаясь на основе своей традиции, своей культуры, вместе тем уважать и понимать другую традицию. Общечеловеческая эральная перспектива - естественный и единственно возможный пособ человеческой жизнедеятельности в усложняющемся и итерирующемся мире.

В термине "общечеловеческие ценности", по сути, сконцен-рированы принципиальные стремления обогатить современную циклизацию. Этот термин интерпретируется как антитеза пропове-ававшимся многие десятилетия упрощенным идеям "классовой мо-али", "классовых интересов", как фундаментальное выражение нтересов прогрессивного развития человеческого рода.

Диссертант рассматривает историко-философские, соцнально-равственные и общенаучные предпосылки возникновения понятия яовое политическое мышление" с приоритетом общечеловеческих енносгей и с идеей общности планетарной судьбы человечества, собое внимание автор уделяет чертам общечеловеческого мышле-чя, присущим русской философско-социальной мысли. В этом зпекте анализируются взгляда П.Я.Чаадаева, учение о всеедин-гве и этическая концепция В.С.Соловьева, теоретические пози-ш Н.А.Бердяева. В диссертации подчеркивается непреходящее начение научного вклада В.И.Вернадского в обоснование торяе-гва человеческого разума и идеалов демократии, на которое травлено его учение о ноосфере.

- 20 -

Непосредственными создателями концепции планетарного гуманизма и нового политического мышления с безусловным приоритетом общечеловеческих ценностей стали выдающиеся деятели науки А.Эйнштейн, Б.Рассел, К.Бор, А.Д.Сахаров, ученые, связанные с деятельностью "Римского клуба". Поэтому более поздние претензии на абсолютное авторство понятия "новое политиче ское мышление", по мнению диссертанта, вряд ли могут считаться достаточно обоснованными.

Таким образом, новое мышление, необходимость которого была впервые осознана вследствие реальной и возрастающей опасности самоуничтожения человечества в результате ядерной войны или экологической катастрофы является единственно разумной и нравственной альтернативой. Именно изменившиеся условия жизни людей заставили ученых по-иному взглянуть на мораль, углубить ее понимание как общечеловеческой ценности и возвысить до самой высшей точки отсчета - главного условия дальнейшего прогресса современной цивилизации, становления человечества как единого всемирно-исторического феномена.

Малоисследованным аспектом общечеловеческой сущности морали остается личностное измерение возникновения, формирования и развития нравственного мира человеческой индивидуальности. Чрезвычайные трудности научного познания этого феномена объясняются тем, считает автор, что раскрытие его сущности и специфических особенностей требует междисциплинарного подхода, системного взаимодействия различных наук: этики, психологии, антропологии, этнографии и других.

Не ставя своей целью конкретно-научный анализ данной проблемы, диссертант ограничивается методологическими соображениями. Особо отмечается принципиальная важность выделения личностного аспекта для раскрытия объективной и субъективной диалектики становления и всеобщего развертывания общечеловеческой сущности морали для констигуирования самого института морали. Какие бы социальные, конкретно-исторические модификация не претерпевала мораль и нравственное блтие человека, всегда сохраняется личностный аспект моральных отношений кат, исходное к завершающее звено существования самой морали. Pea-

- 21 -

гетический анализ личностных проявлений общечеловеческой мо-эли охватывает как позитивные процессы, так и негативные зления. Учет этого обстоятельства ставит перед практикой равственного воспитания дополнительные сложности.

Этико-социологические исследования последних лет, ставиз-;ге своей задачей изучение динамики нравственного сознания и лзненного поведения различных социальных групп нашего обще-гва, выявили ряд примечательных особенностей-''. Среди них гметим те, которые открываются при дополнительном анализе прежде всего определяющей роли личностных нравственных ачеств и характеристик в их взаимодействии с микросоциальными групповыми условиями бытия личности.

Именно личностная порядочность, добросовестность, твер-ай характер эффективно противостоят аморальному давлению грессивного группового эгоизма, воинствующего индивидуализ-1, соблазнам нетрудовых доходов. Здесь, как ни в каких друга ситуациях, важны нравственные устои, выработанные в семье, эддержанные в сплоченном трудовом коллективе, создаицие в тределенной мере необходимые условия для морального развития гчности и воспроизводства отношений социальной справедливости.

В диссертации отмечается значение единства личностных завственных качеств и правовой зрелости личности, что при-5ретает характер фундаментальной основы для реализации обще-эловеческой морали на уровне индивидуального гражданина - акт1!в-эго и добросовестного субъекта правового государства, входя-эго в международное сообщество народов.

В заключении диссертации подводятся основные итоги иссле-эвания. Автор делает вывод, что на рубеже 70-80-х годов в Зществе зарождается новый теоретический образ морали, новый гноеительно ее по^а/яния в предшествующей этической литерале. Но это в то же время соответствует классическому пошила-»

. См.: Нравственное сознание: состояние и измерение под влиянием перестройки и обновления общественной жизни. - М.,1988| Афанасьева А..И. Нравственное сознание: сравнительный анализ матеоиалов и исследований 1987 и 1989 гг. - М., 1990.

нво морали, ибо, как показывают наши исследования, в историкс философском плане мораль приоритетно рассматривалась как обще человеческое явление. Появление нового образа морали в то же время - это не механический возврат к старому абстрактному ю лению. Обоснование приоритета общечеловеческих ценностей в мс рали - это объективная и духовная необходимость, связанная с нарастанием глобальных проблем на Земле и выживанием человечества.

Сегодняшнее возвращение к подлинно гуманистическому мышлению не является простой теоретической констатацией, а представляет собой важную ступень свободы, человеческого и социального откровения, возрождения и стишок нравственности. Нау^ но-теоретическое, собственно этическое обоснование морали обнаруживает свою истинность, правду жизни прежде всего в единстве с ценностным подходом, обозначая некую предельную, высшую точку отсчета. Мораль с максимальной полнотой выражает гуманистическую направленность и перспективу человеческого бытия и в этом смысле мораль есть общечеловеческое явление.

х х х

Основные положения работы освещены в следующих публикациях:

1. Приоритет общечеловеческого в морали и политике //Мораль и политика. - М., 1990. - 0,2 п.л.

2. Проблема соотношения классового и общечеловеческого

в морали //Этика и проблемы современной нравственной ситуации -М., 1991. (В печати). - 0,5 п.л.

3. Смысл жизни и нравственные искания личности //смысл жизни: опыт философского исследования. - }ЛС: РАУ, 1992. -0,5 пл.

4. Мораль в идеологии тоталитаризма //Тоталитаризм: к истории и теории вопроса. - М.: РАУ, 1992. - 0,3 п.л.