автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.03
диссертация на тему: Морально-этическая проблематика в творчестве О.Ю. Кобылянской (дооктябрьский период)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Бельченко, Валентина Филипповна

1. ВВЕДЕНИЕ.I

2. ГЛАВА ПЕРВАЯ. Прекрасное в эстетике

О.Ю.Кобылянской.

3. ГЛАВА ВТОРАЯ. Проблема нравственного долга человека в творчестве

О.Ю.Кобылянской.

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Бельченко, Валентина Филипповна

Украинская литература конца XIX - начала XX столетия развивалась в сложнейших исторических условиях, в период третьего, пролетарского, этапа освободительного движения, когда центр революционной борьбы пролетариата переместился из Западной Европы в Россию, когда возник и утвердился в России ленинизм, а главной целью общественной борьбы стало низвержение буржуазно-помещичьего строя и построение общества на новых прогрессивных принципах. Это определило характер литературного процесса на рубеже веков, его сложность. Прогрессивное искусство, чутко реагировавшее на социальные изменения, жило в напряженных поисках, оновлении, в предверии больших перемен. Претерпевает изменение не только проблематика и тематика литературы - поднимаются и разрабатываются проблемы, тесно связанные с общественным и эстетическим идеалом, получающим конкретное воплощение в новой концепции человека, - но и сама структура творческих направлений, течений, школ.

Несомненно, вашое значение дяя эволюции реализма имели как социальные сдвиги, пробудившие народ к "историческому творчеству"^-, так и поиски молодыми писателями новых путей л новых горизонтов в литературе. Иван Франко отмечал, что XX столетие "розпочалося у нас досить значним Шднесенням духу, зростом ен-туз1азму, зростом пращ на р1зних полях, виясненням мети, кон

См.: Ленин В.И. Социал-демократия и временное революционное правительство. - ПСС, т.10, с.18. сол1дац1ею сил, небувалим дос1 загальним оживлениям"-1-. "Нова р енергпша дикц!я , о которой писал Каменяр, наблюдая за изменениями в родной литературе, была характерной не только для украинской литературы, но и для всех славянских и балканских о стран, а также для народов царской России . "Пристрасне, безо-глядне шукання правда"4, пробуждение социальной активности в человеке стали ведущими темами литературы конца XIX - начала XX века. Как отмечает Н.Ястребова, все направления искусства рубежа столетия были направлены на утверждение концепции нового человека путем его противопоставления буржуазной действительности, путем раскрытия в нем той необходимой масштабности, которая бы "превратила его из силы малой в силу, которая владеет достаточными возможностями, чтобы вырваться за границы конкрет

-1- Франко 1ван. Твори: В 20-ти томах. К.: Вид-во АН УРСР, 1955, т.16, с.334. В связи с тем, что многие произведения еще не вышли из печати в 50-ти томном издании, ссылаться будем на оба последние издания: 20-ти и 50-ти томное.

2 Там же, т.20, с.288. о Более подробно об этом см.: Литература славянских и балканских народов конца XIX - начала XX века: Реализм и другие течения. - М.: Советский писатель, 1976; Над"ярних Н.С. Зброя 1скриста: Типолог1ЧН1 особливост1 реал!зму; Роки першо? рос!й-сько'1 революцП. - К.: Дн1про, 1980; Калениченко Н.Л. Укра¥н-ська лгтература к1нця XIX - початку XX ст.: Напрями; ТечИ. -К.: Наукова думка, 1983.

4 Франко 1ван. Соц1ал1зм I соц1ал-демократизм. - Жите ! слово, 1897, 6, кн.4, с.265. ного буржуазного мира и поспорить с ним"-1-. Идея активности человека становится общим словом не только в реалистической литературе и демократической мысля, но - так или иначе - "в оср новных направлениях всей. духовной жизни", - делает вывод В.Келдыш.

Эта цель - "будить в людях деятельное отношение к жизни"^ присуща и украинской прогрессивной литературе. Правда, не все писатели одинаково относились к рабочему движению и пролетарской революции, не одинаково понимали сущность общественных процессов того времени. Это зависело от общественно-политических и литературно-эстетических взглядов каждого из них.

Так, реализм Ивана Франко, Павла Грабовского, Леси Украинки, Михаила Коцюбинского был высшей ступенью критического реализма, ибо в их творчестве в наибольшей мере проявилась социалистическая тенденция общественно-политических настроений. Творчество Василия Стефаника, Леся Мартовича, Марко Черемшины, Архипа Тесленко, Степана -Васильченко отвечало задачам социально-демократической борьбы того времени. В их произведениях реалистически отображались глубокие классовые противоречия в жизни народа, особенно противоречия на селе. Демократическое направление в украинской литературе представлено именами Наталии Кобринской, Грицко Григоренко, Днепровой Чайки, Любови Яновской,

Ястребова Н.Я. Формирование эстетического идеала и искусство. - М.: Наука, 1976, с.187. п

Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. - М.: Наука, 1975, с.35. Горький М. Заметки о мещанстве. - Собр.соч.; В 30-ти томах. -М.-Л.: ГИХЛ, 1954, т.23, с.448.

Тимофея Бордуляка и других, в произведениях которых показано тяжелые условия жизни социально и национально угнетаемого народа, нарастание антагонизма между правящими классами и трудящимися массами, остро осуждается эксплуатация. В силу ограниченности общественно-политических взглядов, их позиции временами были непоследовательны, однако ведущими в их творчестве были прогрессивные реалистические тенденции, способствующие активизации революционной борьбы народа.

В общем русле этических и эстетических поисков прогрессивной литературы этого времени особое место принадлежит украинской писательнице Ольге Юлиановне Кобылянской, творчество которой ознаменовало одну из оригинальных и ведущих /хотя и не лишенных противоречий/ линий в разработке морально-этической тематики, способствующей формированию общественного статуса личности. В борьбе с буржуазной моралью, с проповедью безысходности, с унижением человеческого достоинства писательница демократического направления с особым пристрастием относилась к вечным и всегда актуальным полярным сторонам человеческого характера: добро и зло, взаимодействие высокого и низменного в общественно и жндивидуально обусловленном поведении. Произведения буковинской писательницы оказывались на гребне общественных борений, отражая требования времени в защите нравственно-этических истин человеческого бытия, в поисках нового в духовном мире человека.

Творчество Ольги Кобылянской знаменует собой не только новый этап в развитии украинской литературы. Оно оказало заметное влияние и на формирование тех новых явлений, которые стали характерными для всей многонациональной литературы социалистического реализма. Это о них, писателях "новой генерации"-1-, как назвал их И.Франко в статье "Старе й нове в сучасшй укра"1нськ1й Л1тератур1", Максам Горький писал: "Слагается новая душа, растет новый литератор. Вяу-то, новому, и принадлежит будущее"2.

Жизнь и творчество О.Кобылянской привлекали внимание многих исследователей. В ее честь еще при жизни были изданы три альманаха: "За красою" /1905/, "Ольга Кобилянська. 3 приводу 35-х роковин л1тературно'1 npan;i" /1922/ и "Ольга Кобилянська. Альманах у пам"ятку и сорокал1Тньо'1 письменницько1 Д1яльност1" /1928/.

Однако отношение к писательнице было довольно противоречивым. Борьба вокруг ее наследия является отражением борьбы между двумя идейными лагерями в литературе - революционно-демократическим и демократическим, с одной стороны, и буржуазно-националистическим - с другой.

Первую оценку творчества молодой писательницы дал в 1896 году активный поборник реалистического, глубоко народного искусства Осип Маковей в статье "Ольга Кобилянська" . В этом же году упомянутая статья в качестве предисловия вошла и в отдельное издание повести Кобылянской "Цар1вна". В 1899 году тот же Осип Маковей, выступая против отрицательной рецензии М.Грушевского на эту повесть^, напечатал работу "Ольга Кобилянська /Jliтературно-критична студ1я" , которая явилась по существу первым 1

См.: Франко 1ван. 31брання творгв: У 50-ти томах. - К.: Наукова думка, 1982, т.35, с.НО. р

Горький A.M. Архив. - М.: Гослитиздат, 1959, т.7, с.286. 3 Буковина, 1896, 7 /19/ травня, с.1. ^ Лгтературно-науковий bichhk, 1898, т.1, с.424. 5 Там же, 1899, т.5, с.28-51. основательным исследованием творчества буковинской писательницы и фактически заложила основу понимания ее ранних произведений демократической критикой. Это с одной стороны. С другой же - критический очерк О.Маковея имел исключительно важное значение для дальнейшего развития О.Ю.Кобылянской как писательницы-реалистки .

Следующим шагом в критическом осмыслении творчества Ольги Кобылянской было выступление Леси Украинки на страницах журнала "Жизнь". В статье "Малорусские писатели на Буковине" /1900/1 она не только приводит сведения из биографии Кобылянской и дает критический обзор ее творчества, но и определяет гуманистическую направленность ее произведений, развивая мысли, высказанные годом раньше в письме к М.Павлику. Поэтесса оценивала писательский труд своей соратницы не как "дилетантство, а как настоящую р литературу .

Много сделал для популяризации и аналитического изучения творчества буковинской писательницы Иван Франко. Впервые ее имя он упоминает в статье "Укра'1нська /руська/ Л1тература" /1901/, а затем обращается к произведениям своей современницы неоднократно. Оценки ее "Земли", например, встречаются в работах "3 осташнх десятилгть XIX в." /1901/, "Южно-русская литература" /1904/, "Старе i нове в сучаснш украшськ1Й Л1тератур1" /1904/, в полемической статье "Ман1фест "Молодо? музи" /1907/.

В статье "3 осташпх десятил1ть XIX в.", представляющей синтетический анализ новых явлений в украинской литературе 80

1 Жизнь, 1900, IS 9, с. 122-132. Украшка Леся. 31брання tbopib: У 12-ти томах. - К.: Наукова думка, 1978, т.II, с.103-104.

90-х годов, определяются характерные черты беллетристики этого периода и место Ольги Кобылянской в литературном процессе. "Но-вий напрям у напгёй л!тератур1, - писал Иван Франко, - зазначив-ся групою талановитих репрезентант!в. На чол1 гх треба постави-ти Ольгу Кобилянську"-1-. Он по праву охарактеризовал писательницу как тонкого психолога, открывателя диалектики человеческой души, мастера художественной формы. "Я Н1 на хвилга В1Д перпш появи Ольги Кобилянсько1 на пол1 нашо'1 л!тератури не сумн1вавр ся про II талант" , - скажет Франко в статье "МаШфест "Молодо? музи".

Высокую оценку в исследовании "Земяя". Повгсть Ольги Ко-билянсько'1 /Критична 0Ц1нка/"3, хотя оно и не лишено многих спорных мест, касающихся, в частности, рассуждений автора о характере творчества и роли подсознательного в творческом процессе, дает литературному труду О.Кобылянской Игнатий Хоткевич.

Не осталась равнодушной к писательскому труду О.Кобылянской и передовая русская литературная общественность предоктябрьского периода. Так, А.Назариев в статье "Украинская писательница" , предпослайной сборнику ее новелл "Аристократка и . другие рассказы" /переводчик на русский - тот же Назариев/, подчеркнул чрезвычайно глубокий и тонкий психологический анализ духовного мира героев и высказал мнение, что "Кобылянская по справедливости может занять одно из наиболее выдающихся мест в

1 Франко 1ван. 3 осташпх десятшпть XIX в. - Льв!в: Молода

Укра 1'на, ч.1, 1910, с.80. ^ Франко 1ван. 31брання твор1в: У 50-ти томах, 1982, т.37, с.413.

3 Д1ЛО, 1907, 23, 24, 27-31 травня; 3-8 червня. I украинской литературе" .

Немало внимания художественному достоянию писательницы уделило украинское советское литературоведение 20-30-х годов. На его счету, в частности, исследования И.Лизаш^вского "Ольга о

Кобилянська в украшсыай критицг , И.Ле "Письменниця Ольга о

Кобилянська, П.Филипповича "Ольга Кобилянська в Л1тературно-му оточенн1"^, И.Марковского "Творч1сть Ольги Кобилянсько*1 в с осв1Тленн1 сучасши критики" , в которых сделана попытка изучить творчество О.Кобылянской в связи с ее мировоззрением и литературным окружением, а все наследие буковинской писательницы рассматривается как составная часть общеукраинского литературного процесса.

Но если в указанные годы ведется в основном только накопление историко-литературных и биографических фактов, защищается и упрочивается мнение о демократических началах и реализме творчества Ольги Кобылянской, то в 40-е годы шчинается по-настоящему научное освоение ее наследия. Открывается оно работами

Е.Киршшока "Ольга Кобилянська"^ и Ю.Кобылецкого "Буковинська 7 краса. Л1тературн0-б10граф1чний нарис про О.Кобилянську" . Кобылянская 0. Аристократка и другие рассказы. - М.: 1911,с.7. р

Кобилянська 0. Твори: В 9-ти томах. Людина. - Харк1в: Рух, 1927, т.4, с.9-75.

3 Червоний шлях, 1927, № II, с.257-258.

4 Життя й револкшдя, 1928, 1 2, с.105-121.

5 Укра1на, 1928, гё 3, с.163-167.

6 Л1тературна критика, 1940, № 11-12, с.91-116. 7

Кобилецький Ю. Буковинська краса: Л1тературно-б1ограф1Чним нарис про О.Кобилянську. - К.-Харк1в: Держл!твидав, 1944.

В 50-е годы научная мысль сосредоточивается на идейно-художественных особенностях творчества О.Кобылянской, на раскрытии ее мировоззренческих и эстетических позиций и процесса их формирования и развития. Б этом плане заслуживают внимания работы Н.Томашука "Л1тературно-естетичн1 погляди О.Ю.КобилянськоТ раннього пергоду"^ и О.Бабышкина "Боротьба за реалгзм в украшр cbKili лгтератург к!нця XIX - початку XX ст.

В последующие годы появляются монографические исследования творчества писательницы - О.Бабышкина "Ольга Кобилянсыса. о

Нарис про життя i творчхсть , Н.Томашука "Ольга Кобилянська. Життя i творчхсть"^, М.Лещенко "Ольга Кобилянська. Лгтературиий с портрет" .

В работах П.И.Колесника "Боротьба за революц1Йне оковлення л1тератури"6, В.Л.Микитася "До питания про 1дейну боротьбу Кобилянська Ольга: Статт1 i матер!али. - Вид-во Чер^вецького университету, 1958, с.43-69. р

Бабишк1н O.K. Боротьба за реалгзм в укра'1нськ1й л1тератур1 К1нця XIX - початку XX ст.: На матер1алах Л1тературно'1 критики. - К.: Вид-во АН УРСР, 1961.

Бабипшн Олег. Ольга Кобилянська: Нарис про кшття i тв0рч1сть.

- IbBiB: Науково-курнальне вид-во, 1963. Томашук Н.О. Ольга Кобилянська: Життя i творч1Сть. - К.: Дн1про, 1969. с;

Лещенко М. Ольга Кобилянська: Л1тературний портрет. - К.: Дншро, 1973. п

Револютцйне оновлення л^ератури: Проникнення 1дей марксизму-ленШзму в украшську Л1тературу к1нця XIX - початку XX ст.

- К.: Наукова думка, 1970. навколо творчосп Ольги Кобилянськог"1, М.Т.Яценко "Проблема народност! i критика ел1тарних концепцш Л1тератури"2, Н.Л. Калениченко "Лроти викривлення украгнського доковтневого л1тео ратурного процесу рассматривается проблемно-тематическая и изобразительная структура произведений писательницы, идейная направленность и эстетическая концепция ее творчества, развенчиваются разного рода фальсификации, касающиеся писательского труда О.Кобылянской.

В то же время наследие буковинской писательницы изучается не только в контексте литературного процесса на Украине, но и в России и за ее пределами. Внимание исследователей сосредоточивается на новаторстве и типологическом изучении творчества Ольги Кобылянской. Так, в работах II.Л.Калениченко "Украшська Л1тература XIX ст. Напрями, течи", "Украшська проза,.початку XX ст."4 и "Украшська Л1тература К1нця XIX - початку XX ст. Напрями; ТечП", И.А.Денисюка "Розвиток укра'1нсько1 мало? прози с

XIX - поч. XX ст." и других систематизируется и обобщается опыт изучения творческого наследия писательницы, что составило Мики та сь В.Л. Всупереч правд!. - К.: Дшпро, 1976, с. 142-185. о

На засадах реал1зму I народность - К.: Наукова думка, 1976, с.7-73.

3 Там же, с.74-124.

4 Калениченко Н.Л. УкраУнська Л1тература XIX ст.: Напрями; ТечН.

- К.: Наукова думка, 1977; Калениченко Н.Л. Украпгська проза початку XX ст. - К.: Наукова думка, 1964; Калениченко Н.Л.

Украшська литература К1нця Х1Х-початку XX ст.: Напрями; ТечП, 1983.

5 Денисюк 1.0. Розвиток укра'1Нсько1 мало? прози XIX - поч. XX ст. - К.: Вища школа, 1981.

- II значительный шаг вперед как в анализе отдельных произведений, так и в общей оценке особенностей и значения ее творчества и способствовало определению дальнейших путей и задач в исследовательской работе. Авторы указанных трудов пришли к единому мнению о гуманистическом пафосе творчества О.Кобылянской, его серьезной роли в истории украинской литературы на грани веков.

Ценными по своему характеру являются сборники "Ольга КоТ 9 билянська в критицг та спогадах" и "Слова зворушеного серця .

В них помещены почти все известные в литературе воспоминания, представляющие биографический интерес или интересные с точки зрения литературоведческих наблюдений, а также отзывы отечественной и зарубежной критики дооктябрьского периода и советской эпохи, посвященные как личности Ольги Кобылянской, так и отдельным аспектам ее творчества. Значительное место принадлежит здесь работам зарубекных авторов - Яна Махала, Павлы Мудрой, Ирки Горака, Зденека Штолбы, Рудольфа Гульки, Магдалены Ласло и другим.

В последнее десятилетие внимание многих исследователей концентрируется на раскрытии философской концепции человека как специфической формы отражения действительности, поскольку именно в ней находят наиболее полное воплощение представления каждого писателя о смысле и назначении человеческой жизни и общественно-моральных ценностях эпохи. Такая постановка проблемы Ольга Кобилянська в критищ та спогадах./Упорядн., передм.

Ф.П.Погребенника. - К.: Держл1твидав, 1963. ^ Ольга Кобилянська. Слова зворушеного серця: Щоденники; Авто-б1ографП; Листи; Статт1 та спогади / Упорядн., передм. Ф.П. Погребенника. - К.: Дн1про, 1982. позволяет раскрыть эстетический идеал того или иного художника. В этом плане представляют интерес работы И.Л.Калеииченко "Сощ-ально активна особист1сть в украшсыий дожовтневхй Л1тератур1 К1нця XIX - поч. XX ст."1, Н.С.Грицюты "Селянство в украшений р о дожовтневгй Л1тератур1 , Н.С.Надьярных "Зброя 1скриста" , Л.Л. Гаевской "Морально-етична проблематика укра'1нсько1 новели к1нця XIX - початку XX ст."^, М.Н.Пархоменко "Горизонты реализма"^ и другие. Но каждое из упомянутых исследований только вскользь касается теш, составляющей предмет данного исследования. Поэтому новый подход к изучению морально-этических проблем художественного наследия Ольги Кобылянской определяет научное целесооб-разие тшы и проблематики диссертации.

Актуальность темы определяется рядом факторов. Во-первых, морально-этические проблемы, которые были и остаются предметом идеологической борьбы, приобрели особую остроту в наше время, так как борьба за торжество социализма л коммунизма - это борьба не только за будущее человечества, но и за настоящее и будущее каждого человека. Как отмечается в партий Калениченко Н.Л. Соц1алыю активна особист1сть в украгнськп! дожовтнев1й Л1тератур1 кшця XIX - поч. XX ст. - К.: Наукова думка, 1979. р

Грицюта М.С. Селянство в украгнсыай дожовтнев!й л!тератур1. - К.: Шзукова думка, 1979. о

Над"ярних Н.С. Зброя Икриста, 1980. ^ Гаевська Л.О. Моралыю-етична проблематика украгнськог новели 1анця XIX - початку XX ст. - К.: Наукова думка, 1981. ^ Пархоменко Михаил. Горизонты реализма: 0 традициях и новаторстве советской литературы. - М.: Советский писатель, 1982. ных документах последних лет, буржуазная пропаганда заметно активизировалась, "идет борьба за умы и сердца миллиардов людей на планете"-1-. Поэтому проблема человека, его сущности и бытия, его нравственности и этики, цели и смысла жизни и деятельности, его взаимоотношений с другими людьми и обществом в целом, его роли в историческом развитии, свободы и ответственности за происходящее в мире, - эти так называемые вечные философские вопросы являются .особенно злободневными на современном этапе. "Строить новый мир - это значит неустанно заботиться о формировании р человека нового мира, о его идейно-нравственном росте , - подчеркнул Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У.Черненко на февральском /1984 г./ Пленуме ЦК КПСС. Отсюда "человеческие отношения на производстве и в быту, сложный внутренний мир личности, ее место на нашей неспокойной планете - все это неисчерпаемая область художественных поисков .

Краеугольным камнем искусства морально-этические проблемы были и в такой переломный период жизни человечества, каким являлся рубеж XIX -XX веков. Прогрессивная художественная мысль эпохи, сконцентрировавшая, как в фокусе, всю остроту идейно-теоретических споров и противоречий, дала ключ к открытию главной направленности украинской литературы, да и не только ее.

Известно, что литература представляет собой специфическое отражение непрерывного движения общественной жизни и ее осмыс

-1- Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 шюня

1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.7. р Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля

1984 г. - М.: Политиздат, 1984, с.7. о Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с.62. ление человечеством через самоощущёния, самосознание индивидуума в определенных социальных обстоятельствах. Поэтому художественно интерпретированная писателем морально-этическая проблематика, утверждаемая им концепция человека являются своеобразной формой его участия в общественно-политической жизни, в идеологической борьбе своего времени-'-.

С такой точки зрения важным представляется предлагаемое диссертантом направление исследования творческого опыта Ольги Кобылянской - представительницы литературы революционного предгрозья.

В этот период прогрессивные писатели, исходя из новой концепции человека как социально активной личности - человека сильного, мужественного, непоколебимо преданного борьбе за лучшее будущее, провозглашают идею деятельного сопротивления личности социальным обстоятельствам. Закладывается фундамент новой морали, основывающийся на гуманистических тенденциях развития общества.

Созданное Ольгой Кобылянской способствует упрочению в сознании широких народных масс моральных идеалов и принципов, выработанных на основе нового мировоззрения. И обращение к теме данного исследования является ответом на те задания, которые в См.: Купреянова Е. Историко-литературный процесс как научное понятие. - В кн.: Историко-литературный процесс: Проблемы и методы изучения. - Л.: Наука, 1974; Соловьев Г. Эстетические воззрения Чернышевского и Добролюбова. - М.: Художественная литература, 1974; Гаевська Л.О. Морально-етична проблематика укра1'нсько*1 новели К1нця XIX - початку XX ст. - К.: Наукова думка, 1981. настоящее время выдвигает перед советской литературой и наукой о ней Коммунистическая партия Советского Союза. Ведь курс ПСУ! съезда КПСС, июньского и декабрьского /1983 года/ Пленумов ЦК КПСС на совершенствование всей системы идеологической, политико-массовой работы обязывает историка литературы рассматривать достижения классиков как действенное оружие в современной идеологической борьбе.

Во-вторых, тема "Морально-этическая проблематика в творчестве Ольги Кобылянской" относится к мало разработанным.

Правда, некоторые проблемы, являющиеся предметом рассмотрения в данной диссертационной работе, уже ставились и в определенной степени освещались. Однако специального исследования на такую тему в советском литературоведении на сегодняшний день не имеется. А оно крайне необходимо, так как буржуазные историки искусства не только в прошлом, но и в наши дни проявляют предвзятость, известную политическую тенденциозность, а часто и от-' кровенную враждебность в оценке творчества писательницы. Например, Д.Чижевский в "ЕнциклопедИ укра'пюзнавства" характеризует О.Кобылянскую как певца "туги за красою", далекого от социальных проблем времени, художника, далекого от нужд народа, от его интересов, стремящегося возвыситься над народом, называемым Чижевским "товпою". Кроме того, он утверждает, что творчество Ольги Кобылянской созвучно "творчеству"Ф.Ницше с его проповедью индивидуализма и "сильной личности", противостоящей "инертной массе". Влу вторят "знатоки" творчества писательницы А.Горбач, Ю.Липа, Л.Луцив. Последний в брошюре "Ольга Кобилянська. В ЮО-ргччя 11 народин"/Нью-Йорк, 1963/ без каких-либо на то оснований заявляет, что О.Кобылянская "не противилась модерн!стам 1 йшла п!д Ух прапором"*. Это вопреки-то словам-самой писательницы: "Я нгколи декаденткою не б у л a i не буду, бо мен! всякий д е к а-дентизм противни й"^ /Разрядка авторская,- В.Б./. Весь свой талант она отдала народу, лучшие ее произведения преисполнены пламенной любовью к людям труда и ненавистью к эксплуататорам.

Научная новизна диссертации видится в том, что автор, изучая положительный опыт предыдущих исследователей творчества Ольги Кобылянской, конкретизирует и обобщает ведущие направления художественных поисков писательницы в сфере морально-этической проблематики и показывает, что ее новаторство развивалось в русле демократической литературы конца XIX - начала XX веков и решительно противостояло тенденциям декадентов и других буржуазно-националистических группировок, способствуя дальнейшему развитию реалистического искусства на Украине.

Принимая к сведению сложность и широту морально-этической тематики в наследии 0.Кобылянской, диссертант ставит только два Подробнее об идейной борьбе вокруг творческого наследия 0.Кобылянской см.: БабишкЛн O.K. Боротьба за реал!зм в украшсь-к!Ё л!тератур1 к!нця XIX - початку XX ст.; Яценко М.Т. Проблема народност! i критика ел!тарних концепцш л!тератури. - В кн.: На засадах реал!зму i народност!, с.23-25; Калениченко Н.Л. Проти викривлення украшського дожовтневого лгтературно-го процесу. - Там же, с.83-84; Микитась B.I. До питания про !деыну боротьбу навколо творчостх Ольги Кобилянськси. - В кн.: Микитась В.Л. Всупереч правд!, с.142-185. о

Кобилянська Ольга. До Осипа Маковея. 15 грудня 1902 року. - В кн.: Ольга Кобилянська. Слова зворушеного серця, с.281. основных и наиболее актуальных, с его точки зрения, взаимосвязанных вопроса: прекрасное в эстетике О.Ю.Кобылянской и проблема нравственного долга человека. В таком разрезе художественное наследие О.Кобылянской никем из литературоведов еще не рассматривалось. Предлагаемая диссертация является первой среди научно-исследовательских работ, целиком посвященных изучению морально-этической проблематики в произведениях писательницы, и конкретизирует не только важнейший аспект ее мировоззренческих и эстетических позиций, но и освещает гуманистическую направленность творчества, человековедческие открытия.

Объект анализа составляют стихотворения, рассказы, стихотворения в прозе, повести, автобиографические очерки, дневники, письма, статьи и воспоминания О.Кобылянской. В работе использованы рукописные материалы писательницы и других лиц /письма, дневники, неопубликованные произведения/, которые находятся в отделе рукописей Института литературы им. Т.Г.Шевченко АН УССР, в фондах Черновицкого литературно-мемориального музея О.Ю. Кобылянской и в Центральном государственном архиве Октябрьской революции и социалистического строительства УССР, а также литературно-критические статьи, выступления, рецензии, письма и монографические исследования русских, украинских и зарубежных авторов. Кроме этого, для сравнительной характеристики разработки морально-этической тематики в творчестве О.Кобылянской использованы произведения И.С.Тургенева, Л.Ы.Толстого, А.П.Чехова, Д.И. Писарева, А.М.Горького, Т.Г.Шевченко, И.Я.Франко, Леси Украинки, Наталии Кобринской, Василия Стефаника, Осипа Маковея, Архипа Тесленко, Тимофея Бордуляка, Леся Мартовича, Марка Черемшины, Э.Золя, В.Гюго, Яна Райниса и других художников слова.

Методологической основой диссертации являются теоретическое наследие классиков марксизма-ленинизма, директивные документы ЦК КПСС, решения партии к правительства по вопросам литературы и искусства, материалы съездов КПСС и Компартии Украины, постановления ЦК КПСС.

Методика работы. Исследование велось сравнительно-типологическим методом с частичным примененаемнекоторых принципов системного исследования. В основу характеристики персонажей положена социальная сущность личности. Это позволило впервые показать процесс новаторского развития Ольгой Кобылянской традиций ее предшественников в трактовке морально-этической проблематики .

Практическая значимость работы заключается в том, что применяемые в ней принципы анализа морально-этической тематики в творчестве Ольги Кобылянской позволяют расширить и углубить анализ ее наследия, а также наследия других писателей в общих и специальных курсах вузовских лекций по истории и теории литературы. Кроме того, указанные принципы анализа могут быть использованы преподавателями литературы средних общеобразовательных школ и профессионально-технических училищ как в разделе "Творчество О.Ю.Кобылянской", так и при изучении творчества других писателей. Наблюдения и выводы диссертации могут служить и лекторам в их работе по эстетическому и нравственному воспитанию.

Апробация работы. Тема диссертации включена в состав комплексной проблемы "Закономерности развития мировой литературы в современную эпоху", разрабатываемой Институтом литературы им. Т.Г.Шевченко АН УССР. Основные положения и выводы работы докладывались и обсуждались на научно-методических конференциях профессорско-преподавательского состава Одесского педагогического института им. К.Д.Ушинского, на кайедре истории украинской литературы Одесского государственного университета им. И.И.Мечникова, на Всесоюзной научной конференции "Эстетические категории в литературоведческом и искусствоведческом анализе", состоявшейся в Днепропетровском госуниверситете им. 300-летия воссоединения Украины с Россией /1978 г./ и на республиканском семинаре-совещании "'Актуальные проблемы использования суггестологии и суггестивной педагогики в вузовской практике", проходившей в г.Одессе /1980 г./.

Результаты исследований автора диссертационной работы изложены в научных публикациях "Прекрасное в художественной интерпретации О.Ю.Кобылянской" /В сб.: Эстетические категории в литературоведческом и искусствоведческом анализе: Всесоюзная научная конференция; Тезисы докладов. - Днепропетровский госуниверсятет, 1978, с.82-84/, "Пути совершенствования литературного образования" /В сб.: Тезисы республиканского семинара-совещания "Актуальные проблемы использования суггестологии и суггестивной педагогики в вузовской практике". - Одесский пединститут, 1980, с.239/ и в методических рекомендациях "Морально-етична проблематика в творчост1 О.Ю.Кобилянсько1" /Одеський педгнститут, 1981. - 24 е./, "Методичн1 рекомендацП вчителям загалыюосв1ТН1Х шк1л по есте-тячному вихованню учшвсько1 молодг засобами л!тератури /на материал! творчост! О.Кобилянсько'1" /Одеса: Педтовариство УРСР, 1981. - 35 е./, "Людина I природа в творчост1 Ольги Кобилянсько!' /морально-етичний аспект/" /Одеса: Педтовариство УРСР, 1983. -28 е./. Кроме этого, для студентов Одесского педагогического института диссертантом разработан и читается спецкурс "Морально-этическая проблематика современной советской литературы".

Структура и объем . Диссертация / 181 страница машинописного текста/ состоит из введения, двух глав - "Прекрасное в эстетике О.Ю.Кобылянской" и "Проблема нравственного долга человека в творчестве О.Ю.Кобылянской", заключения и библиографии .

Заключение научной работыдиссертация на тему "Морально-этическая проблематика в творчестве О.Ю. Кобылянской (дооктябрьский период)"

- 158 -ЗАКЛЮЧЕН И Е

Как известно, литература и искусство вообще являются специфической формой общественного сознания, отражающей действительность в значительной мере и через самосознание человека в определенных социальных обстоятельствах. Поэтому морально-этическая проблематика, по-своему истолкованная Ольгой Кобылянской и утверждаемая ею концепция человека, была выражением ее участия в решении определенных общественно-политических споров в идеологической борьбе своего времени, о которых неоднократно говорил В.И. Ленин: "Мотто ли ограничиться пропагандой идеи о враждебности рабочего класса к самодержавию? Конечно, нет. Недостаточно объяснять политическое угнетение рабочих /как недостаточно объяснять им противоположность их интересов интересам хозяев/. Необходимо агитировать по поводу каждого конкретного проявления этого угнетения. Мы не выполним своей задачи развивать политическое сознание рабочих, если не возьмем на себя организацию всестороннего политического разоблачения самодержавия. Ведь для того, чтобы агитировать по поводу конкретных проявлений угнетения, надо вскрывать эти проявления"^.

Те же задачи всестороннего разоблачения самодержавия и подготовки всех классов общества к будущему революционному перевороту осуществляла и прогрессивная литература XIX - начала XX в. В ряду факторов, вызывающих определенную идеологическую направленность той огромной духовной работы, которую должно было осуществлять общество, на пути к исторически неизбежному шагу - революции, стоят произведения буковинской писательницы, которая понимала особую актуальность задачи нравственного воспитания чело-

1 Ленин В.И. ПСС, т.6, с.51.

Отстаивая прогрессивные идеи в жизни современного ей общества, она исходила в основном из позиций материалистической эстетики, предетавителями которой были Т.Шевченко, Н.Чернышевский, И.Франко и другие, провозглашавшие предметом искусства объективную действительность, а его задачей - быть учебником жизни, высказывать свои суждения о явлениях действительности, выносить им приговор. Литературу О.Кобылянская рассматривала как действенное средство провозглашения передовых идей и взглядов, как метод формирования этической и эстетической культуры. Писательница стремилась понять закономерности общественного развития, постичь глубинные факторы духовного возмужания народа.

Ее этические и эстетические оценки в связи с этим подвергаются эволюции.

К каким же открытиям поднялась О.Кобылянская в сфере художественной трактовки морально-этических проблем своей эпохи в аспекте исследуемой в диссертации темы?

Вполне понятно, что анализ двух, хотя и ведущих, аспектов морально-этической тематики в творчестве Ольги Кобылянской не исчерпывает всего ее художественного богатства. Ведь диапазон концептуальных поисков буковинской писательницы в морально-этической сфере очень широк и полифоничен. Сквозными же выступают морально-философские и нравственно-психологические доминанты -человеческая совесть, антиподичность добра и зла, гармония и диссонансы взаимоотношений личного и общественного, человека и общества и др. Все это, независимо от количественного соотношения, становится теми "магнитными" точками, вокруг которых располагается "поле"' повествования, превращающее произведение в "единый замкнутый мир" /В.Белинский/. Отсюда проистекает и особая

острота этических и эстетических оценок.

Однако ведущими среди доминантных точек в эстетике 0.Кобылянской являются категория прекрасного и категория долга, чему и посвящено данное исследование.

Проблема красоты - краеугольный камень, определяющий уровень эстетической мысли прогрессивной украинской писательницы и ее творческую сущность.

Пониманием прекрасного как активного жизнеутверждающего начала, философским проникновением в красоту человека, природы, искусства, изображением неисчерпаемых возможностей человеческого духа по направлению к красоте, показом нравственной привлекательности героев О.Кобылянская внесла большой вклад в этику и эстетику своего времени, в искусство, воспитывающее силой красоты.

В соответствии с принципами передовой эстетики О.Кобылянская, как и ее собратья по перу, художественно трактовала классовую обусловленность идеала красоты, сосредоточивая внимание на социальном подтексте морально-этических проблем.

Для писательницы как художника демократического направления важной типологической особенностью была глубокая взаимосвязь между прекрасным и этичным, синтез их.

В духе демократических устремлений начала XX века она показала ростки прекрасного в жизни общества, которые определили динамику общественного прогресса.

Самым важным нритерием прекрасного в художественной интерпретации 0.Кобылянской является свобода - и не только как непосредственный продукт труда, но и как результат и проявление всего прогрессивного развития жизнедеятельности человека и общества во всех сферах общественной жизни. Отсюда любое из проявлений человеческой жизни и отношений человека, несущих в себе признаки про-

гресса и свободы, - объективно прекрасно. Поэтому красоту как в личной, так и в общественной жизни, герои О.Кобылянской связывают прежде всего со свободой человека. Только свободная и деятельная жизнь представляется по-настоящему красивой. Все другое -это бесцельное, лишенное малейших признаков красоты "вегетатив-не 1снування". "Краще смерть, чим таке життя", - восклицает устами одной из своих героинь писательница.

Однако проблему свободы человека трактовала она абстрактно, в отрыве от социальных условий жизни героев, так как не смогла понять, что свобода как основа прекрасного в жизни общества достигается лишь с уничтожением эксплуататорского строя.

Прекрасное в жизни общества в понимании О.Кобылянской всегда тесно связано с трудом. Писательница воспевает тех, кто умеет и любит трудиться, кто украшает землю своим трудом. Человек-труженик красив и в общении с другими людьми. В моральном облике простого труженика, по мнению О.Кобылянской, сливаются воедино этические и эстетические начала. Она верит в нравственную красоту трудящихся, в их неисчерпаемые творческие силы.

Только в свободном труде на благо общества человек обретает настоящее человеческое достоинство, находит смысл и цель жизнедеятельности - становится прекрасным. Бездеятельная, паразитическая жизнь без труда и творчества не может быть чистой, значит,-она отвратительна, аморальна, - таково глубокое убеждение О.Кобылянской, которое она проводит в своих произведениях.

Труд творит красоту. Но подневольный труд морально и Физически уродует. Поэтому, утверждает писательница, красота жизни общества и капиталистическая действительность - несовместимы. До тех пор, пока будет существовать эксплуатация и угнетение человека,не будет условий для настоящей красоты.

Прекрасное в человеке О.Кобылянская трактует не только как красоту внешнюю, физическую. Большой вес у нее приобретает красота душевная, одухотворенность личности, то есть отражение во внешности человека человеческого содержания жизни, осмысленного отношения к действительности, богатого духовного мира.

Идеал человеческой красоты трактуется О.Кобьтлянской не в частностях, а во всей широте концепции человека, в философии содержания человеческой жизни. В художественно убедительной интерпретации писательницы красота человека заключается прежде всего в его внутренней сущности - высоких нравственных качествах, мотивах и целях деятельности. Говоря о внутренней, духовной красоте, она постоянно подчеркивает такие достоинства, как доброта, сердечность, честность, верность. То есть на первое место ставится этическое богатство человека, являющееся сущностью его эстетического мира.

В свете этого, каким бы физическим совершенством не обладал человек, он уродлив, если лишен нравственности и вреден для общества /например, Йоганес Шварц из повести "За ситуациями"/. Сильно выраженное духовное и моральное вырождение налагает свой отпечаток на внешне красивых людей, искажает их черты /Савва и Рахира из повести "Земля"/. Внешняя же некрасивость сглаживается, оттеняется отражением высоких духовных качеств и высоконравственных поступков, "свечением души" /Гегель/, как это случается с Магдаленой /новелла "За готар"/.

Таким образом, настоящая красота определяется, по Ольге Кобылянской, не только физическими и биологическими факторами. Прекрасным, по ее концепции, является человек, отдающий все богатства души во имя других людей пли на благо общества. Пафос такой героической красоты базируется на сознании общественного

долга человека, осознании им высокой миссии служения народу. Идеал провозглашаемой писательницей красоты неотъемлем,от социальной активности человека, от необходимости пробуждать ум, духовные потенции, героические у отрешения к свободе, равноправию, всеобщему счастью. Поэтому у О.Кобылянской в одном ряду стоят понятия красоты и борьбы, долга.и совести, добра и гуманизма. Высокое чувство любви к людям, желание нести им счастье, сознание своего долга перед людьми и обществом, наконец, перед родителями, чувство ответственности родителей за настоящее и будущее детей, - главные движущие силы характеров героев в произведениях Ольги Кобылянской. Осуществление добра в этом свете - необходимость, нравственный долг человека.

Доминантой эстетического идеала О.Кобылянской было освобождение личности от социального и национального угнетения. Причем

проблема личности ставилась в зависимость от социального и нацио-*

нального освобождения всего народа. Необходимость совершенствования человека сливается в творчестве писательницы с необходимостью совершенствования общества, то есть установления такого строя, который предоставил бы возможность человеку, по ее словам, "викитися повним життям".

Большой заслугой буковинекой писательницы является то, что именно накануне революции 1905-1907 гг. она выдвинула идеал человека - социально активной личности, которая бы не только не зависела от обстоятельств, но и сумела бы преобразовать их, воспитывала бы себя и других, посвятила бы свою жизнь борьбе за лучшее будущее народа. В этом, утверждала О.Кобылянская, человек находит настоящую красоту.

Если же у человека возникает желание отмежеваться от великих проблем жизни общества, отойти от борьбы за общественный про-

гресс, красота человека пропадает, в нем развиваются черты, противоположные прекрасному. Поэтому с такой страстью обрушивается писательница на мещанство, ренегатство, всяческое отступничество.

Призвание личности, ее. творческая деятельность, по мнению Кобылянской, служит действенным средством эстетического формирования характера и проявления его сущностных признаков. Всей художественной логикой развития образов утверждается мотив, что содержательная, активная жизнь человека - прекрасна. Ввиду этого категории прекрасного и долга аккумулируют в себе результаты творческой работы общественного человека, прогресс его превращения в свободную, духовно и физически раскрепощенную личность.

Однако эстетический идеал красоты человека раскрывается О.Кобылянской иногда и не в прямой, непосредственной форме, а опосредованро, через воспроизведение уродливых явлений и осуждение их с позиций прекрасного. Становясь на путь воспитания у человека индивидуального неприятия объективно уродливых явлений, писательница пробуждает и утверждает тяготение к прекрасному. Уродливое в данном случае оказывается "инородным телом" эстетического идеала и выталкивается само собой.

Эстетический и этический идеал часто раскрывается в творчестве О.Кобылянской посредством столкновения прекрасного и уродливого, посредством острых жизненных конфликтов, при которых в • непримиримый поединок вступают противоборствующие тенденции и силы. Писательница утверждает прекрасное, изображая его победу в борьбе с уродливыми явлениями, иногда - его трагическую гибель, как это произошло, например, с Софией Дорошенко те^сигср-

йс^яе^ "/ ила Аглаей-Фелицитас /"За ситуащями"/.

Иногда, показывая уродливое как нечто ужасное, высмеивая его как комическое, О.Кобылянская возносит прекрасное как вели-

чественное, благородное, гуманистическое /"У св.1вана"/.

Эстетический и этический идеал, трактуемый в произведениях, непосредственно передается не только в образах героев, но и в богатых художественных деталях повествования, картинах природы, окружающей обстановки, иногда символически передается при помощи отдельных явлений окружающей человека природы.

В основе многочисленных пейзажных зарисовок, своеобразных "симфоний", в которых впечатления пейзажа и движения души, по словам Леси Украинки,"сливаются в одну неразделимую гармонию", содержится идея внутреннего родства человека и природы, их взаимосвязанности. Иногда явления природы, воспринимаемые в их эстетическом значении, непосредственно сравниваются с жизнью человека. Они выступают как параллель к нему, помогая осознать душевное состояние человека или, наоборот, контрастируют с поступками или судьбами людей. В других случаях природные явления получают форму аллегории или символа, под которыми и скрываются и раскрываются человеческие взаимоотношения. Эти, часто сквозные, детали служат подчеркиванию доминантных особенностей этического и эстетического мира героев. Иногда на пейзажи возлагается идейно-композиционная и характеристическая функции.

Красота природы, по мнению О.Кобыляиской, обогащает человека, является источником его поэтичности, возвышенности, взаимопонимания.

Прекрасные пейзажные рисунки предоставляют читателю возможность не только любоваться красотой природы, но и улавливать бег времени, изменения времен года, а значит, и этапы жизни героев. Это служит ключом к пониманию психического состояния человека.

Ощущение красоты природы помогает прояснить самые значи-

тельные черты человеческой сущности, дает представление о диалектических переходах одного чувства в другое, смене настроений, характеризующих богатый внутренний мир, широкую шкалу эмоций, присущих гармонически развитому человеку. На этом фоне предстает этическая чуткость героев, их воспитанность и культура чувств. Неумение же замечать красоту окружающего мира О.Кобылянская квалифицирует не только как эстетическое, но и как этическое уродство.

Богатство духовной жизни всесторонне и гармонически развитой общественно полезной личности, человека-творца, человека-труженика, человека-гражданина, человека-гуманиста, - вот идеал человеческой личности, а вместе с тем и идеал красоты, в котором "истинно прекрасное и возвышенно-духовное" /Н.Чернышевский/ выступают в единстве,гармонии.

Нельзя не сказать о своеобразной эволюции писательницы в разработке и художественной интерпретации морально-этической тематики. И это был не просто внешний /количественный/ рост внимания к различным ее граням, а глубоко качественный взлет художника, погрузившегося в мир человеческих взаимоотношений, чувствований, социальных, этических и духовных устремлений с целью постичь концепцию человека конца XIX - начала XX веков.

Идеал прекрасного решается 0.Кобылянской не в умозрительном спектре, как это было в творчестве писательницы 80-х годов, а в поисках духовности, активности, долженствовавших характеризовать человека. Герои ее ищут пути деятельности, которая ввела бы их в мир "боротьби I краен". Этими словами писательница подчеркивает неосуществимость идеала прекрасного и гармонии, если они изолированы от общества с его страданиями и борьбой. Красота как высший критерий поистине человеческого деяния открывается

героям в активном творческом труде и борьбе за социальное и национальное освобождение.

Прекрасное в художественной интерпретации Ольги Кобылянской неотделимо от реальной жизни и тесно связано с радостями и горестями людей. То есть взгляды буковинской писательницы в данном вопросе были диаметрально противоположны взглядам Ф.Ницше и декадентов.

Провозглашение писательницей веры в добро и человечность -это истинно героическое утверждение веры в Человека, вопреки нечеловеческой окружающей действительности.

Таким образом, в художественной трактовке прекрасного и общественного долга человека Ольга Кобылянская в самобытной форме явила литературе свои представления о человеке, его правах и обязанностях, о путях преобразования общества. Хотя ее взгляды в последнем вопросе порой идеалистические, мы вместе с писательницей верим в нравственную силу человека, в его способность перестроить мир в соответствии с высокими гуманистическими идеалами общества, зиждящимися на началах братства, справедливости, равноправия и окончательной реализации свободы личности, понимаемой как свобода полного самораскрытия и самоотдачи во имя общего блага. В этом гуманизме этического и эстетического идеалов писательницы и заключается непревзойденное значение ее нравственных поисков. Как и вся передовая литература, художественное наследие О.Кобылянской утверждает идейные и моральные ценности, которые создают предпосылки для дальнейшего развития литературы, нового этапа развития художественной культуры человечества, ложатся в фундамент нравственности нынешнего дня.

Список научной литературыБельченко, Валентина Филипповна, диссертация по теме "Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)"

1. МАРКС К. Дебаты о свободе печати. - Маркс К., Энгельс Ф.Соч. 2-е изд., т.1, с.30-84.

2. МАРКС К. К критике гегелевской философии права. Соч. 2-еизд., т.1, с.414-429.

3. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд.,т.29, с.7-544.

4. МАРКС К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23,с.43-900.

5. МАРКС К. Анненкову,28 декабря 1846 г. Маркс К., Энгельс Ф.Соч. 2-е изд., т.27, с.401-412.

6. МАНСС К. Экономическо-философские рукописи 1844 года.Маркс К., Энгельс Ф.Из ранних произведений. М.: Политиздат, 1956, с.517-642.

7. ЭНГЕЛЬС Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2.е изд., т.20, с.343-626.

8. ЛЕНИН В.И. К характеристике экономического романтизма.Полн.собр.соч., т.2, с.119-262.

9. ЛЕНИН В.И. От какого наследства мы отказываемся? Полн.собр.соч., т.2, с.505-550.

10. ЛЕНИН В.И. Попятное направление в русской социал-демократии.-Полн.собр.соч., т.4, с.240-273.

11. ЛЕНИН В.И. Социал-демократия и временное революционное правительство. Полн.собр.соч., т.10, с.3-19.

12. ЛЕНИН В.И. Две тактики социал-демократии в демократическойреволюции. Полн.собр.соч., т.II, с.1-131.

13. ЛЕНИН В.И. Партийная организация и партийная литература.Полн.собр.соч., т.12, с.99-105.

14. ЛЕНИН В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч.,т.18, с.7-384.

15. ЛЕНИН В.И. Памяти Гещена. Полн.собр.соч., т.21, с.255-262.

16. ЛЕНИН В.И. Конспекты книги Гегеля "Наука логики". Полн.собр.соч., т.29, с.77-218.

17. ЛЕНИН В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. Полн.собр.соч., т.41, с.1-104.

18. ЛЕНИН В.И. Инессе Арманд. Полн.собр.соч., т.48, с.194-195.

19. МАТЕРИАЛЫ ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

20. МАТЕРИАЛЫ Пленума Центрального Коштета КПСС, 14-15 июня1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

21. МАТЕРИАЛЫ внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС,13 февраля 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 32 с.П

22. ЕАШЖ1Н О.К. Боротьба за реал1зм в украшськш л!тератур1К1нця XIX початку XX ст. /На матерхалах л!тера-турнох* критики/. - К.: Вид-во АН УРСР, 1961. - 179с.

23. БАБИЖ1Н Олег. Ольга Кобилянська: Нарис про життя I творчгсть.- Льв1в: Книжк.-журн. вид-во, 1963. 193 с.

24. БАБИ1Ж1Н Олег. Творч1сть Ольги Кобилянськог: Л1тературнокритичний нарис. В кн.: Ольга Кобилянська. Твори: В 3-х томах. - К.: Вид-во худокньо? Л1тератури, 1956, т.1, с.5-63.

25. БЕЛИНСКИЙ В.Г. Русская литература в 1841 году. Полн.собр.соч. М.: Изд-во АН СССР, 1954, т.5, с.521-600.- 170

26. Б1ЛЕЦШИЙ Олександр. Пана с Мирний. 3iöp. праць: У 5-титомах. К.: Наукова думка, 1965, т.2, с.368-411.

27. Б1ЛЕЦБКИЙ Олександр. Цв!т!ння слова. 3i6p. праць: У 5-титомах. К.: Наукова думка, 1966, т.З, с.160-162.

28. БОБИНСЬКИЙ Василь. Юлей Ольги Кобилянськог. BiKHa, 1927,Ь 2, с .10-11.

29. БОНДАРЕВ Юрий. Взгляд в биографию. М.: Советская Россия,1971. 206 с.

30. БОРЕВ Юрий. Эстетика. 3-е изд. М.: Политиздат, 1981.399 с.

31. БОЧАРОВ А. Человек и война: Идеи социалистического реализмав послевоенной прозе о войне. М.: Советский писатель, 1973. - 456 с.

32. В1ЛЬДЕ 1рина. Ольга Кобилянська зблизька i здалека. Л!тература i мистецтво, 1940, № 3, с.48-49.

33. ВОЗНИК В. Ольга Кобилянська: думки про л!тературу. УкраТнська мова i Л1тература в школ!, 1980, № 7, с.9-18.

34. ВОЗНКЖ В.О. Про Ольгу Кобилянську: HoBi матер!али; Роздуми;Знах!дки. К.: Дн!про, 1983. - 183 с.

35. БОРОВСКИЙ В.В. О "буржуазности" модернистов. В кн.: Боровский В.В. Литературная критика. М.: Художеств, литература, 1971, с.155-162.

36. ВОРОНИЙ М. Увага! Л!тературно-науковнй в!сник, 1901, т.16,II, с.14.

37. ГАбВСЬКА Л.О. Морально-етична проблематика укрэ1нсько*1 новелик!нця XIX початку XX ст. - К.: Наукова думка, 1981. - 128 с.

38. ГАЕВСЬКИЙ С. Л!тературна Д1яльн!сть Ольги Кобилянсько1.Украина, 1928, й I, с.33-45.- 171

39. ГЕОРГ Адам. Стор1ччя украпюько1 л1тератури. В сб.: ОльгаКобилянська в критиц! та спогадах / Укорядн., передм. Ф.П.Погребенника. К.: Держл1твидав, 1963, с.287-288.

40. ГЕРЦЕН А.И. Дневник 1845 года, 14 марта. Соч.: В 9-ти томах. М.: ГШ, 1958, т.9, с.231-232.

41. ГОРЬКИЙ Максим. Еще поэт. Собр.соч.; В 30-ти томах.М.-Л.: ГШ, 1954, т.23, с.120-123.

42. ГОРЬКИЙ Максим. Заметки о мещанства. Собр.соч.: В 30-титомах. М.-Л.: 1954, т.23, с.341-367.

43. ГОРЬКИЙ Максим. К.П.Пятницкому. Собр.соч.: В 30-ти томах.- М.-Л.: 1954, т.28, с.150-152.

44. ГОРЬКИЙ Максим. Баллада о Робин Гуде. В кн.: ГорькийМаксим. Несобранные литературно-критические статьи. -М.: ГИХЛ, 1941, с.302-307.

45. ГОРЬКИЙ А.М. К.П.Пятницкому. В кн.: Архив А.М.Горького.М.: Гослитиздат, 1959, т.7, с.286-287.

46. ГОРЬКИЙ Максим. М.М.Коцюбинский. В кн.: Горький М. О литературе. М.: Советская Россия, 1930, с.102-108.

47. ГРЕЧНЕВ В.Я. Русский рассказ конца XIX начала XX века:Проблематика и поэтика жанра. Л.: Наука, 1979. -208с.

48. ГРИЦЮТА М.С. Селянство в укра¥нськ!й дожовтнев1й л1тератур1.- К.: Наукова думка, 1979. 316 с.

49. ГРУШЕВСЬКИЙ М. Новини нашоТ л!тератури: "Цар1вна", оповхдання Ольги Кобилянсько'1. ЛЛтературно-науковий вIсник, 1898, т.I, с.174.

50. ГРУЯ Стел1ан. В 1м"я любов! до просто? людини. В кн*: ОльгаКобилянська. 0пов1дання. Бухарест: Критерии, 1975, с.3-12.

51. ГУЗАР З.П. Вивчення творчост! Ольги КобилянськоТ. К.:Радянська школа, 1978. 103 с.- 172

52. ДАНЬКО М. В поисках красоты /Повести и рассказы О.Кобылянской/. Украинская жизнь, 1913, № 12, с.50-59.

53. ДЕНИСЮК 1.0. Розвиток укра¥нсько1 мало! прози XIX поч. XXст. К.: Вища школа, 1981. - 213 с.

54. ДОБРЫНИНА В.И., СМОЛЕНЦЕВ Ю.М. Беседы по марксистско-ленинской этике. М.: Просвещение, 1980. - 239 с.

55. ДОРОШКЕВИЧ 0. Шдручник 1СторГ1 укра'1нсы<01 Л1тератури.К,: КнигосШлка, 1929. 364 с.

56. ЕФРЕМОВ Сергей. В поисках новой красоты /Записки читателя/.Киевская старина, 1902, № 10, с.100-140; № II, с.235-282; й 12, с.394-419. '

57. ЗА КРАСОЮ: Альманах в честь Ольги Кобилянськох / 31брав Iвидав Остап Луцький. Чершвц!: 1905. - 167 с.

58. ИВАНОВ П.Л. О сущности красоты. М.: Просвещение, 1967.265 с.

59. КАЛЕНИЧЕНКО Н.Л. Проти викривлення украшського дожовтневогоЛ1тературного процесу. В кн.: На засадах реал1зму I народность - К.: Наукова думка, 1976, с.74-124.

60. КАЕЕНИЧЕНКО Н.Л. Соц1ально активна оообвст!сть в укра*1ськ1йдемократична л1тератур1 К1нця XIX початку XX ст. -К.: Наукова дутлка, 1979. - 232 с.

61. КАЛЕНИЧЕНКО Н.Л. Украпгська Л1тература 1инця XIX початкуXX ст.: Напрями; Теч11. К.: Наукова дутлка, 1983.- 255 с.

62. КАСПЕУК А.А. 1дейн1 та естетичнх KopeHi украхнського декадансу /На матер!ал! noe3ii к1нця XIX початку XX стол1ття/. - В кн.: На засадах реал1зму i народность - К.: Наукова думка, 1976, с.185-211.

63. КЕЛДЫШ В.А. Русский реализм начала XX века. М.: Наука,1975. 280 с.

64. КИРИЛКК е. Ольга Кобилянська. Лгтературна критика, 1940,11.12, с.31-II6.

65. KMIT Юр!й. Фр1др1Х Нщше. Л1тературно-науковий bíchhk,1901, т.7, с.87-98.

66. КОБИЛЕЦЬКИЙ 10р!й. Буковинська краса: Л!тературно-б1ограф1Чний нарис про О.Кобилянську. K.-XapKiB: Укрдерж-видав, 1944. - 32 с.

67. КОБИЛЯНСЬКА Ольга. Альманах у пам"ятку í'í сорокал1Тньо'1 письменницько*1 Д1ЯЛЬНост1 /1887-1927/. Черн1вц1: 1928. - 313 с.

68. КОБИЛЯНСЬКА О.Ю. ApxiB. В1ДД1Л pyKomciB 1нституту л1тератури ím. Т.Г.Шевчеика АН УРСР, фонд 14, № 129, té 139, Ш 342, В 470, № 474, Ш 475, В 476, № 477, № 1332, № 1544.

69. КОБИЛЯНСЬКА Ольга в критищ та спогадах /Упорядн., передал.Ф.П.Погребенника. К.: Дернл!твидав, 1963. -560 с.

70. КОБИЛЯНСЬКА Ольга. До 100-р1ччя з дня народнення: Тезя доповгдей. В1ннпцьке кн.-газ. вид-во, 1963. - 217 с.

71. КОБИЛЯНСЬКА Ольга. Слова зворушеного серця: Щоденники;Автобхограф!i; Листи; Статт1 та спогади / Упорядн., передм. Ф.П.Погребенника. К.: Дн1про, 1982. 359 с.

72. КОШЛЯНСЬКА Ольга. Фонда Черн1вецького л!тера турно-меморIального музею, 1нв. № 15, № 18, № 627, й 662, й 1336, № 1469/38, В 1504, £ 1521, № 1522, № 1610, 1812, № 2455, № 2456.

73. КОЛЕСНИК М.1. Людян1сть крася: Естетичне як особист!снеВ1Дношення. К.: Миотецтво, 1980. - 171 с.

74. КОНОВАЛОВА Л.В. Долг важнейшая категория марксистско-ленинской этики. М.: Высшая школа, 1965. - 107 с.

75. КОРЯК В. Г.'Нсто в укра1нськ1й поезы. Шляхи мистецтва,1921, II, с.40-47.

76. КРУТ1К0ВА Н.6. Лев Толстой I украгаська Л1тература /До проблеми рос!йсько-укра'1Нських л!тературних звпязк1в/. К.: Вид-во АН УРСР, 1958. - 73 с.

77. КУД1Н В.О. Естетика. Вид-во Кигвського держу ьп вереитету,1962. 332 с.

78. КУПРЕЯНОВА Е. Историко-литературный процесс: Проблемы и методы изучения. Л.: Наука, 1974. - 274 с.

79. ЛАСЛО Магдалена. Тема емансипацП Ж1нки у творчост1 О.Кобилянськок В сб.: Ольга Кобилянська в критиц1 та спогадах / Упорядн., передм. Ф.П.Погребенника. -К.: Держл1твидвв, 1963,'с. 324-340.

80. ЛЕ 1ВАН. Письменниця Ольга Кобилянська. Червоний шлях,1927, гё II, с.257-258.

81. ЛЕОНТЬЕВ А .11. Некоторые психологические вопросы воздействияна личность. Проблемы научного коммунизма. Вып. 2-й. - М.: Политиздат, 1968, с.28-29.

82. ЛЕСИН В.М. Василь Стефаник I укра*1нська проза к1нця XIX ст.Черн1вецыеий держунтверситет, 1965. 85 с.- 175

83. ЛЕЩЕНКО М.П. Ольга Кобилянська: Л1тературний портрет. К.:Дн1Про, 1973. 173 с.

84. ЛИЗАН1ВСБКИЙ 1ван. Ольга Кобилянська в украТнськп! критищ.В кн.: Кобилянська 0. Твори: В 9-ти томах. Лю-дина. XapKiB: Pyx, 1927, с.9-75.

85. ЛИТЕРАТУРА славянских и балканских народов конца XIX начала XX века: Реализм и другие течения. М.: Худож.литература, 1976. - 247 с.

86. ЛУКИЧ В. ApxiB. Вгдадл pyKonnciB 1нституту лгтературиim. Т.Г.Шевченка АН УРСР, фонд 61, й 728.

87. ЛУК1ЯН0ВИЧ Денис. В1д "Цар1вни" до "ЗемлГ'. УкраУнська лЬтература, 1945, JS 4-5, с.130-136.

88. ЛУНАЧАРСКИЙ A.B. Молодая французская поэзия. Собр.соч.:В 8-ми томах. М.: Худож. литература, 1965, т.5, с.280-305.

89. ЛУНАЧАРСКИЙ A.B. Вацлав Вацлавович Боровский. Собр.соч.:В 8-ми томах. М.: Худож. литература, 1967, т.8, с.377-403.

90. ЛУЦЬКИЙ Остап. Молода Муза. Д1ло, 1907, 18 листопада.

91. МАКАРЕНКО A.C. О коммунистическом воспитании. Баку: Госиздат, 1953. 255 с.

92. МАКОВЕЙ Осип. Ольга Кобилянська. Буковина, 1896, 7/19/травня, с.1.

93. МАКОВЕЙ Осип. Ольга Кобилянська: Л1тературно-критична студ1я . ЛЗтературно-пауковий bichhk, 1899, т.5, с.28-51.

94. МАРКОВСЬКИЙ М. Творч1сть О.Кобилянсько*1 в осв1тлешп сучасHoi критики. Укра'ша, 1928, № 3, с.163-167.

95. МАРКСИСТСКАЯ этика. 2-е изд., перераб. и дополн. М.:- 176 -Политиздат, 1980. 351 с.

96. МАШЕНКО М.М. Джерела гармогпйно!' краен. К.: Радянська школа, 1978. 183 с.

97. МИКИТАСЬ Б.Л. До питания про !дейну боротьбу навколо творчост1 Ольги Кобилянськоi. В кн.: Микитась В.Л. Всупереч правд!. - К.: Дн1про, 1976, с.142-185.

98. НАД"ЯРНИХ Н.С. Зброя 1скриста: Типолог*чн1 особливостх реал!зму; Роки першо! pociKCbKo'í револгац! i". К.: ÄHinpo, 1980. - 338 с.

99. НДЗАРИЕВ/ А. Украинская писательница. В кн.: КобылянскаяОльга. Аристократка и другие рассказы. М.: I9II, с.3-7. 103 НАШЕ СЛОВО. - Cbít, 1906, JS I, c.I.

100. ОДЗУЕВ С.Ф. Реакционная сущность ницшеанства. М.: Изд-воВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1959. 261 с.

101. ОДУЕВ С.Ф. Тропами Заратустры: Влияние ницшеанства на немецкую буржуазную философию. М.: Мысль, 1971. -429 с.

102. ОЛЬМИНСКИЙ М. "Беллетрист" В.Винниченко. В кн.: ОльминскийМ. По литературным вопросам: Сборник статей. -М.-Л.: БШ, 1932, с.40-42.

103. ОСНОВЫ марксистско-ленинской этики /Под ред. Е.М.Еабосова,С.Д.Лаптенко. Минск: Высшая школа, 1974. -319 с.

104. ПАМИЧКО Ддоитро. Туга i непокора. В кн.: Магистралями слова. К.: Радянський письменник, 1977, с.44-59.

105. ПАРХОМЕНКО Михаил. Горизонты реализма. М.: Советский писатель, 1982. 463 с. НО. ПОГРЕБЕННИК Фед1р. Ольга Кобилянська в критиц* та спогадах.- 177 - В сб.: Ольга Кобилянська в критищ та спогадах.- К.: Держл1Твидав, 1963, с.5-25.

106. ПОЛОТНКК Д. Елементи крася й гармонП в творах О.КобилянсьKoi. Ж1Ноча доля: Часопис для украшського ж1-ноцтва, Коломйя, 1937, $ 22, с.5-6; й 23, с.5-6.

107. РЕБРИН В.А. Общественный долг строителей коммунизма: Категория долга в марксистско-ленинской этике. Новосибирск: Западносибирское книжн. изд-во, 1965.- 362 с.

108. РЕВСШЩ1ЙНЕ оновлення Л1тератури: Проникнення хдей марксизму-ленШзму в украшську л!тературу К1нця XIX -початку XX ст. К.: Наукова думка, 1970. - 372 с.

109. РУССО Жан Жак об искусстве. М.-Л.: Искусство, 1959. - 295 с.

110. САЕНКО В.П. Высота ответственности. В сб.: Вопросы литературы народов СССР. Вып.6. К.-Одесса: Вища школа, 1980, с.57-68.

111. СЕМЕНОВ А. Жизнь и учение Фр.Ницше. СПб, 1905. - 45 с.

112. СОЙКА Олекса. Коментар до "Людини" Ольги Кобилянсько1:Генеза, характеристика oci6, smIct. Льв1в: Iit.-крит. 01бл10тека, б.р. - 26 с.

113. СОКОЛОВ В.М. Нравственный мир советского человека. М.:Политиздат, 1981. 278 с.

114. СОЛОВЬЕВ Г. Эстетические воззрения Чернышевского и Добролюбова. М.: Худ.литература, 1974. - 400 с.

115. СРШШНСЬКИЙ М. Наш л1тературний бьлянс за I9II piK.УкраIнська ха та, 1912, с.II5.

116. СТОЛОВИЧ Л.И. Категория прекрасного и общественный идеал.М.: Искусство, 1969. 351 с.

117. СТ.О. На соняшних левадах. Cbit, 1907, № I, с.27.

118. СУХОВА Н.П. Мастера русской лирики. М.: Просвещение, 1982.- 112 с.

119. ТЩЕНКО Ошй. /Передмова/. В кн.: Кобилянська Ольга. Юда.- Харк1в-К.: Л1тература I мистецтво, 1932, с.3-13.

120. ТОМАМ Н.О. Ольга Кобилянська: Життя I творчхсть. К.:Д^про, 1969. 236 с.

121. ТОМАШУК Н.О. Л1тературно-естетичн1 погляди О.Ю.Кобилянсько1раннього перходу. В сб.: Ольга Кобилянська: Статт1 I матер1али. - Чернхвецький держун1верси-тет, 1958, с.43-69.

122. ТРУШ 1ван. Огляд: 3 Л1тератури. Артистичний вгсник, 1905,зошит 6, с.79-80.

123. УКРА1НКА Леся. Малорусские писатели на Буковине. 31бр.твор1в: У 12-ти томах. К.: Наукова думка, 1977, т.8, с.62-75.

124. УКРА1НКА Леся. До М.1.Павлика. Згбр.творгв: У 12-ти томах.- К.: Наукова думка, 1978, т.10, с.80-82.

125. УКРА1НКА Леся. До М.1.Павлика. 31бр.твор1в: У 12-ти томах.- К.: Наукова думка, 1978, т.II, с.103-105.

126. УКРА1НКА Леся. До 0.Ю.Кобилянсько1. 31бр.твор!в: У 12-титомах. К.: Наукова думка, 1978, т.II, с.109-113.

127. ФИЛИПОВИЧ П. Нова обробка старого сюжету /"В нед1лю рано31лля копала." О.Кобилянсько1*/. В кн.: Кобилянська Ольга. В нед1лю рано 31лля копала. Вид. 2-е. - Харк1В-К.: Книгосп1лка, 1930, с.3-30.

128. ФИЛИПОВИЧ П.П. Ольга Кобилянська в л1тературному оточенн!.Життя й революция, 1928, Л 2, с.105-121.

129. ФРАНКО 1ван. 3 галуз1 науки I Л1тератури. Твори: У 20-титомах. К.: Вид-во АН УРСР, 1956, т.18, с.197-198.- 179

130. ФРАНКО 1ван. Що таке доступ? Твори: У 20-ти томах. - К.:Вид-во АН УРСР, 1956, т.19, с.155-194.

131. ФРАНКО 1ван. Литература, Н завдання i найважншг Ц1Хй.3i6p.TBopiB: У 50-тл томах. К.: Наукова думка, 1980, т.26, с.5-14.

132. ФРАНКО 1ваи. Влада земл1 в сучасному романЬ Sidp.TBOpiB:У 50-ти томах. К.: Наукова думка, 1980, т.28, с.176-195.

133. ФРАНКО 1ван. 1з секрет1В поетичног творчост1. 31бр.творхв:У 50-ти томах. К.: Наукова думка, 1981, т.31, с.45-119.

134. ФРАНКО 1ван. Старе й нове в сучасн1й украшсыай Л1тератург.- 31бр.твор!в: У 50-ти томах. К.: Наукова думка, 1982, т.35, с.91-III.

135. ФРАНКО 1ван. МаШфест "Молодо? музи". 3i6p.TBopiB: У 50-титомах. К.: Наукова думка, 1982, т.37, с.410-417.

136. ХОТКЕВИЧ Гнат. "Земля". Повить Ольги Кобилянсько*1 / Критична оцшка/. Д!ло, 1907, 23, 24, 27-31 травня, 3-8 червня.

137. ЦЕНТРАЛЬНРГЙ державник apxiB Ковтнево? револвдП i соцгал!стичного будШшцтва УРСР, ф.166, оп.4, д.180, л.189-190.

138. ЧЕРЕДНИЧЕНКО В. Нарис iCTopii одного твору /"В нед1лго раноз1лля копала."/. Плужанин, 1927, № 8, с.49-51.

139. ЧЕРНЫШЕВСКИЙ Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности. Собр.соч.: В 5-ти томах. - М.: Правда, 1974, т.4, с.5-117.

140. ШАМРАЙ А. УкреЛиська л!тература: Стислий огляд. Харкгв:Pyx, 1927. 210 с.- 180

141. ШЯЯХОВА H. Художне буття авторського задуму. Радянськел1тературознавства, 1972, № I, с.22-29.

142. ЯСТРЕБОВА H.A. Формирование эстетического идеала и искусство. М.: Наука, 1976. - 295 с.

143. ЯЦЕНКО М.Т. Проблема народност! i критика ел1тарних концепций Л1тератури. В кн.: На засадах реал!зму i народность - К.: Наукова думка, 1976, с.7-73.

144. ГОРЬКИЙ Максим. Собр.соч.: В 30-ти томах. М.: ГИХЛ, 19491954.

145. КОБМЯНСЪКА Ольга. Твори: В 5-ти томах. К.: Держл1твидав,1.61-1963.

146. КОШЛЯНСЬКА Ольга. Твори: Покора й imiii опов1дання. XapKîB:Pyx, 1929. 228 с.

147. КОШЛЯНСЬКА Ольга. Твори: В 3-х томах. К.: Дерклхтвидав,1956.

148. КОБИЛЯНСЬКА Ольга. Сниться: Новели i нариси. 4epHiBn,i:Укр.видавнича сп!лка, 1922. 230 с.

149. КОБРИНСЬКА Натал1Я. Вибран1 твори. К.: Дн1про, 1980.445 с.

150. КОЦЮБИНСЬКИЙ М. Твори: В 3-х томах. К.: Дншро, I979-I98I.

151. СТВФАНИК Василь. Повне 31бр.творгв: В 3-х томах. К.: Видво АН УРСР, 1949-1954.

152. УКРАИНКА Леся. 3i6p.TBopiB: У 12-ти томах. К.: Науковадумка, I975-1978.

153. ФРАНКО 1ван. 3!бр.твор1в: У 50-ти томах. К.: Наукова думка, 1976160. ФРАНКО 1ван. Твори: У 20-ти томах. К.: Вид-во АН УРСР,1954-1956.

154. ЧЕХОВ А.П. Собр.соч.: В 12-ти томах. М.: ГИХЯ, 1960-1964.