автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Моральные ценности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Моральные ценности"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

МАТВЕЕВ Павел Евлампиет]

003054086

МОРАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ

Специальность: 09.00.05 - этика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук

Москва 2007

003054086

Работа выполнена па кафедре этики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Апресян Р. Г.

доктор философских наук, профессор Лукьянов А.Е.

доктор философских наук, профессор Согомонов Ю.В.

Ведущая организация: Тульский государственный педагогический университет, кафедра философии и культурологии

Защита состоится » марта 2007 года в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д.501.001.09 по философским наукам в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьёвы горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, философский факультет, 11-й этаж, аудитория 1156.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова

Автореферат разослан « » ¿7/_2007 г.

Учёный секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

1

А.М. Шишков.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Необходимость исследования моральных ценностей определяется исторической динамикой человека, общества, природы, мира, когда появляются новые свойства, объекты, системы, изменяется содержание «старых форм», что требует их перманентной ценностной оценки. Техногенная цивилизация, господствующая в последние столетия, породила ряд проблем, решение которых требует не только новых ценностей, но и нового теоретического учения о ценностях, с учётом критической оценки прошлых аксиологических идей. Как справедливо отмечает B.C. Стёпин: «По-видимому, на рубеже двух тысячелетий, по христианскому летоисчислению, человечество должно осуществить радикальный поворот к каким-то новым формам цивилизационного развития... Любой новый тип цивилизационного развития требует выработки новых ценностей, новых мировоззренческих ориентиров»1.

Ценностный подход в этике важен и для выявления оснований нравственного выбора. Он позволяет выделить определённые критерии правильного, с нравственной точки зрения, решения. Ценности выступают как одно из оснований предпочтения добра в сложных жизненных ситуациях, когда зло может казаться выгоднее.

Ценностный анализ феноменов, которые обозначаются как справедливость, свобода и т.п., и которые предстают реальными свойствами, отношениями, необходим для выявления в них добра и зла. Наше исследование примыкает к той традиции в этике, которая считает, что одной из её важнейших проблем является проблема выявления оснований моральной значимости явлений, к каковым, с нашей точки зрения, относятся моральные ценности. Это не отрицает других направлений в этике, признания иных для неё предметов исследования, иных тем и подходов.

Существует проблема оснований ценностной оценки. Что лежит в основе понятий справедливости и несправедливости, мира и насилия, любви и ненависти и т.п.? С нашей точки зрения, одной из основ здесь служат объективные моральные ценности как специфические качества реальных объектов и субъектов. Как пишет российский учёный С.Ф. Анисимов: «Насущная потребность в адекватной интересам человека оценке,' в правильных критериях оценки, в нахождении верной шкалы отсчёта ценностей жизни и культуры превращает аксиологию из отвлечённого философского знания в науку огромного практического значения»."

Значимость анализа ценностей связана и с программой «переоценки ценностей», которую ставит сама жизнь. И, как свидетельствует практика, данная программа не всегда предстаёт программой добра. Остаётся акту-

1 Стёпин B.C. Теоретическое знание. - М., 2003. - С. 34.

* Анисимов С.Ф. Введение в аксиологию. - М., 2001.-С. 44.

альной также проблема консолидации общества, что достижимо только при наличии общезначимых и общепринятых абсолютных ценностей, а это, в свою очередь, требует соответствующих теоретических обоснований.

Об актуальности темы свидетельствует и прошедший в 2005 году в Москве IV Российский философский конгресс, посвященный «Философии и будущему цивилизации». На конгрессе впервые работала секция «Аксиология», где были представлены доклады по сущности ценностей, по их специфике, по анализу нравственных и других видов ценностей.

В самой этике есть различные подходы к исследованию морали, различные методы исследования морали. С нашей точки зрения, в качестве очень важного предстаёт именно аксиологический, или ценностный подход, который в основу этических теорий берёт понятие ценности, и который не получил ещё должного развития в российской этике. И это также определяет актуальность темы.

Степень разработанности проблемы. Понятие 1\енности стало философской категорией во второй половине XIX века благодаря работам Германа Л отце, а на рубеже Х1Х-ХХ веков оформляется отдельная научная, философская дисциплина - аксиология, занимающаяся исследованием ценностей.

Неокантианцы Боденской школы (В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др.') были первыми из философов, которые создали систематическое теоретическое учение о ценностях, у которых понятие г/ешюсти стало важнейшей философской категорией.

Следующий этап в развитии аксиологии связан с феноменологической теорией ценностей Макса Шелера\ По Шелеру ценности есть специфические объективные априорные сущности. Ценности интенциональ-но связаны с миром материальных вещей и благ.

Дальнейший существенный шаг в развитии аксиологии связан с «критической онтологией» Н. Гартмана . Ценности по учению Н. Гарт-мана - это определённые объективные идеальные сущности.

В русской этике теория ценностей наиболее развита у Н.О. Лосско-гоА. Своё учение о ценностях он определил как идеал-реалистическое. Сами ценности по Лосскому неопределимы традиционно через родовидо-

1 См.: Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи ///?. Виндельбанд Избранное. Дух и история. - М, 1995; Виндельбанд В. О свободе воли, там же\ Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. - СПб., 1904.

2 Шелер М. Формализм в этике и материальная эгика ценностей // М. Шелер. Избранные произведения. - М., 1994; его же: Ресентимент в структуре моралей. - СПб., 1999 и др.

3 См.: Гартман II, Этика. - СПб., 2002; Гартман Н. Эстетика. - Киев, 2004.

4 См.: Лосский II. Ценность и бытие // И. Лосский. Gor и мировое зло. - М„ 1991.

вые различия. Это особые идеальные трансцендентные феномены, которые могут быть объективными и субъективными, абсолютными и относительными, положительными и отрицательными.

В марксистской философии, в частности в советской философии, к проблеме ценностей обратились только в 50-е годы XX века, а более интенсивно ею занялись спустя десятилетие. Разработка марксистами проблемы ценностей сразу же повелась в остром теоретическом споре. Наибольшие расхождения возникли между В.П. Тугариновым, внёсшим максимальный вклад из советских философов в развитие аксиологии России в новых условиях, и О.Г. Дробницким.' Утверждалось, что ценности имеют субъектно-объектную природу. Особое внимание уделялось социальной природе ценностей, поскольку не только объект, но и субъект ценностного отношения рассматривался как продукт социально-исторического процесса.

В 60-70-е годы в СССР усилилось внимание к аксиологии. Прошло ряд конференций по проблемам ценностей, вышли в свет сборники, монографии по аксиологической тематике.2 Понятие «ценности» в дальнейшем в советской философии развивалось в рамках субъектно-объектной концепции, когда расхождения шли уже в границах этого подхода. Историческая и классовая природа ценностей, их социальная субъективность более всего изучены в марксистской философии.

Однако ценностный анализ при этом часто оказывался перегруженным социологизмом и психологизмом. Анализ конкретных, например, нравственных, эстетических феноменов иногда представал не этическим или эстетическим исследованием, а социологическим или социально-психологическим. Многие же свойства ценностей, такие как единственность, единство, трансцендентность оставались незатронутыми. Многие сферы общественного бытия оказывались неоценёнными учёными. Эти трудности определялись, с нашей точки зрения, и особенностями самого субъектно-объектного подхода к ценностям.

В советской этике, тем не менее, появлялись работы, посвященные отдельным ценностям, проводились социологические исследования ценностей. Но эти работы исходили из уже традиционного для советской философии взгляда на ценность как субъектно-объектное значение. Само исследование морали по большей части сосредоточилось на изучении морально-специфического, собственно нравственного. Это определялось и

' См.: Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. - Л., 1968; его же, О ценностях жпзнн и культуры. - Л., 1960; Дробтщкий О.Г. Мир оживших предметов. -М.,1967 н др.

2 См.: В.Л. Василенко «Ценность и оценка». - Киев, 1964; «Проблема ценности в философии». - М.-Л., 1966; «Теория ценностей в марксизме». - Л., 1968; А.Ф. Шишкин. К.А. Шварцман. «XX век и моральные ценности человечества». - М., 1968 и др.

историческими особенностями развития советской этики на данном этапе, когда надо было «обосновать независимость морали от политической идеологии, показать особую роль и самостоятельную значимость морали в системе общественных мотивов, оценок, регулятивных норм»'. Моральные проблемы отношений человека и общественных систем, человека и природы отодвинулись на задний план. Но решение этих проблем требовало, с нашей точки зрения, более «широкого», «объективного» подхода к самим ценностям, что постепенно и стало утверждаться как одно из еш-правлений в советской философии и этике. Советская этика имела большой идейный и творческий капитал, что определило и определяет дальнейшее развитие уже российской этики.

В современной западной философии аксиология получает дальнейшее развитие. Но по своим основополагающим идеям аксиологические учения второй половины XX века во многом восходят к отмеченным выше «классическим» концепциям аксиологии. В этике широкое развитие получили как теоретические, так и нормативные исследования, которые занимаются анализом конкретных моральных феноменов.

В российской науке в 80-е, 90-е годы XX века продолжалась работа по изучению ценностей, в том числе нравственных, хотя и не столь интенсивно как в 60-е, 70-е годы2. Обобщающие статьи по ряду морально-аксиологических проблем и по анализу отдельных моральных ценностей появились в Энциклопедическом словаре по этике, вышедшем в 2001 г. под редакцией Р.Г. Апресяна и A.A. Гусейнова, и ставшим знаковым явлением в этической жизни России начала XXI века3. Из специальных работ по аксиологии следует выделить работу российского учёного С.Ф. Анисимова4, Регулярно проводился и продолжает проводиться социологический опрос по важнейшим общественным ценностям. Нравственные ценности тради-

' Гусейнов A.A. Философия, мораль, политика. - М., 2002. - С. 134.

2 См.: Пороховская Т.Н. Ценности и оценки в морали. - М., 1988; Скритшк А.П. Моральное зло как проблема истории этики и культуры. Автореф. докт. дис. - М, 1990; Скритшк А. П. Моральное зло в истории этики и культуры. - М., 1992; А.Г. Кузнецова, A.B. Максимой. Природа моральных абсолютов. - М., 1996; Г.П. Выжлецов. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. - 1994, № 3-6; его же: Аксиология; становление и основные папы развития // Социально-политический журнал. - 1995. № 6, 1996. Л» I; Б.Г. Капустин, И.М. Ю/ячкнн. Либеральные ценности и сознании россиян // Полис. - 1994. Ks 1-2; Динамика ценностей населения реформируемой России. Отв. ред.: Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. - М., 1996; ДА. Леонтьев. Ценность как междисциплинарное понятие; опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. - 1996, № 4; С.Ф. Анисимов. Введение в теорию морали. - М., 2001; Этика. Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и A.A. Гусейнова. — М., 2001 и др.

J Этика. Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и A.A. Гусейнова. -М.,2001

4 Анисимов С.Ф Введение в теорию морали. - М., 2001.

циоино предстают предметом анализа современной религиозной этики, в том числе православной. Однако эти исследования ведутся на разных концептуальных основах, на разных понятиях ценностей. Разнообразие идей, оценок, несомненно, должно быть нормой для науки, но это не исключает и проблемы создания обобщающих концепций, которые при этом сами могут представлять различные позиции. От плюрализма концепций, идей только выиграет российская этика. О значимости создания обобщающих концепций в теории ценностей свидетельствует и прошедший IV Российский философский конгресс. Так па секции «Аксиология» можно было выделить несколько подходов к самому понятию ценности и к проблеме сущности ценностей, а именно: реалистический подход, субъектно-объектный подход.'

В сфере нравственной аксиологии актуальной предстаёт и проблема создания теории, которая бы могла без логических противоречий объяснять, оценивать нравственно-ценностные феномены как социальной сферы, так и природной, и личностной. Для современной постнеклассической науки характерно обращение к изучению «человекоразмерных» объектов. И как отмечает B.C. Стёпин: «В этой связи трансформируется идеал ценностно нейтрального исследования. Объективно истинное объяснение и описание применительно к «человекоразмерным» объектам не только допускает, но и предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений»*.

Остаётся серьёзной проблемой содержательный нравственно-аксиологический анализ реальных конкретных ценностей и противоречий объективной реальности. Этика должна заниматься не только традиционным для себя предметом личностной нравственности, но и вопросами «социальной нравственности», вопросами экологической этики, биоэтики, моральными ценностями природы. Решение некоторых подобных актуальных проблем и стало предметом данной работы.

Цели и задачи исследования. Цель настоящей диссертации состоит в разработке концепции моральных ценностей как методологического основания для этических исследований многообразных форм добра и зла и для практического утверждения добра в социальной жизни людей и в их отношении к природе. Объектом работы предстают ценности добра и зла, их система. Предметом исследования являются история теоретических исследований ценностей, свойства моральных ценностей, структура системы моральных ценностей, формы их существования.

' См.: Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. - М., 2005. - Т. 1. - С. 195-238 (секция «Аксиология»),

2 Стёпин B.C. Теоретическое знание,- М., 2003. - С. 631.

Задачи исследования определяются целью, и к числу основных задач относятся следующие:

1. Исследование истории аксиологии и её критический анализ.

2. Определение сущности и специфики моральных ценностей, исследование их важнейших свойств.

3. Выявление содержания моральных ценностей.

4. Анализ зла и греха.

5. Исследование структуры системы моральных ценностей и её основных принципов.

6. Анализ важнейших форм и проблем существования положительных ценностей добра и отрицательных ценностей зла.

7. Исследование системы моральных ценностей, интенционалыю связанных с важнейшими сферами бытия.

8. Нравственно-аксиологическая оценка некоторых актуальных проблем современной жизни общества, имеющих отношение к теме исследования.

Методологическая и теоретическая база исследования. Методологической основой диссертационного исследования является широкий междисциплинарный синтез работ по философии, аксиологии, социологии, теологии, стремление комплексно рассмотреть сложный и многоаспектный феномен моральных ценностей как таковых.

Решение задач, сформулированных в диссертации, заставляет нас критически использовать аргументацию разных концепций и подходов, выделив их сильные и слабые стороны. Особое внимание уделяется феноменологическому анализу ценностей, идеалреалистическому и субъектно-объектному подходам к ценностям. В работе развивается концепция ценностей, которую можно охарактеризовать как реалистическую. С нашей точки зрения, ценность есть специфическое объективное качество реальных объектов и субъектов. Мораль, с этой точки зрения, включает в себя целую систему определенных ценностей, специфический ценностный «срез» бытия, который отличается своей структурой, определённой автономией, собственной логикой развития. Эти положения использовалось нами как основания для методологического принципа системности при исследования моральных ценностей.

Задействованные в диссертации теоретические источники можно разбить на несколько блоков. Во-первых, к ним относятся работы советских и российских этиков С.Ф Анисимова, Р.Г. Апресяна, Л.М. Архангельского, В.И. Бакштановского, В.А. Блюмкина, Л.Б. Волченко, В.Т. Ганжи-на, H.A. Головко, A.A. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, Е.Л. Дубко, В.Т. Ефимова, В.Г. Иванова, Б.Г. Капустина, Л.В. Коноваловой, Т.А. Кузьминой, A.B. Максимова, Б.О. Николаичева, Р.В. Петропавловского, Т.И. По-роховской, A.B. Разина, Ф.А. Селиванова, А.П. Скрипиик, Ю.М. Смолен-

цева, Ю.В. Согомоиова, А.И. Титаренко, В.А. Титова, О.П. Целиковой, К.А. Шварцман, В.Н. Шердакова, А.Ф. Шишкина и др.

Во-вторых, важное значение автор придавал изучению трудов советских, российских и зарубежных философов, посвященных аксиологии и моральным ценностям. В этой связи в диссертации использованы работы, помимо тех авторов, которые уже указаны выше, В. Брожика, H.H. Бубнова, О.В. Василенко, В. Виндельбанда, М. Вебера, К. Войтылы, Г.П. Выжлецова, Н. Гартмана, В.В. Гречаного, М.В. Дёмина, А.Г. Здравомы-слова, В.Д. Конюхова, И.О. Лосского, К.С. Лыоиса, И.В. Малышева, Дж. Мура, В.В. Мшвениерадзе, И.С. Царского, Ф. Ницше, М. Оссовской, К. Поппера, С.И. Попова, Г. Риккерта, Дж. Ролза, В.И. Сагатовского, В.М. Соколова, B.C. Стёпина, Л.И. Столовича, В.П. Тугаринова, М. Шелера и др.

В-третьих, в диссертации автор постоянно обращался к историко-этическому наследию, главным образом к сочинениям и идеям Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Ф.М. Достоевского, И.А. Ильина, И. Канта, П.А. Кропоткина, С. Кьеркегора, Г. Лейбница, В.Н. Лосского, В.И. Ленина, К.С. Льюиса, Н. Макиавелли, К. Маркса, Д.И. Мережковского, B.C. Соловьёва, Б.Спинозы, Л.Н. Толстого, М. Хайдегтера, A.C. Хомякова, П.Я. Чаадаева, Б.Н. Чичерина, П.Д. Юркевича, П.А. Флоренского, А. Швейцера и др.

Четвёртую группу источников составили критически осмысленные работы теологов о сущности ценностей, о содержании моральных ценностей, о диалектике добра и зла. Это, прежде всего, труды Дионисия Арео-пагита, Григория Богослова, Игнатия Брянчанинова, К. Войтылы, Э. Жильсона, Тихона Задонского, Феофана Затворника, А. Кураева, Ж. Ма-ритепа, Иоанна Лествичника, А. Меня, Л.А. Успенского, Г. Флоровского и др.

Пятая группа источников объединяет работы советских, российских и зарубежных социологов, психологов, юристов, культурологов, экономистов и представителей других наук, затрагивающих и исследующих тему ценностей. Среди авторов данного круга следует выделить С.С. Алексеева, В.Г. Афанасьева, B.C. Библера, А. Боннара, П. Бурдье, Э. Гидденса, А.Я. Гуревича, Т. Карлейля, И.С. Кона, П.В. Копнина, В.Н. Кудрявцева, К. Лоренца, Н. Лумана, А.И. Малинкина, М. Малкея, B.C. Нерсесянца, А. Ри-ха, А. Смита, В.М. Соколова, Б.С. Украинцева, Д. Узнадзе, А.Д. Урсула, С. Хантингтона, Ф. фон Хайека, В.П. Эфроимсона и др.

Кроме того, в диссертации использована литература по методологии научных исследований, по проблемам культуры, истории и т.п. Вспомогательным материалом для изучения реального бытия ценностей послужили произведения писателей, публикации периодической печати.

Научная новизна исследований. Изучение проблемы моральных ценностей способствовало формированию ряда положений, имеющих научную новизну как для общей теории ценностей, так и для общей теории морали, а также для более частных этических дисциплин, таких как хозяйственная этика, политическая этика и др. К наиболее значимым результатам можно отнести следующие:

• Установлено, что г/енность есть особое качество, которое связано с объектами и субъектами, и характеризует их единст венность, единство, их место во всеобщей взаимосвязи. Моральные ценности есть особые свойства объектов и субъектов, характеризующие их единственность, единство, их место в мире с позиций добра и зла.

• Выявлено, что ценности как особые объективные качества нельзя отождествлять со значениями, возникающими в субъектно-объектных отношениях, в которых одним из контрагентов значащего отношения выступает оценивающий субъект. Ценность не тождественна значению по причине своей трансцендентности, определённой независимости от субъекта, в то время как значение, так или иначе, субъективно. Ценностью может обладать и то, что не имеет никакого значения для субъекта. Отождествление ценности и значения приводит к чрезмерной субъективации ценностей, когда игнорируется их объективная самоценность.

• Показано, что моральные ценности характеризуются множеством свойств. Одним из существенных свойств моральных ценностей предстаёт их объективность. Признание объективности ценностей не позволяет свести их к субъективному значению и способствует ограничению морально-ценностного релятивизма и нигилизма, ставит предел субъективному произволу в сфере морали.

• Обосновано, что моральные ценности предстают формами добра и зла. По своей природе ценности добра и зла являются особыми качествами, не тождественными природным свойствам, сущностям, отношениям. Мораль, с одной стороны, интенционально связана с определённой «материей», с реальным бытием, с жизнью. С другой стороны, и объект также нельзя всецело отделить от его нравственных качеств.

• Согласно развиваемой концепции, мораль включает в себя систему определённых ценностей, специфический ценностный «срез» бытия; нравственность, как она функционирует в обществе, в человеке, при этом не сводима к ценностям, ценности предстают одной из четырёх основных её подсистем: системы нравственного сознания, действий, отношений, ценностей. Ценности, при таком подходе к ним, рассматриваются как выполняющие латентную функцию в системе морали, а также как реализующие функцию включения человека в существующие культурные системы.

■ Выявлено, что важной особенностью моральных ценностей является то, что они могут быть положительными или отрицательными, но

не сопричастными тому и другому одновременно, т.е. они не могут характеризоваться двумя противоположными качествами, что характерно для реальных отдельных объектов и субъектов. Моральные ценности не содержат в себе противоположных качеств, т.е. качеств добра и зла одновременно и предстают «одновалентными».

• Показано, что моральные ценности являются не только объективными, но и трансцендентными. Трансцендентность моральных ценностей означает, что их невозможно всецело «вывести» из доступной чувствам природы, что они не формируются непосредственно подобной природой и только ею, а обладают определённой автономией. Трансцендентность моральных ценностей проявляется в том, что они существуют относительно независимо от конкретного материального бытия, «выходят» за пределы обычного чувственного опыта.

• На новом основании рассмотрена структура моральных ценностей. Показано, что мир моральных ценностей предстаёт упорядоченным множеством, системой с определённой структурой. Наиболее общими, фундаментальными ценностями добра предстают с нашей точки зрения моральные ценности бытия, единственности и единства. Данные ценности лежат в основе системы ценностей добра как системы положительных моральных ценностей. История морали свидетельствует, что все три отмеченные всеобщие ценности добра присутствуют в любой исторически конкретной морали, как определённом ценностном порядке того или иного общества.

• Выявлено, что основные фундаментальные ценности добра развертываются в систему более частных ценностей, среди которых можно выделить базисные для той или иной сферы бытия, а затем системные. Среди последних, в свою очередь, выделяются важнейшие или главные системные ценности конкретных природных, социальных, экзистенциальных образований. Системные ценности «разворачиваются» через частные предметные ценности добра и зла. Таким образом, образуется система моральных ценностей с определённой структурой и принципами.

• Показано, что существуют абсолютные и относительные моральные ценности. Абсолютная моральная ценность определяется местом, рангом вещи, предмета, субъекта во всеобщей действительной и возможной взаимосвязи вещей, предметов, субъектов с позиций добра и зла. Относительная моральная ценность определяется местом в действительной взаимосвязи вещей, предметов, субъектов. Все конкретные предметные ценности добра и зла являются относительными моральными ценностями. Относительные моральные ценности добра не есть зло, а предстают неполной реализацией соответствующих абсолютных моральных ценностей.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Ценность нельзя отождествлять с оценкой, в том числе одноимённой, ибо если ценность объективна, то оценка субъективна. Отождествление ценности и одноимённой оценки мы определяем как «аксиологическую ошибку».

2. Зло не является относительным добром. Относительное добро — это также всегда добро, а не зло, хотя и не полное. Добро никогда не переходит во зло, хотя любой объект и субъект иричастны добру и злу. Утверждение, что данный предмет или данное свойство, отношение может быть добром и злом, следует понимать лишь в том смысле, что данный конкретный объект или субъект предстают носителями ценностей и добра и зла. В иной системе то или иное явление может предстать и в иных моральных качествах.

3. Добро, несомненно, может существовать без зла. Зло же не может существовать автономно, оно предстаёт лишь отрицанием добра. Ошибка в утверждении о том, что добро не может существовать без зла, как без своей противоположности, состоит в том, что здесь ценность добра и зла не отделяется от оценки добра и зла, т.е. совершается аксиологическая ошибка.

4. Зло необходимо правильно соотносить не только с добром, но и с грехом. Грех есть разновидность зла, и характеризует зло с точки зрения ответственности и долженствования свободного и разумного субъекта. Всякий грех есть зло, но не всякое зло есть грех. Человек несёт нравственную ответственность за всякое зло, и особую нравственную ответственность за совершённый грех.

5. Существуют также действия, качества, отношения, сущности, которые не являются греховными, но предстают проявлением иного вида зла. Подобные феномены можно определить как адиафорные.

6. Со всеобщностью моральных ценностей сопряжено такое явление как «моральность». Понятие «моральность» можно использовать для обозначения совокупности всего того, что связано с моральными ценностями конкретных объектов и субъектов. Моральность - это моральные ценности конкретных объектов и субъектов, а также поле определённых отношений, которые формируются вокруг данных объектов и субъектов, когда к ним подходят с нравственно ценностной стороны. Не существует развитой морали природы, включающей в себя как элемент сознание, но существует определённая моральность природы и природных явлений. Рассматривая моральность как вид морали, мы признаём её определённый космический характер.

7. Система моральных ценностей включает в себя моральные ценности природы, общества и личности. Существует определённая моральность неживой и живой неразумной природы. В числе важнейших базисных мо-

ральных ценностей природы выделяются благо, жизненность, органичность и другие.

Кроме перечисленного, в диссертации высказывается ряд гипотез дискуссионного характера, направленных на привлечения внимания российских этиков к соответствующим проблемам. К ним принадлежит предположение об определенных моральных ценностях неживой и живой неразумной природы, не отмеченных в автореферате, об определённых нравственно-аксиологических оценках собственности, государства, войны и т.д.

Теоретическая и практическая значимость работы. Концепция моральных ценностей как форм добра и зла, являющихся определёнными качествами объектов и субъектов, построенная с учётом этико-аксиологических традиций, способна усилить методологическое обеспечение этических, аксиологических и конкретно-социологических исследований состояний ценностей и морали в обществе. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы в практической и просветительской деятельности по нравственному совершенствованию общественной жизни, её социальных институтов, для создания более эффективных гуманитарных технологии, для развития образования, в сфере управления персоналом. Теоретические положения и выводы диссертации можно использовать для дальнейшего углубления исследований по данной теме.

Положения и выводы работы могут быть использованы при подготовке программ социально-экономического развития регионов и предприятий, а также в организации непосредственной воспитательной работы.

Материалы исследования использованы в чтении лекций общего курса философии, а также спецкурсов «Этика», «Этика бизнеса», «Религиозная этика» и др. для студентов Владимирского государственного университета и иных высших учебных заведений г. Владимира и Владимирской области. Они могут использоваться в разработке курсов по аксиологии, этике, профессиональной этике, социологии, политологии и других конкретно-научных, прикладных дисциплинах. Поскольку исследование имеет междисциплинарный характер и вводит в научный оборот широкий круг ранее не исследовавшихся источников, оно может также представлять научный и практический интерес для религиоведов, историков философии, социологов, политологов.

Апробация работы. Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры этики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и рекомендовано к защите. Основные идеи диссертации нашли своё отражение в монографии автора «Моральные ценности» (Владимир. 2004), в статьях, опубликованных в журналах «Вестник Поморского университета», «Атриум» («Межвузовский сборник научных статей»), в «Ведомостях Научно-исследовательского института прикладной этики», в «Трудах Словацкого технического университета», а также в учебных посо-

биях «Этика. Основы общей теории морали. Курс лекций. Ч. 1», «Этика. Основы хозяйственной этики. Курс лекций. Ч. 2», «Этика. Моральные ценности общества. Курс лекций. Ч. 3», «Этика. Моральные ценности гражданского общества. Курс лекций. Ч. 4». Основное содержание диссертации отражено в публикациях, общим объёмом 46 печатных листов.

Основные идеи, результаты диссертационного исследования обсуждались на международных, всероссийских и региональных научных, методических конференциях, в том числе: «Первый Российский философский конгресс» (СПб., 1997), «Второй Российский философский конгресс» «Екатеринбург, 1999), «Третий Российский философский конгресс» (Ростов-на-Дону», 2002, «Четвёртый Российский философский конгресс» (Москва, 2005), «Второй Всероссийский социологический конгресс» (Москва, 2003), научно-творческая конференция «Проблема идеала в русской культуре» (Владимир, 1999), международная научная конференция «Владимир Соловьёв и философско-культурологическая мысль XX века» (Иваново, 2000), международная научная конференция «Византийское Богословие и традиция религиозно-философской мысли в России» (СПб., 2000), международная научная конференция «Истоки: Север- Центр» (Владимир-Архангельск, 2002), международная интернет-конференция «Насилие и ненасилие: философия, политика, этика» (Москва, 2002), международная научная конференция «Истоки: толерантность в религии, культуре и образовании» (Владимир-Архангельск, 2003) и др.

Диссертационный материал неоднократно использовался в преподавании автором во Владимирском государственном университете курсов «Философия», «Этика», «Этика бизнеса», «Религиозная этика», «История философии», «Социология религии», «История религии» и др.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх частей, содержащих 9 глав и 24 параграфа, заключения и библиографии, включающей 462 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы, показывается степень разработанности проблемы, причины актуализации исследований в этой области, рассматриваются основные методологические принципы и теоретические подходы к исследованию, определяются цели и задачи работы.

Часть ] «Ценностный подход в этике» посвящена истории ценностного подхода в философии и в этике.

Глава 1 «Основные этапы развития западной аксиологии» посвящена анализу трансцендентальной теории ценностей неокантианцев, феноменологической теория ценностей М. Шелера и онтологической ак-

сиологии //. Гартмана, которые предстают важнейшими вехами истории классической западной аксиологи.

В параграфе первом «Трансцендентальная теория ценностей неокантианцев:» раскрывается содержание учения Фрейбургской (Баденской) ветви неокантианства о ценностях. Неокантианцы Баденской школы были первыми из философов, которые создали систематическое теоретическое учение о ценностях, у которых понятие ценности стало важнейшей философской категорией. Для правильного понимания теоретического учения баденцев следует учитывать тот факт, что проблема ценностей у них разрабатывалась наряду с другими философскими проблемами. Большое место в своей системе они отвели учению о двух противоположных методах познания: «генерализирующего» в естествознании и «индивидуализирующего» в истории, много внимания уделили обоснованию принципов номинализма.

В. Виндельбанд, Г. Риккерт и другие неокантианцы потому по большей части были заняты не классификацией ценностей, а философским обоснованием их существования, обоснованием наличия особого аспекта индивидуальных феноменов, которые являются ценностями.

И именно индивидуальность свободы воли человека (В. Виндельбанд) или индивидуальный характер всякого явления (Г. Риккерт) ставит «непреодолимые» границы для генерализирующего естественнонаучного метода познания, и оно же предстаёт основанием для иного, индивидуализирующего метода, применяемого в исторических науках, и который основывается на понятии «ценности». Ценности как понятия трудно определимы. «Мы употребляем это слово, - отмечал Г. Риккерт, - обозначающее понятие, которое, подобно бытию, не допускает уже никакого дальнейшего определения»'.

Неокантианцы отметили ряд свойств ценностей. Так ценности характеризуются ими как трансцендентные и трансцендентальные. Ценностям противостоят антиценности. Ценности являются в особом качестве, они не есть идеи в духе Платона и не тождественны значению, а также цели, норму, идеалу.

В своей позитивной части, в раскрытии содержания конкретных ценностей, аксиология неокантианцев оказалась ограниченной.

Во втором параграфе — «Феноменологическая теория ценностей ЬА. ¡иелера» анализируется учение о ценностях самого глубокого их исследователя.

В сравнительно коротком по времени творчестве Макса Шелера, тем не менее, выделяются два периода. Первый, ранний период охватывает два начальных десятилетия XX века, и включает в себя работы по феномено-

1 Риккерт Г. Два пут познания//Новые идеи в философии. № 7, СПб., 1913.

С.46

логии и аксиологии. Для нашей работы особенно важен первый период его творчества, когда он разработал свою «материалистическую этику ценностей».

По Шелеру ценности есть специфические сущности. В мире первоначально выделяются два рода бытия - бытие вещей и бытие благ, и лишь затем мы открываем, чувствуем в них ценности. Идея о «разделении» мира останется и в поздний период у М. Шелера, только там он будет говорить о разделении хаотического «жизненного порыва» и духа. Можно предположить, что размышления над структурой мира, которая открылась Шелеру в первый период его творчества, попытка разрешить возникающие здесь проблемы и заставили его пересмотреть некоторые свои взгляды на мир. Во втором периоде своего творчества он больше занимался миром вещей и самим человеком, ибо через человека и происходит единение вещи и ценности, и сам человек принадлежит обоим мирам.

Ценности по М. Шелеру обладают свойством априорности, но он подверг критике учение Канта об априоризме, главными недостатками которого считал ограничение априорного только формами разума. Априорное по М. Шелеру связано не только с формами, но и с материей, не только с разумом, но и с чувствами. Если же брать ценности, то их априорность и проявляется в их определённой материальности и чувственности. По все эти положения должны быть осмысленны феноменологически.

Априорные сущности и содержания отличаются «чистотой», независимостью от человеческой организации, а также наличием в них определённого порядка, определённой закономерности. Поэтому есть определённый «порядок любви», «логика сердца». Нарушение объективного порядка ценностей может предстать основанием ресентимешпа. Ценности можно охарактеризовать также как интенсиональные. Интенциональ-ность ценностей проявляется в их связи с определённой материей, как с их определённым материальным носителем.

М. Шелер отметил и другие качества ценностей. Так он обратил внимание на разделение ценностей на положительные и отриг/ательные. Как и другие аксиологи он признавал наличие определённой иерархии ценностей, и, следовательно, наличие у них определённого ранга. М. Шелер выделял ряд признаков «высших» и «низших» ценностей. К таковым он относил, в частности, «долговечность» ценностей. В своей классификации ценностей М. Шелер выделяет два априорных порядка: 1) ранг ценностей в соответствии с их сущностными носителями; 2) порядок рядов «ценностных качеств» или «ценностных модальностей». По замечанию М. Шелера последний вид порядка ценностей есть «чисто материальный порядок».

М. Шелер в своей аксиологии особое внимание уделил процессу познания, «усмотрения» ценностей. Всякое ценностное арпоп обнаружива-

ется, «усматривается», прежде всего, в таком познании, «которое выстраивается в чувствовании, в предпочтении, в конечном счёте - в любви и ненависти»1.

О нравственном виде ценностей М. Шел ер заявлял, что «нравственно добрыми или злыми могут быть (изначально) только личности)}. И мораль для него есть «система правил предпочтения самих ценностей». К анализу нравственности, моральных ценностей М. Шелер обращался и при исследовании таких феноменов, как ресентимент, любовь, ordo amoris.

Второй период творчества М. Шелера начинается с 20-х годов XX века и продолжается до конца жизни учёного - до 1928 года. В этот период высказываются новые положения и в аксиологии, которые не свойственны были раннему Шелеру. Слишком большое значение теперь придаётся низшим формам бытия, самой материи, «вечно становящегося взаимопроникновения духа и порыва». М. Шелер поставил проблему соотношения духа и силы, ценности и энергии. Теперь он стал считать, что когда мы мыслим идеи и ценности, то не просто их «открываем», «находим, как независимое от нас сущее», а «со-порождаем» их.

В третьем параграфе - «Онтологическая аксиология Н. Гартмана», раскрываются основные положения учения Н. Гартмана о ценностях. По Н. Гартману ценности есть определённые сущности, причём такие, благодаря которым становится ценным всё, что причастно им.

Ценности объективны и идеальны. Они «обладают себе-бытием», сознание может их воспринимать, «но не может их создавать, спонтанно «устанавливать». Ценности обладают свойствами, которые отсутствуют у материальных объектов, как-то: определённая абсолютность, постоянство, связанная с независимостью от конкретного времени и пространства, наличие определённой иерархии, самостоятельность по отношению к материальным слоям бытия. Ценности познаются прежде всего не мыслью, а интуитивным, эмоциональным видением, хотя знание о них может иметь теоретический характер.

Н. Гартман предложил свою классификацию ценностей, в которой он следовал своей онтологии. Особое внимание Н. Гартман уделил структуре ценностного мира. Есть особые закономерности, по которым строятся отношения классов ценностей, отдельных ценностей, - иными словами, есть определённая логика ценностей. Он сформулировал закон «обоснования ценностей», как важнейший аксиологический закон: вышестоящие ценности обосновываются только нижестоящими, а, с другой стороны, они обладают ценностной автономией и не сводимы к иным. Различие ценностей по уровню даётся в классификации ценностей.

1 Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей // А/. Шелер. Избранные произведения. - М., 1994. - С. 287.

Много внимания в критической онтологии уделяется высшим ценностям - нравственным и эстетическим. Нравственные ценности, т.е. ценности добра, могут быть только ценностями человека. Нравственные ценности, как и другие виды ценностей, основываются на классе нижележащих, и прежде всего на ценностях блага.

Анализируя процесс познания ценностей, Н. Гартман сделал вывод, что в мире ценностей ничего нельзя дедуцировать или доказать логически, «общим образом», - здесь надо лишь следовать за феноменами ценностного сознания. А первоначальной формой ценностного познания предстаёт чувство ценностей.

Глава 2 «Учение о ценностях русских философов» посвящена анализу аксиологических идей, высказанных русскими философами в XX веке. В русской философии, традиционно обращенной к этическим проблемам, ценностный подход сознательно стал применяться только в XX веке.

Так, понятие «ценности» используют Н. Бердяев, и С. Булгаков, Б. Вышеславцев и другие. Наибольшее же развитие в их рядах аксиология получила у Н. Лосского. Именно у этого русского мыслителя мы встречаемся с наиболее глубоким в русской этической мысли учением о ценностях, о ценностном подходе.

Своё учение о ценностях сам Н. Лосский определял как идеачрешш-стчческое, «онтологическую, идеалреалистическую аксиологию». Аксиологическое учение Н. Лосского может быть охарактеризовано также как мтугтшвистское. Собственно, русский философ к ценностям подошёл с тех позиций интуитивизма, которые он развивал изначально.

Н. Лосский не отождествлял ценности ни с качествами, ни с отношениями, ни с сущностями. Он сделал вывод о том, что «ценность» есть особая категория, которая неподводгша ни под какие другие, и, следовательно, которую нельзя определить обычным путём через указание родовидовых признаков.

Ценности по своей природе являются идеальными и объективными. Предпочтение, которая отдавала русская философия объективизму и трансцендентности, на наш взгляд, во многом определялось ограниченностью противоположной точки зрения. И одним из важнейших аргументов против субъективизма был чисто этический, а также религиозный. Нравственный фактор заставлял русских мыслителей преступать границы собственного «Я» и траисцендировать в объективную и трансцендентную реальность. Русская философия поэтому пришла к идеи консубстанциональ-ности, или транссубъективности, которой она в лице многих своих представителей осталась верной до конца.

У Н. Лосского есть своя классификация ценностей. Так, он прежде всего выделяет абсолютные и относительные ценности. В учении об от-

носительных, отрицательных ценностях, как и в целом в своей аксиологии, Н. Лосский много внимания уделяет субстанциональным деятелям. Учение о «субстанциональных деятелях» является, собственно, теологуменом Н. Лосского, что создало неразрешимые для него как христианского мыслителя проблемы. Это учение не объясняло реальные вопросы, а, напротив, осложняло их рациональное осмысление.

Так и в аксиологии после правильных, с нашей точки зрения, утверждений об объективности ценностей и об их специфичности, не сводимости ни к значению, ни к чувству Н. Лосский вынужден признать всё же «неразрывную» связь ценностей и субъектов, в качестве которых предстают «вечные» «субстанциональные деятели», и ценности являются уже как определённые значения.

Н. Лосский анализировал и сущность зла. Зло не есть отсутствие добра, как это часто представляется. Зло по Н. Лосскому есть особый вид бытия, но не первичный и не самостоятельный. Главной причиной зла является себялюбие, которое приводит к определённой изоляции деятелей друг от друга, и все прочие виды зла являются производными от этой основной причины грехопадения мира. Зло в природе Н. Лосский объяснял эгоизмом тех субстанциональных деятелей, которые оказались связанными с теми или иными природными феноменами.

Н. Лосский исследовал и вопрос о способах осознания ценностей. Ценности, считал он, воспринимаются субъектом не только через разум, интуицию, но и через чувства.

У русских мыслителей отмечалась ещё одна черта ценностей, а именно, их антнномнчность, что само по себе предстаёт также отличительной чертой их учений. Проблема антиномичности ценностей не получила освещения у И. Лосского, но она поднималась П.А. Флоренским, H.A. Бердяевым, Б.П. Вышеславцевым.

Глава 3 «Проблема ценностей в марксистской философии и этике» посвящена исследованию истории аксиологии в марксистской философии.

В первом параграфе «Ценность» как проблема в марксистской философии» анализируется исследование ценностей в марксистской философии, которое началось только в 50-е годы XX века, а более интенсивно спустя десятилетие.

В определённой мере марксистских философов от аксиологических вопросов отталкивал факт, что аксиология, как она предстала в человеческой культуре, является сугубо идеалистической теорией, обращение к которой только «компрометировало» ученых в глазах общественности. Существовала, как писал В.Г1. Тугаринов, даже боязнь понятия «ценности», -это было время, протянувшееся вплоть до 70-х годов, когда само это слово бралось в кавычки, когда к нему приписывалось «так называемые» и пр.

Разработка марксистами проблемы ценностей сразу же повелась в остром теоретическом споре. Наибольшие расхождения возникли между взглядами В.П. Тугаринова, внёсшего наибольший вклад в привитии «полипа аксиологии» к древу марксизма, и О.Г. Дробницкого, известного советского этика. В.П. Тугаринов определил ценность как «предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приятны и пр.) людям определённого общества или класса и отдельной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, а также - идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала».' Ценности, таким образом, имеют объективно-субъективную природу.

В.П. Тугаринов поставил перед диалектико-материалистической философией и проблему классификации ценностей. Сам он подразделял ценности на ценности жизни, социально-политические и ценности культуры, которые, в свою очередь, делил на материальные и духовные.

Заслугой В.П. Тугаринова является то, что он, оставаясь, в общем, на материалистических позициях в мировоззрении, понял важность аксиологического подхода в познании, его существенную роль в практике человека, в чём старался убедить своих коллег философов, учёных, общественность. Но в его аксиологическом учении не получила достаточного развития проблема специфики ценностей, их сущности.

О.Г. Дробницкого отличала глубокая теоретическая обоснованность своих утверждений. В отношении же возможности развития в рамках марксизма аксиологии он занимал критическую позицию. В целом, к ценности О.Г. Дробницкий подходит также в рамках объективно-субъективных отношений как к определённой значимости объекта для субъекта, особое внимание, при этом, уделяя субъектным феноменам сознания как ценностям. Его позицию потому можно охарактеризовать как субъективно-объективную.

О.Г. Дробницкий считал, что понятие «ценности» может широко использоваться лишь на уровне обыденного сознания, где оно тесно связано с эмоциями, с субъективными предпочтениями, для теоретического же сознания - это довольно-таки «тощая абстракция», «суррогат знания». Ценностный подход поэтому может быть «снят» в большинстве случаев научным подходом, поэтому и марксистско-ленинская философия как научная философия не требует какого-либо аксиологического «дополнения». Сам ценностный подход, проблема ценности, считал философ, порождены собственно капиталистическим способом производства.

Философы, принявшие участие в дискуссии, в основном приняли точку зрения на ценности В.П. Тугаринова, которую с того времени можно считать общепризнанной в советской философии. Понятие ценности здесь

1 Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. -Л., 1968. - С. 11.

в дальнейшем развивалось в рамках объективно-субъективной, или субъективно-объективной, концепции. Расхождение в вопросе о сущности ценности шло уже в границах этог о подхода, когда одни философы большее значение придавали объективному, а другие - субъективному моменту. В марксистской философии и в 80-е годы доминирующее место занимала субъективно-объективная концепция ценностей.

Марксистская философия с 60-х годов стала не только изучать ценности, но и использовать ценностный подход в исследованиях различных, и, прежде всего, социальных объектов. Ценностный подход - это осознанная духовная и практическая деятельность человека по исследованию и утверждению определённых ценностей.

Второй параграф «Ценностный подход в советской этике» посвя-щён исследованию ценностей советскими этиками в 60-е - 80-е годы XX века. Развитие марксистской этики, мы имеем в виду прежде всего развитие этики в СССР, шло интенсивно в 60-е, 70-е годы, когда стали появляться научные сборники, монографии, организовываться кафедры, проводиться конференции и т.п. Появились содержательные научные работы Л.М. Архангельского, А.Ф. Аписимова, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницко-го, Ю.В. Согомонова, А.И. Титаренко, К.А. Шварцман, А.Ф. Шишкина, А.Г. Харчева и других авторов.

В эти годы марксистская этика активно работала над проблемой создания основанного на материализме научного учения о нравственности.

Недостатком советской этики, с нашей точки зрения, предстало слабое освоение ею ценностного подхода, наличия даже определённого отчуждения от аксиологической проблематики и методики. На использование ценностного подхода в советской этике существовало своего рода вето, ибо считалось, что «привнесение в теорию морали нормативно-ценностных компонентов (и особенно в процессе определения нравственности) является серьёзной методологической ошибкой».1 Отрицание здесь ценностного подхода становится понятным, если иметь в виду, что советская этика стремилась в те годы создать научное учение о морали, а понятие «ценности» с «научной точки зрения» объявлялось довольно-таки «тощей абстракцией», пригодной для употребления массовым, обыденным сознанием, но не теоретическим. Такое усечённое понятие ценности, выработанное на основе общих мировоззренческих идей о ценностях, в этике, включающей в себя и учение о конкретных ценностях бытия, подкреплялось соображением, что ценностные суждения являются аналитическими. Само понятие «моральная ценность» является для такого подхода некоей бессмыслицей, ибо понятие «мораль», когда мы его употребляем, уже означает для нас «добро», «зло» и тому подобное.

1 Дробницкий О.Г. Понятие морали. - М, 1974. - С. 215.

И это верно для определённого позитивистского идеала научного знания. Однако с аксиологической точки зрения ценностные суждения предстают содержательными, синтетическими, и, следовательно, информативными. Они дают новое ценностное знание об объекте суждения. Кроме того, эти суждения и понятия имеют разное значение в зависимости от контекста.

В советской этике есть и исследования отдельных ценностей, например, справедливости, идеала, смысла жизни и других. Однако в подобных исследованиях было в основном представлено традиционное понятие ценностей как субъективно-объективных значений. Но примечателен сам факт возрастания интереса у советских этиков к ценностному подходу, к анализу конкретных моральных ценностей. Решение этих проблем требовало, с нашей точки зрения, более «широкого», «объективного» подхода к самим ценностям, что постепенно и стало утверждаться как одно из направлений в советской философии и этике. Советская этика имела большой идейный и творческий капитал, что определило и определяет дальнейшее развитие уже российской этики.

Часть 2 «Сущность и специфика моральных ценностей» посвящена исследованию важнейших свойств моральных ценностей, анализу системы ценностей добра и зла, её структуре, раскрытию основных форм и свойств существования моральных ценностей.

Глава 1 «Природа и аксиологическая сущность моральных ценностей» посвящена проблемам дефиниции моральных ценностей, их объективности, трансцендентности и всеобщности.

В параграфе первом «/<" вопросу о дефиниции моральных ценностей» раскрывается сущность проблемы определения ценностей. Определение ценности является проблемой в современной философии. Сейчас нет общепринятого определения ценности, даже нет единой классификации этих определений. Существует позитивная конструкция междисциплинарного понятия ценности, которая характеризуется признанием множественности форм существования ценностей. С её точки зрения ценности, во-первых, есть общественные идеалы; во-вторых, ценности предстают как «зафиксированные в культуре предметные воплощения»; в-третьих, ценности существуют в форме личностных ценностей.

Отдавая должное данному подходу и соглашаясь со многими его положениями, мы в то же время не можем всецело принять подобное понятие ценностей. С нашей точки зрения, некоторые выводы данного анализа требуют корректировки. Так, вызывает возражение отождествление ценностей с идеалами. Идеалы, нормы являются лишь субъективной формой осознания ценностей или же могут предстать одним из видов ценностей.

С нашей точки зрения, ценность есть определённое объективное качество, которое может являться субъекту и как значение, но которое не

сводимо к значению. С реалистической точки зрения, развиваемой нами, ценностями, в том числе моральными, обладают не только субъекты и объекты социума, но и объекты природы. Несомненно, что есть специфические ценности социума, человека, и очень многие положения сторонников социологизации ценностей относятся именно к подобным ценностям.

Можно дать следующее определение ценности: ценность есть особое качество, которое связано с объектами и субъектами, и характеризует их единственность, единство, их место во всеобщей взаимосвязи. Моральные ценности, соответственно, определяются как особые свойства объектов и субъектов, характеризующие их единственность, единство, их место в мире с позиций добра и зла.

Второй параграф «Проблема объективности моральных ценностей» посвящен проблеме объективности моральных ценностей. В защиту данного положения свидетельствует факт определённого единства в наших нравственных оценках, теориях, дискуссиях. Оценки, идеи об одной и той же моральной ценности, несомненно, субъективны, плюралистичны, но мы всегда знаем хотя бы отчасти, что оценивается, что отражается в идеях, о чём идёт спор, мы можем понимать другого. В пользу объективности и трансцендентности морали свидетельствует и наличие общечеловеческих моральных ценностей.

В современную эпоху постиндустриализма интенсивно развивается глобализация, когда не правомерно жёсткое разделение «своих» и «чужих». Одним их объективных всеобщих оснований сосуществования различных человеческих субъектов, этносов, культур, цивилизаций и их взаимодействия в прошлом, в настоящем и в будущем, принимающим глобальный характер, являются, в частности, объективные моральные ценности, язык добра. И в этом смысле мораль обладает специфической автономией, в том числе по отношению к религии и к этносу.

Важным аргументом в пользу реализма в вопросах нравственно-аксиологических является факт моральной самоценности природы. Для субъективных концепций моральных ценностей остаётся до конца неразрешимой проблема всеобщности и независимости морали, включая и проблему «.моральности природы». Целые пласты бытия при отрицании объективных моральных ценностей оказываются «обесцененными», как якобы не имеющими какой-либо ценности. Одной из причин, заставляющей учёных отказываться от понимания моральных ценностей как объективных качеств, состоит в том, что мораль не распространяется ими на сферу природных явлений, а связывается только с человеком.

За объективность моральных ценностей свидетельствует и факт нравственной самоценности всего существующего. Всё существующее обладает определённой самоценностью уже в силу самого факта бытия. Один и тот же предмет при этом может оцениваться нравственно по-

разному, проявлять разную моральную значимость. Подобное различие в ценностях казалось бы одного и того же предмета, не опровергает объективности ценностей, ибо, на самом деле, в каждом из таких случаев мы имеем дело не с тождественными предметами, а лишь с аналогичными. Любой предмет, любая вещь всегда находится в той или иной конкретной системе, и в том или ином качестве, но уже потому и ценности этого, казалось бы, идентичного предмета разные.

В пользу отстаиваемой здесь реалистической аксиологической позиции служит и религиозный опыт, в частности, многие положения христианского Церковного Писания и Предания. Для нерелигиозного подхода, для светской этики в целом этот опыт не является, конечно, аргументом. В данной работе и мы не рассматриваем его как доказательство отстаиваемой нами идеи объективности моральных ценностей. Мы лишь стараемся показать, что данная идея не противоречит определённому религиозному мировоззрению.

В философии существует давняя традиция подходить к некоторым явлениям морали как к объективным феноменам и не замыкать их на человека или только на его сознание. Так воспринимал благо, справедливость Платон, связывая их не только с человеком, но и с обществом, космосом в целом. Мораль была свойством объективной субстанции для Спинозы, Лейбница. Альберт Швейцер считал, что единственно возможный основной принцип нравственного означает не только упорядочение и углубление существующих взглядов на добро и зло, но и их расширение. Идею об объективности ценностей отстаивали ранний М. Шелер и Н. Гартман. И в известной мере мы стараемся продолжить данную традицию.

Из русских мыслителей Вл.С. Соловьёв, признав объективное абсолютное Добро, безусловный нравственный порядок, или Царство Божие, утверждал и о наличии объективного нравственного смысла за природными, социальными явлениями и видел «всеобщее оправдание добра» в «распространении его на все жизненные отношения». Объективный подход к моральным явлениям обнаруживается у С.Н. Булгакова, у НО. Лосского.

Стихийный реализм в представлении о моральных ценностях приемлем и для здравого смысла, что получает отражение в обыденном языке.

Идея об объективности ценностей стала в определённых формах утверждаться и среди современных российских философов, занимающихся аксиологическими проблемами. Об этом свидетельствует, в частности, прошедший в 2005 г. IV Российский философский конгресс.

Объективность моральных ценностей нельзя понимать в духе платоновского объективизма идей. Моральные ценности не существуют самостоятельно вне объектов и субъектов. Они есть определённые свойства этих объектов и субъектов и предстают объективными постольку, поскольку не зависят от интересов, желаний людей.

. Следует также осознавать, что одна и та же ценность может быть по-разному оценена. И палитра оценок многообразна. Более того, плюрализм оценок является нормой существования общественной нравственности. На практике же и в теории очень часто совершается непроизвольная, неосознаваемая подмена в сознании понятия ценности на понятие оценки, подобную подмену тезисов можно обозначить как «аксиологическую ошибку.».

Объективность ценностей означает также, что относительна всякая «переоценка ценностей». Собственно, эта знаменитая программа имеет смысл лишь в том случае, когда она связывается именно с переоценкой, ибо можно действительно по-разному оценивать одну и ту же ценность. Ценности же, как и объективные качества, законы, порушить невозможно, можно лишь изменить их, изменяя сами предметные носители этих ценностей.

Отличительной чертой моральной ценности как объективного качества является также то, что она предстаёт по своей природе особым качеством. Моральная ценность непосредственно не проявляется в физическом пространстве и времени, она не есть первичное качество и не ощущается отдельными органами чувств. Её отражение сознанием носит более сложный характер и осуществляется через восприятие, интуицию, умозрение. Моральные ценности предстают как идеальные качества в платоновском понятии идеального, за тем лишь исключением, что они не существуют независимо от их предметных носителей. И по этому они более подобны формам Аристотеля.

Реальные вещи природы и общества, естественные и созданные человеком, как и сам человек, обладают множеством свойств, в том числе ценностных. Они, по большей части, одновременно сопричастны добру и злу. При этом наблюдается языковая омонимия, когда одним и тем же словом обозначаются как материальные феномены, так и их ценности. Но отождествление ценностей и их предметных носителей предстаёт «натуралистической ошибкой», отмеченной Дж. Муром.

Следующая важная особенность моральных ценностей состоит в том, что они могут быть положительными или отрицательными, но не сопричастными тому и другому одновременно, т.е. они не могут характеризоваться двумя противоположными качествами, что характерно для реальных отдельных объектов и субъектов. Таким образом, моральные ценности не содержат в себе противоположных качеств, т.е. качеств добра и зла одновременно и предстают «одновалентными». Но вне себя моральные ценности имеют, могут иметь, противоположные себе ценности. Отмеченные свойства моральных ценностей позволяют отделить реальный социальный, естественный феномен и его одноимённую ценность.

В параграфе третьем «О трансцендентности и всеобщности моральных ценностей» раскрываются свойства трансцендентности и всеобщности моральных ценностей. Трансцендентность моральных ценностей означает, что их невозможно всецело «вывести» из доступной чувствам природы, что они не формируются непосредственно подобной природой и только ею, они обладают определённой онтологической автономностью. Трансцендентность моральных ценностей проявляется в том, что они существуют относительно независимо от конкретного материального бытия, его пространства и времени, «выходят» за пределы обычного чувственного опыта.

Следующее важнейшее свойство моральных ценностей — всеобщность. Моральные ценности всеобщи в том смысле, что с ними интенцио-нально связано всё реальное, всякая форма и вид бытия. Это не означает, что любая вещь есть совокупность всех моральных ценностей, это означает лишь то, что любая вещь, любой предмет, любой субъект сопричастны добру и злу в той или иной степени. Признание трансцендентности ценностей добра и зла значительно расширяет сферу морали, этики.

Со всеобщностью моральных ценностей сопряжено такое явление как «.моральность». Моральность - это моральные ценности конкретных объектов и субъектов, а также поле определённых отношений, которые формируются вокруг данных объектов и субъектов, когда к ним подходят с нравственно ценностной стороны. Следует отметить, что если не существует развитой морали природы, включающей в себя определённое сознание, то существует определённая моральность природы и природных явлений. Если же рассматривать моральность как определённый вид морали, то следует признать космический характер морали.

Моральные ценности являются аксиологическими качествами и как таковые обладают рядом собственно ценностных формальных свойств. Так, им присущи единство и единственность, о которых писали ещё неокантианцы.

Глава 2 «Содержание моральных ценностей. Проблема зла и греха» посвящена исследованию содержания моральных ценностей, диалектике добра и зла, зла и греха.

В параграфе первом «Содержание моральных ценностей: положительные и отрицательные моральные г!енности» раскрывается сущность и содержание положительных и отрицательных моральных ценностей. С содержательной стороны моральные ценности предстают ценностями добра и зла. «Добро» в широком смысле слова обозначает, во-первых, класс объектов и субъектов, наделённых определённых свойствами, и, во-вторых, класс определённых свойств, качеств, или ценностей, что входит в объект нашего исследования. «Положительные» моральные ценности и есть ценности добра.

С нашей точки зрения, на ценности как специфические объективные качества вполне правомерно использовать понятие «отрицательная» ценность как номинальное для обозначения ценностей, противоречащих по содержанию положительным ценностям. «Отрицательная» моральная ценность существует сама по себе как определённое качество, а именно, как специфическое свойство, прежде всего, таких свойств как уродство, насилие, эгоизм, злоба и т.п. Эти качества «отрицательных» качеств не являются просто недостатком добра, а предстают по содержанию своему совершенно иными качествами. «Отрицательные» моральные ценности и есть ценное™ зла.

Параграф второй «Зло и грех» посвящён анализу понятий зла и греха и их диалектики. Зло не является относительным добром. Относительное добро - это также всегда добро, а не зло, хотя и не полное. Добро никогда не переходит во зло, хотя любой объект и субъект причастны добру и злу. И «топкой» границы между добром и злом не существует, её нет как таковой в реальности. Ценности добра и зла являются антагонистическими свойствами, существующими изначально различно в действительности или в возможности. Когда утверждается, что данный предмет или данное свойство, отношение может быть добром и злом, то это может быть истинным, но это не означает, что добро может быть злом. В данном случае конкретный объект или субъект предстают носителями ценности и добра, и зла. В иной системе то или иное явление может предстать и в иных моральных качествах. Добро, несомненно, может существовать без зла. Зло же не может существовать автономно, оно предстаёт лишь отрицанием добра, оно по сущности своей есть нечто разрушительное, а не созидающее, творческое. Обычная ошибка в утверждении о том, что добро не может существовать без зла, как без своей противоположности, состоит в том, что здесь ценность добра и зла не отделяется от оценки добра и зла, т.е. совершается аксиологическая этическая ошибка.

Но оценка положительная может быть дана не через сравнение с отрицательной ценностью, а через соотношение с верхним положительным пределом или с моральным абсолютом. Неравнозначность добра и зла имеет важное значение для их правильной оценки и правильного практического отношения к ним.

Зло необходимо правильно соотносить не только с добром, но и с грехом. Мы считаем, что понятие «греха» можно и нужно использовать в светской этике как определённую категорию. С нашей точки зрения, грех означает, во-первых, поступок, который есть творчество зла и нарушение принципа максимина, когда существует действительная или возможная свобода выбора, а, во-вторых, отрицательную моральную ценность подобного поступка. Грех есть разновидность зла, и характеризует зло с точ-

ки зрения ответственности и долженствования свободного и разумного субъекта.

Всякий грех есть зло, но не всякое зло есть грех. Человек несёт нравственную ответственность за всякое зло, и особую нравственную, и во многих случаях правовую ответственность, за совершённый грех.

Существуют также действия, качества, отношения, сущности, которые не являются греховными по своим ценностям, но предстают проявлением иного вида зла. Подобные феномены можно определить как адиа-форные.

Отношение зла и греха носит исторический характер. Мера греха определяется уровнем нравственного состояния общества и человека, степенью свободы выбора, ценностным рангом совершаемых актов. Ни один человек не может избежать зла, но человек может и должен избегать греха, - отсюда и особая ответственность человека за совершённый грех.

Грех, связанные с ним проблемы составляют предмет этики греха. Этика греха обращает внимание как на ценность мотивов, так и на ценность результатов, что совершается через моральную оценку самих действий - анализ свободы выбора, принципа максимина и др.

Глава 3 «Структура мира моральных ценностей» посвящена исследованию фундаментальных, базисных моральных ценностей и их структуре.

В первом параграфе «Понятие фундаментальных моральных ценностей» даётся анализ аксиологических классификаций, раскрывается сущность понятия фундаментальных моральных ценностей и их содержания. Наиболее общими, фундаментальными ценностями добра, собственно составляющими содержание «моральности» добра, предстают с нашей точки зрения моральные ценности бытия, единственности и единства. Данные ценности лежат в основе системы ценностей добра как системы положительных моральных ценностей.

Выше названные три основополагающие ценности добра рассматриваются нами как абсолютные и фундаментальные. Абсолютные моральные ценности составляют лишь часть «.морального абсолюта». Моральный абсолют есть «вечное» в мире добра. И как таковой моральный абсолют проявляется и в содержании, и в форме моральных ценностей. С содержательной стороны моральный абсолют предстаёт, прежде всего, как совокупность определённых фундаментальных, базисных и системных ценностей добра. Со стороны же формы абсолют является как определённая логика морали и нравственности, как структура её ценностей.

Фундаментальность отмеченных трёх моральных ценностей означает, что они предстают основой добра, любых базисных, системных и предметных нравственных ценностей. «Моральность», «добро» того или иного явления, вещи, предмета, субъекта определяется мерой «воплоще-

ния», «реализации», «объективации» или «опредмечевания» в них данных трёх ценностей добра.

Второй параграф «Понятие базненых моральных ценностей. Структура базисных моральных ценностей и её основные принципы» посвящен анализу базисных моральных ценностей и их структуре.

Базисные ценности предстают непосредственным проявлением бытия, единственности и единства как фундаментальных ценностей добра. И для каждой конкретной сферы бытия можно выделить три основные базисные ценности, которые определяют «моральность», добро или зло конкретных объектов и субъектов. Подобный подход к структуре мира ценностей находит своё яркое проявление при анализе ценностей социальных в деятельностном подходе.

Нравственный опыт свидетельствует, что базисные ценности добра существуют даже в мире неживой и живой природы. В социальном мире основополагающими базисными ценностями являются - «жизнь», «личность» и «единство». Базисные моральные ценности «развёртываются», реализуются через системные и предмет ные ценности.

Критерием ранга моральных ценностей, с нашей точки зрения, может быть следующий: более высокой по рангу является моральная ценность, которая характеризует более полную реализацию, возможную или действительную, бытия, единства и единственности. В отношении же моральных ценностей общества критерием их ранга будет следующий: моральная ценность, более высокая по рангу, характеризует более полную реализацию, возможную или действительную, жизни, личности и единства.

Система моральных ценностей строится на определённых принципах. С нашей точки зрения, можно выделить следующие важнейшие принципы системы моральных ценностей: 1) принцип нравственного фундаментализма; 2) принцип базисности\ 3) принцип морально-ценностной иерархии; 4) принцип морально-ценностной монадности и др. В третьем параграфе «Глобализм, фундаментализм, глобальная и фундаментальная этика» даётся нравственно-аксиологический анализ глобализма и фундаментализма, ставится проблема развития глобальной и фундаментальной этики.

Если подойти к глобализагщи с нравственно-аксиологической точки зрения развиваемой нами, то следует отметить, что глобализация как всякое субстанциональное явление противоречива, что ей присущи и отрицательные и положительные моральные ценности. Следует согласиться даже с тем, что глобализация создаёт благоприятные условия для утверждения универсально разделяемых ценностей.

В связи с этим встаёт вопрос о глобальной этике. Мы считаем, что имеет право па существование и фундаментальная этика. Под фундамен-

тальной этикой мы понимаем определённое этическое учение, признающее существование фундаментальных, базисных и системных нравственных ценностей, имеющих объективный характер. Положения подобной фундаментальной этики и развиваются нами в диссертации.

Четвёртый параграф «Оценка релятивизма, индивидуализма и нравственного компромисса» посвящён анализу с нравственно-аксиологических позиций релятивизма, нигилизма, индивидуализма, нравственных границ компромисса.

Релятивизм как нравственная позиция субъекта, признающего относительность всякой моральной ценности и принципа и отрицающего абсолютные и фундаментальные моральные ценности, предстаёт не столько теоретической, сколько практической установкой. Он является в настоящее время одним из главных противников истинной морали, фундаментальной этики. Однако если признать объективность моральных ценностей, их трансцендентность, наличие в них абсолютных фундаментальных, базисных, системных ценностей, то это послужит твёрдым основанием для позитивной критики всякого релятивизма и нигилизма.

Индивидуализм также отвергает объективные общие ценности и принципы, и в частности, из-за того, что это может явиться основанием тоталитаризма. Однако данные рассуждения неверны. В самом деле, объективность моральных ценностей как раз означает их независимость от чьего-либо сознания. Тоталитаризм же всегда субъективен, и в этом смысле индивидуалистичен: и когда он утверждает нормы от лица личности, и когда от лица класса. Тоталитаризм может попытаться представить и свой частный интерес как всеобщий, свои субъективные ценности выдать за объективные и всеобщие. Поэтому принцип объективизма должен дополняться принципом плюрализма, включающим в себя плюрализм оценок, норм.

Глава 4 «Существование моральных ценностей. Важнейшие формы и проблемы» посвящена исследованию фундаментальных, базисных моральных ценностей и их структуре.

В первом параграфе «Интенциональность и антиномичиостъ моральных ценностей» даётся анализ интеициональной связи моральных ценностей с определёнными объектами и субъектами, а также проявляющимся здесь противоречиям. Интенциональность понимается как «направленность» ценности на предмет и на субъект. Это специфическое свойство ценностей, характеризующее их бытие, функционирование. Интенциональность моральных ценностей означает как их реальную предметность, так и избирательность, - определённые ценности связаны лишь с определёнными видами вещей, с определёнными типами субъектов.

Интснционалыюсть моральных ценностей не означает механическую связь между самими ценностями и их предметными носителями. Напротив, она свидетельствует о сложном характере этих связей, которые нельзя свести к генетическим, причинно-следственным отношениям. Связь ценностей и их предметных носителей носит функциональный и избирательный характер. Сами моральные ценности не могут существовать автономно от мира вещей, субъектов, атрибутами которых они предстают, но и конкретные вещи, субъекты могут предстать «свободными» от аксиологических качеств лишь в абстракции.

Интенциональная связь моральных ценностей с предметами и субъектами не является прямолинейной, а носит сложный характер, может предстать противоречивой, даже антиномичиой.

Второй параграф «Абсолютные и относительные моральные ценности. Проблема ценностных симулякров» посвящен анализу абсолютных и относительных моральных ценностей и их реальной диалектике. Можно дать следующие дефиниции абсолютных и относительных моральных ценностей. Абсолютная моральная ценность определяется местом, рангом вещи, предмета, субъекта во всеобщей действительной и возможной взаимосвязи вещей, предметов, субъектов с позиций добра и зла. Относительная моральная ценность определяется местом в действительной взаимосвязи вещей, предметов, субъектов. Все конкретные предметные ценности добра и зла являются относительными моральными ценностями. Относительные моральные ценности добра не есть зло, а предстают неполной реализацией, «опредмечеваиием» соответствующих абсолютных моральных ценностей.

Следует признать, что не всякие общечеловеческие ценности предстают абсолютными. Общечеловеческим на данный момент может признаваться и то, что в будущем будет развито, усовершенствовано. Объективная диалектика событийного, исторического, общечеловеческого и абсолютного свидетельствует, что неправомерно ни их отождествление, ни противопоставление. Общечеловеческое поэтому не может предстать абсолютным критерием моральности.

В реальности, то, что функционирует в действительности или в возможности под именем той или иной ценности, по большей части является совокупностью разных ценностей, в том числе положительных и отрицательных. Именно подобные феномены лишь симулируют одноимённые ценности. Мы и называем ценностными симулякрами реально существующие совокупности ценностей, которые интенционально связаны с объектами и субъектами.

В третьем параграфе «Моральные ценности и оценки. Проблема свободы и долга» исследуется отношение ценностей и оценок и рассматриваются некоторые аспекты проблемы свободы и долга.

Осознание субъектом ценностей определяется как оценка. Важнейшим способом нравственного осознания моральных ценностей предстают принципы и нормы, отличающиеся императивно-оценочным характером. Но наряду с ними мир моральных ценностей отражается и через такие формы, как нравственные чувства, понятия, этические теории, через литературные произведения, проповеди, сказки, мифы, пословицы, басни и т.п. Формы нравственного сознания многообразны и естественны. Глубина содержания моральных ценностей может быть осознанна лишь в единстве чувственного, рационального и интуитивного.

Нравственная императивность оценивается как долг. Долг предстаёт нравственной личностной формой осознания требования. Нравственный опыт свидетельствует, что долг связан как с совершенством объекта, так и с совершенством субъекта, и чем выше нравственное развитие субъекта, чем полнее он осознаёт добро, тем глубже он осознаёт и свой долг. Долг является всеобгцей формой осознания субъектом ценности добра.

Нравственный долг как форма осознания моральных ценностей всегда является вторичным по отношению к своему содержанию. И конфликт добра и долга логически не возможен. В реальности же их противоречия есть или конфликт между различными моральными ценностями как видами добра и зла, или конфликт между противоположными оценками.

Четвёртый параграф — «Нравственные принципы и нормы, их структура. Правила правильности норм'» посвящён анализу структуры нравственных принципов и норм, являющихся отражением в сознании определённых моральных ценностей.

Система нравственных норм, принципов предстаёт открытой, но возможна их классификация. Так, нравственные нормы можно подразделить на требования и позволения. В свою очередь, требования подразделяются на обязанности и обязательства. Позволения также можно подразделить на адиафорные и сверхдолжные позволения.

Среди правил, определяющих структуру системы нравственных принципов и норм, можно указать правило «общности», правило «общедоступности», правило иерархичности и другие.

Часть 3 «Система моральных ценностей» посвящена исследованию основных системных моральных ценностей природы и общества.

Глава 1 «Моральные ценности природы» посвящена анализу проблемы моральных ценностей «неживой» и «живой природы».

В параграфе первом «Моральные ценности "неживой природы"» анализируется моральность, проявляемая на уровне «неживой природы».

Проблема природы в этике предстаёт открытой. Под «этической проблемой природы» мы разумеем проблему анализа того, что составляет моральность, добро и зло самой природы, а также проблему анализа нравственного отношения к природе. Чтобы избежать натуралистической

ошибки и в то же время включить природу в сферу морали, необходимо принять за основу морали нечто всеобщее, присущее и человеку, и природе, и в то же время нечто специфическое, отличное, как от естественных, телесных феноменов, так и от психических чувств, идей. Развиваемая здесь аксиологическая реалистическая теория в качестве таковой основы предлагает ценность как объективное, трансцендентное и идеальное качество. С предлагаемой точки зрения моральные ценности присущи как человеку, так и природе, причём не только «высшим» её царствам — животному и растительному, но и «низшему» - «неживой природе».

Можно предположить, что базисными положительными моральными ценностями добра неживой природы предстают ценности естественности, блага и софийности. Соответственно, зло здесь проявляется как всё то, что служит небытию, гибели конкретного предмета, что предстаёт как «естественное несовершенство» предмета.

Второй параграф «Моральные ценности "живой природы"» посвя-щён анализу моральности на уровне живой неразумной природы.

Базисными моральными ценностями добра живой неразумной природы предстают, по нашему мнению, «жизненность», «индивидуальность.» и «органичность» как ценность «органического единства».

Жизненность как моральная ценность есть ценность жизни как таковой, как уникального и цельного способа бытия живых существ. Жизненность как ценность характеризует «качество» и «количество» бытия, реализующегося в данной форме. Собственно, мы добро в природе и воспринимаем по большей части как .жизнь, жизненность, если даже мы признаём всю относительность понятия «жизни».

Индивидуальность как моральная ценность живой природы характеризует неповторимость, единственность того, что присуще отдельной особи, в том числе и неповторимому сочетанию в ней черт общих и единичных и т.п. Эта ценность объективна и трансцендентна, интенционально связана с определёнными естественными качествами.

Органичность как моральная ценность добра в живой природе связана, прежде всего, с целостностью как определённым естественным качеством от отдельной особи до биосферы. Органичность как моральная ценность есть проявление добра, его фундаментальной ценности единства, на уровне живой природы.

Естественная моральность, имеющая место у животных, имеет и свои границы. Несомненно, она менее развита, чем человеческая мораль. Ограниченность моральности живой неразумной природы видится и в том, что её базисные ценности не равнозначны. Здесь ценности, связанные с индивидом, «служат» виду, а видовые ценности подчинены ценности жизни. Иными словами, здесь ценность индивидуальности подчинена ценности органичности, а последняя - ценности жизненности.

Глава 2 «Моральные ценности общества» посвящена анализу основных системных общественных нравственных ценностей.

В параграфе первом «Моральные ценности экономики» анализируются главные моральные ценности экономики и возникающие здесь некоторые актуальные нравственные проблемы. В экономике базисные моральные ценности общества предстают как определенные системные общественные ценности, а именно, как благо, хозяйственность, справедливость. Конкретное же проявление системных ценностей экономики, в свою очередь, зависит от самих экономических структур.

Благо является одной из системных нравственных ценностей экономики. В качестве важнейшего, основополагающего вида материального носителя моральной ценности блага выступает окружающая человека природа, её недра, сама земля. Другим важнейшим видом предметного носителя блага предстаёт человеческий труд. Отношение к труду как сопричастному определённой форме добра, высокую культуру труда в массовом масштабе начинает формировать капитализм, снимая тем самым с человека его «первородный грех». Но одновременно появляются и различные виды отчуждения человека от трудовой деятельности и её продуктов. Нравственной ценностью блага обладают и продукты трудовой деятельности человека - материальные блага, в том числе артефакты, техника.

Следующей системной ценностью экономики является хозяйственность. Хозяйствование как ценность предстаёт существенным идеальным качеством экономической деятельности, интенционально связанной с её содержанием, функциями, целями.

Третьей системной нравственной ценностью экономики предстаёт справедливость. Справедливость - это ценность, характеризующая отношения распределения благ как должное, соответствующее рангу моральной ценности. В эконолшке справедливость связана с распределением экономических благ и, следовательно, с отношениями собственности, а также и с отношениями обмена.

В современном обществе реально функционирует пять симулякров справедливости, которые сочетают элементы воздающей и распределяющей справедливости, а также и иных ценностей, в том числе ценностей зла. С нашей точки зрения, наиболее совершенной концепцией справедливости является концепция справедливости как милосердия. Согласно данной концепции справедливым считается распределение, которое, во-первых, соответствует качествам предметов распределения и субъектов распределения; и, во-вторых, признаётся неравенство, если оно направлено против всякого неоправданного неравенства.

Второй параграф «Мораль и политика: ценностный аспект» посвящен анализу основных моральных ценностей политики и аксиологическому исследованию некоторых актуальных её проблем.

Если обратиться к нравственным системным ценностям политики, то, с нашей точки зрения, следует выделить такие ценности как мир, свободу и солидарность. Данные ценности предстают как основные модусы добра в сфере политики, как конкретизация здесь базисных моральных ценностей социальной системы: жизни, личности, всеединства.

Мир как нравственная ценность как ценность добра, характеризует согласие в отношениях между социальными группами в обществе, между государствами, которое способствует утверждению жизни, личности, единству. Мир в этом значении предстаёт как нравственное положительное качество определённых общественных отношений. Необходимо при этом различать мир как нравственную ценность и мир как политическое явление. Мир как моральная ценность есть форма добра, связанная с бытием, с покоем, со способностью к свободной и творческой деятельности. Как моральная ценность мир есть идеальное качество, одна из форм добра. Как политическое явление мир есть реальное определенное состояние общественных явлений, которое может быть сопричастно и добру, и злу.

В то же время остаётся актуальной этическая проблема нравственной оценки войны. Нравственно-аксиологическая оценка войны заставляет учитывать её зло и добро. Всякая война является злом, но не всякая война предстаёт грехом. Для правильной оценки войны необходимо оценить её цели, методы и средства. Это означает, что практически невозможно оценить какую-либо войну как всецело греховную или несправедливую, неоправданную. Война может быть греховной по своим целям, но не по методам и средствам, каковыми, например, являются множество средневековых войн. И наоборот, война может быть оправданной по своим целям, но предосудительной, греховной по своим методам и средствам, каковыми, в частности, предстают многие войны за национальную независимость. И каждая война требует конкретного анализа.

Действия в легитимных войнах являются адиафорными, в том числе и убийства. Убийство как насильственное пресечение жизни живого существа при любых обстоятельствах является злом, но не всегда грехом. Участия в нелегитимных войнах следует считать нравственно предосудительными.

Особого внимания заслуживает вопрос о нравственном статусе армии, военнослужащих. Актуальным является и вопрос нравственной оценки современных военных средств, оружия. При применении оружия важнейшим нравственным обязательством предстаёт принцип «пропорциональности». Но при оценке того или иного вида вооружения необходимо учитывать как принцип пропорциональности, так и принципы гуманности и благоговения перед жизнью.

Следующей важнейшей нравственной системной ценностью политики предстаёт свобода. Нравственная ценность политики и состоит в том,

что она предстает одним из факторов освобождения человека от произвола внешних и внутренних сил, средством позитивной свободы человека

Со свободой связана проблема насилия. Выбор определённым образом скорректированного насилия определяется не столько его качествами «внутреннего», воспитукмцего средства, сколько его качествами «внешнего» средства пресечения зла. Правомочность применения определённого насилия, что всегда должно сопровождаться ситуативным анализом, следует из сущности самого добра и зла, их соотношения. Следует признать, что всякое насилие как ценность есть зло, но не всякое насилие есть греховное зло. Человек несёт нравственную вину за всякое насилие, и особую, а в подобающих случаях и правовую, ответственность за греховное насилие. Человек не должен совершать греховного насилия, ибо для него нет морального оправдания, но человек может, а иногда и должен совершать насилие, не являющееся греховным. И в данном случае человек идёт на определённый компромисс, которого невозможно избежать в мире, заражённым злом.

Третьей основной системной нравственной ценностью политики, с нашей точки зрения, является солидарность. Солидарность в политике проявляется в различных политических институтах, важнейшими из которых являются государство, партии, группы интересов.

Оценка государства в истории человеческой мысли столь же противоречива, как и оценка войны, политики в целом. Государство для современного нравственного состояния людей необходимо как гарант их ответственности, верности договору. Осознание человеком значимости государства в жизни общества и отдельной личности нашло воплощение в учениях о социальных типах государства, а именно в концепциях социального, правового и нравственного государства. С нравственной точки зрения на государство как воплощённую солидарность, государство, действительно, должно быть социальным, правовым и нравственным.

Идея нравственного государства, нравственной политики, правильно понятая, не означает «квазиморали», когда псевдонравственные принципы навязываются обществу и гражданам с помощью государства как истинно нравственные. Истинно нравственное государство и политика есть государство и политика, которые организованы сами на принципах добра. Нравственное государство - это нравственно оправданное государство.

Другая проблема, которая связана с нравственным подходом к политике, — это проблема оценки различных форм государства. С аксиологической точки зрения нет совершенных форм государства для реализации нравственных ценностей солидарности, свободы, мира. Любая форма оправдана, если: 1) она соответствует историческим условиям, религиозному, нравственному, правовому и политическому сознанию народа; 2) она опи-

рается на принципы демократии, правового, социального, нравственного государства.

В третьем параграфе «Моральные ценности права» анализируются основные моральные ценностей права и подвергаются аксиологическому исследованию некоторые актуальные его проблемы. Соотношение морали и права давно стало теоретической и практической проблемой, которая имеет свою богатую историю и остаётся от крытой.

Не отрицая существования собственно правовых ценностей, мы считаем, что праву характерны и некоторые моральные ценности. Это нисколько не умаляет право, и не низводит его на один из «уровней морали», не делает его «минимумом нравственности», а напротив, возвышает право как одного из важнейших факторов социального бытия в целом, и морали в частности.

С нашей точки зрения, системными моральными ценностями права являются легальность, достоинство и равенство. Легальность как моральная ценность есть качество законности, соответствующей ценностям добра. Легальность как положительная моральная ценность есть самодостаточность права и закона, основанная на их самоценности. Она означает достоинство права и закона как таковых, их легитимность, и определяет уважительное отношение к праву и закону со стороны человека и общества, характеризует их — человека и общества — правовую и нравственную культуру.

С легальностью связана проблема нравственно-аксиологической оценки наказания. С нашей точки зрения, пет каких-либо оснований считать нравственно легальным само наказание за любое нарушение закона.

Следующей системной нравственной ценностью права, с нашей точки зрения, является достоинство. Ценность достоинства определяет значимость, чин человека как личности, его ответственность перед собой как личностью. Содержание ценности достоинства человека, в современном её понимании, включает в себя два фактора: объективный, представляющий собой «социальный чин», статус, социальную значимость человека как личности, и субъективный, в котором выражается самооценка человеком самого себя. Таким образом, ценность достоинства человека не выделяет его из сообщества, а, напротив, связывает его с другими людьми и социальными организациями. Но уже поэтому достоинство не замещает иные ценности, связанные с ассоциациями, в частности, ценности чести. Ценность достоинства реализуется в системе прав и свобод, которые оформляются юридически через конституции и своды законов. Право через систему конкретных законов, принципов обеспечивает достоинство человека, Оно само с ценностной точки зрения есть воплощение достоинства личности.

Третьей системной нравственной ценностью права, с нашей точки зрения, предстаёт равенство. Равенство можно определить как нравственную ценность, характеризующую одинаковые права и обязанности людей как личностей. Моральная ценность равенства связана также с равенством людей в их человеческом достоинстве, не взирая па их биологические, социальные, духовные различия. Право обеспечивает равенство, защищает его и в то же время само предстаёт воплощением принципов равенства, В современных правовых системах ценность равенства реализуется через свод прав, свобод и обязанностей, гарантируемых и контролируемых государством. В то же время реальные отношения равенства, как и свободы, парадоксальны. Существует парадокс равенства, который состоит в том, что равенства для своих прав может потребовать и сторонник привилегий. Это означает, что абсолютного равенства в отношениях в сфере морали и права не существует. Добро и зло не равноправны в бытии, и уже потому, что зло отрицает бытие.

Во-первых, нужно говорить о равенстве не только прав и свобод, но и обязанностей. Во-вторых, равенство нужно брать в единстве с другими ценностями, в частности, с ценностями достоинства, легальности. Ценность равенства, далее, должна подчиняться ценностям более высокого ранга, в частности, ценностям любви, содружества.

В четвёртом параграфе «Моральные ценности науки» анализируются основные моральные ценности науки и подвергаются аксиологическому исследованию некоторые актуальные её проблемы.

Следует отметить, что не может быть однозначной нравственно-аксиологической оценки как науки в целом, так и современных её форм, тенденций, которые предстают естественными и необходимыми для существования и развития науки.

Необходимо также иметь в виду, что ценностный подход не исчерпывается ценностно-нравственным анализом. Наука связана со многими ценностями, не являющимися собственно моральными. Следует признать наличие целой системы внутренних и внешних научных ценностей, среди которых существуют моральные ценности.

Мы считаем, что включить в научное познание внешние для него ценности можно органично на основе развиваемого нами реалистического подхода к ценностям как к определённым объективным качествам объектов и субъектов. С нашей точки зрения, наука имеет свои внутренние системные моральные ценности, которые объективны, инвариантны по отношению к основным историческим формам науки - классической, неклассической, постнеклассической. Учёные могли или могут осознавать их более или менее явно и следовать им более или менее последовательно.

С нашей точки зрения основными системными положительными моральными ценностями науки являются истинность, эеристичность и уни-

версальность. Слово истина может использоваться в логическом, онтологическом и аксиологическом значениях. Истинность как нравственная ценность есть положительная моральная ценность знания как истинной информации. Не всякая истинное научное знание является только добром, как и не всякая ложь предстаёт только злом, но всякое знание, оцениваемое как добро, является истинным. Истинное знание, как таковое, уже обладает самоценностью истинности.

С нравственной точки зрения мы можем принимать ценность истинности как важнейшую внутреннюю морально-положительную ценность науки, даже если мы не признаём понятие истины, стараемся обойтись без него в научных исследованиях. Истинность по своей природе есть именно ценность добра. В русском языке со словом «истина» тесно связано слово «правда». «Правда» как ценность - это один из видов истинности как ценности, а именно, связанной с социальным или божественным, для верующих, порядком.

Многие нравственные нормы науки, как, например, нормы «научной честности» или «научной достоверности» предстают сверхдолжными по сравнению с обычными нравственными нормами честности и достоверности. Но это связано со спецификой научного творчества, научных знаний, форм и методов научного познания.

Следующей важнейшей системной моральной ценностью науки, с нашей точки зрения, предстаёт овристнчность. Эвристичность, как ценность добра, характеризует направленность субъекта науки на открытие принципиально новых знаний. Ценность эвристичности характеризует ту особенность собственно научной деятельности, что она имеет целью не просто знание, а принципиально новое знание, не известное до того человечеству. И учёный осознаёт в этом одну из своих важнейших профессиональных целей, имеющую свою самоценность добра, и определяющую его труд как определённый нравственный долг. Эта ценность ещё в большей степени, нежели ценность истинности, предстаёт специфической нравственной ценностью науки.

Третьей главной системной нравственно-положительной ценностью науки, с нашей точки зрения, является универсальность. Универсальность, как моральная ценность науки, характеризует открытый характер коммуникативных связей в науке и общезначимость её методов, форм и знаний. Универсальность, как ценность добра, в науке связана и со знанием, и с деятельностью учёного, и с сообществом учёных, с их коммуникативными внутренними и внешними связями. Универсализм характеризует нравственную самоценность самого содружества учёных, самоценность различных форм научной коммуникативности. Коммуникативность в науке означает как внутренние связи представителей одной науки, так и внешние связи между представителями разных наук. Можно сказать, что

именно в науке есть истинная коммуникативность, чего нет в религии, в политике, в праве, которые всегда являлись ограниченными своими субъектами - нацией, церковью, государством и т.п.

Универсальность науки как сё положительная моральная ценность связана также с демократическим характером самой науки. Универсальность науки проявляется и в том, что в ней должны цениться знания по их истинности, новизне, глубине, но не по прежним заслугам их творцов. Репутация самих учёных должна строиться на их заслугах, а не на аскрип-тивных критериях. В науке всегда присутствовали все три основные системные ценности — истинность, эвристнчность и универсальность. В современной же ситуации особенно актуальной оказалась ценность универсальности. И наука достойно может ответить на вызов времени, ибо у неё потенциально есть соответствующие средства.

Ценность универсальности требует от учёного соответствующей корреляции своей деятельности с общечеловеческими ценностями. Ценности науки подчинены фундаментальным и базисным ценностям добра, в том числе - жизни, личности, единству и не должны их отрицать. Иначе научная деятельность приобретает значение не только зла, но и греха, которому нет оправданий, что может порождать различные комплексы в сознании учёных.

В Заключении подводятся итоги исследования, излагаются основные выводы, намечаются перспективы дальнейшей научной работы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

МОНОГРАФИЯ. УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

1. Моральные ценности. - Владимир, нзд-во Влад. гос. ун-та, 2004. - 11,9 п.л.

2. Этика. Основы общей теории морали. Курс лекций. Ч. 1. - Владимир, нзд-во Влад. гос. ун-та, 2002. - 3,1 п.л.

3. Этика. Основы хозяйственной этики. Курс лекций. Ч. 2. - Владимир, изд-во Влад. гос. ун-та, 2003. -4,1 п.л.

4. Этика. Моральные ценности общества. Курс лекций. Ч. 3. - Владимир, нзд-во Влад. гос. ун-та, 2004. - 6,7 п.л.

5. Этика. Моральные ценности гражданского общества. Курс лекций. Ч. 4. -Владимир, изд-во Влад. гос. ун-та, 2005. - 3,5 п.л.

СТАТЬИ. ТЕЗИСЫ

6. Глобализм, фундаментализм, фундаментальная и религиозная этика // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2004. №2.-1 п.л.

7. Проблема зла, греха, адиафоры: ценностный анализ // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». - Архангельск, 2006. № 8. -0, 8 п.л.

8. Учение о ценностях Н. Лосского Н Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные пауки». - Архангельск, 2006. № 8. - 0, 8 ц.л. (В соавторстве).

9. Гуманистический этос инженерного образования // 'Груды Словацкого технического университета. № 60. - Братислава, 1998. - 1 п.л. (на словак, яз.).

10. К вопросу о понятии естественного права // «Атриум». Межвузовский сборник научных статей. Международная академия бизнеса и банковского деда, Самарский гос. университет и др., 1997, №1- 0,8 п.л.

11. Метафизика успеха в этике православия // Этика дела: Ведомости научно-исследовательского института прикладной этики. Выпуск 7. — Тюмень, 1997. — 1 п. л.

12. Этика греха // XXI век: будущее России в философском измерении: Материалы II Российского философского конгресса. - Екатеринбург, 1999. Т. 3, Ч. 1. -0,1 п.л.

13. Нравственные проблемы умирания // Рационализм и культура на пороге 3 тысячелетия: Материалы III Российского философского конгресса. - Ростов-на-Дону, нзд-во Рост. гос. ун-та, 2002. - 0,1 п.л.

14. О сущности и специфике моральных ценностей // Философия и будущее цивилизации: Материалы IV Российского философского конгресса — М., 2005. 'Г. 1. -0,1 п.л.

15. Моральная ценность отношений в трудовом коллективе // Нравственная жизнь в коллективе и планирование воспитательной работы: Материалы научно-практической конференции. - Тюмень, 1981. - 0,2 п.л.

16. Контрольные функции морали ценностной ориентации личности в условиях небольшого города // Учёные института - народному хозяйству: Материалы научно-практической конференции. - Владимир, изд-во Влад. политех, инс-та, 1983. - 0,1 п.л.

17. Мораль и культуре и мораль культуры // XXVI съезд КПСС и актуальные проблемы марксистско-ленинской философии: Материалы IV Всесоюзных философских чтений молодых учёных. - М., 1984. - 0,2 п.л.

18. Принцип ценностного подхода в нравственном воспитании студенческой молодёжи // Методические разработки: социальные проблемы управления трудовым коллективом в социалистическом обществе. - Владимир, 1984. — 0,5 п.л.

19. Нравственные аспекты экономического сознания // Формирование нового типа экономического мышления кадров: Материалы научной конференции. - Владимир, 1985.-0,3 п.л.

20. Проблема социального в нравственной культуре личности // Марксистская концепция человека и культура личности: Сборник статей. - Владимир, 1987. - 0,6 п.л.

21. Перестройка производства и переоценка ценности труда // Роль инженерных кадров в перестройке деятельности производственных коллективов: Материалы научной конференции. — Владимир, 1988. - 0,1 п.л.

22. Предприимчивость как моральная ценность // Социально-культурные факторы эффективного производства: Материалы научной конференции. - Владимир, 1990.-0,2 п.л.

23. Ценностный подход в этике // Обновление морали и перспективы этики: Материалы научной конференции. - М., 1990. - 0,2 п.л.

24. Общечеловеческое в морали и принцип «ценностной дополнительности» // Общечеловеческое в морали и современность: Материалы научной конференции. -Иваново, 1990.-0,2 п.л.

25. Нравственно-аксиологические ошибки в политике // Этика и социология политической деятельности: Материалы научной конференции. - Владимир, 1990. - 0,2 п.л.

26. Этос нравственного воспитания хозяйственной деятельности // Этика и мораль. Философско-этические проблемы воспитания: Сборник статей. - М., 1990. - 1 п.л.

27. Польза и выгода в предпринимательстве россиянина (этический аспект) // Предпринимательство: нормы и ценности: Материалы научной конференции. - Владимир, 1992. - 0,2 п.л.

28. Плюрализм нравственных норм как норма гражданского общества // Этика гражданского общества: Материалы научной конференции. - Владимир, 1992. - 0,2 п.л.

29. Хозяйственная этика православия // Рынок, право, мораль: Сборник статей. - Владимир, изд-во Влад. гос. тех. ун-та, 1995. - 1 п.л.

30. Христианская метафизика успеха // Духовные аспекты бытия: Сборник статей. Выпуск 1. - Владимир, 1996. — 0,8 п.л.

31. Рациональное определение трансцендентности и ценности // Рациональное и иррациональное в современной философии: Материалы научной конференции. Ч. 2. -Иваново, 1999.-0,1 п.л.

32. Моральные ценности и права человека // Всеобщая декларация прав человека и современность: Материалы научной конференции. - Владимир, 1999. - 0,2 п.л.

33. Христианская переоценка ценностей морали // Взаимоотношение государства, науки и религии: Материалы межвузовской научно-практической конференции. -Владимир, 2000. - 0,2 п.л.

34. Критика Вл.С. Соловьевым субъективных начал в этике // Вл. Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века: Материмы Международной научной конференции. - Иваново, 2000. - 0,2 п.л.

35. Российский патриотизм как нравственная ценность // Права человека и национальная безопасность: Материалы научной конференции. - Владимир, 2000. - 0,2 п.л.

36. Ценностный подход в этике (исторический аспект) // Духовные аспекты бытия: Сборник статей. Выпуск 2. — Владимир, изд-во «Влад. гос. ун-та», 2000. — 1 п.л.

37. Старообрядческая этика (опыт ценностного анализа) // Духовные аспекты бытия: Сборник статей. Выпуск 2. - Владимир, изд-во Влад. гос. ун-та, 2000. - 1 п.л.

38. О моральной ценности единства в русской культуре // УЕКВ1М, выпуск 3. Материалы Международной научной конференции: Византийское богословие и традиции религиозно-философской мысли в России. - СПб., изд. СПб. гос. ун-та, 2000. - 0,2 п.л.

39. Честь как нравственная ценность гражданского общества // Человек. Целостность. Духовность: Материалы заочной научно-теоретической конференции. -Оренбург, 2001.-0,2 п.л.

40. Этика светская и религиозная // Свеча-2002. Истоки: Север-Центр: Материалы международной научной конференции. - Архангельск, изд-во Помор, гос. ун-та, 2002.-0,2 п.л.

41. Бытие как нравственная ценность // Человек и культура в культурно-историческом пространстве России: Материалы Международной научной конференции. - Кострома, 2002. - 0,2 п.л.

42. Насилие как зло и грех // Насилие и ненасилие: философия, политика, этика: Материалы Международной Интернет-конференции, проходившей 15.05 - 31.07.

2002 г. на информационно-образовательном портале WWW.AUD1T0R1UM.RIJ. - М., 2003. - 1 п.л.

43. Россия и взаимодействие цивилизаций в XXI веке // Российское общество и социология в XXI пеке: социальные вызовы и альтернативы: Материалы И Всероссийского социологического конгресса. - М., 2003. Т. 1.-0,1 п.л.

44. Толерантность, глобализм и ценностный фундаментализм // Свеча-2003. Истоки: толерантность п религии, культуре и образовании: Материалы международной научной конференции. - Владимир, изд-во Влад. гос. ун-та, 2003. - 0,3 п.л. (в еоавт.)

45. Проблема зла в русской культуре // Сб. «Созидание памятью. Фонду Бориса Французова 10 лет». - Владимир, изд-во «Администрация Владимирской области. Фонд культуры», 2003. - 1 п.л.

46. Христианские моральные ценности и современная культура // Православие и духовность: культурологический аспект. Материалы межвузовской научно-практической конференции «Дни славянской письменности и культуры». Выпуск первый. - Владимир, изд-во Влад. гос. ун-та, 2004. - 0,4 п.л.

47. Зло и грех в философии и религии // Свеча-2004. Истоки: природа, наука, религия и образование: Материалы международных конференций. - Владимир, 2004. -0,8 п.л.

48. Феноменологическая основа теории ценностей М, Шелера// Феноменологические исследования. Российско-американский ежегодник. № 7. - Владимир. 2006. -0,8 п.л.

Подписано в печать 26.01.07 Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 2,3. Тираж 100 экз. Заказ Издательство Владимирского государственного университета. 600000, Владимир, ул. Горького, 87.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Матвеев, Павел Евлампиевич

ВВЕДЕНИЕ.

ЧАСТЬ 1. ЦЕННОСТНЫЙ ПОДХОД В ЭТИКЕ.

Глава 1. Основные этапы развития западной аксиологии.

§ 1. Трансцендентальная теория ценностей неокантианцев.

§2. Феноменологическая теория ценностей М. Шелера.

§ 3. Онтологическая аксиология Н. Гартмана.

Глава 2. Учение о ценностях русских философов.

Глава 3. Проблема ценностей в марксистской философии и этике.

§ 1. «Ценность» как проблема в марксистской философии.

§ 2. Ценностный подход в советской этике.

ЧАСТЬ 2. СУЩНОСТЬ И СПЕЦИФИКА МОРАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ.Л

Глава 1. Природа н аксиологическая сущность моральных ценностей.

§ 1. К вопросу о дефиниции моральных ценностей.

§ 2. Проблема объективности моральных ценностей.

§ 3. О трансцендентности и всеобщности моральных ценностей.

Глава 2. Содержание моральных ценностей.

Проблема зла и греха.

§ 1. Содержание моральных ценностей: положительные и отрицательные моральные ценности.

§ 2. Зло и грех.

Глава 3. Структура мира моральных ценностей.

§ 1. Понятие фундаментальных моральных ценностей.

§ 2. Понятие базисных моральных ценностей. Структура базисных моральных ценностей и её основные принципы.

§ 3. Глобализм, фундаментализм, глобальная и фундаментальная этика.

§ 4. Оценка релятивизма, индивидуализма и нравственного компромисса.

Глава 4. Существование люральных ценностей.

Важнейшие формы и проблемы.

§ 1. Интенциональность и антиномичность моральных ценностей.

§ 2. Абсолютные и относительные моральные ценности.

Проблема ценностных симулякров.

§ 3. Моральные ценности и оценки. Проблема свободы и долга.

§ 4. Нравственные принципы и нормы, их структура.

Правила правильности норм.

ЧАСТЬ 3. СИСТЕМА МОРАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ.

Глава 1. Моральные ценности природы.

§ 1. Моральные ценности «неживой природы».

§ 2, Моральные ценности «живой природы».

Глава 2. Моральные ценности общества.

§ 1. Моральные ценности экономики.

1.1. Проблема морального фактора в экономике: история и современность.

1.2. Благо как нравственная ценность экономики.

1.3. Хозяйственность как нравственная ценность экономики.

1.4. Справедливость как нравственная ценность экономики.

§ 2. Мораль и политика: ценностный аспект.

2.1. Проблема морального фактора в политике: история и современность.

2.2. Мир как системная нравственная ценность политики. Нравственно-аксиологическая оценка войны.

2.3. Свобода как нравственная ценность политики. Нравственно-аксиологическая оценка насилия.

2.4. Солидарность как нравственная ценность политики. Нравственно-аксиологическая ог{енка государства.

§ 3. Моральные ценности права.

3.1. Проблема соотношения морали и права.

3.2. Основные моральные ценности права.

§ 4. Моральные ценности науки.

4.1. Мораль и паука: ценностный аспект в историческом развитии.

4.2. Основные моральные ценности науки.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Матвеев, Павел Евлампиевич

Данная работа посвящена теме исследования моральных ценностей. С данной темой связана основная проблема работы - исследование сущности, специфики и структуры моральных ценностей с учётом истории аксиологии и современных теоретических и эмпирических данных.

Ценностный анализ феноменов, которые обозначаются как справедливость, свобода и т.п., и предстают реальными свойствами, отношениями, необходим для выявления в них добра и зла. Наше исследование примыкает к той традиции в этике, которая считает, что одной из её важнейших проблем является проблема выявления оснований моральной значимости явлений, к каковым, с нашей точки зрения, относятся моральные ценности. Это не отрицает других направлений в этике, признания иных для неё предметов исследования, иных тем и подходов.

Ценностный подход в этике важен и для выявления оснований нравственного выбора. Он позволяет выделить определённые критерии правильного, с нравственной точки зрения, решения. Ценности выступают как одно из оснований предпочтения добра в ситуации, когда зло кажется выгоднее.

Приходится признать также то, что реальные вещи природы и общества, естественные и созданные человеком, обладают множеством свойств, в том числе ценностных, и, в частности, моральных. Они, по большей части, одновременно сопричастны и добру и злу, разным ценностям добра и зла как разным их формам. При этом наблюдается языковой параллелизм, омонимия, когда одним и тем же словом часто обозначается как материальные феномены, так и их ценности. Поэтому и необходим анализ того, насколько, например, те или иные виды отношений, оцениваемые как справедливые, действительно справедливы с нравственной точки зрения. Иными словами, существует проблема исследования, что означают выражения «справедливые экономические отношения», «справедливая война», «гуманное право» и т.п.

Как пишет российский учёный С.Ф. Анисимов: «Насущная потребность в адекватной интересам человека оценке, в правильных критериях оценки, в нахождении верной шкалы отсчёта ценностей жизни и культуры превращает аксиологию из отвлечённого философского знания в науку огромного практического значения».1

Актуальность и необходимость аксиологического анализа определяется также исторической динамикой человека, общества, природы, мира, когда появляются новые свойства, объекты, системы, изменяется содержание «старых форм», что требует их перманентной ценностной оценки. Мы согласны с идеей A.A. Гусейнова о различии «двух стадий в развитии морали - этики добродетелей и институциональной этики»1. Для институциональной этики, которая «обнаруживает свою практическую действенность . через общественные институты, нормативные системы»2, с нашей точки зрения, весьма плодотворным может быть ценностный подход, признающий определённые объективные моральные ценности за всеми социальными системами, институтами.

Значимость анализа ценностей связана и с программой «переоценки ценностей», которую ставит сама жизнь. И, как свидетельствует практика, данная программа не всегда предстаёт программой добра. Всегда также остаётся актуальной проблема консолидации общества, что достижимо только при наличии общезначимых и общепринятых ценностей.

Техногенная цивилизация, господствующая в последние столетия, породила ряд проблем, решение которых требует не только новых ценностей, но и нового теоретического учения о ценностях, с учётом критической оценки прошлых аксиологических идей. Как справедливо отмечает B.C. Стёпин: «По-видимому, на рубеже двух тысячелетий, по христианскому летоисчислению, человечество должно осуществить радикальный поворот к каким-то новым формам цивилизационного развития. Любой новый тип цивилизационного развития требует выработки новых ценностей, новых мировоззренческих ориентиров»3.

Возникает и проблема оснований ценностной оценки. Что лежит в основе понятий справедливости и несправедливости, мира и насилия, любви и ненависти и т.п.? С нашей точки зрения, одной из основ здесь служат объективные моральные ценности как специфические качества реальных объектов и субъектов. Обоснованию этому утверждения посвящено много страниц данной работы.

Мир ценностей сложен и иерархичен. Существует объективная ценностная иерархия, что первостепенно для правильной оценки ценностей, для правильного нравственного выбора. Это также стало предметом анализа данной работы.

Об актуальности темы свидетельствует и прошедший в 2005 году в Москве IV Российский философский конгресс, посвященный «Философии и будущему цивилизации». Понятие «ценности» звучало во многих докладах, в том числе и на пленарном заседании4. На конгрессе впервые работала секция «Аксиология», где были представлены доклады по сущности

1 Гусейнов A.A. Философия, мораль, политика. - М., 2002. - С. 118.

2 Гусейнов A.A. Там же. - С. 123.

3 Стёпин B.C. Теоретическое знание. - М., 2003. - С. 34.

4 См., например: Миронов В.В. Современное коммуникативное пространство как фактор трансформации культуры и философии //Доклад на IV Российском философском конгрессе - http://\v\v\v.Dhilos.msn.ru/congrcss/rector/rnironov.htm; ценностей, по их специфике, по анализу нравственных и других видов ценностей.

В этике есть различные подходы к исследованию морали, различные методы исследования морали. С нашей точки зрения весьма теоретически эффективным предстаёт аксиологический подход, или аксиологический анализ, который в основу этических теорий берёт понятие ценности. Ценностный подход в этике сочетает в себе преимущества как телеологической этики, поскольку сразу же ориентируется на содержательное исследование моральных феноменов, так и теории правильности, ибо предваряет ценностный анализ выработкой ценностных понятий, принципов ценностного анализа, утверждает критерии правильности на основе определённых принципов онтологии, логики, диалектики1. И это также определяет актуальность темы.

Исследуемые проблемы ценностей имеют уже определённую степень разработанности. Несмотря на то, что понятие ценности часто применялось в обыденном и в научном языках с древности, оно стало философской категорией только во второй половине XIX века благодаря работам Германа Лотце, а на рубеже Х1Х-ХХ веков оформляется уже отдельная научная, философская дисциплина - аксиология.

Причины этого явления существуют как социальные, так и духовные. В самом деле, развитие отчуждения человека в XIX веке поставило реальную задачу «переоценки ценностей». Появился нигилизм, принявший интернациональный характер2. Получил небывалое в истории развитие атеизм, когда «Бог умер» для многих людей, а с Ним порушилась и вся традиционная система ценностей. Возникли системы «новой», «более прогрессивной» морали, наибольшее признание из которых получили «пролетарско-классовая» мораль Маркса и мораль «белокурой бестии» Ницше. Всё это потребовало новых средств осмысления духовно-нравственного бытия и его защиты, одним из которых и предстаёт аксиология.

Развитие аксиологии также сдерживалось влиянием философии эмпиризма Нового времени, которая в лице своих представителей Дж. Лок-ка, Д. Юма и др. утверждала, что в мире нет ничего кроме фиксируемых в опыте сущностей, качеств и отношений, в число которых не входят ценности, как это прекрасно показал Д. Юм. И лишь после Канта, его учения о трансцендентных и трансцендентальных ноуменах и принципах стала возможной теория ценностей, ибо ценность по своей природе трансцен

1 Такое членение этических теорий использует, например, Дж. Ролз. См /.Дж. Ролз. Теория справедливости. - Новосибирск. 1995.

2 См.: Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Проблема человека в западной философии. - М., 1988. дентна. И не случайно, аксиология формируется именно у неокантианцев Баденской школы (В. Винделъбанд, Г. Риккерт и др.1).

Неокантианцы Баденской школы были первыми из философов, которые создали систематическое теоретическое учение о ценностях, у которых понятие ценности стало важнейшей философской категорией. Для правильного понимания теоретического учения баденцев следует учитывать тот факт, что проблема ценностей у них разрабатывалась наряду с другими философскими проблемами. Большое место в своей системе они отвели учению о двух противоположных методах познания: «генерализирующего» в естествознании и «индивидуализирующего» в истории, много внимания уделили обоснованию принципов номинализма.

Учение же о ценностях у баденцев предстаёт итогом их философских исследований, определённым трансцендентальным, логическим допущением в целях устранения возникших в их гносеологии «внутренних» противоречий, хотя сами ценности являются (такой они сделают позднее вывод) основанием важнейших мировоззренческих и гносеологических положений. Аксиология и в настоящее время предстаёт определённым логическим завершением той или иной философской системы.

Следующий этап в развитии аксиологии связан с феноменологической теорией ценностей Макса Шелера . По Шелеру ценности есть специфические объективные априорные сущности. В мире первоначально выделяются два рода бытия - бытие вещей и бытие благ, и лишь затем мы открываем в них ценности через чувства ценностей. Априорные ценности, порядок ценностей не зависит от субъекта, и в том смысле, что субъект не является их предпосылкой. Ценности интенционально связаны с миром материальных вещей и благ.

Дальнейший существенный шаг в развитии аксиологии связан с «критической онтологией» Н. Гартмана3. Ценности по учению Н. Гарт-мана, - это определённые объективные идеальные сущности. Именно благодаря ценностям ценно всё, что причастно им. Ценности не реальны, а идеальны, их бытие не имеет реального существования, но они доступны реализации в определённой материи, и в этом смысле онтологичны, присущи самому бытию. Ценности познаются, прежде всего, не мыслью, а интуитивным, эмоциональным видением, хотя знание о них может иметь рациональный, теоретический характер. Н. Гартман предложил получив

1 См.: Виндельбапд В. Прелюдии. Философские статьи и речи НВ. Виндельбанд Избранное. Дух и история. - М., 1995; Виндельбанд В. О свободе воли, там же; Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. - СПб., 1904.

2 Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей // М. Шелер. Избранные произведения. - М., 1994; его же: Ресентимент в структуре моралей. - СПб., 1999 и др.

3 См.: Гартман Н. Этика. - СПб., 2002; Гартман Н. Эстетика. - Киев, 2004. шую признание классификацию ценностей, которая основывается на идее наличия иерархии в онтологических слоях самого бытия.

Таким образом, ранний М. Шелер и Н. Гартман отстаивали идею об определённой объективности ценностей. И в известной мере мы стараемся продолжить традицию, заложенную в исследовании ценностей этими замечательными немецкими учёными.

В русской этике теория ценностей наиболее развита у Н. О. Лосско-го , Своё учение о ценностях он определяет как идеально-реалистическое. Сами ценности по Лосскому неопределимы традиционно через родовидовые различия. Это особые идеальные трансцендентные феномены, которые могут быть объективными и субъективными, абсолютными и относительными, положительными и отрицательными. Н. Лосский признавал объективность ценностей, их всеобщность, а также их антиномичностъ.

В марксистской философии, в частности, в советской философии, к проблеме ценностей обратились только в 50-е годы XX века, а более интенсивно ею занялись спустя десятилетие. Разработка марксистами проблемы ценностей сразу же повелась в остром теоретическом споре. Наибольшие расхождения возникли между В.П. Тугариновым, внёсшим максимальный вклад из советских философов в развитие аксиологии России в новых условиях, и О.Г. Дробницким.2 Тугаринов определял ценности как «предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приятны и пр.) людям определённого общества или класса или отдельной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, а также - идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала».3 Ценности, таким образом, имеют субъектно-объектную природу. Здесь особое внимание уделялось социальной природе ценностей, поскольку не только объект, но и субъект ценностного отношения рассматривался как продукт социально-исторического процесса.

О.Г. Дробницкого отличала глубокая теоретическая обоснованность своих утверждений. В отношении же возможности развития в рамках марксизма аксиологии, он занял критическую позицию. В целом, к ценностям О.Г. Дробницкий подходил также в рамках субъектно-объектных отношений как к определённому значению объекта для субъекта, особое внимание при этом уделяя субъектным феноменам сознания как ценностям. Именно с его дефинициями ценностей мы встречаемся в первой советской Фило

1 См.: Лосский Н. Ценность и бытие // Н. Лосский. Бог и мировое зло. - М., 1994.

2 См.: Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. - Л., 1968; его же, О ценностях жизни и культуры. - Л., 1960; Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. -М.,1967 и др.

3 Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. - С. 11. софской энциклопедии, в первом советском Философском энциклопедическом словаре1.

В 60-70-е годы в СССР усилилось внимание к аксиологии. Прошел ряд конференций по проблемам ценностей, вышли в свет сборники, монографии по аксиологической тематике. «Миллионы людей если не осознали, то почувствовали, что, кажется, наступило время, когда не столь важно открывать новые научные истины, причины и законы, сколь правильно понимать значение открытий и изобретений для благополучия, даже для выживания людей»2. Большинство философов поддержало В.П. Тугаринова. Понятие «ценности» в дальнейшем в советской философии развивалось в рамках субъектно-объектной концепции, когда расхождения шли уже в границах этого подхода. Историческая и классовая природа ценностей, их социальная субъективность более всего изучены в марксистской философии.

Однако ценностный анализ при этом часто оказывался перегруженным социологизмом и психологизмом. Анализ конкретных, например, нравственных, эстетических феноменов иногда представал не этическим или эстетическим исследованием, а социологическим или социально-психологическим. Многие же свойства ценностей, такие как единственность, единство, трансцендентность оставались незатронутыми. Многие сферы общественного бытия оказывались неоценёнными учёными. Эти трудности определялись, с нашей точки зрения, и особенностями самого субъектно-объектного подхода к ценностям.

В советской этике, тем не менее, появлялись работы, посвящённые отдельным ценностям, проводились социологические исследования ценностей.3 Но эти работы исходили из уже традиционного для советской философии взгляда на ценность как субъектно-объектное значение. Само исследование морали по большей части сосредоточилось на изучении морально-специфического, собственно нравственного. Это определялось и историческими особенностями развития советской этики на данном этапе, когда надо было «обосновать независимость морали от политической идеологии, показать особую роль и самостоятельную значимость морали в системе общественных мотивов, оценок, регулятивных норм»4. Моральные проблемы отношений человека и общественных систем, человека и природы отодвинулись на задний план. Но решение этих проблем требо

1 См.: Философская энциклопедия. - М., 1970. Т.5. - С.462; ФЭС. - М.,1982.

С.65.

2 Аписшюв С.Ф. Введение в аксиологию. - М., 2001. - С. 43.

3 См., например: В.И. Соколов. Нравственный мир советского человека. - М.,

4 Гусейнов A.A. Философия, мораль, политика. - М., 2002. - С. 134. вало, с нашей точки зрения, более «широкого», «объективного» подхода к самим ценностям, что постепенно и стало утверждаться как одно из направлений в советской философии и этике. Советская этика имела большой идейный и творческий капитал, что определило и определяет дальнейшее развитие уже российской этики. «Советская этика, - справедливо отмечает A.A. Гусейнов, - имело богатое, разнообразное научное содержание, выходившее за рамки господствовавшей (и в обществе, и в головах самих этиков) идеологической заданности и ставшее основой её развития в новых условиях философско-мировоззренческого плюрализма»1

В современной западной философии аксиология получает дальнейшее развитие. Но по своим основополагающим идеям аксиологические учения второй половины XX века во многом восходят к отмеченным выше «классическим» концепциям аксиологии. В этике широкое развитие получили как теоретические, так и нормативные исследования, которые занимаются анализом конкретных моральных феноменов. Так, например, заслуженное признание получила теория «справедливости как честности» Джона Ролза2 и др. Краткий, но содержательный анализ развития западной аксиологии в XX веке дан в книге С.Ф. Анисшюва «Введение в аксиологию».3

В российской науке в 80-е, 90-е годы XX века продолжалась работа по изучению ценностей, в том числе нравственных, хотя и не столь интенсивно как в 60-е, 70-е годы4. Обобщающие статьи по ряду морально-аксиологических проблем и по анализу отдельных моральных ценностей появились в Энциклопедическом словаре по этике, вышедшем в 2001 г. под редакцией Р.Г. Апресяна и A.A. Гусейнова, и ставшим знаковым явлением в этической жизни России начала XXI века5. Из специальных работ

1 Гусейнов A.A. Философия, мораль, политика. - М., 2002. - С. 136.

2 См.: РолзДж. Теория справедливости. - Новосибирск, 1995.

3 См: Анисшюв С.Ф. Введение в аксиологию. -М., 2001.

4 См.: Пороховская Т.И. Ценности и оценки в морали. - М., 1988; Скрыпник А.П. Моральное зло как проблема истории этики и культуры. Автореф. докт. дис. - М., 1990; Скрыпник А. П. Моральное зло в истории этики и культуры. - М., 1992;

А.Г. Кузнецова, A.B. Максимов. Природа моральных абсолютов. - М., 1996; Г.П. Вы-жлецов. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. -1994, № 3-6; его же: Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал. - 1995. № 6,1996. № 1; Б. Г. Капустин, И.М. Клямкин. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. - 1994. № 1-2; Динамика ценностей населения реформируемой России. Отв. ред.: Н.И. Лапин, JI.A. Беляева. - М., 1996; Д.А. Леонтьев. Ценность как междисциплииарпое понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. - 1996, № 4; С.Ф. Анисимов. Введение в теорию морали. - М., 2001; Этика. Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и A.A. Гусейнова. - М., 2001 и др.

5 Этика. Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и A.A. Гусейнова. -М., 2001 по аксиологии следует выделить работу российского учёного С.Ф. Аниси-мова, не смотря на её краткое содержание и учебный характер1. Регулярно проводился и продолжает проводиться социологический опрос по важнейшим общественным ценностям. Нравственные ценности традиционно предстают предметом анализа современной религиозной этики, в том числе православной. Однако эти исследования ведутся на разных концептуальных основах, на разных понятиях ценностей. Разнообразие идей, оценок, несомненно, должно быть нормой для науки, но это не исключает и проблемы создания обобщающих концепций, которые при этом сами могут представлять различные позиции. От плюрализма концепций, идей только выиграет российская этика. О значимости создания обобщающих концепций в теории ценностей свидетельствует и прошедший IV Российский философский конгресс. Так на секции «Аксиология» можно было выделить несколько подходов к самому понятию ценности и к проблеме сущности ценностей. Идея об объективности ценностей также стала в определённых формах утверждаться среди современных российских философов, занимающихся аксиологическими проблемами3.

В сфере нравственной аксиологии актуальной предстаёт и проблема создания теории, которая бы могла без логических противоречий объяснять, оценивать нравственно-ценностные феномены как социальной сферы, так и природной, личностной. Для современной постнеклассической науки характерно обращение к изучению «человекоразмерных» объектов4. И как отмечает B.C. Стёпин: «В этой связи трансформируется идеал ценностно нейтрального исследования. Объективно истинное объяснение и описание применительно к «человекоразмерным» объектам не только допускает, но и предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений»5.

Остаётся серьёзной проблемой содержательный нравственно-аксиологический анализ реальных конкретных ценностей и противоречий объективной реальности. Этика должна заниматься не только традиционным для себя предметом личностной нравственности, но и вопросами «социальной нравственности», вопросами экологической этики, биоэтики, моральными ценностями природы, т.е. «этика добродетелей» должна допол

1 Анисимов С. Ф. Введение в теорию морали. - М., 2001.

2 См.: Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. - М., 2005. - Т. 1. - С. 195-238 (секция «Аксиология»).

См, например: Рыбаков Н.С. Об истоках ценности // Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. - М., 2005. Т. 1. - С. 229-230 и др.

4 См.: Стёпин B.C. Теоретическое знание.- М., 2003.

5 Стёпин B.C. Теоретическое знание.- М., 2003. - С. 631. ниться «этикой институциональной»1. Решение некоторых подобных проблем и стало предметом данной работы.

Исследование ценностей с необходимостью выводит на проблему природы ценностей, их сущности. Данная проблема относится к числу философских проблем, где сталкиваются различные мировоззренческие позиции, и где соприкасаются этика светская и этика религиозная. В самом деле, верующий в Бога человек ценность может понимать как значение объектов и субъектов для Бога, как Творца мироздания, которые в то же время предстают для субъекта объективными свойствами вещей. Но для неверующего такое понимание ценностей будет казаться ложным, иллюзорным. Ценности неверующий человек может воспринимать как значение объектов для субъектов или как чистые абстракции, полагаемые интуицией, или как объективные автономные качества и т.п. И примирить эти две позиции невозможно. И каждая из этих позиций может быть реализована в рамках светской этики; естественно, что в рамках религиозной этики может быть развито лишь первое понятие ценностей.

И здесь перед исследователем возникает проблема соотношения светской и религиозной этики. Эта проблема, с нашей точки зрения, является весьма актуальной для российской этики, которая долгое время была светской и атеистической. Эта проблема является частной по отношению к более общей проблеме отношения богословия и философии. Как известно, эта проблема по-разному решается даже в рамках одной христианской религии, но в различных её конфессиях. В католицизме существует предложение, сделанное Фомой Аквинским, «чтобы ввести философские элементы в богословие, не нанося ущерба сущности богословия»2, и «чтобы при этом философия не потеряла своей сущности».3 Теология имеет дело с Откровением и Священным Писанием, философия имеет дело с истинами, доступными человеческому познанию, которые познаются естественным разумом самостоятельно и без помощи Откровения.

Предложение св. Ф. Аквинского вызвало резкую критику со стороны некоторых православных мыслителей. Так прот. В. Зеньковский писал, что «Фома Аквинский установил то «равновесие» между верой и знанием, которого требовало и ждала его эпоха, - он просто уступил знанию (философии) всю территорию того, что может быть познаваемо «естественным разумом»»4. В. Зеньковский утверждал, что «возвышая Откровение над «естественным разумом», Аквинат в то же время рассекает единую цело

1 См.: Гусейнов А.А. Философия, мораль, политика. - М., 2002. - С. 124.

2ЖильсонЭ. Избранное: т. 1. Томизм. Введение в философию св. Фомы Аквинского. -М.-СПб., 2000.-С. 16.

3 Жипъсоп Э. Там же. - С. 16.

4 Проф.прот. В. Зеньковский. Основы христианской философии. - М., 1992. - С. стность познавательного процесса»1. Это открыло новый путь для чисто философского творчества, которое не просто стало обходиться в дальнейшем без религиозного обоснования («верхнего этажа»), но постепенно вышла на путь полной автономии, возводимой отныне в принцип»2. Русский мыслитель критически оценивал вклад Ф. Аквинского в решение проблемы соотношения теологии и философии: «То, что впоследствии вылилось в учение о полной автономии разума, что определило затем всю судьбу западноевропейской философии, было таким образом впервые, со всей ясностью, намечено именно Фомой Аквинатом, от которого и нужно вести разрыв христианства и культуры, весь трагический смысл чего обнаружился ныне с полной силой»3.

Прот. В. Зеньковский предложил иное решение проблемы отношения богословия и философии, суть которого состоит в том, «чтобы в церкви находить восполнение и преображение разума»4. Преображённый христианством разум не только богословствует иначе, но и философствует по-другому, нежели не освященный разум. Поэтому не может быть жёсткого разделения единого процесса познания на богословское и философское, на светское и религиозное. Христианин и чувствует и мыслит иначе, нежели не христианин, тем паче неверующий или атеист. Аналогичную позицию в этом вопросе занимали и другие русские религиозные мыслители5.

Мы считаем, что христианин действительно по-особому воспринимает мир, по-особому его оценивает, но это не лишает его возможности заниматься как богословием, так и светской философией, как религиозной этикой, так и светской этикой. С нашей точки зрения, светская и религиозная этики могут и должны сосуществовать и дополнять друг друга. Христианская этика занимается изучением нравственности в её «библейском и богословском освящении и раскрытии»6. Светская этика изучает те феномены, которые непосредственно не связаны с Богом, но определяются естественными, социальными причинами. Так, традиционным предметом светской этики является история этики, история морали, анализ языка морали, или метаэтика, и др.

Конечно, для христианского сознания и за многими этими, казалось бы чисто социальными феноменами, открывается их Божественная сущ

1 Проф.прот. В. Зеньковский. Основы христианской философии. - М., 1992.

С.10. л

Проф.прот. В. Зеньковский. Там же. - С. 11.

3 Проф.прот. В. Зеньковский. Там же. - С. 11.

4 Проф.прот. В. Зеньковский. Там же. - С. 11.

5 См.: Св. Феофан Затворник. Начертание христианского нравоучения //Творения иже во святых отца нашего Феофана Затворника. - М., 1994; С.Н. Булгаков. Трагедия философии //Соч. в 2-х тт. - М., 1993. - Т.1.

6 Лрх. Платон. «Православное Нравственное богословие». - Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1994. - С.6 ность. Однако нельзя не признать и их социального плана, и необходимо изучать социальный аспект морали, воздействовать на него, используя данные светской науки, в том числе светской этики. Ошибка здесь проявляется в противопоставлении религиозного и светского подхода, религиозной и светской этики.

В настоящее время российское общество при решении нравственных проблем нередко обращается к религии, к религиозной этике. Стало чаще звучать слово богословов, священнослужителей. И это оправдано, особенно если учесть предыдущую историю нашей страны, когда уклон был сделан в сторону атеизма, антирелигиозной этики. Однако, с нашей точки зрения, существует пока определённое отчуждение религиозной и светской этики в России. Не часто представители этих сторон обращаются к достижениям друг друга. Упоминаются имена классиков философии и этики, но почти не упоминаются, с одной стороны, имена советских и российских этиков, а с другой стороны, имена христианских, в том числе русских православных мыслителей, таких, например, как св. Тихон Задонский, св. Феофан Затворник, св. Игнатий Брянчанинов и др. А ведь христианская этика имеет свои достижения, важные не только для воцерков-ленных и монашествующих людей, но и для невоцерковленных и светских граждан.

Есть свои достижения и у светской советской и российской этики. Так значимые результаты достигнуты при изучении специфики морали, её природы, её исторического развития. Есть содержательные работы, по-свящённые истории этики, проблеме зла, проблеме справедливости, исследованию конкретных нравственных ценностей. И можно, а с нашей точки зрения необходимо обращаться при анализе этих вопросов к творчеству С.Ф. Анисшюва, Р.Г. Апресяна, Л.М. Архангельского, A.A. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, E.JI. Дубко, A.B. Разина, А.П. Скрыпника, А.И. Титаренко и др.

В данной работе автор старался использовать материал как светской, так и религиозной этики, имеющий значение для решаемых вопросов.

У митрополита Антония Сурожского в его «Беседах на Евангелие от Марка» есть следующее примечательное, и, с нашей точки зрения, верное замечание: «Очень часто бывает: потому что мы человека не уважаем, потому что он не принадлежит нашей среде, потому что он в чем-нибудь является нашим соперником или противником - идейным противником, не вещественным, не шкурным, - мы легко готовы видеть в нём зло, готовы отрицать то добро, которое он творит, и то живое, доброе слово, которое он произносит. Но как бережно должны мы относиться к тому, что слышим от ближнего, когда мы слышим правду, звучащую в его словах, несмотря на то, что он не является нашим товарищем, нашим соратником!»1

Данная работа написана в дискурсе светской этики. Автор обращался к Священному Писанию, к Священному Преданию, к документам Церкви, к религиозным мыслителям не для доказательств своих утверждений, ибо для светской этики эти источники не являются доказательствами, а для того, чтобы проиллюстрировать, что сделанные предположения согласуются и с определённым религиозным опытом. Другая же цель обращения к религиозной этики состояла в том, чтобы использовать те истины, которые здесь есть, и на которые российская светская этика пока обращала слабое внимание. Автор постарался в силу своих сил восполнить этот пробел, руководствуясь при этом принципами плюрализма и толерантности.

В работе развивается концепция ценностей, которую можно охарактеризовать как реалистическую. С нашей точки зрения, дать исчерпывающего определения ценности невозможно. Можно дать рабочее определение ценности: ценность есть особое качество, которое связано с объектами и субъектами, и характеризует их единственность, единство, icc место во всеобщей взаимосвязи. Моральные г^енности, соответственно, определяются как особые свойства объектов и субъектов, характеризующие их единственность, единство, их место в мире с позиций добра и зла. Такой подход к ценностям, с нашей точки зрения, позволяет рационально решить ряд актуальных проблем, в том числе и проблему включения «в научное познание внешних для него ценностных ориентаций»2.

Ценность есть специфическое объективное качество реальных объектов и субъектов. Мораль, с этой точки зрения, предстаёт специфическим ценностным «срезом» бытия; нравственность, как она функционирует в обществе, в человеке, при этом не сводима к ценностям, ценности предстают одной из четырёх основных её подсистем: системы нравственного сознания, действий, отношений, ценностей. Ценности, при таком подходе к ним, рассматриваются как выполняющие латентную функцию в системе морали, т.е. функцию «поддержания образца» и «снятия напряжения» внутри системы, а также функцию включения человека в существующие культурные системы.

Методологической основой диссертационного исследования является широкий междисциплинарный синтез работ по философии, аксиологии, социологии, теологии, стремление комплексно рассмотреть сложный и многоаспектный феномен моральных ценностей как таковых.

1 Антоний Митрополит Сурожский. Начало Еваигелия Иисуса Христа, Сына Божия // Труды. - М., 2002. - С. 604.

2 Стёпип B.C. Теоретическое знание.- М., 2003. - С. 35.

Решение задач, сформулированных в диссертации, заставляет нас критически использовать аргументацию разных концепций и подходов, выделив их сильные и слабые стороны. Особое внимание уделяется феноменологическому анализу ценностей, идеалреалистическому и субъектно-объектному подходам к ценностям. Мораль, с реалистической точки зрения, развиваемой нами, содержит целую систему определённых ценностей, которая отличается своей структурой, определённой автономией, собственной логикой развития. Эти положения использовалось нами как основания для методологического принципа системности при исследования моральных ценностей. Анализируя различные моральные ценности, мы стремились выявить такие особенности их содержания и существования, которые соответствуют как фундаментальным и базисным формам добра, так и проблемам и задачам современной ситуации.

Мораль характеризуется не только своей автономностью, но и ин-тенциональностыо, т.е. существуют определённые моральные ценности природы, экономики, политики, права, гражданского общества, личности, которые объективны и которые связаны с определённым нравственным сознанием, с определёнными моральными отношениями, с определённой моральной деятельностью, и «требуют» предметного ценностного анализа. Поэтому познание моральных ценностей не может не включать в себя и познание самой природы, общества и человека. Интенциональная связь моральных ценностей и их предметных носителей предстаёт основой для соответствующего методологического принципа, используемого в диссертации.

Задействованные в диссертации теоретические источники можно разбить на несколько блоков. Во-первых, к ним относятся работы советских и российских этиков С.Ф Анисимова, Р.Г. Апресяна, JI.M. Архангельского, В.И. Бакштановского, В.А. Блюмкина, Л.Б. Волченко, В.Т. Ганжи-на, H.A. Головко, A.A. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, E.JI. Дубко, В.Т. Ефимова, В.Г. Иванова, Б.Г. Капустина, JT.B. Коноваловой, Т.А. Кузьминой, A.B. Максимова, Б.О. Николаичева, Р.В. Петропавловского, Т.И. По-роховской, A.B. Разина, Ф.А. Селиванова, А.П. Скрипник, Ю.М. Смолен-цева, Ю.В. Согомонова, А.И. Титаренко, В.А. Титова, О.П. Целиковой, К.А. Шварцман, В.Н. Шердакова, А.Ф. Шишкина и др.

Во-вторых, важное значение автор придавал изучению трудов советских, российских и зарубежных философов, посвященных аксиологии и моральным ценностям. В этой связи в диссертации использованы работы, помимо тех авторов, которые уже указаны выше, В. Брожика, H.H. Бубнова, О.В. Василенко, В. Виндельбанда, М. Вебера, К. Войтылы, Г.П. Выжлецова, Н. Гартмана, В.В. Гречаного, М.В. Дёмина, А.Г. Здравомы-слова, В.Д. Конюхова, Н.О. Лосского, К.С. Льюиса, И.В. Малышева, Дж. Мура, В.В. Мшвениерадзе, И.С. Нарского, Ф. Ницше, М. Оссовской, К.

Поппера, С.И. Попова, Г. Риккерта, Дж. Ролза, В.И. Сагатовского, В.М. Соколова, B.C. Стёпина, Л.И. Столовича, В.П. Тугаринова, М. Шелера и др.

В-третьих, в диссертации автор постоянно обращался к историко-этическому наследию, главным образом к сочинениям и идеям Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Ф.М. Достоевского, И.А. Ильина, И. Канта, П.А. Кропоткина, С. Кьеркегора, Г. Лейбница, В.Н. Лосского, В.И. Ленина, К.С. Льюиса, Н. Макиавелли, К. Маркса, Д.И. Мережковского, B.C. Соловьёва, Б.Спинозы, Л.Н. Толстого, М. Хайдеггера, A.C. Хомякова, П.Я. Чаадаева, Б.Н. Чичерина, П.Д. Юркевича, П.А. Флоренского, А. Швейцера и др.

Четвёртую группу источников составили критически осмысленные работы теологов о сущности ценностей, о содержании моральных ценностей, о диалектике добра и зла. Это, прежде всего, труды Дионисия Арео-пагита, Григория Богослова, Игнатия Брянчанинова, К. Войтылы, Э. Жильсона, Тихона Задонского, Феофана Затворника, А. Кураева, Ж. Ма-ритена, Иоанна Лествичника, А. Меня, Л.А. Успенского, Г. Флоровского и др.

Пятая группа источников объединяет работы советских, российских и зарубежных социологов, психологов, юристов, культурологов, экономистов и представителей других наук, затрагивающих и исследующих тему ценностей. Среди авторов данного круга следует выделить С.С. Алексеева, В.Г. Афанасьева, B.C. Библера, А. Боннара, П. Бурдье, Э. Гидденса, А.Я. Гуревича, Т. Карлейля, И.С. Кона, П.В. Копнина, В.Н. Кудрявцева, К. Лоренца, Н. Лумана, А.И. Малинкина, М. Малкея, B.C. Нерсесянца, А. Ри-ха, А. Смита, В.М. Соколова, Б.С. Украинцева, Д. Узнадзе, А.Д. Урсула, С. Хантингтона, Ф. фон Хайека, В.П. Эфроимсона и др.

Кроме того, в диссертации использована литература по методологии научных исследований, по проблемам культуры, истории и т.п. Вспомогательным материалом для изучения реального бытия ценностей послужили произведения писателей, публикации периодической печати.

Цель настоящей диссертации состоит в разработке концепции моральных ценностей как методологического основания для этических исследований форм добра и зла и для практических мероприятий по утверждению добра. Объектом работы предстают ценности добра и зла, их система. Предметом исследования являются история теоретических исследований ценностей, свойства моральных ценностей, структура системы моральных ценностей, формы их существования.

Задачи исследования определяются целью, и к числу основных задач относятся следующие:

1. Исследование истории аксиологии и её критический анализ.

2. Определение сущности и специфики моральных ценностей, исследование их важнейших свойств.

3. Выявление содержания моральных ценностей, анализ зла и греха.

4. Исследование структуры системы моральных ценностей и её основных принципов.

5. Анализ важнейших форм и проблем существования ценностей добра и зла.

6. Исследование системы моральных ценностей, интенционально связанных с важнейшими сферами бытия.

7. Нравственно-аксиологическая оценка некоторых актуальных проблем современной жизни общества, имеющих отношение к теме исследования.

8. Критический анализ литературы по теме исследования.

Структура работы обусловлена решаемыми задачами. Работа состоит из введения, трёх частей и заключения. В первой части изучается история ценностного подхода в этике, где особое внимание уделяется анализу основных этапов развития западной аксиологии, а также учению о ценностях русских философов и проблеме ценностей в советской марксистской философии. Во второй части анализируются природа и сущность моральных ценностей, в которой особо выделяется проблема объективности нравственных ценностей. Здесь исследуется также содержание моральных ценностей как ценностей добра и зла, решаются вопросы структуры мира моральных ценностей. Отмечаются фундаментальные и базисные моральные ценности, их иерархия. Исследуются здесь также важнейшие формы и свойства существования моральных ценностей. Выделяются и анализируются основные качества абсолютных и относительных моральных ценностей. Рассматриваются с аксиологической точки зрения нравственные принципы и нормы, их структура. В третьей части анализируется система моральных ценностей. Данный анализ проводится через исследования реальных моральных ценностей природы и общества, их важнейших сфер. Акцент при этом делается на исследование основных абсолютных положительных моральных ценностей. В кратком заключении подведены некоторые итоги работы и поставлены задачи для дальнейших исследований.

МОРАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ ЧАСТЬ 1

ЦЕННОСТНЫЙ ПОДХОД В ЭТИКЕ

Заключение научной работыдиссертация на тему "Моральные ценности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе проделан определённый анализ моральных ценностей с реалистической точки зрения. Одной из задач, стоящих перед автором, была задача по реализации подхода к моральным ценностям как объективным и трансцендентным феноменам, которые интенцио-нально связаны с материальными вещами. Оказывается при этом, что моральные ценности имеют свои особенности, которые и выявлялись автором.

Автор старался показать, что можно построить логически непротиворечивое учение о ценностях именно как об объективных качествах. И выработанное при таком подходе понятие ценности может быть применено в аксиологическом анализе действительности.

В работе проанализированы с нравственно-аксиологической точки зрения «неживая» и «живая» природа, социальная система. Однако рассмотрены подробно не все даже важнейшие сферы общества, так, осталась лишь частично проанализированной духовная сфера. Это предопределено прежде всего большим объёмом работы. Данные темы исследования остаются на будущее.

Изучение проблемы моральных ценностей способствовало формированию ряда положений, имеющих научную новизну как для общей теории ценностей, так и для общей теории морали, а также для более частных этических дисциплин, таких как хозяйственная этика, политическая этика и др. К наиболее значимым результатам можно отнести следующие:

1. Основными этапами развития классической западной аксиологии предстают трансцендентальная теория ценностей неокантианцев, феноменологическая теория ценностей М Шелера и онтологическая аксиология Н. Гартмана. Каждое из этих учений внесло определённый теоретический вклад в развитие аксиологии. Наиболее развитое учение о ценностях в русской философии принадлежит Н.О. Лосскому.

2. Ценность есть особое качество, которое связано с объектами и субъектами, и характеризует их единственность, единство, их место во всеобщей взаимосвязи. Моральные ценности есть особые свойства объектов и субъектов, характеризующие их единственность, единство, их место в мире с позиций добра и зла.

3. Ценности как особые объективные качества нельзя отождествлять со значениями, возникающими в субъектно-объектных отношениях, в которых одним из контрагентов значащего отношения выступает оценивающий субъект. Ценность не тождественна значению по причине своей трансцендентности, определённой независимости от субъекта, в то время как значение, так или иначе, субъективно. Ценностью может обладать и то, что не имеет никакого значения для субъекта. Отождествление ценности и значения приводит к чрезмерной субъективации ценностей, когда игнорируется их объективная самоценность.

4. Моральные ценности предстают как формы добра и зла. По своей природе ценности добра и зла являются особыми качествами, не тождественными природным свойствам, сущностям, отношениям. Мораль, с одной стороны, интенционально связана с определённой «материей», с реальным бытием, с жизнью, в отвлечении от чего она может существовать лишь как реальность сознания, как специфическая его форма. С другой стороны, и объект также нельзя всецело отделить от его нравственных качеств.

Мораль, с этой точки зрения, включает в себя систему определённых ценностей, специфический ценностный «срез» бытия; нравственность, как она функционирует в обществе, в человеке, при этом не сводима к ценностям, ценности предстают одной из четырёх основных её подсистем: системы нравственного сознания, действий, отношений, ценностей. Ценности, при таком подходе к ним, рассматриваются как выполняющие латентную функцию в системе морали, т.е. функцию «поддержания образца» и «снятия напряжения» внутри системы, а также функцию включения человека в существующие культурные системы.

5. Моральные ценности характеризуются множеством свойств. Одним из существенных свойств моральных ценностей предстаёт их объективность. Признание объективности ценностей не позволяет свести их к субъективному значению и способствует ограничению морально-ценностного релятивизма и нигилизма, ставит предел субъективному произволу в сфере морали.

Объективность моральных ценностей нельзя понимать в духе платоновского объективизма идей. Моральные ценности не существуют самостоятельно вне объектов и субъектов. Они есть определённые свойства этих объектов и субъектов и предстают объективными постольку, поскольку не зависят от интересов, желаний людей.

Один и тот же предмет при этом может оцениваться нравственно по-разному, проявлять разную моральную значимость. Подобное различие в ценностях казалось бы одного и того же предмета, не опровергает объективности ценностей, ибо, на самом деле, в каждом из таких случаев мы имеем дело не с тождественными предметами, а лишь с аналогичными. Любой предмет, любая вещь всегда находится в той или иной конкретной системе, и в том или ином качестве, но уже потому и ценности этого, казалось бы идентичного, предмета разные.

6. Реальные вещи природы и общества, естественные и созданные человеком, как и сам человек, обладают множеством свойств, в том числе ценностных, и, в частности, моральных. Они, по большей части, одновременно сопричастны и добру, и злу, разным ценностям добра и зла как разным их формам. При этом наблюдается языковая омонимия, когда одним и тем же словом часто обозначаются как материальные феномены, так и их ценности. И очень часто ценности и их предметные носители отождествляются, что предстаёт «натуралистической ошибкой».

Важной особенностью моральных ценностей является и то, что они могут быть положительными или отрицательными, но не сопричастными тому и другому одновременно, т.е. они не могут характеризоваться двумя противоположными качествами, что характерно для реальных отдельных объектов и субъектов. Моральные ценности не содержат в себе противоположных качеств, т.е. качеств добра и зла одновременно и предстают «одновалентными». Но вне себя моральные ценности имеют, могут иметь, противоположные себе ценности. Отмеченные свойства моральных ценностей позволяют отделить реальный социальный, естественный феномен и его одноимённую ценность.

Поэтому важнейшим критерием выделения, восприятия моральных ценностей является то, что они могут быть только положительными или отрицательными, а реальные, не являющиеся ценностями, феномены могут иметь и положительную, и отрицательную ценность одновременно. Этот критерий выделения ценностей мы обозначаем как «критерий одновалентности ценностей». Конкретные же предметы сопричастны с добром и злом в различных их конкретных формах.

Ценность нельзя отождествлять и с оценкой, в том числе одноимённой, ибо если ценность объективна, то оценка субъективна. Отождествление ценности и одноимённой оценки мы определяем как «аксиологическую ошибку».

7. Моральные ценности являются не только объективными, но и трансцендентными. Трансцендентность моральных ценностей означает, что их невозможно всецело «вывести» из доступной чувствам природы, что они не формируется непосредственно подобной природой и только ею, они сами обладает определённой природой. Трансцендентность моральных ценностей проявляется в том, что они существуют относительно независимо от конкретного материального бытия, его пространства и времени, «выходят» за пределы обычного чувственного опыта.

Важнейшее свойство моральных ценностей - их всеобщность. Моральные ценности всеобщи в том смысле, что с ними интенционалыю связано всё реальное, всякая форма и вид бытия. Это не означает, что любая вещь есть совокупность всех моральных ценностей, это означает лишь то, что любая вещь, любой предмет, любой субъект сопричастны добру и злу в той или иной степени.

8. Со всеобщностью моральных ценностей сопряжено такое явление как «моральность». Понятие «моральность» можно использовать для обозначения совокупности всего того, что связано с моральными ценностями конкретных объектов и субъектов. Моральность - это моральные ценности конкретных объектов и субъектов, а также поле определённых отношений, которые формируются вокруг данных объектов и субъектов, когда к ним подходят с нравственно ценностной стороны. Не существует развитой морали природы, включающей в себя как элемент сознание, но существует определённая моральность природы и природных явлений. Рассматривая моральность как вид морали, мы признаём её определённый космический характер.

9. Зло не является относительным добром. Относительное добро -это также всегда добро, а не зло, хотя и не полное. Добро никогда не переходит во зло, хотя любой объект и субъект причастны добру и злу. Утверждение, что данный предмет или данное свойство, отношение может быть добром и злом, следует понимать в том смысле, что данный конкретный объект или субъект предстают носителями ценностей и добра и зла. В иной системе то или иное явление может предстать и в иных моральных качествах.

Добро, несомненно, может существовать без зла. Зло же не может существовать автономно, оно предстаёт лишь отрицанием добра. Ошибка в утверждении о том, что добро не может существовать без зла, как без своей противоположности, состоит в том, что здесь ценность добра и зла не отделяется от оценки добра и зла, т.е. совершается аксиологическая ошибка. Оценка положительная может быть дана не через сравнение с отрицательной ценностью, а через соотношение с верхним положительным пределом, или с моральным абсолютом.

10. Зло необходимо правильно соотносить не только с добром, но и с грехом. С нашей точки зрения, грех означает, во-первых, поступок, который есть творчество зла и нарушение принципа максимина, когда существует действительная или возможная свобода выбора, а, во-вторых, отрицательную моральную ценность подобного поступка. Грех есть разновидность зла, и характеризует зло с точки зрения ответственности и долженствования свободного и разумного субъекта.

Всякий грех есть зло, но не всякое зло есть грех. Человек несёт нравственную ответственность за всякое зло, и особую нравственную, и во многих случаях правовую ответственность, за совершённый грех.

Существуют также действия, качества, отношения, сущности, которые не являются греховными, но предстают проявлением добра или иного вида зла. Подобные феномены можно определить как адиафорные.

11. Мир моральных ценностей предстаёт упорядоченным множеством, системой с определённой структурой.

Наиболее общими, фундаментальными ценностями добра предстают с нашей точки зрения моральные ценности бытия, единственности и единства. Данные ценности лежат в основе системы ценностей добра как системы положительных моральных ценностей. История морали свидетельствует, что все три отмеченные всеобщие ценности добра присутствуют в любой исторически конкретной морали, как определённом ценностном порядке того или иного общества.

Основные фундаментальные ценности добра развертываются в систему более частных ценностей, среди которых можно выделить базисные для той или иной сферы бытия, а затем системные. Среди последних, в свою очередь, выделяются важнейшие или главные системные ценности конкретных природных, социальных, экзистенциальных образований. Системные ценности «разворачиваются» через частные предметные ценности добра и зла. Таким образом, образуется система моральных ценностей с определённой структурой и принципами.

12. Существуют абсолютные и относительные моральные ценности. Абсолютная моральная ценность определяется местом, высшим рангом вещи, предмета, субъекта во всеобщей действительной и возможной взаимосвязи вещей, предметов, субъектов с позиций добра и зла. Относительная моральная ценность определяется местом в действительной взаимосвязи вещей, предметов, субъектов. Все конкретные предметные ценности добра и зла являются относительными моральными ценностями. Относительные моральные ценности добра не есть зло, а предстают неполной реализацией соответствующих абсолютных моральных ценностей.

Не всякие общечеловеческие ценности предстают абсолютными. Общечеловеческим на данный момент может признаваться и то, что в будущем будет развито, усовершенствовано.

13. Система моральных ценностей включает в себя моральные ценности природы, общества и личности. Существует определённая моральность неживой и живой неразумной природы. В числе важнейших базисных моральных ценностей природы выделяются благо, эюизненность, органичность и другие.

Объективными, трансцендентными базисными общественными ценностями добра, с нашей точки зрения, предстают жизнь, личность и единство. Данные ценности конкретизируются в экономике, в политике и в других сферах социального бытия через соответствующие системные ценности.

Кроме перечисленного, в диссертации высказывается ряд гипотез дискуссионного характера, направленных на привлечения внимания российских этиков к соответствующим проблемам. К ним принадлежит предположение об определенных моральных ценностях неживой и живой неразумной природы, об определённых нравственно-аксиологических оценках собственности, государства, войны, науки и т.д.

Таким образом, предложенный в книге ценностно-реалистический подход к явлениям позволяет выявить их объективную моральность. Данный подход позволяет рассмотреть все те проблемы, которые рассматриваются и при субъективном подходе к ценностям, но также и ряд других проблем, которые не могут стать предметом его анализа. И потому можно говорить о большим правдоподобии реалистического учения о ценностях в целом.

Автор исходил из идеи, а исследование её не опровергло, что мир моральных ценностей предстаёт системой с определённой структурой. В работе проанализированы основные фундаментальные и базисные нравственные ценности, которыми, естественно, не исчерпывается нравственно-ценностный мир. В книге поставлена проблема создания фундаментальной этики и намечены некоторые её принципы. Но многие предметные нравственные ценности экономики, политики, права, гражданского общества, духовной сферы не проанализированы, как и ценности «неживой» и «живой» природы. - Это задача будущих исследований.

Очень важно также не совершать отмеченной в книге аксиологической ошибки, и не отождествлять ценности и оценки. Оценки субъективны, социальны и противоречивы. Для правильной оценки очень существенно разделение зла и греха. В книге развиваются некоторые идеи этики греха, которые позволяют более конкретно оценить нравственные аспекты социального бытия, нравственных поступков и поведения людей. Такой анализ даётся некоторым феноменам нравственной жизни людей, и, в частности, некоторым нравственным трагическим коллизиям, пережитыми россиянами уже в XX веке.

Некоторые положения книги остались гипотезами, но гипотеза также предстаёт формой научного познания. А научное познание моральных феноменов не может когда-либо явиться завершённым.

Список научной литературыМатвеев, Павел Евлампиевич, диссертация по теме "Этика"

1. Айхлер В. Этический реализм и социальная демократия. Избранные труды. - М.: ИВФ Антал, 1996. - 256 с. 1.BN 5-85269-024-4.

2. Алексеев П.В. Наука и мировоззрение. М.: Политиздат, 1983. - 367 с.

3. Алексеев С.С. Теория права. Харьков: Изд-во «БЕК», 1994. - 224 с. ISBN 5-85639—005-9.

4. Алексеева Т.А. Дж. Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии. 1994. - № 10.

5. Анисимов С.Ф. Введение в аксиологию. М.: «Современные тетради», 2001.- 128 с. ISBN 5-88289-153-1.

6. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. -М.: Мысль, 1988.-253 с. ISBN 5-244-00001-2.

7. Анисимов С.Ф. Моральная оценка и поведение//Мораль развитого социализма.-М.: Мысль, 1976.-С. 81-96.

8. Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые. М.: Мысль, 1970. -183 с.

9. Апресян Р.Г. Постижение добра. М.: Молодая гвардия, 1986. -207 с.

10. Апресян Р.Г. Идея морали и основные нормативно-этические программы // Социальная философия и философская антропология. Труды и исследования. М.: ИФРАН, 1995. - С. 183-202. - ISBN 5201-01872-6.

11. И.Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. -М.: ИФРАН, 1995.-353 с. ISBN 5-201-01862-9.

12. Апресян Р.Г. Добро // Этика. Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и A.A. Гусейнова. -М.: Гардарики, 2001. С. 113115. ISBN 5-8297-0049-2.

13. Апресян Р.Г. Идеал // Этика. Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001. - С. 159-161. ISBN 5-8297-0049-2.

14. Апресян Р.Г. Любовь // Этика. Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001. - С. 241-245. ISBN 5-8297-0049-2.

15. Апресян Р.Г. Мораль // Этика. Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001. - С. 275-282. ISBN 5-8297-0049-2.

16. Апресян Р.Г Талион и золотое правило: критический анализ сопряжённых контекстов. Вопросы философии. - 2001. - № 3.

17. Аристотель. Метафизика // Собр.соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1976. -Т.1. -С. 63-368,.

18. Аристотель. Никомахова этика // Собр.соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1983.-Т. 4.-С. 53-294.

19. Аристотель. Политика // Собр.соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1983. -Т.4.-С. 375-644.

20. Арх. Платон. Православное нравственное богословие. Свята Троицкая Сергеева Лавра. - 1994. - 240 с.

21. Архангельский Л.М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике.- М.: Высшая школа, 1974. 317 с.

22. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М.: Наука, 1973. - 534 с.

23. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление.- М.: Политиздат, 1986. 334 с.

24. Бакунин М.А. Федерализм, социализм и антитеологизм // Философия. Социология. Политика. -М.: Правда, 1989. 622 с.

25. Бакурадзе О.М. Истина и ценность // Вопросы философии. 1966.- № 7.

26. Бакштановский В.И. Моральный выбор личности: цели, средства, результаты. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1974. - 200 с.

27. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В., Чурилов В.А. Этика политического успеха. Тюмень-Москва: Центр прикладной этики, 1997. -747 с. ISBN 5-89543-001-5.

28. Балакина М.Ф. Проблема ценности и буржуазные аксиологические теории // Философские науки. 1966. - № 3.

29. Балакина И.Ф. Проблеме ценностей внимание исследователей // Вопросы философии. - 1965. - № 9.

30. Батай Жорж. Литература и зло. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 166 с. ISBN 5-211-03159-8.

31. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979.-320 с.

32. Беляева JI.A. Социальная модернизация в России в конце XX века. -М.: ИФРАН, 1997.- 173 с. ISBN 5-201-01947-1.

33. Бердяев Н. Смысл творчества // Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. - С. 254-580.

34. Бердяев Н. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики // Опыт парадоксальной этики. М.: ООО «Изд-во ACT»; Харьков: «Фолио», 2003. - С. 25-404. ISBN 5-17-019070-01 (ООО «Изд-во ACT»), ISBN 9-66-03-1545-7 («Фолио»),

35. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.-224 с. ISBN 5-02-008161-2.

36. Бердяев H.A. Русская идея // О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. - С. 43-271. ISBN 5-02-0081 17-5.

37. Бердяев H.A. Я и мир объектов // Философия свободного духа. -М.: Республика, 1994. С. 230-317. ISBN 50250-02453-х.

38. Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ, 1994.-592 с. ISBN 5-211-03193-8.

39. Библер B.C. О гражданском обществе и общественном договоре // Будь лицом: ценности гражданского общества. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1993.-Т. 1.-С. 5-39. ISBN 5-7511-0644-х.

40. Библия. М.: Российское библейское общество, 2000. - 1371 с. ISBN 5-85524-005-3.

41. Блаубер КВ., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.-230 с.

42. Блюмкин В.А. Мир моральных ценностей. М.: Знание, 1981. -64с.

43. Блюмкин В.А. Моральные качества личности. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974. - 187 с.

44. Богат Е. Ваше Величество, Честь // Литературная Газета. 1983, 18.05.

45. Брожик В. Марксистская теория оценки. М.: Прогресс, 1982. -261 с.

46. Бубнов H.H. Проблема зла в русской философии // Звезда. 1993. -№9.

47. Булгаков C.B. Настольная книга священно-церковнослужителя. 4.2. М.: Изд. отдел Московского Патриархата. - 1993. - С. 9451772. ISBN 5-87301-066-8.

48. Булгаков С.Н. Свет невечерний// Первообраз и образ: Соч.: В 2 т. М.: Искусство; СПб.: Инапресс, 1999. - Т. 1. - 416 с. ISBN 5-87135083-6, ISBN 5-210-01400-2.

49. Булгаков С.Н. Трагедия философии // Соч.: В 2 т. М.: Наука, 1993.-T. 1.-С.311-518. ISBN5-85133-005-8.

50. Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Соч.: В 2 т. М.: Наука, 1993. - Т. 1.-С. 49-297. ISBN5-85133-005-8.

51. Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения.-М.: Прогресс, 1990.-С. 602-643. ISBN 5-01-001584-6.

52. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. -М.:Прогресс, 1990. С. 602-643.ISBN 5-01-001584-6.

53. Вебер М. Социология религии // Избранное. Образ общества. -М.: Юрист, 1994. С. 78-308. ISBN 5-73-57-0048-0.

54. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. С. 644-706. ISBN 5-01-001584-6.

55. Великовский С. Грани несчастного сознания. М.: Искусство, 1973.-239 с.

56. Виндельбанд В. О свободе воли//Избранное. Дух и история. М.: Юрист, 1995. - С. 508-656. ISBN 5-7357-0049-9.

57. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи // Избранное. Дух и история. М.: Юрист, 1995. - С. 20-293. ISBN 5-73570049-9.

58. Власова E.B. Проблемы потребления ценностей культуры: Авто-реф. дисс. канд. филос. наук. Свердловск. 1982.

59. Вой/пыла К. Основания этики // Вопросы философии. 1991. - № 1.

60. Волченко Л.Б. Добро и зло как этические категории. М.Знание, 1975.-64 с.

61. Выгорбина А.Е. Этика права: Опыт философско-социологического исследования нравственных основ права. М.: Вузовская книга, 2005. - 156 с. ISBN 5-9502-0161-2.

62. Выжлегрв Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал. 1995. -№ 6; 1996. - № 1.

63. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994, № 3-6.

64. Вышеслав1{ев Б.П. Этика преображённого эроса. М.: Республика, 1994. - 368 с. ISBN 5-250-02379-7.

65. Гадамер Г.Г. О круге понимания // Актуальность прекрасного. -М.: Искусство, 1991.-С. 72-81. ISBN 5-210-0261-х (рус.).

66. Гадамер Г.Г. Философия и поэзия // Актуальность прекрасного. -М.: Искусство, 1991.-С. 116-125. ISBN 5-210-0261-х (рус.).

67. Ганжин В.Т. Нравственность и наука. М.: Изд-во МГУ, 1978. -139 с.

68. Гартман Н. Этика. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2002. - 707 с. ISBN 5-93615-016-х.

69. Гартман Н. Эстетика. Киев: Изд-во «Ника-Центр», 2004. - 639 с. ISBN 966-521-264-8.

70. Гегель Г.В. О научных способах исследования естественного права //Политические произведения. М.: Наука, 1978. - С. 185-275.

71. Гегель Г.В. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с. ISBN 5244-00384-4.

72. Гегель Г.В. Наука логики // Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1974.-Т. 1.-452 с.

73. Гегель Г.В. Философия духа // Энциклопедия философских наук. -М.: Мысль, 1977.-Т. 3.-471 с.

74. Гегель Г.В. Философия истории. СПб.: Наука, 1993. - 478 с. ISBN 5-02-028169-7.

75. Гегель Г.В. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с. ISBN 52444-00384-4.

76. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. - 495 с. ISBN 5-01-001586-2.

77. Гоббс Т. Левиафан // Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1991. - Т. 2. - С. 3590. ISBN 5-244-00020-9, ISBN 5-244-00460-3.

78. Гоббс Т. Основ философии // Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1989. - Т. 1. -66-506. ISBN 5-244-00020-9, 5-244-00021-7.

79. Гоголь H.B. Избранные места из переписки с друзьями // Духовная проза. -М.: Русская книга, 1992. С. 35-278. ISBN 50268-00183-3.

80. Гречаный В.В. Аксиология философская наука о человеческих ценностях // Вестник ЛГУ. Серия: Экономика, философия, право. -1977.-№5.

81. Гречаный В.В. Место и значение общей теории ценностей в системе философского знания // Единство диалектического и исторического материализма. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - С. 41-58.

82. Гулиан К. Марксистская этика и проблема ценностей. // Вопросы философии. 1962. - № 1.

83. Гуманистические ценности развитого социализма. Курск: Изд-во Курского гос. пед. института. Научные труды. Т. 219. - 1982.

84. Гумницкий Г.К. Смысл жизни, счастье, мораль // Вопросы философии. 1967.-№ 5.

85. Гумницкий Г.К. Потребности и интересы // Вопросы психологии. -1968,-№2.

86. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972.-318 с.

87. Ю.Гусейнов A.A. Социальная природа нравственности. М.: МГУ, 1974. -157 с.

88. Гусейнов A.A., Иррлитц Г, Краткая история этики. М.: Мысль, 1987.-599 с.

89. Гусейнов A.A. Золотое правило нравственности. М.: Молодая гвардия, 1988.- 131 с.

90. Гусейнов A.A. Талион // Этика. Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001. - С. 489-490. ISBN 5-8297-0049-2.

91. Гусейнов A.A. Философия. Мораль. Политика. М.: ИКЦ «Академкнига», 2002.-304 с. ISBN 5-94628-065-1.

92. Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика. М.: Гардарики, 1998. - 472 с. ISBN 5-7762-0043-1.

93. Давидович В.Е. Грани свободы. М.: Молодая гвардия, 1969. - 224 с.

94. Делёз Ж. Различие и повторение. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 384 с. ISBN 2130455166, ISBN 5-86708-11—9.

95. Дёмин M.B. Проблема ценности и ценностного отражения // Вестник МГУ. Философия. 1974. - № 2.

96. Джиоев 0.0. Ценность и историческая необходимость // Философские науки. 1966. - № 6.

97. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред.: Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М.: Эдиториал УРСС, 1996. - 224 с. ISBN 5-901006-20-8.

98. Динамика ценностных ориентаций в системе социалистического образа жизни. Сборник научных работ. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1980. -167 с.

99. Дионисий Ареопагит. О божественных именах // О божественных именах. О мистическом богословии. СПб.: Глагол, 1994. -XXIII, 370 с. ISBN 5-85381-023-5.

100. Добротолюбие. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1992. - Т. 1-5. - 638 с, 760 е., 440 с, 634 е., 482 с. ISBN 5-85280-138-0, ISBN 585280-138-0, ISBN 5-85280-140-2, ISBN 5-85280-141-0, ISBN 585280-142-9.

101. Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М.: Политиздат, 1978. -272 с.

102. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Полн.собр.соч. Л.: Наука, 1976.-Т. 14.-510 с.

103. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Полн.собр.соч. Л.: Наука, 1976.-Т. 15.-623 с.

104. Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1876 год. Май октябрь. // Полн.собр.соч.-Л.: Наука, 1981.- Т.23.-482с.

105. Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1876 год. Ноябрь декабрь. // Полн.собр.соч. - Л.: Наука, 1982. - Т. 24. - 518 с.

106. Достоевский Ф.М. Пушкин // Полн.собр.соч. Л.: Наука, 1984. -Т. 26.-С. 136-149.

107. Древнекитайская философия. Собрание текстов в 2 т. М.: Мысль, 1972.-Т. 1.-363 с.

108. Древнекитайская философия. Собрание текстов в 2 т. М.: Мысль, 1972.-Т. 2.-384 с.

109. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М.: Политиздат, 1967.-351 с.

110. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.: Наука, 1974. - 386 с.

111. Дробницкий О.Г. Проблема ценности и марксистская философия // Вопросы философии. 1966. - № 7.

112. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977.-331 с.

113. Дубко ЕЛ., Титов В.А. Идеал, справедливость, счастье. М.: Изд-во МГУ, 1989.-191 с. ISBN5-211-00216-4.

114. Дубко E.JI. Индивидуализм и солидарность // Будь лицом: ценности гражданского общества. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1993. -Т. 1. С. 193-210. ISBN 5-7511-0644-х.

115. Дубко Е. Л. Политическая этика. Учебник для вузов. М.: Академический проект; Трикста, 2005. - 720 с. ISBN 5-8291-0614-0 (Академический проект), ISBN 5-902358-59-0 (Трикста).

116. Дьяченко Г. (Прот.). Полный церковно-славянский словарь. М.: Изд.отдел Московского патриархата, 1993. - 1120 с. ISBN 5-87301068-4.

117. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социологические исследования, 1991. № 2. - С. 15-24.

118. Егидес U.M. О принципах структуры исторического материализма // Вопросы философии. 1966. - № 1.

119. Ефимов В.Т. Социальный детерминизм и мораль. М.: Высшая школа, 1974. - 192 с.

120. Житие протопопа Аввакума // Изборник. Сборник произведений литературы Древней Руси. М.: Художественная литература, 1969. -799 с.

121. Замошкин Ю.А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность. М.Наука, 1966. - 328 с.

122. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Политиздат, 1986.-223 с.

123. Зеньковский В. Основы христианской философии. М.: Канон+, 1997.-560 с. ISBN 5-88373-130-9.

124. Золотухина-Аболина Е.В. О специфике высших духовных ценностей// Философские науки. 1987.-№4.-С. 11-18.

125. Иванова Н.Я. Философский анализ проблемы смысла бытия человека. Киев: Наукова думка, 1980. - 188 с.

126. ИвинА.А. Логика норм. -М.: Изд-во МГУ, 1973. 122 с.

127. Идеалы и нормы научного исследования / Под ред. B.C. Стёпина. -Минск: Изд-во БГУ, 1981.-431 с.

128. Ильенков Э.В. Искусство и коммунистический идеал. М.: Искусство, 1984.-349 с.

129. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. В 2 т. М.: ТОО «Ра-рогъ», 1993.-448 с. ISBN 5-87372-014-2.

130. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою // Собр.соч.: В 10 т. М.: Русская книга, 1995. - Т. 5. - С. 31-220. ISBN 5-268-01393-9, ISBN 5268-00203-1 (т. 5).

131. Ильин И.А. О монархии и республике // Собр.соч.: В 10 т. М.: Русская книга, 1994. - Т. 4. - С. 415-544. ISBN 5-268-01393-9, ISBN 5-268-01394 (т. 4).

132. Ильин И.А. Духовный смысл войны // Собр.соч.: В 10 т. М.: Русская книга, 1999. - Т. 9-10. - С. 7-40. ISBN 5-268-00456-5, ISBN 5-268-00432-х

133. Ильин И.А. О государственной форме // Собр.соч.: В 10 т. М.: Русская книга, 1993. - Т. 2. Кн. 1. - С. 46-50. ISBN 5-268-01393-9, ISBN 5-268-01396-2 (т. 2).

134. Ильин И.А. О сущности правосознания // Собр. соч.: В 10 т. М.: Русская книга, 1994. - Т. 4. - С. 149-414. ISBN 5-268-01393-9, ISBN 5-268-01394 (т. 4).

135. Ильин И.А. Основное нравственное противоречие войны // Собр.соч.: В 10 т. -М: Русская книга, 1995. Т. 5. - С. 5-30. ISBN 5268-01393-9, ISBN 5-268-00203-1 (т. 5).

136. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющееся общество // Полис. 1997. - № 4. - С. 9-18.

137. Ионова А.И. Этика и культура государственного управления. Учебное пособие. -М.: Флинта, МПСИ, 2005. 176 с. ISBN 5-89349903-4 (Флинта), ISBN 5-89502-845-4 (МПСИ).

138. Истина и благо: универсальное и сингулярное М.: ИФРАН, 2002. - 376 с. ISBN 5-201-02086-0.

139. Истоишна И.Ю. Ценностные ориентации в личностной системе регуляции поведения // Психологические механизмы регуляции социального поведения. М.: Наука, 1979. - С. 252-267.

140. Жизнь как ценность. М.: ИФРАН, 2000. - 270 с. ISBN 5-20102032-1.

141. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

142. Кант И. Критика практического разума // Соч.: В 6т. М.: Мысль, 1965. -Т.4. 4.1. - С. 311-504.

143. Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1964.-Т. 3.-799с.

144. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Соч.: В 6 т., М.: Мысль, 1965. - Т.4. 4.2. - С. 107-438.

145. Кант И. О поговорке «может быть это и верно в теории, но не годится для практики» // Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1965. - Т. 4(2). -С. 59-106.

146. Кант И. Основы метафизики нравственности // Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1965. - Т. 4.4.1. - С. 219-504.

147. Капустин Б.Г., Клямкин ИМ. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. - № 1-2.

148. Капустин Б.Г. Моральный выбор в политике. Учебное пособие. М.: КДУ: изд-во МГУ, 2004. - 496 с. ISBN 5-98227-003-2 (КДУ), ISBN 5-211-04884-9 (Изд-во МГУ).

149. Карлейль Т. Французская революция. История. М.: Мысль, 1991. - 575 с. ISBN 50244-00420-4.

150. Кетхудов Р.Г. Об оценке как гносеологической категории // Вестник МГУ. 1965. - № 4.

151. Кешелава В.В. О соотношении теоретико-познавательного и эти-ко-аксиологического аспектов в марксистской философии // Вопросы философии. 1979. - № 7.

152. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. О соотношении ценностного и научного способов духовного освоения мира // Творчество и социальное познание. -М.: Изд-во МГУ, 1982.

153. Кислое Б.А. Проблема оценки в марксистско-ленинской философии (Вопросы теории и методологии). Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1985.- 184 с.

154. Клямкин И. Почему трудно говорить правду // Новый мир. 1989. - № 2.

155. Коган М.С. Философская теория ценности. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.-205 с.

156. Коган Л.И. Зло: Философское эссе. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1992. - 110 с.

157. Кожев А. Диалектика реального и феноменологический метод у Гегеля // А. Кожев. Идея смерти в философии Гегеля. М.: Изд-во «Логос»; Изд-во «Прогресс-Традиция», 1998. - 208 с. ISBN 5-89493-015-4.

158. Кон КС. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

159. Коновалова Л.В. Долг важнейшая категория марксистско-ленинской этики. -М.: Высшая школа, 1965. - 108 с.

160. Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии. М.: Эниг-ма, 1997.-512 с. ISBN 5-7808-0010-3.

161. Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев: Наукова думка, 1966. - 288 с.

162. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат, 1979.-216 с.

163. Костенко ИВ. Ценности и символы в массовой коммуникации. -Киев: Наукова Думка, 1993. 130 с.

164. Кропоткин П.А. Этика. Избранные труды. М.: Политиздат, 1991.-496 с. ISBN 5-250-01295-7.

165. Крутое H.H. Мораль в действии. М.: Политиздат, 1977. - 255 с.

166. Крутова О.Н. Человек и мораль. - М.: Политиздат, 1970. - 223с.

167. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. -286 с.

168. Кузнецова Г.В., Максимов Л.В. Природа моральных абсолютов.-М.: Наследие, 1996. 128 с. - ISBN 5-201-13247-2.

169. Кузьмин В.Ф. Объективное и субъективное. М.: Наука, 1976. -216 с.

170. Кьеркегор С. Болезнь к смерти // Кьеркегор С. Страх и трепет. -M.: Республика, 1993.-С. 251-350. ISBN 5-250-01827-0.

171. Ландесман П., Согомонов Ю.В. Спор с пессимизмом. М.: Политиздат, 1971. -199 с.

172. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей России // Социологические исследования. 1996. - № 5. - С. 3-19.

173. Ласло Сиклаи. Возникновение ценности и первые её формы // Философские науки. 1968. - № 1.

174. Левада Ю.А. Сознание и управление в общественных процессах // Вопросы философии. 1966. - № 5.

175. Лейбниц. Монадология // Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1982. - Т. 1. -С. 413-429.

176. Лейбниц. Оправдание Бога на основании его справедливости // Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1989. - Т. 4. - С. 467-497. ISBN 5-24400371-2.

177. Лейбниц. Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла // Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1989. - Т. 4. - С. 49-74. ISBN 5-244-00371-2.

178. Ленин В.И. Задачи союзов молодёжи//Полн.собр.соч. Т. 41. -С. 298-318.

179. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн.собр.соч. -Т. 18.-С. 7-384.

180. Ленин В.И. Философские тетради // Полн.собр.соч. Т. 29. - С. 3-620.

181. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов // Полн.собр.соч. Т. 1. - С. 125-346.

182. Леонтьев А.H. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1971.-304 с.

183. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. - № 4.

184. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1994. -224 с. ISBN 5-85639-040-7, ISBN 3-40638-830-2.

185. Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч.: В 3 томах.- М.: Мысль, 1988. Т.З. - С. 135-406. ISBN 50244-00084-5, ISBN 5-24400085-3.

186. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Соч.: В Зт. М.: Мысль, 1985.-Т. 1.-С. 78-582.

187. Локк Дж. Опыты о законе природы // Соч.: В 3 т. М.: Мысль, 1988. - Т. 3. - С. 3-53. ISBN 50244-00084-5, ISBN 5-244-00085-3.

188. Лопухин А.П. Библейская История Ветхого Завета. Монреаль. 1986.-402 с. ISBN 5-7160-006-1.

189. Лоренц К. Агрессия. СПб.: Амфора, 2001. - 349 с. ISBN 594278-063-3.

190. Лосев А.Ф. История античной эстетики. М.: Высшая школа, 1963.-583 с.

191. Лосев А.Ф. История античной философии. М.: Мысль, 1989. -204 с. ISBN 5-244-00264-3.

192. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.-959 с. ISBN 5-244-00721-1.

193. Лосский В. Н. По образу и подобию // Боговидение. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. - С. 553-750. ISBN 5-17-018452-2.

194. Лосский В.Н. Боговидение // Боговидение. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. - С. 311-454. ISBN 5-17-018452-2.

195. Лосский И.О. Ценность и бытие // Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994.-С.250-315. ISBN5-250-02399-1.

196. Лосский И.О. История русской философии. М.: Высшая школа,1991.- 559 с. ISBN 5-06-002523-3.

197. Лосский И.О. Мир как органическое целое // Избранное. М.: Правда, 1991.-С. 338-483.

198. Лосский И.О. Обоснование интуитивизма // Избранное. М.: Правда, 1991.-С. 13-337.

199. Лосский И.О. Идеал-реализм // Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1995. - С. 290-348. ISBN 5250-02498-х.

200. Лукьянов А.Е. Истоки Дао. Древнекитайский миф. М.: ИНСАН,1992.-160 с. ISBN 5-85840-257-7.

201. Лукьянов А.Е. Становление философии на Востоке. Древний Китай и Индия. М.: ИНСАН, 1992. - 208 с. ISBN 5-85840-256-9.

202. Лукьянов А.Е. Начало древнекитайской философии. И цзин, Дао де цзин, Лунь юй. -М.: Родикс, 1994. 111 с.

203. Лукьянов А.Е. Лао-Цзы и Конфуций. Философия Дао. М.: Восточная литература РАН, 2000. - 384 с. ISBN 5-02-018122-6.

204. Луман Н. Теория общества // Теория общества. Фундаментальные проблемы. М.: «КАНОН-пресс-Ц»; «Кучково поле», 1999. - С. 196-235. ISBN 5-93354-001-3.

205. Льюис К.С. Любовь // Вопросы философии. -1990. № 8.

206. Майоров Г.Т. Философия как искание Абсолюта. Опыты теоретические и исторические. М.: Едиториал УРСС, 2004 - 416 с. ISBN 5-354-00595-7.

207. Мак-Дональдь Д. Игра называется бизнес. М.: Экономика, 1979. -272 с.

208. Макиавелли Н. Государь // Государь. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. - С. 47-122. ISBN 5-04000468-0 (ЭКСМО-Пресс), ISBN 966-03-0283-5 (Фолио).

209. Малинкин А.И. Уроки истории // Социологические исследования. 1986. - № 3.

210. Малышев И.В. Эстетическое в системе ценностей. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1983. - 152 с.

211. Малкей М. Наука и социология знания. М.: Прогресс, 1983. -253 с.

212. Мамчур Е.А. Ценностные факторы в научном познании // Протоколы XV Всемирного конгресса по философии. София. 1973. - Т. 2.

213. Маритен Жак. Интегральный гуманизм//Философ в мире. М.: Высшая школа, 1994. - С. 52-134. ISBN 5-06-002973-5.

214. Маркс К. Замечания на книгу А. Вагнера «Учебник политической экономии» // Соч. 2 изд. Т. 19. - С. 369-399.

215. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Соч. 2 изд. Т. 23. - С. 1-784.

216. Маркс К. Экономические рукописи 1857-59 гг., ч. 1 // Соч. 2 изд. Т. 46. Ч. 1.-С. 3-508.

217. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Соч.-2 изд. Т. 4.-С. 419-459.

218. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. 2 изд. Т. 3. -С.7-544.

219. Марксистская этика. Учебник / Под ред. А.И. Титаренко. М.: Политиздат, 1976.-335 с.

220. Матвеев П.Е. Метафизика успеха в этике православия // Ведомости. Этика дела. Тюмень. 1997.-№ 7.

221. Матвеев П.Е. Ценностный подход в этике (исторический аспект) // Духовные аспекты бытия. Сб. научных трудов. Выпуск 2. Владимир: Ред.-изд. комплекс Влад. гос. ун-та, 2000. - С. 36-46. ISBN 589368-110-х.

222. Матвеев П.Е. Этика. Основы общей теории морали. Курс лекций. 4.1. Владимир: Ред.-изд. комплекс Влад. гос. ун-та, 2002. - 52 с. ISBN 5-89368-309-9.

223. Матвеев П.Е. Этика. Основы хозяйственной этики. Курс лекций. 4.2. Владимир: Ред.-изд. комплекс Влад. гос. ун-та, 2003. - 64 с. ISBN 5-89368-370-6.

224. Матвеев П.Е. Этика. Моральные ценности общества. Курс лекций. Ч. 3. Владимир: Ред.-изд. комплекс Влад. гос. ун-та, 2004. -100 с. ISBN 5-89368-463-х.

225. Матвеев П.Е. Этика. Моральные ценности гражданского общества. Курс лекций. Ч. 4. Владимир: Ред.-изд. комплекс Влад. гос. ун-та, 2004. 58 с. ISBN 5-89368-549-0.

226. Матвеев П.Е. Моральные ценности. Владимир: Изд-во Владимирского гос. ун-та, 2004. - 190 с. ISBN 5-89368-492-3.

227. Матвеев U.E. Насилие как зло и грех // Насилие и ненасилие: философия, политика, этика. М., 2003. - С. 95-105. ISBN 5-98022002-х.

228. Матвеев П.Е. Глобализм, фундаментализм, фундаментальная и религиозная этика // Вестник поморского университета. 2004. -№2(6).

229. Матвеев П.Е. Проблема зла, греха, адиафоры: ценностный анализ // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». Архангельск, 2006. № 8. - 0, 8 п.л.

230. Матвеев П.Е., Аринин Е.И. Учение о ценностях Н. Лосского // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». Архангельск, 2006. № 8. - 0, 8 п.л.

231. Матвеев П.Е. Феноменологическая основа теории ценностей М. Шелера // Феноменологические исследования. Российско-американский ежегодник. № 7. Владимир. 2006. - 0,8 п.л.

232. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. -Ставрополь: Изд-во СГПУ, 1995. 200 с.

233. Мелешко Е.Д. Философия непротивления Л.Н. Толстого. Систематическое учение и духовный опыт. Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 1999.-320 с.

234. Мелешко Е.Д., Каширин А.Ю. Философия толстовства: Идея духовно-монистического миропонимания // Этическая мысль. Вып. 2. -М.: ИФ РАН, 2001.

235. Мелешко Е.Д. Христианская этика Л.Н. Толстого. М.: Наука, 2006.-309 с.

236. Мережковский Д.И. М.Ю. Лермонтов поэт сверхчеловечества //В тихом омуте. - М.: Советский писатель, 1991. - С. 378-415. ISBN 5-265-02172-8.

237. Мерелсковский Д.С. Гоголь и черт // В тихом омуте. М.: Советский писатель, 1991. - С. 213-309. ISBN 5-265-02172-8.

238. Мораль в политике. Хрестоматия. М.: КДУ: Изд-во МГУ, 2004. - 480 с. ISBN 5-98227-004-0 (КДУ), ISBN 5-211-06011-3 (Изд-во МГУ).

239. Мораль развитого социализма. М.: Мысль, 1976. - 287 с.

240. Моральная регуляция и личность / Под ред. А.И. Титаренко. М.: МГУ, 1972.-284 с.

241. Моральные ценности советского человека. Ленинград: Общ-во «Знание», 1968.- 192 с.

242. МурДж. Принципы этики. М.: Прогресс, 1984. - 326 с.

243. Мшвепиерадзе B.B. Марксизм и проблема ценностей // Философские науки. 1965. - № 1.

244. Назаров В.Н. Опыт хронологии русской этики XX века: первый период (1900-1922) // Этическая мысль. Вып.1. - М.: ИФРАН, 2000.

245. Назаров В.Н. Опыт хронологии русской этики XX века: Второй период (1923-1959)//Этическая мысль. -Вып.2.-М.: ИФРАН, 2001.

246. Назаров В.Н. Опыт хронологии русской этики XX века: третий период (1960-1990) // Этическая мысль. Вып.З. - М.: ИФРАН, 2003.

247. Назаров В.Н. Прикладная этика. М.: Гардарики, 2005. - 302 с. ISBN 5-8297-0242-8.

248. Назаров В.Н. Введение в теологию. М.: Гардарики, 2006. - 320 с. ISBN 5-8297-0193-6.

249. Назаров В.Н. История русской этики. М.: Гардарики, 2006. - 319 с. ISBN 5-8297-0284-3.

250. Назаров B.W. История русской этики. Учебное пособие для студентов. М.: Гардарики, 2006. - 319 с. ISBN 5-8297-0292-4.

251. Нарский И.С. О ценностях как идеалах человеческой деятельности // Ценностные аспекты отражения. Свердловск. 1977.

252. Нарский И.С. Ценность и полезность // Философские науки. -1969. -№3.

253. Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах. -М.: Наука, 1980.-360 с.

254. Наука и культура / Отв.ред. В.Ж. Келле. М.: Наука, 1984. - 336с.

255. Наука и нравственность. -М.: Политиздат, 1971. -440 с.

256. Наумова Н.Ф. Переходный период: переориентация в ценностном мире // Будь лицом: ценности гражданского общества / Под ред. В.И. Бакштановского, Ю.В. Согомонова, В.А. Чурилова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1993. - Т. 2. - С. 29-50. ISBN 5-7511-0662-8.

257. Научные исследования и человеческие потребности (Материалы Московской встречи экспертов по проекту ЮНЕСКО). М.: ВНИИ-СИ, 1979.- 112 с.

258. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Изд.гр. ИНФРА.М-НОРМА, 1997. - 652 с. ISBN 5-89123-098-4, ISBN 5-86225-458-8.

259. Нерсесянц B.C. Право // Этика. Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и A.A. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. - С. 379-381. ISBN 5-8297-0049-2.

260. Никитин Е.П., Никитина А.Г. Загадка Государя («политизм как идеология политики») // Вопросы философии. 1997. - № 1.

261. Ницше Ф. Антихрист // Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1990. - Т. 2. - С. 631-692. ISBN 5-244-00138-8, ISBN 5-244-00180-9.

262. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего // Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1990. - Т. 2. - С. 238-306. ISBN 5-244-00138-8, ISBN 5-244-00180-9.

263. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Соч.: В 2 т. М., 1990. - Т. 2. -С. 5-237. ISBN 5-244-00138-8, ISBN 5-244-00180-9.

264. НТР и социально-этические проблемы. М.: Наука, 1977. - 200 с.

265. Нуруллина Г. Исламская этика бизнеса. М.: Умма, 2004. - 111 с. ISBN 5-94824-218-8.

266. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.- М.: «АЗЪ», 1993. 960 с. ISBN 5-85632-002-6.

267. Ольшанский В.Т. Личность и социальные ценности // Социология в СССР. М., 1965.-Т. 1.

268. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. -М.: Отдел внешних церковных связей Моск.патриархата,2001.- 127с.

269. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследование по истории морали. М.: Прогресс, 1987. - 527 с.

270. Палама Григорий. Беседы (омилии). Ч. 2. М.: Паломник, 1993. -254 с.

271. Пастернак Б. Доктор Живаго. М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. - 624 с. ISBN 5-04-004105-5.

272. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. - М.: Мысль, 1972. - 198 с.

273. Пеньков Е.М. Ценности и нормы социалистического образа жизни. М.: Знание, 1980. - 39 с.

274. Петров Ю.В. и Петров В.Ю. Философия ценностей и ценностная этика ПН. Гартман. Этика. СПб. .-«Владимир Даль», 2002. - С. 5-82. ISBN 5-93615-016-х.

275. Пиндайк Р., РубинфельдД. Микроэкономика. -М.: «Экономика», «Дело», 1992.-510 с. ISBN 5-282-01225-1, ISBN 5-859-00034-0.

276. Платон. Апология Сократа // Соч.: В 3 т. М.: Мысль, 1968. -Т.1. -С. 81-112.

277. Платон. Государство // Соч.: В Зт. М.: Мысль, 1971. - Т.З. Ч. 1.- С. 89-454.

278. Платон. Законы // Соч.: В Зт. М.: Мысль, 1972. - Т.З. Ч. 2. - С. 83-469.

279. Платон. Критон // Соч.: В 3 т. М.: Мысль, 1968. - Т. 1. - С. 113130.

280. Платон. Пир // Соч.: В 3 т. М.: Мысль, 1970. - Т.2. - С. 95-156.

281. Подгорный Р. Ценность и оценка как предмет научного исследования // Вестник ЛГУ. 1977. - Вып.: № 3.

282. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновления. М.: ИГиП РАН, 1996.-92 с. ISBN 50201-01332-3.

283. Политико-правовые ценности: история и современность» / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 256 с. ISBN 58360-0065-4.

284. Попов С.И. Категории ценности и оценки и марксистская философия // Философские науки. 1965. - № 5.

285. Попов С. И. Познание и оценка // Философские науки. 1969. -№5.

286. Попов С.И. Проблемы происхождения и функционирования понятия ценности в социологии // Социологические исследования. -1979. -№3.

287. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1 : Чары Платона. -М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. -448 с. ISBN 5-85042-064-9 (т. 1), ISBN 5-85042-063-0.

288. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 528 с. ISBN 5-85042065-7 (т. 2), ISBN 5-85042-063-0.

289. Поппер К. Предположения и опровержения. Рост научного знания // К. Поппер. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.-240-378.

290. Пороховская Т.И. Ценности и оценки в морали. М.МГУ, 1989. -86 с.

291. Пр. Иоанн. Лествица. Изд. Св.-Троицкого Ново-Голутвин женского монастыря, 1992. - 273 с.

292. Проблема гуманизма в марксистско-ленинской философии. М., 1975.

293. Проблема потребностей в этике и эстетике. Л.: ЛГУ, 1976.

294. Проблема ценности в философии. М.-Л.: Наука, 1966. - 261 с.

295. Прот. Г. Флоровский. Пути русского богословия. Вильнюс. 1991.-600 с.

296. Развитие марксистско-ленинской этики в СССР / Под ред. А. Хай-кина. Тамбов. 1974. - 290 с.

297. Разин A.B. К вопросу о природе ценностных явлений // Философские науки. 1989. - № 6.

298. Разин A.B. Этика. Учебник для вузов. М.: Академический проект, 2003. - 624 с. ISBN 5-8291-0284-6.

299. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1997.-815 с. ISBN 5-7615-0436-7.

300. Резвицкий ИИ. Личность. Индивидуальность. Общество. Проблема индивидуализации и её социально-философский смысл. М.: Политиздат, 1984.- 141 с.

301. Ржкерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб.: Изд-во Е.Д. Кусковой, 1904. 615 с.

302. Риккерт Г. Два пути познания // Новые идеи в философии. 1913, №7.

303. Рих А. Хозяйственная этика. М.: Посев, 1996. - 810 с. ISBN 5-85824-013-5

304. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. - 536 с. ISBN 507615-0365-4.

305. Ручка A.A. Ценностный подход в системе социологического знания. Киев: Наукова думка, 1987. - 156 с.

306. Сагатовский В.И. Системный подход к классификации ценностей // Научные исследования и человеческие потребности/ВНИИ социальных исследований. М., 1979. - 119 с.

307. Сагатовский В.И. Ценность и смысл // Философские науки. -1987, № ю.

308. Самсонова Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости.-М.: Изд-во МГУ, 1996.- 136 с. ISBN 5-211-02613-6.

309. Св. Григорий Богослов. Слово 21, похвальное Афанасию Великому, архиеп. Алексакндрийскому // Собр. твор.: В 2 т. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1994. - Т. 1,-С. 305-327.

310. Св. Игнатий Брянчанинов. Аскетические опыты. М.: Православное издательство, 1991. - Т. 1. - 570 с.

311. Св. Тихон Задонский. О истинном христианстве // Творения св. Тихона Задонского. Изд-во Свято-Успенского Псково-Печёрского монастыря, 1994. - Т. 2. - 359 е.; Т. 3. - 420 с. ISBN 5-87468-021-7.

312. Св. Феофан Затворник. Начертание христианского нравоучения // Творения иже во святых отца нашего Феофана Затворника. Изд-во Свято-Успенского Псково-Печёрского монастыря, 1994. - Т. 1. -330 с.

313. Селиванов Ф.А. Благо. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1967. -66с.

314. Симпозиум по проблеме ценностей в марксистско-ленинской философии // Программа и тезисы докладов. Тбилиси. - 1965.

315. Склярова A.M. Интересы и ценности в общественном сознании: Автореф. дисс. канд. филос. наук. ЛГУ. 1982.

316. Скрипник А. П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Политиздат, 1992. - 356 с.

317. Скрипник А.П. Моральное зло как проблема истории этики и культуры. Автореф. докт. дисс. М., 1990;

318. Скриппик А.П. Зло II Этика. Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и A.A. Гусейнова. -М.: Гардарики, 2001. С. 154156. ISBN 5-8297-0049-2.

319. СкрипникАЛ. Этика. Учебник. М.: Проект, 2004. - 352 с. ISBN 5-98375-003-8.

320. Словарь по этике / Под ред. A.A. Гусейнова и И.С. Кона. М: Политиздат, 1989.-447 с. ISBN 5-250-01027-х.

321. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. -351 с. ISBN 5-250-02564-1.

322. Смоленцев Ю.М. О ценностной природе нравственности // Мораль и этика. М.: Изд-во МГУ, 1989. - С. 17-34.

323. Современная цивилизация и моральные ценности. Сборник статей / Под ред. JI.M. Архангельского. М.: ИФРАН, 1982. - 163 с.

324. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Учебная хрестоматия М.: Изд. корпорация «Логос», 1996.-400 с. ISBN 5-88439-061-0.

325. Согомонов Ю.В. Добро и зло. М.: Политиздат, 1965. - 96 с.

326. Согомонов Ю.В. О соотношении категорий блага и добра // Философские науки. 1964. - № 4.

327. Согомонов Ю.В. Этика гражданского общество // Будь лицом: ценности гражданского общества. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1993. - Т. 1.-С. 95-142. ISBN 5-7511-0644-х.

328. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. -М.: Политиздат, 1986. 240 с.

329. Соколов В.М. Нравственный мир советского человека. М.: Политиздат, 1981.- 279 с.

330. Соловьёв B.C. Смысл любви // Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1988. -Т.2. - С. 493-547. ISBN 5-244-00192-2, ISBN 5-244-00194-9.

331. Соловьёв B.C. Философские начала цельного знания // Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1988. - Т. 2. - С. 139-288. ISBN 5-244-00192-2, ISBN 5244-00194-9.

332. Соловьёв B.C. Мифологический процесс в древнем язычестве // Собр. соч.: В 15 томах. М.: ПАИМС, 1992. - Т. 1. - С. 1-26. ISBN 587664-003-4.

333. Соловьёв B.C. Жизненная драма Платона // Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1988. - Т. 2. - С. 582-625. ISBN 5-244-00192-2, ISBN 5-24400194-9.

334. Соловьёв Вл. С. Оправдание добра // Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1988.- Т. 1.-С. 47-580. ISBN 5-244-00192-2, ISBN 5-244-00193-0.

335. Соловьёв Вл.С. Мнимая критика // Философские науки. 1990. -№2.

336. Сорокин 77. Кризис нашего времени // Человек. Цивилизация. Общество.- М.: Политиздат, 1992. С. 427-504. ISBN 5-250-01297-3.

337. Спиноза. Этика // Избр. пр-я: В 2 т. М.: Политиздат, 1957. - Т. 1. -С. 359-618.

338. Стариков Л.П. Патриотизм как моральная ценность: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Саратов. 1981.

339. Стёпин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003.-744 с. ISBN 5-89826-053-6.

340. Столович Л.Н. Аксиологический подход в эстетике // Учёные записки Тартуского университета. 1979. - Вып. 465.

341. Столович Л.Н. Природа эстетической ценности. М.: Политиздат, 1972.

342. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии. -М.: Республика, 1994.-464 с.

343. Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. 2004. - № 7.

344. Страгородский С. (Арх.). Православное учение о спасении. М.: Изд. отдел Московского патриархата, Иосифо-Волоцкий монастырь, Изд-во «Просветитель», 1991. - 264 с.

345. Титаренко А.И. Антиидеи. М.: Политиздат, 1976. - 399 с.

346. Титаренко А.И. Критерий нравственного прогресса. М.: Мысль, 1967.- 190 с.

347. Титаренко А.И. Специфика и структура морали // Мораль и этическая теория. М.: Наука, 1974. - С. 7-50.

348. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. М.: Мысль, 1974.-278 с.

349. Титов В.А. «Истинны» или «значимы» моральные нормы и оценки? // Философские науки. 1971. - № 5.

350. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб.: АО «Комплект», 1992. - 674 с. ISBN 6-89596-003-3.

351. Толковая Библия. Стокгольм: Институт перевода Библии, 1987. -Т.1-3.

352. Толстой Л.Н. Так что же нам делать? // Л. Толстой. Не могу молчать. -М.: Советская Россия, 1985.-С. 91-326.

353. Толстой Л.Н. Война и мир // Полн.собр.соч. JI.-M.: Художественная литература, 1933.-Т. 9-12.

354. Толстой Л.Н. Исповедь // Полн.собр.соч. М.: Изд-во И.Д. Сытина, 1913.-Т. 11.

355. Толстых В.И. Искусство и мораль. (О социальной сущности и функции искусства). -М.: Политиздат, 1973. 439 с.

356. Трубецкой E.H. Умозрение в красках // Три очерка о русской иконе. -М.:ИнфоАрт, 1991.-C.3-38. ISBN 5-250-01707-х.

357. Тугаринов В.П. Духовные ценности человека // Советская педагогика. 1966. - № 1.

358. Тугаринов В.П. Красота как ценность // Философские науки. -1963.-№4.

359. Тугаринов В.П. Личность и общество.-М.: Мысль, 1965. 191 с.

360. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Ленинград: Изд-воЛГУ, 1960.- 156 с.

361. Тугаринов В.П. Проблема ценностей в марксистской философии // Материалы к совещанию (симпозиуму) по современным проблемам материалистической диалектики. М., 1965.

362. Тугаринов В.П. Реальное и мнимое в проблеме ценностей // Философские науки. 1968. - № 4.

363. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Ленинград: Изд-воЛГУ, 1968.- 124 с.

364. Узнадзе Д. Психологические исследования. М.: Наука, 1966. -451 с.

365. Украинцев B.C. Самоуправляемые системы и причинность. М.: Мысль, 1971.-254 с.

366. У ледов А.К. Духовная жизнь общества. Проблемы методологии исследований. М.:Мысль, 1980. - 271 с.

367. Урсул АД. Информация и мышление // Вопросы философии. -1979.-№9.

368. Урсул АД. Информация. Методологический аспект. М.: Наука, 1971.-295 с.

369. Успенский Л.А. Богословие иконы православной церкви. М.: Изд-во Западно-европейского экзархата, Московский патриархат, 1989.-475 с.

370. Ф.фон Хайек. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. -№ 10-12.

371. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М.: Прогресс, 1986. - Т. 1-4.

372. Федосова А.П. Понятие ценности и марксистская этика // Философские науки. 1965. - № 5.

373. Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений на IV Российском философском конгрессе. -М.: Современные тетради, 2005.-Т 1,2.

374. Флоренский П.А. Иконостас // Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1996. -Т.2. - С. 419-526. ISBN 5-244-00241-4, ISBN 5-244-00251-1.

375. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М.: Правда, 1990. - Т.1-2.

376. Фролов И.Т. Жизнь и познание. -М.: Мысль, 1981.-268 с.

377. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. Проблемы и дискуссии. -М.: Политиздат, 1986. 399 с.

378. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либерализме Дж. Ролза.// Вопросы философии. 1994. - № 10.

379. Хайдеггер М. Вещь // Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-С. 316-326. ISBN 5-250-01496-8.

380. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Время и бытие: Статьи и выступления. -М.: Республика, 1993. С. 63-176. ISBN 5-250-01496-8.

381. Хайдеггер М. Изречение Анаксимандра // Разговор на просёлочной дороге: Сборник. М.: Высшая школа, 1991. - С. 28-68. ISBN 506-002425-3.

382. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Изд-во «Водолей», 1998. - 384 с. ISBN 5-7137-0102-6.

383. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. - С. 221-237. ISBN 5-250-01496-8.

384. Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М.: Высшая школа, 1972. - 279 с.

385. Харчев А.Г., Яковлев БД. Очерки истории марксистско-ленинской этики в СССР. Л.: Наука, 1972. - 218 с.

386. Хомяков A.C. О старом и новом // Соч.: В 2 т. М.: Медиум, 1994. -Т. 1.-С. 456-470. ISBN 5-85133-009-0.

387. Ценностные аспекты науки и проблемы экологии. М.: Наука, 1981.-278 с.

388. Ч. de JTommo. Лествица «Шинели» // ВФ. 1992. № 8.

389. Чаадаев П. Я. Философические письма//Сочинения. М.: Правда, 1989.-С. 15-138.

390. Человек и его бытие. Сборник / Под ред. Т.А. Кузьминой. М.: Наука, 1978.-280 с.

391. Чичерин Б.Н. О началах этики // Философские науки 1989.-№11.- 1990.-№ 1.

392. Чухина Л. Человек и его ценностный мир в феноменологической философии Макса Шелера // М. Шелер. Избранные произведения. -М.: Гнозис, 1994. С. 379-398. ISBN 5-7333-0447-2.

393. Шаневский К. Роль оценок в познавательном процессе // Вопросы философии. 1969. - № 3.

394. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. - 343 с.

395. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. - 490 с. ISBN 5-7333-0447-2.

396. Шелер М. Ресентимент в структуре моралей. СПб.: «Наука», «Университетская книга», 1999. - 231 с. ISBN 5-02—26812-7 («Наука»), ISBN 5-79-14-0040-3 («Университетская книга»).

397. Шектер Т.Е. Произведение искусства как художественная ценность: Автореф. дисс. канд. филос. наук. ЛГУ. 1982.

398. Шишкин А.Ф. Социализм и моральные ценности человечества // Вопросы философии 1967.- № 10.

399. Шишкин А.Ф. Человеческая природа и нравственность. М.: Мысль, 1979.-268 с.

400. Шишкин А.Ф. Шварцман К.А. XX век и моральные ценности человечества-М.: Мысль, 1968.-271 с.

401. Шолохов М.А. Тихий Дон. Роман в четырёх книгах. М.: «Молодая гвардия», 1971. - 688 с.

402. Шохин В.К. Аксиология // Этика. Энциклопедический словарь/ Под ред. Р.Г. Апресяна и A.A. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. - С. 17-20. ISBN 5-8297-0049-2.

403. Шубенкова Е.И. К вопросу о формировании ценностных ориентации личности // Советская педагогика. 1980. - № 9.

404. Шубкин В. Трудное прощание // Новый мир. 1989. - № 4.

405. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Соч. 2 изд. Т. 21. - С. 269-317.

406. Энгельс Ф. Письмо В. Боргиусу от 25 янв. 1894 г. // Соч. 2 изд. Т. 39.-С. 174-177.

407. Энгельс Ф. Похороны К. Маркса // Соч. 2 изд. Т. 19. - С. 350354.

408. Этика. Учебник / Под общ. ред. A.A. Гусейнова и E.JI. Дубко. -М.: Гардарики, 2000. 496 с. ISBN 5-8297-0030-1.

409. Этика. Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и A.A. Гусейнова. -М.: Гардарики, 2001. 671 с. ISBN 5-8297-0049-2.

410. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб.: «Талисман», 1995.-288 с. ISBN 5-85962-126-4.

411. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.-392 с.

412. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. -М.: Эдиториал УРСС, 1997. 444 с. ISBN 5-901006-07-0.

413. Юркевич П.Д. Философские произведения. М.: Правда, 1990. -670 с.

414. Яковлев Е.Г. О системе эстетических категорий // Философские науки. 1977. -№ 4.

415. Якуба Е.А. Право и нравственность как регуляторы отношений при социализме. Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1970. - 208 с.

416. Hare R.M. Freedom and Reason. Oxford. 1967.

417. Hart H.L.A. Law, Liberty and Morality. Oxford. 1969.

418. Hartman N. Ethik. Berlin und Leipzig. 1926.

419. Hogan R. Moral Conduct and Moral Character. In: Psych. Bulletin, vol. 79, n.4, April, 1973.

420. Kluckhon C. Value and value-orientation in the theory of action // Toward a general theory of action. New York: Harper. 1962.

421. Raths L., Harmin M., Simon S. Values and Teaching. Columbus. 1966.

422. ReasherV. Introduction to Value Theory. Englewood Cliffs. 1969.

423. RoddR. Biology. Ethics and animals. Oxford. 1990.

424. Singer P. Animal Liberation. London. 1990.

425. Trivers R.L. The evolution of reciprocal altruism. Quarterly Rev. Biol., 1971, 46, № 1.

426. Frankena W.K. Ethics.-N.Y. 1963.

427. Gardner J. W. Morale. N.Y. 1978.

428. Sumner L. W. Moral Foundation of Right. Oxford. 1989.