автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.02
диссертация на тему: Музыкально-критическое наследие Серебряного века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Музыкально-критическое наследие Серебряного века"

На правах рукописи

004602035 СВИРИДОВСКАЯ Нина Давидовна

Музыкально-критическое наследие Серебряного века: самоинтерпретация эпохи

Специальность 17 00 02 - Музыкальное искусство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

2 о [/ VI 20:0

Москва 2010

004602085

Диссертация выполнена на кафедре истории русской музыки Московской государственной консерватории имени П И Чайковского

Научный руководитель

доктор искусствоведения, профессор Московской государственной консерватории имени П И Чайковского СОРОКИНА Елена Геннадьевна

Официальные оппоненты

доктор искусствоведения, профессор Российской академии музыки имени Гнесиных ГЕРВЕР Лариса Львовна

кандидат искусствоведения, доцент Гуманитарного института телевидения и радиовещания имени М А Литовчина ХВОИНА Ольга Борисовна

Ведущая организация

Московский государственный институт музыки имени А. Г. Шнитке

Защита состоится 20 мая 2010 года в//часов на заседании Диссертационного совета Д 210.009 01 при Московской государственной консерватории имени П И Чайковского по адресу 125009, Москва, Большая Никитская, 13/6

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной консерватории имени П И. Чайковского

Автореферат разослан апреля 2010 года

Ученый секретарь Диссертационного совета

доктор искусствоведения, доцент Ю. В. Москва

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Полный противоречий, многоликий Серебряный век — один из ярких феноменов мировой культуры Его художественная картина амбивалентна и полна загадок На историческом полотне хаотически перемежаются многочисленные, казалось бы, взаимоисключающие направления, постоянно происходят диалоги разных эпох и эстетических устоев Особенно ясно это взаимодействие полярных тенденций, определяющее духовную атмосферу общества, прослеживается в музыкально-критических работах той поры.

Цель диссертации заключается в том, чтобы, опираясь на документальные первоисточники (периодика Серебряного века, концептуально-теоретические тексты, научные исследования, обширный пласт мемуарного наследия, эпистолярий, художественные произведения и др), осветить проблему восприятия и оценки некоторых явлений композиторского творчества философами, литераторами, живописцами и, конечно же, музыкантами того времени Иными словами, рассмотреть данный период в контексте феномена самоинтерпретации — одного из наиболее константных и универсальных признаков культуры

Подобное исследование позволит проследить за основными философско-эстетическими, историческими, социальными устремлениями эпохи и более полно воссоздать многогранную картину мира Безусловно, поставленная цель требует применения особых методологических подходов, новой интерпретации известных сведений, введения в научный обиход новых имен и акцентирования внимания на ранее неизученных явлениях духовной жизни рубежа Х1Х-ХХ веков Большинство материалов, привлеченных в работе, неизвестно, многие являются труднодоступными библиографическими редкостями, некоторые нуждаются в более точной и полной публикации, освобожденной от искажений и дополнений предыдущих изданий

В целом, исследование направлено на решение следующих вопросов, определяющих его научную новизну и актуальность ) выявление и оценка основных культурологических и музыковедческих

концепций, возникших на рубеже Х1Х-ХХ веков и повлиявших на дальнейший ход развития музыкальной науки, ) представление трудов о музыке начала XX века как одной из областей

социогуманитарного знания, взаимосвязанной с философией, литературой, психологией, эстетикой и культурологией, ) изучение путей развития музыкальной прессы Серебряного века,

анализ позиций ведущих музыкальных изданий, ) открытие «новых имен» — изучение музыкально-критического

наследия ряда философов и музыкантов, о которых по причине длительного идеологического запрета в отечественном музыкознании практически ничего неизвестно

Методология исследования обусловлена необходимостью комплексного подхода к рассматриваемому феномену При анализе источников применен многоаспектный (синтезирующий) метод исследования В первую очередь, он опирается на достижения исторического музыкознания, источниковедения и текстологии отыскание источников, их атрибуция и датировка, изучение истории текста и его критико-стилистический анализ Кроме того, для адекватной оценки материала необходимым оказалось привлечение данных из смежных гуманитарных наук истории, философии, культурологии, литературоведения, психологии и др Таким образом, в работе наряду с музыковедческой методологией присутствуют общефилософские методы анализа, синтеза и обобщения, элементы культурологического, искусствоведческого, сравнительно-исторического и семиотического анализа

Практическая ценность работы. Рассмотрение малоизученных материалов, составивших источниковедческую базу диссертации, позволяет существенно скорректировать сложившиеся представления о Серебряном веке, вследствие чего выводы настоящего исследования могут служить основой для дальнейших научных разработок, посвященных различным аспектам русской культуры конца XIX - начала XX вв

Основные положения работы могут найти применение в вузовских курсах истории русской музыки, культурологии и истории искусств, а также окажутся полезны всем, кто интересуется вопросами культуры Серебряного века

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории русской музыки Московской государственной консерватории имени П И Чайковского 3 ноября 2009 года и была рекомендована к защите Материалы работы привлекались автором в курсе лекций по истории русской музыки для студентов исполнительских факультетов Московской консерватории Основные положения исследования освещены в докладах на Международных научных конференциях и в опубликованных статьях

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии Первая глава («Эпоха Futurum и Plusquamperfectum») включает пять параграфов («Органическая эклектика», «Вглядываясь в XIX-ый...», «Чары современности», «Миры искусств...», «К новым берегам»), в каждом из которых содержится небольшой очерк, отражающий ту или иную проблематику рассматриваемой эпохи («Пророк России или подражательный новатор?», «И.Лапшин: заветные думы о музыке», «Все лики—ипостаси единого...», «Модернизм и музыка», «Реварсавр: революционный Арсений Авраамов») Последовательность разделов определяется принципом историзма анализу подвергается восприятие композиторского творчества разных эпох, начиная с классического этапа и заканчивая достижениями самого Серебряного века Во второй главе («Истории русской музыки не существует...») предпринята попытка

целостного анализа позиций исторического музыкознания на рубеже веков (выявление его ведущих сфер, обозначение Kpyi а основных вопросов и задач) В двух очерках данной главы {«Б Шлецер. введение в творчество», «Ранние литературно-критические работы А.Лурье») рассмотрены своеобразные музыкально-исторические концепции, свидетельствующие о свободе творческого самовыражения их авторов Библиография включает 997 наименований (680 источников и 317 исследований на русском и иностранных языках)

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, устанавливается круг основных проблем, получивших освещение в диссертации, дается обзор литературы по теме, производится анализ позиций периодической музыкальной прессы и музыкальной науки Серебряного века

Глава 1 — «Эпоха Futurum н Plusquamperfectum» — посвящена рассмотрению культурологической ситуации, сложившейся на рубеже XIX-XX веков, выявлению основных творческих, а как следствие, и исследовательских интересов

§1. «Органическая эклектика». Художественное лицо Серебряного века определял плюрализм творческих устремлений Одновременность событий, неясность приоритетов, атмосфера споров, исканий и экспериментов, сосуществование композиторов разных направлений и интересов привели к неведомому ранее стилевому многообразию, что нашло отражение в критической мысли о музыке и повчекло кардинальные изменения критериев оценочных суждений

С одной стороны, к началу XX века сложились определенные аксиологические стереотипы С восторгом критики относились к полифоническому мастерству Баха, неоднократно подчеркивали композиционную логичность сочинений венских классиков, колористические богатства композиторов-романтиков и тд Но вместе с тем, общая смена ценностных ориентиров коснулась и изменения музыкальных вкусов Все чаще раздаются голоса о том, что классические образцы устарели и не представляют интереса для современности «Археологические», «пыльные», «тленные» — такими эпитетами награждаются работы многих авторов- «Классики у нас, что старики Их почитают, но не любят»1 Особое пренебрежение чувствуется в отношении к музыкальному наследию XIX века и академической традиции в целом («искусству вчерашнего дня») Серьезным нападкам подвергается и

' Бернштейн II К возобновлению «Руслана» // Музыкальный мир 1905 №1 С 1

5

«пассивно-интеллигентный», «элегически-чиновничий», «кислый» образ Чайковского, и ставшая «музейным предметом» музыка Бетховена, и полный «веристской пошлятины» итальянский оперный театр, и «приторно-салонный патетизм» Аренского Еще хуже обстоят дела с русской музыкой XVIII века, долгие годы зияющей белым пятном в отечественной музыкальной историографии Лишь пренебрежение и раздражение она вызывала у Стасова и Кюи, скептицизм — у Чайковского и Серова, и это все при том, что они толком о ней ничего не знали Многие музыкальные памятники были безвозвратно утеряны, не сохранилось большинства сочинений екатерининской эпохи, архивы находились в плачевном состоянии Новое понимание культуры этой эпохи связано с именем Николая Финдейзена, не только внесшего неоценимый вклад в изучение и популяризацию работ Верстовского, Бортнянского, Сарти, семьи Титовых, но и доказавшего взаимосвязь и взаимозависимость их работ с последующим этапом развития русской музыки. Однако, его голос был одинок В этой связи неким барометром, фиксирующим серьезное изменение отношения к классике, может служить творчество М И Глинки Очерк 1. Пророк России или подражательный новатор? Казалось бы, М И. Глинка в начале XX столетия — «музыкальный патриарх - пророк России» (Ф. Лист), положивший начало истинно русской музыкальной школе, — был «обетховенизирован» и превращен в национальный монумент (И Стравинский) Грандиозные споры по поводу характера, значения «кучерской музыки» («Жизни за царя») и «неперебродившего пива» («Руслана и Людмилы») уже давно улеглись Обширная глинкиана XIX века, включающая работы самых видных и высокообразованных музыкальных деятелей (В Одоевского, Я Неверова, Н Мельгунова, А Серова, В Стасова, Г Лароша, Н Кашкина и др ), по достоинству оценила колоссальный размах, новаторство, идеальный стиль композитора, а рубеж веков ознаменовался появлением целого ряда новых панегирических работ о Глинке, публикациями многочисленных материалов, связанных с его жизнью и творчеством

Однако распространенная в те годы позиция отрицания «старого» искусства коснулась и его В связи с тем, что исследователям ценными часто представлялись лишь те сочинения, которые совпадали с языковыми, художественными и эстетическими установками современности, причем именно в том виде, как они понимались авторами критических заметок, об одном из главных «генералов классики» можно было услышать «Глинка является тою библией, которая читается, преимущественно, одним лишь "духовенством", а не "мирянами"»2 От внимания авторов ускользала историческая преемственность наследия Глинки и тесная связь с современниками В оперном жанре наибольшее число нареканий вызывали

2 Курдюмов Ю Увертюра к опере «Жизнь за Царя»//РМГ 1911 №48 С 1004

6

сценические решения, низкий уровень исполнения и неуместные купюры, допускаемые при появлении сочинений на сцене, серьезной критике подвергался «несовременный» музыкальный язык его «лжесимфонических» сочинений (Л Сабанеев)

За хлесткими, большей частью несправедчивыми обвинениями скрывалась, прежде всего, проблема традиции и ее обновления Демонстративное отторжение попадало в неизбежную зависимость от отторгаемого по принципу переосмысления По отношению к А Пушкину, которого также как и М Глинку, активно пытались сбросить с «Парохода современности», об этом довольно точно написал Л Блок «А что если так Пушкина начали любить по-новому — вовсе не Брюсов, Щеголев, Морозов и т д , а < > футуристы < > Брань во имя нового совсем не то, что брань во имя старого, хотя бы новое было неизвестным, < > а старое — великим и известным Уже потому, что бранить во имя нового — труднее и ответственнее» То же самое можно сказать и о Глинке Его начали «любить по-новому», и «устаревший» музыкальный язык только способствовал этому, ибо воспринимался в контексте проявления старой манеры, «особой стшыюсти» (Вяч Каратыгин), прикосновение к которой стало одним из знамений времени §2 «Вглядываясь в Х1Х-ыП...»

Безусловно, не только творчество Глинки подвергалось пересмотру Диаметрально противоположные суждения можно встретить практически обо всех отечественных композиторах XIX века С одной стороны, признавались интонационные открытия Даргомыжского, ясность музыкального мышления Римского-Корсакова, лирический дар Чайковского, гармонические новации Бородина, а с другой — резкой критике подвергалась идеология композиторов-«шестидесятников» Против «этнографизма» и «узкого национализма» балакиревской школы выступали многие исследователи, считавшие одним из главных достижений современной русской музыки процесс се «денационализации» В этой связи показательны, к примеру, размышления В Каратыгина о пагубном влиянии на М Мусоргского народнических идеи Н Чернышевского и Л Герцена

Национальная идея, долгие годы являвшаяся плодотворным источником, который питал не одно поколение отечественных художников, на рубеже XIX-XX веков оказалась неактуальной Молодые композиторы хотели говорить на новом музыкальном языке, «слова» которого были далеки от национальных истоков Со временем язык этот стал все более походить на западноевропейский, что свидетельствовало о включении России в мировой процесс и значительных переменах культурной геополитики

Но сложившаяся ситуация была неоднозначной Страной с воздушными корнями назвал как-то Россию С Маковский, подчеркнув ее особое положение между Европой и Азией В начале XX столетия идея самобытности и

независимости исторического пути России, волновавшая не одно поколение мыслителей, зазвучала с новой силой Стряхнув прах Запада со своих ног, художники направили свой шаг к Востоку (Н Гончарова) Все чаще стали раздаваться голоса в защиту отечественного искусства, его почвенности, приоритете над европейским Отсюда столь характерное для различных видов творчества стремление осознать народно-национальные истоки, интерес к образам старины, славянской тематике, сакральным мотивам, формирование неорусского стиля, желание реформировать церковное пение

В этом же русле происходила переоценка деятельности многих представителей русской классической школы, в особенности М. П. Мусоргского, долгие годы считавшегося великим, но технически неграмотным композитором Волна пристального внимания к нему на рубеже веков была спровоцирована внешними причинами кардинальными изменениями музыкального языка и неподдельным интересом к французским мастерам, не скрывавшим своей творческой зависимости от Мусоргского Именно через постижение импрессионизма, его закономерностей происходит осознание величия художника (показательны работы Б Асафьева, В Держановского, В. Каратыгина, А Лурье, Л Сабанеева, Л Саминского, Б Шлецера, Ю Энгеля и др ) Итоговый характер носит первая коллективная монография о Мусоргском, опубликованная в «Музыкальном современнике» (1917, кн 5-6), где исследования Б Асафьева, В Каратыгина, И Лапшина, А Римского-Корсакова перемежаются с дотоле неизвестными источниковедческими материалами. Впервые предпринимается попытка серьезного всестороннего анализа стиля и особенностей почерка композитора Однако эта работа так до конца и не развеивает миф о дилетантизме Мусоргского, серьезных драматургических просчетах, неумении мыслить крупными формами Мусоргский воспринимается как субъективный момент в истории музыкального искусства (А Римский-Корсаков), даровитый неисправимый варвар (Э Метнер) Не случайно, большинство рецензентов с одобрением относятся к редакторской деятельности Н А Римского-Корсакова Очерк 2 И. Лапшин: заветные думы о музыке. В то время как для многих исследователей приоритетным критерием художественной оценки стало признание ценности новизны языка, существовали и хранители традиций русской классической школы, в числе которых Иван Иванович Лапшин (1870— 1952) — мыслитель-гносеолог, психолог, теоретик творчества и педагог Долгое время на упоминание имени этого «типичного интеллигента» (Б Асафьев) было наложено негласное «табу». Доктор философии, профессор Петербургского университета и Петроградского института истории искусств, он был выслан из страны в 1922 году на знаменитом «философском пароходе» и разделил судьбу многих деятелей культуры своего поколения, прожив 30 лет в Праге и мечтая вернуться на родину Немудрено, что в советские годы работы

«белоэмш ранта» Лапшина замалчивались Только на рубеже ХХ-ХХ1 веков появились несколько обстоятельных исследований, посвященных его наследию, была опубликована часть эпистолярия, переиздан один из основных трудов «Философия изобретения и изобретение в философии», спет увидели некоторые работы, посвященные разным областям гуманитарного знания Однако большинство сочинений Лапшина, особенно на музыкальные темы, давно стали труднодоступными библиографическими редкостями

Основные «герои» его ранних работ (до вынужденного отъезда из России) — Римский-Корсаков, Мусоргский и Скрябин За границей Лапшин увлекался чешской музыкой, с восторгом отзывался о Сметане, Дворжаке и Яначеке, продолжал изучение сочинений Римского-Корсакова, писал о Шопене, Бородине, Балакиреве, Глазунове и Чайковском, следил за развитием творчества Стравинского, Прокофьева и Шостаковича В 1927 году в Праге он опубликовал статьи «Зодчие русской культуры» («Силуэты русских композиторов») и «О русской музыке», а спустя двадцать лет выпустил итоговую работу «Русская музыка Портреты композиторов», в которой дана оценка насчедия художников ХТХ-первой половины XX века от Глинки до Прокофьева

Главная заслуга Лапшина заключается в том, что ему удалось уловить и запечатлеть суть творческого процесса, выявить его специфику и выработать научно-теоретические методы познания действительности Существенная особенность творческого облика мыслителя — универсализм, стремление к «любованию миром в целом» Любое явление Лапшин представляет как предельно обобщенную систему, не концентрируясь на его отдельных частях Для изучения общих закономерностей музыкального творчества автор пользуется знаниями фундаментальных наук, литературы, психологии, смежных видов искусства и руководствуется научным принципом историзма Именно поэтому он уделяет огромное внимание источниковедческой работе с документальными материалами

Подобный междисциплинарный подход, характеризующий труды философа, с одной стороны, созвучен эпохе Серебряного века, для которой идея «всеединства» является доминирующей, а с другой, выдает его новаторские позиции Интегрируя данные разных наук и видов искусства, он одним из первых обозначил принцип содействия (синергии) в размышлениях о различных сферах человеческой деятельности и указал на наличие стилевого соответствия всех сторон духовной жизни в каждую эпоху Нередко это приводило Лапшина к постановке вопросов, окончательное решение которых не найдено до сих пор Показательны, к примеру, работы о Римском-Корсакове, представляющие сочинения композитора как целостное явление, единство которого обеспечивается на всех уровнях творческого процесса (философско-эстетическом, драматургическом, музыкальном и др )

Работы мыслителя, написанные ярким образным языком, интертекстуальны в них звучат голоса философов, артистов, художников, писателей, поэтов и музыкантов, они полны множества скрытых аллюзий, цитат и во многом предвосхищают исследования более поздних лет Чувствуемый в этих трудах неподдельный интерес к психологии творческой деятельности не случаен, ибо для Лапшина творчество есть то единственное, что противостоит смерти «В экстазах творчества и созерцании красоты, в актах деятельной любви мы как бы выключаем себя из временной цепи событий и приобщаемся к вечному»3 Его думы о музыке — яркое свидетельство подобного приобщения

§3. «Чары современности». Не только прошлое становилось предметом рефлексии авторов начала XX столетия современные музыкальные реалии, отличавшиеся противостоянием различных стилевых направлений и множественностью языковых систем, вызывали ничуть не меньше полемических баталий Уже отмечалось, что на рубеже веков из всего многообразия сочинений наибольший интерес представляли те, которые казались новаторскими с точки зрения замысла и музыкального материала, ибо «ценность» композитора измерялась, прежде всего, тем «новым», что он внес в искусство, точнее, «новое», как часть изменяющейся культурной модели, воспринималось в качестве непременного атрибута «современного» Поиском эвристических методов в творчестве и способности его восприятия и описания в публицистике были озабочены многие исследователи Показательны названия статей, появляющихся в прессе «Новейшие течения в западноевропейской музыке», «Новейшие течения в русской музыке», «Молодые русские композиторы», «Скрябин и молодые московские композиторы», «Музыка старая и новая» Вяч Каратыгина, «Современные течения в музыкальном искусстве», «Новые пути музыкального творчества» Л Сабанеева, «О современных тенденциях в музыке» С Маковского, «О новом в музыке» А Оссовскош Правда, если учитывать стремительный темп изменений и разноликость происходящих событий, то не всегда удается точно определить критерии, по которым критики относят то или иное произведение к числу новых Часто основным становится разрыв с традиционными художественными системами, отрешение от классических устоев, непонятное не только для широкого слушательского круга, но и для большинства профессионалов усложнение музыкального языка, особенно в области гармонии и фактуры

Но одно лишь отрицание старого еще не приводит, как известно, к рождению чего-то нового, тем более, когда речь заходит о классической (в широком смысле этого слова) системе внутренне сопряженных элементов,

3 Лапшин И Ars morendi [лат Искусство умирать] / публ. и примеч А. Сивака // Вопросы философии 1994 №3 С 124

составляющей незыблемую основу музыки на протяжении нескольких столетий Ее разрушение оказалось непростой задачей Музыкальные законы, поддаваясь естественному историческому развитию, с течением времени заметно преобразовывались И в результате то, что вначале казалось губительным экспериментаторством, через некоторый срок превращалось в норму, а в дальнейшем воспринималось как рутинный, требующий дальнейших изменений академизм «Только "декаденты" своего времени становятся впоследствии классиками на все времена (Бетховен, Шуман, Вагнер, Мусоргский, Скрябин)»4 Точно такая же «перекодировка» наблюдалась и в музыкальной журналистике, где для описания «нового» рецензенты были вынуждены использовать хоть и измененные, но привычные знаковые модели и символы

Одним из основных вопросов для нас, вслед за художниками той поры, оказывается вопрос взаимодействия искусств рубежа веков, во многом предопределивший стилеобразование XX столетия Этой проблематике посвящен очерк 3. «Все лпки — ипостаси единого.. » Стремление художников создать це тосту га структуру не только искусства, но и мироздания в России эпохи Серебряного века достигает апофеоза Мысль о единстве, прежде всего, духовном и, как следствие, творческом, становится одной из доминирующих Во многом, она восходит к популярной во второй половине XIX века славянофильской идее соборности — духовном единении людей в Церкви, которую полностью разделяли мыслители рубежа веков С другой стороны, Серебряный век — «играющая» эпоха (Ю Лотман) — прошел под знаком театра Восприятие жизни как некого сакрального действа, порядок которого хотя бы внешне напоминает законы, управляющие мирозданием, отождествление театра и религии, было характерной чертой многих творцов начала столетия, существующих согласно законам «естественной театральности» (Н Еврсинов) Они мыслили все разновидности творчества в перспективе их соединения в неком подобии храмового акта, благодаря которому должно было произойти приобщение к трансцендентному (П Флоренский, А Бенуа, В Мейерхольд, В Иванов) Вершиной поиска грандиозного синтетического искусства художникам представлялась мистерия Она связывалась с теургией, жизнетворчеством и понималась как синтез искусств «в том смысле, что в нее входят как элементы пластические искусства, музыка, поэзия, в декоративную обстановку мистерии включима и живопись, содержание же мистерии религиозно, иначе говоря — мистерия есть богослужение»5 В соответствии с проблематикой в работе выбраны две

4 Каратыгин Вяч Бетховен и Скрябин// Речь 1910 №297 Цит по Каратыгин Вяч Жизнь Деятельность Статьи Материалы Л, 1927 С 182

5 Бел ый/1 Смыст творчества// БетйА Символизм как миропонимание М.1994 С 142

11

«знаковые» фигуры — Р. Вагнер и А. Скрябин. Сквозь призму идеи мистерии освещается отношение к этим музыкантам, их философско-эстетическим изысканиям, систематизируются и подвергаются анализу многочисленные исторические и теоретические исследования начала XX века, повествующие об их творчестве

§4. «Миры искусств...» Тематически связанный с предыдущим параграфом, данный раздел посвящен всестороннему анализу музыкальной ситуации рубежа Х1Х-ХХ веков и критериев оценки «новых» сочинений очевидцами происходящего

Тяготевшая к универсализму, музыкальная культура Серебряного века была восприимчива к разнообразным стилистическим импульсам, среди которых, однако, можно отметить ведущие В качестве основной тенденции исследователи указывали быстрые смены контрастных образов, их мобильность, культивирование «эстетики короткого дыхания» (К Моклер), выраженной в исчезновении протяженных кантиленных мелодий, афористичности тематических образований, беспокойной дробности ритмических рисунков и индивидуализированности формообразования Предмет пристального внимания критиков — «неосинтетическая» гармония современных композиторов (Л Саминский) с ее свободой тональной системы (расширенная тональность, различные виды модальности, двенадцатитоновость, серийность, сонорика) и глобальными изменениями в области аккордового состава (усиление роли диссонирующих созвучий, линеарное голосоведение)

В периодике часто поднимался вопрос о соотношении музыкального материала и способов его оформления, отмечалось смещение интересов художников в сторону яркости звуковой материи, ее «внешности» (Вяч Каратыгин) Действительно, в начале XX века определяющим при выборе той или иной структуры часто становилась эффектная колористичность звучания, достигавшаяся не только с помощью гармонических, но и тембровых средств Особое внимание уделялось изобретательности оркестровых красок — «звуковому флирту» (К Моклер) Композиторы проявляли интерес к чистым тембрам, использовали в своих партитурах новые тембры, причудливым образом комбинировали старые, применяли особые манеры звукоизвлечения, переосмысливали функциональное значение отдельных инструментов Особенно четко элементы звукотворчества прослеживались в импрессионизме, ставшем для многих не только ярким отражением нового мироощущения, но объектом серьезных размышлений

Подобно сложному проникновению импрессионизма в русскую живопись, столь же непростым было его «вхождение» в отечественную музыкальную культуру В России — стране, где испокон веков в искусстве ценились, прежде всего, идеи и содержание, где социальные и этические

проблемы диктовали творческие решения, художественные поиски импрессионистов казались явлением из ряда вон выходящим Это был революционный прорыв в практике искусства, в значительной степени предопределивший пути его развития в XX столетии Архаической сюжетности, содержательным исканиям передвижничества, желанию «правды, во что бы то ни стало», импрессионисты противопоставили совершенно новое видение мира — живое, непосредственное, свободное от каких бы то ни было условностей и провозглашающее художественную самоценность произведений искусства В музыке стремление запечатлеть цветовой образ мгновения привел к рождению новой техники письма, отличающейся рафинированностью звучания, нарочитой эскизностью и нмпровизационностью Безусловно, подобные изменения музыкального языка не могли получить однозначную оценку число апологетов направления и его рьяных противников было приблизи гельно равным

Однако довольно быстро достоинства импрессионистов в глазах даже самых страстных поклонников стали перерастать в чудовищные недостатки Отмечалась ограниченность настроений, «худосочие музыкальных мыслей»6 и однотипность работ, раздражал напоминающий «тень от музыки» колорит7 Поэтому смена мягких неуловимых звучаний на более отчетливые и резкие была воспринята как нечто должное «Нам теперь этих безотчетных блужданий, поэтически устремленных в небеса взоров, флюидических настроений вовсе не нужно, нам теперь подавайте "мясца", да с перчиком» (Н Мясковский)8 Возникло тяготение к цельности, стройности и умиротворенности Протест против деструктуризации, беспредельной множественности и раздробленности элементов привел к опрощению стиля («примитивизации письма»), наблюдаемому в поэзии и в других видах творчества

Культурный текст начала XX века начал включать весь исторический опыт от архаики до современных художественных достижений Историзм этой эпохи реализовался в стилизации, основным принципом которой стало не подражание искусству той или иной эпохи, а создание нового по ее законам Модным оказалось эстетское «гутирование» старины, археологически-антикварная складка (Л Сабанеев), и музыка не составила исключения Высокую оценку слушателей и критиков получили баховские циклы А Зилоти, с интересом многие относились к работе «Музыкально-теоретической библиотеки» и «Дома песни», особой популярностью пользовались

'' 11-р Ф Вечера современной музыки Опывы в печати // Музыка. 1914 №170 С 171

1К Э Библиография МетиерН Соната-сказка для фортепиано Соч. 25 №1//Музыка 1911 №49 С 1084

8 Мизантроп [Мясковский Н] Петербургские письма// Музыка 1913 №160 С 861

13

выступления исполнителей на старинных инструментах, в печати появились многочисленные просветительские очерки о композиторах эпохи возрождения, барокко и раннего классицизма

Процесс профессионализации творчества привел к сближению петербургской и московской композиторских школ, их стилистическому взаимопроникновению и подчинению единым принципам развития Вяч Каратыгин констатировал повсеместное возвращение к «старым классикам, к Бетховену, к Баху, к "предбахианцам"»9, выраженное в тяготении к полифонии и классической цельности форм.

Стремление всесторонне осмыслить опыт мирового искусства, интерес к разным историческим эпохам и культурным формациям, желание объединить и синхронизировать их в настоящем повлекли стилевое многоязычие в рамках отдельных сочинений и появление многочисленных стилизаций В русле неоклассических («ретроспективных») традиций рассматривались работы Франка, Дюпарка, д'Энди, Шоссона, Кастильона, Дюка, де Северака, Шмитта, Регера, Танеева, Глазунова, отчасти Римского-Корсакова, Чайковского, Черепнина, Стравинского и Прокофьева Кардинальной переоценке подверглось наследие Моцарта и Брамса «Классицизированный романтизм» (термин Т Левой) отмечался в работах Рахманинова, Метнера, Станчинского и Малера Особый пласт составляли сочинения композиторов Нового направления в духовной музыке (Рахманинов, Гречанинов, Кастальский, П Г. и А Г Чесноковы, Никольский, Калинников, Черепнин, Панченко, Ипполитов-Иванов, Ребиков, Шведов, Голованов, Компанейский, Лисицын, Толстяков, Аллеманов, Яичков, Ляпунов и др)

Глобальные обновления языка искусства, произошедшие в первые десятилетия XX столетия, безусловно, становились предметом острых дискуссий Обнаруживая «знаковый голод» (М Князева), культура словно искала новый язык для описания мира Именно в этот период в обиход входит понятие «модернизм», прочно укрепившееся в исследовательском лексиконе и за столетие обросшее плотным интерпретационным слоем, не позволяющим увидеть суть феномена Попытки «очистить» термин и понять, как трактовали художники и критики Серебряного века то, что происходило в музыкальном искусстве, и каким смыслом они наделяли интересующее нас понятие, предприняты в очерке 4. «Модернизм и музыка», посвященном анализу одноименного сборника полемических статей Эмилия Метнера — брата прославленного композитора Николая Метнера, известного философа, литератора, теоретика символизма и музыкального критика Несмотря идейную несостоятельность многих рассуждений Э Метнера, допущенные в работе

9 Каратыгин Вяч. Новейшие течения в западноевропейской музыке Цит по Каратыгин Вяч. Избранные статьи / сост иавт прим О Данскер, под рея Ю Кремлева. М-Л, 1965 С 109-110

14

неточности, фактологические ошибки, а также очевидный дилетантизм автора в вопросах музыкальной теории, значение книги «Модернизм и музыка» (1912) переоценить невозможно по нескольким причинам Во-первых, несмотря на то, что начало XX века характеризуется активизацией критической мысли, количество исследований по философии и эстетике музыки все еще крайне незначительно, следовательно, появление каждого, а тем более столь масштабного труда, становится важным событием Во-вторых, актуальна проблематика, затронутая в сборнике Отношение самих художников, а также их современников к тому, что совершается «здесь и сейчас», для нас представляет особый интерес, тем более, когда речь идет о столь субъективном видении ситуации, как у Э Метнера В-третьих, это исследование интересно рассмотреть в контексте идеи «конца искусства», столь популярной в первые десятилетия XX столетия (А. Блок, А Белый, Н Бердяев, В Брюсов, В Вейдле, Вяч Иванов, И Ильин, X. Зедльмайер, П Муратов, Н Метнер, О Уайльд, О Шпенглер и др) И, наконец, в-четвертых, любопытен широкий резонанс, вызванный работой Он свидетельствует о повышенном интересе к проблемам искусства со стороны людей, придерживающихся различных эстетических убеждений Благодаря полемике, развернувшейся вокруг книги, мы можем узнать об отношении к музыке начала XX века Вяч Каратыгина, И Лапшина, Н Метнера и Л Сабанеева

§5. «К новым берегам». Очередная волна разговоров о новизне музыкального творчества, ином «звукосозерцании» захлестнула русское искусство в 1910-х-начале 1920-х, когда оно вновь оказалось охвачено глобальными метаморфозами Поиски нового видения привели к повсеместному радикальному экспериментаторству, часто сопровождаемому скандалами и провокациями Свойственное этому времени обращение к непонятным для непосвященных образам и отказ от предметности повлекли разрушение традиционных представлений Отвергнутыми оказались художественные системы прошлого, во всех видах искусства произошло «освобождение языка», моделирование его новых техник, входящее в явное противоречие с классическими канонами На близость процессов в разных видах творчества одним из первых указал М Матюшин «В живописи — разлом старого академического рисунка — надоевший классицизм В музыке — разлом старого звука — надоевший диатонизм В литературе разлом старого, затертого, захламленного слова — надоевший слово-смысл»

Эмансипировались и стали самоценными незыблемые первоосновы искусства — звук, тембр, гармония, цвет, геометрические формы, линия, слово

10 Матюшин М Футуризм в Петербурге Спектакли 2,3,4 и 5-го декабря 1913 года Цит по Русский футуризм Теория Практика. Критика. Воспоминания / сост В Н Терёхина, А П Зименков М, 1999 С 236

и др Внутренняя сущность этих элементов стала определять структуру сочинений Причем значимость работ оказывалась в прямой зависимости от свойств материала, из которого они сделаны Нередко за эталон принималась природа, живущая по своим, не поддающимся рациональному человеческому осмыслению законам Желание слиться с ней, погрузиться в стихийное бытие мира, почувствовать единение с Космосом, получившее многовековое философское и религиозное обоснование, лежало в основе одной из основополагающих концепций первых десятилетий XX века — концепции естественного (органического) искусства Большинство художников разделяло мысль о подчинении всех частиц мироздания вне зависимости от их предназначения, размера, положения общим закономерностям Вселенной Особую ценность для художников представляла даруемая природой свобода, выраженная в отсутствии навязанных свыше правил, общепризнанных эстетических норм, внешнего давления социума, традиции и морали Идеи «свободного творчества» (В Марков), «свободного искусства» (Н Кульбин) волновали многих мастеров Так, к примеру, творческая свобода стала одной из главных целей «заумной поэзии»

В музыкальном искусстве стремление к свободе нашло несколько форм выражения Это, прежде всего, желание возродить утраченное европейской профессиональной традицией искусство импровизации и связанная с ним попытка освободить музыкальные композиции от точной фиксации текста (т с то, что во второй половине XX столетия будет названо алеаторикой) Не случайно в это время особенно высоко ценилась самостоятельность исполнительской интерпретации Интерес представлял художник-творец, способный увлечь слушателей яркостью своего таланта, необычностью трактовки и особым видением авторского текста Во многом подобное отношение было порождением романтических представлений, с характерной для них мифологизацией образа исполнителя

Поиски свободы велись и «внутри» музыкальной ткани Провиденциальной для искусства XX века стала тенденция к «освобождению» звука, расширению ею пространства При этом осваивались как «макрозвучности» — шумы, звуки бытия (Л. Руссоло, Н Кульбин), так и микротемнерация (Ф Бузони, Н Кульбин, М Матюшин, Л Сабанеев, А Лурье, И Вышнсгрздский, Н Обухов, А Лурье, А Авраамов, Г Римский-Корсаков, А Хаба, Р Штрайн, В Меллендорф, Й Магер, Ч Айвз, Г Парч и др) Теоретические обоснования подобных исканий можно найти в многочисленных отечественных и зарубежных исследованиях, докладах, манифестах и музыкально-критических статьях, свидетельствующих о некоторых общих закономерностях В диссертации проанализированы исследования на эту тему Ф Бузони, Н Кульбина, Л Сабанеева, М Матюшина и А Лурье Особое внимание уделено активному реформатору музыкального строя, композитору-

экспериментатору, акустику, фольклористу, музыкальному критику Арсению Михайловичу Краснокутскому, известному под псевдонимом Арсений Авраамов

Очерк 5. Реварсавр: Революционный Арсении Авраамов Это была яркая фигура, как нельзя более точно отражающая противоречия Серебряного века Долговязый рыжий энтузиаст" с лицом фавна, увенчанным «золотистой гривой, даже более вдохновенной, чем у Бетховена» (А Мариенгоф), ходил в римской тоге и ратовал за кардинальные изменения в искусстве Бытовала легенда, что по отцу Авраамов происходил от казачьих генералов, а по матери— от императрицы Сиама Судя по энциклопедическим данным, он учился в Музыкальном училище Московского филармонического общества, сразу после октябрьских событий занял пост комиссара искусств Наркомпроса, участвовал в организации Про 1еткульта, состоял в ГАХНе и ГИМНе, преподавал в Ростовской и Московской консерваториях, заведовал лабораторией рисованного звука Научно-исследовательского института кинематографии, собирал музыкальный фольклор в Кабардино-Балкарии и др

Творческие идеи Авраамова многим казались безумством Он хотел сжечь все рояли («интернациональные балалайки с педалями»), для демонстрации собственных работ перестраивал фортепиано и играл не пальцами, а садовыми граблями' Эпатировала и его знаменитая «Симфония гудков», в которой мелодии известных гимнов «исполняли» гудки заводов, фабрик, паровозов, пароходов и сирены флота Но были у Авраамова и более конструктивные замыслы К примеру, предвосхищая достижения компьютерной музыки, он стремился создать «электро-механический оркестр», предтагал вкладывать в книги граммофонные пластинки со стихами, прочитанными поэтами, изобрел способ графической записи звука на пленку

На протяжении многих лет Авраамова волновал вопрос реформирования музыкального строя Отвергнув натуральный строй как техническую утопию, он заменил равномерную темперацию неравномерной и поделил октаву на кратное двенадцати число тонов — 36 или 48 Для этого изобретатель дважды сместил 12-тоновую шкалу вниз на !4 тона и на 1,0126 (интервал, несколько больший, чем синтоническая комма), в результате чего образовался 36-тоновый ряд, в котором были задействованы все обертоны с 1 по 41 за исключением 23 и 29 Для их появления он сдвинул '/-тоновый ряд вниз на интервал коммы, и 48-ступенная система стала «обратимой» Ее главное свойство заключалось в том, что любой из четырех полученных строев мог считаться основным от двух 14-тоновых образовался полный ряд обертонов до 41 включительно, а от остальных, сдвинутых на комму (взаимно %-тоновых), — аналогичный ряд унтертонов

11 Иванова Л Воспоминания Книга об отце / подг текстаиком Дж Мальмстада. М, 1992 С 113

17

Активно пропагандируемый Аврамовым 48-сгупенный строй, названный изобретателем Umversal-Ton-System (UTS), неоднократно демонстрировался на международных выставках и, но мнению автора, должен был стать универсальным Учитывающая акустические закономерности и логику простых чисел система отвечала ладовым потребностям всех культур и позволяла писать музыку, понятную слушателям, но при этом «конструктивно сложнейшую и "левейшую" всех Скрябиных, Шенбергов»12

Заботился Авраамов и о практической реализации своих замыслов настраивал домбры с обычными темперированными ладами в четырех камертонах одновременно Аналогичные опыты проводил с духовыми и фортепиано Однако готовые инструменты исследователя не удовлетворяли Поэтому Авраамов разработал обладающий «сплошным» звукорядом «смычковый полихорд» И хотя особым успехом он не пользовался, но породил целое направление клавишных четвертитоновых инструментов, среди которых фисгармония Меллендорфа, гармониум Магера, фортепиано Вышнеградского и Хабы

Ощущение конца эпохи, характерное для рубежа веков, породило желание осмыслить ее итоги и спровоцировало выдвижение на первый план исторической проблематики, в том числе и в музыкознании Ее суть раскрыта во второй главе диссертации «Истории русской музыки не существует...» Россия в этом вопросе заметно отставала от западноевропейских стран, где попытки целостного анализа музыкальной культуры различных эпох были предприняты еще в первой половине XIX столетия Ф Ж Фстисом, К Ф Бренделем и А Амбросом, а в дальнейшем продолжены Г Риманом, Г Кречмаром и Г Адлером Однако методологическая база, выработанная В Стасовым, А Серовым и Г Ларошем, была воспринята как основа для исследований Серебряного века Отдельным вопросам музыкально-исторического знания посвящены работы А Оссовского, Н Веймарна, Вяч Каратыгина, М Петухова, Н Привалова, Ю Энгеля, В Корганова, В Пасхалова, Б Асафьева, А Римского-Корсакова, Э Розенова, Н Мясковского и др

Любому историку для работы необходимы документальные материалы Именно поэтому впервые на рубеже XIX-XX веков стало уделяться серьезное внимание источниковедению, библиографии, нотографии, лексикографии и иконографии — публикации эпистолярного наследия, воспоминаний, дневников, музыкальных материалов (клавиров и партитур, автографов нотных работ), портретов, фотографий, изданию словарей и других материалов о русских и зарубежных музыкальных деятелях Первыми к систематизации

12 Авраамов А Универсальная система топов (UTS) 3 Итоги и перспективы //Жизнь искусства. 1926 №12 С 4

музыкально-исторического материала приступили известные библиографы Н Лисовский и А Молчанов, вслед за ними этим вопросом интересовались В Стасов и Л Саккетти В ¡912 году в Москве при «Музыкально-теоретической библиотеке» по инициативе С Танеева открылся исторический отдел, поставивший своей целью пропаганду музыкальной ¡туки на основе источниковедения Среди работников этого отдела — автор многих трудов по истории западноевропейской музыки, композитор М Иванов-Борецкий. Круг интересов общества оказал влияние и на художественный облик Московской симфонической капеллы под руководством В Булычева, в репертуаре которой были сочинения композиторов ХУ-ХУ1 веков, хоровая музыка Баха, Генделя, Гайдна, Шумана, Мендельсона и др В связи с выступлениями коллектива выпускались общедоступные переложения партитур и брошюры о композиторах и по истории жанра, служившие задачам популяризации классики

Существенный вклад в развитие музыкально-исторической науки внес Н. Финдейзен, для которого была важна не только практическая составляющая исторического музыкознания, но и выработка его теоретических основ, создание методологии изучения Опираясь в работах на принцип историзма, он стремился к контекстуальному рассмотрению процесса развития музыкальной культуры, обращал внимание на конкретные общественно-политические события, повлиявшие на тот или иной факт музыкальной истории Итогом его научно-просветительской деятельности стали «Очерки по истории музыки з России с древнейших времен до конца XVIII века», положившие начало новому пониманию исторического процесса в отечественном музыкознании Однако появление этого капитального исследования относится к концу 1920-х годов и, следовательно, выходит за временные рамки рассматриваемого нами периода

Попытки же создания обобщающих работ предпринимались и раньше Исследовательский интерес к динамике исторического процесса и его связям с проблемами современности проявляли в 1860-1880-е годы В Михневич, Ф Минюшский, П Перепелицын, В Морков, И Мелодии, на рубеже веков музыкальной историографией увлекались М Иванов, Н Кочетов, Л Саккетти, Н Кашкин, Ю Энгель, Н Юрин, Р Геника. В Чешихин, В Березовский, А Размадзе, но их труды носили скорее информативный (просветительский), а не научный характер, страдали поверхностностью и субъективностью оценок, часто содержали непроверенные, а иногда и ошибочные сведения На этом, по сути, дилетантском фоне, выделяются две отрасли, в которых создавались труды, отличавшиеся высочайшем профессиональным уровнем, — это история церковно-певческого искусства и музыкальная этнография Работы С Смоленского, В Металлова, А. Преображенского, Д Аллеманова, М Лисицына, публикации древних музыкальных памятников (в том числе певческих азбук и теоретических трактатов), нотные издания Русского

географического общества, труды Музыкально-энографической комиссии, научные разработки Ь Лицевой, А Листопадова, Н Привалова, А Маслова, П Сокальского и других исследователей не только оказали колоссальное влияние на развитие данных отраслей отечественного музыкознания, но и не потеряли своей актуальности до сих пор

Погружаясь в минувшее, каждый историк акцентирует внимание на тех фактах, которые ему особенно интересны и важны Таким образом, взгляд в прошлое — это всегда индивидуальный, субъективный взгляд, даже если он подтвержден объективными данными — документальными материалами той эпохи, к которой исследователь обращается От мировоззрения и мировосприятия автора, его воспитания и образования, социального статуса и жизненных устоев зависят критерии, по которым он оценивает то или иное событие, отсюда столь характерный для многих эпох пересмотр установившихся стереотипов восприятия, желание переосмыслить те или иные факты истории с позиций современности Начало XX века в этом вопросе не было исключением В качестве примеров в работе рассмотрены музыкально-исторические концепции Б. Шлецера и А. Лурье.

Они были людьми разных профессий, придерживались разных творческих устремлений, вращались в разных художественных кругах, интересовались разными явлениями культуры У каждого из них были свои идеалы в жизни и искусстве, с годами сложившаяся устойчивая система приоритетов, особое видение и понимание хода развития музыкальной культуры Но их судьбы оказались схожи Волей случая и в силу непреодолимых обстоятельств они покинули страну после Революции и были лишены возможности вернуться, от чего испытывали ужасные творческие терзания Вместе с тем они не потеряли связи с той культурой, в которой были воспитаны, занимались популяризацией русского искусства за границей и постоянно рефлектировали по поводу отечественной музыкальной истории и се взаимосвязи с событиями современности Их работы — идеи, стиль и манера изложения — несомненное порождение Серебряного века, его художественных традиций и понимания роли музыки в социокультурном пространстве

Очерк 1. Борис Шлецер: введение в творчество. Для писателя, философа, эстетика, социолога, переводчика, музыкального и литературного критика Бориса Шлецера слово было естественной, родной стихией Как и другим уехавшим из страны художникам, ему выпала роль «посредника» между двумя великими культурами — русской и французской Голос мыслителя отличался блестящим литературным стилем и субъективностью оценок, а широта познаний удивляла — не было ни одной отрасли литературы и искусства, которая бы его не интересовала Он переводил Гоголя, Лермонтова, Л Толстого, Достоевского, Лескова, А Толстого, Чехова, Замятина, рецензировал Бунина, Куприна, Сологуба, Гиппиус, Трубецкого, Радлова,

Булгакова, Тагора, писал о Достоевском, Гоголе, Прусте, Франсе, Роллане, Ницше, Шпенглере, Иванове, Гершензоне, Розанове, размышлял о театре, танце и кинематографе Благодаря Шлецеру в Европе узнали Льва Шестова, без трудов которого невозможно представить экзистенциализм Не обошел вниманием автор и музыкознание Констатируя нехватку философской рефлексии о музыке и трудов по психологии творчества, Шлецер пытался восполнить эти пробелы, создавая многочисленные эссе по музыкальной психологии, рецензии на новые сочинения, заметки об исполнителях и их выступлениях, работы, посвященные теоретическим вопросам (хотя в них подчас чувствовался дилетантскии подход) Шлецеру принадлежат несколько неизвестных в России книг («Скрябин Личность Мистерия», «Игорь Стравинский», «Введение в творчество И С Баха. Опыт музыкальной эстетики», «Проблемы современной музыки») и множество статей об отечественных и зарубежных композиторам XX века (в том числе об Обухове, Конюсе, Прокофьеве, Глазунове, Метнере, французской «Шестерке», Хиндемите, Корнгольде, представителях Нововенской школы и др) В центре размышлений Шлецера — проблемы взаимосвязи автора и его произведения, вопросы музыкального языка, средств выразительности, взаимоотношения «формы и содержания» Он восстает против распространенного понимания музыки как экспрессии чувств, выдвигает новаторскую для своего времени концепцию художника, способного созидать себя в процессе творчества

Всю историю музыкального искусства исследователь вписывает в стройную двухполюсную систему классического и романтического мировосприятия По его мнению, классический мир замкнут и отделен от жизни, художник относится к реальности как к сырой материи, которую можно моделировать по определенным, заранее установленным правилам Для него конечный результат важнее процесса творчества и самого автора Романтики же совершенно иначе относятся к личности В центре их эстетики — гений, убежденный в универсальности своего мироощущения и ставящий себя гораздо выше всего созданного В искусстве более всего они ценят свободу и независимость от каких бы то ни было стандартов Естественно, отношение к музыке у художников диаметрально противоположное Классики видят в ней самостоятельную область бытия, лишенную эмоций, чувств и ощущений Их сочинения — «звуковые сгустки, музыкальные системы, обладающие автономным бытием, собственным значением Они — продукты творческой энергии, последняя цель труда художника, который, закончив свою работу, довольный своим созданием не ищет уже более ничего за его пределами, наслаждаясь, любуясь им»13. Для романтиков же музыка — это наделенная теургическим смыслом часть культуры, с помощью которой они хотят вступить

" ШчецерБ Два полюса русской музыки//Современные записки 1921 №7 С 348

21

в сакральное пространство Олицетворением этих полюсов мировосприятия для Шлсцсра становятся сочинения Стравинского и Скрябина

Находит мыслитель и своеобразные ключи к пониманию путей эволюции русской музыки Подобно своему оппоненту И Лапшину и совершенно независимо от него, исследователь предлагает отталкиваться от психологии творчества и условно делит всех композиторов на «объективных» и «субъективных» Главным критерием попадания в ту или иную группу становится способность автора к расширению собственной личности в отличие от «объективных» художников, отталкивающихся от коллективной идеологии, «субъективные» — эстетически эгоцентричны и раскрывают в произведениях собственную духовную природу К первому типу Шлецер относит Глинку, представителей «Могучей кучки», Василенко, Каллинникова, Гречанинова, Глиэра, Стравинского и Черепнина Ко второму — Чайковского, Рахманинова, Скрябина, Мясковского, Гнесина, Обухова, отчасти Прокофьева

Размышления Шлецера — яркое отражение эстетики Серебряного века с ее стремлением к всеохватному синтезу Автор не замыкается в рамках узкой специализации Обладая уникальным интеллектуальным багажом и широчайшей эрудицией, он может позволить себе проводить тонкие аналогии во всех видах творчества Трепетно относясь к отечественной музыкальной культуре, Шлецер рьяно пропагандирует сочинения русских композиторов, в особенности Скрябина, за рубежом и ратует за их адекватную оценку иностранными слушателями С другой стороны, духовные поиски мыслителя часто влекут и столь характерную для Серебряного века мифологизацию образов художников подобно символистам он, того не замечая, наделяет авторов собственными мыслями и эмоциями (показательны в этой связи работы о Скрябине, Обухове и Вышнеградском)

Очерк 2. Ранние лктературно-критнческие работы А Лурье Энатажность, уверенность в себе композитора и пианиста Наума Израилевича Лурья, сменившего в чссть Шопенгауэра и Ван Гога имя и фамилию на Артура Винцента Лурье и перешедшего из иудаизма в католицизм, была вполне в духе времени В начале 1910-х годов этот экстравагантный денди стремительно ворвался и прекрасно «вписался» в круг художественной богемы Петербурга Он сблизился с поэтами и живописцами футуристического направления, стал завсегдатаем популярного художественно-артистического кабаре «Бродячая собака», где познакомился с А Ахматовой Вскоре после революции в судьбе композитора произошел невероятный поворот, в возрасте 26 лет его назначили на пост руководителя МУЗО Наркомпроса (1918-1920) Фактически, Лурье стал главным человеком, отвечающим за музыкальное строительство молодого советского государства Впрочем, разочарование наступило довольно скоро В 1922 году он эмигрировал за границу, сначала в Германию, затем во Францию,

а далее в США, где прожил двадцать пять лет, страдая от безызвестности и творческой нереализованное™

Судьба наследия Лурье сложилась печально Его музыкальные произведения на долгое время оказались преданными забвению Неизвестна и большая часть литературных работ, вследствие чего изучение облика художника страдает от многочисленных белых пятен14 В рамках диссертации были рассмотрены музыкально-критические исследования Лурье российского периода, а также тематически связанные с ними более поздние материалы, написанные за границей

Автору принадлежат работы в разных жанрах — это и столь свойственные многим авангардистам манифесты, и воспоминания, и эссс, и серьезные музыковедческие статьи Спектр интересующих его вопросов необычайно широк Прежде всего, Лурье волнует проблема философии музыки Он наделяет этот вид искусства сакральным смыслом, считая его атрибутом Божества «Музыка относится к четвертому измерению, высшему Те, кто обладают им и живут в музыкальном сознании, не нуждаются в объяснениях они жив>т шестым чувством и понимают все, прежде чем сказано хоть одно слово < > Музыка <. > есть оправдание жизни Она — живая связь с Богом Она вносит порядок в действительность, объясняет гармонию (или дисгармонию), существующую в мире Она одухотворяет отрезок времени, в котором проходит личная жизнь»15 Исходя из этого, Лурье убежден в сопричастности музыки и морали «Не возводя артистов в святые, можно с уверенностью сказать, что между теми и другими есть общее ни святой, ни подлинный артист никогда не могут быть лицемерами, так как в творческом опыте обмануть никого нельзя»16 Используя в своих размышлениях кантовскую антиномию феномена (явления) и ноумена (умопостигаемой сущности, выходящей за пределы чувственного опыта), исследователь затрагивает важный вопрос временной организации материи Осознавая неизбежность конфликта между «стихийным состоянием одержимости музыкой» и его реальным, облеченным в определенную форму воплощением, он стремится к постижению ноуменальной сущности («пра-бытия») музыкального искусства

Лурье увлекают современные явления музыкального творчества, которые он анализирует и пытается адекватно оценить («Мы и запад», «Речь к юношам-

14 Настоящим «прорывом» в процессе изучения литературного наследия А Лурье стало появление книги И Вишневецкого Евразийское уклонение в музыке 1920-1930-х годов История вопроса Статьи и материалы А. Лурье, П Сувчинского, И Стравинского, В Дукельского, С Прокофьева, И Маркевича. М, 2005

151рэм И Орфический реквием Тема и вариации в шести масках//Нева. 1996 №3 С 68-69

16Лурье А Артист и грех//Новый журнал Нью-Йорк 1996 Кн 201 С 289

23

артистам Кавказа», «Скрябин и русская музыка», «Кризис искусства», «На распутье» и др) Он рассматривает сочинения Скрябина, Стравинского, Прокофьева, Шостаковича, Бартока, Р Штрауса, Дебюсси, Шенберга, композиторов французской «Шестерки», выявляет общие закономерности и различия художественного процесса в разных странах, изучает стилистические особенности определенных национальных традиций Вместе с тем Лурье обращается к работам композиторов прошлого — И С Баха, Моцарта, Глинки, Мусоргского, Чайковского и др Свой взгляд на историю русской музыки критик излагает в двух обобщающих исследованиях — «Пути русской школы» и «Линии эволюции русской музыки» Теоретические вопросы искусства XX века затронуты им в статьях. «К музыке высшего хроматизма», «О мелодии», «О музыкальной форме», «О гармонии в современной музыке», «Феномен и ноумен в музыке» и др Лурье интересуется и проблемами исполнительства — ему принадлежит несколько статьей и монография о контрабасисте и дирижере С Кусевицком, исследования о пианистах и композиторах Ф Бузони, С Рахманинове, заметка о дирижере О Клемперере

Работы российского периода, подобно многим авангардистским манифестам, полны юношеского полемического задора и изобилуют спорными, поражающими своей безапелляционностью высказываниями Стремление к полному переустройству мира приводит к желанию расширить материал музыкального творчества, выйти за пределы привычной равномерной темперации, ввести бытовые шумы, микрохроматику Размышление о культурном процессе в России и за рубежом порождает мысль о приоритете отечественного искусства, при этом умаляется значение европейских традиций Весьма показателен интерес Лурье к наследию А Скрябина Его размышления находятся в русле философских диспутов Вяч Иванова, К Бальмонта, Б Пастернака, И Лапшина, О Мандельштама, II Бердяева, Л Сабанеева, Вяч Каратыгина, Б Шлецера, А. Римского-Корсакова, В Ильина и др Автор высказывает сходные с символистами идеи о стремлении композитора к созданию синтетического соборного акта Всеискусства, отмечает колоссальную роль музыканта в сфере становления религиозно-философского сознания, размышляет об импровизационном исполнительском даре художника Подобно О Мандельштаму и А. Лосеву он подвергает критике индивидуализм Скрябина, в духе С Булгакова и прот Г Фроловского отмечает эгоцентризм в постижении мира и отсутствие подлинной религиозности Лурье полемизирует с Вяч Ивановым и другими исследователями, считающими Скрябина исключительно национальным композитором, подвергает жесткой критике теорию «ультрахроматизма» Л Сабанеева (хотя приходит к сходным умозаключениям в области микрохроматики) Подобно В Каратыгину и Б Шлецеру, с опаской относится к отождествлению философских сентенций композитора с их реальными воплощениями

В статьях Лурье встречается характерная для первых десятилетий XX века антитеза — Стравинский и Скрябин, во многом отражающая единоборство акмеизма и футуризма с символизмом Сходное противопоставление можно найти и в работах других авторов (Б Шлецера, В Вальтера) Одним из первых Лурье вводит в употребление термин «неоклассика», наделяя его стилеобразующим значением Размышления автора о диалектическом характере музыкальной формы созвучны идеям А Лосева и Б Асафьева, обращение к вопросу музыкального времени — П Сувчинскому

В заключении работы подводятся итоги исследования, фиксируются черты критической деятельности того времени, среди которых основополагающими являются следующие

1. Усиление роли критики и публицистики в музыкальной культуре Расширение круга людей, пишущих о музыке Профессионализация различных отраслей музыкознания Тенденция к интеграции знаний, использование методологии различных дисциплин с целью систематического решения поставленных задач

2 Увеличение «поля» коммуникативных связей появление новых журналов и газет, посвященных музыкальной тематике, расширение географии их распространения, интенсивное вовлечение провинции в культурный процесс

3 «Полистилистичность» — интерес к разным аспектам музыкальной культуры Многообразие тем и форм критического высказывания Расширение исследовательского кругозора, попадание в сферу интересов явлений, которым ранее не уделялось должного значения

4 Пристальное внимание к новому Узлы полемики вокруг творчества Скрябина, Прокофьева, Стравинского и французских импрессионистов Жаркие споры о сочинениях Р Штрауса, Регера, Шенберга

5. Обращение к историческому опыту прошлого как один из вариантов в решении сложных эстетических проблем современности Интерес к старинной западноевропейской и русской музыке Открытие русского музыкального XVIII века Охлаждение к искусству ближайшего прошлого — работам композиторов русской школы, западноевропейским классикам и романтикам Отторжение народнической идеологической базы 1860-х годов Пристальное внимание к вопросу синтеза искусств и вагнеровской идее ОезатЙсипБЫегк Значительные достижения в области музыкальной этнографии, теории и истории церковно-певческого искусства

6 Итоговость работ рубежа веков стремление к обобщениям, целостному взгляду на историю музыки и деятельность предшественников Первичная систематизация нотографических, библиографических и иконографических материалов Появление первых музыкально-

критических сборников, издание собраний музыкально-критических статей, исторических очерков, архивных документов

Рассмотрение феномена Серебряного века в контексте его самоинтерпретации необходимо Только на основе документов эпохи возможна попытка адекватного восстановления картины мира во всем ее многообразии и противоречии Интегрируя разные уровни общественного сознания, критическая мысль предельно заосгряет внимание на узловых вопросах культурных реалий и отчасти регулирует их Но, осуществив свою прямую задачу оперативной реакции на происходящее, критика со временем перерождается в совершенно иное явление — она превращается в важнейший памятник эпохи, способный рассказать о ней очень многое Осознание этого факта привело к появлению данной работы, в которой основополагающим было желание услышагь историю из «первых уст»

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Свиридовская Н Д «Модернизм и музыка» в восприятии художников Серебряного века // Научные чтения памяти А И Кандинского М Научные труды Московской государственной консерватории имени П И Чайковского, 2007. С 157-170 [0,6 пл ],

2 Свиридовская Н Д И И Лапшин заветные думы о музыке // Из наследия композиторов XX века По материалам творческих собраний молодых исследователей Вып 6 М • Союз московских композиторов, 2007 С. 139-159 [0,8 п л],

3 Свиридовская Н Д Глинка в восприятии музыкальной критики Серебряного века// М И Глинка К 200-летию со дня рождения Материалы научных конференций Т 1 М. Московская государственная консерватория имени П И Чайковского, Санкт-Петербургская консерватория имени Н А Римского-Корсакова, 2006 С 344-353 [0,6 п л ],

4 СвиридовскаяН Д Реварсавр Революционный Арсений Авраамов// Музыковедение 2010 №2 С 36-41 [0,6 нл]

Подписано в печать

24 03 2010

Заказ № 3446 Тираж -100 экз Печать трафаретная Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (499) 788-78-56 www autoreferat ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Свиридовская, Нина Давидовна

Введение

Глава I. «Эпоха Futurum и Plusquamperfectum»

§1. «Органическая эклектика»

Очерк 1. «Пророк России или подражательный новатор?»

§2. «Вглядываясь в Х1Х-ый»

Очерк 2. И. Лапшин: заветные думы о музыке

§3. «Чары современности»

Очерк 3. «Все лики - ипостаси единого»

§4. «Миры искусств»

Очерк 4. «Модернизм и музыка»

§5. «К новым берегам»

Очерк 5. Реварсавр: революционный Арсений Авраамов

Глава II «Истории русской музыки не существует.»

Очерк 1. Б. Шлецер: введение в творчество

Очерк 2. Ранние литературно-критические работы А. Лурье

Введение диссертации2009 год, автореферат по искусствоведению, Свиридовская, Нина Давидовна

История литературы — не есть только история писателей и их произведений, несущих в обгцество те или иные идеи, но и история читателей этих произведений

Н. Рубакин

Для всякого воспринимающего художественное произведение ценность значение последнего заключается в наиболее ярком проявлении личности творца в наибольшем соответствии ее с личностью воспринимателя

С. Дягилев

Судьба и история распорядились так, что словосочетание «грань веков» для России наделено почти мистическим смыслом: основные глобальные изменения в жизни, а, как следствие, в культуре происходят именно в эти периоды. Достаточно вспомнить смуту начала ХУ1Г века, коренной «петровский перелом» - XVIII века, социально-политические потрясения XIX века. Не составляет исключения наступивший XXI век, объективная культурологическая оценка которого - дело будущего, но констатация нестабильности возможна и сейчас. В том же ряду один из ярчайших отечественных феноменов - Серебряный или Платиновый век (конец Х1Х-начало XX веков), часто называемый Русским культурным Ренессансом. Полный противоречий, многоликий это был период, когда ощущение экстатического подъема и мистических озарений сочеталось с эсхатологическими предчувствиями; время, наполненное желанием радикального преобразования действительности; момент расцвета философии, поэзии и всех видов искусства; этап переоценки ценностей, кардинальных изменений традиционной природы творчества, утраты его привычных свойств и рождения неожиданных, порой парадоксальных художественных языков: «Появились новые души, были открыты новые источники 1 творческой жизни, видели новые зори, соединяющие чувства заката и гибели с чувством восхода и с надеждой на преображение жизни»1.

1 Бердяев Н. Самопознание. М:, 1998. С. 130.

В. Розанов еще задолго до революции сравнил русскую культуру с яйцом Жар-птицы, из которого сделали яичницу, так и не дав вылупиться редкой и прекрасной птице. К сожалению, хронологические рамки Серебряного века не сопоставимы с реальным (биологическим) столетием, он был трагически оборван социально-политическими катаклизмами 1917 года и последовавшей жесткой идеологической цензурой2. Однако именно за эти «испепеляющие годы» (А. Блок) - короткое 25-летие, вместившее в себя все «начала и концы» времен, -оказалась обдуманной и предрешенной судьба наступающей эпохи.

Художественная картина Русского культурного Ренессанса амбивалентна и полна загадок. На историческом полотне хаотически перемежаются многочисленные, казалось бы, взаимоисключающие направления, постоянно происходит наложение «прошлого и будущего», диалог разных эпох и эстетических устоев: «То, что во Франции или в какой-либо иной европейской стране следовало в более или менее определенном логическом порядке, в России перепуталось, становилось одновременным и параллельным, смыкалось и размыкалось <.> Русское искусство как бы< спешило догнать и одновременно уйти вперед»3. Господствовавшая длительное время прогрессивистская концепция линейного развертывания исторического времени утрачивает свою актуальность, теряется способность к последовательному, связному изложению, всюду возникают поразительные смешения разнородных элементов, обнаруживается нестабильность языков творчества. Благодаря этой, достигшей в предреволюционные годы апогея многоукладности рождается особая гармония контрастов культуры грани веков — культуры диссонантного типа*, для которой взаимосвязь полярных тенденций является определяющим фактором существования.

2 Творческая деятельность ряда крупнейших представителей Серебряного века продолжалась и после революции, однако, «хотя люди и оставались, характерная атмосфера эпохи, в которой таланты росли как грибы после грибного дождя, сошла на нет». Крейд В. Встречи с Серебряным веком // Воспоминания о Серебряном веке. М., 1993. С. 7.

3 Сарабьянов Д. Русская живопись конца 1900-х-начала 1910-х годов. Очерки. М., 1971. С. 7.

4 Евлампиев И. История русской метафизики в Х1Х-ХХ веках. Русская философия в поисках абсолюта: в 2-х ч. Ч. 1. СПб., 2000. С. 39.

Глубинную причину подобной симультанности многие исследователи видели в антиномичности менталитета русского народа. Эту национальную особенность одним из первых подметил Н. Бердяев: «Русский народ есть в высшей степени поляризированный народ, он есть совмещение противоположностей <.>. Есть соответствие между необъятной, безграничной бесконечностью русской земли и русской души, между географией физической и географией душевной. В душе русского народа есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как и в русской равнине. Поэтому русскому народу трудно было овладеть этими огромными пространствами и оформить их. У русского народа была огромная сила стихии и сравнительная слабость формы. Русский народ не был народом культуры по преимуществу, как народы Западной Европы, он был народом откровений и вдохновений, он не знал меры и легко впадал в крайности»5. Далее: «Россия - страна великих контрастов <.> - нигде нет таких противоположностей высоты и низости, ослепительного света и первобытной тьмы»6. О том же писал М. Гершензон: «Как из-за Уральских гор вечно несется ветер по великой русской равнине, день и ночь дует в полях и на улицах городов, так неусыпно бушует в русской душе необъятная стихийная сила и хочет свободы, чтобы ничто не стесняло ее, и в то же время томится по гармонии, жаждет тишины и покоя. Как примирить эти два противоречивых желания? Запад давно решил трудную задачу: надо обуздать стихию разумом, нормами, законами. Русский народ ищет другого выхода и предчувствует другую возможность. Неохотно, только уступая земной необходимости, он приемлет рассудочные нормы, всю же последнюю надежду свою возлагает на целостное преображение духовной стихии, какое совершается в огненном страдании, или в озарении высшей правдой, или в самоуглублении духа. Только так, мыслит он, возможно сочетание полной свободы с гармонией. Запад жертвует свободою ради гармонии, согласен умалять мощь стихии, лишь бы скорее добиться порядка. Русский народ этого именно не хочет, но стремится целостно согласовать движение с покоем. И те, в ком наиболее полно воплотился русский национальный дух, все безотчетно или сознательно бились в этой антиномии. И Лермонтов, и Тютчев, и Достоевский - они все обожают беззаконную, буйную, первородную силу, хотят ее одной свободы, но и как тоскуют по святости и совершенству, по благолепию и тишине, как мучительно, каждый по-иному, ищут выхода»7. На двойственность русского культурного стереотипа указывал 3. Фрейд, сравнивавший своих русских пациентов с героями романов Достоевского: «Амбивалентность чувства есть наследие душевной жизни первобытного человека, сохранившееся у русских лучше и в более доступном сознанию виде, чем у других народов»8.

Сосуществование и противоборство различных стилевых направлений приводит с одной стороны к «разжижению стиля» (Д. Лихачев)9, а с другой, к стилевому «многоязычию» (М. Арановский)10, проявляющемуся в антагонистических тенденциях: устремленности в будущее (перспективизме) и обращенности в прошлое (ретроспективизме). Никогда еще в истории искусства

5 Бердяев Н. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. С. 43-44.

6 Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. С. 73.

7 Гершензон М. Видение поэта. М., 1919. С. 13.

8 Цит. по: Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. СПб, 1993. С. 115.

9 Лихачев Д. Поэтика древнерусской литературы. Глава «Зарождение литературных направлений». М„ 1971.

10 Арановский М. Русское музыкальное искусство в истории художественной культуры XX века // Русская музыка и XX век. / ред.-сост. М. Арановский. М., 1997. С. 14. категория новизны так эпатажно не заявлялась и не играла той роли, какую ей было суждено исполнить в начале XX столетия. Поиск нового содержания, новых форм, приемов и средств художественного выражения, новых языков творчества становится одним из знамений времени. При этом взгляды художников часто обращаются назад, вглубь веков; происходит освобождение архаических пластов искусства, повышается интерес к миру детства и народной культуре. Особенно четко эти тенденции прослеживаются в изобразительном искусстве. Свободно оперируя различными стилями, творцы черпают вдохновение из разных источников: они «открывают» французский классицизм XVII века и русский XVIII век (Е. Лансере, А. Бенуа), греческую архаику (В. Серов, Л. Бакст, С. Коненков, П. Филонов, М. Врубель), северный Ренессанс (П. Филонов), иконопись (М. Врубель, В. Кандинский, К. Малевич, К. Петров-Водкин, П. Филонов), русскую древность, лубок и балаган (И. Билибин, А. Рябушкин, В. Поленов, С. Малютин, Б. Кустодиев, М. Шагал, Н. Гончарова, А. Лентулов, М. Ларионов, В. Кандинский), ампир (К. Сомов, Е. Лансере, В. Серов), «восточные» стили (М. Сарьян, П. Кузнецов), славянские культуры (Н. Рерих) и др. Сходные черты наблюдаются в литературе, архитектуре и художественном театре начала столетия, где благодаря «культурной памяти» зодчих, поэтов, прозаиков, режиссеров и актеров происходят удивительные стилевые диалоги: «Я заблудился навеки <.> в слепых переходах пространств и времен», — утверждал Н. Гумилев. К концу 1910-х годов стилевая «всеохватность» будет зафиксирована как один из главных принципов русской концепции «всёчества»: «Все стили признаем годными для выражения нашего творчества, прежде и сейчас существующие»11.

Но при всех противоположностях в настроениях людей, их представлениях о жизни и об искусстве в каждый исторический период существовало то общее, объединяющее, что сближало совершенно различных по духу и устремлениям художников. Начало XX века было руководимо идеей панэстетизма, культом «самоцельной, самополезной и свободной» красоты12, ставшей предметом

11 Лучисты и будущники// Манифесты и программы русских футуристов / под ред. В. Маркова. Мюнхен, 1967. С. 177.

12 Дягилев С. Вечная борьба// Мир искусства. 1899. №1. С. 15. обожествления. «Красота - вот наша религия», - восклицал в одном из писем М. Врубель13.

В этой ситуации искусство как непосредственный носитель красоты наделялось теургической способностью преобразовывать действительность, а художник («творец жизни»)14 превращался в главного выразителя устремлений времени: «Причиной всего мира творчества, единственным связующим звеном всех распрей искусства является царь всего, единственная творческая сила -человеческая личность, единственное светило, озаряющее все горизонты и примиряющее все разгоряченные споры этих разъяренных фабрикантов художественных религий»15. Естественно, наметилось нарастание субъективности, приводящее к рождению нового типа художника, осознающего свое творчество как глобальный эксперимент, плодами которого можно будет насладиться в будущем. С другой стороны, популярна была идея целесообразности искусства, единства пользы и красоты. С. Мамонтов, к примеру, как и мирискуссники, основную цель творчества видел в приучении к красивому, эстетизации быта («преобразовании полезного В1ИЗящное»).

Позднее (в 1910-х-начале 1920-х годов) в искусстве произойдут значительные перемены. Оно будет оторвано от своих сакральных истоков, и на авансцену выдвинутся новые силы - техника и массы, или, как пишет об этом явлении В. Беньямин, - «машинное искусство» и «философия коллективизма»16. Именно они станут определять логику всех видов творчества и кардинально изменят их внутренний темп и структуру. Научные открытия (особенно в области естествознания, математики, физики) и технические достижения (телеграф, кинематограф, фонограф и др.) будут восприниматься современниками как средства для привлечения в культурный процесс новых людей, а также как мощное оружие в борьбе за подчинение пространства и времени17.

13 Врубель М. Переписка. Воспоминания о художнике. Л., 1976. С. 154.

14 Белый А. Символизм. Книга статей. М., 1910. С. 10.

15 Дягилев С. Поиски красоты // Мир искусства. 1899. №№3-4. С. 49.

16 Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: Избранные эссе. Пер. с нем. / под. ред. Ю. Здорового. М., 1996. С. 36.

17 Шапир Н. Философско-культурные очерки // Северные записки. 1913. №8. С. 32-33.

Очень метко культурную ситуацию первых трех десятилетиях XX века определила музыковед И. Барсова. Она назвала ее временем «солнечной активности» художественного мировидения утопического типа. За этот короткий период отечественному искусству суждено было пережить три утопии коллективного преобразования. Первая, религиозно-мистическая («метафизическая») воплотилась в замысле общего вселенского действа — «мистерии». Вторая представляла собой машинно-урбанистическую социальную утопию 1920-х гг. Третья, наиболее болезненная и ставшая роковой для многих

1Я художников, — тоталитарная утопия 1930-х гг. . Нас будут интересовать, прежде всего, первые две модели, связанные с исканиями нравственного идеала поколения мыслителей Серебряного века.

Одним из наиболее константных признаков культуры, признаком, который можно считать ее универсалией, является потребность в самоописании (Ю. Лотман)19. В музыкознании давно признан тот факт, что для более полного понимания и адекватной оценки какой-либо эпохи необходимо изучить исторический, контекст, включающий в себя рассмотрение эстетических взглядов живших в то время людей, их отношение к явлениям художественного творчества. Однако, к сожалению, подобный подход в недостаточной мере применяется к такой относительно недавней, отстоящей от нас всего лишь на столетие эпохе, как эпоха Серебряного века, представителей которой, в отличие от художников Ренессанса или Барокко, мы иногда склонны считать почти что нашими современниками. А ведь в данном смысле рассматриваемый период представляет собой благодатную почву для исследователя: многочисленные статьи, рецензии, очерки, эссе, жаркие споры в периодической печати, письма, мемуары, прозаические и стихотворные опусы - все свидетельствует о колоссальном интересе самых различных творцов к судьбам искусства в те годы.

Характерной приметой времени становится авторефлексия: многие художники!: испытывают необходимость в. теоретическом обосновании и

18 Барсова И. Русский музыкальный авангард 20-х годов: параллели и пересечения с немецкой музыкой // Барсова И. Контуры столетия. Из истории русской музыки XX века. СПб., 2007. С. 27.

19 Лотман Ю. Введение // Статьи по типологии культуры: материалы к курсу теории литературы. Вып. 2. Тарту, 1973. С. 4-5. объяснении своего творчества. Они формулируют эстетические принципы в виде манифестов, деклараций и программных заявлений, причем иногда словесные комментарии оказываются ничуть не менее важными, чем сами работы. Более того, эти вербальные интерпретации порой могут в значительной мере и подменять искусство. Достаточно вспомнить, к примеру, русский кубофутуризм, который оказался в равной степени как изобразительным, так и литературным явлением.

Общая смена ценностных ориентиров, изменения в основах мировоззрения и мировосприятия людей, повлиявшие па философию, литературу и искусство, не могли не коснуться музыки, занимающей, как известно, вершинное положение в иерархии художественного творчества начала XX века. Звучание ее «вселенской симфонии», с точки зрения поэтов, пронизывает весь макро- и микрокосмос, служит источником вдохновения и дарит чувство восторга и упоения: «Дело художника - видеть то, что задумано, слышать ту музыку, которой гремит "разорванный ветром воздух" <.>. До человека без музыки сейчас достучаться нельзя», - пишет А. Блок20. Как и в остальных видах творчества, здесь наблюдается множественность.художественных позиций: «Современный музыкальный горизонт характеризуется крайней пестротой наполняющих его явлений, - отмечает Л. Сабанеев. - Исчезло единство. Утрачен объединяющий принцип, и самая линия музыкальной эволюции, которая раньше приблизительно укладывалась в примитивную схему по прямой линии, теперь скорее схематизируется в виде какого-то причудливого ветвистого рисунка со многими ответвлениями и отрогами»21.

Безусловно, подобное сосуществование различных музыкальных «стихий» ставит перед слушателем непростую проблему выбора: «Слушатель нашего времени с его "развитым" вкусом спокойно приемлет и реставрированного классика, и незатейливую французскую безделушку, и народнические произведения русского искусства, глубины которых раскрылись вдруг столичному обществу после заграничных успехов русской музыки. Если кого-нибудь и выведет из равновесия исполнение крайнего произведения какого-нибудь нынешнего радикала, его сейчас же успокоят исполняемым тут же идиллическим ансамблем на

20 Блок А. Интеллигенция и революция // Собр. соч.: в 8-ми т. Т. 6. М.-Л., 1962. С. 11,20.

21 Сабанеев Л. Эскизы музыкальной современности // Заветы. 1913. №5. С. 110. старинных инструментах. Такова необходимость современного музыкального обихода» (М. Гнесин) . То же самое фиксирует Вяч. Каратыгин, полагающий, что одним из знамений времени является эклектичность вкусов, способность публики «одновременно любить и Баха, и Чайковского, и Роже-Дюкаса» . Постепенно изменяется и отношение к музыке — подтверждение этого факта мы находим в многочисленных исследованиях той эпохи.

Серебряный век характеризуется активизацией, напряженными исканиями и профессионализацией русской музыковедческой мысли, сложным сплетением различных эстетических интересов и художественных ценностей. В это время происходит формирование новой научной парадигмы, определившей пути развития музыкознания всего последующего периода. Безусловно, для современного общества, стремящегося осознать свои духовные истоки, культурологические концепции, возникшие в период Русского Ренессанса, представляют особый интерес, ибо являются тем «корнем», из которого произрастают многие отечественные открытия.

Цель данной работы заключается в том, чтобы, опираясь на документальные первоисточники (периодика Серебряного века, концептуально-теоретические тексты, научные исследования, обширный пласт мемуарного наследия, эпистолярий, художественные произведения и др.), осветить проблему , восприятия некоторых явлений композиторского творчества философами, литераторами, живописцами и, конечно же, музыкантами того времени. Иными словами, рассмотреть данный период в контексте феномена самоинтерпретации -одного из наиболее постоянных признаков культуры.

Подобное исследование позволит проследить за основными философско-эстетическими, историческими и социальными устремлениями эпохи и более полно воссоздать картину мира. Безусловно, поставленная цель требует применения особых методологических подходов, новой интерпретации известных сведений, введения в научный обиход новых имен и акцентирования внимания на ранее неизученных явлениях духовной жизни рубежа Х1Х-ХХ веков. Большинство

22 Римский-Корсаков Н. Музыкальные статьи и заметки (1869—1907)/ вст. ст. М. Гнесина, ред. Н. Римской-Корсаковой. СПб., 1911. С. ХХХ1-ХХХИ.

23 Каратыгин В. Музыка старая и новая // Театр и искусство. 1914. №9. С. 204. материалов, привлеченных в работе, неизвестно, многие являются труднодоступными библиографическими редкостями, некоторые нуждаются в более точной и полной публикации, освобожденной от искажений и дополнений предыдущих изданий.

В целом, исследование направлено на решение следующих вопросов, определяющих его научную новизну:

1) выявление и оценка основных культурологических и музыковедческих концепций, возникших на рубеже Х1Х-ХХ веков и повлиявших на дальнейшей ход развития музыкальной науки;

2) представление трудов о музыке начала XX века как одной из областей социогуманитарного знания, взаимосвязанной с философией, литературой, психологией, эстетикой и культурологией;

3) изучение путей развития музыкальной прессы Серебряного века; анализ позиций ведущих музыкальных изданий;

4) открытие «новых имен» — изучение музыкально-критического наследия ряда философов и музыкантов, о которых по причине длительного идеологического запрета в отечественном музыкознании практически ничего неизвестно.

Методология диссертации определяется необходимостью комплексного подхода к рассматриваемому феномену. При анализе источников применен многоаспектный (синтезирующий) метод исследования. В первую очередь, он опирается на достижения исторического музыкознания, источниковедения и текстологии: отыскание источников, их атрибуция и датировка, изучение истории текста и его критико-стилистический анализ. Кроме того, для адекватной оценки материала необходимым оказалось привлечение данных смежных гуманитарных наук: истории, философии, культурологии, литературоведения, психологии и др. Таким образом, в работе наряду с музыковедческой методологией присутствуют общефилософские методы анализа, синтеза и обобщения, элементы культурологического, искусствоведческого, сравнительно-исторического и семиотического анализа.

Хотя культуре Русского Ренессанса посвящено громадное количество публикаций, исчисляемое сотнями наименований, и их объем особенно резко увеличился в последние годы, заявленные в диссертации проблемы и ракурсы их решений в целостном виде еще не разрабатывались ни музыковедами, ни искусствоведами. Всю литературу условно можно разделить на две категории: «источники» и исследования различных лет о философии, литературе и разных видах искусства. К первой группе относятся изданные в разные годы труды, дневники, письма, воспоминания и автобиографические материалы А. Ахматовой, М. Альтмана, И. Анненского, К. Бальмонта, А. Белого, А. Бенуа, Н. Берберовой, Н. Бердяева, И. Билибина, А. Блока, В. Брюсова, С. Булгакова, В. Валентинова, М. Волошина, С. Волконского, М. Врубеля, М. Гершензона, 3. Гиппиус, С. Городецкого, Н. Гумилева, М. Добужинского, С. Дягилева, Н. Евреинова, Вяч. Иванова, В. Ильина, В. Кандинского, М. Кузмина, Н. Кульбина, Б. Кустодиева, С. Лифаря, Н. Лосского, С. Маковского, К. Малевича, О. Мандельштама, М. Матюшина, Вс. Мейерхольда, Д. Мережковского, А. Остороумовой-Лебедевой, К. Петрова-Водкина, А. Ремизова, В. Розанова, А. Санина, Ф. Сологуба, В. Соловьева, К. Станиславского, П. Струве, П. Флоренского, С. Франка, В. Хлебникова, В. Ходасевича, Ф. Шехтеля и др. Только опираясь на эти материалы, можно составить целостную картину и дать адекватную культурологическую оценку рассматриваемому периоду.

Во второй группе особую ценность представляют обобщающие исследования в области теории искусства и стиля — В. Беньямина, Е. Бобринской, В. Вейдле, М. Германа, Е. Деготь, 3. Жукоцкой, А. Завьяловой,

A. Лосева, Э. Маковского, А. Матявиной, Л. Монаховой, Н. Нечаевой, О. Ронена,

B. Руднева, Е. Сайко, В. Турчина, Б. Туха, Е. Устюговой, О. Юхниной; в живописи и архитектуре — С. Батраковой, А. Берсеневой, Е. Борисовой, Л. Гуровой,

B. Кириллова, Е. Кириченко, Е. Кутлинской, В. Крючковой, М. Пожарской, А. Русаковой, Д. Сарабьянова, К. Сараджева, Г. Стернина, В. Турчина; в литературоведении — Б. Акимова, С. Бавина и И. Семибрадовой, В: Бычкова,

C. Венгерова, А. Волкова, И. Гарина; Л. Долгополова, В. Жирмунского^ Д. Максимова, А. Соколова и М. Михайловой, Н. Пруцкова; в философии — П. Гайденко, И. Евлампиева, А. Замалеева, В. Зеньковского, Н. Мотрошиловой и

24 Названия основных работ см. в библиографии.

Безусловно, музыка не является исключением, и касающийся ее библиографический список огромен, по каждому композитору можно составить отдельный «свод»25, включающий как источниковедческий, так и исследовательский разделы. В последнем основополагающими являются заключительные тома коллективной монографии «История русской музыки»

25 Так, материалы о жизни и творчестве М. Мусоргского опубликованы в издании Антиповой В. Литература о М. П. Мусоргском за 125 лет // Наследие М. П. Мусоргского. Сборник материалов. К выпуску Полного академического собрания сочинений в 32 томах. М., 1989. Библиография о И. Ф. Стравинском указана в работе Ю. Степановой, Л. Дедюкиной, Е. Живцова и А. Кузнецова И. Ф. Стравинский в зеркале русской прессы. Аннотированный библиографический указатель. 1901-1922. Вып. 1. М., 2005; работы о Н. А. Римском-Корсакове - в статье А. Лебедевой-Емелиной Н. А. Римский-Корсаков. Библиография (1865-1918)// Наследие Н. А. Римского-Корсакова в русской культуре. К 100-летию со дня смерти. По материалам конференции «Келдышевские чтения - 2008»/ ред.-сост. М.П.Рахманова. М., 2009. С. 259-386. Близится к завершению исследование существующей литературы о П. И. Чайковском, предпринятое С. Петуховой (Библиография жизни и творчества П.И.Чайковского: 1866-2004): Существуют тематические указатели о творчестве И. С. Баха, Л. ван Бетховена, М. И. Глинки и А. Н. Скрябина, включающие работы конца XIX - начала XX веков. См.: Григорович Н Литература об Иоганне Себастьяне Бахе // Русская книга о Бахе: Сб. статей / ред.-сост. Т. Ливанова, В. Протопопов. М., 1986. С. 342-363; Бетховен. Сб. статей. Вып. 2. М., 1972; М. И. Глинка: к столетию со дня смерти. Сб. статей. М., 1958; Летопись жизни и творчества А. Н. Скрябина. М., 1985. Составлен общий указатель музыковедческой литературы по истории русской музыки до 1917 года: Михайлов М., Абрамовский Г. Указатель музыковедческой литературы по истории русской музыки до 1917 года для спец. курсов музыковедческих отделений историко-теоретических факультетов. СПб., 1994. Выпущены указатели по отдельным отраслям музыкознания. Так, вопросам симфонического и хорового дирижирования конца XIX—XX веков посвящены работы Б. Ф. Смирнова «Дирижерско-исполнительское искусство. Ретроспективный аннотированный библиографический указатель. Учебное пособие для студентов средних и высших учебных заведений искусств и культуры» (Челябинск, 2000) и «Дирижерско-хоровое искусство: Ретроспективный аннотированный библиографический указатель» (Челябинск, 2000): Список печатных изданий 1551—1917 годов! по проблемам русского церковного пения приведен в обобщающем издании В. Протопопова Русское, церковное пение. Опыт библиографического указателя от середины XVI по 1917 год. (М., 2000). Библиографические и справочные материалы о музыке в музыкальном и драматическом театрах содержатся в указателе И. Петровской Театр и музыка в России XIX—XX веков. Обзор библиографических и справочных материалов. Учебное пособие. Л., 1984. вып. 9, 10А, 10Б) , статьи в сборнике «Русская музыка на рубеже XX века», начальные главы книги «Русская музыка и XX век», культурно-исторический подход применен в работах А. Алексеева, Б. Асафьева, И. Барсовой, Л. Белякаевой-Казанской, И. Воробьева и А. Синайской, Л. Гервер, Д. Гойови, А. Демченко, Т. Левой, В. Лензона, Л. Михайленко, Е. Орловой, В. Павлиновой, Л. Рапацкой27; теоретическим проблемам посвящены отдельные главы учебного пособия «Теория современной композиции», исследования Н. Гуляницкой, И. Кузнецова, А. Оголевца, С. Протопопова, С. Скребкова, А. Соколова, Ю. Холопова,

26 История русской музыки: в 10-ти т. Т. 9. Конец XIX-начало XX века/ авторы тома Ю. Келдыш, М. Рахманова, Л. Корабельникова, А. Соколова. М., 1994; Т. 10А. 1890-1917-е годы/ авторы тома Ю. Келдыш, Т. Левая, М. Рахманова, С. Зверева, А. Баева, А. Соколова, М.Тараканов. М., 1997; Т. 10Б. 1890-1917-е годы/ авторы тома Л. Акопян, А.Булычева, Р. Берченко, Н. Данченкова, Ю. Келдыш, Л. Корабельникова, С. Лащенко, Е. Левашев, А. Левин, Н. Миронова, Е. Петрушанская, Н. Плотникова, М. Рахманова, В. Романова, Н. Рыжкова (авт.-сост.), Н. Тетерина, Е. Уварова. М., 2004.

27 Русская музыка на рубеже XX века. Статьи, сообщения, публикации / общ. ред. М. Михайлова, Е.Орловой. М.-Л., 1966; Русская музыка и XX век. Русское музыкальное искусство в истории художественной культуры XX века/ под ред. М. Арановского. М., 1997; Алексеев А. Русская фортепианная музыка. Конец XIX-начало XX века. М., 1969; Асафьев Б. Русская музыка. XIX и начало XX века. Л., 1968; Барсова И. Контуры столетия. Из истории русской музыки XX века. СПб., 2007; Белякова-Казанская Л. Эхо Серебряного века. Малоизвестные страницы петербургской культуры первой трети XX века. СПб., 1998; Воробьев И., Синайская А. Композиторы русского авангарда. Очерки жизни и творчества. Вып. 1. СПб., 2007; Гервер Л. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов (первые десятилетия XX века). М., 2001; Гойови Д. Новая советская музыка 1920-х годов / пер. с нем. и общ. ред. Н. Власовой. М., 2006; Демченко А. Картина мира в музыкальном искусстве России начала XX века. Исследование. М., 2006; Левая Т. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. М., 1991; Лензон В. О некоторых стилистических тенденциях русской музыки конца XIX — начала XX века (к проблеме целостного музыкального мышления). Автореф. . канд. искусств. М., 1983; Михайленко Л. Стиль модерн и творчество композиторов начала XX века. Автореф. . канд искусств. М., 1998; Павлинова В. Творческое формирование С. С. Прокофьева и художественные тенденции современности. Дис. . канд. искусств. М., 1991; ОрловаЕ. Очерки о русских композиторах XIX —начала XX века. Учебное пособие для музыкальных вузов. М., 1982; Рапацкая Л. Искусство «серебряного века». М., 1996.

B. Холоповой и др. . Позиции музыкальной критики Серебряного века отчасти раскрыты в трудах Г. Глущенко, Р. Грубера, Ю. Келдыша, Ю. Кремлева,

C. Лащенко, Т. Ливановой, М. Овчинникова, И. Петровской, А. Ступеля29, теоретическому осмыслению феномена музыкальной критики и журналистики посвящены исследования Г. Когана, Т. Курышевой, Ю. Parca, А. Украинской30.

Неоспоримым подспорьем в выявлении изданий, освещавших музыкальную проблематику, являются хронологические списки российских газет и журналов XVIII-XIX веков, составленные Н. Лисовским, «Алфавитный служебный каталог

28 Теория музыкальной композиции. Учебное пособие/ отв. ред. В. Ценова. М., 2005; Гуляницкая Н. Современная гармония: теория и практика. Дис. . докт. иск. М., 1986; Кузнецов И. Теоретические основы полифонии XX века. М., 1994; ОголевецА. Введение в современное мышление. M-J1. 1946; Протопопове. Элементы строения музыкальной речи. Ч. 1-2/ под ред. Б.Яворского. М., 1930; Скребков С. Гармония в современной музыке. М., 1965; СоколовА. Музыкальная композиция XX века. Диалектика творчества: Исследование. М., 1992; Соколов А. Введение в музыкальную композицию XX века: Учебное пособие по курсу анализа музыкальных произведений. М., 2004; Холопов Ю. Очерки современной гармонии. М., 1974; ХолоповаВ. Вопросы ритма в творчестве композиторов первой половины XX века. М., 1971; ХолоповаВ. Н. Русская музыкальная ритмика. М., 1983 и др.

29 Глущенко Г. Очерки по истории русской музыкальной критики конца XIX — начала XX веков. Минск, 1983; Грубер Р. О музыкальной критике как предмете теоретического и исторического изучения// De música. Временник Отдела истории и теории музыки. Вып. 2. Л., 1926. С. 43-59; Келдыш Ю. Очерки и исследования по истории русской музыки. М., 1978. С. 434-485; Кремлев Ю. Русская мысль о музыке. Очерки истории русской музыкальной критики и эстетики в XIX веке: в 3-х тт. Л., 1954-1960; Лащенко С. Музыкальная журналистика и музыкальная критика// История русской музыки: в 10-ти т. 1890-1917-е годы. Т. 10Б. М., 2004. С. 556-630; Ливанова Т. Музыка // История европейского искусствознания. Вторая половина XIX - начало XX века: в 2-х кн. Кн. 2. М., 1969; Овчинников М. Русская критическая мысль 19 века о фортепианном исполнительстве. Дис. . канд. искусств. М., 1981; Петровская И. Источниковедение истории русской музыкальной культуры XVIII-начала XX вв. М., 1983. С. 169-200; Ступель А. Русская мысль о музыке: 1895-1917. Л., 1980.

30 Коган Г. Об искусствоведении, музыковедении, критике // Коган Г. Избранные статьи. М., 1972. С. 260-264; Курышева Т. Слово о музыке. О музыкальной критике и музыкальной журналистике. Очерки. М., 1992; РагсЮ. О функциях музыкальной критики// Методические вопросы теоретического музыкознания. Труды МГПИ им. Гнесиных. М., 1975. С. 32-71; Украинская А. Современная музыкальная критика и ее влияние на отечественную музыкальную культуру. Дис. . канд. искусств. Воронеж, 2006. русских дореволюционных газет (1703-1916)» и справочник «Русская о г периодическая печать (1702-1894)»-". Изданиям конца XIX-начала XX века посвящено продолжение сборника «Русская периодическая печать (1895-октябрь 1917)» и несколько выпусков «Библиографии периодических изданий России: 1901-1916» . Газеты и журналы о театре и музыке описаны в указателе от

В. Вишневского , хронологические аннотированные описания литературно-художественных альманахов и сборников, выходивших в России, есть в трудах Н. Смирнова-Сокальского, О. Голубевой и Н. Рогожина34. О книгах конца XIX -начала XX века по всем отраслям знания, в том числе по искусству, информируют систематический указатель Н. Рубакина «Среди книг» и «Примерный библиотечный каталог» К. Дерунова''5.

Содержание отечественной периодики подробно описано в работах Ю. Масанова, Н. Ниткиной и 3. Титовой, М. Тарасова, Н. Ульянова и

36

В. Ульяновой . Обстоятельная роспись материалов о музыке газет и журналов 1801-1880 годов и анализ основных направлений критической деятельности этого

31 Русская, периодическая печать 1703-1900 гг./ сост. и издат. Н.Лисовский. Пг., 1915; Алфавитный служебный каталог русских дореволюционных газет (1703-1916). Л., 1958; Русская периодическая печать: в 2-х т. Справочник / под ред. А. Демьянова и др., предисл. А. Западова. I том. 1702-1894. М., 1959.

32 Русская периодическая печать (1895 - октябрь 1917) в 2-х т. Справочник / под ред. А. Демьянова и др., предисл. А. Западова. II том. М., 1957; Библиография периодических изданий России 1901— 1916 гг.: в 5-ти ч. Л., 1939-1941; Библиография периодических изданий России. 1901-1916/ под общ. ред. В. Барашенкова: в 4-х т. Л., 1958-1961.

33 Театральная периодика. Т. 1. 1744-1917. М.-Л., 1941.

34 Смирнов-Сокальский Н. Русские литературные альманахи и сборники ХУН-ХГХ веков. М., 1965; ГолубеваО. и Рогожин Н. Литературно-художественные альманахи и сборники. Т. I. 1900— 1911 гг. М., 1957; т. II. 1912-1917 гг. М., 1958.

35 Рубакин Н. Среди книг. Т. 1., 2-е изд. М., 1911; Дерунов К. Примерный библиотечный каталог. Ч. 1-2, 2-е изд. СПб., 1908-1911.

36Масанов Ю:, Ниткина Н. и Титова 3. Указатели содержания русских журналов и продолжающихся изданий 1755—1970. М., 1975; Тарасов М. Предварительный список указателей к русским газетам, выходившим до 1917 года (включительно). Методические материалы в помощь библиотекам, работающим над составлением библиографий второй степени. Вып. 12. Л., 1966; Ульянов Н. и Ульянова В. Указатель журнальной литературы (алфавитный, предметный, систематический). Вып. I. 1906-1910 годы. М., 1911; вып. И. 1896-1905 годы. М., 1913. периода представлены в труде Т. Ливановой «Музыкальная библиография русской периодической печати XIX века»37. Часть неописанной в этом издании литературы можно найти в указателе В. Межова «Русская историческая библиография за 1865

•2 о

1876 год включительно» , в библиографических приложениях к «Истории России XIX века» и в работе Б. Яголима «Русская музыкальная периодика до 1917 года»39. Немаловажны и указатели содержания отдельных изданий, в числе которых «Артист», «Дневник артиста», «Музыкальное обозрение», «Музыкальный листок», «Нувеллист», «Русская музыкальная газета», «Известия Санкт-Петербургского общества музыкальных собраний», «Музыка» и «Музыкальный современник»40.

Однако, при наличии, казалось бы, столь обширной литературы по заявленной тематике, ни в отечественном, ни в зарубежном музыкознании на

37 Музыкальная библиография русской периодической печати XIX века / сост. Т. Ливанова. Вып. 1-6. М., 1960-1979.

38 Материалы о музыке представлены в четвертом и пятом томах. СПб., 1882-1890.

39 История России XIX века. Т. 4 и Т. 7. СПб., 1907, 1909; Лголим Б. Русская музыкальная периодика до 1917 года // Исследования и материалы. М., 1960. Вып. 3.

40 Указатели содержания «Артиста» опубликованы в следующих номерах журнала: 1891 №15 за 1889-1890 гг.; 1892 №21 за 1891-1892 гг.; 1893 №32 за 1892-1893 гг.; 1895 №45 за 1894 г. Указатель «Дневника артиста» см. в 1892 №5 и в самом журнале «Артист» (1893 №32). Содержание «Русской музыкальной газеты» расписано в приложениях к годовым комплектам, а также в следующих изданиях: «Русская музыкальная газета: Указатель статей за 10 лет (1894— 1903)», приложение к газете за 1903 год и отдельный выпуск (СПб., 1904); «Систематический указатель содержания Русской музыкальной газеты за второе десятилетие (1904-1913) в составе издания (1914 №28—43) и отдельный выпуск (СПб., 1914). Алфавитный указатель авторов статей и композиторов, о чьих произведениях даны отзывы в журнале «Известия Санкт-Петербургского общества музыкальных собраний», содержится в выпусках 1906 года (№№5-6, отд. изд.: СПб., 1907). Годовые указатели еженедельника «Музыка» (1911-1915) включены в последние номера каждого года. «Музыкальный современник» за 1915/16-1916/17 расписан в журнале 1917 №№5-6 и в книге «Музыкальная летопись. Статьи и материалы», сб. 3. (Л—М., 1925). Содержание всех номеров «Музыкального обозрения», «Музыкального листка» и «Нувеллиста» см.: Répertoire International de la Presse Musicale. Музыкальное обозрение (1885-1888). Хронологический указатель / сост. Л. Суслова, И. Торилова. Балтимор, 1998; Répertoire International de la Presse Musicale. Музыкальный листок (1872-1877). Хронологический указатель/ сост. Л.Суслова, И. Торилова. Балтимор, 2001; Répertoire International de la Presse Musicale. Нувеллист: музыкально-театральная газета (1878-1905). Хронологический указатель / сост. М. Овчаренко. Балтимор, 1998. сегодняшний день не существует фундаментальных комплексных работ, опирающихся на первоисточники и посвященных проблеме восприятия и ог\енки событий музыкальной культуры мыслителями Серебряного века, несмотря на очевидную уникальность и актуальность подобных исследований. Отчасти проблема заключается в недоступности ряда материалов. Многие из них в силу различных обстоятельств (политической «неугодности» авторов, рассредоточенности статей в периодической печати, отсутствия их более или менее полного перечня), с момента первой публикации не переиздавались и стали раритетами, другие — воспроизводились с обилием неточностей, сокращений и нуждаются в адекватной научной интерпретации. В последние десятилетия в данном направлении наметились положительные тенденции: в печати появились новые, дополненные издания дневников, писем, воспоминаний зарубежных и русских композиторов (в том числе П. Чайковского, А. Скрябина, С. Прокофьева, И. Стравинского, Н. Римского-Корсакова, С. Рахманинова, А. Лядова и др.); публикуются архивные документы и научные работы начала XX века, восстановлены в правах многие имена и события, возвращены в исполнительскую практику сотни сочинений.

Пристальное внимание исследователей привлекают музыканты русского зарубежья: Ф.Акименко, Ф. Гартман, А.Гречанинов, В. Дукельский, Н. Лопатников, А. Лурье, Н. Метнер, Н. Набоков, Н. Обухов, С. Рахманинов, И. Стравинский, А. Черепнин, В. Фогель, Й. Шиллингер и др. Некоторые важнейшие статьи и материалы П. Сувчинского, И. Стравинского, В. Дукельского, А. Лурье, С. Прокофьева и И. Маркевича, посвященные проблемам евразийства в контексте музыкальной эстетики XX века, собраны в книге И. Вишневецкого «"Евразийское уклонение" в музыке 1920-1930-х годов»41. В серии «Русское музыкальное зарубежье в материалах и документах» вышли публикации,

41 Вишневецкий И. Евразийское уклонение в музыке 1920—1930-х годов. История вопроса. Статьи и материалы А. Лурье, П. Сувчинского, И. Стравинского, В. Дукельского, С. Прокофьева, И. Маркевича: М., 2005. посвященные П. Сувчинскому и И. Вышнеградскому42. Ежегодно в Московской консерватории проходят научные конференции «Русские музыкальные архивы за рубежом. Зарубежные архивы в России», по материалам которых выпускаются сборники статей. В числе издательских новинок - монография о Н. Обухове4"", исследование о музыкальном театре М. Штейнберга44, сборник статей, посвященный творчеству А. Скрябина45, очерки о композиторах русского

46 авангарда , мемуары видного американского музыковеда, композитора и дирижера Н. Слонимского47, воспоминания, автобиография и дневники композитора, музыкального просветителя В. Иванова-Корсунекого48, переиздание воспоминаний директора Императорских театров, историка культуры и критика князя С. Волконского49, дневников и воспоминаний живописца, театрального декоратора, художественного критика и историка искусства А. Бенуа50.

42 Петр Сувчинский и его время / ред.-сост. А. Бретаницкая. М., 1999; Иван Вышнеградский: Пирамида жизни: дневники, статьи, письма, воспоминания / сост. и ред. А. Бретаницкая; публ., пер. с франц. и нем. Е. Польдяева. М., 2001.

43 Польдяева Е. Послание Николая Обухова. Реконструкция биографии. М., 2008.

44 Луконина О. Музыкально-театральное творчество М. О. Штейнберга в культурном контексте Серебряного века. Монография. Волгоград, 2009.

45 А. Н. Скрябин в пространствах культуры XX века. Сборник статей и материалов. М., 2008.

46 Воробьев И., Синайская А. Композиторы русского авангарда. Очерки жизни и творчества. Вып. 1. СПб., 2007; Воробьев И. Русский авангард и творчество Александра Мосолова 1920-1930-х годов. Изд. 2-е, испр. СПб., 2006.

47 Слонимский Н. Абсолютный слух. История жизни. СПб., 2006.

48 Иванов-Корсунский В. Противостояние. Воспоминания и дневники. СПб., 2006.

49 Волконский С. Мои воспоминания: в 2-х т. М., 2004.

50 Бенуа А. Дневник 1916-1918 годов. М., 2006; Мои воспоминания: в 2-х книгах. М., 2005.

Всесторонне рассмотрены и проанализированы музыкально-теоретические и музыкально-исторические концепции Б. Асафьева51, Н. Кашкина52, Г. Конюса53, Ц. Кюи54, А. Лосева55, Н. Мясковского56, А. Оссовского57, В. Стасова58,

51 Кабалевский Д. Б. В. Асафьев (Игорь Глебов). М., 1954; Коломиец Г. Ценность музыки в теории Б.В.Асафьева// Коломиец Г. Ценность музыки: философский аспект. 3-е изд. М., 2009. С.222-249; Левиновский Вл. Неизвестный Б. В. Асафьев: театр, ставший музыкой. Нью-Йорк, 2003; ОрловаЕ. Б.В.Асафьев: Путь исследователя и публициста. М., 1964; ОрловаЕ., КрюковА. Академик Борис Владимирович Асафьев: Монография. Л., 1984; Памяти академика Бориса Владимировича Асафьева: Сборник статей о научно-критическом наследии. М., 1951; Проблемы современного музыкознания в свете идей Б. В. Асафьева: Сборник научных трудов / отв. ред. Н.Титова. Л., 1987.

52 ГлущенкоГ. Н. Д. Кашкин. М., 1974; Яковлев Вас. Н. Д. Кашкин. М.-Л., 1950; вступительная статья С. Шлифштейна к воспоминаниям Н. Кашкина о П. Чайковском. М., 1954.

53 Крылов П. Д. Георгий Эдуардович Конюс: к 70-летию со дня рождения. 1862-1932. М., 1932; Рогаль-Левицкий Д. Георгий Эдуардович Конюс (1862-1933)// Выдающиеся деятели теоретико-композиторского факультета Московской консерватории. М., 1966; ФерманВ. О принципах метротектонизма// Музыкальное образование. 1928. №2; Шкапа Е. А. Теория метротектонизма Георгия Эдуардовича Конюса: ее место в истории музыкальной науки и возможности применения. Дис. . канд. искусств. М., 2006.

54 Назаров А. Цезарь Антонович Кюи. М., 1989; Стасов В. Цезарь Антонович Кюи: Биографический очерк. М., 1954.

55 Зенкин К. Искусство в свете миф и религии. К изучению эстетики А. Ф. Лосева // Жабинский К., Зенкин К. Музыка в пространстве культуры. Вып. I. Ростов-на-Дону, 2001. С. 37-53; Зенкин К. В. Рихард Вагнер в интерпретации А.Ф.Лосева// Там же. С. 54-63; Зенкин К. «Снегурочка» Н. Римского-Корсакова и философия А.Лосева// Там же. Вып. 3. Ростов-на-Дону, 2005. С. 184194; Зенкин К. Культура в пространстве музыки// Там же. Вып. 2. Ростов-на-Дону, 2003. С. 37— 102; Зенкин К. Музыка и наука в философском творчестве А. Ф. Лосева// Музыкальная академия. 1994. №5. С. 115-125; Коломиец Г. Логос музыки в феноменолого-диалектическом методе А. Ф. Лосева// Коломиец Г. Ценность музыки: философский аспект. 3-е изд. М., 2009. С. 190-221; Михайлов А. Ранние работы А. Ф. Лосева о музыке // Вопросы классической-филологии. Вып. XI. М., 1996. С. 248-258; Холопов Ю. Русская философия музыки и труды А. Ф.Лосева// Вопросы классической филологии. Вып. XI. М., 1996. С. 240-248; KholopovY. Uber die Philosophie der Musik von Alexej F. Lossew // Acta Musicologica. 1994. Vol. 66. №1. S. 31-40.

56 Белогрудов О. H. Я. Мясковский - критик. М, 1989; Иконникова А. Художник наших дней

Н.Я.Мясковский. М., 1966; Ливанова Т. Н.Я.Мясковский. Творческий путь. М., 1953;

Неизвестный Николай Мясковский: взгляд их XXI века: Сб. ст. / сост. и ред. Е. Б. Долинская. М.,

П. Сувчинского59, С. Танеева60, Н. Финдейзена61, Ю. Энгеля62, Б. Яворского63 и др.

2006; Николай Яковлевич Мясковский (1881-1950): 125 лет со дня рождения. М., 2006; Упорин В. Н. Мясковский - критик: Дипломная работа. МГК имени П. И. Чайковского. М., 1968.

57 Подр. о критике см: Бронфин Е. Александр Вячеславович Оссовский. Очерк жизни и творческой деятельности. М., 1960; Кремлев Ю. А. В. Оссовский - музыкальный критик // Оссовский А. В. Музыкально-критические статьи. 1894-1912/ общ. ред. и вст. ст. Ю. Кремлева, предисл. и прим. В. Смирнова. Л., 1971. С. 3-11.

58 Владимир Васильевич Стасов. 1824-1906: к 125-летию со дня рождения. М—Л., 1949; КаренинВ. Владимир Стасов. Очерк его жизни и деятельности: в 2-х ч. Л., 1927; Лебедев А. К., Солодовников А. Владимир Васильевич Стасов: Жизнь и творчество. М., 1976; ОголевецА.

B. В. Стасов: к 50-летию со дня смерти (1906-1956). М., 1956.

59 Бретаницкая А. Петр Сувчинский и- его время / Государственный, центральный музей музыкальной культуры имени М. И. Глинки. М., 1999; Вишневецкий И. «Евразийское уклонение» в музыке 1920-1930-х годов: История вопроса. Статьи и материалы. М., 2005; Козовой В. О Петре Сувчинском и его времени// Козовой В. Тайнаяг ось. М., 2003. С.83-162; Колобова Ю. Культурология?личности: Петр Сувчинский (опыт» исследовательского подхода).* Дис. . канд. культуролог. Киров,* 2006.

60 Арзаманов Ф. С. И. Танеев - преподаватель курса музыкальных форм. 2-е изд. перераб. М., 1984; Бажанов Н. Танеев. М., 1971; Бернандт Г. С. И. Танеев. 2-е изд. М., 1983; Корабельникова Л. Творчество С. И. Танеева. Историко-стилистическое исследование. М., 1986; Михайленко А. Фуга в теоретическом и творческом наследии С. И. Танеева: страница истории русской полифонии. Новосибирск, 1992; Сергей Иванович Танеев: Личность, творчество и документы его жизни. К 10-летию со дня его смерти. 1915-1925. М.-Л., 1925; Памяти Сергея Ивановича Танеева. 1856-1946. Сборник статей и материалов к 90-летию со дня рождения / под ред. В. Протопопова. М.-Л., 1947; Сергей Иванович Танеев (1856-1915): 150 лет со дня рождения. Сборник статей Московской Государственной Консерватории им. П. И. Чайковского. М., 2006; Штейнер О. С. И. Танеев и серебряный век. Автореф. дне. . канд. искусств. М., 2007.

61 КосмовскаяМ. Наследие Н. Ф. Финдейзена: Монография. Курск, 1997; Космовская М. История музыкальной культуры в наследии Н. Ф. Финдейзена. Курск, 2006.

62 Кунин И. Музыкально-критическая деятельность Ю. Д. Энгеля // Энгель Ю. Д. Глазами современника. Избранные статьи о русской музыке 1898—1918 годов. М., 1971.

63 Берченко Р. Баховская концепция Болеслава Яворского и современное баховедение. М., 2008.

C. 259-272; Берченко Р. Э., Акопян Л. О. Интегрирующая концепция: теория ладового ритма Яворского// История русской музыки. Т. 10Б, 1890-1917 годы. М., 2004. С. 504-508; БычковЮ., ГлядешкинаЗ. Ладовая организация и композиционная структура музыкального произведения в теории Б. Яворского. М., 1984; Венок Яворскому: межвузовский сборник научных статей по материалам Всероссийских научных чтений, посвященных Б. Л. Яворскому, 1—2 декабря 2005

Выпущены собрания критических статей, рецензий и заметок в периодической печати Б. Асафьева, А. Гольденвейзера, Вяч. Каратыгина, Н. Кашкина, В. Коломийцова, Г. Конюса, А. Коптяева, В. Корганова, А. Корещенко, Ц. Кюи, Г. Лароша, А. Луначарского, Н. Мясковского, А. Оссовского, Э. Розенова, В. Стасова, П. Сувчинского, Ю. Энгеля, Б. Яворского64. Многие работы года / Саратов, 2006; Наследие Б. Л. Яворского: К 120-летию со дня рождения [сборник статей] / сост. и ред. Г. Сахарова. М., 1997; Основы музыкального языка: Основы системы Б. Яворского. Вып. I/ излож. Ф. Надененко. Киев, 1925; Рыжкин И. Теория ладового ритма (Б.Яворский)// МазельЛ., Рыжкин И. Очерки по истории теоретического музыкознания. Ч. И. М., 1939. С. 105205; Холопов Ю. Симметричные лады в теоретических концепциях Яворского и Мессиана// Музыка и современность. Вып. 7. М., 1971. С. 247-293; Цуккерман В. Об учении Яворского// Музыкальная академия. 1994. №1. С. 104-110; ФайнЯ. Феномен тяготения в музыкально-теоретической концепции Б.Яворского: сущность и исторический контекст. Автореф. дис. . канд. искусств. Новосибирск, 2007.

64 Асафьев Б. (Игорь Глебов) Критические статьи, очерки и рецензии. Из наследия конца 10-х — начала 30-х годов. М.-Л., 1967; Гольденвейзер А. О музыкальном искусстве. М., 1975; Гольденвейзер А. Статьи, материалы, воспоминания / сост. и ред. Д. Благой. М., 1969; Каратыгин Вяч. Избранные статьи. М.-Л., 1965; Каратыгин Вяч. Жизнь. Деятельность. Статьи. Материалы. Л., 1927; КашкинН. Статьи о русской музыке и музыкантах. М., 1953; Кашкин Н. Воспоминания о П.И.Чайковском. М., 1954; КашкинН. Избранные статьи о М. И. Глинке. М., 1958; Коломийцов В. Статьи и письма / сост. и авт. примеч. Е. Томашевская; вст. ст. и общ. ред. Ю. Кремлева. Л., 1971; Корещенко А. Критические статьи/ подг. к печати и вст. ст. О. Томпаковой// Критика и музыкознание. Вып. 2. Л., 1980. С. 242-262; Ларош Г. Музыкально-критические статьи. СПб., 1894; Ларош Г. Собрание музыкально-критических статей. Т. 1-2. М., 1913-1924; Ларош Г. Избранные статьи: в 5-ти вып. / отв. ред. А. А. Гозенпуд. Л., 1974-1978; Ларош Г. Избранные статьи о Глинке. М., 1953; Конюс Г. Статьи, материалы, воспоминания / сост. и примеч. Г. Головинского. М., 1965; Коптяев А. Музыка и культура. Сборник музыкально-исторических и музыкально-теоретических статей. М.-Лейпциг, 1903; Коптяев А. «Эвтерпэ». Второй сборник музыкально-теоретических статей. СПб., 1908; Коптяев А. К музыкальному идеалу. Пг., 1916; Корганов В. Статьи, воспоминания, путеводные заметки, библиография. Ереван, 1968; ЮоиЦ. Музыкально-критические статьи. Пг., 1918; Кюи Ц. Избранные статьи / сост., авт. вст. ст. и-примеч. И. Л. Гусин. Л., 1952; ЮоиЦ. Избранные статьи об исполнителях. М., 1957; Луначарский А. О музыке и музыкальном театре: Статьи. Речи. Доклады. Письма. Документы: вЗ-х томах. Т. 1/ вст. ст. В. Кисунько, Л.Хлебникова. М., 1981; МясковскийН. Статьи, письма, воспоминания: в 2-х вып. М., 1959-1960; Мясковский Н. Собрание материалов в двух томах. Литературное наследие. Письма. Т. II. М., 1964; Оссовский А. Воспоминания. Исследования / общ. ред. и вст. ст. Ю. Кремлева; сост., подг. и публ., предисл. и прим. В.Смирнова. Л., 1968;

С. Дягилева об опере и балете вошли в книгу «С. Дягилев и русское искусство» (М., 1982). Статьи и письма А. Бенуа 1917-1960 годов включены в издание «Александр Бенуа размышляет» (М., 1968). Истории и критике русского балета посвящены сборник В. Светлова «Терпсихора: Статьи. Очерки. Заметки» (СПб., 1906) и раздел книги В. Красовской «Русский балет начала XX века» (ч. 1-2, Л., 1971). Размышления А. Белого, опубликованные в журналах «Мир искусства» и «Золотое руно», включены в «Арабески» (М., 1911); статьи на музыкальные темы К. Бальмонта, А. Блока, Н. Бердяева, Вяч. Иванова, И. Ильина, А. Лосева, В. Маяковского, Б. Пастернака учтены в собраниях их работ. Перечень ранних работ Б. Асафьева приведен в пятом томе «Избранных трудов»65. Составлены более или менее полные указатели статей М. Алексеева, В. Каратыгина, В. Корганова, Ц. Кюи, А. Луначарского, А. Лурье, Б. Подгорецкого, В. Стасова, Н. Финдейзена и Б. Шлецера66. Выпущены воспоминания, письма, дневники и другие

Оссовский А. Музыкально-критические статьи (1894-1912)/ общ. ред. и вст. ст. Ю. Кремлева, предисл. и прим. В. Смирнова. Л., 1971; Оссовский А. Избранные статьи, воспоминания. Л., 1961; Оссовский А. М. И. Глинка. Исследования и материалы. Л.-М., 1950; Розенов Э. Статьи о музыке. М., 1982; Стасов В. Собрание сочинений: в 3-х т. СПб.-М., 1894; Стасов В. Статьи о музыке: в5-ти вып. М., 1974-1980; Энгель Ю. Глазами современника. М., 1971; Энгель Ю. В опере: Сборник статей об операх и балетах. М., 1911; Яворский Б. Сборник статей: в 2-х т./ ред.-сост. И.С.Рабинович, общ. ред. Д.Шостакович. М., 1964; Бретаницкая А. Петр Сувчинский и его время. М., 1999; Pierre Souvtchinski, cahiers d'etude/ direction de E. Humbertclaude. Paris, 2006; Musique Russe. Études réunies par Pierre Souvtchinsky. T. 1—2. Paris, 1953; Un siècle de musique russe: 1830-1930: Glinka, Moussorgsky, Tchaïkowsky, Strawinsky: et, autres écrits. Arles, 2004.

65 Асафьев Б. Избранные труды: в 5-ти томах. Т. 5. М., 1957.

66 Корганов В. Д. Статьи. Воспоминания. Путевые заметки. Библиография. Ереван. 1968; Подгорецкий Б. В. Избранные статьи и рецензии. Киев, 1970; Михаил Павлович Алексеев. (Материалы к биографии). М., 1972 (рецензии 1015-1916 гг.); Анатолий Васильевич Луначарский: указатель трудов. Т. 1. М., 1975; Каратыгин Вяч. Жизнь. Деятельность. Статьи и материалы. Л., 1927 (в перечне этого издания не указаны статьи из газет «Театр» (1912-1913), «Современное слово» (1916-1917), «Наш век» (1908), журнала «Искусство» (1916), альманаха — справочника Б. Родкина «Вся театрально-музыкальная Россия. 1914-1915, «Музыкального календаря» А.Габриловича на 1915 год). Перечень работ Ц. Кюи, В.Стасова, Н. Финдейзена, Б. Шлецера, А. Лурье см.: Библиографический указатель музыкальных произведений и критических статей Ц. Кюи/ сост. Н. Финдейзен. СПб., 1894; Владимир Васильевич Стасов: Материалы к библиографии. Описание рукописей. М., 1956; Космовская М. Л. История музыкальной культуры документальные материалы Б. Асафьева, Я. Витола, Н. Кашкина, В. Коломийцова, Г. Конюса, Ц. Кюи, А. Лосева, Н. Мясковского, В. Стасова, П. Сувчинского, С. Танеева, Н. Финдейзена, Б. Яворского67.

Из новейших трудов необходимо отметить фундаментальное исследование, го посвященное Н. Жиляеву™ На основе уникальных архивных материалов (писем, воспоминаний, статей) авторам удалось воссоздать полную картину жизни и творчества этого яркого музыкального деятеля Серебряного века - композитора, критика, редактора-текстолога, профессора Московской консерватории, чья судьба трагически оборвалась во времена сталинских репрессий. В издании собраны статьи, рецензии и нотографические заметки автора. Также в начале XXI века особый интерес вызывает фигура Л. Сабанеева. Переизданы его воспоминания о в наследии Н. Ф. Финдейзена. Курск, 2006. С. 233-255; Kohler G.-B. Boris de Schloezer (18811969). Wege aus der russischen Enigration. Bühlau. 2003. S. 367-385; Вишневецкий И. Евразийское уклонение в музыке 1920-1930-х годов. История вопроса. Статьи и материалы А.Лурье, П. Сувчинского, И. Стравинского, В. Дукельского, С. Прокофьева, И. Маркевича. М., 2005. С.321-323.

67 Витол Я. Воспоминания. Статьи. Письма/ вст. ст. Е. Витолиня. Л., 1969; Кашкин Н. Воспоминания о П.И.Чайковском/ общ. ред., вст. ст. и примеч. С. Шлифштейна. М., 1954; Коломийцов В. Статьи и письма / сост. и авт. прим. Е. Томашевская, вст. ст. и общ. ред. Ю. Кремлева. Л., 1971; Георгий Эдуардович Конюс. 1862-1933: Материалы, воспоминания, письма / при участии Н. Конюс; сост., авт. вст. ст. и прим. Л.Кожевникова. М., 1988; Кюи Ц. Избранные письма / сост., авт. вст. ст. и прим. И. Гусин. Л., 1955; Лосев А. «Мне было 19 лет.». Дневники. Письма. Проза / сост., вст. ст. и ком. А. Тахо-Годи. М., 1997; Мясковский Н. Статьи, письма, воспоминания: в 2-х вып. М., 1959-1960; Незабвенному Владимиру Васильевичу Стасову: Сборник воспоминаний. СПб., 1906; Из переписки П. Сувчинского и Б.Пастернака (1927); переписка П. Сувчинского и Б.Пастернака (1957—1959)// Козовой В. Поэт в катастрофе. М — Париж, 1994; Танеев С. Материалы и документы: в 2-х томах. М., 1952; Памяти С. И. Танеева// Музыкальный современник. 1918. №8; Сергей Иванович Танеев: Личность, творчество и документы его жизни. К 10-летию со дня его смерти. 1915-1925. М.—Л., 1925; ФиндейзенН. Дневники. 1892-1901 / подг. текста и коммент. М. Космовская. СПб., 2004; Финдейзен Н. Из моих воспоминаний / Рукописные памятники. Вып. 8. Подг. текста и прим. Л. Космовской. СПб., 2004; Яворский Б. Воспоминания, статьи и письма / под общ. ред. Д. Шостаковича. М., 1964.

68 Николай Сергеевич Жиляев. Труды, дни и гибель // Автор проекта и сост. И. Барсова. Ред. коллегия: И. Барсова, Е. Доленко, И. Медведева, Г. Моисеев. М., 2008. Ранее статьи Н. Жиляева 1907-1914 годов были опубликованы в кн.: Жиляев Н. Литературно-музыкальное наследие. М., 1984.

Скрябине и Танееве, вносящие коррективы в восприятие художественных обликов музыкантов, в особенности, последнего, а также впервые полностью опубликованы блистательные мемуары «Воспоминания о России»69. Вместе с тем, далеко не все работы Сабанеева, особенно ранние, известны и доступны, некоторые до сих пор остаются неисследованными. Такая же ситуация сложилась с Вяч. Каратыгиным, деятельности которого посвящено значительное число публикаций70. Однако, есть персоны, которым повезло еще меньше. О некоторых затронутых в работе мыслителях известно очень немного. Долгое время на изучение их наследия был наложен негласный запрет. Безусловно, для восстановления исторической справедливости необходимо обратиться к публицистической деятельности А. Авраамова, И. Лапшина, А. Лурье, Э. Метнера и Б. Шлецера, ибо в их работах представлены стройные, подчас полемические музыкальные концепции, отражающие противоречия и метания начала столетия. Причем часто в исследовании приходится выходить за временные рамки 1890-1917 годов, что обусловлено желанием как можно более полно проследить за судьбой тех или иных явлений музыкальной жизни и процессом их осознания.

Несомненно, единство искусства Серебряного века — в сочетании старого и нового, уходящего и нарождающегося, во взаимовлиянии разных видов искусства, в переплетении традиционного и новаторского - все эти черты наглядно видны в музыкальной культуре Русского Ренессанса и в теоретической мысли о нем.

69 Сабанеев Л. Воспоминания о Скрябине. М., 1925 (переизд.: М., 2003); Сабанеев Л. Воспоминания о Танееве. М., 2003; Сабанеев Л. Воспоминания о России. М., 2005.

70 Статьи Ю. Верховского, В. Шишмарева, Р. Грубера, А. Римского-Корсакова, А. Финагина в сборнике: В.Каратыгин Жизнь, деятельность, статьи, материалы. Л., 1927; БорисоваМ. В. Г. Каратыгин в диалогах о прошлом // Музыка. Культура. Человек. Сб. ст. / под ред. М. Мугинштейна. Свердловск, 1991. Вып. 2. С. 181-187; Ларченко О. Творчество П. И. Чайковского в критике В.Г.Каратыгина и современность// Музыка П.И.Чайковского. Вопросы интерпретации. Сб. науч. трудов МГК имени П.И.Чайковского. М., 1991. С. 102-114; Ливанова Т. Каратыгин и его наследие// Советская музыка, 1969. №6. С. 107-110; Ступель А. Новые времена// Ступель А. Русская мысль о музыке. 1895-1917 гг. Очерки истории русской музыкальной критики. Л., 1980. С. 194-232. * *

Что такое критик? Жрец литературы и философии, поставленный для того, чтобы разъяснять их тайны простым людям, подобно истинному проповеднику, который учит понимать то, что доступно для их понимания, и относиться с уважением к тому, что доступно пониманию лишь высших умов? Или он — просто прислужник тупоумия, выбивающийся из сил, чтобы получать известную плату помесячно или по четвертям, и способствующий утверждению на земле царства наглости и пошлости? И если он — последнее, то не посоветовать ли ему остановиться на минуту и серьезно поразмыслить — что лучше: быть голоднымили вести такую собачью жизнь?

Карлейль

Русские критики, эти торгаши, эти слюнявые недоноски, дующие в свои ежедневные волынки, толстокожие и не понимающие красоты <.>. Им ли, воспитанным со школьной скамьи на образцах Описательной поэзии, понять Великие откровения Современности.

Пощечина общественному вкусу <листовка>

Музыкальная периодика издавна в России занимала скромное место - на это в статьях, приуроченных к 200-летшо существования (1903), указывал редактор «Русской музыкальной газеты» Н. Финдейзен. О ранних изданиях он написал, что они «не играли той крупной первой роли, которая заставляла жить и страдать

71 русскую периодическую печать и ея работников» . Бесцельно, по его мнению, искать настоящие «проблески» музыкальной критики в многочисленных ведомостях, а также «дамских» или «гитарных» музыкальных журналах конца XVIII - начала XIX столетий72. Первые ее шаги можно наблюдать лишь в середине

71 Финдейзен Н. Музыкальные журналы в России. Исторический очерк // РМГ. 1903. №1. С. 8.

72 Финдейзен Н. Очерки русской музыкальной критики // РМГ. 1902. №50. С. 1252-1253.

1820-х годов. Этот период «музыкального репортерства» Финдейзен связывает с именами любителей искусства, но абсолютных дилетантов - С. Аксакова, Н. Полевого, Ф. Булгарина, Ф. Кони и Н. Греча. Единственная личность той поры, по его мнению, заслуживающая уважения, - В. Одоевский. Следующим этапом в развитии отечественной критической мысли становится середина - вторая половина XIX века. 10. Арнольд, Ф. Толстой, Н. Воротников, А. Улыбышев, А. Фаминцын, А. Серов и В. Стасов формируют, с точки зрения Н. Финдейзена, основные принципы русской критики, оказавшиеся действенными на протяжении многих десятилетий.

Несколько иную оценку деятельности своих предшественников дает Н. Кашкин в «Очерках истории русской музыки» . Первым русским музыкальным ученым он считает В. Одоевского, с пиететом относится к А. Серову, правда, обоих называет просвещенными дилетантами, пришедшими в область критики случайно. Особое внимание Кашкин уделяет Ц. Кюи, Г. Ларошу и В. Стасову, чьи музыкальные статьи считает эталонными. Среди современных исследователей он отмечает П. Веймарна, В. Чечотта, Н. Финдейзена, В; Чешихина, С. Кругликова, Н. Кочетова, Ю. Энгеля, М. Иванова, В. Баскина и А. Оссовского.

Подобные мнения показательны для рубежа веков, ибо свидетельствуют о столь характерном для этого времени стремлении к самопознанию и интерпретации культурной ситуации прошлого. Однако, несмотря на кажущееся, на первый взгляд, благополучие, положение музыкальной критики в России никогда простым не было. До середины XIX века сообщения о музыке в периодической печати носили разрозненный характер74. В основном, ей отводились небольшие колонки в журналах и газетах, всесторонне освещавших вопросы общественной жизни («Отечественные записки», «Современник», «Северный вестник», «Благонамеренный», «Библиотека для чтения», «Московский вестник», «Северная пчела», «Сын отечества», «Вестник Европы», «Московские ведомости», «Петербургские ведомости», «Молва», «Московский телеграф», «Московский

73 Кашкин Н. Очерки истории русской музыки. М., 1908.

74 Обзор материалов о музыке в изданиях XVIII-XIX веков см.: Ливанова Т. Русская музыкальная культура XVIII века. Т. I. М., 1952; Музыкальная библиография русской периодической печати XIX века / сост. Т. Ливанова. Вып. 1-6. М., 1960-1979. наблюдатель» и др.) или разделы в немногочисленных журналах, посвященных проблемам литературы и искусства («Пантеон», «Художественная газета», «Иллюстрация», «Литературная газета» и др.). Большинство музыкальных критиков того времени - литераторы, интересовавшиеся музыкой. В их числе поэт и публицист Ф. Глинка, баснописец и журналист А. Измайлов, поэт и критик А. Мерзляков, писатель и критик О. Сомов, драматург и театральный деятель А. Шаховский, романист М. Загоскин, писатель, философ, музыкальный ученый, пе публицист, критик и общественный деятель В. Одоевский и др. .

С течением времени ситуация изменилась. Открылись специализированные музыкальные и музыкально-театральные издания («Русская сцена», «Искусство», «Музыка и театр», «Театральная газета», «Музыкальный и театральный вестник», «Антракт», «Ежегодник императорских театров», «Артист» и др.), во многих газетах и журналах появились музыкальные отделы («Санкт-Петербургские ведомости», «Голос», «Новое время», «Новости», «Московские ведомости», «Русские ведомости», «Сын отечества», «Русское слово», «Новости и Биржевая газета», «Нива», «Современные известия» и др.), заметно возросло количество сообщений на музыкальные темы, увеличились их размеры. Так, согласно «Музыкальной библиографии русской периодической печати XIX века», если в первые сорок лет столетия были опубликованы 5706 статей и заметок, то в 1860-е годы их число достигло 19786, а в 1870-е - 29223. Критиков интересовали события концертной жизни, театральные премьеры, вопросы музыкального образования, часто появлялись статьи, посвященные выступлениям отечественных и зарубежных исполнителей, публиковались материалы о композиторах, биографические очерки, адреса, некрологи, велись жаркие споры о путях развития русского музыкального искусства. В периодической печати работали Ц. Кюи, Г. Ларош, Н. Кашкин, С. Крутиков, А. Серов, В. Стасов, с критическими статьями выступали А. Бородин, П. Чайковский, Н. Римский-Корсаков, А. Рубинштейн. Однако образованных рецензентов катастрофически не хватало, поэтому многие заметки характеризовались крайне низким профессиональным уровнем, сопоставимым, к сожалению, с уровнем музыкального образования большинства читающих.

75 О мыслителях первой половины XIX века см.: Бернандт Г. Статьи и очерки. М., 1978.

Жизнь специализированной прессы была сложна, а предприятия — недолговечны. Известны неудачные попытки А. Серова в 1850-60-е годы создать музыкально-критические издания, которые вследствие нехватки подписчиков оказывались нерентабельными и быстро закрывались. Некоторые журналы и газеты существовали лишь один - два года. К числу таких краткосрочных проектов относятся «Русский музыкальный вестник» (1880-1882), «Музыкальный сезон» (1869-1871), «Музыкальный мир» (1882-1883), «Воскресный листок музыки и объявлений» (1878-1879), «Воскресный листок музыки» (1880), «Музыкальный мир» (1882-1883), «Музыкальный и театральный вестник» (1883), «Музыкальное обозрение» (1885-1888), «Баян» (1888-1890). Несколько дольше выходил «Музыкальный листок» (1872-1877). Его учредители полагали, что журнал станет первым российским специализированным изданием, наиболее полно освещающим музыкальные события отечественного и зарубежного мира. Цель «Листка» они определили следующим образом: «Проводить идеи здравые, основанные на неуклонно строгих, но не исключительных требованиях; во всех произведениях всех композиторов тщательно отделять хорошее от дурного»76.

Долгожителями» в основном становились нотные журналы, печатавшие романсы, отрывки популярных опер, фортепианные и камерные салонные сочинения. Среди подобных изданий следует отметить «Нувеллист. Музыкальный журнал для фортепиано» (1840-1916) - ежемесячник, который с 1907 года стал называться «Музыка для всех, журнал для фортепиано и пения». Ориентированный на запросы любителей музыки, а не профессионалов, журнал представлял собой образец популяризаторского издания, далекого от постановки и решения научных проблем. Однако на его страницах можно было встретить вдохновенные образцы «легкой» музыки XIX века: романсы и пьесы Глинки, Даргомыжского, Алябьева, Варлаамова, Гурилева; специально по заказу «Нувеллиста» Чайковский написал цикл «Времена года». Со временем к журналу добавились ежемесячные приложения: «Литературное прибавление к "Нувеллисту"» (1844-1874) и «Нувеллист: музыкально-театральная газета» (1878-1905). Первое включало хронику музыкальной жизни России и Европы, биографии композиторов и исполнителей, художественные эссе. Во втором рассказывали о происходивших в

16 От редакции // Музыкальный листок. 1872. №1. С. 2.

России и за рубежом культурных событиях, сообщали о работе театров и концертных организаций, строительстве памятников архитектуры, освещали деятельность известных музыкантов, фирм и выставок, писали об изобретении новых инструментов, работе европейских фортепианных фабрик, появлении звукозаписывающих устройств, публиковали исследования о народной музыке и истории музыкального театра, уделяли серьезное внимание новым сочинениям и литературе о них. Особым успехом издание пользовалось в провинции, где каждый номер «ожидался с нетерпением и был событием в жизни каждой музыкальной

77 семьи» . Также популярны были нотные журналы «Музыкальный вестник» (18701871) и «Музыка и пение» (1894-1917). Тетради нот входили в состав «Музыкального света» (1847-1878), «Музыкального обозрения» (1885-1888), «Музыкального и театрального вестника» (1856-1860), «Русского музыкального вестника» (1880-1881) и др.

Однако все вышеперечисленные журналы и газеты не выходили за рамки дилетантских изданий, рассчитанных на широкую аудиторию. Б. Асафьев писал, что 1880-е—1890-е годы оставляют впечатление «расколотости» и падения интенсивности мысли о музыке: «Никто не ставит в больших временных масштабах острых музыкально-общественных проблем, большая часть композиторов замыкается в узкий круг ремесленных интересов и предпочитает высказывать ни к чему не обязывающие суждения о том, о сем, вместо отстаивания музыки как общественно активной и культурной силы и как сферы познания. Композитор становится только лицом, пишущим музыку. Остальное - не его дело. Внедряется привычка к мелкой газетной перебранке и зарождается вредный тип

-1 о рецензента, сводящего счеты» . С ним был солидарен и Всев. Чешихин. Он неоднократно указывал на низкий уровень и непрофессионализм, сквозивший во многих рецензиях: «И артисты, и публика смотрят на рецензию с слишком

77 Б. Г. [Гродзкий Б.] Н. М. Бернард // Нувеллист. 1905. т. 66. № 2. С. 1.

78 В качестве одного из примеров «вредного рецензента» Асафьев упоминает композитора и музыкального писателя М. Иванова, долгие годы заведовавшего музыкальным отделом газеты «Новое время», автора 2-х томной «Истории музыкального развития в России» (СПб., 1912). Асафьев Б. Мысль о музыке // Асафьев Б. Русская музыка. XIX и начало XX века. JL, 1968. С. 267. субъективной точки зрения: первые требуют щекотания своего самолюбия, т. е.

79 рекламы, вторые - хлестких, легко запоминаемых словечек, т. е. вздора» .

Исследователь точно подметил одну из характерных особенностей музыкально-критической мысли последних десятилетий XIX века: насыщая работы яркими запоминающимися эпитетами, авторы стремились либо к написанию колких статей, позволяющих продемонстрировать их остроумие и ехидство, либо к созданию пышных, «красивых», изобилующих образными метафорами текстов. Причем подобные попытки вербализовать музыкальное содержание сочинений нередко приводили к появлению вычурных «литературных партитур», не имеющих ничего общего со своими музыкальными первоисточниками и совершенно не раскрывающими их суть. Правда, запальчивость тона критических высказываний часто «подстраховывалась» бывшими тогда в моде псевдонимами или подписями под материалами в виде инициалов, вносящими дополнительную трудность в процесс изучения истории отечественной критики.

Подлинный «взрыв» прессы, в том числе и музыкальной, случился во второй половине 1890-х - начале 1900-х гг. Причем Россия подхватила моду на художественные издания у западноевропейских стран, где повсеместно, практически одновременно начинают появляться журналы, посвященные различным видам искусства и сами представляющие вдохновеннейшие образцы творчества. Среди самых ранних — открывшиеся в 1880-е годы английский «Конек» («Hobby Horse») объединения «Гильдия века» («Century Guild») и бельгийский «Современное искусство» («Art Nouveau») «группы двадцати». В 1890-е-1900-е годы выходят французский «La Revue Blanche», бельгийский «Van Nu et Straks», английские «The Studio», «Yellow Book» и «Savoy», немецкие «Pan», «Jugend», «Simplizissimus», «Dekorative Kunst» и «Die Insel», австрийский «Ver sacrum», польский «Химера», испанский «Joventut» и др. С этими изданиями сотрудничают крупнейшие писатели и критики той эпохи - Андре Жид и Поль Валери («La Revue Blanche»), Юлиус Мейер-Греффе («Pan»); выдающиеся художники и графики -Обри Бердсли («Yellow Book», «Savoy»), Генрих Фогелер («Die Insel»), Otto Экман, Юлиус Диц («Jugend»).

79 ЧешихинВсев. Отголоски оперы и концерта. Заметки музыкального литератора (1888-1895). СПб., 1896. С. 2.

В России открываются журналы «Мир искусства», «Золотое руно», «Весы», «Аполлон», «Отклики художественной жизни», «Труды и дни», «Факелы», «Перевал», «Московский еженедельник», «Маски», «Северные записки», «Северные цветы», «Современные записки», «Мир божий» и его продолжение «Современный мир», «Народное образование», «Вестник знания», «Вопросы философии и психологии», «Московский еженедельник»; появляются новые общественно-политические газеты, в которых значительно расширяются разделы, посвященные вопросам искусства. В их числе: «Биржевые ведомости», «Санкт-Петербургские ведомости», «Свет», «Новости и Биржевая газета», «Ведомости», «Петербургский листок», «Сын отечества», «Новое время», «Россия», «Северный курьер», «Слово», «Русь», «День», «Молва», «Око», «Наша газета», «Речь», «Русские ведомости», «Московские ведомости», «Новости дня», «Русский листок», «Русская молва», «Московский листок», «Московский вестник», «Курьер», «Русское слово», «Новый путь», «Век», «Парус», «Столичное утро», «Голос Москвы», «Новая заря», «Вечерняя заря», «Утро России», «Новь», «Русский голос», «Московская газета». Различные по идеологической направленности, устремлениям, профессиональному уровню, практически все издания затрагивают вопрос, касающийся положения культуры в современном мире. «Упадок или возрождение?» - так по названию яркой полемической статьи И.Грабаря (1897) можно было бы сформулировать основную творческую дилемму того времени.

С одной стороны, в душах художников рубежа веков царило ощущение одиночества, пустоты и безвременья. Не находя смысла в жизни, люди пытались обрести его в добровольном уходе в потусторонний мир. Росло число самоубийств. В философии и поэзии доминировали эсхатологические настроения и беспокойство за судьбы мира. В моде были мистические откровения, оккультизм, магия гадания и ворожбы, крайний субъективизм, парадоксальным образом сочетавшийся с жаждой лидерства у одних и готовностью слепо следовать за ними у других, т. е. все то, о чем писал в связи с психологией конца века М. Нордау в книге «Вырождение». «Мистический страх конца» не покидал Вл. Соловьева. Созвучны этим настроениям труды Н. Федорова («Философия общего дела»), В. Розанова («Апокалипсис нашего времени»), стихотворения В. Брюсова («Конь Блед» и «Земля»), проза Л. Андреева («Красный смех»), живописные полотна В. Васнецова

Всадники Апокалипсиса») и В.Кандинского («Композиции» 1910-1912 гг.), музыкальные сочинения А. Лядова («Из Апокалипсиса»), А. Скрябина («Прометей»), М. Остроглазова («Иллюстрация к Апокалипсису»), И. Стравинского («Звездоликий»), Н. Мясковского («Молчание»), С. Рахманинова («Колокола»), М. Штейнберга («Небо и земля») и Н. Черепнина («Трубный глас»). Мистика пронизывает работы М. Врубеля, И. Бунина, Ф. Сологуба, К. Бальмонта, А. Белого, А. Блока и др. Прислушаемся к этому трагическому хору:

Та магистраль всемирной истории, которая делилась на древнюю, среднюю и новую, кончилась» (Вл. Соловьев)80.

В ком сердце есть, тот должен слышать, время, / Как твой корабль ко дну идет» (О. Мандельштам)81.

Друзья! Мы спустились до края / Стоим над разверзнутой бездной» (В. Брюсов)82.

Нет больше домашнего очага. Необычайно липкий паук поселился на месте святом и безмятежном, которое было символом Золотого века. Чистые нравы, спокойные улыбки, тихие вечера - все заткано паутиной и самое время остановилось. Радость остыла, потухли очаги. Времени больше нет. Двери открыты на вьюжную площадь» (А. Блок)83.

Соотечественники страшно! — хочется закричать, как умирающий Гоголь. - Все глухо, могила повсюду. Боже! Пусто и страшно в твоем мире» (Д. Мережковский)84.

Каждый человек "одинок", каждый выкрашен "в свою краску", которая ему только и присуща» (А. Лядов)55.

Мы переживаем тяжкое, темное время; Шум, реклама, суета заполнили нашу музыкальную жизнь. Волны этой мути лезут как стихийные валы, тщатся захлестнуть даже высокое; все уровнять, все нивелировать под стать регламентированным базарным ценностям» (Вл. Держановский)86.

Царит час безумства и оргий, час наибольшего озверения и самоубийственного отчаяния» (А. Бенуа)87.

Исчезла радость! Не стало простого, наивного веселья, молодости, живости, естественности» (И. Сац)88.

80 Цит. по: Флоровский Г. В. О народах не-исторических. (Страна отцов и страна детей) // Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. София, 1921. С. 54.

81 «Сумерки свободы», 1918.

82 «Свиваются бледные тени», 1895.

83 БлокА. Безвременье// Собр. соч.: в 8-ми томах. Т. 5. М.-Л., 1962. С. 70. Поразительно, но образ паука, символизирующего безвременье, появлялся не только у А. Блока. М. Добужинский, вслед за гравюрами Доре и Ван Гогом изобразил дьявола в виде паука, довлеющего над прогуливающимися по кругу в мрачном тюремном дворе узниками (картина Добужинского «Дьявол» была написана для одноименного конкурса, проводимого журналом «Золотое Руно» в 1907 году).

84 Мережковский Д. Больная Россия. Л., 1991. С. 146.

85 Лядов А. Жизнь. Портрет. Творчество. Из писем. Птрг., 1916. С. 183.

86 Держановский Вл. Оленинская община// Музыка. 1912. №67. С. 253.

87 Бенуа А. В ожидании гимна Аполлону // Аполлон. 1909 № 1. С. 6.

88 Сац И. Московская музыкальная хроника // Золотое руно. 1907. №2. С. 83.

Подчас мне кажется, что настанет день, когда современные народы создадут себе бога на американский лад, — бога, существование которого засвидетельствуют ежедневные газеты; каковой бог будет фигурировать в церквях, но его изображение не будет более расплывчатым и зависеть от творческого воображения художников, не станет более расплываться на плаще Вероники, но будет зафиксировано на фотографической пластинке. Да, я представляю себе бога, снятого на фотографической карточке и в очках. В эти дни цивилизация достигнет своего апогея, и в Венеции будут ходить паровые гондолы» (О. Уайльд)89.

Я еще себя не нашел. Я уже чувствую приближение сокрушающего трагизма и мировой ужасающей бури во мне» (А. Станчинский)90

Естественно, чувство «болезни, тревоги, катастрофы, разрыва»91 распространяется на искусство, которое кажется болезненно утонченным, упадническим: «Мы присутствуем при кризисе искусства вообще, при глубочайших потрясениях в тысячелетних его основах. Окончательно померк старый идеал классически прекрасного искусства, и чувствуется, что нет возврата к его образам» (Н.Бердяев) . Постепенно разрушается считавшийся бесспорным постулат о тождестве добра и красоты (равенстве этики и эстетики).

Почти для всех художников XIX столетия мир разумен и познаваем, нравственно то, что прекрасно и наоборот. Глубочайшее разочарование в прогрессе (прежде всего, социальном) — породило сомнение: так ли это? Многозначность, погруженность в мир тайного, неизведанного, сосредоточенность на своих! переживаниях становится идейной основой поэтики сочинений рубежа веков. Часто представляется образ обуреваемого тревожными предчувствиями Человека, стоящего на краю пропасти в обстановке «пира во время чумы». Актуализируется тема Антихриста - подмена Богочеловека человекобогом (показательны работы Достоевского, Соловьева, Леонтьева, Мережковского и др.).

Особые опасения вызывает принцип индивидуализма, господствующий в творчестве: «Мы погибаем в уродстве. В чем причина? В недостатке вдохновения или в неумении им пользоваться? Причина в нас <.>. Все прежнее искусство было сплоченным, цельным, подчиненным общим канонам и формулам. Искусство же нашего времени отрешилось от всяких канонов и формул. Искусство нашего времени было абсолютно неправо, оно сделалось еретичным, восстав против

89 Цит. по: Гидони А. Смерть О. Уайльда// Аполлон. 1912. №2. С. 38.

90 Цит. по: Лопатина И. Черты стиля А. Станчинского // Вопросы теории музыки. М., 1968. С. 82.

91 БлокА. Стихия и культура// Собр. соч.: в 8-мит. Т. 5. С. 351.

92 Бердяев Н. Кризис искусства // Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства предисл. Р. Гальцевой:в 2-х т. Т. 2. М., 1994. С. 400. самого принципа канонов и формул. Оно взамен этого принципа воздвигло другой принцип: полный разброду Индивидуализм <.> ведет с фатальной последовательностью к такому тупику»93. Осуждает характерное для начала века стремление к субъективности и И. Сац: «Потребность чувствовать себя обособленной личностью, потребность безответственного самовластия, исключительного, эгоистического, идолопоклоннического самоутверждения является в крайних пределах эхом сатаны, искушением сделаться центром всего»94.

Пессимистичны прогнозы композиторов старшего поколения: «Мы живем в начале конца музыки» (Римский-Корсаков); «формы мельчают и приходят в упадок <.>. Музыкальный язык портится» (Танеев)95. Подобно остальным видам искусства музыка погружается в состояние трагической обреченности, о чем свидетельствуют даже названия сочинений («Бездна» Ребикова, «Сад смерти» Василенко, «Остров мертвых» Рахманинова, «Скорбная песнь» и «Из Апокалипсиса» Лядова, балет Черепнина «Маска красной смерти» и одноименная опера Остроглазова, «Трубный глас» Черепнина, «А кровь!» Обухова). Безраздельно царят «закатные» настроения («Сны» Прокофьева, «Сумерки» Черепнина и «Сумерки» Блехмана, «Сумрак» Лядова, «Сны», «Вечерние огни» и «В сумерках» Ребикова и др.); не покидает чувство осенней тоскливости («Кащей бессмертный» Римского-Корсакова, «Осеннее» Прокофьева и «Осеннее» Сенилова, «Осенние грезы» и «Осенние листья» Ребикова), господствует мистицизм («Волшебное озеро» Лядова, «Полет ведьм» Василенко, «Призрак» Гречанинова, «Заклинания» Василенко, «Два призрака» Кюи, «Сатаническая поэма» Скрябина).

Но, с другой стороны, как справедливо отмечал Н. Бердяев, апокалиптическое настроение у русских всегда связано с великой надеждой. Пробуждение новых творческих сил, желание всесторонне проанализировать действительность, интерес к разным историческим эпохам и культурным формациям, желание объединить и синхронизировать их в настоящем породили в

93 Бенуа А. Художественные ереси // Золотое руно. 1906. №2. С. 86-87.

94 Сац И. Музыкальная хроника // Золотое руно. 1907. №2. С. 84.

95 Ястребцев В. Воспоминания о Н. А. Римском-Корсакове: в 2-х т. Т. 1. Л., 1959. С. 311. Письмо С. И. Танеева М. И. Чайковскому от 17 декабря 1910 года. Цит. по: БернандтГ. С. И. Танеев. М., 1950. С. 278-279. самосознании эпохи ощущение Возрождения, сопоставимого с западноевропейским. «Не вырождение, а возрождение», - так охарактеризовал в 1920 году минувшие десятилетия литературовед и социолог Р. В. Иванов-Разумник96. «Завтра должно наступить новое возрождение. <.> Быть может, перевал еще не пройден, и станет тьма еще чернее, и заря потухнет вовсе. Но там, за горизонтом, божественное светило не остановится. А обойдет весь свой круг и дойдет, когда наступит его час, разумеется, не предусмотримый. Насколько возрождение это будет иным и более радостным, нежели то, что произошло пять веков назад! Там возродились кумиры - подобия, формы; здесь должны возродиться сами небожители, и засияет небо над головами людей еще более ярким светом, нежели даже в дни счастливой Эллады. И времени тогда не станет, ибо не будет нужды оглядываться, вспоминать - все сущее будет довольствовать с

07 избытком», - писал А. Бенуа . С ним были солидарны Н. Бердяев и Вяч. Иванов, считавшие начало XX века культурным и философско-религиозным Ренессансом98. Идею третьего - после романского и германского - славянского Возрождения развивал Ф. Зелинский. Среди его учеников возникла группа энтузиастов, назвавшая себя «Союз Третьего Возрождения».

Помимо привычного семантического аспекта возврата, повторности в восприятии этой поры важно было ощущение рождения чего-то нового. «Мерцание грядущего дня»99 ощущали многие: «Я совершенно убежден, что мы живем в страшную эпоху перелома, мы осуждены, чтобы умереть, чтобы дать воскреснуть новой культуре, которая возьмет от нас то, что останется от нашей усталой мудрости. Это говорит история, то же подтверждает эстетика <.>. Мы свидетели величайшего исторического момента итогов и концов во имя новой, неведомой

96 Иванов-Разумник Р. Русская литература XX века. Пг, 1920. С. 16.

97 Бенуа А. В ожидании гимна Аполлону // Аполлон. 1909. №1. С. 6-7.

98 Бердяев Н. «Русский духовный ренессанс начала XX в. и журнал «Путь» // Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства. Т. 2. С. 301—302; Иванов Вяч. О веселом ремесле и умном веселии // Иванов Вяч. По звездам: Опыты философские, эстетические и критические. СПб., 1909.

99 Оссовский А. О новом в искусстве (по поводу XXII вечера современной музыки) // Оссовский А. Музыкально-критические статьи (1894-1912)/ общ. ред. и вст. ст. Ю. Кремлева, предисл. и прим. В. Смирнова. Л., 1971. С. 89. культуры, которая нами возникнет и нас же отметет» (С.Дягилев)100. «Мы - над бездною ступени, / Дети мрака, солнце ждем: / Свет увидим - и, как тени / Мы в лучах его умрем» (Д. Мережковский «Дети ночи»). «Погрузиться в глубь бездны -в ад или в рай, какая разница? В глубь неизвестного, чтобы обрести новое» (И. Коневский)101.

Художники жаждали «жить удесятеренной жизнью» (А. Блок), были одержимы идеей радикального обновления («зародилось новое и великое искусство», А. Лядов), поиском новых принципов творчества и образов, способных разрушить сложившиеся стереотипы: «В застывших схемах искусства, как и всюду, приходит время и какая-то молодая, неведомая сила изнутри начинает работу разрушения <.>. Это борьба за новые, широкие и смелые горизонты, которые угадываются более талантливыми молодыми художниками. Это разрушение созидание <.>. Выросли крылья! - Тесно и скучно в старом, насиженном гнезде»

102

И. Сац) . «Лишь там, где искусство отрешилось от догмы и формулы школы, живет настоящее искусство, согласие, общение <.>. Жизнь беспрерывно создает новые формы, и новые формы жизни требуют нового искусства»

IГП

А. Шервашидзе) . Особенно востребованными подобный подход и установка на радостное культурное строительство оказались в революционную эпоху, так как были созвучны формирующейся идеологии с ее верой в светлое будущее и., технический прогресс.

На страницах журналов и газет велись острые полемические споры относительно путей развития искусства. Практически все издания имели определенные эстетические установки, декларируемые в первых же номерах. По этим манифестационным заявлениям интересно проследить за изменениями общественного сознания. К примеру, в 1899 году А. Бенуа следующим образом определил программу «Мира искусства»: «Не гнушаться старого и хотя бы вчерашнего, но быть беспощадным ко всякой сорной траве, хотя бы модной и уже

100 Дягилев С. Речь «в час итогов» // Весы. 1905. №4. С. 45-47.

101 Коневский И. Статья о Ж. Лафорге «Предводящий протест новых поэтических движений». Цит. по: Маковский С. На Парнасе Серебряного века. М., 2000. С. 274.

102 Сац И. Музыкальные заметки (Москва) // Золотое руно. 1906. №3. С. 114-115.

103 Шервашидзе А. Индивидуализм и традиция. Александр Бенуа к Морису Денису // Золотое руно. 1906. №3. С. 71-72. приобретшей почет и могущей доставить журналу шумный внешний успех. В художественной промышленности избегать вычурного, дикого, болезненного и нарочитого, но проводить в жизнь, подобно Моррису, принцип спокойной целесообразности, иначе говоря, истинной красоты»104. Близкие цели преследовали и редакторы литературного журнала «Золотое руно». Примат художественного, религиозного творчества над реальностью подчеркивался в теоретических установках символистского журнала «Труды и дни»105.

Спустя небольшой промежуток времени (десять лет с момента появления «Мира искусства») сходные задачи, но решаемые совершенно иными средствами, будут ставить перед собой издатели журнала «Аполлон»: «В самом заглавии -избранный нами путь. Это, конечно, менее всего - найденный вновь путь к догмам античного искусства. Классицизм - подражание совершенным художникам Греции и Ренессанса - если и возможен опять, то лишь как мимолетное увлечение или как протест против бесформенных дерзаний творчества, забывшего законы культурной преемственности. Действительно, этот протест ощущается теперь и в литературе, и в пластических искусствах, и возможно, что ему суждено определиться яснее, формальнее. Но широкий путь "аполлонизма", который грезится нам, не может -совпасть с легкой, утоптанной школьными учителями всех веков, дорожкой, ведущей к Парнасу <.>. Аполлон - только символ, далекий зов из еще ■ непостроенных храмов, возвещающих нам, что для искусства современности наступает эпоха устремлений - всех искренних и сильных - к новой правде, к глубоко-сознательному и стройному творчеству: от разрозненных опытов - к закономерному мастерству, от расплывчатых эффектов - к стилю, к прекрасной форме и к животворящей мечте»106.

Музыкальная журналистика также не могла остаться в стороне от всех этих проблем, несмотря на то, что многое доходило до нее с заметным опозданием.

104 Письмо к Е. К. Четвертинской (апрель 1898). БенуаА. Возникновение «Мира искусства». М., 1998. С. 31-32. Подробнее об объединении «Мир искусства» и их журнале см.: Гусарова А. «Мир искусства». М., 1972; Лапшина Н. Мир искусства. М., 1977; Петров В. «Мир искусства». М., 1975; СоколоваН. «Мир искусства». М—Л., 1934; СтернинГ. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков. М., 1970. С. 248-249 и др.

105 Метнер Э. Вступительное слово редактора // Труды и дни. 1912 №1. С. 56-57.

106 Вступление // Аполлон. 1909. №1. С. 3.

Заметно расширяется «география» журналов и газет. Провинция начинает проявлять больший интерес к музыкальным вопросам, особенно к отдельным ее отраслям. Сокращается число «общих» изданий, чувствуется тенденция к специализированное™, четкой адресности публикаций. Вопросам певческого искусства посвящены «Гусельки яровчаты» (Тамбов - Новгород, 1907-1914), «Баян» (Тамбов, 1907-1909), «Церковное пение: старообрядческий журнал» (Киев, 1909) и его продолжение «Старообрядческая мысль» (Киев, 1910-1916), сообщения о театральных постановках содержатся в изданиях «Театр и музыка» (Владивосток, 1912), «Бюллетени театра музыки», «Музыкально-литературный вестник» (1912, 1913-1914, Елизаветград), проблемы педагогики, детского музыкального воспитания освещают «Музыкальное самообразование» (Одесса, 1906-1907) и «Детский музыкальный мирок» (Одесса, 1887-1888), о специфике игры на отдельных инструментах повествуют «Музыка гитариста» (Тюмень, 1907-1910), «Аккорд: Вестник гитары и других народных инструментов» (Тюмень, 1911, 1913— 1915) и др.

Схожая ситуация складывается и в столицах. Популярностью пользуются газеты.и журналы о театральном искусстве, среди них «Ежегодник императорских театров» (1892-1911), «Артист» (1889-1895) и его приложение «Дневник Артиста» (1891-1893, 1895), «Современный театр и музыка» (1906), «Вестник театра и музыки» (1898), «Музыкально-театральный современник» (1900-1901), «Театр и искусство» (1897-1918), «Театральная Россия. Музыкальный мир» (1904-1905), «Театрал» (1895-1898), «Рампа» (1903-1909), «Рампа и жизнь» (1909-1918), «Студия» (1911-1912), «Новая студия» (1912), «Театральная газета» (1913-1918), «Русский артист» (1907-1908), «Обозрение театров» (1906-1918), «Театр и спорт» (1910-1912), «Театральные известия» (1894-1905), «Новости сезона» (1896-1918), «Театр» (1907-1919). Поискам новых форм сценического искусства посвящены «Маски» (1912-1914), «Любовь к трем апельсинам. Журнал доктора Дапертутго» (1914-1916) и др.

Издаются нотные ежемесячники «Скрипач» (1899-1900), «Виолончелист» (1898-1899) и «Русский цитрист» (1881-1901). По инициативе Русского географического общества выходит «Живая старина» (1890-1917), при Императорском обществе любителей естествознания, антропологии и этнографии организовывается «Этнографическое обозрение» (1889-1917). Специфика оркестрового исполнительства, защита прав артистов становится основным предметом полемики «Музыкального труженика» (1906-1910), далее переименованного в «Оркестр» (1910-1912). Дискуссии о церковной музыке ведутся на страницах «Хорового и регентского дела» (1909-1917), проблемы звукозаписывающей промышленности освещает «Граммофон и фонограф» (1902— 1914[?]). Журналы «Гусляр» (1889-1990) и «Гитарист» (1904-1906) отражают интересы любителей этих инструментов и т.д.

Однако, при всем этом мнимом разнообразии изданий, отличающихся профессионализмом, глубиной анализов и точностью оценок, крайне мало. В 1904 году открытие журнала «Музыкальный мир» сопровождается следующей вступительной статьей, заставляющей серьезно задуматься о положении музыки в этот период: «"Созрели ли русские музыканты и русское общество для музыкального журнала?" Вот вопрос, который нам часто приходится слышать, с тех пор, как мы задумали наше издание. При этом, нам всегда указывают на "поле чистое, усеянное мертвыми костями" <.> погибших собратьев. Слов нет. Прецеденты неутешительные. Русские музыканты, - если под ними разуметь исполнителей всякого ранга - в огромном большинстве случаев, почти не тронуты культурою. Мало ли, среди наших певцов, пианистов и оркестровых музыкантов, таких, которые едва справляются с русской грамотою? Им, если нужен журнал, то

107 разве детскии <. > для великовозрастных» .

Отметим три основных предреволюционных издания, уровень которых, несомненно, был значительно выше уровня остальной музыкальной прессы - это «Русская музыкальная газета» (1894-1918), «Музыка» (1910-1916) и «Музыкальный современник» (1915-1917)108. Именно они наиболее оперативно и профессионально знакомили читателей с событиями отечественной и зарубежной культуры, затрагивали проблемы истории и теории музыки, народного творчества, музыкального образования и исполнительства. Авторитет изданий был непоколебим, число подписчиков постоянно росло, что свидетельствовало о все

107 От редакции // Музыкальный мир. 1904. №1. С. 1.

Ю8 £ 1913 ГОда начал выходить Библиографический листок Русской музыкальной газеты, а к Музыкальному современнику добавилась Хроника (1915-1917). возрастающем интересе к музыкальному искусству. Печатные органы включали научно-исследовательские статьи, критические очерки, обзоры концертной и театральной жизни столиц, провинции и зарубежных стран, публикации рецензий на новые нотные издания и литературу о музыке. Именно здесь зарождается столь популярная сегодня традиция номеров-монографий, посвященных творчеству отдельных композиторов или памятным событиям в истории отечественного искусства109.

У каждого издания было свое «лицо». Санкт-Петербургскую «Русскую музыкальную газету» (РМГ) возглавлял тонкий музыкант и серьезный исследователь Н. Финдейзен. Особый интерес он проявлял к истории музыки, поэтому на страницах газеты часто можно встретить биографические этюды о русских и зарубежных композиторах, тематические разборы их сочинений, переводные труды, воспоминания, письма и другие материалы, почерпнутые из архивов и частных коллекций. Здесь были напечатаны работы Р. Шумана, Г. Берлиоза, Э. Грига, Р. Штрауса, письма А. Серова, Г. Берлиоза, А. Даргомыжского, Ф: Листа, письма к. М. Глинке, воспоминания И. Штрауса, «Записки артиста» Ш: Гуно, «Автобиографический набросок» Р. Вагнера и др. Нередко в РМГ появлялись исследования, посвященные церковно-певческому искусству, вопросам музыкальной методики и педагогики; оценке подвергались новейшие явления музыкальной культуры.

В московской «Музыке» (редактор В. Держановский)110 основное внимание уделялось проблемам современного искусства: сочинениям молодых отечественных композиторов (Скрябина, Метнера, Рахманинова, Стравинского, Прокофьева, Мясковского, Станчинского, А. и Г. Крейнов, Гнесина, Василенко, Станчинского) и их зарубежных коллег (Шенберга, Регера, Р. Штрауса, Дебюсси,

109 Так, в РМГ были номера, целиком посвященные Балакиреву, Глинке, Давыдову, Лядову, Метнеру, Направнику, Мусоргскому, Бородину, Римскому-Корсакову, Рубинштейну, Серову, Скрябину, Стравинскому, Танееву, Чайковскому, Шаляпину, 75-летию оперы «Жизнь за царя», 50-летию Мариинского театра и др.; в «Музыке» — Вагнеру, Римскому-Корсакову, Скрябину, Листу, Василенко; в «Музыкальном современнике» — Мусоргскому, Танееву, Лядову, Скрябину.

110 Дважды впоследствии издание возобновлялось: в качестве журнала музыкального искусства «К новым берегам» (1923, ред. В. Держановский) и ежемесячника «Современная музыка» (1924-1929, ред. В. Держановский, В. Беляев, Л. Сабанеев, В. Яковлев).

Равеля, Роже-Дюкаса, Пуччини). Публиковались авторские тематические анализы только что вышедших работ111, аналитические очерки, переводы современных западноевропейских исследований112 и рецензии на крупные музыкальные события. Из других изданий перепечатывались наиболее интересные, вызывающие полемические рассуждения статьи, посвященные новинкам искусства (к примеру, работа А. Бенуа о «Петрушке» И. Стравинского, отзыв А. Белого о концерте М. Олениной-д'Альгейм, рецензия, в которой дана оценка творчества

113

В. Кандинского) . В отличие от РМГ, ориентировавшуюся на широкие круги общественности, этот журнал был более специализированный. Он создавался в расчете на любителей «модернистского» искусства. Не случайно, в качестве рекомендуемых текстов для романсов в «Музыке» постоянно появлялась поэзия современных авторов (Бальмонта, Белого, Брюсова, Кузмина, Балтрушайтиса, Чулкова, Иванова, Волошина, Блока и др.). С другой стороны, интерес представляла и старинная музыка: в «Музыке» выходили работы о творчестве Шютца, Шейна, Корелли, И. С. Баха, представителях нидерландской полифонической школы; обсуждались концерты исполнителей на старинных инструментах, теоретические работы о строгом стиле, контрапункте и фуге.

Петроградский «Музыкальный современник» (редакторы А. Римский-Корсаков и П. Сувчинский) — издание, задумывавшиеся как ежемесячное, но выходившее нерегулярно, представляло собой образец научной мысли о музыке (предтеча современных музыковедческих журналов). Оно отличалось «культурным любвеобилием»114, сочетавшим уважение к традиции с интересом к разнообразным явлениям современности, даже если те не находили у рецензентов сочувственных

111 Так, в 1914 году появились авторские анализы первого фортепианного концерта, второй фортепианной сонаты, баллады для виолончели С.Прокофьева (№№169, 165), D-dur'noH виолончельной сонаты Н. Мясковского (№165).

112 К примеру, перевод работы А. Веберна «Музыка Шенберга»// Музыка. 1913. №126. С. 275283; №127. С. 290-292; №129. С. 342-346; «Афоризмы» Шенберга // Музыка. 1910. №12. С. 264268.

113 Бенуа А. «Петрушка» Игоря Стравинского// Музыка. 1911. №39. С. 796-804; Белый А. Окно в будущее. Оленина д'Альгейм // Музыка. 1911. №53. С. 1186-1190; Гартман Ф. Kandinsky. Über das Geistige in der Kunst//Музыка. 1912. №64. С. 207.

114Римский-Корсаков А. От редактора// Музыкальный современник. 1915. №1. С. 11. откликов. Позиции «Современника» во многом были схожи с эстетическими кредо «Русской музыкальной газеты»: «Поддерживать только то, что уже стало общепризнанной, устоявшеюся художественной ценностью»115. В то же время его приложение - «Хроника журнала "Музыкальный современник"» развивало принципы «Музыки». Там публиковались рецензии на премьеры, обзоры прессы и отзывы о новых сочинениях. В самом издании часто появлялись фундаментальные исследования, посвященные различным проблемам музыкознания. Колоссальное внимание уделялось эпистолярию и мемуарам различных композиторов (в том числе Римского-Корсакова, Балакирева, Стасова, Лядова, Танеева, Мусоргского, Скрябина), методике музыкального образования и просвещения, вопросам отечественной и зарубежной музыкальной теории и истории, оценке новых сочинений и их разбору, критическому анализу только что вышедших книг о музыке.

Высочайший профессиональный уровень журналов и газет начала XX века, прежде всего, определялся работой в них талантливых публицистов разных поколений и музыкально-эстетических интересов, среди которых и такие признанные корифеи как В. Стасов, Ц. Кюи, Г. Ларош, и активно работающие ; Н. Кашкин, С. Кругликов, и их творческие «дети» Н. Финдейзен, Ю. Энгель, В. Коломийцов, А. Коптяев, А. Оссовский, Е. Петровский; И. Липаев, Я. Витол, Л. Кочетов, К. Чернов, Вс. Чешихин, М. Иванов-Борецкий, И. Корзухин,

A. Коптяев, А. Ильинских"!, В. Вальтер, и, наконец, только начинающие свою исследовательскую деятельность В. Каратыгин, Н. Мясковский, Б. Асафьев,

B. Держановский, Л. Сабанеев, Е. Гунст, Б. Тюнеев, Гр. Прокофьев, А. Римский-Корсаков, П. Сувчинский, Б. Яворский, Е. Браудо, Б. Пшибышевский, Л. Саминский, Н. Малков, В. Пасхалов, Б. Попов, С. Корев и др. Многие молодые критики помимо музыкального имели техническое или гуманитарное образование, что в значительной мере расширяло их творческие интересы, влияло на манеру письма, позволяло 'сблизить музыку с другими видами искусства и точными науками. Так, Н. Мясковский закончил военно-инженерное училище, Е. Браудо -химический факультет Рижского политехнического университета и филологический факультет Петербургского университета; Н. Финдейзен —

115 Асафьев Б. О себе // Воспоминания о Б. В. Асафьеве. Сб. статей. Л., 1974. С. 490.

Петербургское коммерческое училище, С. Кругликов - физико-математический факультет Московского университета, В. Вальтер - тот же факультет Харьковского университета; А. Римский-Корсаков получил философское образование в Страсбургском университете, выпускником историко-филологического факультета Петербургского университета пришел в консерваторию Б. Асафьев, у А. Оссовского, Ю. Энгеля, Е. Гунста, Г. Прокофьева, В. Коломийцева, М. Иванова-Борецкого, Н. Малкова были дипломы юристов, у Л. Сабанеева, Л. Саминского и Э. Розенова - математиков. Некоторые получали профессиональное музыкальное образование за границей (А. Ильинский, М. Иванов-Борецкий, Е. Браудо, Б. Шлецер); другие учились в Московской и Петербургской консерваториях (Л. Сабанеев, В. Вальтер, С. Корев, Н. Энгель, В. Держановский, А. Оссовский, Г. Прокофьев), кто-то ограничился частными уроками у известных педагогов (Н. Малков, Е. Петровский, Б. Попов, А. Римский-Корсаков, П. Сувчинский, Вс. Чешихин, Вяч. Каратыгин).

Более активной становится общественная позиция исследователей. Публицистическую деятельность они часто совмещают с композицией (Каратыгин, Оссовский, Кашкин, Энгель, Коломийцов, Сабанеев, Чернов, Яновский, Коптяев, . Липаев, Кочетов, Гунст, Асафьев, Мясковский, Ловцкий, Иванов-Борецкий, Эсс, Энгель, Витол, Яворский), педагогикой (Кашкин, Кругликов, Оссовский, Энгель, Корещенко, Яворский), исполнительской деятельностью (дирижеры Кочетов, Саминский, Яновский, Попов, Корещенко и Витол, скрипач Вальтер, тромбонисты Липаев и Держановский, пианисты Чернов, Г. Прокофьев и Яворский, певец Полуянов), редакторской и издательской работой (Кругликов, Кашкин, Энгель, Каратыгин, Финдейзен, А. Римский-Корсаков, Сувчинский, Оссовский, Держановский). Не менее важно для них музыкальное просветительство: популярны выступления с лекциями-концертами, участие в различных кружках, художественных объединениях, конкурсах и музыкальных конгрессах. Так, к примеру, Энгель несколько сезонов читает лекции, сопровождающие исторические концерты Русского Музыкального Общества в Большом зале консерватории и концерты в Политехническом музее Москвы; Оссовский более десяти лет участвует в разработке планов и программ симфонических и камерных концертов Зилоти, пишет пояснения к ним; Финдейзен выступает с лекциями о русской музыке в Ставрополе, Витебске, Полтаве и Орле; столь же разветвленной оказывается география лекторской деятельности В. Каратыгина. Подъему музыкальной культуры способствует появление многочисленных популяризаторских изданий: общедоступных брошюр, музыкальных энциклопедических словарей, сборников статей и путеводителей.

Примечательно, что в начале XX столетия вопросы развития музыкального искусства начинают волновать все более широкие общественные слои: писателей (JI. Толстой), поэтов (Иванов, Блок, Белый, Бальмонт, Пастернак, Брюсов, Мандельштам, Хавский и др.), философов (Бердяев, Лосев, Метнер, Трубецкой, И. Ильин, Флоренский, Лапшин, Шлецер, Шестов), библиографов (Лисовский, Молчанов), филологов (Булич), переводчиков (Свириденко), художников (Бенуа, Грабарь), театральных деятелей (Молчанов, Дягилев, Волконский), врачей (Кульбин), юристов (Попов, Малков, Чешихин) и даже горных инженеров (Корзухин). Их работы, часто весьма субъективные и насыщенные «яркими домыслами жонглерской критической мысли»116, отличаются широтой концепций, красочностью стиля, а главное, сочетанием исторического подхода к исследованию музыкальных сочинений с достижениями других областей гуманитарного знания (философии, литературы, психологии и эстетики). И хотя часто в подобных трудах чувствуется «грех дилетантизма», особенно когда речь заходит о музыковедческом анализе особенностей формы, гармонии, ритмики и мелодики сочинений, они ни в какое сравнение не идут с популярными в те годы, кочевавшими из одного журнала в другой компилятивными обзорами и шаблонными рецензиями нарративного характера, включающими историю создания сочинения, пересказ либретто (если это сценическое произведение), описательный анализ и поверхностный разбор исполнения.

К примеру, исследования Вяч. Каратыгина, закончившего естественное отделение физико-математического факультета Петербургского университета, изобилуют остроумными неологизмами, в том числе из сферы химии и ботаники: Лядова он называет «Mimosa púdica», Скрябина - «кактусофилом». В работе «О музыкальной критике»117 автор со свойственной ему склонностью к научной систематизации выделяет два основных типа творчества («интрамузыкальный» и «экстрамузыкальный») и разрабатывает соответствующие им подходы в описании сущности музыки — гносеологический (аналитический) и оволюционно-генетический (синтетический). Первый, заключающийся

116 Асафьев Б. Русская музыка. XIX и начало XX века. С. 271.

117 Каратыгин Вяч. О музыкальной критике // Музыкальный современник. 1915. Вып. 2. С. 5-17. в рассмотрении музыки только в эволюции ее форм, по мнению Каратыгина, в наибольшей степени созвучен специфике самого искусства, имманентен ему. Но, так как он не обладает разработанным понятийным аппаратом, то «в полной чистоте» практически невозможен: «Как рассказывать о музыкальной глубине, ширине, блеске, когда чисто музыкальная терминология в этой области не выработана», — отмечает Каратыгин. Необходимость заимствовать эпитеты из «области зрительных, вкусовых, термических и всяких иных немузыкальных ощущений» кажется исследователю девальвацией сути подхода.

Эволюционно-генетический метод (оценка музыки в связи с историческими, психологическими, национальными и другими факторами) в этом плане более надежен, ибо позволяет апеллировать аналогиями, доказательствами «подобного подобным». Но и здесь перед автором возникают определенные трудности: «К сожалению, критические суждения, проведенные по одному эволюционно-генетическому методу, чаще всего приводят к множеству слов по поводу музыки, но не дают читателю сколько-нибудь рельефной характеристики самой музыки и ее автора». Выход критик видит в комбинировании обоих подходов, комплексном анализе сочинений: «Гносеологический аналитизм и эволюционно-генетический синтетизм — две равноправные стороны одного и того же музыкального искусства». Подобный метод, представлявшийся Каратыгину наиболее оптимальным, не утратил своей актуальности и по сей день.

Рубеж веков ознаменовался качественными изменениями и в области музыкальной науки. Впервые в России намечается специализация различных отраслей музыкознания и их профессионализация: появляются музыковеды историки, фольклористы, медиевисты, теоретики; происходит постепенное .

118 включение отечественных ученых в европейский гуманитарный контекст .

Активно переводятся западноевропейские исследования, среди которых музыкальный словарь Г. Римана «Misiklexikon» (1901), теоретические работы JI. Буслера (Строгий стиль. Учебник простого и сложного контрапункта, 1885; Свободный стиль. Учебник контрапункта и фуги в свободном стиле, 1895; Учебник форм в тридцати задачах с многочисленными примерами, упражнениями и отрывками классических произведений для преподавания и самообучения, 1883; Учебник форм инструментальной музыки, изложенный в 33 задачах, 1884, Практический учебник гармонии в 54 задачах, 1885), Г. Римана (Упрощенная

118 Подр. об этом см.: Берченко Р., АкопянЛ. Теория и история музыки; ДанченковаЮ. Музыкальная этнография; Плотникова Н. Музыкальная медиевистика // История русской музыки. Т. 10 Б. 1890-1917-е годы. М., 2004; Отечественная теория 2-й половины XIX-начала XX века// Холопов Ю., Кириллина JL, КюрегянТ., ЛыжовГ., Поспелова Р., ЦеноваВ. Музыкально-теоретические системы. Учебник для историко-теоретических и композиторских факультетов музыкальных вузов М., 2006. Также вопросы отечественной музыкальной науки затронуты в следующих исследованиях: БрюсоваН. Наука о музыке, ее исторические пути и современное состояние. М., 1910; МазельЛ., Рыжкин И. Очерки по истории теоретического музыкознания. Вып. 2. М.-Л., 1939; Russian Theoretical Thought in Music / ed. G. D. McQuere. Ann Arbor: UMI Research Press, 1983. гармония или учение о тональных функциях аккордов, 1896; Систематическое учение о модуляции как основа учения о музыкальных формах, 1898, переизд. 1929; Музыкальная форма, 1900), Э. Праута (Прикладные формы, 1895; Анализ фуг, 1892, Музыкальная форма, 1900, Фуга, 1900, Элементарное руководство к изучению инструментовки, 1900), труды о дирижировании Г. Берлиоза, Р. Вагнера, Ф. Вейнгартнера; «Фортепианная игра» И. Гофмана; трактат по оркестровке Г.Берлиоза, работы в этой сфере Ф. Геварта (Новый курс инструментовки, 1892; Методический курс оркестровки, 1900) и Э. Гиро (Руководство к практическому изучению инструментовки, 1892). По истории музыки отметим исследования Э. Наумана (Иллюстрированная всеобщая история музыки. Развитие музыкального искусства с древнейших времен до наших дней, 1897-1899), Г. Римана (Катехизис истории музыки 1896-1897, переизд. 1921-1928, Музыкальный словарь / ред. и доп. Ю. Энгеля, 1901-1904); по эстетике музыки - Э. Ганслика (О музыкально-прекрасном, 1895), А. Амброса (Границы поэзии и музыки, 1889), Ф. Бузони (Эскиз новой эстетики музыкального искусства, 1912); по социологии - А. Беллэга (Музыка с социологической точки зрения, 1896). С другой стороны, помимо адаптации мирового опыта отечественная музыкальная наука ставит перед собой новаторские задачи, решение которых приводит к появлению ряда оригинальных теоретических и исторических концепций, оказывающих заметное влияние на развитие не только российской, но и мировой музыкальной мысли. В свет выходит огромное количество фундаментальных трудов по различным проблематикам, в их числе - разработки в области контрапункта С. Танеева, оркестровки Н. Римского-Корсакова, теории ладового ритма Б. Яворского и метротектонизма Г. Конюса, работы по истории музыки Н. Финдейзена, М. Иванова-Борецкого, учебник по гармонии Н. Римского-Корсакова, публикации по этнографии Е. Линевой, А. Маслова, П. Сокальского, исследования по истории и теории церковно-певческого искусства В. Металлова, А. Преображенского, С. Смоленского и др. Единственная сфера, в которой методологическая база сложилась гораздо позднее, - это эстетика и философия музыки. Безусловно, первые робкие шаги в этом направлении совершались многими серьезными критиками, историками и теоретиками, однако, специализированных трудов, разрабатывающих данную проблематику, было крайне мало. Приведем основные работы этого времени:

Теория музыки. АбутковЛ. Руководство к изучению контрапункта, канона и фуги (1910); Сложный контрапункт строгого стиля (1913); Аренский А. Краткое руководство к практическому изучению гармонии (1891), Сборник задач (1000) для практического изучения гармонии (1897), Руководство к изучению форм инструментальной и вокальной музыки (1893-94); Беляев В. Краткое изложение учения о контрапункте и учения о музыкальных формах (1915); БуличС. О составах, строях и ладах в древнегреческой музыке (1901); Ильинский А. Краткое руководство к практическому изучению инструментовки (б.г.); Общие начала гармонии. Практическое руководство (1889); Ипполитов-Иванов М. Учение об аккордах, их построении и разрешении (1897); Климов М. Краткое руководство к изучению контрапункта, канона и фуги (1911); Конюс Г. Эмбриология и морфология музыкального организма (не изд.), Пособие к практическому изучению гармонии (1894); Сборник задач <.> для практического изучения теории музыки (1892); Задачник по инструментовке. Ч. 1-3. (1906-1909); КашкинН. Учебник элементарной теории музыки (1878, переизд. 1888, 1891, 1900, 1923, 1953); КашкинН., Никольский А. Начальный учебник хорового пения в связи с элементарной теорией музыки. Курсы 1—2 (1908-1909); МельгуновЮ. Элементарный учебник ритмики (1907); Пётр В. О составах, строях и ладах древнегреческой музыки (1901); Пузыревский А. Музыкальное образование. Основы музыкально-теоретических знаний (1903), Римский-Корсаков Н. Учебник гармонии, ч. 1-2 (литограф, изд. 1884-1885), Практический учебник гармонии (1886), Основы оркестровки. С партитурными образцами из собственных сочинений / под ред. М. Штейнберга, т. 1-2 (1913); Розенов Э. О применении закона "Золотого сечения" в музыке. Эстетическое исследование (1904); СаккеттиЛ. Краткое руководство теории музыки. Элементарная теория музыки, гармония, контрапункт, формы инструментальной и вокальной музыки (1896, 2-е изд. 1900; 3-е изд. 1909); Соколовский Н. Сборник задач, упражнений и вопросов по элементарной теории музыки с приложением образцов решения письменных задач (1913), Соловьев Н. Практическое руководство к изучению гармонии (1911), Полный курс гармонии (1911), Стасов В. О некоторых формах нынешней музыки (1894), Степанов В. Построение модуляции на основе родства строев. Пособие для лиц, ознакомленных с курсом гармонии (1909); Танеев С. Подвижной контрапункт строгого стиля (1909); Учение о каноне (посмертн. изд. 1929), Широкова Н. Теория музыки с примерами и вопросами по программе средних учебных заведений и городских школ (1913); Яворский Б. Строение музыкальной речи (1908), Упражнения в образовании схем ладового ритма (I часть, 1915), Упражнения в голосоведении (1913).

История, философия и эстетика музыки: Баскин В. А. Н. Серов. Биографический очерк (1890); Музыка и ее представители. Разговор о музыке А. Рубинштейна (1892); Березовский В. Русская музыка. Критико-исторический очерк национальной музыкальной школы в ее представителях (1898); Вальтер В. Эдуард Францевич Направник: к 50-летию его артистической деятельности. 1863-10 сентября 1913 (1914); Общедоступное пособие для слушателей оперы Р.Вагнера «Нюренбергские мейстерзингеры» (1914); Веймарн Н. Э.Ф.Направник (1889), М. И. Глинка. Биографический очерк (1892); Ворошилов Н. Эдвард Григ. Опыт музыкальной характеристики (1898); ГеникаР. Бетховен. Значение его творчества в области фортепианной композиции (1899); Шуман и его фортепианное творчество (1907); Очерки истории музыки (1911—1912); Гунст Е. А. Н. Скрябин и его творчество (1915); Иванов М. История музыкального развития России (1910-1912); Иванов-Боре цкий М. Орландо Лассо (1908); Палестрина (1909); Очерк истории мессы (1910); Мендельсон (1910); Шуман (1910); Гендель (1910); Жоскен де Пре (1910); Ильинский А. Рихард Вагнер, его жизнь и творения (1913); Михаил Иванович Глинка, его жизнь и музыкальные произведения: лекции, читанные А. Ильинским в Политехническом музее (1908); Л. Бетховен. Жизнь и творчество (б.г.); Каратыгин Вяч. Скрябин. Очерк (1915); «Парсифаль».

Торжественная сценическая мистерия Рихарда Вагнера. Тематический разбор с нотными примерами (1914[?]); Кагикин Н. Очерк истории русской музыки (1908); Михаил Иванович Глинка. По поводу столетия его рождения. 18041904 гг. (1906); Московское отделение Императорского Русского Музыкального Общества: очерк деятельности за 50-летие. 1860-1910 (1910); Курс лекций проф. Н. Кашкина в Московской консерватории по истории музыки (1895); КоптяевА. А.Н.Скрябин. Характеристика (1916); История новой русской музыки. Вып. 1. П.И.Чайковский (2-е изд., 1913); Корганов В. Верди. Биографический очерк (1897); Моцарт. Биографический этюд (1900); Бетховен: Биографический этюд (б.г.); А. Пушкин в музыке (1899); Кочетов Н. Очерк истории музыки. Пособие для учащихся в музыкально-учебных заведениях (1909); КюиЦ. «Кольцо Нибелунгов». Трилогия Р.Вагнера. Музыкально-критический очерк (1889); История литературы фортепианной музыки. Курс А. Г. Рубинштейна. 1888-1889 (1889); Русский романс. Очерк его развития (1896); ЛанцГ. Философия музыки (1914); Лапшин И. Философские мотивы в творчестве Н. А. Римского-Корсакова (1910, переизд. 1911, 1922); Музыкальная лирика Римского-Корсакова (Северные записки, 1914, №1, переизд. 1922); ЛипаевИ. История музыки. Курс лекций, читанных в Саратовской Алексеевской консерватории (1915); Оркестровые музыканты. Исторические и бытовые очерки (1904); Очерки быта оркестровых музыкантов (1891); С.В.Рахманинов: Жизнь композитора. Фортепианные сочинения. Камерная музыка. Симфонические произведения. Романсы. Хоры. Оперы. Рахманинов - дирижер, пианист (1913); А.Н.Скрябин: Биографический набросок. Характеристика музыкальных произведений. Эстетические проблемы. Список сочинений (1913); П. И. Чайковский: биографический очерк (1905); Вагнериана: спутник опер и драм Рихарда Вагнера (1904); Лисовский Н. Антон Григорьевич Рубинштейн. 50 лет его музыкальной деятельности. Биографический очерк (1889); Корзухин И. «Парсифаль». Драма-мистерия Р. Вагнера в постановке Музыкально-исторического Общества им. Д. Шереметьева. Историко-музыкальный очерк (б.г.); Метиер Э. Модернизм и музыка (1912); НеустроевА. О происхождении музыки. Эстетико-психологический очерк (1892), ОссовскийА. И.С.Бах (б.г.); Александр Константинович Глазунов. Его жизнь и творчество (1907); Пасхалов В. Шопен и польская народная музыка (1916-1917); Перепетщын П. История музыки в России с древнейших времен и до наших дней. Учебное руководство и пособие (1888); РазмадзеА. Очерки истории музыки от древнейших времен до первой половины XIX века (1888); Розенов Э. Очерк истории оратории (1910); Граун. Биографический очерк (1910); И. С. Бах (и его род). Биографический очерк. (1911); Сабанеев Л. Скрябин. (1916, 2-е изд. 1923); СаккеттиЛ. Очерк всеобщей истории музыки (1882, 2-е изд. 1891; 3-е изд. 1903; 4-е изд. 1912); Из области эстетики и музыки (1896); Краткая историческая музыкальная хрестоматия с древнейших времен до XVII века включительно с прил. испанской школы (1896; 2-е изд. 1900); Краткий обзор исторического развития русской светской музыки от императора Петра I до нашего времени: Ист. муз. собр. по случаю 200-летнего юбилея города Санкт-Петербурга 18 мая 1903 г. (1903); Эстетика в общедоступном изложении: в 2-х томах (1905-1917; 2-е изд. Т. 1, 1913); История музыки всех времени и народов: Проспект (191[?]); Очерк пятидесятилетней деятельности Санкт-Петербургской консерватории (1912, совм. с А. Пузыревским); История музыки всех времен и народов. Т. 3. Девятнадцатый век. Вып. 1-3 (1913); Фнндейзен Н. Биография М. И. Глинки 1804-1822 гг. (Ежегодник императорских театров, 1896-97, прил. I), А. Н. Верстовский. Его жизнь и музыкальная деятельность (Ежегодник императорских театров, 1897-98, прил. И), Э.Ф.Направник. Биографический очерк (Ежегодник императорских театров, 1897—98, прил. III); Эдвард Григ. Очерк его жизни и музыкальной деятельности (1908); А. Н. Серов. Очерк его жизни и музыкальной деятельности (1900, 2-е доп. изд. 1904, ранее Ежегодник императорских театров, 1897-1898, прилож. 1, кн. 1); Михаил Иванович

Глинка: Его жизнь и творческая деятельность, (т. 1, ч. 1, вып. 1, 1896); Биография М. И. Глинки: Детство, отрочество и юность (1898); М. И. Глинка: Очерк его жизни и муз. деятельности (1903), Александр Сергеевич Даргомыжский: Очерк его жизни и музыкальной деятельности (1904); Русская музыка в XIX столетии (1906); Антон Григорьевич Рубинштейн: Очерк его жизни и музыкальной деятельности (1907); Русская художественная песня (романс). Исторический очерк ее развития (1905); Глинка в Испании и записанные им испанские народные напевы с прилож. 17 записей песен (1896, ранее напеч.: РМГ, 1895, №1); А. Н. Верстовский. Очерк его музыкальной деятельности (1890); Музыкальные очерки и эскизы (1891), Средневековые мейстерзингеры (1897), Mich. Iw. Glinka und seine Oper «Russian u. Ludmilla» (Мюнхен, 1899), Музыкальные очерки и эскизы (1891); Музыкальная старина: Сб. статей и материалов для истории музыки в России (Вып. 1-16, 1903-1911); Очерк развития русской музыки (светской) в XIX веке (1906); Николай Андреевич Римский-Корсаков: Очерк его жизни и музыкальной деятельности (1908); Очерк деятельности Санкт-Петербургского отделения императорского Русского музыкального общества. 1859-1909 (1909); Василий Васильевич Бессель: Очерк его жизни и общественной деятельности (1909); Музыка в Норвегии: Очерк ее развития (1910); Рихард Вагнер: Его жизнь и музыкальное творчество. Ч. 1-2. 1813-1859 (1911); Павловский музыкальный вокзал: Исторический очерк. 1839-1912 (1912); «Нюренбергские мейстерзингеры» (1914); Очерк деятельности Полтавского отделения имп. Русского музыкального общества. 1899-1915 (1916); Глинка (1922); Чайковский М. Жизнь Петра Ильича Чайковского: в 3-х т. (1900-1902); Черкас Н. Скрябин как пианист и фортепианный композитор. Критический очерк (по личным наблюдениям) (1916); Чернов К. «Жизнь за царя». Опера Глинки. Тематико-эстетический разбор (1907); «Король Лир». Музыка к трагедии У. Шекспира М. А. Балакирева (1908); «Руслан и Людмила». Опера М. И. Глинки. Эстетико-тематический разбор (1908); Симфонии Чайковского с их кратким тематическим указателем (1904); Чешихин В. Бетховен (1892), История русской оперы (РМГ. 1901 №№27-52; отд. изд. 1902, 2-е доп. изд. 1905), П. Чайковский. Опыт характеристики (1893); ШилкинД. Искусство и мистика (друзьям А.Н.Скрябина) (1916); Эйгес К. Очерки по философии музыки (1912); ЭнгельЮ. Очерки по истории музыки. Лекции, читанные в исторических симфонических концертах ИРМО в 1907-1909 гг. (1911); В опере. Сборник статей об операх и балетах (1911); Великий баян земли русской, композитор М. И. Глинка. К 100-летию со дня рождения (1904); ЮринН. Краткий очерк всеобщей истории музыки (1913), А.Н.Скрябин: биографический очерк. (1916); Z. Место музыки среди искусств (Артист. 1892. №№24, 25); Сложные формы в искусстве (к вопросу о задачах оперы) (Артист. 1893. №№28, 29). Публикации эпистолярного наследия и других композиторских материалов: Балакирев М. Автобиографическая заметка. Из писем М.Балакирева к Н. Финдейзену 1903 и 1907 гг. (РМГ, 1910, №41); письма М.Балакирева к А. Арсеньеву. 1858-1862 гг. (РМГ, 1910, №41, 42); И. Покровскому (РМГ, 1916, №40, 44, 46, 49-52); переписка с П. Чайковским (1912); Стасов В. А. П. Бородин, его жизнь, переписка и музыкальные статьи (1889); Даргомыжский А. Автобиография и письма (Русская старина. Февраль-июль. 1875; перепечат. Артист. 1894. №№35-37, №39, Еженедельник императорских театров. 1909. вып. 3); Кюи Ц. Музыкально-критические статьи. Т. 1 (1918); Из моих оперных воспоминаний (ЕИТ, 1899/1900, прилож. 2); Глинка М. Письма: Полное собрание писем / собрал и издал Ник. Финдейзен [1907]; Записки Михаила Ивановича Глинки и переписка его с родными и друзьями (1885); ЗилотиА. Воспоминания о Ф. Листе (1911); Кашкин Н. Воспоминания о П.И.Чайковском (1896); Лядов А. Жизнь. Портрет. Творчество. Из писем (1916), Открытое письмо С. Танееву (Русь, 1905, №212); [Заметки о П. И. Чайковском]. К 20-летию со дня смерти (Солнце России, 1913, №44 (195); Мусоргский М. Письма Л. И. Шестаковой и П.С.Стасовой

Музыкальный современник, 1917, кн. 5-6); Римски й-Корсаков Н. Летопись моей музыкальной жизни/ под ред. Н. Римской-Корсаковой (1909); Музыкальные статьи и заметки / под ред. Н. Римской-Корсаковой, вступ. ст. М. Гнесина (1911); Письма Н. Римского-Корсакова к А.Бородину и

B. Ястребцеву (РМГ, 1909, №22-23); Переписка с В. Стасовым (Русская мысль, 1910, №6-9); Письма Н. Римского-Корсакова и В.Калинникова к

C. Крутикову (Музыка, 1910, №2-3); Переписка с Ц. Кюи (Музыка, 1911, №28); Из неизданных писем Н. Римского-Корсакова [к Н. Финдейзену] (ЕИТ, 1913, вып. 5); Из писем к В. Ястребцеву (Музыка, 1914, №185, 187); Переписка с А.Лядовым (Музыкальный современник, 1916, кн. 7); Л. Шестаковой (там же, 1916, кн. 2); письма к В. Суку (Театр, 1922, №5); Серов А. Письма к сестре С. Дго-Тур (1845-1861)/ изд. Н. Финдейзена (1896); письма А.Серова к В. Стасову и др. лицам частично публиковались в журнале «Русская старина» (1875, №№8, 10, 11; 1876, №№1, 2, 4, 5; 1877, №№1-5, 10, 11; 1878, №1; 1907, №№3 и 4; 1908, №№ 5 и 6; РМГ 1897, №№7-8; 1899, №39; 1900, №№29-30, 39, 41, 42; 1903, №№21-24; 1906, №№4-5; 1915, №№4-7, 9-10; 1916, №№6-10, 2433; 1917, №№4, 5, 23-26); Финдейзен Н. Новые материалы для биографии А.Н.Серова (Ежегодник имп. театров, 1893-94, прил. III); Серова В. Воспоминания о А. Н. и В.А.Серовых (1914); записи А. Скрябина (Русские пропилеи, т. 6, 1919); письма В. Стасова и П. Чайковского (Русская мысль, 1909, кн. 3); переписка с Н. Римским-Корсаковым (там же, 1910, кн. 6-9); ШестаковаЛ. Воспоминания о композиторах «Могучей кучки». Мои вечера (РМГ. 1910. №41); Из неизданных воспоминаний о новой русской школе (РМГ. 1913. №№51-52).

4) История, теория, источниковедение и текстология церковпо-певческого искусства119 Алпеманов Д. Церковные лады и гармонизация их по теории древних дидаскалов восточного осмогласия (1900); Курс истории русского церковного пения (1910-1912); Арнольд Ю. Гармонизация древнерусского церковного пения по эллинской и византийской теории и акустическому анализу (1886); Быстрое Л. Азбука крюкового пения (Церковное пение, 1911, №№7, 9, 10, И); Учебник знаменного пения в 3-х частях. Для старообрядческих школ (1911); Вознесенский И. О церковном пении православной греко-российской церкви. Большой и малый знаменный распев, вып. 1, 1890); Игнатьев А. Богослужебное пение православной русской церкви с конца XVI до начала XVIII века по крюковым и нотно-линейным певчим рукописям Соловецкой библиотеки (в связи с кратким очерком древней богослужебной музыки и пения и обзором русской литературы о богослужебном пении (1910); Калашников Л. Азбука церковного знаменного пения (1908); Азбука демественного пения (1911); Круг церковного древного знаменного пения в шести частях. Иждивением потомственного почетного гражданина Арсения Ивановича Морозова (1884); Обедница знаменного и демественного роспева с архиерейским служением. [Истинноречная певческая книга]. (Изд. 1-е, 1909); КовипН. Курс теории хорового церковного пения в примерах и образцах (1905); Металлов В. Очерк истории православного церковного пения в России (1894, 1896, 1900, 1915 под назв. «Очерк истории церковного пения в России»), Русская симиография. Из области церковнопевческой палеографии. Текст с приложением СХ1Х таблиц, фотолитографий, снимков с крюковых рукописей Х-ХУН веков (1912), Азбука крюкового пения.

Опыт систематического руководства к изучению крюковой семиографии

I песнопений знаменного роспева, периода киноварных помет (1899); $ Богослужебное пение русской церкви. Период домонгольский (1912);

Синодальные, бывшие патриаршие певчие (1903), Осмогласие знаменного роспева. Опыт руководства к изучению осмогласия знаменного роспева по

1,9Более полный список литературы по данному разделу см.: Протопопов В. Русское церковное пение: Опыт библиографического указателя от середины XVI века по 1917 год. М., 2000. гласовым попевкам (1899), Преображенский А. Краткий очерк истории церковного пения в России (1910; в более полном виде «Культовая музыка», 1924), О сходстве русского музыкального письма с греческим в певчих рукописях XI-XII веков (1909); Вопрос о единогласном пении в русской церкви XVII века (Памятники древней письменности и искусства, вып. 155, 1904); Из первых лет партесного пения в Москве (Музыкальный современник, 1916, вып. 3); Смоленский С. Общий очерк исторического и музыкального значения певчих рукописей Соловецкой библиотеки и "азбуки певчей" Александра Мезенца (Православный собеседник, 1887, февраль, С. 235-251), Краткое описание древнего (XII-XIII века) знаменного ирмолога, принадлежащего Воскресенскому, «Новый Иерусалим именуемому», монастырю (1887); О древнерусских певческих нотациях (1901); Значение XVII века и его «кантов» и «псалмов» в области современного церковного пения так называемого простого напева (Музыкальная старина. 1911. Вып. 5-6); Несколько новых данных о так называемом кондакарном знамени (РМГ, 1913, №44-46, 48); О ближайших практических задачах и научных розысканиях в области русской церковно-певческой археологии (Памятники древней письменности и искусства. Вып. CLI, 1904); Азбука знаменного пения (извещение о согласнейших пометах) старца Александра Мезенца (1668 года). Издал с объяснениями и примечаниями С. Смоленский (1888); Дилецкий Н. Муссикийская грамматика. Издал с предисл. С. Смоленский (1910); О собрании русских древнепевческих рукописей в Московском синодальном училище церковного пения (РМГ. 1899. №№3-5, 11-14).

Музыкальная этнография. Линева Е. Великорусские песни в народной гармонизации: в 2-х вып. (1904-1909), Опыт записи фонографом украинских народных песен (1905), Всеобщая перепись народных песен в России (1914), МасловА. Калики перехожие на Руси и их напевы (1905); Былины, их происхождение, ритмический и мелодический склад (1910); Опыт руководства к изучению русской народной музыки (1911); Иллюстрированное описание музыкальных инструментов, хранящихся в Дашковском этнографическом музее в Москве (1909); Привалов Н. Гудок, древнерусский музыкальный инструмент (1904); Музыкальные духовые инструменты русского народа (1908); Сокольский П. Русская народная музыка, великорусская и малорусская, в ее строении мелодическом и ритмическом (1888); ЯнчукН. Народная песня и ее изучение (1914); О музыке былин в связи с историей их создания (1919); Фаминцын А. Гусли. Русский народный инструмент (1890); Домра и сродные ей инструменты русского народа: балалайка, кобза, бандура, торбан, гитара (1891); Скоморохи на Руси (1889); четыре тома трудов Музыкально-этнографической комиссии (1906-1911).

Музыкальная текстология, лексикография и библиография. Auifee M. Нотная терминология (1904); Воронин В. Музыкальный словарь (с прибавлением объяснения строя струнных музыкальных инструментов) (1908); Зеленин Д. Библиографический указатель русской этнографической литературы о внешнем быте народов России. 1700-1910 (1913); Биографии композиторов с IV до XX вв. Иностранный и русский отдел под ред. А. Ильинского. Польский отдел под ред. Г. Пахульского (1904); Иллюстрированный словарь современных русских музыкальных деятелей, вып. 1-2 (1907-08); Калафати В. Спутник музыканта (1911); КондраС. Указатель статей за 10 лет. 1894-1903; Систематический указатель содержания «Русской музыкальной газеты» за 1904-1913 гг.; ЛипаевИ. Музыкальная литература. Указатель книг, брошюр и статей по музыкальному образованию (1908, 2-е испр. изд. 1915), Лисовский Н. Музыкальные альманахи XVIII века (1882); Словарь композиторов и музыкальных деятелей в его кн.: Музыкальный календарь-альманах и справочная книжка на 1890 год (1889); Обозрение литературы по театру и музыке за 1889-1891 гг. Библиографический очерк (1893), Русская периодическая печать 1703-1900 (1915); МасловА. Библиографический указатель книг и статей по музыкальной этнографии; Исследователи и собиратели русских песен в его кн.: Опыт руководства к изучению русской народной музыки (1911); Межов В. Русская историческая библиография за 1865-1876 год включительно: в 8-ми т. (материалы о музыке см. в четвертом и пятом томах, 1882-1890), Межов В. Русская историческая библиография. Указатель книг и статей за 1800-1854 гг. вкл. (Т. 2-3; СПб., 1893); Молчанов А. Библиографический указатель литературы о А. Н. Серове и его произведениях (1888), Библиографический указатель критических статей П.И.Чайковского (1892-93); Перепетщын П. Музыкальный словарь. Энциклопедический справочный сборник (1884); Преображенский А. Словарь русского церковного пения (1896), Краткий музыкально-певческий словарь (1898); По церковному пению. Указатель книг, брошюр, журнальных статей и рукописей. (1-е изд. М., 1900); Привалов Н. Опыт библиографического указателя по литературе о русской народной песне (1909); СаккеттиЛ. Краткая историческая музыкальная хрестоматия от древнейших времен до XVII века включительно (1896); Сильво Л. Опыт алфавитного указателя балетам, пантомимам, дивертисментам и тому подобным сценическим произведениям, сочиненным и поставленным в России. 1672-1900 (1900); [Снегирев Л.] Краткий музыкальный певческий словарь (1898, переизд. 1915); Фгшдейзен Н. Библиографический указатель музыкальных произведений и критических статей Ц. Юои (1894, ранее напеч.: Артист, 1894, №№34, 35, прилож.); Каталог нотных рукописей, писем, портретов М. И. Глинки, хранящихся в рукописном отделении Имп. Публичной библиотеки в Санкт-Петербурге (1898), Библиографический указатель материалов для биографии А. Н. Верстовского (1899), Список русских книг по музыке, изд. в 1773-1873 годах (Музыкальная старина, Вып. 2, 1903); Краткий словарь народных музыкальных инструментов в России (1896); Краткий словарь русских музыкальных критиков и лиц, писавших о музыке в России, в кн.: Музыкальный календарь-альманах на 1895 год (1895); Краткий словарь народных музыкальных инструментов в России, в кн.: Музыкальный календарь-альманах на 1896 г. (1896); Чешихин Вс. Краткие либретто. 100 современных опер (1894); Энгель Ю. Краткий музыкальный словарь (1907), Карманный музыкальный словарь (1913); РшшнГ. Музыкальный словарь, пер. с 5-го нем. изд., доп. русским отделом., пер. и все доп. под ред. Ю. Энгеля, [вып. 1-19] (1901-1904); Юргенсон Б. Тематический каталог сочинений П. И. Чайковского (1897); Ястребцов В. Николай Андреевич Римский-Корсаков Очерк его жизни и деятельности. Полный список сочинений (1908).

7) Музыкально-критические сборники. Белый А. Арабески (1911); КотпяевА.

Музыка и культура. Сборник музыкально-исторических и музыкально-теоретических статей (1903); «Эвтерпэ». 2-й сборник музыкально-теоретических статей (1908); «К музыкальному идеалу». 3-й сборник музыкально-исторических и музыкально-критических статей (1916); Корганов В. Кавказская музыка. Сборник статей (1900, 2-е изд. 1908); ЮоиЦ. Музыкально-критические статьи (1918); Левенсон О. Из области музыки (1885); Пишбышевский Ст. Статьи. Критика (3-е изд., 1910); Музыкальный альманах — справочник на 1914 год (1914); ЛарошГ. Собрание музыкально-критических статей. Т. 1 (1913); Музыкально-критические статьи (1894); Светлов В. Терпсихора: Статьи. Очерки. Заметки (1906); Серов А. Критические статьи: в4-х томах (1892-1895); Стасов В. Собрание сочинений: в 4-х томах (1894-1906); Энгель Ю В опере: Сборник статей об операх и балетах (1911); Чешихин Всев. Отголоски оперы и концерта. Заметки музыкального литератора. 1888-1895 (1896).

Все эти важнейшие документы (научные труды, критические эссе, рецензии, очерки, переписки, воспоминания, аналитические этюды и др.), свидетельствуют о качественных изменениях, которые претерпевала русская музыкальная культура на рубеже веков, и позволяют детально проанализировать основные художественные тенденции и стилистические черты эпохи.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Музыкально-критическое наследие Серебряного века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если пшеничное зерно, падши в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода Евангелие от Иоанна. Глава XII, 24.

Я не учу, я только излагаю, — сказал критик.

Но что же вы оставите поэтам?

-Творить, чтобы мы могли ткать бесконечную поэму, поэму о поэтах.

Б. Попов

Обосновавшись в XXI веке, хочется оглянуться, бросить взгляд на минувшее столетие и попытаться реконструировать культурные системы прошлого во всем их многообразии и целостности. В этом вопросе значение критической мысли о музыке начала XX столетия переоценить невозможно. Являясь той необходимой полифунциональной универсалией, которая развивается на стыке различных векторов познания (научного, философского и эстетического), она, с одной стороны, наиболее чутко реагирует на все общественные изменения, участвует в формировании художественных вкусов и пристрастий времени, а с другой, находится под гнетом культурно-исторических реалий, заставляющих ее постоянно совершенствоваться, модифицировать формы высказываний и фиксировать новые ценностные установки. Поэтому и возникает острая необходимость осмысления особенностей функционирования музыкальной критики в каждую конкретную эпоху, в том числе и в эпоху Серебряного века.

Рубеж Х1Х-ХХ веков («нервное и торопливое время») ознаменовался поразительным разнообразием стилей, обилием художественных открытий и языковых новаций, что привело к множественности позиций и пестроте суждений, наблюдаемой в русской прессе. В данной работе мы попытались в очередной раз обратиться к первоисточникам и «услышать» историю из первых уст. Подводя итоги, необходимо отметить следующие основные черты критической деятельности того времени:

1. Усиление роли критики в музыкальной культуре. Расширение круга людей, пишущих о музыке. Привлечение не только специалистов, но представителей иных областей гуманитарного знания. Профессионализация различных отраслей музыкознания. Дифференциация на музыкально-публицистическое и научно-исследовательское направления.

2. Тенденция к интеграции знаний, использование методологии различных дисциплин с целью систематического решения поставленных задач. Экспансия культурологической проблематики, тесная связь с литературой и изобразительным искусством, сближение с науками.

3. «Полистилистичность» - интерес к разным аспектам музыкальной культуры, многообразие тем (информация о событиях музыкальной жизни в России и за рубежом, рецензии на спектакли и концерты, обзоры театральных сезонов, публицистические выступления музыкальных и общественных деятелей, научные работы музыкально-исторической и музыкально-теоретической направленности, освещение вопросов музыкального образования и педагогики, биографические очерки об исполнителях и композиторах, некрологи, анализ книг, посвященных музыкальному искусству, публикации эпистолярного наследия, воспоминаний, дневников, этнографических и других материалов) и форм высказывания (эссе, критические статьи, историко-аналитические очерки, монографии, рецензии, музыкальные обозрения, доклады, анонсы, некрологи, документальная хроника, библиографические заметки т.д.).

4. Увеличение «поля» коммуникативных связей: появление новых журналов и газет, посвященных музыкальной тематике, расширение географии их распространения, интенсивное вовлечение провинции в культурный процесс. Значение «Русской музыкальной газеты», «Музыки» и «Музыкального современника» как наиболее профессиональных изданий начала XX века.

5. Расширение музыкального кругозора исследователей; попадание в сферу интересов явлений, которым ранее не уделялось должного значения. Тематическая «разветвленность» работ. Субъективность, сомнение, осторожность в оценках сочинений.

6. Пристальное внимание к новому, боязнь «казаться отсталым в вопросах музыкального искусства»903. В некоторых случаях категория новизны как оценочный критерий в искусстве. Современность сочинений, определяемая их своевременностью. «Рационалистическая» и «спиритуалистическая» тенденции музыкального искусства начала XX века904. Узлы полемики вокруг творчества Скрябина, Прокофьева, Стравинского, французских импрессионистов. Жаркие споры о сочинениях Р. Штрауса, Регера, Шенберга.

7. Высказанная Н. Финдейзеным идея научности критической деятельности, залог которой заключается в историзме мышления. Необходимость взаимосвязи сочинений с конкретной исторической эпохой. Усиление исследовательской тенденции. Важнейшие завоевания в области медеевистики, этнографии и фольклористики.

8. Обращение к историческому опыту прошлого как один из вариантов в решении сложных эстетических проблем современности. Интерес к старинной западноевропейской и русской музыке. Открытие русского музыкального XVIII века. Охлаждение к искусству ближайшего прошлого -работам композиторов русской школы, западноевропейским классикам и романтикам. Отторжение народнической идеологической базы 1860-х. Пристальное внимание к вопросу синтеза искусств и вагнеровской идее ОеБапйкипз^егк.

9. Итоговость работ рубежа веков: стремление к обобщениям, целостному взгляду на историю музыки и деятельность предшественников. Появление

903 Коломийцов В. Музыка настоящего. Рихард Вагнер и поиски новых богов. Цит. по: Келдыш Ю.

Очерки и исследования по истории русской музыки. М., 1978. С 446.

904 Мясковский Н. Бетховен и Чайковский // Музыка. 1912. №77. С. 434. первых музыкально-критических сборников, издание собраний музыкально-критических статей, исторических очерков, архивных документов. Первичная систематизация нотографических, иконографических и библиографических материалов.

Безусловно, рассмотрение феномена Серебряного века в контексте его самоинтерпретации очевидно. Только на основе документов эпохи возможна попытка адекватного восстановления картины мира во всем ее многообразии и противоречии. Интегрируя все уровни общественного сознания, критическая мысль предельно заостряет внимание на узловых вопросах культурных реалий и отчасти регулирует их. Она оперативно улавливает веяния времени и стремительно реагирует на них. Но, осуществив свою прямую задачу, критика со временем перерождается в совершенно иное явление - она превращается в важнейший артефакт эпохи, способный рассказать о ней очень многое. Осознание этого факта мы находим на рубеже Х1Х-ХХ столетий. Н. Финдейзен в предисловии своей работы об отечественной музыке написал: «На пороге нового века столпились все народы и племена - и молодые; и уставшие, и умирающие, и сильные, и одряхлевшие. Новый, ХХ-й век отмечает странствие человечества, как новый город. В этой толпе путников и странников, мы замечаем еще здорового, крепкого юношу. Он остановился передохнуть, он мысленно обращает свой взор на пройденный им путь;- этот юный путник -русская музыка, которая впервые встретила такой большой город. Она зародилась, подросла и окрепла за минувший период человеческого века и также требует проверки пройденного пути, чтобы иметь больше права продолжать его спокойно и уверенно»905. По прошествии столетия очевидно, что русская музыка блестяще прошла скрупулезную «проверку пройденного пути», предпринятую не только композиторами и исполнителями, но и такими же «подросшими», профессионально «окрепшими» критиками, многие выводы которых до сих пор дают пищу для серьезных размышлений.

905 Финдейзен Н. Русская музыка в XIX веке // РМГ. 1901. №4. С. 3.

Список научной литературыСвиридовская, Нина Давидовна, диссертация по теме "Музыкальное искусство"

1. ЕИТ Ежегодник императорских театров РМГ - Русская музыкальная газета1. ИСТОЧНИКИ

2. Авраамов А. Первые баховские торжества в России// Музыка. 1913. №162. С. 904-908

3. Авраамов А. В недрах искусства. О классификации, импровизации и прочем // Заветы. 1914. №3. С. 77-92

4. Авраамов А. Парсифаль// Заветы. 1914. №4. С. 1-6

5. Авраамов А. Пути и средства творчества// Музыка. 1914. №164. С. 39—43; №172. С. 215-217

6. Авраамов А. Бочка меду, ложка дегтя (досадное нечто)// Музыка. 1914. №173. С. 237-238

7. Авраамов А. Посвящения (эскизы черной неблагодарности)// Музыка. 1914. №175. С. 268-270

8. Авраамов А. О трезвучии II ступени мажора // Музыка. 1915. №205. С. 19-20; №213. С. 155-158

9. Авраамов А. Открытые струны квинтета как опора фальшивой оркестровой звучности // Музыка. 1915. №222. С. 315-318

10. Авраамов А. К вопросу об открытых струнах// Музыка. 1915. №225. С. 363365

11. Ю.Авраамов А. 7 11 - 13 // Музыка. 1915. №232. С. 476^179

12. Авраамов А. Смычковый полихорд// Музыкальный современник. 1915. Вып. 3. С. 44-52

13. Ars Авраамов А. Петроградские театры и концерты. «Черевички» П. Чайковского на Мариинской сцене // Хроника Музыкального современника. 1915. №10. С. 9-19

14. Авраамов А. Грядущая музыкальная наука и новая эра истории музыки// Музыкальный современник. 1916. Вып. 2. С. 80-103; Вып. 6. С. 81-98

15. Авраамов А. «Ультрахроматизм» или «омнитональность». (Глава о Скрябине) // Музыкальный современник. 1916. Вып. 4-5. С. 157-168

16. Авраамов А. Народ и художественное творчество// Искусство и народ. Сб. ст. под ред. К. Эрберга. СПб., 1922. С. 79-91

17. Авраамов А. Клин — клином // Музыкальная культура. 1924. №1. С. 42-44

18. Авраамов А. «Атональная музыка» // Музыкальная новь. 1924. №9. С. 12-13

19. Авраамов А. Открытие сезона//Жизнь искусства. 1925. №39. С. 12

20. Авраамов А. и.Т.Б. Они и мы (в порядке дискуссии)// Жизнь искусства. 1925. №38. С. 9-10

21. Ю.Авраамов А. и.Т.Э. 2. Э. или Ре.? //Жизнь искусства. 1925. №40. С. 6-7

22. Авраамов А. Новая эра музыки // Советское искусство. 1925. №3. С. 66-69

23. Авраамов А. Универсальная система тонов (иТ8). 3. Итоги и перспективы // Жизнь искусства. 1926. №12. С. 3-4

24. Авраамов А. Что есть «Октябрь» в искусстве. До основанья, а затем.// Жизнь искусства. 1926. №13. С. 2-3; №16. С. 6-7

25. Авраамов А. Что есть «Октябрь» в искусстве. 3. Пока железо горячо // Жизнь искусства. 1926. №17-18. С. 6-7

26. Авраамов А. У истоков великой проблемы // Искусство народов СССР. Вып. I. М., 1927. С. 64-69

27. Авраамов А. Блудный сын И РАБИС. 1927. №5. С. 5

28. Авраамов А. «Особняком» о Н. К. Метнере. // РАБИС. 1927. №10. С. 7

29. Авраамов А. Я протестую //Жизнь искусства. 1927. №22. С. 15

30. Авраамов А. Синтонфильма // Пролетарское кино. 1933. №7

31. Авраамов А. Синтетическая музыка // Советская музыка. 1939. №8. С. 67-75

32. Автобиографическая записка М. П. Мусоргского с предисл. и примеч. В. Каренина // Музыкальный современник. 1917. Кн. 5-6. С. 5—14

33. Адамович Г. Комментарии. Вашингтон, 1967

34. Александр Бенуа размышляет. (статьи и письма 1917—1960 г.). М., 1968

35. Александрова В. Людовик II Король Баварский. К истории жизни и творчества Рихарда Вагнера. СПб., 1911

36. Альтман М. Разговоры с Вячеславом Ивановым. СПб., 1995

37. Аракчнев Д. Хроника. Экстренный концерт Кусевицкого// Музыка и жизнь. 1910. №3. С. 12

38. Асафьев Б. Глебов И. Мейстерзингеры в Мариинском театре// Музыка.1914. №176. С. 292-296

39. Асафьев Б. Петроградские куранты // Музыка. 1914. №203. С. 629-636

40. Асафьев Б. Петроградские куранты. О Глазунове, о «Царе Иудейском» и о том недоумении, что вызывает в нас глазуновское творчество // Музыка.1915. №207. С. 54-60

41. Асафьев Б. Великая жертва // Музыка. 1915. №220. С. 271-273

42. Асафьев Б. Петроградские куранты. (Из недавно пережитого. Сергей Прокофьев)//Музыка. 1916. №249. С. 167-172

43. Асафьев Б. Этюд о Черепнине. (Последние произведения)// Музыка. 1916. №250. С. 179-185

44. Асафьев Б. Орестея: Музыкальная трилогия С. И. Танеева / сл. А. Венкстерна (сюжет заимствован из трилогии Эсхила). М., 1916

45. Асафьев Б. Соблазны и преодоления // Мелос. Кн. 1. СПб., 1917. С. 3-27

46. Асафьев Б. Предвосхищение будущего // Жизнь искусства. 1918. №3. С. 4

47. Асафьев Б. Пути в будущее // Мелос. Кн. 2. СПб., 1918. С. 50-96

48. Асафьев Б. Скрябин. 1871-1915. Пг., 1921

49. Асафьев Б. А. Н. Скрябин: приложение к программам концертов 26, 28 и 31 июля 1921 г. Пг, 1921 (перепеч. с сокращ.: Асафьев Б. О музыке XX века. Л., 1982)

50. Асафьев Б. Моцарт. Пб., 1921

51. Асафьев Б. Франц Лист: Опыт характеристики. Птрг., 19225 ¡.Асафьев Б. Инструментальное творчество Чайковского. Пб., 1922

52. Асафьев Б. Римский-Корсаков: Опыт характеристики. Пгр., 1922

53. Асафьев Б. Чайковский: Опыт характеристики. Пгр., 1922

54. Асафьев Б. Шопен: Опыт характеристики. М., 1923

55. Асафьев Б. Мусоргский: Опыт характеристики. М., 1923

56. Асафьев Б. Глазунов: Опыт характеристики. Л., 1924

57. Асафьев Б. Избранные труды: в 5-ти томах/ АН СССР, Ин-т истории искусств. М., 1952-1957

58. Асафьев Б. Критические статьи, очерки и рецензии. Из наследия конца 10-хначала 30-х годов. M.-JL, 1967

59. Асафьев Б. Русская музыка. XIX и начало XX века. Л., 1968 (2-е изд. Л., 1979)

60. Ашкинази 3. Музыка и метафизика// Музыка. 1912. №75. С. 396—402; №76. С. 412-416; №78. С. 462-465

61. Базунов С. М. И. Глинка. Его жизнь и музыкальная деятельность. Биографический очерк. СПб., 1892

62. Базунов С. Р.Вагнер. Его жизнь и музыкальная деятельность. Биографический очерк. СПб., 1894

63. Балакирев М. А. и Римский-Корсаков Н. А. Переписка (1862-1898) / предисл. и прим. С. М. Ляпунова. Пгр., 1916

64. Балакирев М. А. Переписка с Н. Г. Рубинштейном и М. П. Беляевым. М., 1956

65. Балакирев М. А. и Стасов В. В. Переписка / ред.-сост., авт. вст. ст. и ком. А. С. Ляпунова. Т. 1-2. М., 1970-1971

66. Бальмонт К. Светозвук в природе и световая симфония Скрябина. М., 1917

67. Бальмонт К. Поэзия и музыка. // Памятники мировой эстетической мысли. T. IV, полутом 1. М., 1969

68. Бальмонт К. Скрябин // Солнце России. 1913. №48

69. Бальмонт К. О русской литературе. Воспоминания и раздумья. 1882-1936. М., 2007

70. Баранова-Шестова Н. Жизнь Льва Шестова. По переписке и воспоминаниям современников: в 2-х т. Париж, 1983

71. Белый А. Символизм. Книга статей. М., 1910

72. Белый А. Арабески. М., 1911

73. Белый А. Окно в будущее. Оленина д'Альгейм// Музыка. 1911. №53. С. 1186-1190

74. Белый А. На перевале. Ч. III. Кризис культуры. Пб., 1920

75. Белый А. Проблемы творчества. М., 1988

76. Белый А. Между двух революций. Л., 1934 (переизд.: М., 1990)

77. Белый А. На рубеже столетий. М., 1990

78. Белый А. Начало века. М., 1990

79. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994

80. Беляев В. Ответ т. Авраамову // Музыкальное искусство. 1927. №4. С. 9

81. Беляев В. Скрябин и будущее русской музыки // К новым берегам. 1923. №2. С. 9-13

82. Бенуа А. Художественные ереси // Золотое руно. 1906. №2. С. 86-88

83. Бенуа А. Книга о новом театре. СПб., 1908

84. Бенуа А. В ожидании гимна Аполлону // Аполлон. 1909. № 1. С. 5-11

85. Бенуа А. Возобновление «Бориса» на Мариинской сцене // Музыка. 1911. №9. С. 200-207

86. Бенуа А. «Петрушка» Игоря Стравинского // Музыка. 1911. №39. С. 796-804

87. Бенуа А. Возникновение «Мира искусства». Л., 1928 (репр. изд.: М., 1998)

88. Бенуа А. Жизнь художника. Воспоминания: в 2-х томах. Нью-Йорк, 1955 (переизд. М., 1980; М., 1990, последнее Бенуа А. Мои воспоминания: в 2-х книгах / серия «Биографии и мемуары». М., 2005)

89. Бенуа А. История русской живописи в XIX веке. М., 1995

90. Бенуа А. Дневник 1916-1918 годов. М., 2006

91. Берберова Н. Курсив мой. Автобиография. Мюнхен, 1972

92. Бердяев Н. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989

93. Бердяев Н. Судьба России. М., 1990

94. Бердяев Н. О назначении человека. М., 1993

95. Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства / предисл. Р. Гальцевой: в 2-х т. М., 1994

96. Бердяев И. Самопознание. Опыт философской автобиографии. М., 1998

97. Бердяев Н. Новое религиозное сознание и общественность. М., 1999

98. Бернштейн Н. М: И. Глинка. СПб., 1904

99. Бернштейн Н. К возобновлению «Руслана»// Музыкальный мир. 1905. №1. С. 1-4

100. Билибин И. Статьи. Письма. Воспоминания о художнике / сост. С. Голынец. Л., 1970

101. Блаватская Е. Тайная доктрина. Синтез науки, религии и философии. Новосибирск, 1993

102. БлокА. Собрание сочинений: в 8-ми т. M.-JL, 1962

103. БлокА. Записные книжки. 1901-1920. М.-Л., 1965

104. Блок А. Дневники. М., 1989

105. Богословский Е. Памяти того, кем мы были живы// Музыка. 1915. №220. С. 281-286

106. Бородин А. Письма. Вып. 1-4. М., 1928-1950

107. Браудо Е. Музыка после Вагнера // Аполлон. 1909. №1. С. 54-69

108. Браудо Е. Неизданные произведения Скрябина// Аполлон. 1916. №45. С. 41^17

109. Браудо Е. Петроградское скрябинское общество // Аполлон. 1916. №45. С. 75-76

110. Браудо Е. Вагнер. Опыт характеристики. СПб., 1921

111. Браудо Е. Новый дух в немецкой музыке// Современный запад. 1923. Кн. 2. С. 159-161

112. Брюсов В. Дневники: 1891-1910 / подгот. к печ. И. М. Брюсова, прим. Н. С. Ашукина. М., 1927

113. Брюсова Н. Наука о музыке, ее исторические пути и современное состояние. М., 1910

114. Брюсова Н. О ритмических формах у Скрябина// Труды и дни. 1913. Тетр. 1-2. С. 65-76

115. Брюсова Н. Реализм Скрябина// Русские ведомости. 1915. 25 апр. (перепечат.: Музыка. 1915. №221. С. 304-307)

116. БрюсоваН. Два пути музыкальной мысли// Мелос. Кн. 1. СПб., 1917. С. 73-77

117. Брюсова Н. По ту сторону Скрябина// К новым берегам. 1923. №2. С. 13-15

118. Бузони Ф. Эскиз новой эстетики музыкального искусства / пер. В. Коломийцова. СПб., 1912

119. Булгакове. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М., 1917 (переизд.: М., 1994)

120. БурлюкД. Фрагменты из воспоминаний футуриста. Письма. Стихотворения / публ., предисл. и примеч. Н. А. Зубковой; науч. ред. В. Н. Сажин. СПб., 1994

121. Валентинов В. Два года с символистами. Stanford, California, 1969

122. Вальтер В. Опера Глинки «Руслан и Людмила». СПб., 1903

123. Вальтер В. Общедоступное пособие для слушателей музыкальной драмы Вагнера «Тристан и Изольда». М., 1910

124. Вальтер В. Рихард Вагнер, его жизнь, творчество и деятельность. СПб., 1912

125. Вальтер В. Общедоступное пособие для слушателей оперы Рихарда Вагнера «Нюренбергские мейстерзингеры» с 15-тью таблицами лейтмотивов (нотные примеры). Петроград, (второе изд.: М.-Пгр.-Киев), 1914

126. Вальтер В. Рассуждения о музыке. Скрябин и Стравинский// Жар-птица. 1926. №3. С. 39—40

127. ВитолЯ. Воспоминания. Статьи. Письма/ вст. ст. Е. Витолиня. Л., 1969

128. Веймарн П. Михаил Иванович Глинка. Биографический очерк. М — СПб., 1892

129. Вечера современной музыки. Отзывы московской печати// Музыка. 1914. №167. С. 112-116; №168. С. 138-142; №170. С. 171-172

130. Волконский С. Театр и музыка. Электра в Мариинском театре // Аполлон. 1913. №3. С. 49-52

131. Волконский С. Оперные размышления // Музыкальный современник. 1916. Вып. 4. С. 35-45

132. Волконский С. Мои воспоминания: в 2-х т. М., 2004

133. Вольфинг МетнерЭ. Sixtus Beckmesser Redivivus. (Этюд о новой музыке) // Золотое руно. 1907. №2. С. 65-69

134. Вольфинг. Калиостро в искусстве // Золотое руно. 1907. №4. С. 64—72

135. Вольфинг. О музыкальной критике // Золотое руно. 1909. №6. С. 57-63; №7-9. С. 126-131; №10. С. 37-46

136. Вольфинг. Дом песни // Золотое руно. 1909. №11-12. С. 75-83

137. Волъфинг. Модернизм и музыка// Золотое руно. 1907. №3. С. 63-70; 1908. №5. С. 60-65

138. Волъфинг. Лист // Труды и дни. 1912. №1. С. 36-48

139. Волъфинг. Инвективы на музыкальную современность // Труды и дни. 1912. №2. С. 29-45; 1912. №3. С. 18-39

140. Волъфрум Ф. Иоганн Себастьян Бах / вст. ст. и прим. Е. Браудо: в 2 т. СПб.-М., 1912

141. Воспоминания о Б. В. Асафьеве. Сб. статей. Л., 1974

142. Воспоминания о Рахманинове: в 2 т. / сост., ред., пред., ком. и указ. 3. А. Апетян. 5-е изд. доп. М., 1988

143. Воспоминания о Серебряном веке/сост., авт. предисл. и коммент. В. Крейд. М., 1993

144. Врубель М. Переписка. Воспоминания о художнике. Л., 1976

145. Встречи и впечатления. Письма. Воспоминания о Головине. Л.-М., 1960

146. Гартман Ф. Kandinsky. Über das Geistige in der Kunst// Музыка. 1912. №64. С. 207

147. Георгий Эдуардович Конюс. 1862-1933: Материалы, воспоминания, письма / при участии Н. Г. Конюс; сост., авт. вст. ст. и прим. Л. А. Кожевникова. М., 1988

148. Гершензон М. Видение поэта. М., 1919

149. ГидониА. Смерть Оскара Уайльда // Аполлон. 1912. №2. С. 36-41

150. ГлинскийМ. Хроматические знаки в музыке будущего// РМГ. 1915. №49. С. 777-785

151. Гнесин М. Музыкально-научные труды Н. А. Римского-Корсакова // Музыка. 1913. №133. С. 403-415

152. Гольденвейзер А. Статьи, материалы, воспоминания/ сост. и ред. Д. Благой. М., 1969

153. Гольденвейзер А. О музыкальном искусстве. М., 1975

154. Гольденвейзер А. Вблизи Толстого. Воспоминания. М., 2002

155. Гольденвейзер А. Воспоминания. М., 2009

156. Грамоты и декларации русских футуристов. СПб, 1914

157. Гречанинов А. Моя жизнь. 2-е изд. Нью-Йорк, 1951

158. Группа московских композиторов (к концерту редакции «Масок») // Музыка. 1914. №171. С. 198-199

159. Грэм И. Артур Сергеевич Лурье. Биографические заметки// Новый журнал. 1995. №№198/199. С. 211-226

160. Грэм И. Еще об А. С. Лурье. Заметка. // Новый журнал. 1995. №200. С. 332-339

161. Грэм И. Орфический реквием. Тема и вариации в шести масках// Нева. 1996. №3. С. 27-82

162. Гунст Е. Н. А. Римский-Корсаков о Рихарде'Вагнере// Маски. 19121913. №5. С. 39^16

163. Гунст Е. О композиторской работе П. И. Чайковского // Маски. 19131914. №2. С. 8-20

164. Гунст Е. Исторические параллели. (К вопросу о восприятии творчества А. Н. Скрябина) //Маски. 1913-1914. №4. С. 1-14

165. Гунст Е. Десять сонат Скрябина // РМГ. 1914. №47. С. 867-885

166. Гунст Е. Воспоминания о последних днях А. Н. Скрябина // Музыка. 1915. №220. С. 286-288

167. Гунст Е. А. Н. Скрябин и его творчество. М., 1915

168. ДержановскийВ. В неоплатном долгу. (К юбилею «Хованщины»)// Музыка. 1911. №10. С. 220-222

169. Держановский В. Оленинская община// Музыка. 1912. №67. С. 253256

170. Держановский В. Новая «Хованщина» // Утро России. 1913. 14 мая

171. Диноэлъ. Вторая симфония Скрябина // Русское слово. 1903. №82

172. Добужинский М. Воспоминания. М., 1987

173. Дурылин С. Рихард Вагнер и Россия. О Вагнере и о будущих путях искусства. М., 1913

174. Дурылин С. Церковь невидимого града. Сказание о граде Китеже. М., 1914

175. Дягилев С. Вечная борьба // Мир искусства. 1899. №1. С. 12-16

176. Дягилеве. Основы художественной оценки// Мир искусства. 1899. №№3-4. С. 50-61

177. Дягилев С. Поиски красоты // Мир искусства. 1899. №№3-4. С. 37-49

178. Еремин И. Отзывы. U. T. S. // Жизнь искусства. 1926. №13. С. 17

179. ЖиляевН. Литературно-музыкальное наследие. М., 1984

180. ЗилотиА. Воспоминания и письма / сост. Л. Кутателадзе. Л., 1963

181. Иван Вышнеградский: Пирамида жизни: дневники, статьи, письма, воспоминания / сост. и ред. А. Бретаницкая; публ, пер. с франц. и нем. Е. Польдяева. М., 2001

182. Иванов Вяч. Борозды и межи. О проблеме театра // Аполлон. 1909. №1. С. 74-78

183. Иванов Вяч. По звездам: Опыты философские, эстетические и критические. СПб., 1909

184. Иванов Вяч. Орфей // Труды и дни. 1912. №1. С. 60-62

185. Иванов Вяч. Marginalia. Рецензия на книгу Вольфинга «Модернизм и музыка» // Труды и дни. 1912. №4-5. С. 38^13

186. Иванов Вяч. Чурлянис и проблема синтеза искусств// Аполлон. 1914. №3. С. 5-21

187. Иванов Вяч. Скрябин и дух революции (речь на собрании Московского Скрябинского общества 24 октября 1917 года)// Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1917 (переизд.: М., 1994)

188. Иванов Вяч. Собрание сочинений: в 3-х т. Брюссель, 1971-1979

189. Иванов-Борецкий М. Палестрина. М., 1909

190. Иванов-Борецкий М. Очерк истории мессы. М., 1910

191. Иванов-Борецкий М. Мендельсон. М., 1910

192. Иванов-Борецкий М. Шуман. М., 1910

193. Иванов-Борецкий М. Жоскен де Прэ. М., 1910

194. Иванов-Борецкий М. Гендель. М., 1910

195. Иванов-Борецкий М. Шуман. М., 1910

196. Иванов-Борецкий М. Пути музыки и революции // Музыкальная новь. 1923. №1. С. 17-18

197. Иванов-Корсунский В. Противостояние. Воспоминания и дневники. СПб, 2006

198. Иванов-Разумник Р. Русская литература XX века. (1890-1915). Пг, 1920

199. Из переписки П. Сувчинского и Б. Пастернака (1927); переписка П. Сувчинского и Б.Пастернака (1957-1959)// Козовой В. Поэт в катастрофе. М.-Париж, 1994

200. Известия Петроградского Скрябинского общества. Вып. 1. Пг., 1916; Вып. 2. Пг., 1917

201. Измайлов А. Музыка душа моя. Краткий очерк постепенного развития таланта и музыкальной деятельности М. И. Глинки, с копией его портрета и собственноручной надписи. СПб., 1904

202. Ильин В. Скрябин // Музыкальная академия. 1997. №2. С. 152-154

203. Ильин И. Николай Метнер композитор и провидец: Романтизм и классицизм в современной русской музыке// Собр. соч.: в 10-ти т. / сост., ' вступ. ст. и коммент. Ю. Лисицы, пер. О. Колтыпиной. М., 1997. Т. 6. Кн. 3. С. 497-520

204. Ильин И. Музыка Метнера// Русский Колокол. Берлин. 1929. №7. С. 11-23

205. Ильин И. Музыка и слово. (К концерту Н. К. Метнера) // Возрождение. Париж, 1934. 19 декабря. № 3486. С. 2.

206. Ильин И. О музыке Метнера// Возрождение. Париж. 1932. 2 марта. №2465. С. 3.

207. Ильинский А. Михаил Иванович Глинка. Его жизнь и музыкальные произведения. М., 1908

208. Ильинский А. Рихард Вагнер, его жизнь и творения. М., 1913

209. Ипполитов-Иванов М. Пятьдесят лет русской музыки в моих воспоминаниях. М., 1934

210. Ипполитов-Иванов М. Письма. Статьи. Воспоминания/ сост., автор вст. статьи и коммент. Н. Соколов. М., 1986

211. Кандинский В. Ступени. Текст художника. М., 1918

212. Кандинский В. О духовном в искусстве. М., 1992

213. Карагичев Б. К эволюции творчества С. Н. Василенко. (Музыкально-психологический этюд) // Музыка. 1911. № 11. С. 317-322

214. К. В. Каратыгин Вяч. Музыкальная жизнь Петербурга// Золотое руно. 1906. №5. С. 65-68

215. К. В. М. Регер // Золотое руно. 1906. № 2. С. 97-101

216. Каратыгин Вяч. Маскарад. (По поводу этюдов г. Вольфинга о новой музыке) // Золотое руно. 1907. № 7-9. С. 116-121

217. Каратыгин Вяч. Петербургская музыкальная хроника// Золотое руно. 1907. №11-12. С. 101-104

218. Каратыгин Вяч. Молодые русские композиторы// Аполлон. 1910. №11. С. 30-42; №12. С. 37-48

219. Каратыгин Вяч. Музыка в Петербурге // Аполлон. 1910. №12. С. 31-34

220. Каратыгин Вяч. М. А. Балакирев // Аполлон. 1910. №10. С. 48-70

221. Каратыгин Вяч. Регер // Речь. 1911. №3 5

222. Каратыгин Вяч. Малер // Аполлон. 1911. №5. С. 78-79

223. Каратыгин Вяч. О музыке вообще, о критиках Скрябина в частности и о его «Прометее» в особенности // Музыка. 1911. №31. С. 655-659

224. Каратыгин Вяч. Скрябин и молодые московские композиторы // Аполлон. 1912. №5. С. 25-38

225. Каратыгин Вяч. Пятый концерт Зилоти // Речь. 1912. 28 ноября

226. Каратыгин Вяч. Вагнер и Даргомыжский // Аполлон. 1913. №8. С. 3650

227. Каратыгин Вяч. Концерты // Аполлон. 1913. №10. С. 77-82

228. Каратыгин Вяч. К юбилею А. К. Лядова. (Венок от учеников) // Музыка. 1913. №158. С. 805-813

229. Каратыгин Вяч. Музыка. (Прокофьев) // Аполлон. 1914. №5. С. 50-51

230. Каратыгин Вяч. Памяти А. К. Лядова// Аполлон. 1914. №6-7. С. 93102

231. Каратыгин Вяч. Музыка старая и новая // Театр и искусство. 1914. №9

232. Каратыгин Вяч. «Парсифаль» Р. Вагнера. Тематический разбор. СПб., 1914.

233. Каратыгин Вяч. Новейшие течения в русской музыке // Северные записки. 1915. №2. С. 99-109

234. Каратыгин Вяч. Мусоргский // Речь. 1915. №33

235. Каратыгин Вяч. О музыкальной критике // Музыкальный современник. 1915. Вып. 2. С. 5-17

236. Каратыгин Вяч. Скрябин. (Очерк). Пб., б/г 1915., переизд.: Пг., 1923

237. Каратыгин Вяч. Элемент формы у Скрябина// Музыкальный современник. 1916. Вып. 4-5. С. 176-197

238. Каратыгин Вяч. Концерты Прокофьева// Наш Век. 1918. №77. 6 апреля.

239. Каратыгин Вяч. Мусоргский. Шаляпин. Птрг., б. г.

240. Каратыгин Вяч. Жизнь. Деятельность. Статьи. Материалы. JL, 1927

241. Каратыгин Вяч. Избранные статьи / сост. и авт. прим. О. Данскер, под ред. Ю. Кремлева. M.-JL, 1965

242. Кашкин Н. 4, 5 и 6 симфонические собрания Музыкального ' общества//Артист. 1890. №5. С. 152-154

243. Кашкин Н. М. И. Глинка. СПб., 1906

244. Кашкин Н. Очерки истории русской музыки. М., 1908.

245. Кашкин Н. Скрябин Третья симфония // Русское слово. 1909. №60

246. Кашкин Н. Московская школа в музыке // Новое слово. 1910. №6

247. Кашкин Н. Из воспоминаний о А. Н. Скрябине // Музыкальный современник. 1916. Вып. 4-5. С. 111-118

248. Кашкин Н. Статьи о русской музыке и музыкантах. М., 1953

249. Кашкин Н. Воспоминания о П. И. Чайковском / общ. ред., вступ. ст. и примеч. С. Шлифштейна. М., 1954

250. Кашкин Н. Избранные статьи о М. И. Глинке / ред.-сост. А. Орлова. М., 1958

251. Кицнер Ф. Ars Vagneriana // Маски. 1912-1913. №№7-8. С. 53-57

252. К. Н. Мастера пения Рихарда Вагнера. М., 1909

253. КнорозовскийИ. Музыкальные заметки// Театр и искусство. 1907. №44

254. Колмовский А. Биография Глинки с приложением портрета и факсимиле. Смоленск, 1885

255. Коломийцов В. Статьи и письма / сост. и авт. примеч. Е. В. Томашевская. Вст. ст. и общ. ред. Ю. А. Кремлева. JL, 1971

256. Комарова В. Из детских воспоминаний о великих людях. Мусоргский // Музыкальный современник. 1917. Кн. 5-6. С. 15-20

257. Комиссаржевский Ф. О гармонии искусств на сцене. Доклад, прочитанный на Съезде Художников 2-го января 1912 года// ЕИТ. 1912. Вып. 1. С. 1-9

258. Композитор Скрябин // Музыка и жизнь. 1912. №3. С. 5-7

259. Концерт Н. Метнера 7 марта 1911// Музыка. 1911. № 15. С. 3 54-3 55

260. КонюсГ. Статьи, материалы, воспоминания/ сост. и примеч. Г. JI. Головинского. М., 1965

261. КонюсГ. Материалы, воспоминания, письма. М., 1988

262. Коптяев А. Ницше и Гаст. (Страница переоценки современной 4 оперы) // ЕИТ. 1909. Вып. 2. С. 57-70

263. Коптяев А. Музыкальные портреты: А. Скрябин // Мир искусства. . 1899. №7-8. С. 67-70

264. Коптяев А. Музыка и культура. Сборник музыкально-исторических и музыкально-теоретических статей. М.-Лейпциг, 1903 ''

265. Коптяев А. «Эвтерпэ». Второй сборник музыкально-теоретических статей. СПб, 1908

266. Коптяев А. «К музыкальному идеалу». Третий сборник музыкально-исторических и критических статей. Птрг., 1916

267. Коптяев А. Музыкальный бюрократизм и композиторы// Музыкальный мир. 1905. №13. С. 179-182

268. Коптяев А. А. Н. Скрябин. Характеристика. Пг., 1916

269. Корганов В. Статьи, воспоминания, путеводные заметки, библиография. Ереван, 1968

270. Корее С. Музыка и современность. Сборник статей на музыкально-общественные темы. М., 1928

271. КорещенкоА. Критические статьи/ подг. к печати и вст. ст. О. Томпаковой // Критика и музыкознание. Вып. 2. Л., 1980. С. 242-262

272. Корзухин И. «Парсифаль». Драма-мистерия Р. Вагнера в постановке музыкально-исторического общества им. Д. Шереметьева. Историко-музыкальный очерк. СПб., 1914

273. КорчмаревК. Современная музыка// Музыкальная новь. 1924. №8. С. 18-19

274. Кочетов Н. А. Н. Скрябин. М., 1920

275. Крейн А. Вечная память // Музыка. 1915. №220. С. 289-290

276. Крученых А. Наш выход. К истории русского футуризма/ сост. и вступ. ст. Р. В. Дуганова, коммент. Р. В. Дуганова, А. Т. Никитаева и1. B. Н. Терехиной. М., 1996

277. Кульбин Н. Свободное искусство как основа жизни// Студия импрессионистов. Кн. 1-ая. СПб., 1910

278. Кульбин Н. Новые течения в искусстве; Гармония, диссонанс и тесные ' сочетания в искусстве и в жизни // Труды Всероссийского съезда художников в Петербурге. Декабрь 1911-январь 1912. Т. 1 СПб., 1914.

279. Кузмин М. Чехов и Чайковский // Жизнь искусства. 1918. №1. С. 4

280. Кузнецов К. Скрябин и философия искусства// Русская мысль. 1916. №5. С. 83-92

281. КурдюмовЮ. Увертюра к опере «Жизнь за Царя»// РМГ. 1911. №48.1. C. 1003-1017

282. Кустодиев Б. Письма. Статьи. Заметки. Интервью. Воспоминания о художнике. Л., 1967

283. КюиЦ. «Кольцо Нибелунгов». Трилогия Рихарда Вагнера. Музыкально-критический очерк. М., 1909

284. КюиЦ. Музыкально-критические статьи. Пг., 1918

285. Кюи Ц. Избранные статьи / сост., авт. вст. ст. и примеч. И. Л. Гусин. Л., 1952

286. Кюи Ц. Избранные статьи об исполнителях. М., 1957

287. К-ский А. Сонет памяти А. Н. Скрябина // РМГ. 1915. №17-18. С. 320

288. Ландовска В. Об исполнении клавесинных произведений И. С. Баха // РМГ. 1908. №32-33. С. 647-652

289. Лапшин И. Н. А. Римский-Корсаков. Философские мотивы в его творчестве// Русская мысль. 1910. №10; перепеч.: Музыка. 1912. №57. С. 614; №58. С. 38-47; отд. изд.: СПб., 1911

290. Лапшин И. Вселенское чувство. СПб.-М., 1911

291. Лапшин И. Музыкальная лирика Римского-Корсакова. (Светлой памяти Н. И. Забелы-Врубель) // Северные записки. 1914. №1. С. 33^-3

292. Лапшин И. Мусоргский//Музыкальный современник. 1917. Вып. 5/6. С. 46-107

293. Лапшин И. Художественное творчество. Птрг, 1922

294. Лапшин И. Заветные мысли Скрябина. Птрг., 1922

295. Лапшин И. Эстетика Достоевского. Берлин, 1923

296. Лапшин И. Н. А. Римский-Корсаков. Зодчие русской культуры. Прага, 1927

297. Лапшин И. Значение инструментовки в произведениях Римского-Корсакова. Tempo. Прага, 1934 (на франц. яз.)

298. Лапшин И. Н. А. Римский-Корсаков и его значение в истории русской музыки // Записки Русского Научно-исследовательского объединения в Праге. Специальная серия. 1943 (переизд.: Прага, 1946)

299. Лапшин И. О своеобразии русского искусства. Труды научно-исследовательского объединения в Праге. Доклады и лекции. №2. Прага. 1944

300. Лапшин И. Ars morendi лат. Искусство умирать. / публ. и примеч. А. Сивака//Вопросы философии. 1994. №3. С. 115-126

301. Лапшин И. Философия изобретения и изобретение в философии. М., 1999

302. ЛарошГ. Музыкально-критические статьи. СПб., 1894

303. Ларош Г. Собрание музыкально-критических статей. Т. 1—2. М., 1913— 1924

304. Ларош Г. Избранные статьи о Глинке. М., 1953

305. Ларош Г. Избранные статьи: в 5-ти вып. / отв. ред. А. А. Гозенпуд. Л., 1974-1978

306. Лившиц Б. Полутороглазый стрелец. М., 1991

307. Липаев Ив. А. Н. Скрябин. Биографический набросок. Характеристика музыкальных произведений. Эстетические проблемы. Список сочинений. Саратов, 1913

308. Липаев Ив. Вагнериана. Спутник опер и музыкальных драм Рихарда Вагнера. М., 1904

309. Липаев Ив. Из Москвы. О Е-йиг'ной симфонии Скрябина (соч. 26) // РМГ. 1901. №12. С. 372-374

310. Липаев Ив. Московская хроника // Музыка. 1914. №177. С. 318-320

311. Литературные манифесты. От символизма до наших дней/ сост. С. Джимбинов. М., 2000

312. Лисовский НМузыкальные альманахи XVIII столетия. СПб, 1882

313. Лисовский Н. Летопись событий в жизни и деятельности ' А. Г. Рубинштейна с указателем на отзывы и статьи о нем и его произведениях в русской печати 1829-1889. СПб., 1889 ,

314. Лисовский И. Музыкальный календарь-альманах и справочная книжка за 1890 год: Словарь композиторов и музыкальных деятелей в России. СПб., 1889

315. Лифарь С. С Дягилевым. СПб, 1994

316. Лиштанберже А. Рихард Вагнер как поэт и мыслитель / пер. со 2-го франц. изд. С. Соловьева. М., 1905

317. ЛовцкийЛ. Рихард Вагнер // Современник. 1914, август, кн. 14 и 15

318. ЛовцкийЛ. Музыка и диалектика (о творчестве Скрябина)// Современные записки. 1920. №2. С. 124-140

319. Ловцкий Л. Н. А. Римский-Корсаков. Истоки его творчества // Современные записки. 1921. №6. С. 92-111

320. Ловцкий Л. Народная песнь и частушка// Современные записки. 1927. №33. С. 438-446

321. Лосев А. О музыкальном ощущении любви и природы. (К тридцатипятилетию «Снегурочки» Римского-Корсакова) // Музыка. 1916. №251. С. 195-202; №252. С. 210-217

322. Лосев А. Проблема художественного стиля. М., 1975

323. Лосев А. Из ранних произведений. М., 1990

324. Лосев А. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995

325. Лосев А. «Мне было 19 лет.». Дневники. Письма. Проза / сост., вст. ст. и ком. А. Тахо-Годи. М., 1997

326. Лосский Н. Звук как особое царство бытия // Мелос. 1917. Кн. 1. С. 2834

327. Лосский Н. История русской философии. М., 1991

328. Луначарский А. О музыке и музыкальном театре: Статьи. Речи. Доклады. Письма. Документы: в 3-х т. Т. 1 / вст. ст. В. Кисунько, JI. Хлебникова. М., 1981

329. Лурье А. К музыке высшего хроматизма// Стрелец. 1915. Сб. 1. С. 81- ' 83

330. Лурье А. Речь к юношам-артистам Кавказа. Баку, 1917

331. Лурье А. Декларация. Музыкальный отдел// Лад. Вып. 1. Пб., 1919. С. 2-5

332. А. Л. Артур Лурье. Музыка в единой школе (общеобразовательной) // Лад. Вып. 1. Пб., 1919. С. 6-10

333. Лурье А. Простое слово о музыке. Музыкальный отдел НКП. Народно-музыкальная библиотека. Вып. I. М., 1920

334. Лурье А. Скрябин и русская музыка. Пбг., 1921

335. Лурье А. Голос поэта. (Пушкин) // Орфей. Кн. 1. Пбг., 1922. С. 35-61

336. Лурье А. На распутье. Культура и музыка.// Стрелец. Вып. 3. СПб., 1922. С. 146-175

337. Лурье А. Шестерка (Lex six) // Современный запад. 1922. Кн. 1. С. 106— 111

338. Лурье А. Ферруччо Бузони// Современный запад. 1924. Кн. 2 (6). С. 129-134

339. Лурье А. О Рахманинове // Евразия. 1928. №4. С. 8

340. Лурье А. Кризис искусства // Евразия. 1928-1929. №4. С. 8; №8. С. 8

341. Лурье А. Концерты в Париже: Отто Клемперер// Евразия. 1929. №8. С. 8

342. Лурье А. Пути русской школы// Числа. Париж. 1933. Кн. 7/8. С. 218— 229

343. Лурье А. Линии эволюции русской музыки // Новый журнал. Нью-Йорк, 1944. Кн. 9. С. 257-275

344. Лурье А. Осип Мандельштам // Воздушные пути. 1961. №2. С. 202-203

345. Лурье А. Чешуя в неводе (памяти М. А. Кузмина) // Воздушные пути: Альманах. Нью-Йорк, 1961. Вып. II. С. 186-214

346. Лурье А. Вариации о Моцарте // Новый журнал. 1962. Кн. 67. С. 78-96

347. Лурье А. О мелодии // Новый журнал. 1962. Кн. 69. С. 63-71

348. Лурье А. Детский рай// Воздушные пути: Альманах. Нью-Йорк, 1963. Вып. III. С. 161-172

349. Лурье А. Феномен и ноумен // Воздушные пути. 1965. Вып. IV. С. 158161

350. Лурье А. О Шостаковиче // Новый журнал. 1966. Кн. 4. С. 367-372

351. Лурье А. О музыкальной форме // Новый журнал. 1966. Кн. 82. С. 100— 109

352. Лурье А. Ольга Афанасьевна Глебова-Судейкина // Воздушные пути: Альманах. Нью-Йорк, 1967. Вып. V. С. 139-145

353. Лурье А. Наш марш // Новый журнал. 1969. Кн. 94. С. 127-142

354. Лурье А. Артист и грех// Новый журнал. Нью-Йорк. 1995. Кн. 201. С. 287-294

355. Лурье А. Капризы и лики 1914./ публ. Л. Казанской// Музыкальная жизнь. 1997. №10. С. 18-21

356. Лядов А. Жизнь. Портрет. Творчество. Из писем. Птрг., 1916

357. Маковский С. М. К. Чюрлянис // Аполлон. 1911. №5. С. 23-28

358. Маковский С. Силуэты русских художников. Прага, 1922; переизд.: М., 1999

359. Маковский С. На Парнасе Серебряного века. Мюнхен, 1962; переизд.: М., 2000

360. Маковский С. Портреты современников / сост., подгот. текста и коммент. Е. Г. Домогацкой, Ю. Н. Симоненко. М., 2000

361. Малевич К. Письма к М. Матюшину / публ. Е. Ковтуна // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1974 год. Л., 1976. С. 177-196

362. Малевич К. Автобиография художника// Казимир Малевич. Каталог выставки. Ленинград Москва - Амстердам, 1988-1989

363. Малевич К. К вопросу изобразительного искусства // Малевич К. Собр. соч.: в 5-ти т. Т. 1.М., 1995

364. Малков Н. А. Н. Скрябин. (Эскиз) // РМГ. 1914. №47. С. 857-866

365. Малков Н. Памяти Скрябина//РМГ. 1915. №17-18. С. 313-320

366. Мандельштам О. Сочинения: в 2-х т. М., 1990

367. Мандес К. Рихард Вагнер (пер. с франц. С. Д. Духовного) / ред. и пред. Б. К. Яновского. Киев. 1910

368. Манифесты итальянского футуризма / пер. В. Шершеневича. М., 1914

369. Манифесты и программы русских футуристов / под ред. В.Маркова. " Мюнхен, 1967

370. Мариенгоф А. Мой век, мои друзья и подруги. М., 1990

371. Марков В. Матвей Волдемар. Статьи. Каталог. Переписка / сост. сб. и катал., авт. коммент. И. Бужинска. Рига. 2002

372. МасловА. Новейшее творчество А. Скрябина// Музыка и жизнь. 1909." №3. С. 2-4

373. Мейерхольд Вс. К постановке «Тристана и Изольды» в Мариинском театре 30 октября 1909 года // ЕИТ. 1909. Вып. V. С. 12-35

374. Мейерхольд Вс. Статьи. Письма. Речи. Беседы: в 2-хч. М., 19683 75. Мейчик М. Над могилой А. Н. Скрябина // Рампа и жизнь. 1915. №16

375. Мелодии И. Очерк истории оперы и биографии композиторов, произведения которых исполняются на московских сценах. М., 1873

376. Мережковский Д. Больная Россия. М., 1991

377. МетнерН. Муза и мода (защита основ музыкального искусства). Париж, 1935

378. Метнер Н. Письма / под ред. 3. Апетян. М., 1973

379. Метнер Н. Статьи. Материалы. Воспоминания / сост.-ред. 3. Апетян. М., 1981

380. Метнер Э. Вступительное слово редактора// Труды и дни. 1912. №1. С. 53-60

381. Метнер Э. Модернизм и музыка. Статьи критические и полемические. М., 1912

382. Метцль Вл. «Кавалер розы» Рих. Штрауса// Музыка. 1911. №8. С. 172-177

383. Мизантроп Мясковский Н. Я. Петербургские письма // Музыка. 1913. №160. С. 859-864

384. Мизгирь Попов Б. Мусоргский // Золотое руно. 1906. №3. С. 84-87

385. Милий Алексеевич Балакирев. Воспоминания и письма / ЛГИТМиК. Л., 1962

386. МинскийН. Соединение искусств. Письмо из Парижа// Утро России. 1914. №118. (24 мая)

387. Минюшский Ф. История музыки, ее постепенного развития и результатов ею достигнутых, от первых христианских времен до новейших. Вып. 1. Ростов-на-Дону, 1862

388. Михаил Иванович Глинка в придворной капелле. СПб., 1892

389. Михневич В. Исторические этюды русской жизни. Очерк истории музыки в России в культурно-общественном отношении. СПб., 1879

390. МоклерК. О современной французской музыке// Музыка. 1911. №18. С. 406-410; №20. С. 444^152

391. Молчанов А. Библиографический указатель критических статей П. И. Чайковского // БИТ. Сезон 1892-1893. СПб., 1894. С. 555-559

392. Молчанов А. Библиографический указатель произведений А. Н. Серова. Вып. I. СПб., 1888

393. Молчанов А. Библиографический указатель литературы о А. Н. Серове и его произведениях. Вып. II. СПб, 1889

394. Морков В. Исторический очерк русской оперы с самого ее начала по 1862 год. СПб., 1862.

395. Музыкальная критика о «Прометее» // Музыка. 1911. №23. С. 496-508

396. Мусорский М. Письма и документы / собр. и подгот. к печати А. Римский-Корсаков при участии В. Комаровой-Стасовой. М.-Л., 1932

397. Мусоргский М. Литературное наследие. Письма. Биографические материалы и документы. М., 1971

398. МясковскийН. Бетховен и Чайковский// Музыка. 1912. №77. С.431-440

399. МясковскийН. Н. Метнер. Впечатления от его творческого облика// Музыка. 1913. №119. С. 148-157

400. Мясковский Н. Музыкально-критические статьи: в 2-х т. М., 1959

401. Незабвенному Владимиру Васильевичу Стасову: Сборник воспоминаний. СПб., 1906

402. Неизданный Иван Лапшин / сост., публ., биогр. статья Л. Г. Барсова. СПб., 2006

403. Некрасов В. Слово у гроба А.Н.Скрябина// Музыка. 1915. №220. С.290-292

404. Неменова-Лунц М. Отрывки из воспоминаний о А. Н. Скрябине // Музыкальный современник. 1916. Вып. 4-5. С. 97-110

405. Нестеров М. Хроника // Наша жизнь. 1906, 28 февраля

406. Николай Сергеевич Жиляев. Труды, дни и гибель// автор проекта и сост. И. Барсова; ред. коллегия: И. Барсова, Е. Доленко, И. Медведева, Г. Моисеев. М., 2008

407. Николаев А. Михаил Иванович Глинка. СПб., 1904

408. Новое дягилевское откровение // Музыка. 1914. №183. С. 382-383

409. Н. Ю. Рихард Вагнер о музыке. М., 1914

410. Оболенский В., Веймарн П. Михаил Иванович Глинка. СПб., 1885;

411. Оссовский А. М. И. Глинка. Исследования и материалы. Л.-М., 1950

412. Оссовский А. Избранные статьи, воспоминания. Л., 1961

413. Оссовский А. Воспоминания. Исследования/ общ. ред. и вст. ст. Ю. Кремлева. Сост., подг. и публ., предисл. и прим. В. Смирнова. Л., 1968

414. Оссовский А. Музыкально-критические статьи (1894-1912)/ общ. ред. и вст. ст. Ю. А. Кремлева, предисл. и прим. В. В. Смирнова. Л., 1971

415. Остроумова-Лебедева А. Автобиографические записки: в 2-х т. М., 1974

416. П. Заграничная хроника // РМГ. 1895. №3. С. 217-220

417. П-ский. «Гензель и. Гретель» Гумпердинка // РМГ. 1896. №2. С. 217228

418. Панн Е. «Елена Спартанская». Новая трагедия Верхарна в русской постановке. Письмо из Парижа // Студия. 1912. №30-31. С. 13-15

419. Памяти А. К. Лядова. // Музыкальный современник. 1916. Вып. 1

420. Памяти М.П.Мусоргского.// Музыкальный современник. 1917. Вып. 5-6

421. Памяти А. Н. Скрябина. // Музыкальный современник. 1916. Вып. 4-5

422. Памяти С. И. Танеева. // Музыкальный современник. 1918. Вып. 8

423. Пастернак Б. Охранная грамота. Л., 1931

424. Пастернак Б. Люди и положения. Автобиографический очерк // Новый мир. 1967. №1. С. 204-236

425. Пастернак Б. О Скрябине и Шопене / публ. В. Дельсона// Советская музыка. 1967. №1. С. 95-103

426. Пастернак Б. Собрание сочинений: в 5-ти т. М., 1991

427. Перепелицын П. История музыки в России с древнейших времен и до наших дней. С 66 портретами известнейших деятелей на поприще музыки в России и 31 рисунком в тексте. СПб.-М., 1888

428. Переписка А. Н. Скрябина и М. П. Беляева: 1894-1903 / с введением и примеч. А. М. Беляева. Пг., 1922

429. Периодическая печать о музыке. Скрябин и Танеев // РМГ. 1915. №42. С. 640-644

430. Петров-Водкин К. Хлыновск. Пространство Эвклида. Самаркандия. Л., 1970

431. ПетровскийЕ. «После Парсифаля». Впечатления// Музыка. 1914. №175. С. 263-268

432. Печать о музыке. «Прометей» А. Скрябина// Музыка и жизнь. 1911. №4. С. 2-4

433. Письма И. Лапшина к Н. Забеле-Врубелъ / публ., вступ. заметка и примеч. Л. Г. Барсовой. // Звезда. 1999. № 12. (http://magazines.russ.ru/zvezda/ 1999/12/риЬНс.1йт1)

434. Подгорецкий Б. Избранные статьи и рецензии. Киев, 1970

435. Полуянов П. Основной мотив творчества И.С.Баха// Музыка. 1915. №212. С. 139-141

436. Полуянов П. Некоторые мотивы творчества А.Скрябина. (Блики)// Музыка. 1915. №213. С. 169-172

437. Полуянов П. Нечто о психологии слушателя// Музыка. 1915. №219. С. 252-254439.' Полуянов П. Агнц // Музыка. 1915. №220. С. 270-271

438. Полуянов П. Бах и Скрябин // Музыка. 1915. №238. С. 595-598

439. Покровский Н. Музыкальное варварство, исходящее из Германии. Птрг., 1917

440. Попов Б. Байрейт Китеж // Музыка. 1911. №28. С. 596-602

441. Попов Б. «Елка» Ребикова // Музыка. 1912. №103. С. 955-961

442. Попов Б. Арканджело Корелли (1653-1713)// Музыка. 1913. №145. -С. 526-530

443. Попов Б. Эоловы арфы // Музыка. 1914. № 178. С. 326-329

444. После «Прометея». (Так называемые «ночные заметки» еженедельной прессы) // Музыка. 1911. №4. С. 334-336

445. Праут Э. Заметки о духовных кантатах Баха. М., 1912

446. Прокофьев Гр. Скрябинская неделя // РМГ. 1909. №10. С. 275-278

447. Прокофьев Гр. «Прометей» («Поэма огня») А. Н. Скрябина // РМГ. 1911. №№11-12. С. 309-312

448. Прокофьев Гр. Концерты Скрябина и Рахманинова в Москве// РМГ. 1914. №1. С. 27-29

449. Прокофьев Гр. Московские концерты. Скрябинский цикл // РМГ. 1915. №44. С. 699-702

450. Прокофьев С. Дневник (1907-1933): в 2-х ч. Ч. 1. 1907-1918. Париж, 2002

451. С. С. Прокофьев и Н. Я. Мясковский. Переписка. М., 1977

452. Прокофьев о Прокофьеве. Статьи и интервью / ред.-сост. В. П. Варунц. М., 1991

453. Пишбышевский Ст. Критика. 3-е изд. М., 1910456. Пяст В. Встречи. М., 192945 7. Равель М. О «Парижской» редакции «Хованщины»// Музыка. 1913. №129. С. 338-342

454. Раевский К. О Скрябине и скрябинском цикле в Москве// Музыка. 1915. №229. С. 431—434

455. Речь, произнесенная членом совета Московского Скрябинского Общества Б. Ф. Шлецером на собрании Московского Скрябинского Общества, посвященная разбору книги JI. JI. Сабанеева «Скрябин» // Известия Петроградского Скрябинского Общества. Вып. 2. Пг., 1917

456. Римский-Корсаков А. Рихард Штраус // Русская молва. 1913. 24 января

457. Римский-Корсаков А. «Хованщина» М. П. Мусоргского и С. Дягилева// Русская молва. 1913. 23 марта (перепеч.: Музыка. 1913. №123. С. 230-232)

458. Римский-Корсаков А. Еще о Дягилевской «Хованщине». (Ответ М. Равелю) //Музыка. 1913. №139. С. 473^175

459. Римский-Корсаков А. «Золотой петушок» на Парижской и Лондонской сценах // Аполлон. 1914. №6-7. С. 36-54

460. Римский-Корсаков А. От редактора// Музыкальный современник. 1915. Вып. 1.С. 5-15

461. Римский-Корсаков Г. Обоснование четвертитоновой музыкальной системы //DeMúsica. Вып. 1. 1925. С. 52-78

462. Римский-Корсаков Н. Музыкальные статьи и заметки (1869-1907)/ вст. ст. М. Гнесина, ред. Н. Римской-Корсаковой. СПб., 1911

463. Римский-Корсаков Н. Сборник документов. М.-Л., 1951

464. Римский-Корсаков Н. Полное собрание сочинений. Литературные произведения и переписка. Т. 2. М., 1963

465. Римский-Корсаков Н. Летопись моей музыкальной жизни. М., 1980

466. Розенов Э. И. С. Бах и его род. Биографический очерк. М., 1911

467. Розенов Э. Статьи о музыке: Избранное. М., 1982

468. Русская литература XX века. 1890-1910 / под ред. С. А. Венгерова. М., 1914

469. Русские пропилеи. Материалы по истории Русской Мысли и Литературы / собр. и подг. к печ. М. Гершензон. Т. 6. М., 1919

470. Сабанеев Л. Прометей // Музыка. 1910. №1. С. 6-10

471. Сабанеев Л. Современные течения в музыкальном искусстве // Музыка. 1910. №2. С. 38-42; №4-5. С. 85-88

472. Сабанеев Л. О звуко-цветовом соответствии// Музыка. 1911. №9. С. 196-200

473. Сабанеев Л. «Прометей» Скрябина // Музыка. 1911. № 13. С. 287-296

474. Сабанеев Л. Памяти Балакирева. Его роль в истории «русской школы» // Музыка. 1911. №24. С. 521-525

475. Сабанеев Л. «Божественная поэма» А.Н.Скрябина// Музыка. 1911. №31. С. 651-655

476. Сабанеев Л. Юбилей первенца русской оперы// Музыка. 1911. №52. С.1163-1165

477. Сабанеев Л. Музыкальные беседы // Музыка. 1912. №22. С. 231-236; №72. С. 334-337; №74. С. 374-377; №94. С. 456-463; №95. С. 480-483; №98. С. 846-850; №101. С. 898-901; №107. С. 1044-1051; 1913. №121. С. 194-202, №122. С. 211-214

478. Сабанеев Л. Новые пути музыкального творчества // Музыка. 1911. №54. С. 1210-1218; №55. С. 1242-1248; №56. С. 1268-1271

479. Сабанеев Л. Николай Метнер // Музыка. 1912. №63. С. 169-172

480. Сабанеев Л. 7-я соната Скрябина // Музыка. 1912. №64. С. 195-201

481. Сабанеев Л. Скрябин и Рахманинов // Музыка. 1912. №75. С. 390-395

482. Сабанеев Л. Эскизы музыкальной современности// Заветы. 1913. №5. С. 109-121

483. Сабанеев Л. 2-я симфония Скрябина // Музыка. 1912. №81. С. 526-528

484. Сабанеев Л. Три последние сонаты Скрябина// Музыка. 1913. №151. С. 648-655; №153. С. 697-705

485. Сабанеев Л. Творчество Клода Дебюсси// Музыка. 1913. №159. С. 829-834

486. Сабанеев Л. Принципы творчества Скрябина // Маски. 1913-1914. №4. С. 15-31

487. Сабанеев Л. Неужели забудут? (Памяти А. В. Станчинского) // Музыка. 1914. №195. С. 497-502

488. Сабанеев Л. Эволюция гармонического созерцания // Музыкальный современник. 1915. Кн. 2. С. 18-30

489. Сабанеев Л. Памяти Скрябина // Музыка. 1915. №220. С. 266-269

490. Сабанеев Л. А. Н. Скрябин, его творческий путь и принципы художественного воплощения// Музыкальный современник. 1916. Вып. 4-5. С. 119-144

491. Сабанеев Л. Скрябин и явление цветного слуха в связи со световой симфонией «Прометея»// Музыкальный современник. 1916. Вып. 4-5. С. 169-175

492. Сабанеев Л. Письма о музыке. I. Ультрахроматическая полемика // Музыкальный современник. 1916. №6. С. 99-108

493. Сабанеев Л. Скрябин. М., 1916. (2-е изд.: М.-Пб., 1923)

494. Сабанеев Л. Ритм // Мелос. Кн. I. СПб., 1917. С. 35-72

495. Сабанеев Л. Клод Дебюсси. М., 1922

496. Сабанеев Л. Метнер // К новым берегам. 1923. №2. С. 21-25

497. Сабанеев Л. Морис Равель. Характеристика его творчества и очерк его жизни. М., 1924

498. Сабанеев Л. История русской музыки. М., 1924

499. Сабанеев Л. Современная музыка// Музыкальная культура. 1924. №1. С. 8-20

500. Сабанеев Л. Воспоминания о Скрябине. М., 1925 (переизд. с послеслов. и коммент. С. Грохотова. М., 2003)

501. Сабанеев Л. Всеобщая история музыки. М., 1925

502. Сабанеев Л. Музыка после Октября. М., 1926

503. Сабанеев Л. Беседа со Стравинским// Жизнь искусства. 1927. №24. С. 6-7

504. Сабанеев Л. Александр Абрамович Крейн. М., 1928

505. Сабанеев Л. Воспоминания о Танееве. М., 2003

506. Сабанеев JI. Воспоминания о России. М., 2005

507. СаминскийЛ. «Электра» Рихарда Штрауса на сцене Мариинского театра. (Письмо из Петербурга) // Музыка. 1913. №119. С. 157-162

508. Саминский Л. О творчестве Рихарда Штрауса. (К пятидесятилетию со дня рождения) // Музыка. 1914. №186. С. 406^110

509. СаминскийЛ. О гармонических корнях и руслах современной музыки // Музыка. 1915. №218. С. 233-239

510. СаминскийЛ. Оркестровый язык произведений Скрябина// Музыка. 1916. №239. С. 3-7, №240. С. 19-25

511. Самойлов А. Натуральные числа в музыке: по поводу акустических особенностей гармонии Скрябина // Мелос. Кн. 2. Пг., 1918. С. 3-49

512. Санин А. Переписка. Статьи. Воспоминания. М., 2002

513. СацИ. Музыкальные заметки (Москва)// Золотое руно. 1906. №3. С. 114-117

514. СацИ. Московская музыкальная хроника// Золотое руно. 1907. №2. С. 81-85

515. Свириденко С. Трилогия «Кольцо Нибелунга» Вагнера. » Общедоступный очерк. СПб., 1907

516. Свириденко С. Вагнеровские типы трилогии «Кольцо Нибелунга» и артисты петербургской оперы. СПб., 1908

517. Свириденко С. «Тристан и Изольда» Р. Вагнера. Общедоступный очерк для краткого ознакомления. М., 1909

518. Свириденко С. «Нюренбергские мейстерзингеры» Рихарда Вагнера. Общедоступный очерк. М., 1914

519. Серебряный век: Мемуары / сост. Т. Дубинская-Джалилова. М., 1990

520. Сергей Дягилев и русское искусство: Статьи, открытые письма, интервью. Переписка. Современники о Дягилеве: в 2-х т. / сост. И. С. Зильберштейн и В. А. Самков. М., 1982

521. Сергей Иванович Танеев: Личность, творчество и документы его жизни. К 10-летию со дня его смерти. 1915-1925. М.-Л., 1925

522. Серов А. Критические статьи: в 4-х т. СПб., 1892-1895

523. Серов А. Статьи о музыке: в 7-ми вып./ сост., ред. и ком. В. Протопопова. Вып. 1-6. М., 1984-1989

524. Скрябин А. О связи политики с искусством. Письмо А. Н. Брянчанинову // Музыка. 1915. №204. С. 9

525. Скрябин А. Валерию Яковлевичу Брюсову (стихотворение) // Музыка. 1915. №229. С. 430

526. Скрябин А. Письма к А. К. Лядову. / вступ. статья А. В. Оссовского // Орфей. Пг., 1922

527. Скрябин А. Письма к Н. В. Секериной. / под ред. Л. Сабанеева. Пг., 1923

528. Скрябин А. Письма / ред.-сост. А. В. Кашперов. М., 1965

529. Слонимский Н. Абсолютный слух. История жизни. СПб., 2006

530. Соловьёв В. Собрание сочинений: в 12-ти т. / под ред. С. М. Соловьёва и Э. Л. Радлова. Брюссель, 1966

531. Станиславский К. Статьи. Речи. Беседы. Письма. М., 1953

532. Станиславский К. Законы оперного спектакля// Станиславский К. Собрание сочинений: в 8-ми т. Т. 6. М., 1959

533. Станиславский М. Вагнер в России. СПб., 1910

534. Стасов В. Собрание сочинений 1847-1886 годов: в 3-х т. СПб.-М., 1894

535. Стасов В. Письма к родным. М., 1958

536. Стасов В. Статьи о музыке: в 5-ти вып. М., 1974-1980

537. Стравинский И. Публицист и собеседник / ред.-сост. В. П. Варунц. М., 1988

538. Стравинский И. Диалоги. Воспоминания. Размышления. Комментарии. Л., 1971

539. Стравинский И. Переписка с русскими корреспондентами. Материалы к биографии / сост., текст, ред. и коммент. В. П. Варунца: в 3-х т. М. 19982003

540. Таберио Н. Парсифаль. Историческое происхождение сказаний о Парсифале, содержание и краткий музыкальный разбор драмы-мистерии того же названия Р. Вагнера. СПб., 1914

541. Танеев С. Материалы и документы. Т. 1. Переписка и воспоминания. М., 1952

542. Танеев С. Из научно-педагогического наследия: неопубликованные материалы, воспоминания учеников / сост., вст. ст., подгот. текста и ком. Ф. Арзаманова, П. Корабельниковой. М., 1967

543. Танеев С. Дневники: в 3-х кн. / текстол. редакц., вст. ст. и коммент. JL 3. Корабельниковой. М., 1985

544. Тигранов Ф. Кольцо нибелуига. Критический очерк. СПб., 1910

545. Толстой Л. Что такое искусство // Толстой JI. Собрание сочинений: в 20-ти т. Т. 15. М., 1964

546. Тургенев И. Полное собрание сочинений и писем: в 28-ми т. Письма. Т. 7. М.-Л., 1967

547. Тюнеев Б. Хроника. IV внеабонементный концерт Зилоти. Концерт А. Скрябина//РМГ. 1914. №5. С. 140-141

548. Улыбышев А. Новая биография Моцарта: в 3-х т. / пер. М. Чайковского, предисл. Г. Лароша. М., 1890-1892

549. Устав Общества имени А. Н. Скрябина. М., 1916

550. Фёдоров Н. Супраморализм, или Всеобщий синтез // Фёдоров Н. Собрание сочинений: в 4-х т. Т. 1. М., 1995

551. Финдейзен Н. Очерки русской музыкальной критики// РМГ. 1902. №50. С. 1249-1258; №51-52. С. 1283-1290

552. Финдейзен Н. Музыкальные журналы в России. Исторический очерк (1774-1903)//РМГ. 1903. №1. С. 8-11

553. Финдейзен Н. М. И. Глинка. Очерк его жизни и музыкальной деятельности. М., 1903

554. Финдейзен Н. О «Жизни за Царя» // РМГ. 1908. №37. С. 751-755

555. Финдейзен Н. Очерк развития русской музыки (светской) в XIX веке. СПб., 1909

556. Финдейзен Н. Р. Вагнер. Его жизнь и музыкальное творчество. Части первая и вторая (1813-1859). СПб., 1911

557. Финдейзен Н. Нюренбергские мейстерзингеры. I. Тематический разбор оперы Р. Вагнера; II. Средневековые мейстерзингеры (исторический очерк). М., 1914

558. Финдейзен Н. Очерки по истории музыки России. Вып. 1-7. М., 1929

559. Финдейзен Н. Дневники. 1892-1901 / подг. текста и коммент. М. Космовская. СПб., 2004

560. Финдейзен Н. Из моих воспоминаний / Рукописные памятники. Вып. 8. Подг. текста, вступит, статья и примеч. М. Космовской. СПб, 2004

561. Флоренский П. Магичность слова// Столп и утверждение истины. У водоразделов мысли. Т. 2. М., 1990

562. ФлоровскийГ. О народах не-исторических. (Страна отцов и страна детей) // Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. София, 1921. С. 52-70

563. Флорестан Держановский Вл. В память П. И. Чайковского // Утро России. 1914. 5 февраля

564. Флоровский Г. Пути русского богословия. 4-е изд. Париж, 1988

565. Фокин М. Против течения. Л.-М., 1962

566. Хавский.Ал. К изучению Вагнера (Библиографическая заметка)// РМГ. 1901. №8. С. 245-246

567. Хавский Ал. Тангейзер. Музыкальная драма Вагнера// РМГ. 1901. №9. С. 263-271; №10. С. 304-309; №11. С. 327-334; №12. С. 358-362

568. Хибинский А. Симфоническая музыка молодой Польши// Музыка. 1911. №39. С. 794-796; №40. С. 824-827; №42. С. 877-880; №43. С. 904-909

569. Хлебников В. Радио будущего// Хлебников В. Собрание сочинений: в 4-х т. Т. 4. Л., 1930

570. Хлебников В. Время мера мира. СПб., 1916

571. Хроника // Биржевые новости. 1895. №68

572. Хроника // РМГ. 1902. №3. С. 81-96

573. Хроника // РМГ. 1903. №14-15. С. 410^29

574. Черкас Н. Скрябин как пианист и фортепианный композитор. Критический очерк (по личным наблюдениям). Пг, 1916

575. Чернов К. «Жизнь за Царя». Опера М. И. Глинки. Тематико-эстетический разбор. М., 1907

576. Чернов К. «Руслан и Людмила». Опера М. И. Глинки. Тематико-эстетический разбор. М., 1908

577. Чешихин Всев. Бетховен. Рига, 1892

578. Чешихин Всев. Чайковский. Опыт характеристики. Рига, 1893

579. Чешихин Всев. Вагнер как драматург // РМГ. 1895. №11. С. 647-666

580. Чешихин Всев. Парсиваль, драма-мистерия Рихарда Вагнера. (Критический этюд) //РМГ. 1899. №№27-28. С. 665-698

581. Чешихин Всев. Отголоски оперы и концерта. Заметки музыкального литератора (1888-1895). СПб., 1896

582. Чешихин Всев. История русской оперы (1735-1900)// РМГ. 1901. №27-52 (переизд.: СПб., 1902; 2-е доп. изд. М., 1905)

583. ЧудовскийВ. М. К.Чюрлянис (отрывки)// Аполлон. 1914. №3. С. 2258

584. Чуковский К. Нат Пинкертон и современная литература. М., 1910

585. Чуковский К. Дневник. 1901-1929. М., 1991

586. Чулков Г. Принципы театра будущего // Театр. Книга о новом театре. СПб., 1908

587. Шагинян М. С. В. Рахманинов. (Музыкально-психологический этюд) // Труды и дни. 1912. №4-5. С. 97-114

588. Шервашидзе А. Индивидуализм и традиция. Александр Бенуа к Морису Денису // Золотое руно. 1906. №3

589. Шехтель Ф. Сказка о трех сестрах: живописи, архитектуре, скульптуре. 1919 г.// Мастера советской архитектуры об архитектуре. Т. 1. М., 1975

590. Шилкин Д. Искусство и мистика (друзьям А. Н. Скрябина). Пг., 1916

591. ШлецерБ. А. Н. Скрябин// РМГ. 1908. № 5. С. 113-120; №6. С. 145157; №7. С. 177-187

592. ШлецерБ. Музыка в Италии// РМГ. 1908. №13. С. 321-329; №15-16. С. 377-380; №18-19. С. 436^143; №22-23. С. 497-503, №28-29. С. 588-592

593. Шлецер Б. Скрябин и его музыка// Русские ведомости. 1909, 21 февраля

594. Шлецер Б. Консонанс и диссонанс // Аполлон. 1911. №1. С. 54-61

595. Шлецер Б. Принцип формы и содержания в музыке // Музыкальный альманах. Справочник за 1914 год. М., 1914

596. Шлецер Б. О свободном творчестве (рукопись)// ГММС, НВФ №265 0а, оригинал находится в ИР ЛИ

597. Шлецер Б. Об экстазе и действенном искусстве // Музыкальный современник. 1916. Вып. 4-5. С. 145-156

598. Шлецер Б. От индивидуализма к всеединству // Аполлон. 1916. №№4-5. С. 48-63

599. Шлег^р Б. Музыкальное Возрождение Франции и русское влияние // Современные записки. 1920. №3. С. 230-239

600. Шлецер Б. Два полюса русской музыки // Современные записки. 1921. №7. С. 341-350

601. Шлецер Б. Зеркальное творчество: (Марсель Пруст)// Современные записки. 1921. №6

602. Шлецер Б. Театр и искусство. Памяти Дебюсси // Последние новости. 1921. 30 января

603. Шлецер Б. Музыкальный фельетон. Сергей Прокофьев // Последние новости. 1921, 22 марта

604. Шлецер Б. «Исступленный», творчество Обухова // Последние новости. Париж. 1921, 20 апреля

605. Шлецер Б. Театр и искусство. Музыкальные заметки// Последние новости. 1921. 4 мая

606. Шлецер Б. Дягилевский балет // Последние новости. 1921 год. 2 июня

607. Шлецер Б. Игорь Стравинский // Последние новости. 1921. 28 июля

608. Шлецер Б. Национальная музыка// Последние новости. 1921, 2 сентября

609. Шлецер Б. Евразийцы // Последние новости. 1921. 1 ноября

610. Шлецер Б. Арнольд Шенберг//Последние новости. 1922. 1 февраля

611. Шлецер Б. «Байка про Лису, Петуха, Кота да Барана» // Последние новости. 1922. 9 июня

612. Шлецер Б «Мавра» // Последние новости. 1922. 22 июня

613. Шлецер Б. Концерты Кусевицкого// Последние новости. Париж. 1922. 3 ноября

614. Шлецер Б. Русский спор о культуре. Вяч. Иванов и М. Гершензон «Переписка из двух углов» // Современные записки. 1922. №11. С. 195-211

615. Шлецер Б. Скрябин. Монография о личности и творчестве. Т. 1. Личность. Мистерия. Берлин, 1923

616. Шлецер Б. Два течения русской музыки// Окно. Париж, 1923. Кн. II. С.237-260

617. Шлег{ерБ. Музыка в России// Современные записки. 1924. №20. С. 394-403

618. Шлецер Б. Доклад Шестова // Последние новости. 1925. 8 февраля

619. Шлецер Б. Негритянская музыка // Звено. 1927. №206. С. 5-6

620. Шлецер Б. Бетховен (к 100-летию со дня смерти)// Последние новости. 1927. 5 апреля

621. Шлецер Б. От Глинки до Стравинского// Последние новости. 1927. 9 июня

622. Шлецер Б. Французская музыкальная эстетика// Звено. 1927. 5/3. С. 129-135

623. Шлецер Б. Новое произведение Игоря Стравинского// Последние новости. 1929. 13 декабря

624. Шлецер Б. Музыкальные заметки // Последние новости. 1931. 7 марта

625. Шлецер Б. Лев Шестов. К 70-летию со дня рождения// Последние новости. 1936. 13 февраля

626. Шлецер Б. Памяти Л. Шестова // Последние новости. 1939. 13 января

627. ШлецерБ. Киргегардт и Шестов// Последние новости. 1939. 10 августа

628. Шлецер Б. Секретный доклад / пер. с франц., вступ. заметка и коммент. М. Гринберга) //НЛО. 2000. №46 (http://magazines.russ.ru/nlo/2000/ 46/sekret.html)

629. Шмидт Л. Месса in h-moll (Die hohe Messe) И. С. Баха. М., 1911

630. Шмулер А. Хроника // Театр и искусство. 1906. №11

631. Шпет Г. Очерк развития русской философии. М., 1922

632. ШюрэЭ. Рихард Вагнер и его музыкальная драма (пер. с франц. баронессы Н. М. Розен) / ред., примеч. и вступ. статья А. Ф. Каль. СПб.-М., 1909

633. Эллис Кобылинский Л. О задачах и целях служения культуре // Труды и дни. 1912. №4-5. С. 87-96

634. Эллис. «Парсифаль» Рихарда Вагнера// Труды и дни. 1913. №1-2. С. 24-53

635. ЭнгелъЮ. Вторая симфония Скрябина// Русские ведомости. 1903. №81

636. Энгелъ Ю. Великий Баян земли русской, композитор М. И. Глинка. М., 1904

637. Энгелъ Ю. В опере: Сборник статей об операх и балетах. М., 1911

638. Энгелъ Ю. А. Н. Скрябин. Биографический очерк // Музыкальный современник. 1916. Вып. 4-5. С. 5-96

639. Энгелъ Ю. Глазами современника. Избранные статьи о русской музыке 1898- 1918 годов. М., 1971

640. Эсс И. Рихард Вагнер и его трилогия «Кольцо Нибелунга». М., 1889

641. Яворский Б. Несколько мыслей в связи с юбилеем Франца Листа// Музыка. 1911. №45. С. 954-961

642. Яворский Б. А. Н. Скрябин // Музыка. 1915. №220. С. 273-279

643. Яворский Б. Воспоминания, статьи и письма / ред.-сост. И. С. Рабинович; общ. ред. Д. Шостакович. М., 1964 (изд. испр. и доп. М., 1972)

644. Яковлев В. А. Н. Скрябин / предислов. А. Б. Гольденвейзера. M.-JL, 1925

645. Яновский Б. А. П. Бородин // Музыка. 1911. №24. С. 526-529

646. Яновский Б. Эдвард Григ // Музыка. 1911. №25. С. 546-549

647. Ястребцев В. Николай Андреевич Римский-Корсаков. Воспоминания: в 2-х т. Л., 1959-1960

648. S. Московская жизнь // Музыка и жизнь. 1912. №4. С. 12-13

649. Boris de Schloezer, hg. Centre Georges Pompidou. Enthält Beiträge von Y. Bonnefoy, A. Boucourechliev, N. Devaulx, G. Poulet, J. Rousset, J. Starobinski, M. Vinaver und Texte von Boris de Schloezer. Paris. 1981. Cahiers pour un temps.

650. Clutsam G. H. The Harmonies of Scriabin// The Musical Times. 1913. March, July

651. Hull A. E. Scriabins Scientific Derivation of Harmony versus Empirical Methods // Proceedings of the Musical Association. XLII. 1916

652. KohlerG.-B. Boris Schloeser (1881-1969). Wege aus der russischen Emigration. Böhlau. 2003

653. LouriéA. Profanation et sanctification du Temps: Journal musical 1910— 1960. Saint-Péterburg Paris - New York. Paris. 1966

654. Lourié A. Serge Koussevitzky and his epoch: A biographical chronicle / tr. from the russian by S. W. Pring. New York. 1931

655. Lourié A. Neogothic and Neoclassic // Modern Music: A Quarterly Review. New York, 1928. Vol. V. №3. P. 3-8

656. Musique Russe. Etudes réunies par Pierre Souvtchinsky. T. 1-2. Paris, 1953

657. Newmarch R. Alexander Scriabin // The Musical Times. 1915. May

658. Swan A. J. Scriabin. Paris, 1923

659. Pierre Souvtcinski, cahiers d'etude / direction de E. Humbertclaude. Paris, 2006

660. Schloezer В. de. Nicolas Oboukhoff// Le Revue de Musicale. 1921. №1. S. 38-56

661. SchloezerB.de. Alexandre Scriabine// Le Revue musicale. 1921. №9. S. 28-46

662. Schloezer В. de. Léon Schestov// Nouvelle Revue Français. 1922. № 18. S.134-136

663. SchloezerB.de. Les ballets russes: Trois créations: La belle au bois dormant, par Tchaikovsky, Renard et Mavra de Stravinsky; quelques reprises // Nouvelle Revue Français. 1922. №19. S. 115-120

664. Shloezer B. de. Igor Stravinsky // Revue Musicale. 1923. №2. P. 92-141

665. SchloezerB.de. Les ballets russes: E.Satie// Nouvelle Revue Français. 1925. №25. S. 247

666. Schloezer B. de. Georges Auric// La Revue de Musicale. 1926. №3. S. 1— 21

667. Schloezer B. de. La littérature en Russie soviétique// Revue de Genève. 1927. Mars. S. 345-363

668. Schloezer B. de. A Classical Art // The Dial. 1929. №6. P. 463-474

669. Schloezer B. de. Rosanov// Nouvelle Revue Français. 1929. №33. S. 608639

670. SchloezerB.de. Igor Stravinsky. Paris, 1929; перевод на английский Э. Паунд // The Dial. 1928. №4. P. 271-283; 1929. №1. P. 9-26; 1929. №2. P. 105-115; 1929. №4. P. 298-303; 1929. №5. P. 394-403; 1926. №6. P. 463474.

671. Schloezer B. de. Meyerhold II Nouvelle Revue Français. 1930. №35. S. 274

672. Shloezer B. de. Introduction a Jean Sébastien Bach. Essai d'esthétique musicale. Paris, 1946

673. Schloezer B. de. Découverte de Rozanov// Mercure de France. 1965. mars. S. 189-208

674. Schloezer B. de. Nicolaus Gogol. L'homme et le poète ou les frères ennemis. Paris, 1972

675. Schloezer B. de. Scriabin, Artist and Mystic. Transi, by N. Slonimsky. Oxford, 19871. ИССЛЕДОВАНИЯ

676. Адамович Г. Роман Бориса Шлецера // Русская мысль. 1969. 16 октября. С. 7

677. Азизян И. Архитектура в художественной культуре: Теоретические проблемы взаимодействия искусств. М., 1996

678. Азизян И. Диалог искусств Серебряного века. М., 2001

679. Акимов Б. Сто лег русской литературы. От Серебряного века до наших дней). СПб., 1995

680. Алексеев А. Русская фортепианная музыка. Конец XIX начало XX века. М., 1969

681. Альшванг А. А. Н. Скрябин. М.-Л., 1945

682. Андреев Д. Роза мира. Метафилософия истории. М., 1991

683. Андреев Л. Импрессионизм. М., 1980

684. Андриенко Т. Культ культура - искусство (заметки о культурологических идеях П. А. Флоренского) // Философия. Эстетика. Культурология. Статьи, заметки, документы. Вып. 1. Сб. 8. Научные труды МГК им. Чайковского. М., 1995. С. 23-36

685. Арзаманов Ф. С.И.Танеев преподаватель курса музыкальных форм. 2-е изд. перераб. М, 1984

686. П.Бавин С., Семибрадова И. Судьбы поэтов Серебряного века. ' Библиографические очерки. М., 1993

687. Бажанов Н. Танеев. М., 1971

688. Бандура А. Творческая вселенная А. Н. Скрябина. Дис. . канд. искусств. М., 1993

689. Бандура А. Александр Скрябин. Челябинск, 2004

690. Барсова И. Контуры столетия. Из истории русской музыки XX века. СПб., 2007

691. Барсова Л. Иван Иванович Лапшин: жизнь и труды// Звезда. 1997. №10. С.183-197

692. П.Басманов А. Старые годы: Эпизоды истории искусства и литературы. М., 1987

693. Батракова С. Искусство и утопия: из истории западной живописи и архитектуры XX века. М., 1990

694. Батракова С. Художник XX века и неклассический язык живописи: От Сезанна и Пикассо. М., 1996

695. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. М., 1979

696. Белогрудое О. Н. Я. Мясковский критик. М, 1989

697. Белякаева-Казанская Л. На Парнасе русской музыки: музыкально-исторические этюды. СПб., 2006

698. Белякова-Казанская Л. Эхо Серебряного века. Малоизвестные страницы петербургской культуры первой трети XX века. СПб., 1998

699. Бенъямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: Избранные эссе / под. ред. Ю. Здорового. М., 1996

700. Бернандт Г. Статьи и очерки. М., 1978

701. Бернандт Г. С. И. Танеев. 2-е изд. М., 1983

702. Берсенева А. Европейский модерн: венская архитектурная школа. Екатеринбург, 1991

703. Берсенева А. Архитектура модерна. Екатеринбург, 1992

704. Берченко Р. Болеслав Яворский о «Хорошо темперированном клавире» // Музыкальная академия. 1993. №2. С. 117-124

705. Берченко Р. Баховская концепция Болеслава Яворского и современное баховедение. М., 2008

706. Берченко Р., Акопян Л. Интегрирующая концепция: теория ладового ритма Яворского// История русской музыки. Т. 10Б, 1890-1917 годы. М., 2004. С.504-508

707. Библер В. Михаил Михайлович Бахтин или Поэтика культуры. М., 1991

708. Биркан Р. Теория искусства Р. Вагнера и русская культура конца XIX -начала XX века // Рихард Вагнер и судьба его творческого наследия. СПб., 1998. С. 91-98

709. Блок и музыка. Хроника, нотография, библиография / сост. Т. Хопрова, М. Дунаевский. Л., 1980

710. Бобрннская Е. Проблема границ искусства в русском авангарде конца 1910-х-начала 20-х годов. Дис. . докт. иск. М., 2005

711. Борисова Е. Архитектура Серебряного века. Эстетизация жизненной среды. М., 1999

712. Борисова Е., Каждан Т. Русская архитектура конца XIX-начала XX века. М., 1971

713. Борисова Е., С термин Г. Русский модерн. М., 1990

714. БорисоваМ. В.Г.Каратыгин в диалогах о прошлом// Музыка. Культура. Человек. Сб. ст./ под ред. М. Мугинпггейна. Свердловск, 1991. Вып. 2. С. 181-187

715. Бронфин Е. Александр Вячеславович Оссовский. Очерк жизни и творческой деятельности. М., 1960

716. Бычков В. Эстетические пророчества русского символизма// Полигнозис. №1. М., 1999. С. 83-104

717. ВакарИ. Русская художественная критика перед проблемой Сезанна: к истории определения «русские сезаннисты» // Поль Сезанн и русский авангард начала XX века: Каталог. СПб., 1998. С. 147-157

718. Ванечкина И., Галеев Б. Поэма огня. (Концепция светомузыкального синтеза А. Н. Скрябина). Казань, 1981

719. Вейдле В. Умирание искусства / сост. и авт. послесл. В. Толмачев. М., 2001

720. Венок Яворскому: межвузовский сборник научных статей по материалам Всероссийских научных чтений, посвященных Б. Л. Яворскому, 1-2 декабря 2005 года. Саратов, 2006

721. Вермейер А. ^е1шпе1ег А.) К вопросу об историческом месте и значении музыкальной эстетики Бориса Шлецера // Искусство XX века: диалог эпох и поколений. Ч. 2. Нижний Новгород, 1999. С. 7-16

722. Взаимодействие и синтез искусств. Сб. статей. Л., 1978

723. Вислова А. На грани игры и жизни (игра и театральность в художественной жизни России «серебряного века») // Вопросы философии. 1997. №12. С. 2838

724. Вишневецкнй И. Евразийское уклонение в музыке 1920-1930-х годов. История вопроса. Статьи и материалы А. Лурье, П. Сувчинского, И. Стравинского, В. Дукельского, С. Прокофьева, И. Маркевича. М., 2005

725. Владимир Васильевич Стасов. 1824-1906: к 125-летию со дня рождения. МЛ., 1949

726. Владимир Соловьев и культура Серебряного века. К 150-летию Вл. Соловьева и 110-летию А. Ф. Лосева. М., 2005

727. Власик В. Стили искусства. СПб., 1995

728. Власов В., Лукина Н. Авангардизм. Модернизм. Постмодернизм: Терминологический словарь. СПб., 2005

729. Волков А. Очерки русской литературы конца XIX и начала XX века. М., 1952

730. Воробьев И. Русский авангард и творчество Александра Мосолова 19201930-х годов. Изд. 2-е, испр. СПб., 2006

731. Воробьев К, Синайская А. Композиторы русского авангарда. Очерки жизни и творчества. Вып. 1. СПб., 200757'.Гайденко П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001

732. Гарин И. Серебряный век: в 3-х т. М., 1999

733. Гарднер И. Богослужебное пение Русской Православной Церкви. Сущность, система и история: в 2-х т. Джорданвиль. 1978-1982

734. Гаспаров М. О русской поэзии: Анализы. Интерпретации. Характеристики. СПб., 2001

735. Гервер Л. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов (первые десятилетия XX века). М., 2001

736. Герман М. Модернизм. Искусство первой половины XX века. СПб., 2003

737. Герман М. Импрессионизм. Основоположники и последователи. СПб., 2008

738. Герцман Е. Музыка Древней Греции и Рима. СПб, 1995

739. Глущенко Г. Н. Д. Кашкин. М., 1974

740. Глущенко Г. Очерки по истории русской музыкальной критики конца XIX — начала XX века. Минск, 1983

741. Глущенко Г. Теоретико-методологические основы русской музыкальной критики конца XIX-начала XX веков. Автореф. дис. . докт. искусств. Киев, 1984

742. ГойовиД. Новая советская музыка 1920-х годов / пер. с нем. и общ. ред. Н. Власовой. М., 2006

743. Гозенпуд А. Рихард Вагнер и русская культура: Исследование. JL, 1990

744. Гордеева Е. Из истории русской музыкальной критики XIX века. M.-JL, 1950

745. Грубер Р. О музыкальной критике как предмете теоретического и исторического изучения // De música. Временник Отдела истории и теории музыки. Вып. 2. Л., 1926. С. 43-59

746. Грякалова Н. От символизма к авангарду. Опыт символизма и русская литература 1910-1920-х годов (Поэтика. Жизнетворчество. Историософия): Автореф. дис. . докт. филол. наук. СПб., 1998

747. Гуляницкая Н. Современная гармония: теория и практика. Дис. докт. иск. М., 1986

748. Гуляницкая Н. Поэтика музыкальной композиции. Теоретические аспекты русской духовной музыки XX века. М., 2002

749. Гуляницкая Н. Русская музыка: становление тональной системы Х1-ХХ веков. Исследование. М., 2005

750. Гузеева В. Жанр мистерии в творчестве Р. Вагнера // Творческое наследие Н. К. Рериха бесценный Дар человечеству: тематический сборник научно-методического и мемориального характера. Одесса, 1997. С. 73-75

751. Гурова Л. К вопросу о стиле Ар Нуво в живописи конца XIX века. Труды Государственного Эрмитажа. М., 1976

752. Гусарова А. «Мир искусства». Л., 1972

753. Дадаизм в Цюрихе, Берлине, Ганновере и Кельне. Тексты, иллюстр., документы. М., 2002

754. Делъсон В. Скрябин. Очерки жизни и творчества. М., 1971

755. Демченко А. Картина мира в музыкальном искусстве России начала XX века. Исследование. М., 2006

756. Деготь Е. Проблема модернизма в русском и советском искусстве. Дис. . канд. иск. М., 2004

757. Диалог писателей: Из истории русско-французских культурных связей XX века. 1920-1970. М., 2002

758. Долгополое Л. На рубеже веков: о русской литературе конца XIX-начала XX века. Л., 1985

759. Друскин М. Очерки. Статьи. Заметки. Л., 1987

760. Евлампиев И. История русской метафизики в Х1Х-ХХ веках. Русская философия в поисках абсолюта. Части 1-П. СПб., 2000

761. ЕдошинаИ. Художественное сознание модернизма: истоки мифологемы. М.-Кострома, 2002

762. Жабинский К, Зенкин К. Музыка в пространстве культуры. Вып. I, II, III. Ростов-на-Дону, 2001, 2003, 2005

763. Жаккар Ж. Даниил Хармс и конец русского авангарда. СПб., 1995

764. Жирмунский В. Поэтика русской поэзии. СПб., 2001 9¡.ЖитомирскийД. Избранные статьи. М., 1981

765. Житомирский Д. Александр Скрябин// Музыка XX века. Ч. 1. Кн. 2. М., 1977. С. 73-124

766. Житомирский Д., Леонтьева О., МялоК. Западный музыкальный авангард после второй мировой войны. М., 1989

767. Жукоцкая 3. Культурфилософия русского символизма: теургия и откровение. Дис. . докт. культурологии. М., 2003

768. Завьялова А. Культурные основания стиля модерн. Дис. . канд. культурологии. Новосибирск, 2003

769. Замалеев А. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995

770. Зверева С. Александр Кастальский: идеи, творчество, судьба. М., 1999

771. Зенкин К. Музыка и наука в философском творчестве А. Ф. Лосева // Музыкальная академия. 1994. №5. С. 115-125

772. Зенкин К. Тема эйдетичности искусства в русской религиозно-философской мысли. Вяч. Иванов П. Флоренский - А. Лосев // Энтелехия. 2004. №8. С. 67-78

773. Зеньковский В. История русской философии: в 2-х т. Л., 1991

774. ЗерновН. Русское религиозное возрождение XX века. 2-е изд. Париж, 1991

775. Из истории литературы конца XIX-начала XX века/ под ред. А. Соколова, М. Михайловой. М., 1988

776. Иванова Л. Воспоминания. Книга об отце/ подг. текста и ком. Дж. Мальмстада. М., 1992

777. Изволов Н. Феномен кино. История и теория. М., 2001.

778. Иконникова А. Художник наших дней Н. Я. Мясковский. М., 1966

779. История европейского искусствознания. Вторая половина ХЕХ-начало XX века. Кн. 2. М., 1969

780. История русской литературы: в 4-х тт. Литература конца XIX-начала XX века (1881-1917) / гл. ред. Н. И. Пруцков. Т. 4. Л., 1983

781. История философии: Запад Россия - Восток/ под ред. Н. Мотрошиловой. Кн. 1-4. М., 1996-1998

782. К истории русского авангарда. Стокгольм, 1976

783. Кабалевский Д. Б. В. Асафьев (Игорь Глебов). М., 1954

784. Казанская JI. Пушкинские мотивы в творчестве Артура Лурье. Опыт музыкально-исторического расследования.http://www.theatre:spb.ru:8100/seasons/ll1999/history/kazanska.htm

785. Казанская Л. Артур Лурье и его первая музыкально-критическая статья «Капризы и лики. Бетховен и Вагнер» // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1995 год / отв. ред. Т.Иванова. СПб., 1999. С. 52-69

786. Казин А. Образ мира. Искусство в культуре XX века. СПб., 1991

787. Как всегда об авангарде: Антология французского театрального авангарда / сост., пер., коммент. С. Исаева. М., 1992

788. Каренин В. Владимир Стасов. Очерк его жизни и деятельности: в 2-х ч. Л., 1927

789. КатунянМ. Параллельное время Владимира Мартынова// Музыка из бывшего СССР. Вып. 2. М., 1996. С. 41-74

790. Келдыш Ю. Очерки и исследования по истории русской музыки. М., 1978

791. Кириллов В. Архитектура русского модерна. (Опыт формологического анализа). М., 1979

792. Кириченко Е. Федор Шехтель. М., 1973

793. Кириченко Е. Русская архитектура 1830-1910-х годов. М., 1978

794. Кириченко Е. Русский стиль. М., 1997

795. Климовгщкий А. Русский Григ: от Чайковского к «Серебряному веку» // О музыке композиторов Финляндии и скандинавских стран. Петрозаводск-СПб., 1998. С. 138-235

796. Климовицкий А. Чайковский и Серебряный век // Выбор и сочетание: открытая форма. Сб. ст. к 75-летию Ю. Г. Кона. Петрозаводск-СПб., 1995

797. Климовицкий А. Некоторые культурно-исторические парадоксы бытования творческого наследия П. И. Чайковского в России. (К проблеме: Чайковский на пороге XX века) // П. И. Чайковский. Наследие. Сб. науч. ст. Вып. II. СПб., 2000. С. 6-48

798. Князева М. Кризис. Черная культура. Светлый человек. М., 2000.

799. Коган Г. Об искусствоведении, музыковедении, критике // Коган Г. Избранные статьи. М., 1972. С. 260-264

800. КодзоковВ. По следам старой фото// Советская музыка. 1988. №3. С. 126-127

801. КозовойВ. О Петре Сувчинском и его времени// КозовойВ. Тайная ось. М., 2003. С. 83-162

802. Колер Г.-Б. Между адогматизмом и «nouveau roman». Интертекстуальные реминисценции ко Льву Шестову в романе «Mon nom est personne» («Мое имя — никто») Бориса Шлецера (1969) // Вестник молодых ученых. 2004. №5. Серия: Филологические науки. 2004. №1

803. Колобова Ю. Культурология личности: Петр Сувчинский (опыт исследовательского подхода). Дис. канд. культуролог. Киров, 2006

804. Коломиег/ Г. Ценность музыки: философский аспект. 3-е изд. М., 2009

805. Корабелъникова Л. Творчество С. И. Танеева. Историко-стилистическое исследование. М., 1986

806. Корабелъникова Л. Александр Черепнин: долгое странствие. М., 1999

807. Корабельникова Л. А.Н.Скрябин и музыкальная критика русского зарубежья // Музыкальная академия. 1997. №2. С. 145-146

808. Космовская М. История музыкальной культуры в наследии Н. Ф. Финдейзена. Курск, 2006

809. Космовская М. Наследие Н. Ф. Финдейзена: Монография. Курск, 1997

810. Корэю Ю. «Дух музыки» в философии культуры русского символизма. Дис. . канд. культуролог. М., 2005

811. Корсунская С. «Озаренные идеей мистерии»: от Орфея к Скрябину. Дипл. раб. МГК им. П. И. Чайковского. М., 1999

812. Крапин М. Артур и Анна. JL, 1990

813. Кремлев Ю. Русская мысль о музыке. Очерки истории русской музыкальной критики и эстетики в XIX веке: в 3-х т. Л., 1954-1960

814. Кремлев Ю. А. В. Оссовский музыкальный критик // Оссовский А. В. Музыкально-критические статьи. 1894-1912. Л., 1971. С. 3-11

815. Кривошеева И. «Признаки Эллады» в «Серебряном веке» // Музыкальная академия. 1999. №1. С. 180-188

816. Крусанов А. Русский авангард. 1907-1932. Исторический обзор. СПб., 1996

817. Крылов 77. Георгий Эдуардович Конюс: к 70-летию со дня рождения. 1862-1932. М., 1932

818. Крючкова В. Антиискусство: Теория и практика авангардистских движений. М., 1985

819. Крючкова В. Символизм в изобразительном искусстве. М., 1994

820. Кузнецов И. Теоретические основы полифонии XX века. М., 1994

821. Курышева Т. Слово о музыке. О музыкальной критике и музыкальной журналистике. Очерки. М., 1992

822. Лапшина Н. Мир искусства. М., 1977

823. Ларченко О. Творчество П. И. Чайковского в критике В. Г. Каратыгина и современность // Музыка П. И. Чайковского. Вопросы интерпретации. Сб. науч. трудов МГК имени П. И. Чайковского. М., 1991. С. 102-114

824. Лащенко С. Музыкальная журналистика и музыкальная критика // История русской музыки: в 10-ти т. 1890-1917-е годы. Т. 10Б. М., 2004. С. 556-630

825. Лебедев А. К., Солодовников А. В. Владимир Васильевич Стасов: Жизнь и творчество. М., 1976

826. Левая Т. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. М., 1991

827. Левик В. Рихард Вагнер. М., 1978

828. Левиновский Вл. Неизвестный Б. В. Асафьев: театр, ставший музыкой. Нью-Йорк, 2003

829. Лензон В. О некоторых стилистических тенденциях русской музыки конца XIX начала XX века (к проблеме целостного музыкального мышления). Автореф. дис. . канд. искусств. М., 1983

830. Летопись жизни и творчества А. Н. Скрябина / сост. М. Пряшникова, О. Томпакова. М., 1985

831. Ливанова Т. Критическая деятельность русских композиторов-классиков. М.-Л., 1950

832. Ливанова Т. Оперная критика в России: в 2-х т., 4-х вып. М., 19661973

833. Ливанова Т. Русская музыкальная культура XVIII века в ее связях с литературой, театром и бытом. Исследования и материалы. Т. 1-2. М., 19521953

834. Ливанова Т. Н. Я. Мясковский. Творческий путь. М., 1953

835. Лихачев Д. Заметки о русском. М., 1984

836. Лихачев Д. Поэтика древнерусской литературы. М., 1971

837. Лопатина И. Черты стиля А. Станчинского // Вопросы теории музыки. М., 1968. С. 75-102

838. Лотман Ю. Статьи по типологии культуры: материалы к курсу теории литературы. Вып. 2. Тарту, 1973

839. Луконина О. Музыкально-театральное творчество М. О. Штейнберга в культурном контексте Серебряного века. Монография. Волгоград, 2009

840. Лунева А. Проблема синтеза музыки и живописи в творчестве М. К. Чюрлениса. Автореф. дис. . канд. искусств. СПб., 1996.

841. Мазель Л., Рыжкин И. Очерки по истории теоретического музыкознания. Вып. 2. M.-JL, 1939

842. Маковский Э. Отечественный художественный авангард XIX-XX веков как культурнофилософский феномен. Дис. . канд. филос. наук. М., 2006

843. Максимов Д. Русские поэты начала века. Валерий Брюсов. Александр Блок. Анна Ахматова. Л., 1986

844. Малкиель М. Рихард Вагнер и его оперы на сцене императорской русской оперы (Мариинского театра) в Санкт-Петербурге. СПб., 1996

845. Малахов Н. О модернизме: Критический очерк. М., 1986

846. Манн Т. Страдание и величие Рихарда Вагнера// Манн Т. Собрание сочинений: в 10-ти т. Т. 10. М., 1961

847. МатявинаА. Художественный авангард и образ культуры XX века. Дис. . канд. филос. наук. М., 2004

848. Махов А. Ранний романтизм в поисках музыки. М., 1993

849. Мессиан О. Техника моего музыкального языка. М., 1995

850. Михайленко Л. Стиль модерн и творчество русских композиторов началаXX века. Автореф. . дис. канд. искусств. М., 1998

851. Михайлов А. Ранние работы А.Ф.Лосева о музыке// Вопросы классической филологии. Вып. XI. М., 1996. С. 248-258

852. Михайлов М. А. К. Лядов. Л., 1961

853. Михайлов М., Абрамовский Г. Указатель музыковедческой литературы по истории русской музыки до 1917 года для спец. курсов музыковедческих отделений историко-теоретических факультетов. СПб., 1994

854. Модернизм. Анализ и критика основных направлений / ред. В. Ванслов, Ю. Колпинский. М., 1980

855. Монахова Л. Становление эстетического стереотипа предметных форм в период модерна // ВНИМТЭ материалы по истории художественного конструирования. М., 1972. С. 135-161

856. Монахова Л. Ренессанс модерна // Ди. 1972. №4. С. 49-50

857. Музыкальная библиография русской периодической печати XIX века / сост. Т. Ливанова. Вып. 1-6. М., 1960-1979

858. МуринаЕ. Проблемы синтеза пространственных искусств. Очерки теории. М., 1982

859. Мыльникова И. Статьи Вяч. Иванова о Скрябине // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1983. Л., 1985. С. 88-119

860. Назаров А. Цезарь Антонович Кюи. М., 1989

861. Наследие Н. А. Римского-Корсакова в русской культуре. К 100-летию со дня смерти. По материалам конференции «Келдышевские чтения 2008» / ред.-сост. М. П. Рахманова. М., 2009

862. Наследие Б. Л. Яворского: К 120-летию со дня рождения сборник статей. / сост. и ред. Г. Сахарова. М., 1997

863. На грани тысячелетий: Судьба традиций в искусстве XX века / отв. ред. А. В. Бартошевич. М., 1994

864. Неизвестный Николай Мясковский: взгляд их XXI века: Сб. ст. / сост. и ред. Е. Б. Долинская. М., 2006

865. Нестьев И. Музыкальная культура на рубеже веков // Музыка XX века. Очерки. T. I. Кн. 1. М., 1977. С. 11-94

866. Нестьев И. Из истории русского музыкального авангарда. А. Лурье // Советская музыка. 1991. № 1. С. 75-87

867. Нечаева Н. Эстетическая теория модерна в России. Дис. . канд. филос. наук. СПб., 2006

868. Николай Метнер: Вопросы биографии и творчества/ сост. Т. А. Королькова, Т. Ю. Масловская, С. Р. Федякин. М., 2009

869. Николай Яковлевич Мясковский (1881-1950). К 140-летию Московской консерватории имени П. И. Чайковского. М., 2006

870. Овчинников М. Русская критическая мысль 19 века о фортепианном исполнительстве. Дис. . канд. искусств. М., 1981

871. ОголевецА. Введение в современное музыкальное мышление. М—Л., 1946

872. Оголевец А. В.В.Стасов: к пятидесятилетию со дня смерти (1906— 1956). М., 1956

873. Органика. Беспредметный мир Природы в русском авангарде XX века.1. М., 2000

874. Орлова Е. Очерки о русских композиторах XIX-начала XX вв. Учебное пособие для музыкальных вузов. М., 1982

875. Орлова Е. Б. В. Асафьев: Путь исследователя и публициста. JL, 1964

876. Орлова Е., Крюков А. Академик Борис Владимирович Асафьев: Монография. JL, 1984

877. Павлинова В. Творческие формы С. С. Прокофьева и художественные тенденции современности. Дис. . канд искусств. М., 1991

878. Памяти академика Бориса Владимировича Асафьева: Сборник статей о научно-критическом наследии. M.-JI, 1951

879. Памяти Сергея Ивановича Танеева. 1856-1946. Сборник статей и материалов к 90-летию со дня рождения / под ред. В. Протопопова. M.-JL, 1947

880. Петр Сувчинский и его время: Русское музыкальное зарубежье в материалах и документах / ред.-сост. А. Бретаницкая. М., 1999

881. Петров В. «Мир искусства». М., 1975

882. Петровская И. Источниковедение истории русской музыкальной культуры XVIII начала XX века. М., 1983

883. Петровская И. Театр и музыка в России XIX-XX веков. Обзор библиографических и справочных материалов. Учебное пособие. Л., 1984

884. Полъдяева Е. Послание Николая Обухова. Реконструкция биографии. М., 2008

885. Поспелова Н. Скрябин и символизм. Дис. . канд. иск. М., 1989

886. Преображенский А. Культовая музыка в России. Л., 1924

887. Проблемы современного музыкознания в свете идей Б. В. Асафьева: Сборник научных трудов / отв. ред. Н. Титова. Л., 1987

888. Протопопов В. Русское церковное пение. Опыт библиографического указателя от середины XVI в. по 1917 год. М., 2000

889. Пустарнаков В. И. И. Лапшин как философ, исследователь научного и художественного творчества. Послесловие к кн.: Лапшин И. И. Философия изобретения и изобретение в философии. М., 1999. С. 349-354

890. Пушкин в русской философской критике. Конец XIX-XX век. М-СПб., 1999

891. РагсЮ. О функциях музыкальной критики// Методические вопросы теоретического музыкознания. Труды МГГШ им. Гнесиных. М., 1975. С. 3271

892. Разговор с Иваном Вышнеградским (беседовал X. Альенде-Блен, пер. с нем. Г. Куборской) // Музыкальная академия. 1992. №2. С. 150-155

893. Рапацкая Л. Искусство «серебряного века». М., 1996

894. Рапацкая Л. История русской музыки: от Древней Руси до «серебряного века». Учебное пособие. М., 2001

895. Рихард Вагнер и Россия. СПб., 2001

896. РицциД. Вагнер в русском символизме// Серебряный век в России. Избранные страницы. М., 1993. С. 117-136

897. Розинер Ф. Искусство Чюрлениса. М., 1993

898. Ронен О. Серебряный век как умысел и вымысел. М., 2000.

899. Рубинчик О. В поисках потерянного Орфея: композитор Артур Лурье. http://www.www.inetcommerce.ru/newsl04580.html

900. Рубцова В. Александр Николаевич Скрябин. М., 1989

901. Руднев В. Словарь культуры XX века. М., 1997

902. Рудницкий К. Русское режиссерское искусство: 1898-1907. М., 1989

903. РумянцеваМ. «Чужое Я» в историческом познании: И.И.Лапшин и А. С. Лаппо-Данилевский. http://www.ebiblioteka.ru/sources

904. Русакова А. Символизм в русской живописи. М., 1995

905. Русская духовная музыка в документах и материалах / кол. авт., т. 16 (кн. 1). М., 1998-2008

906. Русская литература и журналистика начала XX века (1905-1917). Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М., 1984

907. Русская и советская фортепианная музыка: 1914-1927 / сост. и вступ. ст. А. Титова. М., 1991

908. Русская музыка на рубеже XX века. Статьи, сообщения, публикации / общ. ред. М. Михайлова, Е. Орловой. М.-Л., 1966

909. Русская музыка и XX век. Русское музыкальное искусство в истории художественной культуры XX века / под ред. М. Арановского. М., 1997

910. Русский авангард 1910-1920-х годов в европейском контексте / отв. ред. Г. Коваленко. М., 2000

911. Русский футуризм: Теория. Практика. Критика. Воспоминания / сост.

912. B. Н. Терёхииа, А. П. Зименков. М, 1999

913. Русское церковное пение Х1-ХХ вв: исследования, публикации; 1917— 1999: библ. указ. / сост. И. Е. Лозовая и др.. М., 2001

914. Рыжкин И. Теория ладового ритма (Б. Яворский) // Мазель Л., Рыжкин И. Очерки по истории теоретического музыкознания. Ч. II. М., 1939.1. C. 105-205

915. Савенко С. Творчество А. Н. Скрябина в прессе русского зарубежья // Музыкальная академия. 2005. №4. С. 155-157

916. Савенко С. Утопия национального в русской музыке XX века // Научные чтения памяти А. И. Кандинского. Сб. научных трудов МГК им. П. И. Чайковского. М., 2007. С. 318-327

917. Сайко Е. Образ культуры Серебряного века: культур-диалог, феноменология, риски, эффект напоминания. М., 2005

918. СарабьяновД. Русская живопись конца 1900-х-начала 1910-х годов. Очерки. М., 1971

919. Сарабьянов Д. К определению стиля модерн// Советское искусствознание 78. Вып. 2. М., 1978. С. 206-226

920. Сарабьянов Д. Русская живопись XIX века среди европейских школ. М., 1980

921. Сарабьянов Д. Стиль модерн. Истоки. История. Проблемы. М., 1989

922. Сарабьянов Д. О Кандинском (вступит, статья)// В.Кандинский. 1866-1944. Кат. выст. Л., 1989

923. Сарабьянов Д. История русского искусства конца XIX-начала XX века. Учебное пособие. М., 1993

924. Сарабьянов Д., Шатских А. Казимир Малевич. Живопись. Теория. М., 1993

925. Сарычев В. Эстетика русского модернизма: Проблема «жизнетворчества». Воронеж, 1991

926. Свиридов Г. Музыка как судьба. М., 2002

927. Сергей Дягилев и русское искусство. Статьи, открытые письма, интервью. Переписка. Современники о Дягилеве. В 2-х т. / сост. И. С. Зильберштейн и В. А. Самков. М., 1982

928. Сергей Иванович Танеев: Личность, творчество и документы его жизни. К 10-летию со дня его смерти. 1915-1925. М.-Л., 1925

929. Сергей Иванович Танеев (1856-1915): 150 лет со дня рождения. Сборник статей Московской Государственной Консерватории им. П. И. Чайковского. М., 2006

930. Символизм в авангарде / отв. ред., сост. Г. Ф. Коваленко. М., 2003

931. Скребков С. Гармония в современной музыке. М., 1965

932. А. Н. Скрябин в пространствах культуры XX века. Сборник статей и материалов. М., 2008

933. Смирнов Б. Дирижерско-исполнительское искусство. Ретроспективный аннотированный библиографический указатель.- Учебное пособие для студентов средних и высших учебных заведений искусств и культуры. Челябинск, 2000

934. Смирнов Б. Дирижерско-хоровое искусство: Ретроспективный аннотированный библиографический указатель. Челябинск, 2000

935. Соколов А. Музыкальная композиция XX века. Диалектика творчества: Исследование. М., 1992

936. Соколов А. Введение в музыкальную композицию XX века: Учебное пособие по курсу анализа музыкальных произведений. М., 2004

937. Соколова Н. «Мир искусства». М.-Л., 1934

938. Стернин Г. Художественная жизнь России на рубеже Х1Х-ХХ веков. М., 1970

939. Стернин Г. Русская художественная культура второй половины XIX— начала XX века. Исследования. Очерки. М., 1984

940. Столович Л. И. И. Лапшин и К. С. Станиславский // Вопросы философии. 1999. №10. С. 165-170

941. СтупелъА. Русская мысль о музыке 1895-1917. Очерк истории русской музыкальной критики. Л., 1980

942. Ступелъ А., Райский И. По страницам русской музыкальной прессы конца XIX начала XX века // Критика и музыкознание. Л., 1975. С. 242-263

943. Тезисы I Всесоюзной (III) конференции «Творчество А. Блока и русская культура XX века». Тарту. 1975

944. Теория современной композиции / отв. ред. В. С. Ценова. М., 2005

945. Томпакова О. «Иду сказать людям, что они сильны и могучи». Учение А. Н. Скрябина и современные ему философы // Музыкальная академия. 1993. №4. С. 180-185

946. Томпакова О. Скрябин в художественном мире Москвы конца XIX -начала XX века. Новые течения. М., 1997

947. Томпакова О. А. Н. Скрябин и Б. Ф. Шлецер // Ученые записки Государственного мемориального музея А.Н.Скрябина. Вып. 3. М., 1998. С.180-192

948. Томпакова О. Патетический порыв и магическая сила. Из, истории духовной триады: Скрябин, Бердяев, Вышнеградский // Музыкальная академия. 1999. №4. С. 234-237

949. Томпакова О. О вновь найденной партитуре «Прометея» («Поэмы огня») А. Н. Скрябина // Русские музыкальные архивы за рубежом. Зарубежные архивы в России. Научные труды МГК им. П. И. Чайковского. Сб. 31. М., 2000. С. 118-125

950. Томпакова О. Скрябин и поэты Серебряного века. Вячеслав Иванов. М., 1995

951. ТурчинВ. Социально-эстетические противоречия стиля модерн// Вестник Московского Университета. Серия История. 1977. №6. С. 65-82

952. Турчин В. По лабиринтам авангарда. М., 1993280Турчин В. Образ двадцатого. в' прошлом и настоящем: художники и их концепции. Произведения и теории. М., 2003

953. Тух Б. Путеводитель по Серебряному веку. Краткий популярный очерк об одной эпохи в истории русской культуры. М., 2005

954. Тынянов Ю: История литературы. Критика. СПб., 2001

955. ТырышкинаЕ. Русская литература 1890-х начала 1920-х годов: от декаданса к авангарду. Новосибирск, 2002

956. Украинская А. Современная музыкальная критика и ее влияние на отечественную музыкальную культуру. Дис. . канд. искусств. Воронеж, 2006

957. Устюгова Е. Стиль как историко-культурная проблема. Автореф. дис. . докт. филос. наук. СПб., 1997

958. Фаин Я. Феномен тяготения в музыкально-теоретической концепции Б.Яворского: сущность и исторический контекст. Автореф. дис. . канд. искусств. Новосибирск, 2007

959. Харджиев Н. Статьи об авангарде: в 2-х т. М., 1997

960. Холопов Ю. Гармония. Практический курс: в 2-х ч. Ч. 2. М., 2003

961. Холопов Ю. Симметричные лады в теоретических концепциях Яворского и Мессиана// Музыка и современность. Вып. 7. М., 1971. С. 247293

962. Холопов Ю. Очерки современной гармонии. М., 1974

963. Холопов Ю. Артур Лурье и его фортепианная музыка. Вступ. ст. в сб.: Лурье А. Произведения для фортепиано / сост. А. Титов. М., 1993. С. Ш-ХУ1

964. ХолоповЮ. Русская философия музыки и труды А.Ф.Лосева// Вопросы классической филологии. Вып. XI. М., 1996. С. 240-248

965. Холопов Ю. Гармония. Теоретический курс. М., 2003

966. Холопов Ю., Кириллина Л., Кюрегян Т., Лыжов Г., Поспелова Р., ЦеноваВ. Музыкально-теоретические системы. Учебник для историко-теоретических и композиторских факультетов музыкальных ВУЗов. М., 2006

967. Холопова В. Вопросы ритма в творчестве композиторов первой половины XX века. М., 1971

968. ЦареваЕ. На пороге столетия// Музыкальная академия. 1998. №1. С. 177-184

969. Цуккерман В. Об учении Яворского. Из воспоминаний // Музыкальная академия. 1994. №1. С. 104-110

970. Череванъ С. «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии» Н. А. Римского-Корсакова в философско-художественном контексте эпохи. Автореф. . дис. канд. искусств. Новосибирск, 1998

971. Чумаков Л. Гносеология и логика в философской системе И. И. Лапшина. Автореф. дис. . канд. искусств. М., 2002

972. Шеллинг Ф. Философия искусства. М., 1966

973. Шкапа Е. Теория метротектонизма Георгия Эдуардовича Конюса: ее место в истории музыкальной науки и возможности применения. Дис. . канд. искусств. М., 2006

974. Штейн ер О. С.И.Танеев и серебряный век. Автореф. дис. . канд. искусств. М., 2007

975. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. СПб., 1993

976. Эткинд М. Мир как большая симфония. Л., 1970

977. Юнггрен М. Русский Мефистофель. Жизнь и творчество Эмилия Метнера / пер. с англ. А. Скидана. СПб., 2001

978. Юхнина О. Стиль модерн как художественное явление в культуре XX века. Дис. . канд. иск. СПб., 2003

979. Яковлев Вас. Н. Д. Кашкин. М.-Л., 1950.

980. Boucourechliev A. Boris de Schloezer// Nouvelle Revue Française 17, 1969. S.919-921

981. Butler C. Early Modernism: Music and Painting in Europe 1900-1916. Oxford, 1994

982. Gojowy D. Arthur Lourié und russische Futurismus. Regensburg, 1993

983. Köhler G.-В. Boris de Schloezer (1881-1969). Wege aus der russischen Enigration. Böhlau, 2003

984. Nicolas Medtner (1879-1951): A Tribute to his art and personality / ed. by R. Holt. London, 1955.

985. Picon G. Mort de musicologue Boris de Schloezer // La Monde. 11.10.1969. S. 15.

986. Rilke R. M. Moderne russische Kunstbestrebungen. Sämtliche Werke in zwölf Bänden. Frankfurt a. M., 1976. Bd. 10

987. Souris A. Schloezer, Boris Fédorovitch// Encyclopédie de la musique Bd. III, hg. François Michel. Paris, 1961. S. 656

988. Souvtchinsky P. Schloezer, Boris Fédorovitch de// Geschichte und* Gegenwart. Bd. XI, 1963; Bd. XVI, 1969