автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Наполеоновская тема в романе Ф.М. Достоевского "Идиот"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Наполеоновская тема в романе Ф.М. Достоевского "Идиот""

На правах рукописи

ПОДОСОКОРСКИЙ Николай Николаевич

НАПОЛЕОНОВСКАЯ ТЕМА В РОМАНЕ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО «ИДИОТ»

Специальность 10 01.01 -русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Великий Новгород - 2009

003469238

Работа выполнена на кафедре зарубежной литературы ГОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого»

Научный руководитель: доктор филологических наук,

профессор Виктор Викторович Дудкин (Великий Новгород)

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

Борис Николаевич Тихомиров (Санкт-Петербург)

Ведущая организация* Петрозаводский государственный университет

Защита состоится « 26 » мая 2009 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.168.05 по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата филологических наук в Новгородском государственном университете им. Ярослава Мудрого по адресу 173014, Великий Новгород, Антоново, Гуманитарный институт НовГУ, ауд 1220.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого.

Автореферат разослан « «О» апреля 2009 г.

кандидат филологических наук Елена Алексеевна Гаричева (Великий Новгород)

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор филологических наук, профессор

Общая характеристика работы

Наполеоновская тема в творчестве Ф М. Достоевского на протяжении многих десятилетий вызывает интерес у исследователей, однако никогда не рассматривалась монографически Можно сказать, что на сегодняшний день она является одной из немногих малоизученных тем в творчестве писателя. Наибольшее количество работ по этой теме было посвящено роману «Преступление и наказание», поскольку традиционно считается, что именно в этом произведении наполеоновская проблематика была раскрыта Достоевским наиболее сильно и убедительно и во всей своей полноте Хотя к изучению наполеоновской темы в романе «Идиот» обращались такие специалисты по творчеству Ф. М. Достоевского, как Р. Г. Назиров, Ю М. Лотман, Г. Ф. Коган, И. Л Волгин, И Л. Альми, В. А. Михнюкевич, Т. А. Касаткина и другие, в целом она оказалась гораздо менее разработанной исследователями

В широком смысле наполеоновская тема вбирает в себя все имена, события, произведения мировой культуры, относящиеся к личности Наполеона Бонапарта, которая ещё при его жизни превратилась в объект поклонения и стала символом, знакомым всем и каждому. Эта тема включает в себя и целый ряд чрезвычайно ёмких, полисемантичных понятий, основными из которых являются следующие

1) Наполеон — это не только конкретная историческая личность, но и символ определенных морально-этических качеств и поведенческих особенностей. Наполеон в художественном тексте зачастую символизирует стремительный личный успех, блестящие способности в каком-либо деле, тщеславие, властолюбие, необыкновенную волю и мощь, а также 1рубое силовое разрешение жизненных затруднений.

2) Наполеоновская идея - это, во-первых, сжатое выражение важнейших общественно-политических взглядов Наполеона I; и, во-вторых, владычествующая мысль в системе взглядов героя-наполеониста. В общем смысле наполеоновская идея - это, прежде всего, идея «спасения» мира и людей от несправедливости усилиями героя-наполеониста.

3) Наполеонист — носитель наполеонизма, особый тип героя в мировой художественной литературе Х1Х-ХХ вв., для которого Наполеон является образцом для подражания

4) Бонапартист — сторонник императорской династии Бонапартов и определенного политического режима, связанного с правлением Наполеона I и Наполеона Ш, а также соответствующей идеологии (бонапартизма).

5) Наполеонизм — специфическая форма эготизма, один из типов самозваного избранничества, при котором «избранник» путем прохождения различных испытаний стремится утвердить себя и свою исключительность в мире, согласуясь с наполеоновским мифом как моделью для подражания, как историей, требующей повторения

6) Бонапартизм — политико-идеологическое направление, традиционно связанное с французской императорской династией Бонапартов Классические

образцы бонапартизма проявились в эпоху Первой (1804-1814, 1815 гг.) и Второй (1852-1870 гг.) французской империи

7) Наполеоновская легенда — устный или письменный рассказ о реальном событии или событиях из жизни Наполеона, приукрашенный поэтическим вымыслом с целью восхваления или осуждения героя рассказа, а также совокупность подобных рассказов

8) Наполеоновский миф - тип фантастического массового сознания, в котором Наполеон предстает в роли великого трагического героя — «спасителя» или «завоевателя» (губителя) мира (соответственно апологетический или антибонапартистский варианты мифа) Наполеоновский миф гораздо более сложен, чем наполеоновская легенда, и зерно исторической достоверности в нем имеет значение второстепенное, подчиненное наполеоновской идее, которую ои и стремится выразить в ярких образах.

В творчестве Достоевского в разной степени нашли свое отражение все эти составляющие наполеоновской темы.

Роман «Идиот» в последнее время привлекает к себе повышенное внимание достоевистов В последние годы были пересмотрены многие устоявшиеся подходы к этому произведению Достоевского, заметно усложнилось само восприятие романа, отдельных элементов его сюжета. Совсем недавно вышли два сборника научных статей, посвященные изучению романа «Идиот» (Роман Достоевского «Идиот» Раздумья, проблемы Иваново, 1999; Роман Ф М Достоевского «Идиот» Современное состоя:tue изучения. Сборник работ отаче ственных и зарубежных ученых / Под ред ТА Касаткиной М,2001) Однако ни в одном из них наполеоновская тема не получила своего освещения.

В данной диссертации предпринята попытка восполнить существующий пробел в науке и предложить еще один подход к изучению многосложного романа Достоевского в рамках наполеоновской темы, показагь масшгаб эюь ic-мы в романе «Идиот» и через него - в художественном творчестве Достоевского Приближающееся празднование двухсотлетия события поистине национального значения - победы России в Отечественной войне 1812 г. - также значительно повышает общественный интерес к изучению наполеоновской темы в мировой культуре в целом и в русской лигсрахурс в частности

Проведению такого специального исследования ранее отчасти прегоггет-повало идеологизированное и крайне тенденциозное восприятие образа Наполеона и наполеоновского мифа в советское время. Наполеонизм литературных героев зачастую отождествлялся с бонапартизмом, образ Наполеона и образы его подражателей могли рассматриваться лишь в подчеркнуто негативном аспекте. В науке о Достоевском априорно утверждалось мнение, что писатель сознательно дегеронзнровал Паполсиа, пытался развенчать его античеловеческий образ в своём творчестве (В. Я Кирпотин, М. С. Гус, Ю. Ф. Карякин и др.). Исходя из этого, детали изображения наполеоновской темы у Достоевского оказывались для исследователей несущественными, а общее восприятие писателем наполеоновского мифа зачастую сближалось с отношением к нему JI. Н. Толстого в романе-эпопее «Война и мир» по неким общим параметрам осуждения Наполеона. Например, Е. М Мелетинский констатировал «У Достоев-

ского, как мы знаем, культ Наполеона был полностью развенчан (а за ним еще следовало толстовское развенчание Наполеона в "Войне и мире"). Прометей с позиций Достоевского должен был бы также считаться антигероем» (Мелетин-скийЕ М. Заметки о творчестве Достоевского М., 2001 С 47)

Актуальность и научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Впервые предпринята попытка целостного многоаспектного исследования наполеоновской темы в романе «Идиот».

2. Предложено авторское определение важнейшего в рамках наполеоновской темы понятия «наполеонизм», в истолковании которого между исследователями не наблюдается единства мнений.

3. Представлен новый взгляд на образы ряда героев романа «Идиот» в свете наполеоновской темы и, прежде всего, на образы князя Мышкина, генерала Иволгина и Лебедева.

4. Сделана попытка проанализировать характерные черты героя особого (талейрановского) типа в русской литературе середины XIX в.

5. Проделана реконструкция биографии генерала Иволгина в сопоставлении с его рассказом о Наполеоне

6. Осмыслена взаимосвязь между наполеоновской, талейрановской и ротшильдовской темами в романе «Идиот».

7. Обнаружен и проанализирован ряд источников изображения наполеоновской темы в романе «Идиот», которые ранее не привлекали внимание исследователей творчества Ф. М. Достоевского.

Объектом диссертационного исследования является роман Ф. М. Достоевского «Идиот». Предмет исследования составляет наполеоновская тема в этом романе.

Материалом послужил канонический текст романа «Идиот», а также черновые наброски к этому роману. Для исследования привлекались другие тексты полного собрания сочинений Достоевского, а также широкий круг произведений (художественная литература, мемуары, публицистика, письма, исторические исследования и др.), посвященных наполеоновской теме в истории и культуре.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном рассмотрении наполеоновской темы в романе «Идиот» и в определении значения этого романа в общем процессе формирования наполеоновской проблематики во всем художественном творчестве Ф. М. Достоевского

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

I. Определить ключевые понятия наполеоновской темы в творчестве Ф М. Достоевского.

2 Установить круг источников, которые использовал Достоевский при разработке наполеоновской темы в романе «Идиот»

3. Показать эволюцию наполеоновской темы в романе «Идиот».

4. Рассмотреть различные виды наполеонизма через образы героев-наполеонистов в романе «Идиот».

5. Проанализировать рассказ генерала Иволгина о Наполеоне как образец наполеоновской легенды в художественном произведении.

6. Определить взаимосвязь наполеоновского мифа в романе «Идиот» с мифами о других исторических деятелях (Ротшильд, Талейран)

7. Выявить специфические особенности изображения наполеоновской темы в романе Достоевского «Идиот».

Методология диссертационного исследования предполагает системный анализ, учитывающий историко-литературный, биографический, сравнительно-исторический, источниковедческий, проблемно-мотивный, структурный и типологический аспекта изучения художественного текста

Положения, выносимые на защнту:

1. Наполеоновская тема занимает значительное место в романе «Идиот» и представлена в нем в нарративном (рассказ генерала Иволгина о Наполеоне), образном (образы героев-наполеонистов - Мышкина, генерала Иволгина, Ипполита и Гани) и сравнительно-историческом ключе (сравнения «Наполеон и Христос», «Наполеон и Ротшильд», «Наполеон и Талейран»), Без учета этих трех аспектов невозможно понимание наполеоновской темы в романе адекватно авторскому замыслу.

2. В художественном творчестве Ф М. Достоевского наполеоновская тема наиболее разносторонне и многопланово представлена именно в романе «Идиот»

3. Наполеонизм не тождествен понятию бонапартизм. Он представляет собой специфическую форму эготизма, один из типов самозваного избранничества, при котором «избранник» путем прохождения различных испытаний стремится утвердить себя и свою исключительность в мире, согласуясь с наполеоновским мифом как моделью для подражания, как историей, требующей повторения.

4 Наиболее сложным и противоречивым носителем наполеонизма в романе является князь Мышкин, наполеоновское начало в нем не отрицает, но дополняет и помогает лучше понять другие стороны его противоречивой натуры: «Князь Христос», «Дон Кихот», «рыцарь бедный» и др.

5. Рассказ генерала Иволгина о Наполеоне представляет собой яркий образец наполеоновской легенды в художественном произведении

Научпо-практнчсская значимость работы состоит в возможности использования ее материалов в процессе разработки общих и специальных учебных курсов и семинаров по русской литературе XIX века, а также для продолжения научных изысканий, сопряженных с темой настоящей диссертации

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в виде докладов на международных конференциях на XIX, XX, XXI, XXII и ХХ1П Международных чтениях «Достоевский и современность» в Старой Руссе (2004, 2005, 2006, 2007 и 2008 гг.), XXXI, XXXII и XXXIII Международных чтениях «Достоевский и мировая культура» в Санкт-Петербурге (2006, 2007 и 2008 гг.), II Международном симпозиуме «Русская словесность в мировом культурном контексте (К 500-летию рода Достоевского)» в Москве (2006 г.)

Основные положения диссертации отражены в 18 публикациях, список которых прилагается.

Стуктура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка источников и исследований, включающего 360 наименований. Общий объем диссертации -177 страниц

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность, новизна, научно-практическая значимость исследования, формулируются его цель и задачи, определяются объект, предмет, методика работы, а также основные источники исследования.

Первая глава диссертации «Наполеоновская тема в художественной литературе» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Становление наполеоновского мифа» анализируются предпосылки и причины появления наполеоновского мифа, в общих чертах раскрывается значение этого мифа для мировой литературы XIX в, дается обзор литературы по этому вопросу В определении наполеоновского мифа мы отталкивались от работ М. Дескога, Ж Тюлара, Д М Туган-Барановского, Л И Вольперт, В. С Парсамова, В М Гу-минского и других ученых. Л. И. Вольперт отмечала, что наполеоновскому мифу «свойственно сочетание легенды и факта, принимающее нарративную форму (образ, сюжет, композиция), характеризующееся такими категориями, как анонимность, повторяемость, цикличность, тенденциозность». Наполеоновский миф связан с древними мифами о безродном герое, вступающем в противоборство с людьми и судьбой, генетически он восходит также к мифам о выдающихся монархах-завоевателях (Александр Македонский, Гай Юлий Цезарь, Карл Великий и др) и христианскому мифу о Спасителе человечества. Уже при своём появлении в конце 90-х гг. XVIII в, в связи с блестящими победами молодого генерала Бонапарта в Италии, наполеоновский миф раздваивается на две линии: апологетическую и антибонапартистскую В первой Наполеон предстаёт в качестве спасителя, во второй - в образе завоевателя и губителя. Наполеоновский миф претерпевал в конце XVIII в. и на протяжении всего XIX в. значительную эволюцию, изменяясь и наполняясь новым содержанием. Можно говорить об особенностях различных вариантов наполеоновского мифа в национальном, авторском или хронологическом аспекте.

В России основные контуры наполеоновской темы и наполеоновского мифа были намечены А. С. Пушкиным, творчество которого оказало наиболее сильное влияние и на Ф. М. Достоевского. В целом, как пишет Ю. М. Лотман. «Образ Наполеона становится в сознании Пушкина одним из тех многозначительных символов, которые соединяют художественное и научное в мышлении поэта: исторически он связан с рождением "денежного века", психологически -с безграничным честолюбием и презрением к людям и морали, художественно — с романтическим демонизмом» (Лотман Ю. М Пушкин. СПб, 2005 С 88).

Во втором параграфе «Проблема наполеонизма в художественной литературе» рассматривается сложное явление наполеонизма в связи с другими ка-

тегориями наполеоновской темы, излагаются различные точки зрения исследователей на эту проблему, обосновывается авторское определение понятия наполеонизм. Наполеонизм, как и бонапартизм, является порождением наполеоновского мифа, и поэтому они часто отождествляются в литературоведческих исследованиях Показано, что под наполеонизмом разные исследователи (Л. В. Пумпянский, Р. Г. Назиров, А М. Зверев, О С. Муравьёва, Е М. Мелетинский, Ю. Ф. Карякин, И. Л. Волгин и др.) понимают иногда совершенно различные, взаимоисключающие явления. Толковые словари русского языка, как советские, так и современные российские, также дают отличные друг от друга определения наполеонизма, не отражающие всей полноты этого понятия. В большом академическом словаре русского языка в 17 т. наполеонизм - это «общественное направление, стремящееся установить реакционную диктатуру наподобие диктатуры Наполеона I» (Т. 7. М.; Л, 1958) В современных толковых словарях русского языка акцент заметно сместился1 наполеонизм - это уже не социально-политическое, но мировоззренчески-психологическое явление. Если в словаре иностранных слов А. Н. Булыко (М., 2006) наполеонизм дефинициру-ется как «крайний индивидуализм, безудержное стремление к господству, верховенству», то в толковом словаре русского языка Т. Ф Ефремовой (М, 2001) наполеонизм - это разговорное слово, употребляемое «как символ претензий на исключительность, крайнее честолюбие и чрезмерное властолюбие».

В научной литературе до сих пор не выработано общего мнения по вопросу о наполеонизме как научном понятии. Существует тенденция к размыванию историко-культурного содержания этого понятия, утрате специфики наполеоновского в наполеонизме, хотя именно эта специфика и породила само понятие. Б. Кроче и вовсе подразумевал под наполеонизмом «сущность индивидуальности» Наполеона. Наиболее адекватные определения наполеонизма, с нашей точки зрения, представлены в работах В Шербюлье и М. М Бахтина, которые понимали под ним особую форму эготизма, которая может иметь различную специфику в зависимости от времени и места своего проявления. Так, например, в книге «Проблемы поэтики Достоевского» Бахтин писал о «"наполеонизме" на специфической почве молодого русского капитализма».

Итак, наполеонизм — это специфическая историко-культурная форма эготизма, один из типов самозваногоо избранничества в эпоху Нового времени (впервые появившийся в европейском массовом сознании на рубеже ХУШ-ХГХ вв. под впечатлением от военной и политической деятельности Наполеона Бонапарта и истории его стремительного возвышения), при котором «избранник» путем прохождения различных испытаний стремится утвердить себя и свою исключительность в мире, согласуясь с наполеоновским мифом как моделью для подражания, как историей, требующей повторения Главными мотивами наполеонизма являются мотивы «завоевания» и «спасения»: наполеонист, при этом, может вести себя как «завоеватель», утверждающий свое значение в обществе, но позиционировать себя как «спаситель» мира. Главной целью наполеониста является изменение мира и подстраивание его под свою идею — эту цель диктовал пример самого Наполеона

Третий параграф «Развитие наполеоновской темы в творчестве Ф М Достоевского» посвящен выявлению основных тенденций развития наполеоновской темы в творчестве Ф М Достоевского в целом и в романе «Идиот» в частности. В этом же параграфе показывается степень изученности наполеоновской темы в романе «Идиот», даётся обзор существующих на сегодняшний день исследований по этому вопросу Основное внимание уделено тому, как наполеоновская тема проявляется в романе «Идиот»

Ф. М Достоевский родился в год смерти Наполеона, и своё отношение к наполеоновской теме вынес ещё с детских впечатлений (Г. В Коган, И. Л. Волгин). Писатель был знаком с посвященными Великой Французской буржуазной революции и Наполеону работами В Скотта, А Тьера, Т. Карлейля, А И. Михайловского-Данилевского, М. И. Богдановича, Ж. Б. А. Шарраса, С. М Соловьёва, Ф. К. Шлоссера и многих других авторов. В библиотеке писателя было немало сочинений о Наполеоне на русском и иностранных языках. Некоторые исследователи (Л. П Гроссман, Б. И Бурсов, А. Пекуровская) даже находили в характере самого писателя черты наполеонизма. Отношение писателя к фигуре Наполеона Бонапарта было сложным и непрямолинейным- его нечьзя свести ни к наполеонизму писателя, ни к полному осуждению и всестороннему неприятию Наполеона. Вместе с тем, несомненно, Достоевский не принимал наполеоновскую идею «спасешм» человечества, о чем художественно говорят образы его героев-наполеонистов и о чем прямо высказывался он сам. Однако и в этом вопросе писатель избегал любых готовых обвинительных вердиктов, предпочитая художественно-диалектический метод выражения своих мыслей.

Наполеоновская тема проходит почти через всё творчество Достоевского Впервые она проявилась в «Господине Прохарчине» (1846) и затем обнаруживается в отдельных вариантах «Двойника» (1846) и «Честного вора» (1848), «Белых ночах» (1848), «Дядюшкином сне» (1859), «Записках из Мертвого дома» (1860-1862), «Записках из подполья» (1864), «Преступлении и наказании» (1866), «Идиоте» (1868), «Бесах» (1872), «Подростке» (1875), «Братьях Карамазовых» (1879-1880) Важное место наполеоновская тема занимает и в публицистике писателя, особенно в «Зимних заметках о летних впечатлениях» (1863) и «Дневнике писателя» (1873-1881). У нас нет оснований говорить о каких-то серьезных революционных изменениях, произошедших во взглядах Достоевского нз фигуру Наполеона. Правильнее было бы сказать, что в своем творчестве он раскрывал и прояснял собственную точку зрения на наполеоновскую тему постепенно, поэтому, чтобы понять место и роль этой темы в его ранних произведениях, необходимо обратиться к ее изображению в романах «Великого пятикнижия».

После работ Д С Мережковского, который не только рассматривал героев Достоевского сквозь призму наполеоновского мифа, но и пытался понять личность Наполеона через произведения Достоевского, — и по сей день главным объектом внимания исследователей в рамках наполеоновской темы является роман «Преступление и наказание» в целом и «наполеоновская идея» Родиона Расколышкова в частности О наполеоновской теме в «Преступлении и наказании» в разных ее преломлениях писали многие исследователи (А. Л. Во-

лынский, К. В Мочульский, Г. В. Флоровский, В. В Данилов, Ф. И. Евнин, Л. П. Гроссман, А. Зегерс, М. С. Гус, М. М. Бахтин, В Я. Кирпотин, Г. М. Фрид-лендер, Г. Ф. Коган, Е М Мелетинский, Ю. Ф. Карякин, В. И. Мельник, И. Л. Волгин, В Н Захаров, В. В Борисова, Б. Н. Тихомиров и др). В последнее время появились исследования Ю. А. Жуковой, посвященные изучению «наполеоновской фабулы» в произведениях писателя, но, опять-таки, не затрагивающие произведения, написанные после «Преступления и наказания». Как это особенно хорошо видно в романе «Идиот», сравнения героев Достоевского с Наполеоном открывают нам новые подробности их личности, обнаруживают подлинный героизм их натуры (генерал Иволгин) или заметно усложняют идею их мессианизма (князь Мышкин). Достоевский, на наш взгляд, совсем не стремился развенчать наполеоновский миф путем его искусственной профанации и дегероизации, но скорее пытался обнажить тяжелейшую и напряженнейшую внутреннюю борьбу наполеоновского и христианского начал в душе своих героев, чтобы попять природу и характер современного человека

О наполеоновской теме в романе «Идиот» было написано всего несколько небольших статей, которые уже в силу своего объёма никак не способны дать сколь-либо полную ее картину в этом произведении Достоевского. Тем не менее, весьма ценные наблюдения над наполеоновской темой в романе «Идиот» содержатся в рабогах Р Г. Пазирова, Г. М. Фридлендера, Ю. М Лотмана, И Л. Волгина, М. М. Наринского, Г. В. Коган, И Л Альми, В А. Михнкмсевича, В. Г. Сироткина, Т. А Касаткиной и др В основном этих исследователей интересовал рассказ генерала Иволшна о Наполеоне и то, какие источники легли в его основу, а также к какому жанру его следует отнести.

Роман «Идиот» нисколько не уступает «Преступлению и наказанию» по масштабу и значению поднимаемых в нем проблем, связанных с наполеоновской темой, хотя, конечно, представляет несколько иное их видение. В «Идио те» имя Наполеона упоминается значительно чаще, чем в любом другом художественном произведении писателя, причем связаны эти упоминания с четырьмя героями романа- князем Мышкиным, генералом Иволгиным, Ганей Иволги-ным, Ипполитом. Важно заметить, что «Идиот» создавался писателем за границей, накануне столетия со дня рождения Наполеона I. В романс «Идио!» наполеоновская тема развивается по восходящей линии, от незначительных, на первый взгляд, штрихов в начальных главах первой части романа (упоминание наполеондоров, указание на наполеоновскую бородку Гани) к ее апофеозу в заключительной четвертой части (рассказ генерала Иволгина о Наполеоне) Таким образом, Достоевский вводил наполеоновскую тему в повествование постепенно, прямо или косвенно затронув целый ряд её мотивов, от прославления Наполеона III до Московского похода Наполеона I Ни в одном произведении Достоевского не упоминается так много лиц из наполеоновского окружения (Жозефина, Констан Вери, Рустан Раза, Талейран, римский король и др.), как в романе «Идиот» В последующих романах («Бесы», «Подросток», «Братья Карамазовы») Достоевский развил некоторые мотивы наполеоновской темы, затронутые б «Идиоте», исходя из тех перемен, которые произошли в политической и социо-культурной жизни Европы. Однако в этих произведениях наполе-

оновская тема уходит на третий и четвертый план, в глубокий подтекст, раскрыть её значение можно лишь при обращении к романам «Идиот» и «Преступление и наказание».

Вторая глава «Наполеоновская тема в структуре образов романа "Идиот"» состоит из трех параграфов Сам принцип деления второй и третьей глав диссертации в связи с образами героев-носителей наполеонизма обусловлен важнейшей художественной установкой самого Достоевского, которую он выразил в письме к А. Н. Майкову от 31 декабря 1867 г (здесь и далее события, относящиеся к XIX в., даются в старом стиле): «.. .целое у меня выходит в виде героя» Поскольку для художественного метода Достоевского характерно изображение какой-то владычествующей идеи сознания человека с разных её сторон и в образах разных ее носителей, которые за счет этой общей идеи могут прочитываться как некие двойники друг друга, то наше исследование предполагает последовательное рассмотрение разных вариантов наполеонизма героев, представленных в романс «Идиот». В связи с этим, нами был выбран метод изложения материала от простого к сложному: от более очевидных вариантов наполеонизма (генерал Иволгин), его сниженных и упрощенных форм (Ипполит, Ганя Иволгин) к наполеонизму высшего порядка, осложненному наиболее неоднозначным и противоречивым характером главного героя (князь Мышкин)

В первом параграфе «Биография героя-наполеониста (военная карьера генерала Иволгина)» представлена попытка реконструкции биографии генерала Иволгина и указана связь между его военной карьерой и наполеонизмом. На материале романа доказывается, что генерал Иволгин был драгуном, и впечатления от его военного кавалерийского прошлого, участия в Крымской войне оказали заметное влияние на его повествование о войне 1812 г.

Биографию Иволгина можно восстановить лишь фрагментарно, основываясь на проскальзывающих мимоходом фактах его жизни в диалогах персонажей романа. Важнейшим источником для такой реконструкции являются также признания и припоминания самого героя, который в разговоре «поминутно вставлял биографические и топографические подробности, исполненные математической точности», хотя ко многим из них и следует относиться весьма критично Генерал Иволгин родился в 1812 г, первоначальное образование получил в одном из кадетских корпусов Военную службу, по его собственному признанию, он начал проходить в одном из кавалерийских подразделений (эскадроне). Дальнейшие факты, имеющиеся в тексте, указывают на то, что генерал Иволгин имел сначала чин прапорщика, а позднее и штабс-капитана, — это, однозначно, доказывает, что герой являлся драгуном. Драгунским штабс-капитаном Иволгин был в самом начале Крымской войны 1853-1856 гг., и тогда ему было уже пе менее сорока одного года. Логично предположить, что стремительный взлет карьеры Иволгина пришелся как раз на период этой войны, в которой он участвовал преимущественно на кавказском фронте боевых действий и особенно отличился при осаде Карса Вероятно, что именно к тому времени относятся воспоминания генерала о себе как о человеке, «заслуженном у государя своего», коюрый «знаки имеет, знаки отличия...» Выучка бывшего драгуна верховой езде, несомненно, отразилась и в словах, включенных им в

рассказ о Наполеоне- «Служба не спрашивалась. . < > Я ездил верхом порядочно»

Тема неудачной для России Крымской войны, после возвращения с которой герой вскоре опустился и в карьерном, и в нравственном отношении, накладывается в его сознании на тему победоносной войны 1812 г. В рассказе Иволгина о Наполеоне запечатлелись не только следы его прежней военной службы, но и настоящее его состояние души, оскорбленной непониманием родных и друзей Еще Д Мартинсен справедливо отмечала, что Иволгин врет, чтобы вытеснить чувство вины и/или стыда, связанное с его собственной биографией

Второй параграф «Наполеоновская легенда генерала Иволгина» посвящен анализу вымышленного рассказа генерала Иволгина о его службе камер-пажом у Наполеона в Москве 1812 г. В этом параграфе история генерала рассматривается как плод предыдущих попыток Достоевского создать целостный рассказ о Наполеоне как легендарном герое, анализируются различные литературные и исторические источники, которые легли в основу этого рассказа.

Жанр рассказа Иволгина о Наполеоне исследователи опрсделяляли как «вставную новеллу» (И Л. Альми), «анекдот» (М. М. Наринский), находили в нем черты мемуарного жанра (Д. Л. Соркина), указывали на его связь с фольклорной традицией (В. А. Михнкжевич) С нашей точки зрения, этот рассказ представляет собой ярчайший образец наполеоновской легенды в художественном произведении, осложненной наполеонизмом самого героя:

Рассказ генерала Иволгина стал третьей и последней попыткой Достоевского после рассказа «Честный вор» и повести «Дядюшкин сон» создать небольшое художественное повествование, в котором Наполеон был выведен в качестве действующего лица. Выбор Москвы местом действия «воспоминаний» генерала Иволгина был обусловлен тем, что «московская» тематика явно превалировала в общей массе русских мемуаров 50-60-х гг XIX в, посвященных войне 1812 г (А. Г Тартаковский) Рассказ Иволгина о Наполеоне, значительно превосходящий рассказы Астафия Ивановича и князя К. и по объему, и по насыщенности историческими деталями, и по талантливости рассказчика, опирается на гораздо большее число источников

В параграфе выдвигается несколько гипотез о происхождении тех или иных сведений, приводимых Иволгшшм в его рассказе Особенно подробно анализируется связь рассказа Иволгина со статьей «старого солдата-очевидца о пребывании французов в Москве» (8, 410), опубликованной в «Архиве» (8, 412), воспоминаниями о 1812 годе генерала Перовского, «Былое и думы» А. И. Герцена и др. Прослеживается влияние на этот рассказ произведений А. С Пушкина, М Н Загоскина, Ф. В Булгарина, Л. Н. Толстого, исторических сочинений В Скотта, А. И. Михайловского-Данилевского) и др.

В третьем параграфе «Наполеонизм Гани Иволгина и Ипполита историко-культурное сращение "Ротшильд-Наполеон"» рассматриваются образы Гани Иволгина и Ипполита в связи с взаимопересекающимися в романе наполеоновской и ротшильдовской темами В параграфе показана эволюция сближения двух этих тем в творчестве Достоевского - сближения, переходящего в своеоб-

разное «сращение» именно в романе «Идиот» в образах Гани Иволгина и Ипполита.

В описании Гани Иволгина, наделенного «маленькою наполеоновскою бородкой», Достоевский опирался на хорошо разработанную в литературе традицию (А. С. Пушкин, Н В Гоголь, О. де Бальзак и др.) придавать героям-наполеонистам внешние черты их кумира. Однако здесь писатель использовал внешний образ не Наполеона I, а его подражателя и продолжателя на троне Наполеона П1, то есть отталкивался от того, что лежало на самой поверхности текущей жизни России и Европы: изображение императора Наполеона П1, правившего тогда во Франции, было хорошо известно российской общественности по карикатурам, публиковавшимся на него, по изображениям на монетах, которые чеканились в монетных дворах Второй империи, и т. д Не случайно, что в тексте с первых страниц и позднее упоминаются также наполеондоры — монеты-символы наполеоновского могущества, а также французские сантимы. Ипполит сам упоминает в «Моём необходимом объяснении» о том, как его сравнил с Наполеоном бывший товарищ по гимназии Бахмутов. Ипполит и Галя стремились также подражать и Ротшильду Гаврила Ардалионович «сердился, например, и на то, что Птицын не загадывает быть Ротшильдом и не ставит себе этой цели. "Коли уж ростовщик, так уж иди до конца, жми людей, чекань из них деньги, стань характером, стань королем иудейским'"». Ипполит также обвинял бедняка Сурикова за то, что тот не способен стать Ротшильдом, в котором видит обладателя целой «горы золотых империалов и наполеондоров»

Историко-культурное сращение «Ротшильд-Наполеон» обнаруживается в произведениях Д Г Байрона, Г. Гейне, Т. Карлейля, А. И. Герцена и др. У Достоевского ротшильдовская тема проходит через ряд завершенных произведений и набросков: «Униженные и оскорблённые», «Ростовщик», «Игрок», «Идиот», «Подросток». Косвенно же сближение наполсопосской идеи с идеей денежного обогащения проходит почти через все его произведения, начиная с рассказа «Господин Прохарчин» и заканчивая романом «Подросток», написанным после падения империи Наполеона Ш. Главный герой «Подростка» Аркадий Долгорукий, излагая свою «ротшильдову идею», выразил уже окончательную победу Ротшильдов над Наполеонами: «Мне нравилось ужасно прсдстаагопь ссбс существо, именно бесталанное и серединное, стоящее перед миром и говорящее ему с улыбкой1 вы Галилеи и Коперники, Карлы Великие и Наполеоны, вы Пушкины и Шекспиры, вы фельдмаршалы и гофмаршалы, а вот я - бездарность и незаконность, и все-таки выше вас, потому что вы сами этому подчинились». Кроме того, в параграфе раскрывается связь выражения «король Иудейский» с ротшильдовской идеей Гани Иволгина. В исследовательской литературе наиболее обстоятельно эта связь была рассмотрена в работах Б. Н Тихомирова Сравнение Ротшильда с Иудейским королем основано как на литературном (произведения Г. Гейне, А. И. Герцена), так и на историческом материале (так, например, погибшего в мае 1838 г. в Боссенденском лесу, в непосредственной близости от деревни Дюнкерк, командира 45-го английского полка Д. Н. Томса, при жизни «почитали за царя Иерусалимского, принца Аравийского, короля цыган и герцога Мозеса Ротшильда» (Ф. Мортон).

В конце параграфа делается вывод о том, что Достоевский наиболее глубоко раскрыл в русской литературе XIX в. специфику ротшильдовского мифа, поместив при этом образ Ротшильда в один ряд с другими противостоящими Христу гениями человечества

В третьей главе «Наполеоновская составляющая образа князя Мишкина» затрагивается наполеоновская проблематика, относящаяся к образу главного героя романа «Идиот». Эта глава включает в себя два параграфа В первом параграфе «Христианское и наполеоновское начала образа князя Мышкина» рассматриваются наполеоновские черты образа князя Мышкина в их тесной связи с христианским началом этого героя и его неудавшейся миссией «спасителя» романного мира. Наполеонизм князя Мышкина ни в коем случае не отвергает, но существенно дополняет другие стороны его личности, поскольку многими исследователями отмечалось, что образ этого героя восходит к целому ряду других сложнейших образов: от исторических личностей до героев литературы (Христос, Магомет, Дон Кихот, рыцарь бедный, мистер Пиквик, Хлестаков, Обломов, Мышкин - строитель храма Успения Богородицы в Москве XV в и др.).

Собственное признание князя в его наполеонизме содержится в беседе с Аглаей, которая призывала его «воскресить» Настасью Филипповну. В разговоре с ней в день своего рождения, отвечая на её вопрос1 «Чего вы опять улыбаетесь ., — вы-то об чём еще думаете про себя, когда один мечтаете' Может, фельдмаршалом себя воображаете и что Наполеона разбили?)*, — Мышкин, смеясь, признается: «Ну вот честное слово, я об этом думаю, особенно когда засыпаю, ..., только я не Наполеона, а всё австрийцев разбиваю» Повествователь «Идиота» относительно снов князя разъяснил читателю, что в сплетении нелепостей сна всегда заключается какая-то действительная мысль, нечто, принадлежащее к настоящей жизни, нечто существующее и всегда существовавшее в сердце. Эти слова убедительно подтверждают, что наполеонизм князя - вещь действительная - то, что заметно влияет на его поведение и суждения в различных вопросах.

В параграфе раскрыт и ряд других наполеоновских черт князя Мышкина, предпринята попытка прочитать имя героя в свете напоиеоповской темы О наполеонизме князя Мышкина свидетельствует и тот набор книг, которые герой с большим интересом читал на даче Лебедева, показывая при этом большую осведомлённость в мельчайших деталях биографии Наполеона, хотя сам признавался в том, что плохо знает историю, и на это же незнание истории ему указывала Аглая Всё это означает, что изучение истории наполеоновского времени свидетельствует не столько об интересе князя к истории как таковой, сколько о его интересе именно к наполеоновской теме

Наполеонизм Мышкина раскрывает лишь одну составляющую его натуры, которую необходимо рассматривать в единстве с его христианским началом. Противоречивость в оценках главного героя можно объяснить противоречивостью самой его личности, его поступков и суждений. Сам Мышкин признавался Келлеру в том, что у пего беспрерывно сходятся вместе «двойные мысли» Эта раздвоенность сознания героя отражается и на двойственном ха-

рактере его наполеонизма: герой предстает как спаситель и невольный разрушитель романного мира одновременно.

Т. А. Касаткина, указывая на связь образа Наполеона с мотивом земного рая, который хотят построить и обрести герои романа, выделили в числе прочих символов земного рая город Неаполь, обращая при этом внимание на то, что «Наполеон буквально значит из "Неаполя"». Наиболее значимым упоминанием Неаполя в романе является признание князя Мышкина генеральше и девицам Епанчиным: «Тоже иногда в полдень, когда зайдешь куда-нибудь в горы, станешь один посредине горы... Вот тут-то, бывало, и зовет всё куда-то, и мне всё казалось, что если пойти всё прямо, идти долго-долго и зайти вот за эту линию, за ту самую, где небо с землей встречается, то там вся и разгадка, и тотчас же новую жизнь увидишь, в тысячу раз сильней и шумней чем у нас; такой большой город мне всё мечтался, как Неаполь, в нём всё дворцы, шум, гром, жизнь.. Да мало ли что мечталось! А потом мне показалось, что и в тюрьме молено огро>шую жизнь найти». В этом признании изложено одно из первых высказываний князя относительно его «главной идеи», которую он так боялся скомпрометировать впоследствии. Слова эти были навеяны герою воспоминаниями о беспокойстве в связи с мыслью об испытании собственной судьбы.

Мышкин в каком-то смысле повторяет неудачу Наполеона в России. В своих снах он способен по-наполеоновски разбивать австрийцев в Европе, кое-что получается у него и в Швейцарии, но в России он постоянно промахивается и ошибается, и его планы всеобщего счастья разбиваются при столкновении с русской пореформенной действительностью. Несовместимость заграничных рецептов общественного благополучия с российскими духовными запросами великолепно почувствовала Лизавета Прокофьевна Епанчина, критикующая заграничный, европейский уклад жизни- «Хлеба нигде испечь хорошо не умеют, зиму, как мыши в подвале мерзнут.. ». Последнее образное сравпепие герошга, произнесенное над помешанным князем в финале романа «Идиот», отсылает нас к откровениям «человека из подполья», также зараженного особым, «подпольно-мышиным» наполеонизмом.

Во втором параграфе «Талейрановский след в романе "Идиот" (князь Мышкин и Лебедев)» показапа роль мифа о наиболее яркой фигуре папочео новского окружения Ш М Талейране в романе «Идиот» и в остальном творчестве Достоевского («Село Степанчиково и его обитатели», «Униженные и оскорблённые», «Подросток»), Обосновывается мнение, что именно в романе «Идиот» природа Талейрана, как типа литературного героя, была раскрыта наиболее глубоко не только в творчестве Достоевского, но и во вссй русской литературе.

Предшественниками Достоевского в изображении Талейрана как специфического характера современного человека, как типа литературного героя, являлись О. де Бальзак, Г Гейне, И С Тургенев и А. Ф Писемский. В романе «Идиот» Лебедев сам заявляет Мышкину, что «он рожден Талейраном и неизвестно каким образом остался лишь Лебедевым». Взгляд на героя, как на «рождённого Талейраном» ложно найти еще у Г. Гейпе в стихотворении «Подслушанное» (1853-1854) Лебедев, вероятно, знавший об особом интересе Мышки-

на к образу Наполеона, иронично объявляет себя Талейраном, создавая, тем самым, подобие наполеоновского окружения для князя. Подобный способ «ролевой игры» Лебедев уже использовал ранее в разговоре с генералом Иволгиным, когда в ответ на его рассказ о службе камер-пажом у Наполеона в Москве 1812 г., сочинил фантастическую историю о собственном участии ещё ребёнком в той же войне, но с более трагическими последствиями Оба рассказчика использовали схожий исторический материал для своих легенд (в частности, «Записки» генерала Перовского о войне с Наполеоном)

Подспудно в романе «Идиот» в отношениях между князем Мышкиным и Лебедевым воспроизводятся отношения, которые сложились в свое время между Наполеоном и Талейраном Разница в возрасте между Лебедевым и Мышкиным почти такая же, какая была между Талейраном и Наполеоном. Не беспочвенны и вопросительные слова племянника Лебедева, обращенные к его дяде, что только один он и знает, «что такое была она, Дюбарри?». В своей ипостаси Талейрана Лебедев мог претендовать на такую исключительность: еще в молодом возрасте Ш. М. Талейран посещал в числе других знатных молодых людей салон фаворитки Людовика XV госпожи Дюбарри и был с нею лично знаком Отношения Наполеона-Мышкина и Талейрана-Лебедева представляют собой картину доверчивости первого и коварства последнего. Уже в подготовительных материалах к роману «Идиот» Достоевский записал- «Лебедев и князь Семейство Лебедева. Лебедев - философ. Беспрерывно надувает Князя. Черта его» — намеченная линия проходит через весь роман.

Символическое имя Талейрана указывает на одну из важных сторон многопланового образа Лебедева и на одну из мощных сюжетных линий романа «Идиот», связанную с наполеоновским мифом. Отмечаемый ранее исследователями статус Лебедева как «хозяина» и «владельца» князя Мышкина (Т. А. Касаткина) может рассматриваться и через призму отношений Наполеона-Мышкина и Талейрана-Лебедева.

В Заключении даны общие выводы исследования.

1. Наполеоновская тема занимает в романе «Идиот» весьма значительное место и создаёт дополнительный уровень осмысления всего текста, связанный с наложением различных ситуаций и положений героев романа на схожие ситуации и положения наполеоновской легенды.

2. Наполеоновскую проблематику «Идиота» совершенно необходимо рассматривать в контексте большого числа самых разнообразных источников, которые использовал писатель при создании образов своих героев-наполеонистов.

3. Пика своего выражения в творчестве Ф. М. Достоевского наполеоновская тема достигает именно в романе «Идиот», где она представлена наиболее разносторонне и многопланово.

4. Наполеоновский миф у Достоевского принципиально не сводим ни к антибонапарти стскому, ни к апологетическому варианту.

5 Образцом наполеоновской легенды в романе является рассказ генерала Иволгина о его службе у Наполеона в 1812 г., опирающийся на множество других легенд, исторических анекдотов, конкретных художественных и научных

произведений, переплавленных в сознании генерала вместе с его наполеонизмом, воспоминаниями о собственном военном прошлом и неприятностями в текущих отношениях с семьей и друзьями.

6. Определение рассказа генерала как «вставной новеллы», предложенное И Л Альми, является не совсем удачным, как и вообще следует признать относительность его «вставного» характера, поскольку он очень органично вписывается во всю масштабную картину наполеоновской темы в романе и имеет с ней нерасторжимые связи.

7. Степень «фантастичности» и «вымышленности» рассказа генерала Иволгина также имеет определенные границы, то есть во многих частных деталях речь идет не о полном вымысле, а о некоторых искажениях реальных событий, неточном воспроизведении и изменении отдельных сведений из исторических и литературных памятников наполеоновской легенды первой половины XIX в Определить происхождение каждой фразы и сцены в рассказе генерала Иволгина, указав ее путь от первоначального источника до его модифицированного варианта, довольно затруднительно, поскольку, во-первых, источники выделенных нами групп (устные источники, мемуары, исторические труды, публицистика и художественная литература) тесно между собой взаимосвязаны, и порой трудно выделить из них главный, и, во-вторых, часто рассказчик сознательно использует некие штампы, общие места наполеоновской легенды, стремится вдохнуть в читателя сам дух апологетических воспоминаний о Наполеоне.

8. В изображении наполеоновской темы в романе «Идиот», как ни в каком другом произведении Достоевского, широко присутствует автобиографический момент (надпись над похороненной ногой Лебедева, которой он лишился в 1812 г., соответствует надписи над могилой матери Достоевского; название улицы, на которой стоял дом десятилетнего Иволгина совпадает с названием улицы, где жила в 1812 г. мать Достоевского; сам писатель, по воспоминания его жены А. Г. Достоевской, видел схожие с князем Мышкиным сны, в которых разбивал австрийцев, и т. д.).

9. Синхронное изображение сразу четырех героев-наполеонистов в романе определяет еще одну его особенность - возможность рассмотрения их в парном сотношении друг с другом, что, в свою очередь, может раскрыть некоторые дополнительные аспекта наполеоновской темы, не видимые при анализе героев в отдельности.

10. После Достоевского наполеоновская тема продолжает сохраняет свою актуальность в мировой и русской литературе по сей день. По-разному ее раз рабатывали в своем творчестве А. Доде, В. Сарду, Э. Ростан, Л Блуа, Б. Прус, А Конан-Дойл, Т Гарди, Р Киплинг, Б. Шоу, С Цвейг, Г. Манн, Д. С. Мережковский, А И Куприн, В. Я. Брюсов, М. И. Цветаева, М А. Алданов, М. А. Волошин, В. В. Маяковский, И. С Шмелев, О Э. Мандельштам и др. Все они, осознанно или нет, отталкивались от наследия литературы реализма XIX в (и, не в последнюю очередь, от наследия Ф. М. Достоевского), которая столь разносторонне и глубоко впитала и переосмыслила идейный потенциал наполеоновской темы. Так, например, в рассказе В. М Шукшина «Миль пардон, ма-

дам!» можно обнаружить почти прямые заимствования из романа «Идиот», связанные с рассказом генерала Иволгина о его встрече с Наполеоном. Шукшин переосмыслил их в свете реалий советского времени, оформив в виде «воспоминаний» Броньки Пупкова о его покушении на Гитлера

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК

1. О генерале Иволгине и Наполеоне // Вестник Новг. гос ун-та Серия-История. Филология. 2008. № 47. - С. 90-93 (0,5 п. л ).

2. Наполеоновский миф в романе «Идиот»: биография генерала Иволгина //Русскаялитература,2009.№ 1.- С. 145-153 (0,6п л.).

3 Об источниках рассказа генерала Иволгина о Наполеоне // Достоевский. Материалы и исследования Вып. 19 / Отв ред. Н. Ф. Буданова. — СПб., 2009.-(в печати).

Прочие публикации

4 Наполеонизм в повести «Дядюшкин сон» // Достоевский и современность. Материалы XIX Международных Старорусских чтений 2004 года - Великий Новгород, 2005 - С. 187-195 (0,46 п. л )

5 Произведения Ф. М. Достоевского как исторический источник для изучения наполеоновского мифа в России 40-70-х гг. XIX в ■ Постановка вопроса. // Проблемы истории материальной и духовной культуры народов России и зарубежных стран: IX Всероссийская научная конференция студентов и аспирантов: Тезисы конференции / Отв ред. С. JI. Егорова. - Сыктывкар, 2005. - С 105106 (0,18 п л.).

6 Мотивы «Мертвых душ» в романе «Братья Карамазовы» // Достоевский: дополнения к комментарию / под ред. Т. А Касаткиной; Ин-т мировой лит. им. A. M Горького. - М., 2005. - С. 581-585 (0,4 п. л )

7. «Рожденный Талейраном» (Образ Лебедева в свете талейрановской легенды) // Достоевский и современность. Материалы ХХ-ых Международных Старорусских чтений 2005 года. - Великий Новгород, 2006. - С. 256-268 (0,77 п. л)

8. Истоки и смысл аналогии «Наполеон-Карл Великий» // Материалы Первой научно-практической конференции молодых ученых-гуманитариев / Под ред Е. В. Амосовой, M H. Щетинина; НовГУ им. Ярослава Мудрого - Великий Новгород, 2006. - С. 22-27 (0,37 п л ).

9. Об аналогии «Наполеон-Магомет» в романе «Преступление и наказание» // Достоевский и современность. Материалы XXI Международных Старорусских чтений 2006 года. - Великий Новгород, 2007. - С. 234-244 (0,65 п. л.).

10 Картина наполеоновского мифа в романе «Братья Карамазовы» // Роман Ф М. Достоевского «Братья Карамазовы», соврем состояние изучения / под ред. Т. А. Касаткиной; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького РАН. - М., 2007.-С. 98-114 (0,97 п. л).

11. Наполеон Бонапарт и «Мертвый дом» // Достоевский и мировая культура. Альманах № 22 / Отв. ред К. А. Степанян. - М, 2007. - С 245-255 (0,55 п. л.).

12. Наполеонизм князя Мышкина II Литературоведческий журнал. Секция языка и литературы РАН. ИНИОН РАН. 2007. № 21. - С 113-125 (0,68 п л.).

13. Достоевский и его творчество в современных российских учебниках истории // Достоевский и XX век: В 2 т. / Под ред Т. А. Касаткиной; ИМЛИ им. А. М. Горького РАН.-М, 2007. -Т 1.-С. 625-639(1,25 п. л).

14. Наполеоновская тема в «Господине Прохарчине» // Достоевский и современность Материалы XXII Международных Старорусских чтении 2007 года. - Великий Новгород, 2008. - С. 176-185 (0,6 п л )

15. Наполеонизм князя Мышкина // II Международный симпозиум «Русская словесность в мировом культурном контексте»: избранные доклады и тезисы. / Под общ ред. И. Л. Волгина. - М., 2008. - С. 537-538 (0,1 п. л.).

16. Образы «Талейранов» и наполеоповский миф в творчестве Ф. М. Дос тоевского // Достоевский и мировая культура Альманах № 25 / Отв. ред К. А. Степанян - М., 2009. - (в печати).

17. Об историко-культурном сращении «Ротшильд-Наполеон» в романах «Идиот» и «Подросток» // Достоевский и современность Материалы XXIII Международных Старорусских чтений 2008 года. - Великий Новгород, 2009. -(в печати)

18 Наполеоновская тема в романе «Преступление и наказание» // Диалог культур: Россия - Запад - Восток: Материалы Международной научно-практической конференции "Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие" X Кирилло-Мефодиевских чтений. - М.-Ярославль, 2009. - (в печати)

Изд лиц ЛР№ 020815 от 21.09 98. Подписано в печать 13 04 2009 Бумага офсетная Формат 60x84 1/16 Гарнитура Times New Roman Печать офсетная. Уел печ л 1,0 Тираж 100 экз Заказ №46

Издательско-полиграфический центр Новгородского государственного университета им Ярослава Мудрого 173003, Великий Новгород, ул Б Санкт-Петербургская, 41

Отпечатано в ИПЦ НовГУ 173003, Великий Новгород, ул Б Санкт-Петербургская, 41

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Подосокорский, Николай Николаевич

Введение.

Глава I. Наполеоновская тема в художественной литературе.

1.1. Становление наполеоновского мифа.

1.2. Проблема наполеонизма в художественной литературе.

1.3. Развитие наполеоновской темы в творчестве Ф. М. Достоевского.

Глава П. Наполеоновская тема в структуре образов романа «Идиот».

2.1. Биография героя-наполеониста (военная карьера генерала Иволгина).

2.2. Наполеоновская легенда генерала Иволгина.

2.3. Наполеонизм Гани Иволгина и Ипполита: историко-культурное сращение «Ротшильд-Наполеон».

Глава III. Наполеоновская составляющая образа князя Мышки

3.1. Христианское и наполеоновское начала образа князя Мышкина.

3.2. Талейрановский след в романе «Идиот» (князь Мышкин и Лебедев).

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Подосокорский, Николай Николаевич

Наполеоновская тема в творчестве Ф. М. Достоевского на протяжении многих десятилетий вызывает интерес у исследователей, однако никогда не рассматривалась монографически. Можно сказать, что на сегодняшний день она является одной из немногих малоизученных тем в творчестве писателя.

Наибольшее количество работ по этой теме было посвящено роману «Преступление и наказание», поскольку традиционно считается, что именно в этом произведении наполеоновская проблематика была раскрыта писателем в наибольшей полноте. Хотя к изучению наполеоновской темы в романе «Идиот» обращались такие специалисты по творчеству Ф. М. Достоевского, как Р. Г. Назиров, Г. Ф. Коган, И. JI. Волгин, И. JI. Альми, В. А. Михнюкевич, Т. А. Касаткина и др., в целом, она оказалась гораздо менее разработанной исследователями. До сих пор не существует ни одного исследования, специально посвященного наполеоновской теме во всем романе «Идиот», хотя сам роман по-прежнему привлекает к себе повышенное внимание достоевистов. В последние годы были пересмотрены многие устоявшиеся подходы к этому произведению Достоевского. Не так давно вышли два сборника научных статей, посвященные изучению романа «Идиот»1. Однако ни в одном из них наполеоновская тема не получила своего освещения.

В данной диссертации предпринята попытка восполнить этот пробел в науке и предложить еще один подход к изучению многосложного романа с точки зрения воплощения в нем наполеоновской темы, показать масштаб наполеоновской темы в «Идиоте» и через него — во всем творчестве Достоевского. Приближающееся празднование двухсотлетия события поистине национального значения - победы России в Отечественной войне 1812 г, - также значительно повышает общественный интерес к изучению наполеоновской темы в русской культуре в целом и в русской художественной литературе в частности.

1 Роман Достоевского «Идиот»: Раздумья, проблемы. Иваново, 1999; Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: Современное состояние изучения. Сборник работ отечественных и зарубежных ученых / Под ред. Т. А. Касаткиной. М., 2001.

Проведению такого специального исследования ранее отчасти препятствовало идеологизированное и крайне тенденциозное восприятие образа Наполеона и наполеоновского мифа в советское время. Наполеонизм литературных героев зачастую отождествлялся с бонапартизмом; образ Наполеона и образы его подражателей могли рассматриваться лишь в подчеркнуто негативном аспекте. В науке о Достоевском априорно утверждалось мнение, что писатель пытался развенчать античеловеческий образ Наполеона в своем творчестве (В. Я. Кирпотин, М. С. Гус, Г. М. Фридлендер, Ю. Ф. Карякин и др.). Исходя из этого, детали изображения многосторонней наполеоновской темы у Достоевского оказывались для исследователей несущественными, а общее отношение писателя к наполеоновскому мифу зачастую сближалось с отношением к нему Л. Н. Толстого в романе-эпопее «Война и мир» по неким общим параметрам осуждения ими Наполеона. Например, Е. М. Мелетин-ский констатировал: «У Достоевского, как мы знаем, культ Наполеона был полностью развенчан (а за ним еще следовало толстовское развенчание Наполеона в "Войне и мире"). Прометей с позиций Достоевского должен был т бы также считаться антигероем»1.

В широком смысле наполеоновская тема вбирает в себя все имена, события, произведения мировой культуры, относящиеся к личности Наполеона Бонапарта. Имя Наполеона еще при его жизни превратилось в объект поклонения и стало символом, знакомым всем и каждому. Эта тема включает в себя и целый ряд чрезвычайно ёмких, полисемантичных понятий, основными из которых являются следующие:

1) Наполеон - это не только конкретная историческая личность, но и символ определенных морально-этических качеств и поведенческих особенностей. Наполеон в художественном тексте символизирует стремительный личный успех, блестящие способности в каком-либо деле, тщеславие, властолюбие, необыкновенную волю и мощь, а также грубое силовое разрешение различных жизненных затруднений.

1 Мелетинский Е. М. Заметки о творчестве Достоевского. М., 2001. С. 47.

2) Наполеоновская идея - это, во-первых, сжатое выражение важнейших взглядов на роль Наполеона I в политике и истории; и, во-вторых, владычествующая мысль в системе взглядов героя-наполеониста. В общем смысле наполеоновская идея - это, прежде всего, идея «спасения» мира и людей от несправедливости усилиями героя-наполеониста.

3) Наполеонист — носитель наполеонизма, особый тип героя в мировой художественной литературе XIX-XX вв., для которого Наполеон является образцом для подражания.

4) Бонапартист — сторонник императорской династии Бонапартов и определенного политического режима, связанного с правлением Наполеона I и Наполеона III, а также соответствующей идеологии (бонапартизма).

5) Наполеонизм - специфическая форма эготизма, один из типов самозваного избранничества, при котором «избранник» путем прохождения различных испытаний стремится утвердить себя и свою исключительность в мире, согласуясь с наполеоновским мифом как моделью для подражания, как историей, требующей повторения.

6) Бонапартизм — политико-идеологическое направление, традиционно связанное с французской императорской династией Бонапартов. Классические образцы бонапартизма проявились в эпоху Первой и Второй французской империи. В более широком смысле бонапартизмом можно назвать всякую политическую идеологию или государственный режим, придерживающиеся схожих политических установок и принципов: культ одного сильного лидера (вождя), элементы демократии при авторитарном правлении и др.

7) Наполеоновская легенда — устный или письменный рассказ о реальном событии или событиях из жизни Наполеона, приукрашенный поэтическим вымыслом с целью восхваления или осуждения героя рассказа, а также совокупность подобных рассказов.

8) Наполеоновский миф - тип фантастического массового сознания, в котором Наполеон предстает в роли великого трагического героя - «спасителя» или «завоевателя» (губителя) мира (соответственно апологетический или антибонапартистский варианты мифа). Наполеоновский миф гораздо более 5 сложен, чем наполеоновская легенда, и зерно исторической достоверности в нем имеет значение второстепенное, подчиненное наполеоновской идее, которую он и стремится выразить в ярких образах.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном рассмотрении наполеоновской темы в романе «Идиот» и в определении значения этого романа в общем процессе формирования наполеоновской проблематики во всем художественном творчестве Ф. М. Достоевского.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

1. Определить ключевые понятия наполеоновской темы в творчестве Ф. М. Достоевского.

2. Установить круг источников, которые использовал Достоевский при изображении наполеоновской темы в романе «Идиот».

3. Показать эволюцию наполеоновской темы в романе «Идиот».

4. Рассмотреть различные виды наполеонизма в процессе анализа образов героев-наполеонистов в романе «Идиот».

5. Проанализировать рассказ генерала Иволгина о Наполеоне как образец наполеоновской легенды в художественном произведении.

6. Определить взаимосвязь наполеоновского мифа в романе «Идиот» с мифами о других исторических деятелях (Ротшильд, Талейран).

7. Выявить специфические особенности изображения наполеоновской темы в романе Достоевского «Идиот».

Объектом диссертационного исследования является роман Ф. М. Достоевского «Идиот». Предмет исследования составляет наполеоновская тема в этом романе.

Методология диссертационного исследования предполагает системный анализ, учитывающий историко-литературный, биографический, сравнительно-исторический, источниковедческий, проблемно-мотивный, структурный и типологический аспекты изучения художественного текста.

Настоящее диссертационное исследование состоит из введения, трех глав и заключения. Глава I. «Наполеоновская тема в художественной литературе» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Становление на

Заключение научной работыдиссертация на тему "Наполеоновская тема в романе Ф.М. Достоевского "Идиот""

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проделанная нами работа позволяет сделать следующие выводы. Наполеоновская тема занимает в романе «Идиот» весьма значительное место и создаёт дополнительный уровень осмысления всего текста, связанный с наложением различных ситуаций и положений героев романа на схожие ситуации и положения наполеоновской легенды. Наполеоновскую проблематику «Идиота» необходимо рассматривать в контексте большого числа самых разнообразных источников, которые использовал писатель при создании образов своих героев-наполеонистов. Это тем более необходимо, поскольку наполеоновская тема достигает пика своего выражения в творчестве Достоевского именно в романе «Идиот», где она представлена наиболее разносторонне и многопланово.

Мы исходили в своей работе из того, что наполеоновский миф у Достоевского принципиально не сводим ни к антибонапартистскому, ни к апологетическому варианту. Образцом наполеоновской легенды в романе является рассказ генерала Иволгина о его службе у Наполеона в 1812 г., опирающийся на множество других легенд, исторических анекдотов, конкретных художественных и научных произведений, переплавленных в сознании генерала вместе с его наполеонизмом, воспоминаниями о собственном военном прошлом и неприятностями в текущих отношениях с семьей и друзьями.

Определение рассказа генерала как «вставной новеллы», предложенное И. Л. Альми, кажется нам не совсем удачным, как и вообще следует признать относительность его «вставного» характера, поскольку он очень органично вписывается во всю масштабную картину наполеоновской темы в романе и имеет с ней нерасторжимые связи. Степень «фантастичности» и «вымыш-ленности» рассказа генерала Иволгина также имеет определенные границы, то есть во многих частных деталях речь идет не о полном вымысле, а о некоторых искажениях реальных событий, неточном воспроизведении и изменении отдельных сведений из исторических и литературных памятников наполеоновской легенды первой половины XIX в. Определить происхождение

140 каждой фразы и сцены в рассказе генерала Иволгина, указав ее путь от первоначального источника до его модифицированного варианта, довольно затруднительно, поскольку, во-первых, источники выделенных нами групп (устные источники, мемуары, исторические труды, публицистика и художественная литература) тесно между собой взаимосвязаны, и порой трудно выделить из них главный; и, во-вторых, часто рассказчик сознательно использует некие штампы, общие места наполеоновской легенды, стремится вдохнуть в читателя сам дух апологетических воспоминаний о Наполеоне.

В целом, в этом рассказе, как в никаком другом произведении Достоевского, аккумулировались аллюзии, реминисценции или прямые цитаты на огромное число произведений, затрагивающих наполеоновскую тему. Принцип пародии, который использовал Достоевский при создании истории генерала, относится более к форме рассказа, чем к его содержанию, то есть то, что представляется «шуткой» и комическим вымыслом со стороны, совершенно не является таковым для личности рассказчика. Для артистичной натуры генерала Иволгина его вымышленный рассказ вовсе не шутка, а наполненное серьезным смыслом слово о собственном наполеонизме. Не случайно, что последние слова генерала Иволгина в романе касались римского короля, сына Наполеона I.

В изображении наполеоновской темы в романе «Идиот», как ни в каком другом произведении Достоевского, широко присутствует автобиографический момент (надпись над похороненной ногой Лебедева, которой он лишился в 1812 г., соответствует надписи над могилой матери Достоевского; название улицы, на которой стоял дом десятилетнего Иволгина совпадает с названием улицы, где жила в 1812 г. мать Достоевского; сам писатель, по воспоминания его жены А. Г. Достоевской, видел схожие с князем Мышки-ным сны, в которых разбивал австрийцев, и т. д.).

Синхронное изображение сразу четырех героев-наполеонистов в романе определяет еще одну его особенность - возможность рассмотрения их в парном сотношении друг с другом, что, в свою очередь, может раскрыть некоторые дополнительные аспекты наполеоновской темы, не видимые при

141 анализе героев в отдельности. Так, например, образ генерала Иволгина связан в романе с Наполеоном I, а образ его сына Гани — с Наполеоном III. Эта связь не случайна: еще в «Записках из мертвого дома» каторжанин Петров спрашивал Горянчикова: родня ли Луи-Наполеон тому Наполеону, который в двенадцатом году был (4; 83), и позднее в «Братьях Карамазовых» лакей Смердяков как будто ошибочно назвал Наполеона французского первого «отцом» нынешнему (14; 205). Именно в романе «Идиот» писатель изобразил особую преемственность двух этих деятелей, из которых один почти что напрямую породил другого.

Генерал Иволгин и Ипполит - два героя, которым в скором времени предстоит умереть, объединены мотивом поражения и последующей ссылки Наполеона. Первый упоминает о словах Бахмутова, сравнившего его с Наполеоном, сдавшимся врагам-англичанам после второго отречения; последний вспоминает о «знойном острове заточенья», который ему не суждено было разделить с его кумиром.

Ганя Иволгин и Ипполит объединены стремлением стать Ротшильдом: оба пытаются совместить наполеоновскую и ротшильдовскую идеи в своей жизни.

Противопоставление Гани и Мышкина в романе также можно объяснить различными вариантами их наполеонизма: если Ганя мыслит себя как Наполеон-«завоеватель», то есть стремится завоевать себе привилегированное место в обществе, отстаивая принцип «жми людей, чекань из них деньги», то князь Мышкин мыслит себя, прежде всего, как Наполеон-«спаситель», мечтающий о Новом городе (Неаполе) — земном рае для человечества.

Соотношение наполеонизма князя Мышкина и генерала Иволгина может быть представлено и как диалог-противоборство льва (Льва Мышкина) и дракона (драгуна Иволгина). О сравнении Наполеона со львом нами уже говорилось выше. Сравнение же Наполеона с драконом его современниками сводилось к выявлению в нем черт антихриста. Например, в период испанской войны «по рукам ходила пародия на манифест Наполеона. "Наполеон,

142 т.е. Napo Dragon (дракон), Аполион, повелитель преисподней, царь адских чудовищ, еретиков и еретических государей, страшный зверь, зверь — бестия о 7 головах и 10 рогах, в венке, созданном из святотатств против Иисуса Христа и его церкви, против Бога и святых"»1. С драконом и змеевидным демоном, вероятно, сравнивал Наполеона Г. Р. Державин в «Гимне лироэпичегу ском на прогнание французов из Отечества» (1812). Лев и дракон - это символы дьявола, демонов, бесов, поэтому об оставшихся верными Богу людях в Ветхом завете говорится: «на аспида и василиска наступишь; попирать будешь льва и дракона» (Пс. 90:13). Но лев, в отличие от дракона, обладает в христианской традиции двойственной символикой.3 Лев — это в Новом завете еще и Христос, «лев от колена Иудина» (Откр. 5:5), победитель «великого дракона, древнего змия, называемого дьяволом и сатаною» (Откр. 12:9).

Таким образом, своеобразный верх льва (Мышкина) над драконом (Иволгиным) в рамках их диалога о Наполеоне говорит о преобладании в романе «Идиот» сложного и многозначного образа «Наполеона-льва» над более однозначным образом «Наполеона-дракона». Мышкин, как литературный герой, гораздо сложнее и глубже, чем генерал Иволгин; и Наполеон в романе «Идиот» гораздо сложнее и глубже сложнее, чем в любом другом произведении Достоевского.

Взаимная же вражда и/или неприятие геров-наполеонистов обусловлены самим наполеоновским мифом, который они стремятся повторить: в наполеоновском мифе возможен только один Наполеон - Единственный, для которого его «собственностью» является весь мир (М. Штирнер).

Вместе с тем, в романе «Идиот», помимо изображения уже проявившегося наполеонизма, Достоевский оставляет пространство для обнаружения наполеонизма в самом зародыше. Так, если предположить, что упоминаемый мимоходом в романе «Идиот» мальчик Петров все же получил от Кости Лебедева и Коли Иволгина необходимую ему «Всемирную историю» Ф. К.

1 Лучицкий И. В. Наполеон и Испания // Отечественная война и русское общество: В 7 т. Т. 2 / Под ред. А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова и В. И. Пичеты. М., 1911. С. 47.

1 Державин Г. Р. Гимн лироэштеский на прогнание французов из Отечества // Державин Г. Р. Сочинения Державина с объяснительными примечаниями Я. Грота в 9 т. Т. 3. СПб., 1866. С. 138.

3 См.: Степаияи К. А. «Сознать и сказать». С. 159

Шлоссера, то он прочел бы в ней о «величайшем герое всего века и самом энергическом правителе в Европе»1 - Наполеоне, и, возможно, в нем со временем развился бы наполеонизм схожий с наполеонизмом сведущего в истории гимназиста Коли Красоткина в «Братьях Карамазовых», цитировавшего слова Наполеона и не способного в своей душе «избавиться от подлого самовластья» (14; 503).

После Достоевского наполеоновская тема продолжает сохранять свою актуальность в мировой и русской литературе и поныне. По-разному ее разрабатывали в своем творчестве А. Доде, В. Сарду, Э. Ростан, JI. Блуа, Б. Прус, А. Конан-Дойл, Т. Гарди, Р. Киплинг, Б. Шоу, С. Цвейг, Г. Манн, Д. С. Мережковский, В. Я. Брюсов, М. И. Цветаева, А. И. Куприн, М. А. Алданов, М. А. Волошин, В. В. Маяковский, И. С. Шмелев, О. Э. Мандельштам и др. Все они, осознанно или нет, отталкивались от наследия литературы реализма XIX в. (и, не в последнюю очередь, от наследия Ф. М. Достоевского), которая столь разносторонне и глубоко впитала и переосмыслила идейный потенциал наполеоновской темы. Так, например, в рассказе В. М. Шукшина «Миль пардон, мадам!» можно обнаружить почти прямые заимствования из романа «Идиот», связанные с рассказом генерала Иволгина о его встрече с Наполеоном. Шукшин переосмыслил их в свете реалий советского времени, оформив в виде «воспоминаний» Броньки Пупкова о его покушении на Гитлера. Например, явную параллель можно провести между историей Лебедева о его схороненной ноге, над которой он поставил памятник с надписью: «Покойся, милый прах, до радостного утра» (8; 411) и историей Броньки, который схоронил свои отстреленные пальцы в огороде. «И даже сказал такие слова:

- Дорогие мои пальчики, спите спокойно до светлого утра» . Историю Броньки Пупкова о его встрече с Гитлером можно отнести к тому же роду вымышленных пародийных воспоминаний героев, прославляющих русский патриотизм на фоне масштабных военно-исторических событий, что и рассказ генерала Иволгина с той разницей, что первый представляет собой цели

1 Шлоссер Ф. К. Всемирная история в 8 т. Изд. 2-ое. Т. б. М.; СПб., 1872. С. 469.

2 Шукшин В. М. Рассказы. М., 1980. С. 125. ком автономное произведение, меж тем как последний настолько тесно связан с героями и событиями романа «Идиота», что его невозможно рассматривать изолированно от них.

Особое место в осмыслении наполеоновского мифа принадлежит Ф. Ницше, на которого большое влияние оказали «Записки из Мертвого дома» Достоевского. Ф. Ницше откликнулся на них словами о типе преступника и о том, «что ему родственно». В своей работе «Сумерки идолов, или как философствуют молотом» он писал: «Это в обществе, в нашем прирученном, посредственном, оскопленном обществе, сын природы, пришедший с гор или из морских похождений, необходимо вырождается в преступника. Или почти необходимо: ибо бывают случаи, когда такой человек оказывается сильнее общества, - корсиканец Наполеон самый знаменитый тому пример. Для проблемы, являющейся перед нами здесь, важно свидетельство Достоевского -Достоевского, единственного психолога, у которого я мог кое-чему поучиться.»1. Именно с именем Ф. Ницше в культурном сознании накрепко связано понятие «сверхчеловека». Как замечает В. В. Дудкин: «С оглядкой на Ницше стали называть сверхчеловеками и героев-бунтарей Достоевского» . Мифо-образ сверхчеловека у Ницше трудноуловим в своей однозначной сущности и скрывался за разными философско-типологическими образами и конкретными историческими именами: Чезаре Борджиа, Наполеон, преступник, «белокурая бестия», «естественный человек»3.

Наиболее значимым из прообразов ницшеанского сверхчеловека для нас является фигура Наполеона. В сочинении «Воля к власти» немецкий философ четко обозначил более всего волнующую его проблему: «Не достает высшего вида человека, т.е. того, неисчерпаемая плодотворность и мощь которого поддерживала в человечестве веру в человека. (Достаточно припомнить, чем мы обязаны Наполеону: почти всеми высшими надеждами этого столетия)»4. В сознании Ницше именно «Наполеон, вновь пробудивший му

1 Ницше Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом // Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: Сочинения. M., 2002. С. 824.

2 Дудкин В. В. Достоевский - Ницше. (Проблема человека). Петрозаводск, 1994. С. 21.

3 Там же. С. 145.

4 Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М., 2005. С. 40. жа, воина и великую борьбу за власть — замыслив Европу как политическое целое»1, был наиболее знаменитым и, вместе с тем, близким историческим примером сверхчеловека. Однако целью последующих героев должно было стать не просто повторение наполеоновского мифа, но исправление и дополнение его: «Такие люди, как Наполеон, должны являться снова и снова, дабы укреплять веру в самовластье одного человека: сам он, однако, из-за средств, к которым вынужден был прибегать, себя предал и продал и благородство характера утратил. Насаждай он свою волю среди иных людей, он бы применял иные средства, и тогда не вытекало бы с необходимостью, что всякий кесарь обязательно становится скверным человеком»2.

Ф. Ницше способствовал тому, что наполеоновский миф многие стали рассматривать сквозь призму его мифа о сверхчеловеке. В начале XX в. уже О. Шпенглер, обязанный Ницше, по его словам, «практически всем» и превративший провидение последнего в панораму, подытожил: «Платон вечен -для филологов. Наполеон же внутренне господствует во всех нас, в наших государствах и армиях, в нашем общественном мнении, во всем нашем политическом бытии, причем тем больше, чем меньше мы это сознаем».3

Однако с 20-30-х гг. XX в. следует уже говорить о размывании традиционного конкретно-исторического содержания наполеоновского мифа, его постепенном вытеснении из массового сознания схожими явлениями и событиями истории и современности. Наполеоновский миф превращается в парадигму для широкого спектра самых разнообразных мифов, а Наполеон становится универсальным объектом для любых сравнений и удивительно ёмким символом, могущим вместить в себя богатейший диапазон значений.

1 Там же. С. 81.

2 Там же. С. 541.

3 Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. Т. 2. M., 2003. С. 468.

Список научной литературыПодосокорский, Николай Николаевич, диссертация по теме "Русская литература"

1. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений в 30 т. Л.: Наука, 1972-1990.-Т. 1-30.

2. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений в 15 т. Канонические тексты / Под ред. проф. В. Н. Захарова. — Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского государственного университета, 1995- (издание продолжается). Т. 1-7.

3. Байрон Д. Г. Дневники. Письма. М.: Наука, 1963. - 440 с.

4. Байрон Д. Г. Собрание сочинений в 4 т. / Сост., вступ. стат. и общ. ред. Р. Ф. Усмановой. -М.: Правда, 1981. Т. 1-4.

5. Бальзак О. де. Собрание сочинений в 24 т. М.: Правда, 1960. - Т. 1-24.

6. Беранже П.-Ж. Избранное. М.: Правда, 1979. - 592 с.

7. Беранже П.-Ж. Песни; Барбье О. Стихотворения; Дюпон П. Песни. / Пер. с франц. -М.: Художественная литература, 1976. 543 с.

8. Библиотека Ф. М. Достоевского: Опыт реконструкции. Научное описание. СПб.: Наука, 2005. - 338 с.

9. Булгарин Ф. В. Воспоминания. М.: Захаров, 2001. - 782 с.

10. Булгарин Ф. В. Иван Выжигин. Петр Иванович Выжигин. М.: Захаров, 2002. - 543 с.

11. Булла папы Пия VII об отлучении Наполеона от Церкви // Мельникова Л. В. Армия и Православная Церковь Российской империи в эпоху наполеоновских войн. М.: Кучково поле, 2007. - С. 315.

12. Н.Бутурлин Д. История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812-м году. Ч. 1-2. 2-е изд. - СПб.: Военная типография, 1837-1838. -Ч. 1-2.

13. Вернет Г. История Наполеона. М.: ЗАО «Сварог и К°», 1997. — 616 с.

14. Вигель Ф. Ф. Записки: В 2 кн. М.: Захаров, 2003. - Т. 1-2.

15. Виньи А. де. Неволя и величие солдата. М.: Наука, 1968. - 188 с.

16. Военский К. Отечественная война в русской журналистике: библиогр. сб. ст., относящихся к 1812 г. / К. Военский. М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2007. - 161 с.

17. Воззвание Святейшего Синода 1812 г. // Мельникова JL В. Армия и Пра-. вославная Церковь Российской империи в эпоху наполеоновских войн.

18. М.: Кучково поле, 2007. С. 303-305.

19. Вяземский П. А. Полное собрание сочинений в 12т./ Издание графа С. Д. Шереметева. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1878-1886. - Т. 112.

20. Вяземский П. А. Старая записная книжка. 1813-1877. М.: Захаров, 2003. -960 с.

21. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993. - 480 с. 23 .Гейне Г. Собрание сочинений в Ют. / Под общ. ред. Н. Я. Берковского, В.

22. М. Жирмунского, Я. М. Металлова. М.: Гос. изд-во худож. лит., 1956-1959.-Т. 1-10.

23. Герцен А. И. Собрание сочинений в 30 т. Т. 8-11. Былое и думы. М.: Изд-во АН СССР, 1956-1957. -Т. 8-11.

24. Гёте И. В. Собрание сочинений в 10 т. М.: Худож. лит., 1975-1980. - Т. 110.

25. Гецель В. Ф.. Письмо профессора Дерптского университета В. Ф. Гецеля военному министру М. Б. Барклаю де Толли // Мельникова Л. В. Армия и Православная Церковь Российской империи в эпоху наполеоновских войн. М.: Кучково поле, 2007. - С. 307-308.

26. Глинка С. Н. Записки. М.: Захаров, 2004. - 464 с.

27. Глинка С. Н. Тайные злодеяния и явные лжи и обманы Наполеона Бонапарта, выбранные из разных французских книг, вновь вышедших и изданных Сергеем Глинкою. -М.: Тип. С. Селивановского, 1816. 94 с.

28. Глинка Ф. Н. Письма русского офицера: Проза. Публицистика. Поэзия. Статьи. Письма / Сост., вступ. статья, коммент. С. Серкова и Ю. Удерев-ского. М.: Моск. рабочий, 1985. - 366 с.

29. Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений в 14 т. / АН СССР; Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом); Гл. ред. Н. Л. Мещеряков. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937-1952.-Т. 1-14.

30. Гончаров И. А. Собрание сочинений в 6 т. / Под общ. ред. С. Машинского. -М.: Правда, 1972.-Т. 1-6.

31. Греч Н. И. Записки о моей жизни. М.: Захаров, 2002. - 463 с.

32. Григорович Д. В. Литературные воспоминания / Вступ. статья Г. Елизаве-тиной; Сост., подгот., текста и коммент. Г. Елизаветиной и И. Павловой. -М.: Худож. лит., 1987. 335 с.

33. Григорович Д. В. Сочинения. В 3-х т. / Сост., подгот. текста и коммент. А. Макарова. М.: Худож. лит., 1988. - Т. 1-3.

34. Григорьев А. Воспоминания. / Издание подготовил Б. Ф. Егоров. М.: Наука, 1988.-439 с.

35. Гюго В. Собрание сочинений в 15 т. М.: Худож. лит., 1953-1956. - Т. 115.

36. Давыдов Д. В. Разбор трех статей, помещенных в записках Наполеона. -М.: Типография Семена Селивановского, 1825. 65 с.

37. Давыдов Д. В. Сочинения / Предисл., подг. текста и примеч. В. Орлова. -М.: ГИХЛ, 1962.-611 с.

38. Державин Г. Р. Сочинения Державина с объяснительными примечаниями Я. Грота в 9 т. СПб.: Изд-во Императорской Академии наук, 1864-1883. -Т. 1-9.

39. Достоевская А. Г. Воспоминания / Вступ. статья, подгот. текста и примеч. С. В. Белова и В. А. Туниманова. М.: Правда, 1987. - 544 с.

40. Достоевская А. Г. Дневник 1867 года / Издание подготовила С. В. Житомирская. М.: Наука, 1993. - 452 с.

41. Достоевская JI. Ф. Достоевский в изображении своей дочери / Вступ. ст., подгот. текста и примеч. С. В. Белова. — СПб.: «Андреев и сыновья», 1992. -246 с.

42. Достоевский А. М. Воспоминания / Вступ. стат., подгот. текста и примеч. С. В. Белова. СПб.: «Андреев и сыновья», 1992. - 395 с.

43. Достоевский Ф. М.: В воспоминаниях современников в 2 т. / Сост. и ком-мент. К. Тюнькина. М.: Художественная литература, 1990. - Т. 1-2.

44. Дубровин Н. Отечественная война в письмах современников (1812-1815 гг.) / Н. Дубровин. М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2006. - 671 с.

45. Дюма А. Наполеон: Жизнеописание. / Пер. с фр. О. Вайнер. М.: Захаров, 2005.-240 с.

46. Жития святых, на русском языке изложенные по руководству Четьих-миней св. Димитрия Ростовского. Кн. 8. - М.: Совместное издание Введенской Оптиной Пустыни и Издательского отдела Московской Патриархии, 1992.-518 с.

47. Жихарев С. П. Записки современника / Ред., ст. и коммент. Б. М. Эйхенбаума. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955. - 835 с.

48. Жуковский В. А. Собрание сочинений в 4 т. М.; Л.: Гос. изд. худож. лит., 1959-1960.-Т. 1-4.50.3авалишин Д. И. Воспоминания. М.: Захаров, 2003. - 608 с.

49. Загоскин М. Н. Рославлев, или Русские в 1812 году / Вступ. ст. и комм. А. Пескова. М.: Правда, 1983. - 416 с.

50. Зотов Р. М. Леонид, или Некоторые черты из жизни Наполеона. / Общ. ред. и послесл. Ю. Н. Сенчурова. М.: Пресса, 1994. - 576 с.

51. Карамзин Н. М. Полное собрание стихотворений / Вступ. ст., подг. текста и прим. Ю. М. Лотмана. Л.: Советский писатель, 1966.-424 с.

52. Карлейль Т. Герои и героическое в истории. Публичные беседы / Томас Карлейль; Пер. с англ. и вступ. ст. В. И. Яковенко. 2-е изд. - М.: Вузовская книга, 2006. - 280 с.

53. Катрель Э. История неустрашимого капитана Кастаньетта / Пер. с фр. Н. Ф. Васильковой. -М.: Время, 2001. 208 с.

54. Клаузевиц К. О войне. М.: Изд-во Эксмо; СПб.: Изд-во Terra Fantastica, 2003.-864 с.

55. Климыч С. Московский Новодевичий монастырь в 1812 году. Рассказ очевидца — штатного служителя Семена Климыча // Русский архив, 1864. -Вып. 4. Стб. 416-434.

56. Коленкур А.-О. де Русская кампания 1812 года. — Смоленск: Русич, 2004. 544 с.

57. Констан Б. Статьи о литературе и политике // Эстетика раннего французского романтизма / Сост., вступ. статья и коммент. В. А. Мильчиной. Пер. с фр. М.: Искусство, 1982. - С. 248-307.

58. Лермонтов М. Ю. Собрание сочинений в 4 т. 2-е изд., испр. и доп. - Л.: Наука, 1979-1981.-Т. 1-4.

59. Лесков Н. С. Собрание сочинений в 11 т. Т. 11. М.: ГИХЛ, 1958. - 864 с.

60. Летопись жизни и творчества Ф. М. Достоевского в 3 т. / Ред.: Н. Ф. Буданова, Г. М. Фридлендер. СПб.: Гуманитарное агенство «Академический проект», 1999.-Т. 1-3.

61. Лорер Н. И. Записки декабриста. Иркутск: Восточно-Сибирское кн. изд-во, 1984.-416 с.

62. Мармон. Мемуары маршала Мармона о Наполеоне и его времени / Авт.-сост. С. Ю. Нечаев. М.: «Рейттаръ», 2003. - 168 с.

63. Маршан Л.-Ж. Наполеон. Годы изгнания: Мемуары: Пер. с фр. и англ. -М.: Захаров, 2003. 784 с.

64. Мещерский В. П. Мои воспоминания. 2-е изд. - М.: Захаров, 2003. - 864 с.

65. Милютин Д. А. Воспоминания. 1865-1867 / Под ред. Л. Г. Захаровой. М.: Росспэн, 2005.-696 с.

66. Михайловский-Данилевский А. И. Описание Отечественной войны в 1812 году. Т. 1-4. СПб.: Военная Типография, 1839. - Т. 1-4.

67. Мюссе А. Исповедь сына века. Новеллы. Пьесы: Пер. с фр. / Сост., вступ. ст., примеч. В. Мильчиной. М.: Правда, 1988. - 608 с.

68. Наполеон Бонапарт. Войны Цезаря, Тюренна, Фридриха Великого. Пер. с фр. / Послесл. В. А. Золотарева; Коммент. В. Е. Климанова и Е. Ф. Морозова. М.; Жуковский: Кучково поле, 2005. - 480 с.

69. Наполеон Бонапарт. Максимы и мысли узника Святой Елены / Пер. с фр. С. Искюля. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007.-224 с.

70. Наполеон Бонапарт. О военном искусстве. Избранные произведения. Речи / Предисл. Е. В. Тарле. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 800 с.

71. Наполеон в России в воспоминаниях иностранцев: в 2 кн. Пер. с фр. и нем. / Сост.: А. М. Васютинский, А. К. Дживелегов, С. П. Мелыунов. -М.: Захаров, 2004.-Т. 1-2.

72. Наполеон. Годы величия: Воспоминания секретаря Меневаля и камердинера Констана. М.: Захаров, 2002. - 477 с.

73. О'Мира Б. Голос с острова Святой Елены: Воспоминания. Пер. с англ. JI. И. Зайцева. М.: Захаров, 2004. - 672 с.

74. Опасались худшего или во всем виден перст Божий. Из писем М. А. Волковой к В. И. Ланской // Наполеон в России глазами русских. М.: Захаров, 2004.-С. 42-85.

75. Панаева А. Я. Воспоминания. / Вступ. статья К. И. Чуковского; Прим. Г. В. Краснова и Н. М. Фортунатова. М.: Правда, 1986. - 512 с.

76. Переписка И. С. Тургенева в 2 тт. Т. 2. М.: Худож. лит., 1986. - 543 с.

77. Перовский В.А. Из записок покойного графа Василия Алексеевича Перовского / Сообщ. Б,А. Перовский // Русский архив, 1865. Изд. 2-е. - М., 1866.-Стб. 1031-1058.

78. Писемский А. Ф. Собрание сочинений в 9 т. М.: Правда, 1959. - Т. 1-9.

79. Последний маршал Наполеона. Мемуары маршала Груши. / Составл., пер. с фр. и коммент. С. Ю. Нечаева. М.: «Рейттаръ», 2003. - 152 с.

80. Потоцкая А. Мемуары графини Потоцкой, 1794-1820 / Пер. с франц. А. Н. Кудрявцевой; Предисл. В. Е. Климанова; Примеч. В. Е. Климанова и А. Н. Кудрявцевой. М.; Жуковский: Кучково поле, 2005. - 304 с.

81. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений в Ют. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом); Текст проверен и примеч. сост. Б. В. Томашевским. -4-е изд. Д.: Наука, 1977-1979. Т. 1-10.

82. Радожицкий И. Походные записки артиллериста, с 1812 по 1816 год. Артиллерии полковника И. Р. М.: Типография Лазаревых Института Восточных языков, 1835. - 296 с.

83. Ренан Э. Жизнь Иисуса / Эрнест Ренан; пер. с фр. А. С. Усовой; предисл. о. А. Меня. М.: Эксмо, 2007. - 576 с. ,

84. Ростопчин Ф. В. Москва и двенадцатый год в записках графа Ростопчина // Наполеон в России глазами русских. М.: Захаров, 2004. - С, 172-252.

85. Ростопчин Ф. В. Правда о пожаре Москвы. Сочинение графа Ф. В. Ростопчина / Перевел с фр. А. Волков. М.: Университетская типография, 1823.-69 с.

86. Рохау А. Л. История Франции от низвержения Наполеона I до восстановления Империи. 1814-1852: В 2 ч. / Пер. с нем. и издание М. А. Антоновича и А. Н. Пыпина. СПб.: Типография О. И. Бакста, 1865-1866. - Ч. 1-2.

87. Сепор Ф.-П. де. Поход в Россию. Записки адъютанта императора Наполеона I. / Пер. с фр. Н. Васина, Э. Пименовой. Смоленск: Русич, 2003. -448 с.

88. Скотт В. Жизнь Наполеона Бонапарта, императора французов»: В 2 т. / Коммент. Д. М. Туган-Барановского. М.: Эхо, 1995. - Т. 1-2.

89. Смирнова-Россет А. О. Записки / Сост. О. Смирнова. М.: Захаров, 2003. — 528 с.

90. Стендаль. Собрание сочинений в 15 т. М.: Правда, 1959. - Т. 1-15.

91. Суслова А. П. Годы близости с Достоевским: Дневник. Повесть. Письма / , Вступ. ст. и прим. А. Долинина. Репринт, изд. - М.: РУСС ЛИТ, 1991. —192 с.

92. Сухово-Кобылин А. В. Картины прошедшего / Издание подготовили Е. С. Калмановский и В. М. Селезнев. Л.: Наука, 1989. — 359 с.

93. Суворов А. С. Письма / Издание подгот. В. С. Лопатин. М.: Наука, 1987. - 808 с.

94. Талейран. Мемуары. Старый режим. Великая революция. Империя. Реставрация: Пер. с франц. / Редакция и статья Е. В. Тарле. М.: Изд-во Института Международных отношений, 1959. - 440 с.

95. Толстой Л. Н. Переписка с русскими писателями / Составл., подготовка текста, вступ. ст. и примеч. С. розановой. М.: ГИХЛ, 1962. — 720 с.

96. Толстой Л. Н. Собрание сочинений в 22 т. М.: Худож. лит., 1978-1985. -Т. 1-22.

97. Тургенев И. С. Полное собрание сочинений и писем в 28 т. Сочинения в 15 т. М.; Л.: Наука, 1960-1968. - Т. 1-15.

98. Тютчев Ф. И. Полное собрание сочинений и писем в 6 т. / РАН. Ин-т мировой лит. им. М. Горького; Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). М.: Издат. центр "Классика", М., 2002-2005.

99. Феоктистов Е. Записки Гизо // Русский вестник, 1858. Т. 15. Июнь. Кн. 1.-С. 304-376.

100. Флиз де ла. Поход Наполеона в Россию в 1812 году. М.: ООО «Наследие», 2003. -168 с.

101. Флобер Г. Госпожа Бовари. Воспитание чувств: Романы / Пер. с. фр. Н. Любимова, А. Федорова. Вст. ст. Б. Реизова. Примеч. М. Эйхенгольца. -М.: Изд-во Эксмо, 2006. 864 с.

102. Шатобриан Ф.-Р. де. Замогильные записки. / Пер. с фр. О. Э. Гринберг и В. А. Мильчиной. Вступ. ст. и примеч. В. А. Мильчиной. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1995. - 736 с.

103. Шеллинг Ф.-В. Философия искусства. М.: Мысль, 1966.-496 с.

104. Шлоссер Ф. К. Всемирная история в 8 т. Т. 6. 2-е изд. - СПб.; М.: Типография М. О. Вольфа, 1872.

105. Штирнер М. Единственный и его собственность / Пер: с нем. Б. В. Гим-мельфарба, М. JI. Гохшиллера. — СПб.: Азбука, 2001. — 448 с.

106. Histoire de Jules Cesar. Tome premier. P., 1865. - P. I-VII.1.. Исследования

107. Абрамович Г. JI. К вопросу о природе и характере реализма Достоевского // Творчество Ф. М. Достоевского / Отв. ред. Н. JI. Степанов. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 55-64.

108. Альми И. JI. К интерпретации одного из эпизодов романа «Идиот» (рассказ генерала Иволгина о Наполеоне) // Достоевский: Материалы и исследования. Т. 10. - СПб.: Наука, 1992. - С. 163-172.

109. Альтман М. С. Достоевский. По вехам имен. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1975.-280 с.

110. Арсентьева* Н. А. «Крик осла» и «Локус Идиота»: размышления над межвузовским сборником научных трудов «Роман Достоевского «Идиот»: раздумья, проблемы» // Достоевский: Материалы и исследования. Т. 17. М., 2005. С. 376-398

111. Арсентьева Н. Н. Проблема национального идеала в творчестве М. де Сервантеса и Ф. М. Достоевского // Достоевский и национальная культура. Вып. 2 / Под ред. Г. К. Щенникова. Челябинск, Челяб. гос. ун-т 1996. - С. 65-88.

112. Афанасьев Э. JI. Осмысление войны 1812 года в современной ей журналистике и литературе // Отечественная война 1812 года и русская литература XIX века. Отв. ред. В. Ю. Троицкий. М.: «Наследие», 1998. - С. 58-80.

113. Ашимбаева Н. Т. Князь Мышкин как комический персонаж. Комическое между полюсами смешного и трагического, прекрасного и безобразного // Ашимбаева Н. Т. Достоевский. Контекст творчества и времени. СПб.: «Серебряный век», 2005. - С. 37-45.

114. Ашимбаева Н. Т. Лексема «князь» в контексте произведений Достоевского // Ашимбаева Н. Т. Достоевский. Контекст творчества и времени. -СПб.: «Серебряный век», 2005. С. 25-36.

115. Ашукин Н. С., Ашукина М. Г. Крылатые слова. Литературные цитаты. Образные выражения. 2-е изд. - М.: Гос. изд-во худож. лит., 1960. - 752 с.

116. Барт Р. Из книги "Мифологии" // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. - С. 46-130.

117. Баршт К. А. Рисунки в рукописях Достоевского. СПб.: Формика, 1996. -224 с.

118. Бауман А. Наполеон Бонапарт: парадоксы триумфатора // Саундерс Э. Сто дней Наполеона / Э. Саундерс; Пер. с англ. М. Косныревой. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - С. 377-410.

119. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. - 504 с.

120. Бахтин М. М. Собрание сочинений в 7 т. Т. 6. «Проблемы поэтики Достоевского», 1963. Работы 1960-х 1970-х гг. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - 799 с.

121. Велик А. П. Художественные образы Ф. М. Достоевского. Эстетические очерки. М.: Наука, 1974. - 224 с.

122. Белов С. В. Энциклопедический словарь «Ф. М. Достоевский и его окружение»: В 2 т. СПб.: Алетейя, 2001. - Т. 1-2.

123. Бердяев Н.,А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н. А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. — Харьков: «ФОЛИО», М.: ACT, 2002. С. 381-528.

124. Бердяев Н. А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 173 с.

125. Берковский Н. Я. Лекции и статьи по зарубежной литературе. СПб.: Азбука-классика, 2002. - 480 с.

126. Благой Д. Д. Достоевский и Пушкин // Достоевский — художник и мыслитель. Сборник статей. М.: Худож. лит., 1972. - С. 344-426.

127. Блуа Л. Душа Наполеона // Блуа Л. Кровь бедняка; Толкование общих мест; Душа Наполеона: Избранная проза / Пер. с фр. А. Курт и А. Райской; предисл. Н. Струве; вступ. ст. Н. Бердяева. М.: Русский путь, 2005.-С. 203-283.

128. Бойцов М. А., Ильин В. В. Отечественная война 1812 года в эпистоляр-• ном наследии, современников (первая треть XIX века) // Отечественнаявойна 1812 года и русская литература XIX века. Отв. ред. В. Ю. Троицкий. М.: «Наследие», 1998. - С. 266-320.

129. Большая энциклопедия литературных героев: В 4 т. Т. 3 / Под ред. Н. Трауберг. - М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2001. (Статья «Наполеон». - С. 238-242).

130. Борисов Ю. В. Шарль-Морис Талейран. М.: Междунар. отношения, 1986.-320 с.

131. Бочаров С. Г. Пустынный сеятель и великий инквизитор // Роман Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы»: соврем, состояние изучения / под157ред. Т. А. Касаткиной; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького РАН. М.: Наука, 2007. - С. 70-97.

132. Булгаков С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994. - (Введение. Природа религиозного сознания. 6. Природа мифа. - С. 57-69).

133. Булыко А. Н. Большой словарь иностранных слов. 35 тысяч слов. М.: «Мартин», 2006. - 704 с.

134. Бурсов Б. И. Личность Достоевского. Л.: Советский писатель, 1974. -671 с.

135. Вандаль А. Сочинение в 4 т. «Возвышение Бонапарта»; Наполеон и Александр I. Франко-русский союз во время Первой империи. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.-Т. 1-4.

136. Василенко Н. П. Рост французского влияния в России до французской революции // Отечественная война и русское общество: в 7 т. Т. 1. / Под ред. А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова и В. И. Пичеты. М.: Издание Т-ва И. Д. Сытина, 1911. - С. 20-25

137. Вейдер Б. Блистательный Бонапарт: Пер. с фр.; Вейдер Б., Хэпгуд Д. Кто убил Наполеона?: Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 1992. - 352 с.

138. Вейдер Б. Наполеон. Триумф, трагедия, убийство / Бен Вейдер в сотрудничестве с Эмилем Гегеном. М.: Вече, 2005. - 352 с.

139. Водолазская Е. Ротшильды: путь к богатству // Богатые мира сего. Шильдбергер Ф. Пионеры автомобилестроения. Шнее Г. История династии финансовых магнатов. Ростов н/Д: Феникс, 1998. — С. 277-319.

140. Волгин И. Л. Наполеоновская тема в творчестве Достоевского // Наполеон. Легенда и реальность: Материалы научных конференций и наполеоновских чтений. 1996-1998. М.: «Минувшее», 2003. - С. 284-302.

141. Волгин И. Л., Наринский М. М. «Развенчанная тень». Диалог о Достоевском, Наполеоне и наполеоновском мифе // Метаморфозы Европы. М.: Наука, 1993.-С. 127-164.

142. Волгин И. Л. «Родиться в России.» Достоевский и современники: жизнь в документах. М.: «Книга», 1991. — 607 с.

143. Вольперт JI. И. Лермонтов и литература Франции (в Царстве Гипотезы). Таллин: Фонд эстонского языка, 2005. — 320 с.

144. Вольперт Л. И. «Мятежной вольности наследник и убийца» (Наполеоновский миф Пушкина и Стендаля) // Вольперт Л. И. Пушкинская Франция / Лариса Вольперт. СПб.: Алетейя, 2007. - С. 347-364.

145. Волынский А. Л. Достоевский / Вступ. статья, подготовка текста В. А. Котельникова; Комментарии В. А. Котельникова, Л. Н. Мурзенковой. -СПб.: Академический проект, изд-во ДНК, 2007. - 463 с.

146. Всеволодский В. Театр в России в эпоху Отечественной войны. СПб., 1912.-198 с.

147. Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. -1312 с.

148. Гарнак А. Сущность христианства // Раннее христианство: В 2 т. Т. 1. -М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2001. С. 9-176.

149. Горелов А. А. Отечественная война 1812 г. и русское народное творчестве // Отечественная война 1812 года и русская литература XIX века. Отв. ред. В. Ю. Троицкий. -М.: «Наследие», 1998. С. 5-58.

150. Государственность России: словарь-справочник. Кн. 5.: Должности, чины, звания, титулы и церковные саны России: конец XV в. — февраль 1917г.:в2ч. / Всерос. науч.-исслед. ин-т документовед. и архив, дела. -М.: Наука, 2005.-Ч. 1-2.

151. Гроссман Л. П. Достоевский. 2-е изд. - М.: Молодая гвардия, 1965. -608 с.

152. Гроссман Л. П. Рулетенбург: Роман-биография. М.: Захаров, 2002. -286 с.

153. Грушкин А. И. Война 1812 года в русской литературе // История русской литературы: В Ют. / АН СССР. Ин-т лит. (Пушкин. Дом). Т. 5. Литература первой половины XIX века. Ч. 1. 1941. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941.-С. 315-326.

154. Гуминский В. М. Гоголь, Александр I и Наполеон // Наш современник, 2002. №3.-С. 216-232.

155. Гуминский В. М. Гоголь и 1812 год // Отечественная война 1812 года и русская литература XIX века. Отв. ред. В. Ю. Троицкий. М.: «Наследие», 1998.-С. 248-265.

156. Гус М. С. Идеи и образы Ф. М. Достоевского. 2-е изд. - М.: Худож. лит., 1971.-592 с.

157. Далин В. М. Наполеон на острове Святой Елены // Далин В. М. Люди и идеи. Из истории революционного и социалистического движения во Франции. М.: Наука, 1970. - С. 99-104.

158. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. / Под ред. проф. И. А. Бодуэна де Куртенэ. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 1998.-Т. 1-4.

159. Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. М.: Изд-во Эксмо, 2003.-640 с.

160. Делдерфилд Р. Ф. Братья и сестры Наполеона: Исторические портреты. -Пер. с англ. А. И. Коршунова. — М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001. -395 с.

161. Делдерфилд Р. Закат империи: Пер. с англ. / Р. Делдерфилд. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. — 621 с.

162. Достоевский: Сочинения, письма, документы: Словарь-справочник / Сост. и науч. ред. Г. К. Щенников, Б. Н. Тихомиров. СПб.: Издательство «Пушкинский Дом», 2008. - 470 с.

163. Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г. К. Щенников, А. А. Алексеев; науч. ред. Г. К. Щенников; ЧелГУ. Челябинск: Металл, 1997. - 272 с.

164. Дрыжакова Е. Н. По живым следам Достоевского. Факты и размышления. — СПб.: «Дмитрий Буланин», 2008. 520 с.

165. Дудкин В. В. Достоевский Ницше. (Проблема человека). - Петрозаводск: Изд-во Кар. ГПИ, 1994. - 153 с.

166. Дудкин В. В. Философия преступления у Достоевского // XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества: Материалы Междунар. конф. Ун-т Тиба, Япония. 22-25 авг. 2000. М.: ИД «Грааль», 2002. - С. 128-152.

167. Евнин Ф. И. Роман «Преступление и наказание» // Творчество Ф. М. Достоевского / Отв. ред. Н. Л. Степанов. М.: Изд-во АН СССР, 1959. -С. 128-172.

168. Егоров Б. Ф. Художественная проза Ап. Григорьева // Григорьев Ап. Воспоминания / Издание подготовил Б. Ф. Егоров. М.: Наука, 1988. - С. 337-367.

169. Ермилов В.В. Ф.М. Достоевский. М.: Худож. лит., 1956.-280 с.

170. Ермилова Г. Г. Идея «приобщенной личности» в романе Достоевского «Идиот» // Достоевский: Материалы и исследования. Т. 16. / Отв. ред. Н. Ф. Буданова, И. Д. Якубович. СПб.: Наука, 2001. - С. 137-149.

171. Ермилова Г. Г., Свительский В. А. Идиот // Достоевский: Сочинения, письма, документы: Словарь-справочник / Сост. и науч. ред. Г. К. Щен-ников, Б. Н. Тихомиров. — СПб.: Издательство «Пушкинский Дом», 2008.-С. 93-110.

172. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. 2-е изд. - Т. 1: А-О. - М.: Рус. яз., 2001. - 1232 с.

173. Жаравина Л. В. Хлестаковское начало в героях Ф. М. Достоевского: Хлестаков и князь Мышкин // Достоевский и современность. Материалы X Международных Старорусских чтений 1995 г. Старая Русса, 1996. -С. 40-48.

174. Жбанков М. Р. Миф. // Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. - С. 643-644.

175. Жукова Ю. А. Наполеоновская фабула в произведениях Ф. М. Достоевского (от «Двойника» до «Преступления и наказания»). Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Уфа, 2007. -179 с.

176. Зайончковский А. М. Восточная война, 1853-1856. В 2 т. / А. М. Зайонч-ковский. СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2002. - Т. 1-2.

177. Залесский К. А. Наполеоновские войны. 1799-1815: Биографический энциклопедический словарь / К. А. Залесский. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2003. - 825 с.

178. Западное литературоведение XX века: Энциклопедия. / ИНИОН РАН. Центр гуманитарных научно-информационных исследований. Отдел литературоведения. М.: Intrada, 2004. - 560 с.

179. Захаров В. Н. Система жанров Достоевского (типология и поэтика). Д.: Изд-во Ленинградского университета, 1985. — 208 с.

180. Зверев А. М., Туниманов В. А. Лев Толстой / Вступ. статья В. Я. Курбатова. 2-е изд. - М.: Молодая гвардия, 2007. — 782 с.

181. Зеньковский В. В. История русской философии. Харьков: Фолио; М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - (Часть II. Глава XI. «Почвенники». Аполлон Григорьев. Н. Н. Страхов. Ф. М. Достоевский. - С. 389-421).

182. Зубарева К. А. Генрих Манн и Пушкин: (Преемственность гуманистической традиции) // Пушкин: Исследования и материалы. Т. 15. / РАН Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). СПб.: Наука, 1995. - С. 301-307.

183. Иванов А. Ю. Повседневная жизнь французов при Наполеоне / Вступ. ст. А. П. Левандовского. М.: Молодая гвардия, 2006. - 351 с.

184. Иванов В. И. Достоевский и роман-трагедия // Иванов В. И. По звездам. Борозды и межи / Вячеслав Иванович Иванов; вступ. статья, сост. и примеч. В. В. Сапова. М.: Астрель, 2007. - С. 301-332.

185. История XIX века в 8 т. / Под ред. профессоров Лависса и Рамбо. Пер. с франц. Т. 1-2. Эпоха Наполеона I. 1800-1815. М.: Гос. соц.-экономич. изд-во, 1937.-Т. 1-2.

186. История Франции: В 3 т. Т. 2. / Отв. ред. А. 3. Манфред. М.: Наука, 1973.-663 с.

187. Исупов К. Г. Мифологизм // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г. К. Щенников, А. А. Алексеев; науч. ред. Г. К. Щенников; ЧелГУ. Челябинск: Металл, 1997. - С. 98-99.

188. Казаков А. А. Об одном христологическом символе в романе «Идиот» // Достоевский и современность. Материалы XXI Международных Старорусских чтений 2006 года. Великий Новгород, 2007. - С. 138-141.

189. Кайгородов В. И. Об историзме Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. Вып. 4. JL: Наука, 1980. - С. 27-40.

190. Каменев Е. В. Категории мировоззрения русского офицерства эпохи наполеоновских войн. Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Петрозаводск, 2007. — 16 с.

191. Канунова Ф. 3., Айзикова И. А. Нравственно-эстетические искания русского романтизма и религия (1820-1840-е годы). — Новосибирск:. «Сибирский хронограф», 2001. 304 с.

192. Карякин Ю. Ф. Достоевский и канун XXI века. М.: Советский писатель, 1989.-656 с.

193. Касаткина Т. А. Комментарии // Достоевский Ф. М. Собрание сочинений в 9 т. / Под ред. Т. А. Касаткиной. Т. 4. - М.: ООО «Издательство Аст-рель»: ООО «Издательство ACT», 2003. - С. 594-687.

194. Касаткина Т. А. Лебедев — хозяин князя // Достоевский и мировая культура. Альманах № 13. СПб., 1999. - С. 56-66.

195. Касаткина Т. А. О творящей природе слова. Онтологичность слова в творчестве Ф. М. Достоевского как основа «реализма в высшем смысле». М.: ИМЛИ РАН, 2004. - 480 с.

196. Касаткина Т. А. Роман Ф. М. Достоевского «Идиот». Дополнения к комментарию // Достоевский: дополнения к комментарию / под ред. Т. А.

197. Касаткиной; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. М.: Наука, 2005. -С. 509-526.

198. Кастело А. Бонапарт / Пер. с фр. JI. Д. Каневского. М.: ЗАО Центрпо-лиграф, 2004. - 527 с.

199. Кастело А. Жозефина: Историческое эссе: В 2 кн. / Пер. с франц. Ю. Корнеева. СПб.: Северо-Запад, 1994. - Кн. 1-2.

200. Кастело А. Наполеон / Пер. с фр. JI. Д. Каневского. М.: ЗАО Центрпо-лиграф, 2004. - 685 с.

201. Кастело А. Сын Наполеона: биография // Кастело А. Сын Наполеона: биография / Андре Кастело; пер. И. Кастальской. Орленок: пьеса / Эд-мон Ростан; пер. с фр. Т. Щепкиной-Куперник. М.: Захаров, 2007. - С. 7-388.

202. Кирпотин В. Я. Избранные работы в 3 т. Т. 2. Достоевский. М.: Худож. лит., 1978.-485 с.

203. Кирпотин В. Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова. (Книга о романе «Преступление и наказание»). — 4-е изд. М.: Худож. лит., 1986.-414 с.

204. Кирхейзен Г. Женщины вокруг Наполеона. Тольятти: ПМКФ «Лада-Маком», 1993. - 333 с.

205. Кирхейзен Ф. Наполеон Первый: В 2 т. Т. 1: Его жизнь и его время / Пер. с нем. М. Кадиш; Предисл. А. Дживелегова. М.: ТЕРРА, 1997. - 286 с.

206. Ковалевский П. И. Психиатрические эскизы и истории. В 2 т. Т. 2. М.: Терра, 1995. - 528 с.

207. Коган Г. Ф. Примечания // Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. М.: Наука, 1970. - С. 735-774.

208. Козловский JI. С. Наполеон и романтизм // Отечественная война и русское общество: В 7 т. Т. 6 / Под ред. А. К. Дживелегова, С. П. Мельгуно-ва и В. И. Пичеты. М.: Издание Т-ва И. Д. Сытина, 1912. - С. 155-169.

209. Козловский JI. С. Наполеоновская легенда в польской литературе // Отечественная война и русское общество: В 7 т. Т. 6 / Под ред. А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова и В. И. Пичеты. М.: Издание Т-ва И. Д. Сытина, 1912.-С. 201-208.

210. Кошелев В. А. Изводы национально-исторического «мифа» в творческом сознании Пушкина (Пугачев и Наполеон) // Наполеон. Легенда и реальность: Материалы научных конференций и наполеоновских чтений. 1996-1998. М.: «Минувшее», 2003. - С. 213-231.

211. Краткий артиллерийский военно-исторический лексикон, или терминологический словарь всего, преимущественно до русской полевой артиллерии начала XIX столетия касаемого / Сост. А. А. Смирнов. М.: ФГУК «Государственный Исторический музей», 2006. — 232 с.

212. Криницын А. Б. Исповедь подпольного человека. К антропологии Ф. М. Достоевского. М.: МАКС Пресс, 2001. - 372 с.

213. Кроче Б. Антология сочинений по философии. / Пер., составл. и послесл. С. А. Мальцевой. СПб.: Изд-во Пневма, 2003. - 477 с.

214. Кунильский А. Е. «Лик земной и вечная истина». О восприятии мира и изображении героя в произведениях Ф. М. Достоевского): Монография / А. Е. Кунильский. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2006. - 304 с.

215. Кунильский А.Е. Опыт истолкования литературного героя : (роман Ф.М. Достоевского "Идиот") : учеб. пособие / А.Е. Кунильский. — Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2003. 95 с.

216. Лашук А. Гвардия Наполеона / Пер. с фр. М.: Изографус, ЭКСМО, 2003.-800 с.

217. Лашук А. Наполеон. Походы и битвы. 1796-1815 / Пер. с фр, М.: Изд-во Эксмо, 2004.-960 с.

218. Лебедев Е. Н. 1812 год и проблема познания народа в русской лирике первой половины XIX в. // Отечественная война 1812 года и русская ли165тература XIX века. Отв. ред. В. Ю. Троицкий. М.: «Наследие», 1998. -С. 81-116.

219. Левина Л. А. Некающаяся Магдалина, или почему князь Мышкин не мог спасти Настасью Филипповну // Достоевский в конце XX века: Сб. статей / Сост. К. А. Степанян. М.: Изд-во «Классика плюс», 1996. - С. 343368.

220. Левина Л. А. Роковая ошибка князя Мышкина // Достоевский и современность. Материалы IX Международных Старорусских чтений 1994 года. Новгород, 1995. - С. 132-138.

221. Левинтон Г. А. Легенды и мифы // Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. Т. 2 / Гл. ред. С. А. Токарев. 2-е изд. - М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 2000. - С. 45-47.

222. Левинтон Г. А. Предания и мифы // Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. Т. 2 / Гл. ред. С. А. Токарев. 2-е изд. - М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 2000. - С. 332-333.

223. Ломунов К. Н. 1812-й год в «Войне и мире» Л. Н. Толстого // Отечественная война 1812 года и русская литература XIX века. Отв. ред. В. Ю. Троицкий. -М.: «Наследие», 1998. С. 321-343.

224. Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. - С. 22-186.

225. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). - 2-е изд., доп. - СПб.: «Искусство-СПБ», 2006.-413 с.

226. Лотман Ю. М. Колумб русской истории // Карамзин Н. М. История государства Российского. Репринтное воспроизведение 5-го издания: в 4 кн. Кн. 4. Сопроводительные статьи. М.: Книга, 1988. - С. 3-16.

227. Лотман Ю. М. О динамике культуры // Лотман Ю. М. Семиосфера. -СПб.: «Искусство-СПБ», 2004. С. 647-661.

228. Лотман Ю. М. Пушкин. СПб.: «Искусство-СПБ», 2005. - 847 с.

229. Лотман Ю. М. Сюжетное пространство русского романа XIX столетия // Лотман Ю. М. О русской литературе. Статьи и исследования (19581993). СПб.: «Искусство-СПБ», 2005. - С. 712-729.

230. Лотман Ю. М., Минц 3. Г., Мелетинский Е. М. Литература и мифы. // Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. Т. 2 / Гл. ред. С. А. Токарев. -2-е изд. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 2000. - С. 58-65.

231. Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Миф имя - культура // Лотман Ю. М. Семиосфера. - СПб.: «Искусство-СПБ», 2004. - С. 525-543.

232. Лучицкий И. В. Наполеон и Испания // Отечественная война и русское общество: В 7 т. Т. 2 / Под ред. А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова и В. И. Пичеты. М.: Издание Т-ва И. Д. Сытина, 1911. - С. 32-61.

233. Людвиг Э. Наполеон. М.: Вагриус, Захаров, 1998. - 592 с.

234. Макаров А. А. Отечественная война 1812 года в творчестве и мировоззрении А. С. Пушкина // Отечественная война 1812 года и русская литература XIX века. Отв. ред. В. Ю. Троицкий. М.: «Наследие», 1998. - С. 219-247.

235. Манфред А. 3. Наполеон Бонапарт. 4-е изд. - М.: Мысль, 1987. - 735 с.

236. Массон Ф. Наполеон и женщины / Фредерик Массон; пер. с фр. И. Г. Гольденберга. М.: Гелеос, 2007. - 288 с.

237. Матюшенко Е. Г. Наполеоновский миф в России // Наполеон. Легёнда и реальность: Материалы научных конференций и наполеоновских чтений. 1996-1998. М.: «Минувшее», 2003. - С. 174-194.

238. Мелетинский Е. М. Заметки о творчестве Достоевского. М.: РГГУ, 2001.-190 с.

239. Мелетинский Е. М. Мифы // Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - С. 378-379.

240. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа / Е. М. Мелетинский; Ин-т мировой литературы РАН. 4-е изд. - М.: Вост. лит., 2006. — 407 с.

241. Мельникова Л. В. Армия и Православная Церковь Российской империи в эпоху наполеоновских войн. М.: Кучково поле, 2007. - 416 с.

242. Мережковский Д. С. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М.: Республика, 1995. — 623 с.

243. Мережковский Д. С. Наполеон / Послесл. А. Н. Николюкина. М.: Республика, 1993.-319 с.

244. Местергази Е. Г. Князь Мышкин и проблема веры в романе Достоевского «Идиот» // Достоевский и современность. Материалы XIV Международных Старорусских чтений 1999 года. Старая Русса, 1999. - С. 69-71.

245. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. С. А. Токарев. 2-е изд. - М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 2000. - Т. 1-2.

246. Михайлова Н. И. Отечественная война 1812 года и русская ораторская проза // Отечественная война 1812 года и русская литература ХЖ века. Отв. ред. В. Ю. Троицкий. -М.: «Наследие», 1998. С. 132-162.

247. Михайлова Н. И. Творчество Пушкина и ораторская проза 1812 г. // Пушкин: Исследования и материалы. Т. 12 / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). Л.: Наука, 1986. - С. 278-288.

248. Михайловский А. В. «Русское дополнение к сверхчеловеку»: Эрнст Юн-гер читает Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. Т. 18 / Отв. ред. Н. Ф. Буданова, И. Д. Якубович. СПб.: Наука, 2007. - С. 309-317.

249. Михнюкевич В. А. Предание // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г. К. Щенников, А. А. Алексеев; науч. ред. Г. К. Щенников; ЧелГУ. Челябинск: Металл, 1997. - С. 203-204.

250. Михнюкевич В. А. Ф. М. Достоевский и национальная христианская культура // Достоевский и национальная культура. Вып. 2 / Под ред. Г. К. Щенникова. Челябинск, Челяб. гос. ун-т 1996. - С. 117-141.

251. Михнюкевич В. А. Ф. М. Достоевский и русский фольклор // Творчество Ф. М. Достоевского: Искусство синтеза / Под ред. Г. К. Щенникова, Р. Г. Назирова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - С. 89-124.

252. Мортон Ф. Ротшильды. История династии могущественных финансистов / Пер. с англ. О. В. Замятиной, Я. А. Лева. М.: ЗАО Центрполи-граф, 2004.-303 с.

253. Мочульский К. Гоголь. Соловьев. Достоевский / Сост. и послесл. В. М. Толмачева. М.: Республика, 1995. - 607 с.

254. Муравьева О. С. Пушкин и Наполеон (Пушкинский вариант «наполеоновской легенды») // Пушкин: Исследования и материалы. Т. 14. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). Л.: Наука, 1991. - С. 5-32.

255. Назиров Р. Г. Достоевский и роман У. Годвина // Достоевский: Материалы и исследования. Вып. 4. Л.: Наука, 1980. - С. 159-167.

256. Назиров Р. Г. Наполеон из подполья // Назиров Р. Г. Творческие принципы Ф. М. Достоевского. — Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1982. С. 52-69.

257. Назиров Р. Г. О прототипах некоторых персонажей Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. Т. 1. Л.: Наука, 1974. - С. 202219.

258. Назиров Р. Г. Традиции Пушкина и Гоголя в русской прозе. Сравнительная история фабул. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. Екатеринбург, 1995. - 46 с.

259. Немировский В. Г. Генезис стихотворения Пушкина «Наполеон» (1821) // Пушкин: Исследования и материалы. Т. 15. / РАН Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). СПб.: Наука, 1995. - С. 176-183.

260. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. / Пер. с нем. Е. Герцык и др. М.: Культурная революция, 2005. - 880 с.

261. Ницше Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом /. Пер. с нем. Н. Полилова. // Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: Сочинения. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2002. С. 749-836.

262. Одиноков В. Г. Типология образов в художественной системе Ф. М. Достоевского. Новосибирск: Наука, 1981. - 145 с.

263. Отечественная война и русское общество: в 7 т. / Под ред. А. К. Дживе-легова, С. П. Мельгунова и В. И. Пичеты. М.: Издание Т-ва И. Д. Сытина, 1911-1912.-Т. 1-7.

264. Отечественная война 1812 года и русская литература XIX века. Отв. ред. В. Ю. Троицкий. М.: «Наследие», 1998. - 384 с.

265. Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 880 с.

266. Пискунова С. Роман «Идиот» в зеркале «Дон Кихота Ламанчского» // II Международный симпозиум «Русская словесность в мировом культурном контексте»: избранные доклады и тезисы. / Под общ. ред. И. Л. Волгина. -М.: Фонд Достоевского, 2008. С. 128-135.

267. Поддубная Р. Н. Сюжет Христа в романах Достоевского // Достоевский и национальная культура. Вып. 2 / Под ред. Г. К. Щенникова. Челябинск, Челяб. гос. ун-т 1996. - С. 29-65.

268. Подмазо А. А., Турусов В. П. Драгуны. // Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - С. 257-258.

269. Померанц Г. С. Наполеонов комплекс в русской литературе. // Наполеон. Легенда и реальность: Материалы научных конференций и наполеоновских чтений. 1996-1998. -М.: «Минувшее», 2003. С. 195-201.

270. Прокофьева Н. Н. Отечественная война 1812 года и русская драматургия первой четверти XIX века // Отечественная война 1812 года и русская литература XIX века. Отв. ред. В. Ю. Троицкий. М.: «Наследие», 1998. -С., 195-218.

271. Пюимеж Ж. де. Шовен, солдат-землепашец: Эпизод из истории национализма / Пер. с фр. В. А. Мильчиной. М.: Языки русской культуры, 1999.-400 с.

272. Ревуненков В. Г. Взлет и падение Наполеона Бонапарта. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2001. — 168 с.

273. Ревякин А. В. Французские династии: Бурбоны, Орлеаны, Бонапарты // Новая и новейшая история, 1992. № 4. С. 82-110.

274. Реизов Б. Г. Между классицизмом и реализмом. Спор о драме в период Первой Империи. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1962. - 255 с.

275. Реизов Б.Г. Пушкин и Наполеон // Реизов Б.Г. Из истории европейских литератур: Сб. статей. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1970. -С. 51-65.

276. Реизов Б. Г. Французская романтическая историография (1815-1830). -Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1956.-535 с.

277. Рейтблат А. И. Булгарин и Наполеон // Наполеон. Легенда и реальность: Материалы научных конференций и наполеоновских чтений. 1996-1998. М.: «Минувшее», 2003. - С. 202-212.

278. Роднянская И., Б. Вяч. И. Иванов. Свобода и трагическая жизнь. Исследование о Достоевском // Достоевский: Материалы и исследования. Вып. 4. Л.: Наука, 1980. - С. 218-238.

279. Розанов М. Н. Наполеон и Байрон // Отечественная война и русское общество: В 7 т. Т. 6 / Под ред. А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова и В. И. Пичеты. М.: Издание Т-ва И. Д. Сытина, 1912. - С. 170-180.

280. Роман Достоевского "Идиот" : раздумья, проблемы : межвуз. сб. науч. тр. / Иван. гос. ун-т ; редкол.: Ермилова Г.Г. (отв. ред.) и др. Иваново, 1999. - 255 с.

281. Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: Современное состояние изучения: Сборник работ отечественных и зарубежных ученых / Под ред. Т. А. Касаткиной. — М.: Наследие, 2001. 560 с.

282. Рябов Ф. Г. Стоило ли низвергать Вандомскую колонну? // Новая и новейшая история, 1992. № 2. С. 180-191.

283. Саундерс Э. Сто дней Наполеона / Э. Саундерс; Пер. с англ. М. Косны-ревой. М.: ООО «Издательство ACT», 2002.-410 с.

284. Сахаров В. И. Отечественная война 1812 года и русская1 поэзия первой трети XIX века // Отечественная война 1812 года и русская литература XIX века. Отв. ред. В. Ю. Троицкий. М.: «Наследие», 1998. - С. 116131.

285. Свительский В. А. «Сбились мы. Что делать нам!.». К сегодняшним прочтениям романа «Идиот» // Достоевский и мировая культура. Альманах № 15. / Сост. и отв. ред. Н. Т. Ашимбаева, Б. Н. Тихомиров: М.: «Серебряный век», 2000. - С. 205-228.

286. Сироткин В. Г. Наполеон и Россия. М.: OJIMA-ПРЕСС, 2000. - 380 с.

287. Словарь современного русского литературного языка в 17 т. — Т. 7. М.-JL: «Издательство Академии наук СССР», 1958. — 1467 с.

288. Слоон В. Новое жизнеописание Наполеона I. В 2 т. М.: Алгоритм, 1997. -Т. 1-2.

289. Смирнов А. Ю. Империя Наполеона III. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 288 с.

290. Смирнов А. Ю. «Наполеоновская идея»: мираж или руководство к действию // Наполеон. Легенда и реальность: Материалы научных конференций и наполеоновских чтений. 1996-1998. М.: «Минувшее», 2003. -С. 12-20.

291. Собуль А. Герой, легенда, история // Французский ежегодник. Статьи и материалы по истории Франции. 1969. М.: Наука, 1971. - С. 233-254.

292. Соловьев В. С. Три речи в память Достоевского. 1881-1883. // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. Сборник статей / Сост. и примеч. В. М. Борисова, А. Б. Рогинского. М.: «Книга», 1990. - С. 32-54.

293. Соловьев Е. Ротшильды. Их жизнь и капиталистическая деятельность // Адам Смит. Беккариа и Бентам. Джон Милль. Прудон. Ротшильды: Биогр. повествования / Сост., общ. ред. Н. Ф. Болдырева; Послесл. А. Ф. Арендаря. Челябинск: Урал LTD, 1998. - С. 391-481.

294. Соловьев С. М. Император Александр I. Политика, дипломатия / С. М. Соловьев. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003. - 639 с.

295. Степанян К. А. «Сознать и сказать»: «Реализм- в высшем смысле» как творческий метод Ф. М. Достоевского. М.: Раритет, 2005. - 512 с.

296. Тамарченко Н. Д. Наполеоновская тема у Толстого и Достоевского («Преступление и наказание» и «Война и мир») // Наполеон. Легенда и реальность: Материалы научных конференций и наполеоновских чтений. 1996-1998. -М.: «Минувшее», 2003. С. 276-283.

297. Тарасевич Д. А. Предисловие // Сегюр Ф.-П. де. Поход в Россию. Записки адъютанта императора Наполеона I / Пер. с фр. Н. Васина, Э. Пиме-новой. Смоленск: Русич, 2003. - С. 3-13.

298. Тарле Е. В. Крымская война: В 2 т. М.: Изографус, «ЭКСМО», 2003. -Т. 1-2.

299. Тарле Е. В. Наполеон. Талейран. М.: Изографус, «ЭКСМО», 2003. - 704 с.

300. Тартаковский А. Г. 1812 год и русская мемуаристика. Опыт источниковедческого изучения. М.: Наука, 1980. — 311 с.

301. Тихомиров Б. Н. «Лазарь! гряди вон». Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» в современном прочтении: Книга-комментарий. СПб.: Серебряный век, 2005. - 472 с.

302. Тихомиров Б. Н. К вопросу о «прототипах образа идеи» в романах Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. Т. 10. СПб.: Наука, 1992.- С. 42-55.

303. Тихомиров Б. Н. Религиозные аспекты творчества Ф. М. Достоевского. Проблемы интерпретации, комментирования, текстологии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. Петрозаводск, 2006. - 50 с.

304. Тоичкина А. В. Слово и истина в романе Достоевского «Идиот» // Достоевский и современность. Материалы XV Международных Старорусских чтений 2000 года. Старая Русса, 2001. - С. 162-168.

305. Топоров В. Н. История и мифы // Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. Т. 1 / Гл. ред. С. А. Токарев. 2-е изд. - М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 2000. - С. 572-574.

306. Тотфалушин В. П., Земцов В. Н. Мемуары // Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - С. 456-461.

307. Трачевский А. С. Наполеон I. Его жизнь и государственная деятельность // Ришелье. Оливер Кромвель. Наполеон I. Князь Бисмарк: Биогр. очерки. -М.: Республика, 1994. С. 137-238.

308. Троицкий В. Ю. Тема Отечественной войны 1812 года и формирование прозы русского романтизма // Отечественная война 1812 года и русская литература XIX века. Отв. ред. В. Ю. Троицкий. -М.: «Наследие», 1998. -С. 163-194.

309. Троицкий Н. А. Александр I и Наполеон. М.: Высш. шк., 1994. - 304 с.

310. Троицкий Н. А. Маршалы Наполеона // Новая и новейшая история, 1993. №5.-С. 166-178.

311. Троицкий Н. А. 1812. Великий год России. М.: Мысль, 1988. - 348 с.

312. Туган-Барановский Д. М. «Лошадь, которую я пытался обуздать». Пе-, чать при Наполеоне // Новая и новейшая история, 1995. № 3. С. 158179.

313. Туган-Барановский Д. М. Наполеон и власть (эпоха консульства): Монография. Балашов: Издательство БГПИ, 1993. - 304 с.

314. Туган-Барановский Д. М. Наполеон как журналист // Вопросы истории, 1995. №7. С 149-152.

315. Туган-Барановский Д. М. Наполеон и республиканцы. Из истории республиканской оппозиции во Франции в 1799-1812 гг. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1980. — 220 с.

316. Тураев С. В. Образ Наполеона в творчестве и суждениях Генриха Гейне // Наполеон. Легенда и реальность: Материалы научных конференций и наполеоновских чтений. 1996-1998. М.: «Минувшее», 2003. С. 321-331.

317. Тэн И. Наполеон Бонапарт / Пер. с фр. О. К. Свинцовой // Тэн И. Наполеон Бонапарт; Эмерсон Р. Наполеон или деятель мира. / Сост. и ред. Б. П. Шелюхаев. М.: Изд-во МФТИ, 1997. С. 3-168.

318. Тюлар Ж. Наполеон, или Миф о «спасителе» / Пер. с фр. А. П. Бондарева; Вступ. ст. А. П. Левандовского. 2-е изд. - М.: Мол. гвардия, 1996. -382 с.

319. Уортман Р. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии. В 2 т. / Пер. с англ. С. В. Житомирской и И. А. Пилыцикова. М.: ОГИ, 2004.-Т. 1-2.

320. Флоровский Г. В. Пути русского богословия. 4-е изд. С предисловием прот. И. Мейендорфа. - P.: YMCA-PRESS, 1988. - 601 с.

321. Фокин, П. Типология харизматического лидерства в романах Достоевского // XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества: Материалы Междунар. конф. Ун-т Тиба, Япония. 22-25 авг. 2000. М.: ИД «Грааль», 2002. - С. 153-164.

322. Французская литература 30-40-х годов XIX века: «Вторая проза» / отв. ред. А. Д. Михайлов, К. А. Чекалов; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького РАН. -М.: Наука, 2006. 415 с.

323. Фридлендер Г. М. Достоевский и мировая литература. JL: Советский писатель, 1985. -456 с.

324. Фридлендер Г. М. Примечания // Достоевский Ф. М. Собрание сочинений в 10 т. Т. 6. М.: ГИХЛ, 1957. - С. 699-735.

325. Фридлендер Г. М. Реализм Достоевского. М.; Л.: Наука, 1964. 403 с.

326. Фрэзер Д. Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии / Джеймс Джордж Фрэзер; пер. с англ. М. К. Рыклина. М.: ACT: ACT МОСКВА: Транзиткнига, 2006. - 781 с.

327. Херасков И. М. Наполеон во французской поэзии // Отечественная война и русское общество: В 7 т. Т. 6 / Под ред. А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова и В. И. Пичеты. М.: Издание Т-ва И. Д. Сытина, 1912. - С. 180-200.

328. Храмова Л. В., Михнюкевич В. А. Наполеон // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г. К. Щенников, А. А. Алексеев; науч. ред. Г. К. Щенников; ЧелГУ. Челябинск: Металл, 1997. - С. 100102.

329. Чандлер Д. Военные кампании Наполеона. М.: Центрполиграф, 2000. -693 с.

330. Чирков Н. М. О стиле Достоевского. М.: Наука, 1964. - 158 с.

331. Шайкевич А. Я., Андрющенко В. М., Ребецкая Н. А. Статистический словарь языка Достоевского / Рос. акад. наук. Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 880 с.

332. Шепелев Л. Е. Титулы, мундиры и ордена Российской империи. М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. - 423 с.

333. Шиканов В. Н. Генералы Наполеона (биографический словарь) / Авт.-сост. В. Н. Шиканов. М.: «Рейтарръ», 2004. - 235 с.

334. Шиканов В. Н. Созвездие Наполеона. Маршалы Первой Империи. -СПб.: Изд-во Шатон, 2002. 448 с. .,

335. Шильдер Н. К. Император Александр I. Его жизнь и царствование: в 4 т. СПб., 1897, 1904.

336. Шнее Г. История династии финансовых магнатов // Богатые мира сего. Шильдбергер Ф. Пионеры автомобилестроения. Шнее Г. История династии финансовых магнатов. Ростов н/Д: Феникс, 1998. - С. 169-276.

337. Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. / Пер. с нем. И. И. Маханькова. М.: Айрис-пресс, 2003. - Т. 1-2.

338. Шульц О. фон. Христос Достоевского // Шульц О. фон. Светлый, жизнерадостный Достоевский / Под ред. В. Н. Захарова. Петрозаводск: Издательство Петрозаводского университета, 1999. — 367 с.

339. Щенников Г. К. К вопросу о «демоническом искушении» князя Мышкина // Достоевский и современность. Материалы XVI Международных Старорусских чтений 2001 года. Старая Русса, 2002. - С. 227-233.

340. Эгеберг Э. Правда и ложь в романе Достоевского «Идиот» // XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества: Материалы Между-нар. конф. Ун-т Тиба, Япония. 22-25 авг. 2000. М.: ИД «Грааль», 2002. -С. 488-498.

341. Элиаде М. Аспекты мифа / Пер. с франц. — 3-е изд. М.: Академический Проект; Парадигма, 2005. - 224 с.

342. Эмерсон Р. Наполеон или деятель мира / Пер. с англ. С. Г. Займовского // Тэн И. Наполеон Бонапарт; Эмерсон Р. Наполеон или деятель мира. / Сост. и ред. Б. П. Шелюхаев. М.: Изд-во МФТИ, 1997. - С. 169-199.

343. Эрбе М. Наполеон III // Французские короли и императоры / Пер. с нем. Ростов-н/Д., 1997. С. 533-569.

344. Якимович Т. Французский реалистический очерк 1830-1848 гг. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 308 с.

345. Descotes М. La legende de Napoleon et les ecrivains fran9ais du XIX siecle. -P., 1967.-279 c.