автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Наскальные изображения повозок как исторический источник (к проблеме взаимосвязей населения степной евразии в эпоху энеолита и бронзы)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Наскальные изображения повозок как исторический источник (к проблеме взаимосвязей населения степной евразии в эпоху энеолита и бронзы)"

SÍOTETOTB - !'4У1Ш. ШШ) СВРЛ00ВА11ИЯ И ТЕЙЗШШ1 1ШИТШ1 ГООС11И КБЫЕР0ВС1ШЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УЮШЕКШЕТ

« , ^ Да правая руяопиои

%

ibCOWCtlOB Виктор АЛСКСОИЛРОШ!'! ИЛСИЛШШ КЭ0БРЛЗЕ1ШЯ ПОВОЗОП. Ш ЮЮРЖВСШ

тснш

(к проблею взаююсвяаоЛ aасбязит стыиюй Бвр&кя и эпоху энеолита u ópoiisu).

Исторические неуки - 07. Ой Об - археология

ABîdpej|>«pûr диссертации на сонскатга учеиЫ! степени какдидага нсгорлчеоких иаук

Кеьюроьо - 1Ö92

Уебот» выполнена »а кафедре археологии 11с»кровс1сого государственного университета

Шучинй р/1»подлтсль - доктор исторических (¡ОУК, профессор Я Л. ПЕР

Официальные оппоненты: доктор нсторичеега« наук

а и кожш кшдндаг шторнческлх паук

а а слиш©

Вглуиая оргаидаздда - Институт археологии и зтпографш СО Г/Л

Затаят состоится " 40* ХУ _ 1С02 г. о У<рчасои на заседании Специализированного соиято К 00-4.17.02 по присуждении учеиЬА степоии кшшпдота исторических наук ь Ухшровском государственной университете (6Б0043, Кемерово. ул. Красная 6).

О длеогргааяей кигига ознакомиться в библиотеке Кемеровского гооударотвешюга университета.

Автореферат разослан „ 1992 Г.

Учэиий секретарь Спздаамыиро^и-.н^-о полета, кавдхлаг ногоричееккх паук О--*-'-"'"Й И Гояагык»

Актуальность tcuil "Леи. jhhc" ерхеологичесшо: peat i не всегла соответствует геогре^ичесюш перемедгншш их коготови-телiiri. а технология производства упшглармых предметов постоянно развивается и сопоряе нстпуется.

Традиционное, комоермтшшие черты в ctt-mii« р.рхеодэги-чеопих культ-урт ншСодее Олиэгл этикчеиэтй основе реконструируешь социумов. В узком сцусле - ого лредмгт». определи • по свявшшые с культовой деятельность», в ы (роком - особеннооти погребального оФрядо, изобразительная традтда;," некоторый технологические имлеш - литье броноових предметов в фор!*ах, нэ-Готопление детилай поьозск и т. д.

Изобразительные памятники в роко испод»,э. стоя в после кованиях, посвяы-яших ttocosittiM и рько.чегрукдаям путей их распространения в дремшх цивилизациях Старого Oct а. При это», notm ojtftsajion недостаточно востребованным"такой юсеип могоч-; mhos, unit ыиогиччсдеинке .тскяльпш изображения повезод. ой-impyxsjjmto повсюду в Евразии и прежде всего в его азиатской чисти, ii. предлргошмшллсь пепички их «ежрегиойалыпго изучения, не "иявлени те исторически? проп^осы. в результате »юго-рнх ЭТИ ИиоС| ШВГЮТ могли появиться в Евразии.

• к зпдач.ч. Основная це ь дойного иесл-едоамня -использование ноосалм jx изойрсий.йЛ novo on ittui мсмричес.'юго псточнм'л и определение кл родя в культурно-исторических процесса;!, что требует ргвения £cvi:i оадач:

- разработки кдеюокфнкздпн изображений повозок в кояспоп уздечки;

- уточнения датировки ниделетиа типов ло»о:>пк. предметов уа?л, кс .есничмого снаряжения по археологическим ,»додан;

- г -

- выяснения Г">ли иооб'чиюииЛ поьозок в системе конкретно? мифологичео-оЛ традиции;

- выяодеиия иалровлеинолти кудъту-ных контактов, поздаж-ных миграций наоелмнш;

кстоха толеяованм. Нал подход к решению поставленных оадач определен моОильным характером исследуемых обюесть скотоводов. В |«&ссифш»цш1Х используется комплексный типоло-ГО-ГЗХИОКОГ! iSCKKfl МСТОД, ОСИОВШШЫЙ но ооо^гшюотях приемов иэгогосломш отдельных коиотруюшаих элементов поооит. Компъягердаадия яексгорш этопов исследования позволяла прижить пакета программного обеспечения для оОраОотш) ляоОраяс-liiiií, их визуального оравнешю н другие. Реконотруицил исторн -ческнх процессов предпршшгг на основе методов, ФрылскскоП исторической сколь, которыг предполагают выделение гч'поиоькр--ностеЯ. повторящихоя кпадий pao на новом качготвепнсы урото. ¿..сито иссоркниелышх тлатттп, даншч микологии, Фолыигори и ар)гея№гш1 опирается на сравните дыю-исторнчемшй -кгод, принцип нсторигша.

Территория. "Степная Евразия" - термин. олределяманй тср-риторию, Об1ФДШСШ}уЮ OXOftítfM ЛЗДДтфГОЫ, прнродно-околеги-чвеквкн уолобняш и расположений» d ииротйом направлении на значительной части континента. Еключагт с ссб» ¡'CTcnssiwCíi и распространенные географические понятия.

han ¡пики. Баоу диссертации составляет кокпьотерный бг ж делинх, в котором учтено и описано свыве 600 изображений псво-сок из различных регионом Евразии и Африси. Осмотре взимание в рабаго сосредоточено до исследог.аикя кгобрэс.чтельта". и археологических немятников. расного»л;н№: в азиатской части контн-нанта, где известьо в иаеуояиее ьрега <vto.ro 260 комплексов

iificwi.ibiiia рисунков и зафиксировано более 350 нэоЗракмшй по-

ИОООК.

Находга в нопиах 1Ш<т о изобродеишми понооок поэг.о^.ида прояснить их датировку, а та;«со наметить хронологически*!;, pawn . с/одних типов транспорт}«« средств. Корпус иколгл-рифкчеошх источников может Cim> рйсшреи оа счет изображений на дг-умн« пред^дх на археологических комплектов.

В дшесертшшн широко нелолъасшшш результаты шот-одетлих полем« исздсдос&ннй таких памятников как Байконур, 1амгояи; Кар.чгау, СаЯиальг-Т^'ч, аядаольшо и других» раслолсшчших и Ка-EiiuxTfuie, Киргизии и Туве; лаЬлет.енкя н ттериали. iio.i>\'e!!">jo-пря участии в раскипгам могидышко... и поселенки a степной sons Каэахстеш, С'^мире^е, Туве » в Болгарии; штейнам; « озеленяя, хранящиеся к коллекциях MyyeeD России, Кадахетаиь, Српи-ции и Дакии; сбобкрны результаты стахлрово);- в йхы-ар:»1 v архео-огнческиП резерват "Обор.шоео". г. Нопер!«) н а 'Ьдиоиадя/гм Центре Иойдедовииий Франц»-' ( Яарих, С. H. 1}. К).

Искренняя Олагодрэдос-ъ П.Амье. 3.0. Cai.iùasuy, В. В. Евдогси-MODy, А. к Л. В. Рогоиииисому, R JL Шткилу, &Л.Ыикла-

асвич, предостамisuiiM в нате роспоря.-гиио «алог.авсстки»; и иео-публнкомшние материалы.

Эта раьот-а стала иоэшяюй по шшциатлие и под влклинем , вдем я. A. Lifcpa, при содействии и попосредоттеняом умаят/в ыпо-гих коллег и дг^эей, кс ории аыражаю одась свои нркена-гельпооть! A. JQ Минфину. К R Варфопоиоььу, И.Е Руйко„ -чя>-му, Я Р. УомзиоооЯ, ¡1Н. Ufce«, К. С. Смаижжу,. А. Бсйоенову, л. И. Мартынову, Я. А. Смирнову» В. В. Боброву, ICt Я. ШхаПл^аут 0.С. Советовой, И С. Бледноьой, A. IL Оог.чалову; оару^лим* коллегам - & Горгоной, A IMHony, Ж К. Гардеиу. А-П. Франк^ору, Р. £в-

oeusanic, Д. Куба. T. Ламгорд.

Научтп потопа работ оаклмчсетоя в разработке » применении ка nr.ajmii» системы. поэволякхцгй вводить в псрсонольшй компьютер и отшошоть значительные массивы изображений, В бачке, данных обобщрни изобразительные материалы рзорозненнио да eus пор в многочисленных публикациях. Предлагается классификация типов нэоСраленнй поьоаок, j> основе notopoii нэмпьхггериис кгтеду срстнешы и оСуибоггл дшших. Изучение часто повторяющихся сочатсший конкретных образов на одной плосгасти сделало г.оэможним видеденае некоторых ~"наобраэ)!Тельных теистов", которые ШЛШ! OOOTSeTQÏBlW В ИНДОИрСЩСКОЙ 1) ШДОСЕрОПеЙСКОЙ ЫИфО-

Црсхгпчее/еы олачяносяь ройоти состоит в использовании porjpaCovaimoft методики. принципов описания и обработки изображений d Программе KSffiCKO "Великий Шелковый путь" для соэданнл международного ко:>кц.отер:юго Солка данных "Штрогляфи Центральной и Средней Азии" и многотомного Корпуса петроглифов из указанного региона, дадаваеьюго Шщгопялышм Центром Ноучних Исследований йршадш. Автором-подготовлен к печати одни но то-mod огого издания, посвящеииий изобразительным пймятмисам стопной зоны Казахстана (Les Petroglyphas cte Saryarku).

Шдучешше результаты могут попользоваться в обобшйдаччх трудах по истории Древнего Бэсто1са, при подготовке учебников. п(,ообий, лекционная: курсов и семинаров, при написании Овода археологических памятников. Некоторые реоультаты исследования нашли пршстическое применение в экспозиции Мувея археологии и этнографии Карагандинского университета, ь Государственном му-эее-заповедаико "Томская ииошшца" и других музеях.

АпроОш': юоумтагоп. Некоторые cufioдн н отд«лм.'ые яоло-жешга работы лагалноъ на маучши конференциях: "Рроблеьа! научения наакальтос иъобрагаений в СССР"С№>Ctisa,löÖO) ."Проблемы археологии етегшой Е»рааи>|"(К<неропо, 1067) ."Хронологии л культурная принадлежность ламятшжон каменного и бронаопого iicttcu ЙВД1 Снонри'Ч Шрнаул. 1908) . "Актуалышз п[»облеки методики ^итндлослйпрсксй ерхеологнн'ЧЯопоснбнрск.ИШ); из внееда-шшх Одела uepnoCi/ruoíl археологии Института археологии АН "а-оахотана, на Маргулановских чтениях (108ÍM001); на научно-методологическом семинаре глфедри археологии Кемеровского университета. Осноыию аспекты нсслвдеьшшЛ по те».« диссертации представлена ь ряда публикации.

Струкгу1>о работ и. Диссертация состоит иэ введения, тро:: глав, заключения, списка испольаошшюК литератури, лооятн пгилоиемш! и альбома и.влюст| ллнй.

Основное содержит? ре бори.

Ввололий. (ХЗсюновнао.етоя актуальность избранной темя, рассматривается: ■ современное состояние исслс цопаний, теории происхождение и распространенна колеса и повозок i> отечественной и эару0е;шой нсторнограф;п!. приводится кроткий истори-чеекиЛ об&ор эвздюцнл типов посооси на Древнем Востоке. Определяются основниэ анди источников. oöwitr, территория, цель, ¡.■плачи и методы исследования.

¡'липа 1. Принципы ошюанья ir югясслрыянм наодрсых-инЛ nonoao/t, Примеичтелык» it нас,:а»Ы!Ш изображениям, вся информация может оъггь разделена на 3 ochobiIus уровня: дшшие об изобразительном памдтыме; данные о гпоеиостн, на itoropal вибита гругч'а мэобраяений; дойные oí отдельной ^и^уре. В ьм;л.;имоо№,

-Clor ксж-fi и оадач коикпстного исследования, наждал но oti<\ уроииой может Сть расширен. но должен прнсутс.'.'Ь'лзать всегда.

;Сокпыотор!:ал техника не только открм&ает ноьие возможности и изучении иаосальш« изображении. Здесь есть некоторая специфика и сра&нсни'! с другим» археологическими материалами. Ее суть состоит u vom. что работе с петроглифами ьхшю достичь значительно более ыюог.оЛ отепани аагоматизации при Korii!poiitinii:i и «а всех последующи стадиях мучения, чем пои paCorc С in u&JSfü. При ЗГОМ РдЭНШШЗГ pC-iUM.'i'fl ясэмолпосп' 000-данкя па оспоьс ко: пыл'ерноп тсхн-логин "иоколмгошшноЛ" г.епп-лок.снсЛ система, позволяющей резне сократить число ошибок и субкгктиышх оценок, а также довести до минимума промежуточные процедур» мезду первичным копированием иосбраиениЛ и их публикаций)! у. научном здании.

Пояолсние нового поиолеш». кемпьигероь, сиосоСших обраба-"чшать графическую информацию, шзодит на новый качественный уровень их применение, позполип обрабатывать не только сдо-eeeuue ' признаки oökjistcd, iio л iix изображения.

Особен--ось классификации наскальных изображений nounz..,г. йачлчюаетеп » том. что один и тот ко образ может быть шплосун на скшод в разной манере.

Иэначальну гее изображения новозок разделены и& 2 оеноа-ütк ¿¿szocnuo - телоги, и одноосные - дпуколю). Tn:i дву-

колок - одержит так л» изображения галес.чиц, пото;>(»о видении вдесь и отдельный тип.

Для классификации неюнульных наобраяглий поосэок на данном этапе исследований использовали о оонозном ииэуальине методы. Срздионие проводилось как внутри и'.'сго моееквл наокаль-!ни изображений порозок, так и но отде.чыш:; географическим г«--

гионам и Т1 • < з»!ипеяей. Все количественные характеристики представлена в виде диаграмм, которые наглядно отражают общие закономерности распределения данных и призииков использованных в описаниях.

Визуализация данных в диаграммах позволила »»делить ив всех использованных в описаниях атрибутов определяющие признаки. которые описывают конструкции повозок и их изменения, отражают манеру изображения одинакоьых конструктивных деталей, их взаиморасположение в конкретном изображении повозки, а также особенности трактовки фигур возничих и упряжных животных (иконографические особенности). В основе предлагаемой классификации - технологические изменения конструкции различных типов повозок и их сочетание с фигурами упряжных животных и возничего.

Телеги. Этот тип повозок представлен двухосными экипажами, образующими четыре подтипа м их варианты.

Цвукохки. Определение кеоОралений этого типа опирается иа особенность показывать колесо повозки сплоююй или контурной выбивкой, что связано, очевидно, со стремлением изобразить дисковое колесо. Бресте о тем, атрибуция некоторых изображений достаточно условна, поскольку одноосные повозки на дисковых колесах могли выполнять в реальной лизни древних обтэотв такие /и Функции как и боевые колесницу. Условность отнесения некоторых изображений « этому типу определяется природой самих иконографических источников, манера изображения которых не позволяет различить ваяние детали конструкции. Устойчивые варианты сочетаний двуколок о фигураяя упрядаых * животных или вот)ич!Х определили выделение пяти подтипов и их вариантов.

Ножсннци. Для ивобраяений этого типа характерны более

сло.кнне и вместе с тем надежные и легкие конструкции: систем/ дышловой тяги, кузова и колеса со спицами. Упряглые животные только лошади, запряжсим в бнгах, тригах и квадригах. Кроме конструктивных особенностей, ивдолепие оэкн подтипов определяет наличие фигур ущлжных ммотных и возничих., а так тке их ниокогргкКичеокно осооеииостк.

Изобразительные мате риал и из Средаей и Центральной Азии не иодтверМ'ли применение колесниц в военной дчле и напротив, зафиксмроваш сцсим охоты, и ксодркх колссньцн попользуются 1ÎOK ПОДШМ1Ш платформы для отродьем лучников в горных КОЗЛОВ (Лрпэувеи V, ял. 42), в оленя (Чулуут) или для управления табуном лоюадйП (Жаагш-Тспо).

Географически памятники о нзобралгашшмн поеооок вафикон-poflfttîH в таких пуп. хрх, где имеется река или источник, высоко в горах, либо предгорьях. Крупные ламятникч с изображениями н возок найдены в мостах, где еде л зтнографическое время оу-ьр^твойоан традиционнее караванные пути. Tcut, Елангаш расположен па древней дороге, ведущей в lUrrafl, Тхор - на старом кара-корумоком nyv я a Khaiy» Индию, Байконур - на одном из ответвле ний Вг дикого Иэлкового пути, Сайыалм-Тша - иа .перевале, через который проходит oqwufl удобный путь в плодородную йерганекую долину. Возможно, памятники с петроглифами фиксируют пунгсш, черв» которые проход: ш древние торговые и коравапнае пути еще вадоАго , > того как начал активно действовать Великий Шэлкогий путь.

Плиты о изображениями повозок обнаружены в наиболее архаичных частях святилищ, (Елангаш), или же рядом (Тамгалы), а гак*« в укромных местах i' отдельных отвалках (Еийконур, тамгалы, 4i*nre и др.). Больше половины всех поволок зафиксированы в

составе композиций.

Чада г,coro иообраяения поюооок оочетаются о кокноэкцям о o6¡' 'vom горного коолз, что uoxßr свилетеяьствовать оО их >j..<¡o-логическоп пэакшсгтон. Это спрсшемлипо и для обрааок ештромо-».юрфиого оукоства н собаки-волка. Повозки сочетоюгоя тшш*. с <£игурами öt.TOB, nc-рб людей. доиадеГ). личинами. всашш а>ш, солярными oimiuii.ni и др. Огмечели оочетаиня о лвобра^иияи) руки

и стопи ч5л01ч5)ф.

Иконографические особе-чюста напрямую свяашш о разработкой новых деталеП конструкции. Изначальная иэсброинтелышл Традиция и манера исполнения хартп'ериоуагоя стрешенигм пока-DiíBtiTb саму повозку, гоаннчего и уирямии »гоотннх е щхх^Шг-noíí проекции. Уледующиа шаг d раэаитии иконографии о.ияетн с полотками точнее каобрезнть новые конструктивные ооооеннести повозки и как реоультат - кх стали изображать о и.гаиопол проекции. более удобном д»; «топ шли ракурсе. ítwrypu упряязяг/. клвотти и иощпгшх на первих порах иролодж&ст иаоЗражаться и профильной проекции, госксмсу могли иметь для дрс-miei'o художника bt->pov.renet..¡os виаченне по-сроьненшэ о cai.ioñ конструкцией. Формирование нового naotiрачительного приема представляю необрагяниями повозок, у i^Topi« упряотш ¡ашогт** и аоэнячий передали в профильной проекции, а колеса - разного рдашра: блкяпее к дритсдо колесо изображено всегда болызим по-раамеру. Чйм оторое. ДмыгАиэ© pal лггне мообраайтолыюй традиции вира-йнлось в попытках падиашш еаконоь горслеиялвы и мно1'Счь„лен-иих экспериментах с раимедошем ф«гур иа плоскости, в изобретении иоы • типов конструкций прскдо всего колесниц, «¡то повлекло on cohort манер'/ иэоЗршеиня упрялзшх иивотиж и ьо-.у ничнх тек») i! лллнорой проекци.ч.м Эта иэоораэш-ельчия традиция

в кькой-то период времени в стандартной форме распространяется но значительной территории степной Азии. Шотепенная утрата практических функций колесниц в жизни древних общеогв, воо-рооталие роли всодличоства повлекло за собой развитие условности этих изображений, превращение их в знак - символ. На обширной территории наблмдистся значительное стилистическое схояство изображений.

Ир приведенного в этой главе анализа с атетоз с повозками о лсд'/ст. что они связаны о едл.чрй изобразительной традицией, которая распространялась на обшрной территории Центральной н Средней Азии группами тселеиня, исповедовавшим сходные рели-гноэно-шфологичесше представления.

Ъ многочисданнж пстрсгли$&х Среди с п и Нейтральной Азии, определенно датнрояашна: сг.ециапкста!,«! эпохой бронзы, по сюжс-тш! о повозками г. и долина; две. яла ста петроглифов. Лхя первого характерны композиция с нзоОрпаекнями фургонов и телег, запряженных бшшми н виполкеннис в профшыюй проекции: для второго - конных колесниц, показании-: г «'тандартном ракурсе.

Глава 2. Пробрал! датнрпми:. Выделяются четиро основные региона, в которюс сонаруяони оамие ремпше свидетельство при-кепеши колесник транспорт«!« средств: древний Ближний Восток; Центральная и Вэоточная Евгхада; За>{ашетьо и степная зона Евразии.

В восточных и северо-восточных районах дрчинего Ближнего Востока обнаруиэны исключительно модели повозок или нх детали. Сами по оеба они не могут служить свидетельством аирокого применения реальных повозок в зтнх обществах, а фиксируют лишь <£вкт знакомства о этим изобретением.

Первые кодоо.чые повозки в ИЬ'меро явились совершенно новым

И очень важным средством колонизации соседних территорий. Источники свидетельствуют о ярко пораженном поенном аспекте их применения. Очень рано возникает идея использования ловозок как передвижного жилнщп - фургона.

Шеелеьие Закавказья находилось в лостоянчом контакте о земледельческими' цивилизациями Месопотамии и Передней Аоки. что нодтверадается -анализом традиционных - культовых вещей п известных здесь археологических культурах. Предполагавгея ь непосредственная миграция из Передней Азии и северных районов Месопотамии отдельных групп населения, ч-/о зафиксировано ео археологическим дойным древностями .майкопской и, возможно, ку-ро-араке кой культур.

Известные оегоднч находки иэ Восточной к Центральной Европы не могут слупить реюахдам свидетельсмюм широкого применения и тем Солее происхождения колесного градопорта о обществах неолитической Европы, обнаруженные здесь остатки колее да-тируотся по радиоуглероду в пределах второй половины Штыо. до и. э. (£340-2010 г г до и. э. ).

Датировка степных могил о нсоэкамк остается дискуссионной. Рредставляетсл, то давности майкопской культуры позволяют связать находки колесного транспорта в рассматриваешь районах между собой. Исследование повозок не позволяет согласиться с линией синхронизации май пекмх древностей по находкам периода РД ! 11 на др-зънем Ближнем Востоке в ее "короткой" интерпретации с датировкой 24-23 вя до и. э.. как полагает В. А. Сафронов.

Присутствие аналогий Иротописьмешюго и РД Ы1 периодов и сходство художественных серебрят« сосудов о древнеыуме рекой изобразительной традицией, позволяют датировать майкопскую

культуру концом IV-началом Ш тио. до н. з. t ом. работы Ы. В. Андреевой, В И. Марковича, А. 11 Гея и др.).

ЯривлыД.характер майкопской культуры подтверждается о одной стороны - отсутствием ее генетических корней в стенном Предкгджаэье, сходством с керамическими комплексами из памятников Северной Месопотамия и С..рии, наличием древнешумерской изобразительной традиции га культовых, традиционных вещчх. с другой - иг "" льоовакиом носителями этой культуры передвижного дома на коле! ix - фургона, как средства позволившего осуществить згу мицелию. Г.емогро}>н<даский взрыв в оеьерной Месопотамии конна IV тыс.до н.э. и военная экспансия камера явились, вероятно, основными факторами згой миграции.

Археологические памятники в урало-казахстанских степях фиксируют 4«хкт про; эияения групп скотоводов на восток и образования контактной оокы о Кбшой .'ибири, на Алтае и в Монголия. Ц, оиохсждонио афанасьевской культуры непосредственно овявыва-стпн с переселением части яыиых племен в Сибирь и на Алтая.

К чяолу наиболее ярких памятников Кюгой Сибири относятся многочисленные антропоморфные стелы, иа которых, как правило сочетается окул лтуриью изображения человеческого лица иа торцевой части и различные петроглифы на боковых сторонах. Из-ьестны на таких изваяниях и изображения нововок. Все стелы считаются принадлежа там окуиеьской культуре.

Едн отвенное основание такой атрибуции этих стел -стилистическое оходотво о изображениями на плитах могильнике» Черновая VI П. Проблема датировки и этно-культурной принадлежности этих отел осложняете« тем, что неизвестно, как правило, изначальное полслюние и условия их нахождения в егепи. Часть этих стел попала в. музеи еше в прошлом без каких-либо до-

кумеитируед,.* данных об их прокохождении, часть - использовалась вторично более поздним населением. У хакасов еуи^атооьал об'.' \й переносить с места на место эти изваяния, которим чш традиционно поклонялись, в зависимости от изменения марабутов кочевок скота. В утих условиях представляется, что стилистическое сходство не.может служить достаточно надежным '»ргумон-тем датировки, псн-.дальку сходные изображения массивных быков известны в петроглифу Сеьерной Монголии - в долине р. Чул^/т, в Центральном Казахстан • - в долине р. Байконур н других районах внутренней Азии, где окуневекие памятники отсутствуют.

Очевидно окуневокис памятники генетически связаны о афанасьевскими г отстают хронологические изменения главным обрв-вом в материальной культуре, к<^срые претерпели здесь первые переселенцы иэ западной чаоти птепной Еьросии, как это .юкизог Я А. Шор. Скотоводы принесли о ообой традиции устанавливать "онгчрм и антропоморфные изваяния. Эта идея нашла ндеоь даль-Ашес местисю развитие, что .проявилось и изменениях стиля. многочисленных наложениях изображений друг на друга. В монгольских ';т<,-'ях э-а идея раэьилась в обычай устанавливать оленныо »мни. Видимо, существуют хронологическое различие мелду временем уотановки 1самепной стелы и панеоес эм на иео чэображ-гтй. Новым явлением в истории дреыейшлх племен ККиой Ог.бирм и Алтая стал ооычей укршяать отенпи каменного яинка г сам мегалитический каменн"<1 обряд о курганом. При этом дрея-нойюи? изображения гыполнялиеь охрой (Тао-Ха"»а, Кариюл? а 8к.гем стали »ыбиьатьоя.

Дч'лмеЯмк' р Центральной Азии изоСралсения повозок •• гона г!а РнгуленпкоЯ стеле, телеги на изваянии у станции Уеть ■ 1;"'рь и двуколки на аокизокой стеле (ц аналогичны4 лор»..«!-

- 14 -

ты по классификации) датируются афанасьевским временем.

1икмм ойразои. в степях Клной Сионри, на Алтае и в Западной Монголии иод илияниех проникающих сада групп скотоводов с^срмиривалась единая культ/рис-историческая общнооть, носители которой близки по антропологическому типу, материальной культуре и. ьероятио. нм-.'ли единую систему религиозно-мифологических представлений. что и проявилось в формировании цент-радьноозиатсчсого очага наскального искусства.

Сейчис трудно конкретизировать пути продвижения древнеим-ных групп в ихнюю поправлении черев бескрайние казахстанские отели в Среднюю Азию. 4икт такого прол&мжопия документируют ь икятники эаманбабинской группы в низовьях Зеравшна. (11ы-выя-Кумм).

Освоение древнеяиныод племенами южных, степных районов фиксируют и изобразительные памятники.

В начале и первой < отверти 11 тыс. до н. з. основным типом повозок в стспной зоне оставался крытый фургон. Сохра-.яется традиция украшения его боковин. Применялись:и двуколки ( Ло-линский могильник,Тягунови югша). Волы в парней упрям» являлись основный видом тягловые животных.

Бо второй четверти II тыс. до н.э. в степных обществах сложились вое необходимее предпосылки для использования легких, быстрых и маневренных конных повооок - колесниц. Они разрабатывались кок средотва управления стадами и для охоты. Исследование колесниц основано на новых данных о домеопитции лошади, иа находка* их частей и элементен ■ специальной колесничной упрлйи в отенных шмятнчках, н также на анализе изображений на каменных стенках иогчд, храмике, цилиндрических печатях, которые о^хгдеяенно даткрумся в археологи-

чески* культурах.

Судя гк находкам из поселен!«: Вотай, процессы доместнка-Ы». '.отади к западной и азиатской частях степной Евразии •■ чв-ЛеКпя еинетедиальные и свойственные исключительно наоеленню степного сооО'-кествп скотоводов. Остеологические данные свидетельствуют о (¡[мрмироъании в стенной полосе Евразии не менье двуу центров ранней доместикации лсшадн. Уже в конце IV тме. до к. я, доигетицироьанные формы ломади распространились на обширной территории. Доме отицироваштс лошади, по-видимому, служили паяным средЬтьом обменов степных скотовода. .. с оеедло-оем-лсдельческими обществами.

В аоиаик.ой части стеяной Евразии исследована больная Группа курганов о остатками колесниц, которые зафиксированы в них благодаря традиции устанавливать колеса в епециаль 1-е канавки !:а дне могилы. В отдельны/ случаях на „иках и е кш;ав-ах сохранились четкие отпечатки обода и елнц. а в одном сдуве зафиксированы следы прямоугольной ндат^прмы. Памятники этого типа известны теперь и Юкном Зауралье ССииташга, Николаева 1'. в С<-зернам (Кслее, Улубай, Бэрлик 11, Иовоии-(аэльское, и Центральной Казахстане штатам).

Существенные детали степного погребального обряда с колесницами составляют: специальные канавки для колес, культовые захоронений собак; пара лспадей укладывается Гместе с частями колесничного снаряжения - псалиям! о аипаии; Курган» с колесницами икчгюг особое расположение, в нн" похоронены только мужчины, что позволяет предположить нали*ше особого сословия -койесиичих. Возможно, отсутствие оружия и зтнх »¿огилах - результат ограбления.

Гкэ ел^погиям в керамике и поярвом материале, курганы и

колеениидма отнесены к петровской культуре и дотируются второй четвертью 1 1тио. до н. 9. Имеется калиброванная радиоуглеродная дата деталей попойки из иогнльница Сатьн - 1б67-12Ь5 гг до и. э.

Уточнись датировку степных колесниц позволяют находки в китайских иэ-ма кзнах - ямах с колеснице « периодов Екшь-Инь и раннего и позднего Члоу. Многие исследователи китайских колесниц предполагают их эаимстгование кэ бтепных районов Евразии, о чем недвусмколенно свидетельствует сходство технических параметров, погребального обряда м данные письменных источников - миллион на гадательных костях и дреш. ¿китайские хроники. Из степной среди заимствованы и отдельные китайские мифы. овя-еа чие о представлениями о колеснице.

Важны» злементом колесничной улрягом являются щитковые псалин о вилами или уголками на ребрах, найденные in situ на головах доводей совместно о остатками колесницы в могильнике Сиптаита и в нань-мньских чогилах.

Все известные системы конской узды, составным элементом когорт являются роговые нсални, основаны исключительно на применении органических удил. ведение а уаду нового приспособления - вдкгнового псалкя, имело целы усилить валлонке па наиболее чуьотьитедьш» кости головы досади при помою« опециалышх элементов - сипов или ребер-уголков. Это потребовалось - для дистанционного управления парой кнвстик* я как дополнительное средство, чтобы компенсировать недостатки в гнезд«* лошадей.

Другая традиция изготовления колесничной уздм развивалась у народов древнего Ближнего Востока (кроме хеттов). Вое известные вдео* системы оголовья разрабатывались на основе прн-тметп одночастных иеуахлкческня у дня, снабженных кр'^льп."

или прямоугольными брочаогшми нлаетинамн о ишкыи.

Выделяются три типа жесткой уэды для степных колесниц. Эвелины которых шла от первоначального использования носового и подбородочного ремней к изобретении ншчечивго ремня. который позволял более жестко фшхироспть удило и ремни оголовья. С этого времени дополнительные элементы крепления псалиев к носоьому и подбородочному ремням оказались фуиюшонально необязательными. Дальнейшая ^полиция узды идет уже по пути ^»эвития в оголовье системы нащзчных ремней, что и повлекло аа оо-Оой преимущественное яопольэоьанне стериилвых псалиев.

Западные и восточные аналогии определяют время появления рассматриваема типов жесткой уздн не ноздпе* середины XVI в. до н.э. Поскольку греческие и китайские находки представляют собой развитые формы этих типов, то время появления жесткой колесничной узды в степной Евразии догдао определятся в пределах второй четрертм 11 тыс. до и. а.

Представляется, что датировка ближневосточных одночастны* металлических удил в связи с находкой в Телъ-аль Хаддаде. монет быть определена в пределах Х- 1-Х111 вв. до н.э.

Другим важным элементом колееннчиого снаряжения являются так называемые "модели ярма", датировка которых удревнае*еа Линь КИем до периода Шань.

Изображения колесниц обнаружь на еооудах из •срубных и аядроновскнх памятников, на плитах могильников ксрасяиного зременн, в других археологически комплексах, географическое распространение которых в основном соответствует находкам эли-ментов колесничного снаряжения, демеотмцированных лопздей н могил с колесницами.

В целом, типы реальных повозок из погребений, согласуется

о предложенной классификаций яоетяьнш и?рб;таже«ий, Подт-верждоется лродполовэние о двух хронологических ялоотаа р метах о поьоз:иын. Археологические данные пооволяют датировать большинство шдедэнных типов и подтипов изобрагюии% Дискуссиошюсть s определении хронологической позиции выделенных в степной Евразии археолог: ¡ческих культур, требует изучения исторических процессов, в результате которых традиция изображен»; ' онозок распространилась на обширной территории.

Глава .л Воатэсвяои населения схеппой Евразии и изобра-SHTVJtbiiaa традиция. 3 Ш тыс. д) п.». в Евразии произошло глобальное изменение климата - он стал более континентальным и сухим, что явилось главней предпосылкой к развитию скотоводческого уклада хозяйства . Аридизация климата иеиобеюю вела к развитию в стелнои поясе Евразии кошдиямо - специфической культуры .скотоводов. В культурно-историческом понимании - это обширное сообщество пастухов, объединенных ед1шым занятием -воспроизводством скота, обслуживанием этого процесса и единой системой мифологических представлений.

Фсли археологические данные я позволяли эаЗшюироват > достаточно сшаттаедыше ообьгхня и явления в истории, то ипме-иения в социальной жизни могут реконструироваться, главным об-рапом, только теоретически. При этом, применимы два уровня иссдодовшпй: шopr &cKiiii, otpgszässä глобаль::^ крсцгссу и нзкененк и оощюяьмьй, учитываадяй изменения, в основе которых естественны© биологические потребности. Изменения на этих двух уровнях не всегда адекватны. Социальные процессы сильней подверхоны влипни» случайных факторов, таких например, как Со-деэки, зпмдемии, Срачио-семойные отношения, изменения климата и др., которые и предопределяют их значительную подвижность.

Длительное пребиаодие отдельных производственных коллективов в иполяцми илекло ьа соОоД неизбежную опасность вырождения этих групп и их деградацию. Пээтому принципиалькое иначе-нне имели брачно-се^ейкыб отновемвя с другими, оначительно удаленными группою! скогополов, ¡юторыг определяли характер в&шшодсйсткий носителей многочисленных археологических культур степной Евразии »«яду собоЯ и их подвижность.

Сортируются коитакгиие ооны, в которых складиноюгсп различив по хзракгеру системы вопнкодеЯстт Групп скотоводов с ^Некультурным населенней. Е:деля»?гйя внутренние и виевние систем взаимосвязей.

Дм перш« характерны тощздэотиопения, гламал» обраром. 1кдду родствеши&а! по пу«с/ и этинчсек;: группами скотоводов I) мспсе розвотищ в око!!0!,г.:':ссксм от;:о1:-л!:1;1 оОгггст&йьш. В отоД системл воаииосваоей с]юрсс преобладали брачно-срыелинз отно-¡дашш, натуральной сбивай, соммстлыз р>'Т'/е~'ы:ш (культовые) (!"ре№гг:!И, каяодсОг.з лроздпнка медведя у сегор.чыл породив, или '¡кдиЯсгак вакхичесгая праздников ПЛОДОРОДИЯ.

Ессыгз прсбЕгиатичко в наатоя^-с время пр.ч.чаг отоглсст-влгние какой-то отдельной группа степного наделения периода эиеогота-бронзы, вшвлениоЯ по археологпчесга1м памятникам (ар-■ хеологичооюй культуры) с определенным ыгстонихоадажис)! петроглифов. Скорее сто обгло спятнлитп нггсшзлъюгл роэличнш; групп. оОаддикениых единой или сходкой м'.фологией. »наки-сО-раоы, которой били ни понятии. Такое прсдс-гпаление объясняет различия в стш»к£т:о па одаом пшятй'зо и имсхиуюся »¡юного-гнческие "рьзрыш", которые по яогли быть слигекои продолжительными.

Доя енотом внешних тоактсылай, характерны коитасш сио-

то не. до и с земсдельчсскики, оседл;«и народами. К числу коя-twthux ooii относятся Северный КитиЛ, Закавказье, Туровская и Шглнсксм цивилииации. 13 зтих районах развивались активные обменные или торговис отношения, слокмье иитегрнрущие процессы взаимного влияния и оОои'Дпых заимствований некоторых элементов культур«. V

Судя ло ллигснстпческш и археологическим ¿«¡alai направленность слои:вкнхся п степной Евразии с ноте и взаииоевлвей ориентирована г-m на оапад, так и na восток, Сложнваиеоя однажды пути двиганий древних скотоводов, использовались и в более поздние исторические эпохи. вплоть до этнографической сов-р-.монноетн, поскольку ориентированы на прпе»иею.: прнрод-но-экологичес1й!е условия такого продвижения. Шт оснований считать, что »то Suco только дви«екне в одоом направлении, скорее оно носило цикличный иди возвратный харшяел vrc такд» происходит из глубинных «снов уклада хозяйства скотоводов.

Вэшшоовиии населения степной Евразии во 11 тысячелетии до и. з. определялись в основном тремя факторами: во-первых, генезисом посглмньа групп скотоводов, расселившихся на обширной территории отепной и лесостепной воны во второй половине 111тые. до и. э., их шетивными контактами о аборигенный лаоеле-нг.ем и формированием собственной материальной и духовной культуры на основе старых традиций; во-вторых, постоянными контактами подвижных, родственных групп населения ыеаду собой по все у пояоу степей, брачно-сеьюйпыыи отноиейиямн, в которые вступали члены этих групп. "Пестрая" карта аруеологичесши культур в начале 11 тыс. до н.э. в степной Евразии, свидетельствует и об активных перееданиях различных групп,что,воз-модно, явилось результатом и д^мографичесаси: И31 нея.Л;

в-третьих - ипгенс! иным развитие» металлообработки в кузнечных навыков кзготспления бронзовых предметов :г поисг-ами оирьспих баз для иеталлопроиоводетва-р/дч;« месторождений меди и кинс-ралышх присадок - олова и кшьяко. В результате различных этнокультурных про'цесооо к середине 11 тис. до и. з. э стешюЛ полосе Евразии сложились крупные группировки племен.

Этноязыковая атрибуция степной культуры скотоводов определяется как индоиранская. о чем свидетельствуй глоттохронологические и налеолингвистнческнс реконструкции В. К Иванова, Т. В. Гашредидэе, И. М. Дьяконова, К. Кэм>ж.'нхуб£р и других исследователей.

Возможно, карасукекая культура, |мк в- динамике своего развития, ток и а системе взалшовяэей ее и'изителей с другими о0г71остгм!1, имела шдоорнйскую этническую основу, население срубиой и аидроиовокой оОвзюотей, а таю», возможно, тазябнгь-ябской культуры - индоирсшскуи.

Производственные коллективы стспк.оД культуры скотоводов Сшш зпакомы о изобразительной традицией, чт£ проявилось в ук-раахгшга стенок фургонои и погре*лльных сооружений, установке антропоморфна стел н иенгиров. Это били необходимые условия для развития собственной традиции пзобролйкня повозок. &т традиция имает, видимо, ближневосточные коряи. В среде скотоводов она получила овое дальнейоге продолявлив в виде изображений на скалах Каменной могилы, Ге; амских гер, иа плите могилы в Цоиене и в орнаментальном декоре сосуда'- из Ероноскцы.

Представляется, что изобразнтедью» пеЮТшжи целесообразно рассматривать о позиций онштово-коммун кативных оистем (ЗКО). В доппзьмевииП период древние обвдотва должны были пройти олояшй путь зкспериментоп и, мояет быть неудач, пока

не Cu.ui найдены наиболее универсальные варианты ОКО и самые ин>1орматив11ые знаки.

Принципиальное отличие изобразите дыня пшотшков. гит ÖltC, от других подобных систем, ь том что знаки, здесь несут не слоговую, не фонетическую, а изначально - мифологическую натрушу па уровне Фра\>, вираяениуюопределеиньа! изображением-об-рагон. Очевидно, яти знаки отрожшг этническую принадлежность, подобно опакам-тамгам у кочевнических народов.

Древнейшие скотоводы Евразии также имели свои ОКО. К их «телу относим курган, погребальный обряд с ним связанный, и изобразительные помятнщм. Изобразительные памятники, в орав-пенни о погребенными сооружениями, более целостны в смысле сохранившихся метафорических (в понимании )t li Дьяконова) или идиоматических структур, поскольку меньие яодвердены разрушительному влиянию времени. Штрргдифы связаны между собой единой повествовательной , идеей как о границах отдельной плоскости, так и обирй топографией памятников. Определенно выделяется центральные "одтарнш" части тачиж намнтников. в которых сосредоточены наиболее крупные многофигурны« композиции и пере^ерийные, где представлена обычно менее выразительные одиночные фигуры н отдельные сиены.

Другая важная черта изобразительна ЗКО - фиксированное географическое положение, в отлнчие от археологических предметов. Наблюдается эначыельнос сходство зна-адь-образов о петроглифе« опохи бронзы на обширной территории. Это объясняется с одной стороны, единой мировоззренческой основой народов, остозиввих stu памятники и о другой, - перемевднием в пространстве и во времени сами« носителей этой изобразительной традиции. г

- из -

ЕооСак*. сопоставление и/того-ниоудь персонал'! и петроглифах с КШВДЦ-ЛНОО ОрХООЛОГИЧОСКОИ 1Ч'ЛЛТурОЛ вряд ЛИ целесообразно. Спорее эти персонал! до.чи'и соотноситься с опредолемной ¡!эо6{ч1э>ггелм:о11 традицией и этносом, который эта традиция тг-раг.пег. Тонне термнни, "л^йпииьеиокоо", "окунчвсг.ое", "ан-дроноаоное" ИСКУССТВО Н ИЗВССНОН СУЛеОЯЧ условии.

55ид1'Лксген централь но-среднеазиатски изобразительная традиция, спорными персоналами которой являются фигуры "солн-Ц'.толоьых" супзетв, повозки, мясстчгого быка, рояшпдай жнг^ч-пч, сияет "кони У' мирового дерева". изоОрамння "древа лини", коней с написаний 1ч«до лЛом челкой и некоторые другие.

Если сравнить .:ол-":екцич> цилиндрических печатей с и:">Сро-иениямн колесниц из Кя^дней Азии с результатами анализа гше-тов с п петроглифах Средней и Центральной Азии, то

Обнаруживается струотуриое сходство композиции, а г.>юнно: сочетание изображений повозки с образами горного коала, оленя и ссвшш. Это сходство можно объяснить только совпадением мифологических эжший о повозке. Различии кайлядаетсн в плане выражения этих идей, что проявилось превде всего в использовании профильной проекции, а таглд типичных древнетумсрскнх еххгстов.

Еыявленное сходство сдалтоь ь столь отдалению: друг от друга изобразительных памятниках ппсдстамлетея результатом п том числе и (иггиенж вэаимодчйс:.' ий степных групп скотоводоп с народами Позднего Ьготока.

Юпросы датировки выявленной изобразительной традиции рассмотрены та ссж-ве анализа петроглифе долины р. Байконур, где а результате стратиграфических наблюдений. определяется три пласта, котор'к- шншмосвяэипы между собой и представляют, счсгидно, полк-доЕатчл;-нг>е развитие манеры изображения одних и

- 2-1 -

тех к-.' персонажей Ей Бремени и п рамках едикей изобразительной традиции.

Дата сейминсио-турбмнских кинжалов с иавершиими является "репериой" для соотсетстпуадну петроглифов степной волы и прн-нита как ноомоха'ия ниями дата выделинноге первого пласта изображений. Хронологические рамки этого пласта по изображенной лоаад'-й о подчеркнутой гриеой, повозкам и антропоморфным "солнцеголошАГ^тгуром опред'-ляплся первой половнной второго тысячелетия. Вэзыожни значителен« временные допуски как Ш!К-ней, тги« и верхней дату этого пласта, о чем свидетельствуют находки но Вгорого Каранольского глада, могильника Нинвуикур и харагтекке параллели нзобратаний "ролнцеголоьых" существ.

Из всех рассмотренных аналогий и их датировок представляется возможным гидел.".ть в петроглифах стенной зоны два хронологических пласта шобрахлньА. соотнесенных-с концом третьего, - первой половиной второго тысячелетия до и. д. и концом второго - первой половиной первого тысячелетня до к. е. Допустимы две воаможностн: как нелрершшос развитие изобразительной традиции в долине реки Пайнонур " всей степной вене Иааохотсшв, тик и некоторый хронологический перерыв зтой деятельности во .ъторой половине второго тысячелетия до и. з.

Многочисленные аналогии байконурский изобракеишш в петроглифах эпохи бронзы сопредс чьмых рггг;онов поополпют рассматривать предложенный датирэвки как определяющие для всей рассматриваемой цен-гралыю-средиераиатской • изобразительной традиции.

Иг шеябчлч иконографии г;о времени - возможный результат определенной трш.-с^ормлцж мифологических представлений. Наглядно ато модно проолсдить на развитии образа .г ромки. О одной

оторопи, наблюдается поразительное стремление изобразить повозил оо всеми мельчаПиими деталями, включая алем?нты сбруи, (юлесннчного снаряжения и т. Д. , что позголлет рассматривать кисло изображения кок своеобразные "чертежи" колесниц, цель изображения которых закличаяась в том чиелл н в стремлении :т-'{■¡исировать на скалах то или иное достижение конструкторской мюли. О другой оторопи, эти достижения могли бить оОлсчены только в мяфэлогическу» фор>/у, что нрояэляется п постоянстве композиций с повозками, где они сочетаются с одними и темя л-> персонажами.

Подставляете л, что к таким citskstgm в пет]>сгли1«х, oöpa-ауюпдем своеобразные "языковые" tun миологи юские фразы-мифо-л ore мм, допустимо н°|-лть соответствия в мифологии. Основным критерием отбора таких струстурны* подобий ir:г»? быть прежде всего - иконографическое и стилистическое сходство. Уус выделены некоторые структурные подобия и определена их индоиранская атрибут?,: Шть Прародительница и (um. Кони у мирового дерева, "чудесные упряжки" и др. Г см. работы Я A. üfcpn. 3.0. Самавева). Другой семантический узел связан .с сочетаниям! образов r¡ovo3iw, " гггтг-солищеолоюго" антропоморфного сугаества с растопь'ренныкс! пальцами, собаки, eopaoeo козля или оленя.

Различные варианты ведийского мифа о Ztynaxaone м пуршш-ческогс мифа о Хериач:«|дре восходят к некоему изначальному мифу, который имел в качестве сюжетной основы историю унижения какого-то героя и поспедующего его возвыпения; связан с представлениями о царях Солнечной династии; имел в качестве основных персонажей Вшавямитру, Индру, либо Васиштху, содерлал мэтивы еебачи; сяязан о ритуалом радгкасуи (вознесения па небо) и богом Еяруной. Ьозможно. такой изначальный миф и отражает

BBtMîiimi семантический узел.

Cr.-tsTU « повоакачш целесообразно рассматривать как ojjnu-окцип двух im»uif: Верхнего и Нижнего Mi-pou. tfcpBou начало олицетворяют сбрдоы колесницы, "соллцеголового" возничего, горного ковли или слекя, wopou - оОрао соСткч, аьеи. Цри ртом, вое персонажи выступих/г посредниками между Небом н £Ч*ш»еЛ, приис протшклуо.чожтл: функции. Например. со-

бака мо«ет сопровождать Герои iîuk D подземный мир, так н в его воэиесеиии im небо. Лоздодничсскоя функдум повозки проаьллл&сь и ее использовании в погрс-базыюм обряде. "оорсдничоская функция сброса оленя ней гсрвого козла менее ясна, но скорее всего то дсствеина образу "мирового дерева", который присутствует в отитах с повозками в. пер-.-днеазиатской глипппк;, в петроглифа и на сосуде ив Вроносицы.

В целом, предложенные» соответствия позволяют атрибутировать центрально-среднеазиатскую изобразительную традицию кок индоиранскую.

Культурно-исторический процесс и слокив-иеся системы взаимосвязей в степной дразни представляются как непрерывная сиена отдельных циклов. КеддыР цикл при этом повторяется по своей структуре на новом качественном уровне и состоит из двух периодов - нестабильного и стабильного, для первого характерно многообразие складывающихся систем взаимосвязей, для второго -большая степень определенности этих контактов.

В Оаклкмении изложены основные выводи проведенного исследования.

Яо теме диссертации автором опубликованы следующие работы;

1. Новые петрог.лкфы Кирагандннсвой о&лости.//}кзн'}юренция молодых учены* университета. Тезисы докладов. Караганда: 1984.

О. 55-5Ь.

2. Гктрогдифи долгам р. Байконур (предварительное сообрг-нис). //Региональная научно-практическая конферсшщя "Молодце ученые и специалисты - ускорению нпучно-тоишческого прогресса". Теоисн докладов. Караганда: 1Й86. С. 37-30.

3. О датировке наскалыно изображений Сыри Арки. //Вопросы периодизации археологических памятников Центрального и Северного Казахстана Караганда: 1907. О. 70-89.

4. Петроглифу Jtaoaxcjwro М?лкосопочника. //Проблемы прхео-логни степной Евразии. Тезноы дскладэп. ч. 1. Кемерово: 1987. 0.1 (М-100.

б. Лреспий колесный транспорт Казахского Нс-лкосопочни-ка. //Конференция иолодых ученых 1!арГУ. Теонсы докладов. Itapa-ганда: 1088. С. 24-26.

6. Новые петроглиф« долины р. Байконур.//Хронология и культурная принадлеи'ооть памятников каменного и бронзового веков Шиой Сибири. Теэчсы докладов. Барнаул: 10&&. С. 172-173.

7. Петроглифы долниы р. ЕаЛконур. //Маргуланозекне чтения. Лама Ата: 1989. С. 100-105.

8. К вопросу о миграциях и контактах древнего населения Казахстана //Актуальные проблемы методики Западносибирской археологии. Тезисы докладов. Новосибирск-1969. С. 189-162.

9. Колесный транспорт эпохи 'Зрснзн ура до- казахстанских степей. //Проблемы археологии Центрального и Скверного iSa-оахстача Караганда- 1903. С. 110-122.

10. О роачшузвязя* населения Казахского Мелкооопочника з древности (nj материалам изобразительных памятников).//Пробле-»« изучения 'иасклямим изс-бралеиий в СССР. &:1990. 0.130-136.