автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Национальное самосознание Украины как фактор дезинтеграции СРСР у вiдобраненнi перiодичноi преси. 1985-1991 годы.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национальное самосознание Украины как фактор дезинтеграции СРСР у вiдобраненнi перiодичноi преси. 1985-1991 годы."

С.О

'ОІРУГРОВСЬЮШ ЛЕРЕіШШЙ УНІВЕРСИТЕТ

ІГа правах рукопису

САБЧШО ' ЛЕШХД ПЕТРОВІЙ

НАЩШЛЬНЕ- САМОВИЗНАЧЕННЯ УКРАЇНИ ЯК ФАКТОР ДЕЗШТЖРАЦГГ СРСР Т ВЩБРАЕШНІ ШИСШЧІЮІ ПРЕСИ. 1985 - І89Г рр.

07,00,01 - Історія^грсмаддьких рухів І політичних партій

АВТОРЕФЕРАТ.

диоертзді! на здобуття наукового стутіоття кандидата іоторігашх наук

; ШПРОПЕТРОЗСШ ІЗ&4

Дисертація е рукопис.

Робота виконана в Харківському державному університеті.

Науковий керівник - доктор історичних наук, професор Танцюра В.І. Офіційні опоненти :

- доктор історичних наук, професор Іваненко В.В.

- кандидат історичних наук, доцент Бйкова Н.М.

Провідна установа — Харківський педагогічний університет ім.Г.С.Ско-вороди .

/ь~ і?"

Захист відбудеться. "ТНА 1994 р% на засіданіїі спеціа-

лізованої вченої рада К. 053.24.03 по вахисту дисертацій в Дніпропетровському державному університеті за адресою: 320625, ДСП Дніпропетровськ —10, проспект Гагаріна,72. -

З дисертаціє» можна ознайомитися у бібліотеці Дніпропетровського державного університету? , . , ' ■

' ' ’• ‘ О) - У'. ' .

Автореферат розісланий 1994 р. .

Вчений секретар . .

спеціадізованої вченої ради ЧУ?Кривий 1.0,

і>итуялтін trtTb проблеми вааначаахьоя сучасними погребами дар-. вашого розвитку Україна,а також необхідній® наукового осмислення причал,які рбумоаил .j^teserj^fe CPCP, ,

Наприкінці XX отоліття вШЗуЕСя розладРадяловкого Союзу. На його мЕсцї виникла ноз-МшаІсиальнІ дарЕШі. , ,

Дяяс вачзрішої оцішод цих подій потрібна певна Історична дао- . танція. Мis. тим, Is- намteai пощса міро» себе ще не етяшли. Формування реальної державності України,® і йяшж дераао.що постали на місці СРСР,ие павзршено і протікав сшущо,часом драматично, Питан-іщ їх спромозгооті абзрзгтн садасті&ііоть г^рзашого буття ааякЕаеть-оя відкритим. . ' ' . У’ ' ’

' 7 цих умовах на перший шш.шяодегь пржшдаї до0Лідаения,по~

кликанt оіюрмувата ажштішй:новому. історичному матеріалові інструментарій ГОСЕОІТН рїзді вада даерел, • :

■ Помітне t4law v №spamiaty шшзкоі а історії новіти їх. тгас {в займає паріоддчна преса. Вавдшш Ндажредознзнчоі критики мав своза специфіку. На їда обставану вказував ща !,'арк Елок,іксодргш,що ”газа-та ще не та свого Мабідьона"*,котрий яв відомо, був осиовопаяожян-ком .наукової врвтйкк архіЕнах документ і* Доі того а,події оотанніг років зробила а пзріоддки дШоно кошій ваддаарел.якиа аимагаз до оебе НОВИХ ПІДХОДІВ.2 . ' ''у ' '■ "V- . " '' /, '

Значно зроола Інформаційна цйшість періоглия. Роздарзшса II паї ітишш, культурний епектр, Вбідьшугаоь иішс ість надала. Іарак» тер f теми цих шлін дала п іжатави говорлга про ''ШІіортціЕЕшй еи-на терйторіГСР(Л>. ; * , . . : .

• Дреса гаступаз не лише" св ідкрм*д ітопаецем, a З засобом пал ітйч-нрї боротьбу іноді д.Шсзоп оосбоа позігачного ярсцеоу. дня,подіта» , ка вона гаалвга т]айе&фтя'-%-&орвло 'дав-ратаніїо г ІяформацЕ ї, ЗГеааяЬячйііХ слугбах язрзфй^'лІЗДІз Согау

і-тогочао:ий росд^к.робо'та'іі^зріо^^оа-.іфзб#'-^'сектор най-* . йШя.дашадІчйото розайя^г?-’-- •• • ’ ' ' . . ' •

арі'умант» в

обгщктовтїі їІ.'ШгтуальяоівФїі' Опедіадьп^каїїсевгрс 'np&Eba цієї & Jps.5 $favim а5?°Р®а '-диа.ркгзслор+,яяь,~

^^^^^^0вв№'6с№$$чіаішайї- OOSl*^emrr>ft »тегпплп»т-'..»,ч,.л«.

І, iWronon 19 сентября

начакьшігГ;

ряянозского

• а ~

теми бібліографічний пошук покя ще не виявляв. Розгляд суийзшх проблем тек но Еї'ійіов на рівень появи йвдамейтальнюс праць, робляться пармі п цьому напряшу кроки. Тая,перелік наукових публікацій, присвячених розетдцу причин розлад Союеу,начерпується на сьогодні окремими статтями* та однім тематичним збірником стате : . Відповідною є І освозяїсть джерельного комплексу а цієї теми.

Проблема пізнання історичної дійсності через дослідзеїия періодичної преси .знайшла сеос, кідобрашшя в. різноманітній науковій та навчальній літературі.

Показником значносїі цього масиву публікацій слухить поява у 80-х роках історіографічних розробок теми. Стаття Т.Г.БІлоусоїіої " містить у собі класифікацій- даарелоэяаччпх дослідаспь преси а. питань політичної історії країна. Окрнмо слід відзначати проведений нею аналіз; найбільш значуща для вивчення періодам моментів дискусій 60-х років з методологічних аспектів дослідження3. Огляд української радянської історіографії даної проблеми став оддш з сю- ■ хатіа праці НЛІ.Ковальського'1. . -

. 7 переліку навчально! літератури н джерелознавства вітчизняної

історії,де поряд а'іншими розглетазться питання вивчення періодики0, треба виділити підручник під редакцією І.Д.Ковзльчзнка. Періодичній

1. Артановский С.Н. .Этноцентгиял в "возврат-к зтничностл":-концепта

и действительность //Этнографическое обозрение.-1892.'-«5 3.-С.15-23; Тьорнер Да. Піднесення'І падішш і'лпвоій: соціологічна теорія // Філософська і соціологічна д©аха.-1392.~й 6.-С.83-С8; Яигоша Т., Мереако Г. Региональные процессы вбккгем СССР к попой России //Свободная мисль.-1992.-* 14.'~С .17-28; Вуячич В.,Заславский В. СССР з Югославия: причины распада //Этнографическое обозрение.-ІВЗЗ,— й І,— С.22-37 та ін. • .

2. НесостояваиЗся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-де-

тил? -і«ї.,І992. - - - , . .

3. Белоусова Т.Г. К историографии вопроса о периодической печати как

историческом источнике // Вестник Ленинградского х’осударсткенного университета. Сер.6. - Л.,1986.-Вып.З,-С.80-02. -

н*п* Вопроси теории к методика источниковедения оте? украинской оозетокой историографии /І Теоретк-Д(°№роі!Йрт^?ІІ8^°СІЩ2!Ш соеєїскоіі лс,гоР”чооко;і наукн.- .

І’ЯвйіІЖЯ СССР. Советский пери-

очниковеденид историк КПСС: Учебник.- М.ДЙэ'.

прзсЕ тут присвячено написаний С.С.ДмитрієнйМ розділ. Вигідним' чи— ном вирізняє його поміз. іноійх підручників І посібників- показ спедд-йіки і 2'заекозв'яаку Дйох основних напрямів. дослі|нення періодики: прикладного дхоралоанааотЕа і історії одзналістаки . '

іїочгаїшачи з 50-х рок і», видано рад, спеціальних навчально-члсто-Д5ПНИХ посібників,КОГ.ЄН з яких Містка. рекомендації по еішчвшіи преси відповідного історичного період. •

Каіібіль’ла кількість публікації! шшадав на праці,присвячені джерелознавчо:.^ аналізу періодичної лреся а конкретних тем,- Тільки за період е 1938 по 1934 рік влГгшяо з друку 0втаїло ота иаПиенусань дкх . робіт3. На сьогодні; більшість проблем,роэглянугях у них.аазаалгг кардинального перегляду. --Оддав оаче ягзролозназяї дослідкення періодич:-яої проси бузіи зношйіен£ в- меня їй мір І, ніж аагалыю Історичн { роз-робю; даних проблей. Представлені в ітх методолог ічн і вксиовиі, конкретні мэгодики на відміну'в ід, вайооясігіяовптіх трактувань іаторичб-шіх подій зберегли овос практичне сзіачеїшя. -

Аналіз новітньої літератури оігіддать про подалыгэ яростшпш інтересу Істориків до пзріоддчпоі преси. Характерним е та,ідо з цій літературі переважають публікації»!?. основі пкпх'яеяпть результата коятокт-сналізу4. На баз і трададІЕкшс методів, гикешіо поиігпу. изл-шість робіт5. . . • '

Грунтовній лтагад методологічних І мзтодачішх основ, шсорис-тагшя кентзнт-влалізу в Історичн ому дослідшші містять праці

X. Якитризд С.С. Иериодзчесяая печать // Источнакоиздение нсхорип СССР. *»—С . 32э*”8;4Х. ,

2* Черноморский М.Н. Пернодвчаскат начать: Учебн. пособие.~Л., 1956; Антонова С.И. Перзюдячеокая печать как источник по ксговпи СССР /1085-1.917 гг./: Методкч. пособий.-М.,ХЗвС; Пак&шша А»:.!. Советская' периодическая почать как иотораческиП исгочлпк. ~М., 1975:,Ко-поткенко Л.Л. Ьстачниксзодчйскай биалг:э- кэриодачзской пом Укоаи-!'!1 ДРл/-1 2йу ?г./: Учсбн. пособие.—Днепропетровский?»!. '

М* ^§ч:иг'оаед'зи!Ш история.осавзсхого .обчеотва: Укаа. литература.-4.Архангельская И.Д. Мемдика врояяетпм коттеят-онолг

Ж°а окраїни дгагогп&гошшп 50-х'-початку:60-х років'як объект кліометрнгашх дссд{,таань у, оучаенсму-дизрелооташтаі у/ Укоаічсьчий

лечвоот^ -і и Ші та^ннст<т,к 110 *вїорш .^еподиящш «р«.ла-5, К&зшинська' О.Д.

• й*—...........

роэ _

ябрь 'І992Г г./

ш^п5^,5«5»ал®*,*Ц Культурне сй-іавобГттитво УкраїнськоГ РСР э- бтт~

іь‘ш двййяай»^»-

І.Д,Ковадьчошш,Л.І.Бородкіна.Б.М.Миронова,Т.І.Славко та інших вчена?. Освоюється дссвіЯ ввхідвих фахівців а цього шітшшя “ч Поряд з росповсвдкеншш у Росії, інп&х республіках,кількісні методи дослідаення періодичної преси привертань увагу і українських істориків 3, .

, У галузі етиосоціологі! та етнополітологи кшхеит-оааяіз од-юаш е перших почала застосовувати сп іврсб ізі-шіш Інституту етнографії АН СРСР» У меяах проекту “Опевз і'зоцїс содіальночсультуршо: умов ренватку націй в СРСР" проводит-чг -коятені-шійліз республіканських газет ЦолдавИ,Грузії,Узбекдот&чу.РВЗЯЧЕ'ЗїоіШ та деяких іигах . республік,за декілька років 4« Дсшаюшй овпс іпоїр5риенхарів і деяких результатів, цього .дослідження наведено в ряді, статей ВЛС,”алько~ ьої °. . ,

Безпосередній інтерес не льзз э точки кору методики дослідаон-ня,ала І з пр'лчіШ йіагькооті'темі нашої робота,сганошть монографія цього аатора "Мрааьг этносов » ресцуйликаксккх газетах: /Ошт огао~ систологического иссдедоващэт/" ь. Видана в короткий строк дільнп- ... цзм оперативної поліграфії .Інституту етнотрсфіГіШ СРСР,неБелиідаі-250

І. Коэалъчзнко Й.Д. 0 піймеїшкйа иатшатшсон?тагистичаских методов в исторических исоладовішяях- //Источишіоззздешо. Теоретические И М3~ їодологичйски8 прск5л®а,-йі.ї&69.-0.П4-ІШ} Его кз. Метода сотора-чесиого воследоаанвя.*» Н« ,Ій87і; Славко ТЛІ. Катекатико-статксткчсс-каз методы в иомргчеокйзе вое«е)шзаииях;~-М.,І98І; Бородаш Л.И» Міїогоглерішй'ставгсїіїчзакіїй «азлигг и.чюгоратаских лсйяйдогшдарс.- М., 1986; МироновБ.Н..Которая в1 вдарах, МаТежтіша в иогорвчсских ао** оледоэяийях,- Я, ,1591 таїн. . . '

ІУШі-шШт й. шкшгчє<йж5• образ яагс.реирег» ситуация в шзвїїоі его йо^шротажс^и-аваадрлу/жураалаот. Іірссса. Аудитория,-Біш,4.- Л-,Д9йО.« С.97-іда; Ярауа К*. Роль когшчеоизецшгх методов в ксторачеокнх аседедсйшияз:: укгдсчд или во&роздзние ? // ■ История, и историки,-М.Д920. ~ С.895-415. : ■

3. Гаш^фов. Ю.С. ;Назя»' та. •.

4. Результати цьоічі ишрокскайш,£5аого ксмшксиого дасяідвешад. опубліковано в ряді робіт: Содиалькоо л иадагонаддаое. Ошт аткоо отологических иеследовєкий 00 катерная .їагерлч’оа АССР,- М. ,1973; Со- . циальпо-культурннй йолкк советских пацай /до материалам бтііосоцио-логяческих всследосакпй/,-й«,І386 та іа.

5. Малькова В.К. Катеркавйонельнса в паїлональноа в республиканской

23Т)йСС£ //ЯоігV ичіалйпппїі _____

екземплярів, тиражем,ия книга несе на собі відбиток деякої поспішності. її зміст зведено до показу результатів контект-анадізу, за рашса роботи винесено ільшість питань Ного методики. Міх там, судяча а приведеного формуляру, інструментарій даного дослі'дкення досить складний. ■

Наявяау нас інформація про ійяі роботи такого роду,наприклад, про кйятепт-аналІз матеріалів пвріодзки їіо карабахському конфлікту, проведений азербайджанським дослідником А.Гафарсвда ,нз дозволяй скласти більш-мена повного уявлежм про як іону сторону щіх робіт. Загальновизнаною тепер а таза про пріорате® якісних методів дослідшяш: £ піддоряжхованість нам кількісних методів. На лад погляд,у тій науковії літератур І, пю розглядав періодичну пресу як історичне дззрело,склався певний- переніс,пря яксїлу на перам місце вийшла допомігші'метода. Ззвчешт пвріодзки т окладного комплексу оди» нйчних дзэрел стало приділятися менше уваги ,

‘ У 90-ті. роки з'являються дасертадійн! дослідження, де головною темою,або II складовою їастшісв,виступав проблема "національне питання на сторінках періодичної-прзси а {сия 1585 раку" 7с І вони виконані історакагш-дургіаліотитси. .

. В цілгау, істориками проведено велику роботу по дослідягшпз періодичної преси, розробці методик і рекомендацій з її вивчення. Однак,в кШці 60-х - на початку 90-х років різко гмїпилися тйполо-гія,структурами іот пер і одакн, пол {тачи і, правов і та економічні умови П діяльності. ■ ДосяЬікоіпл цього якісно нового масиву Історичних дазрел стало наоущноа потребо» дня.

ї.

в

иссле^„^„,„.

ра.~ мш:ск,І99І.- С,78-79.

■ 2. Санцзвич А.В. Періодична-преса як комплекс Естошчиих л&ерел /структтчпй аналіз/ //У1Н.-19Ш»*&'4,~С.64—75; Саачвнко Л.П. Пресса 'сак комплекс исторических’ историков по проблеме “Государственная национальная политика в период, распада СССР” //Сбошш; научных раоот аспирантов'Харьковского государственного университета /гума-нитаркно науки/.- 2. ,1992.- С.177,-1ь0. .

3, Якимов! А.Д-. Оормированкз система многонациональной печати авто-государственных образований и ее развитие в условиях обнов/На материалах печати Сибири и Даяьн. 7-І990/: Азтореф. дас...докт. нет. вау:<.-[}. Вла~

^,,5 !* Устная печать как субъбкт'аоцигчьио-пояптиче^кого про-нате • м УССГ.* 1ЭВ5-1990 гг./: Автореф. дію...канд. ист.

мемріп/пня^пгнї- Пвчать к®* фактор, сойершенствотеиая •'

Е|?г^dда^i^¥^cда4яssaгьїг‘S55гJa^•

Аналіз довідкового апарату наукових ебір:інкіЕ,які відбиваадь результати досліжквиь у с^ері національної політики в 90-ті роки показує,що більшість посилань у дах статтях зроблено на матеріали леріодаки, І їх питома вага з кожним рохш зростає . Цей <£акт свідчить про збільшення каральної цінності перІодячної проси, яке підг-твєрдаув необхідність, її спеціалізованої систематизації.

Ден Україна ш проблем стоїть особлаио гостро..Бібліографічне освоєння,форцршая.казенній нової преси поставлено тут гірае, аніа у Рос И і деяушг Інших республіках каптіього Союз? РСР. У формуванні перспективних завдань дослідаення національного питання в Україні цей напрям не завад врахолузться. Так,у представленій співробітниками відділу соціології нїшедіоаашшх відносин і етнополі-тики Інституту соціології АЛ України дійсно новаторській "Кончая-ції етйополітичних досліакень в Україні",. шіташш даврельно! бази , цієї науки автора Не торкалися взагалі2. : .

. • Дане дисертаційно дослідаення. орієнтовано на заповнення цїаі

прогалини в межах вивчення теьш "Національне оамовишіаченнз України як фактор дезіитеграції СРСР". . • ' .

Хронологічні ірєщй'дослідження обіймають з IS85.no 1991 рік включно. Серед, причин дезінтеграції СРСР за£мають своє місце явища об'єктивного порвдку,що склалися задовго до 1985 рок^г. Однак безумовною з ї та обставина,цо ыехан іш розпаду було запушено пол ітикою,яка проводилася керішпщІБШ СРСР з 1985 року. -

На кінець 19Э1 року відоушеться остаточний розпад Радянського Сошу,юридично сфорьіїоний мінською та елма-атішоькоа угодами про створення ЩД. Дяя української до^аавя клшовш моментом став референдум І грудня Д99І ролу. Він підеверг-з Акт проголошення неза-лежкості 7кра1іяг 'і відкрив яродас вавзання П світовим співтовариством як самостійного суб'єкту міжнародного права, ЦІ аргумента стали підставою длд визначення кінцевої дати періоду.

1. Национальный вопрос б СССР вуслоіаях перестройки: вопросы тео-.

рип и практики,— М. ,1990; Территориальная организация общест”» ” проблемы мезшащонатвдсс отношений.** Л,,1990; Национальные п в СССР.- М.,1991; Этнические (^акторы в хиани общестла,- Ы.Д Мелмацаонашше коналикты ь пооттоталатарном обществе. Ч.І. пробледа,—І,!.,І992 та 1н. . .... .. .

2. Евтух В..Молчанов М..Суглобін С. Концепция етнополітичшіх доел|д-яень в У країн *Х992» /•- . . • ,

^Црыгша Т., Мережко И. Региональные процессы в бывшем СССР...' “ ~8 ' ' ' ' ' ' : ‘ ' ' ' '

роцессы

991;

Общие , '

Метою дисертаційного дослідження с вссбічяа иавчетш когаїлек-су історичних джерел, носієм яких! виступав періодична преса 1985 -1991 рр. , І на дій базі розкриття -теми: "Національна самовизначення України як фактор дєаінтеграції СРСР". Тема розглядаться з точна зору проблем надіона-івнс-деріявного будівшздтна /еконсгдічн 1,соціальні процеси спеціально не'' айадІзуоться/* .

Для досяг-неиш ці а і мети поставлено такі доол ідницькі!. адядаиті:

Г/ описата умови діяшїсо-їІ періодичної преси в 1985-1631 роках, -.• ам£ня,як£ сталися-за цей час в II структурі та типології, 2/розгля— йути толова і етапи,методд-І'ярийома дийрелоеназчої роботи з- перїо-.дикого; З/через огляд «атаріаліп пзріодітаюі преоп розаратя- сОздпІ складаві частини те?.га: національне, семонкзпачошія України І дезінтеграція СРСР в їх взаємозв'язку, ' . . - - ■

Головнім об1 ектся досл Ждання' ваступав всесоюзна І українська преса 1985-І531 років. Використано такоз. матеріали прзсп Інших республік СРСР.' . ■

.Періодична преса исяочаз в себе їласову /нурната і газет/ періодику,а. російській моаі сама вааа позіїачааїіоя тар«іиш французького походяевюі ."преоеа1!?, Фахіац! з кшшгагІТ преса іноді визначав?* ца групу вздгяь як "періодам Сотого ткпу"'*. Крім того,до періодтч-но{ преси підкосять спеціальні няДалігя: оТііцШіі бюлетені,наукові вісники тощо. У складному поліфонічному корпусі даврзл.які містяться в періоднці,анаходать своз місцеї ї.матеріали спеціальних. шідань.

Проміжною данкоамік. паріодичлса і непоріодачноп-прес лз виступають продовяувані !х включення-або иевклачешм до періо-

дичних видань -даскуоійяий.кошнт а типології сучасної -првси^.- З ІІІв! групи-Бддаяв НА&біШВ повно- випори стан! бюлетені сесії Верховної Ради СРСР. . . .

02ШШ§2_235ЛІ53ЙШЙ становить проблема "Національно самовиг— начепім Україні кх «актор два Інтеграції СРСР". Тема т ловіть у руслі політичної Історії України. “ ' . ’

У значній мірі вона пересікається з-.прздиатяоа-гагуззв етнополітологи, для якої діяльнїсть даряава у сфері паціспадьйлх відносин в найбільш чітко окресленим,арзалш дослідазьііі®* Рааоц а таї,

іі Бальная Ссветская'Знідоіоя'едая.- йзя. 3~<з-.-'Г,20.4і.,І9?^.-С.532.

2. Типалогая наданий.41., 1990,- С.І76. .

3. Григораа Д.с. Еурналістпка у■ тариІнах і мфазах.-Льв1вД974.-С.Ш.

4. Ткяологяя аздаііий. .і-С.іте. '■ - ' .' ■ '

хвиь^Т{~ ®*^ї'х*ІІаі1оа В-.Суглоб 1:і с. Концепція етнополітичгах дослід' * ’ _ — З-*- ' '

данд тема виходить за меж і цієї галуз і,розглядаючії дераавае будівництво ие лише б його етнічних аспектах.

Принциповим для даного дослідження е співвідношення понять ”Наа£яе” І "йеряава","державність". Термін нація вживається в літе. ратурі в трьох значеннях: ; , .

І.Коли мова йде про еткосоціальну епільнсіь людей / градаціііне дяя радянсько! історіограф{І трактування/} . .

• 2.ІІоли говориться тЕяькн про етнічну спільність, де галовнш критерієм виступає етнічне походдапія /наприклад,українці,незалежно від. того,де вони проживают^/;

З.Коли слово "надія" вживається дат визначення дераави,країни та ГІ громадян /характерний приклад, ~ Організація Об'єднаних Націй/1, Під нішшш кризи у сфері національних відносин все частіше висловлюється прагнення повністю розшстн понйття "національне" і "етнічне". Так,В.Іорданськніі,рішуче протиставляючи національну свідомість етнічнїй,ствердауе,що етнос являв собою останній русіія архаїки У сучасності,тоді як націй є вихід у майбутнє2. Таке протне-' тавдешш деформує сутність проблеми. Еільв продуктивним видається ' нам сформульоване н Імецьюад етносоціологом Ф.Гекмаїїом визначення нації як етнічного колективу,який має свідомість спільності,організованої у форді національної дераави3. До цього слід додати,що кістуїшачя доменом у своїй дерзав і, нація повинна забезпечити права етнічних машин у меаах.яїй не порушують цілісність дерзіавві . Категорія "національна політика” в такому тлумаченні охоплш все коло.проблем,‘до аналізуються в оглядсвкх розділах дисертаційного дослідаення. ■, • : ' • ■ -

- Об'єкт Гпрадаетдоадідгешш назначает його джерельну базу. . Крім пер{одично{ преси,яка склала основний об'єкт дослідагшя.для розкриття проблеми вшсоргстан і Закони України ^постанови І рішення'

II державша орган ів,оргак|в місцевої влади, союзне законодавство, стенографічні звіти Э* їзду народнихдапутаїІв СРСР.сесІй Верховної Рада СРСР,документи політичних партій і рухів,громадських органІва-ціа.довідаош та наукова дітература. ■ . / '

- Нажкова яовизна аоал замовлена недостатньою вквченн їсть

І. €йтї* В.М<ттав;В'МфяоаМ С> Ковхшпція етнопсиіітвчних дослід-

2* Иорланоиіій В» Две грали общественного сознания: этническая н на-гаонаадая^^Шровая акрномнка я международные отношения, - І£93,-

Народ,нацЕв, ящлтаская группа и этнические меньшинства* оторш основным категориям этаичности //ЙввзиЗеяннй ми гг опгт— ’

ШЖ 4*0™* к эк“че.ские

* ' ' -ю -■ ' ‘ " ' '

даного масиву періодичної пре ся. До того.ж.цілїіЯ ряд скаетів дсс-лідаизнка ще не знайпов свого відображення в науковій літературі.

Практичне значення робота пошта» п шиивості ггастссувата II ві ,.*овки ! запропоновані явторш методологічні підходи для подальших розробок проблеми. Матеріали дисертаційного дослідаення можуть Лгтл використані у викладанні курсів "Історія України"',"Політична . Історія України","Україна І світ" тощо.

Апрооавія роботи. Дисертація обговорена та рекомендована до захисту на засіданні кафедри політичної історії &уи|зсьхога державного університету. Основні положення дослідйння йнробойая! п наукових етаттях,на лекціях а курсу "Історія України /Сузкіимо-яслI-тичнї аспекти/" в Харківському пал Іїахн ічясму унівврсятаті. !і по*» ложення неодноразово виносились на науково-практігш і конференції.

Структура дисертації.Робота сияадаотьоя з везучу, трьох розділів, як її в свою чергу дідеться Ца параграфи, списку дазрел і літератури, списку скорочень та додатиІз. ■

. ... ОСНОВНИЙ ШСТ даВЗРТАЦЕІ.-- - •

У.воттаї обгрунтовано актуальність теия,охарактеризовано стан І ступінь наукової розробки проблеми,сформульовано коту І завдання дослідження^окреслено .його предмет І об'єкт,а такок хронологічні • рамки,визначені наукова вдавана та практичне значення до' ч ідгегаш.

Розділ І. "Методолог 8-яа і аспекти яосл ідкешта" присвячено 'рбзг-ляду проблем пов'язаних з харахтористжкоп періодичної преси як комплексного !сторитшого даерела,вковІтяеют зио» ДІЯЯЬНОСТІ преси в досліджуваний період, опаду основних етая Із деерелозкавчої. роботи з нею,а також інструментарій даного дослідження. ’ ; .

Вав пертий етел дарелоанавчої роботи - евристика /тобто, поиук , та відбір даерел для двел йсяения/ .передбачав вільна оперувг-’яя знанням лшояог її .періодико» преси,полІтечнях,правових і економічних дао» її діяльності. •• , ' ■ . •

■ На.погляд, автора,з мелах досліджуваного періоду слід розрізіш-та -ж мінімум два великих,якісно відміни» «дав від одного етапи діяльності.преси: Г/ 1885-1989 роки* 2/ І990-І99Г роки. Дещо вибивається а кяноифікацїі рзгбінииа 1989 рік,який до деякої мірі повд-нув в собі риси обож періодів. : - . .

На протязі 80-х років зберігається парті&ай /КПГС/ контроль над засобами масової їн^рмедії,поступово підто^ яний процесалш демократизації. Гласність у вдй часвиявляеться в радикальній зміні

змісту традиційних періодичних віщань. • ■ -

■ 20-ті роки принесли звільнення преси ВІЙ партійної монополії, законодавчими .датами оформлюються правові умови П діяльності. До~ корінно шІкватьоя структура поріодикн,з5являється велика кількість нових нетрадиційних щдань. Свов індивідуальне обличчя та голос знаходить українська періодика', Економічні умови діяльносте преси в кіь-Л періоду,який ш розглядашо.усіиидаштьсй. Порушується періодичність виходу багатьох газе? І зсурналів,~.,іідаеться їх обсяг, деякі з тіх взагалі пршшшиь своє-існування.' ' - .

у розділі свораульовано .конкретні рекомендації «одо. пошуку та відбору дарел,зазначається,що о точки зору евристики,більшої уваги потребу?,через свою'бібліографічну пеосвсен ість та рішіша-ніїнїсть ’вміщеної інформації,періодична преса 90-х років. ' Надалі доетадао'розглянуто вміст | послідовність Дій історика на такому етапі даврелознавчоі робота » пресою,як критика історичного деорела.' Дасертвнт' дав структурний аяалі» складових чаохш.1 кой— плекоу різноманітних дд8рсл,жі-містить у собі періодична преса. Аотор вислошогр свсй думку цода раціонального співвідношення якісних і кількісних методів дослідасніш у вивченні даної проблеми. Висвітлено проблклу визначеній і врахування в процесі досліджений яан-рової щшалегносга І матеріалів.преса. Виходячи з того.цо цінність ■ відомостей добула з. текст ів різних жанр із,неоднаково, анр і ізукть.ся їх жанрова оподафіка. ' . . . . _ . ... .

■ _ Розділ ІГ. "Національна політика в СРСР у 1885-1989 роках. На-иіонвлький рух в УкрзШР пржшячеіго огляду матеріалів періодичної преси, які відобрашеть‘-шашогв'яз<ік..еїноцалітичних-ситуацій в Ук-■*’ раїкі І Радянському Соаг^.у.іВСНгі’ рокз. Цей оглад,иорад>. ддерела- • ми Іншах вадів,- не' ррогяві 1285-1983 років ке фікоуе Істотних змін у.дерЕашіІЙ. національній наяіткці, і -дб ідчать про неготовії ість ке— рівшяиаа СРСР до корвдшіьчкїреу-а.дІ£ (фрі. ••'.

До гдешешх цодііі 1983 -року її Кааахотааі сфіціхіна оцінка ста—

. ну опраа.у галуаі національних 'відносне низиа'салаая висновкам: про вирішиш ість національного шітшшя в СРСР. Періедічяа преса,контрольована КПРС,а.1дїзораам» на своїх сторінках пропагандистський- образ національної Політики,с^орцоеаниЕ; ща в дапсребудовчі’часн, Мш тіол,тепер стало-очсйвдош,що сша націсаально-дзршшшй устрій був . найбільш вразлшы.до політичних нокозвздень елементам радянської

■ЙЖашЬ нгадоі;^-:політика породила інститу-

щоналіоащл /політична о-іорцдокка/ етнічності.-їш са\яи бтак ста-.

°™ьн*н,п ,Нча „„„ .„р, „„.ТдоТооїГ ' ' - Ї2 -

неиня політичної назалєхчсотї. Нахісшіешш в умовах демократизації формальних ознак деркаетосг! реальнім змістом .неодмінно ііоеішно -бут' викликати потребу дзравзаяого сугереніту у дах. спільностей.

і'руктавний ддя едиост! СРСР- потенціал такої ситуації керівництвом було недооцінено.'Лкяе масові зазррушенші па національному грунті поставили його перед необхідність змій у національній політиці. • Автор кослідауз.конфліктні вузла цієї доби в національному питанні,' зокрема кримсько-татарську проблему, зазначається ноадекватн ість , реакції влада на появу національних рухів. у республіках, постійне запізнення її дій’у цій сфері. Скоректована' програла з йацїснальної політикп була ярийшта у яягляді. платформи ІШРС ливгв у вересні 1989 року. Бона позначила спробу, врегулювати ситуація,Йдучи на часткові, поступки у оправі задоволення культурно-націона’гьнах,мовних потреб народів,але не зачинаючи яря тему осногп національно! проблеми в 1РСР — невідповідності федеративної фори унітарній сутності Севзу. Цей курс у різних своїх проявах відобразився в матеріалах радянсько! преси. Досить ч ітко фікоувїься в to результатам проведеного ди— сертантом контент-аналізу. Автор вваяаз ііеребуковчу політику керівництва країни пусковші фактором. дезінтеграції CPGP. ■ •.

, Дисертант досліджує процеси виникнення та самоорганізації иа?~ соппх національних рухів у Ра^шяськау Союзі,виділяє їх тчпові,спільні ряси і особливості. Робиться порівняльний аналіз початкового, та наступних етапів діяльності Народного руху. Україна і аналогічних громадських утворень в Інзіх республіках. Він свідчать про безпосередній, вплив практика нах рухів на організаці2"в оформлення, еволюція програвших ноЬтаноз І.гасел ІіРУ. Malfee всі ессш на момент заснування, декларували бдагонет*рея ість по відгазенвй до Комуністично® партії I існуючого лад?. Логіка розвитку: йол Італію І ситуації і оооб-, липо вороже ставленим традиційних. владних структур шзндко Формували їх опозиційність. Відазіоть з націшалшдх рухіз.почанаїлп з діяльності у галузі .забезпечення ідглгтурпо-яаціонаташі і мовних потреб,послідовно переходили до етаог суварзнітету І економічної ' самостійюоті.своїх. республІк на базі.коіі^едераташої перебудова СРСР.а потім і деряашої незалеяноохі. ‘ .

, - Висвітлюються передумови. виникнення HF7, окремо' відзначається та ,особлива рсш.,яку відіграла у створенні цІеГорганізаці! худоя-ня ШтелІгащія,котра гостріша,анЗд інші соцІально-про$есі2ч| гру,™ Усвідомлювала себе національною. Дисертант звертав увагу на про-б^вішористанюї екологічної тематші -з.тогочасній політичній бо-рот%61. Зарактерпзуетьоя. відношення до'Руху ЩС Компартії України яке наочно відобразила розгорнута в 1989 році ■ пропагандистська ' ' . ' -v: ~ ІЗ - • •

пан {я проти НРУ. -

Як пера серйозна поступка українському національнсму рухові з боку влада розглядається розробка закону про мови. Для характеристики цього державного акту зіставляються тексти Його проекту і остаточного варіанту,матеріали обговорення,,

У розділі III "Нове опівзідномекня національних, процесів в Ук-: РаїнІ . .СРСР на ДікальнІй .стадії. щщ7МУ_РатаіськРГ_о.Сорзу" аналізуються події 90-х років, 7 «ай час націоналці питання в країні остаточно приймає форму проблеми національно-дерканної перебудови СРСР. Не тільки націоиатаї-’о-дергавие будівництво,але £ інші аспек-. ти національно! подітими па сторінках періодики вже описуються головним чинш а точке зору створення атрибутів національної державності. ' . ■

На цьому етапі Україна сама починає щодалі більше впливати на процеси, дезінтеграції СРСР,- Досл ідник характеризує ам іни, як і сталися в політичній ситуації' в Україні ;<? результаті виборів до Верховної Рада і місцевая Рад республіка. Він оспорюз деякі спрощення в аналізі тогочасного розкладу політичних сил,які побутують у су- . чаоніїі літературі. Порад з доаягнеюш^і.відобрадамтьея і тактичні слабкості національного руху, Дпсерганг такоя .розглядає процес ш* рівання національної орієнтації в серздоищі політичної/еліти рес— . публіки. . . ■ . -

' У 1930 році Взрхойш Рада-України як і більшість пар««шнтів совдікх республік приймає даглараці» про дераавкий; суверенітет. Головно» ланкою щ:х актів допскщо було проголошення верховенства законодавства республік. Дрішодання сошного .законодавства у відоо—■

■ £ Ші ість в ідам деклараціями оана^іало б перетворення СРСР на конфедерацій. В дисертації: Ш'аліауютьсд голош 1 етапи політичної боротьби довкола укладення нового-Совдіого Договору,місця України -V цьому процес{, ■ . . .

. Можливість укладення Договору,блиаышго до конфедеративного,

: тГгргрПЇС^гоГСЯГІІСШЖ І!ОЕЗОГСрьокського жипромісзг міг: Преадден-

Р Р І главами совдшіх республік., його підпісеннр перешкодили сершіеві ПОДІЇ 1991 року.рШстіїітні матеріали періоди;® паї до-

ІЇІЇТ***6*'* ГСЯ0ТЄМ£ ^^^ьно-деів-

-фвячшт .рошщ Радянського Союзу в ІВДЙЯ. чим» „р,тшяа б0„

«*?~

«кого донеяыиа виступала вмісте депутатів,в

IT олітичнвх умов. Дисертант формуй» причини,як І, на його погляд, призвели до такої переорІєнтації депутатського корпусу. По-перше, ojtj, j6a запровадження кадашчаЗнсго сїану продемонструвала небезсе— і-.у, яку ніс у собі центр для республік*котрі проголосила суверенітет, але-не мали повноцінних Інститутів його аажзсту, По-друге, поразка комупїсягчкого реашлу в Москві для .стиого держеного простору Сок£-оу. означала розяовсздштя ноеих нолітагаїнзг віянь на ІішІ р-зспуйяі— кя. Третя 'обставина полягата в докорінній зміні ролі Foci! а Соті ■ РСР. ' ■ '

Останній сшет е однЬяі з кріггдіх тем даного розділу. 7 1990 році питання російського самовизначення підШчаогься а статті ОД.Ссл-агнїцшіа "Как нам сбуотроЕТЬ.'Росспю"^. її лсша стала подіко з по-ліївшіоі«1у житті країни, 3 уоізі роботи ОЛ.Солгенідша витікало розуміння ролі сучасної Росі! яв'.прзмої ирайбяаотупяяцї не дише СРСР, але Д Російської імперії. Пз стаття отака щетотоа активної дискусії па сесії Верховної Ради СРСР, у засобах'масової іиїоршції■» ви-мушеюйі буввідреатузахя.Еа. неї Презтази? СРСР. Якяо в центральній та російській періодиці кришка поглядів О.І.С-ітаепІцкка арівновз-аувалася катеріаягминаїх підтркшсу,то із пресі іакйх республік, як Казахстан 1 Україна зїдасаюння до nisi публікації, було однозначно' негатпюти. , ' ' . • '

. ‘Тоді, у ISS0 році, російський фактор-п® -не стел домінантою руйнування Совзу. СозетшЯ центр урігсіок^зуваз- Рооів де тастяну 'Хедерг-ції,отворшча певний. націоналі зо-йЗргадаїгй. баланс. Та провал центральних структур У серпні І99Г ропу вяарш*? в іоторИ СГСР пряззів до ситуації,коли рооїйсьхз керівництво стало сяйостіЗно розпоряджатися ввличезнш потенціале; Росії, - "

Проблему асжетрїї’ЕіоотІ СРСР,яка постала а цой час об'єктивно, уоклявдиваяа дії рурського керізшцтза,котре намагалося заступити собоя соязшй? центр' І. &лї2ватя' свд.ї .уиоха іяга* республікам. їїор-mov Його реакціє» па Акт сроголояеннл незалезвооті України стана заява 'прес-сакрзтаря-Президанта Рос..Федерації про яезкпиїй перегляд кордонів иЬ Росія». і сусІди£іш-республікам в раз! їх виходу 3- Союзу. Падалі нооднсрялюзі заяюг з вкоге:,сї гпзнашя. Росії едл-ним правонаступником СРСР оупрояоясуаайпоя і практичними діяли щодо реалізації цих намірів. -Дослідшсом поаазаяо^о / рос і’їськк-І фактор у ЙОГО об * вктивн ому і суб’ектшгалу ««мірах поря? з українськім Національним самоштачйнняи треба зізіестн до-жікнпк Ів розпаду СРСР.

Г.Солхеницш А,

Усунути стан політичної невизначеності,гскиі; мав місце після . серпня 1991 року, можна було двома шляхами: або відтворешшСотоу, або виробко» форш "цивілізованого розлучення” республік. Автором аналізується невдала спроба Ы.С«Горбачова реалізувати перший з цих варіантів. На початок грудня відновлений новоогарьовський процес ааіішоа'у безвихідь, і тоді уперед висунувся другий варіант ~ Співд-ругшіоі'ь НезалезяшХ Хернав. У роботі показано ту ключову роль, яку відіграла в цьому Україна,чий вибір на користь державної везалезшос— ті визначив саме таккіі. варіант. ‘

Дисертант робить спробу охарактеризувати таке складне явиїцє, ж національне самовизначення України наприкінці 1991. ропу. Наіібільм повним формальніш £ого. вираз ом став грудневий регЗерендум. 7 роботі розглядаються позиції різних політичних сил щодо референдума,пропагандистська кампанія, яка йому передувала, шал іаувіься яро<5лема співвідношення результатів’і наслідківгрудневого рефераіїДу;,іу з результатами Інших референдумів 1991 року: січневого в'Криму, всесоюзного референдуму і республіканського опитування,цо відбулись у березні. Визначаються основні складові частиш національного руху, э&зртаеться увага на неоднорідність электорату українсько! дераав- ' ності.ка наявність різної соціальна! мотивації вибору на користь Акту проголошення незалежності. Анаяіауетвся доцільність і ме&І за-’ стосувашш в характеристиці української етнопояітігшої ситуації . 90-х роківтерміну."Інструментальний націоналізм". . ..

Автор вааначас.як досягнення,так- і вадд суспільного руху за національну дерзает 1оть.На Його дайку,соред здобутків нього руху одніаі а каЕважашІшас було &берегшшш громадського миру. Україна

• не повторила онтидемокраи-люї п& відносешш доотп ічнях меншин практики деяких із иовоутЕормпгіс даркав. Огляд проси не -штияс доказових аргументів проти цієї теаи,: Значка. увага в дисертації приділена проблемі сепаратизму в Україні, який.ваз па тоїі час являв собою

■ велику небезпеку двд молодої державное?і, . - . . "

. Порад а тіш, треба, ааяіачитн, 130 об'єктивні .процеси поотіііію випзреднали національний рр: в Україні. Мпііїх- рантово отримавши не-аалеіяіоть, У країна ощшкйааь у ситуації невизначоноаг! багатьох базових васад державного устрою. Широкого рсаадвовдадшя набув Ьконо-

гіІТс "0Пуліз!л* СгЛию створиаш атрибутів незалежної даркави баБ Ч0Г'У замінило собоа,ссціалг.до-ч2коншічне рефошгаануя т™іїї, ст,Яост*,и » ^

Ні •lJSSSщSSГІS^ ДОСЛ1"и^^ьовша ГО.ОВ-

» Ч>ШШ. иоис.эдся.що дослідиш;! теш-е бата»

тоаспектпою ї всебічне її висвітлення потребує залучення широкого копа даерел. Разом з т?ял,деякі її вазливі стерши розкриваються че-рє: даліз матеріалів саме періодичної преси. До татах проблем мож-

на віднести офіційну доктрину керівництва СГСР у національному пи-таїш інформування і еволгоціп програм як українського національного •_ о;ху,так ї аналогічній рухів в інших республіках,боротьбу довкола концепції,а потім І мокяивоот! укладення Союзного Договору взагаяі та Інші, , _ •

На думку автора, власне фактором, тобто рушійну» саяи» дез інтеграції Радянського Союзу українське національне сгшокшачення мсяіа впадати лние стосовно IS9I року. 7 роботі зазначається різнобічний обопільний характер зв'язків и is процесами дезінтеграції ‘ СРСЯ 5 національним самовизначенням України.

До роботи додаються програма та результати кеттенімшал ізу.

'Шi^ШLLiI^2Ж^ШI2JШC0PXaI0!ЗL-ЭJД0б.p?ge.a.L^£a^^Sj^Ш^!l^E$Д!ffiC!■

1, Понятийный аппарат гооудароїшшой нацзоивльнс-юиковоЗ политики периода распада СССР //Некоторая вопроси отечественной истории.— Вестник Харьковского иблптєліи'геского института.-Харьков:

ШИ, 1992,- Г-S.- С.ІІ6-І25. •

2, Пресса как комплекс исторических псгочипков зо пр блоке "Государственная национальная политяха в иоряод рзопада СССР" //Збор—

-ник научных трудоз аспирантов Харьковского государственного университета /гуманятаряге науки/.-* :арьков,Гад-во ’’Сснсва"ДЗВ2.~С.І77-ІЄ0.

3, Государственная национальная поллтпка а статья А.И.Солгэни- ’

цнна "Как нам обустроить Россия" //'Вестник Харьковского университета.- Харьков: Кэд-во ’’Основа" ,1993. ~ й 375.- 0.215*523» . *

. ПІдп. до друку ' 2.03.94, . ■ дармат 60 х <34 І/І6.

1,0 ум.-друк.арк., 1,0 обл.-зид.арк. Тираж 100.. Зам. Л8.

Дільниця оперативного, друку. ХДАУ.'