автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Национальные интересы России в условиях становления новой системы международных отношений: проблемы и приоритеты реализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национальные интересы России в условиях становления новой системы международных отношений: проблемы и приоритеты реализации"

ЧЕКУЛАЕВ Александр Александрович

Национальные интересы России в условиях становления новой системы международных отношений: проблемы и приоритеты реализации

Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений, глобального н регионального развития

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва-2011

2 С ОнI 2011

4857509

Работа выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный руководитель:

Научный консультант: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор политических наук, доцент Сгаросгенко Константин Викторович

доктор исторических наук, профессор Дахип Владимир Никитович доктор политических наук Ланда Камиль Газимагомедович кандидат политических наук Домбровский Юрий Евгеньевич

Московский педагогический государственный университет

Защита состоится 27 октября 2011 года в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д. 504.001.14 при ФГБОУВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, ауд. 1-й учебный корпус,аудитория _.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, ауд. 1 -й учебный корпус.

Автореферат разослан 26 сентября 2011 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

Л.Ф. Болтенкова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования обосновывается тем, что в условиях глобализации и нарастающей многополярности международного пространства перед всеми странами, в том числе и Россией, остро встала задача четкого определения, а также переосмысления и корректировки своих национальных интересов. К сожалению, мир, после окончания «холодной войны» не стал безопасным, и потенциал военной силы в мировой политике по-прежнему рассматривается как наиболее результативный фактор реализации ведущими мировыми акторами своих национальных интересов. Некоторые страны (например, США, Великобритания, Франция и др.) для оказания помощи другим народам в развитии демократии и обеспечения собственной безопасности, относящейся к их основополагающим национальным интересам, способны применить военную силу против независимых государств (Ирак, Афганистан, Ливия), нарушив их суверенитет, и поставив под угрозу реализацию национальных интересов последних.

В результате этого возникают правомерные вопросы: «Что такое национальный интерес?» и «Насколько широко в политико-правовом аспекте распространены границы его реализации различными государствами?», если суверенитет и безопасность независимого государства могут быть нарушены из-за несовпадения проводимой им полигики со стратегией более могущественных политических акторов. Статья авторитетного американского политолога К. Райе «Переосмысливая национальные интересы США: политический реализм в новых условиях»1 — своего рода проект реализации национальных интересов Америки в аспекте формирующихся международных отношений. Очевидно, что интересы многих стран, в связи с этим будут зависеть от того, как США будут защищать свои национальные интересы в новых условиях. Так, например, вступление России в ВТО напрямую, и в дальнейшем в Евросоюз во многом зависит от мнения американского руководства. Все вышеперечисленное ставит национальный интерес в ряд актуальных вопросов, недостаточно исследованных и изученных в политической науке.

Проблема актуализирована и тем, что в начале XXI в. Российская Федерация находится в поиске своей геополитической идентичности, что обусловлено ее относительной социально-политической стабильностью и

1 Переосмысливая национальные интересы США: политический реализм в новых условиях. Кондолиза Райе. (17.07.2008. «Foreign Aflairs», США) // http://wwvv.q was.niAiissia/pp-pss/id 108269/

недостаточно высоким уровнем экономического развития, негативно влияющим на рост национальной экономики и благосостояние российских граждан. Данное обстоятельство значительно сузило спектр внешнеполитических и геополитических возможностей Российской Федерации и возможность ее активного влияния на международной арене. Все это позволяет говорить о том, что важным моментом на этапе «встраивания» российского государства в новую систему геополитических координат является теоретико-концегпуальное осмысление и формирование национальных интересов, при реализации которых каиедое государство сталкивается с решением многочисленных проблем, возникающих под воздействием внешних — международных и внутренних -внутригосударственных факторов.

В Указе Президента Российской Федерации от 12 мая 2009г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» определено, что национальные интересы Российской Федерации - это совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства1. По нашему мнению, именно успешная реализация национальных интересов будет содействовать эффективному обеспечению национальной безопасности России, способствовать устойчивой перспективе ее социально-политического и экономического развития, опирающейся на осознание своего цивилизационного и геополитического статуса.

Анализируя внешний фактор формирования национальных интересов Российской Федерации, отметим, что сегодня на их выработку заметное влияние оказывает процесс глобализации, создающий единое информационное пространство, аккумулирующее новое постиндустриальное сознание в мировом масштабе. Процесс реализации национальных интересов сильно осложнен противоречивой международной обстановкой в складывающемся геополитическом пространстве, где после распада СССР до конца не устранен силовой фактор решения важных межгосударственных вопросов и действует политика двойных стандартов, выражающаяся в игнорировании институтов и норм международного права.

Рассматривая внутренний фактор выработки национальных интересов, заметам, что он включает в себя сложный механизм учета интересов отдельной личности и разнообразных социальных групп, их согласования и перевода данных интересов на уровень государства как субъекта международной политики.

1 Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. 2009.19 мая.

Концепция национальных интересов в развитых демократических странах предполагает традицию их обсуждения на государственном уровне, вовлеченность в этот процесс наиболее активных социальных слоев общества. К сожалению, в Российской Федерации данный механизм, вследствие недостаточного уровня развития институтов гражданского общества, практически отсутствует. Для преодоления данной негативной ситуации настоятельно требуется активная консолидация высшего политического руководства страны с различными ветвями и институтами власти, экспертным сообществом и основными институтами гражданского общества, что позволит выработать действительные национальные интересы и приступить к их эффективной реализации, даже при негативном активном влиянии внешнего фактора.

Не снижая роли внутреннего фактора в формировании национальных интересов государства, в своем исследовании мы акцентируем внимание на внешнем аспекте. Наше исследование актуализировано следующими обстоятельствами:

- во-первых, потребностью выявления специфики формирования и реализации национальных интересов России, в складывающейся системе международных отношений;

- во-вторых, необходимостью выработки эффективного механизма, способствующего гармонизации национальных интересов ведущих акторов международных отношений в аспекте формирования нового геополитического пространства в условиях глобализации, содействующей росту взаимозависимости государств при одновременно высоком уровне внешнеполитической конкуренции.

Степень научной разработанности темы. Обращение к понятию «интерес» в истории мировой научной мысли имеет давнюю и устоявшуюся традицию. Анализ политических процессов, как взаимодействия и столкновения различных интересов, мы находим в трудах Анаксимандра, Гераклита Эфесского, Фукидида, Платона, Цицерона, Э. Роттердамского, Н. Макиавелли, Т. Гоббса; Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, И. Фихте, Г.В.Ф. Гегеля, П.-Ж. Прудона. Роль социальных интересов в политическом процессе исследовали К. Маркс, Ф. Энгельс, Г.В. Плеханов, В Л. Ленин, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Дойч.

Одно из ведущих мест в теории разработки национальных интересов отводится немецкому ученому К. Шмипу, выявившему и охарактеризовавшему сущность национально ориентированной внешней политики в эпоху фундаментального изменения исторической реальности. Сформулировав свою теорию «Больших пространств» («СгскзгаитЛеогу»), исследователь особо

выделил значение национально-государственных интересов как фактора, который закрепляет или же, наоборот, подрывает и разрушает специфическое и конкретное единое геополитическое пространство.

Богатые традиции осмысления национальных интересов имеются в отечественной науке. Большая заслуга в выявлении национально-государственных интересов России в аспекте обеспечения ее безопасности в середине XIX в. принадлежит МЛ. Венюкову, А.И. Воейкову, В.Ф. Головачеву, Н.Ф. Дубровину, P.A. Фадееву. Именно в это время зарождается русская геополитика, представители которой при раскрытии основополагающих интересов государства уделяют большое внимание географическому фактору. К данным исследователям можно причислить К. Бэра, А.Е Вандама, E.H. Квашнина-Самарина, Л.И. Мечникова, Д.А. Милютина, В.П. Семенова-Тян-Шанского.

Серьезное влияние на формирование и развитие национально-государственных интересов России оказали два философских направления рубежа XIX-XX вв. - «славянофильство» и «западничество». К представителям первого направления, рассматривающим вопрос об особой миссии русского народа, способного строить будущее страны с учетом общенародных и национальных интересов, ценностей, можно отнести Н.Я Данилевского, ИВ. Киреевского, В.И. Ламанского, К.Н. Леонтьева. Западники, к числу которых принадлежали П.Я. Чаадаев, ТЛ. Грановский, М.А. Бакунин, В Л. Боткин, К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, хотя и отстаивали национальные интересы России, считали, что русский народ должен многое перенять у Запада и пройти его путь развития.

Анализу роли и места национальных интересов в истории российского государства много внимания уделяли ученые-евразийцы: ПЛ. Савицкий и его последователи — Г.В. Вернадский, ЛЛ. Карсавин, AB. Карташов, Н.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский. Основной национальный интерес России они видели в необходимости русского контроля над теми евразийскими землями, которые населены тюркскими этносами. И сегодня это идеологическое философское течение имеет своих сторонников. По мнению одного из ярких и активных его последователей, А.Г. Дугина, именно в евразийстве открытость и ориентация на диалог сочетаются с верностью историческим корням и последовательному отстаиванию национальных интересов.

Неоценимый вклад в развитие национальных интересов России в советское время внесли великие русские ученые и исследователи И.А. Ильин, И_П. Солоневич и ЛЛ. Гумилев,. Необходимо подчеркнуть, что каледый из них по-своему видел закономерности и направления дальнейшего развития нашей страны, и будучи эмигрантами, проживая вне пределов России, И.А. Ильин и ПЛ.

Солоневич продолжали думать и писать о судьбе великого русского государства.

Из числа отечественных авторов, занимающихся проблемой формирования и реализации национальных интересов Российской Федерации в постсоветский период, необходимо выделить A.C. Ахиезера, А.Д. Богатурова, B.C. Буянова, A.B. Возженикова, КС. Гаджиева, В.Н. Дахина, A.B. Загорского, Г.А. Зюганова, В.К. Канторы, С.Г. Киселева, В.А. Колосова, B.C. Комаровского, В.А. Кулинченко, Э.С. Кульпина, М. Лукаса, В.А. Михайлова, A.C. Панарина, Ю.С. Пивоварова, К.В. Плешакова, Э.А. Позднякова, Е.М. Примакова, С.А. Проскурина, А.И. Смирнова, А.И. Соловьева, К.Э. Сорокина, К.В. Старостенко, AB. Торкунова, Н.Е. Троицкой, А.И Уткина, Д.М. Фельдмана, П.А. Цыганкова, В Л. Цымбурского, М.А. Чешкова, и др.

Большой интерес для нашего исследования представляют работы зарубежных ученых, к которым можно отнести Р. Арона, 3. Баума, 3. Бжезинского, У. Бека, А. Бэтглера, И. Ваплерстайна, Т. Грэма, Б. Жакье, М. Касгельса, Г. Киссинджера, Р. Кэохена, Д. Митрани, Г. Моргентау, Дж. Ная, Н. Спикмена, А. Тойнби, Э. Тоффлера, К. Уолца, Ф. Фукуяму, Э. Хааса, С. Хантингтона, К. Хаусхофера, К. Ясперса и др.

Анализу проблем формирования национальных интересов Российской Федерации в современный период посвящены работы Р.Г. Абдулатипова, Т.А. Алексеевой, О.В. Гаман-Голутвиной, А.Ф. Дашдамирова, KT. Ландака, М.М. Лебедевой, В.Л. Лобера, Ю.И. Матвеенко, A.A. Мацнева, Н.П. Медведева, В.А. Михеева, Е.Г. Морозовой, C.B. Рогачева, В.В. Савельева, В.В. Смирнова, М.В. Столярова, Т.А. Шаклеиной, и ряда других авторов.

Анализ имеющихся публикаций, относящихся к теме исследования, приводит к выводу о том, что отечественная и зарубежная историография, социально-политическая литература и труды ученых, касающиеся проблем формирования национальных интересов, не дают цельного, системного представления о реализации комплекса национальных интересов России в формирующемся конструкте меаедународных отношений.

Объект исследования: национальные интересы Российской Федерации в условиях становления новой системы международных отношений.

Предмет исследования: проблемы и приоритеты реализации национальных интересов Российской Федерации в условиях становления новой системы международных отношений.

Цель исследования заключается в выявлении проблем и определении перспектив реализации национальных интересов России в формирующейся новой системе международных отношений.

Достижение этой цели предопределяет следующие исследовательские задачи:

- проанализировать концептуальные подходы к понятию «национальный интерес» и определить критерии классификации данного феномена;

- выделить базовые факторы формирования и реализации национальных интересов;

- выявить основные тенденции развития новой системы международных отношений в начале XXI века;

- раскрыть специфику формирования и реализации национальных интересов Российской Федерации в современной мировой политике;

- установить приоритеты внешнеполитической деятельности современной Росс™ в реализации национальных интересов;

- определить ключевые ориентиры гармонизации национальных интересов Российской Федерации с ведущими мировыми акторами.

Гипотеза исследования состоит в том, что национальный интерес государства — это основа его внутри- и внешнеполитической деятельности, опирающаяся на рациональную и субъективную оценку целей и намерений акторов международных отношений. Национальный интерес обусловливает мобилизационный и согласовательный аспект в формировании внешней и внутренней политики государства и реально зависит от разнообразных факторов, в частности: социально-экономического положения, политической системы, истории, культуры, идеологии высшего политического руководства, характера взаимоотношений с другими странами.

Несмотря на международные изменения конца XX века, негативно повлиявшие на формирование и реализацию национальных интересов России, наша страна пока может рассчитывать на проведение активного внешнеполитического курса в мировой политике в связи с ее значительным геополитическим потенциалом. Данный курс необходимо нацелить на гармонизацию отношений с ведущими мировыми и региональными державами, а также с перспективными экономическими игроками что, в конечном счете, должно способствовать продвижению и защите российских интересов на международной арене.

Теоретико-методологическая база исследования. В исследовании автор опирался на теоретические работы отечественных (A.B. Возжеников, К.С. Гаджиев, A.C. Панарин, Э.А. Поздняков, П. А. Цыганков и др.) и зарубежных (Г. Моргентау, К. Уолц, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон и др.) авторов, в которых представлены концептуальные модели формирования международных

отношений, а также векторы развития глобальных политических и социально-экономических процессов, затрагивающих национальные интересы Российской Федерации.

В работе использованы диалектические принципы и конкретно-исторические подходы к событиям, действиям, документальной и историографической базе исследования, объективному анализу политико-экономических взаимосвязей. Применение методов инсгшущюнального, системного, струк1)фно-фушционального политического анализа позволило определить объекты, уровни и рамки изучаемой темы, предложить возможные механизмы формирования национальных интересов, выявить проблемы и определить приоритеты их реализации.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена классическими и современными политическими доктринами, теоретико-практическими разработками в области политологии, геополитики и международных отношений. В ходе исследования использовались официальные документы и материалы: резолюции Совета Безопасности ООН, Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации 12 июля 2008 г.), Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, ежегодные внешнеполитические обзоры МИД Российской Федерации, материалы официального сайта Президента Российской Федерации Д.А. Медведева www.kremlin.ru. данные ЦБ РФ, Росстат РФ, выступления политиков и экспертов на Ярославском международном форуме, аналитические материалы американского совета по международным отношениям. Особое внимание занимают источники информации, раскрывающие основные проблемы мировой политики, а также вопросы взаимодействия и сотрудничества Российской Федерации с ведущими субъектами международных политических отношений. Значительная часть данных, лежащих в основе авторского анализа, взята из периодической печати, справочных изданий, сетевых ресурсов Интернета, отражающих текущие моменты международной политики.

Достоверность научных результатов обеспечивается применением методов, адекватных цели и задачам исследования, использованием лично проанализированных источников научного характера.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:

- на основе комплексного подхода выявлен ряд внутренних и внешних факторов влияющих на формирование и реализацию национальных интересов государства: политический режим государства,

государственный суверенитет, конфликт интересов, поведение субъектов политики, ценностный компромисс, национально-государственная идентичность, геополитическое и экономическое положение и демографическая ситуация, состояние информатизации общества;

- с учетом конкретных обстоятельств систематизированы геополитические, реалистские, неолиберальные и неомарксистские научно-теоретические подходы к изучению национальных интересов в отечественной и зарубежной политической науке, обосновано, что национальные интересы в разные периоды развития любого государства формируются в зависимости от его военно-политической и социально-экономической мощи;

- в ракурсе развития новой системы международных отношений подробно исследованы процессы демократизации и глобализации, раскрыто их влияние на реализацию национальных интересов России;

- на основе комплексного анализа выделен ряд проблем: касающихся изменения международного баланса сил в области обычных и стратегических вооружений, экономики, демографии стоящих сегодня перед Российской Федерацией в условиях конструирования новой геополитической стратегии;

- доказано, что именно баланс многообразных интересов ведущих мировых акторов является основой гармонизации их национальных интересов на международной арене;

- раскрыты реалии усиления конфликтности международных отношений и представлены перспективы сотрудничества в области борьбы с международным терроризмом и наркобизнесом, способные стать катализатором внешнеполитической деятельности Российской Федерации с ведущими субъектами международных отношений в контексте эффективной реализации своих национальных интересов.

Основные положения, выносимые автором на защиту:

1. Несмотря на сближение позиций государств в мировом сообществе в вопросах глобального развития и международной безопасности, которые требуют безотлагательного разрешения, национальные интересы лидирующих мировых акторов по-прежнему продолжают оставаться ведущими факторами их внешнеполитической деятельности. К неблагоприятным явлениям в системе международных взаимодействий относится политика двойных стандартов — двойственная интерпретация норм международного права. Автор полагает, что

национальные интересы — это совокупность объективных внутренних и внешних потребностей государства, определяемых, с одной стороны, суверенитетом и территориальной целостностью, необходимостью обеспечения национальной безопасности, социально-экономическими и культурно-историческими традициями; с другой стороны, геополитическими отношениями, защитой населения от внешних угроз и опасностей, основополагающими факторами внешнеполитической активности, обнаруживающей себя в условиях постоянной международной конкуренции.

2. На формирование и реализацию национальных интересов сегодня оказывают влияние: политический режим государства, его суверенитет, конфликт интересов, поведение субъектов международной политики, ценностный компромисс, национально-государственная идентичность, геополитическое и экономическое положение, демографическая ситуация и состояние информатизации общества. Национальные интересы не постоянны: на процесс их реализации, наряду с вышеперечисленными факторами, оказывают влияние политические, социальные, экономические, военные и др. обстоятельства, возникающие в определенный исторический момент жизнедеятельности того или иного государства.

3. Современный процесс создания новой системы международных отношений обусловлен несколькими стержневыми процессами — демократизацией, глобализацией и всеобъемлющей информатизацией, через которые США и их союзники стремятся укрепить свои политические и экономические позиции, распространить и утвердить западные ценности в качестве универсальных общественных норм. Отрицательно влияет на политическую самостоятельность государств их финансово-экономическая зависимость от негосударственных акторов (ТНК, НПО). Данные явления негативно воспринимаются многими странами, что ведет к дестабилизации и росту угроз безопасности для всей международной системы. В связи с этим мы можем утверждать о нарастающем процессе глокализации, имеющем в своей основе тенденции образования в ближайшем будущем в мировом масштабе не одного, а нескольких влиятельных в политическом, экономическом и социокультурном отношении регионов.

4. Несмотря на политические и социально-экономические проблемы, стоящие перед российским государством, оно продолжает оставаться страной повышенного геополитического интереса для ведущих государств мира. Политическое руководство многих основополагающих международных акторов осознает, что без конструктивного диалога с Россией им не удастся в полной мере

реализовать свои национальные интересы. Кроме того, Российская Федерация владеет достаточным политическим и социально-экономическим потенциалом для восстановления утраченного геополитического могущества.

5. Стабильность международной системе придает баланс сил между ведущими мировыми акторами. В эпоху «холодной войны» стратегический паритет между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки сохранялся благодаря примерному равенству их ядерных потенциалов, что гарантировало биполярную стабильность мира. Сегодня данный паритет нарушен в связи с увеличивающимся технологическим отставанием российской армии, как в обычных вооружениях, так и в силах ядерного сдерживания. Поэтому принятые политическим руководством России основополагающие документы в сфере обеспечения национальной безопасности своевременны и являются ответом на политические амбиции американской элиты.

6. В настоящее время международное положение России постепенно стабилизируется. Об этом свидетельствует расширяющийся спектр управленческих возможностей на макроуровне, что позволяет реализовывать важнейшие социально-политические и экономические проекты общенационального значения, делает возможным рост внешнеполитического влияния Российской Федерации на мировой арене. Вместе с тем, в условиях недостаточного конкурентного потенциала России по сравнению с ведущими международными акторами, эффективность реализации ее национальных интересов существенно ограничена. В связи с этим, есть основание полагать, что приоритетными направлениями для российского государства являются: выстраивание гармоничных международных отношений с учетом баланса интересов всех акторов международных процессов; модернизация экономических и политических механизмов управления; социально-экономическая интеграция России в мировые экономические структуры и рынки с перспективами диверсификации своего присутствия на мегарынке.

Научная и практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что материал, обобщенный и систематизированный в диссертационной работе, сделанные на его основе выводы, могут расширить основу для теоретической разработки проблематики, касающейся вопросов формирования и реализации национальных интересов Российской Федерации. На основе изучения научной литературы, анализа политической практики, рассмотрена совокупность мероприятий во внешнеполитической деятельности: выявлены национальные интересы России в условиях становления новой системы международных отношений и определены приоритеты их реализации.

Теоретические выводы и эмпирический материал: во-первых, представляют практический интерес для всех, кому интересна и необходима информация о проблемах выработки и реализации национальных интересов Российской Федерации в условиях формирования и развития новой системы международных отношений; во-вторых, могут быть использованы в преподавательской и учебной деятельности, в частности, при изучении политологии, геополитики, политической социологии, международных отношений, а также при разработке и чтении различных спецкурсов.

Апробация исследования. Данная диссертационная работа рассмотрена, обсуждена и одобрена на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения работы опубликованы в рецензируемых журналах, а также в других изданиях.

Структура диссертационной работы определена целью и логикой решения поставленных задач. Она состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

IL ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; анализируется степень ее научной разработанности; определяются объект, предмет, цель, задачи; выдвигается гипотеза; излагаются научная новизна и теоретико-методологические основы, методы исследования; представляются основные положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретическое и практическое значение полученных результатов; приводятся сведения об апробации.

Первая глава - «Теоретико-методологические основы национальных интересов» — посвящена анализу базовых факторов формирования национальных интересов государства. При этом, начиная с вестфальского периода и заканчивая современным посгбиполярным международным устройством, национальные интересы остаются приоритетным направлением внешнеполитической деятельности держав.

Автор утверждает, что понятие «национальный интерес» — это одна из фундаментальных категорий политической науки, дискуссий и риторики элит, в концептуальном осмыслении ее, приходится сталкиваться с рядом гносеологических проблем, вследствие того, что она активно используется различными учеными — политологами, геополитиками, социологами, психологами, культурологами, этнологами и т.п. При этом знания и методы разнообразных наук с одной стороны, позволяют на базе философских конструкций осмыслить концепцию национальных интересов, а с другой, создают дополнительную смысловую нагрузку, мешающую объективной оценке данной научной категории, которая касается двух ключевых аспектов жизнедеятельности государства—его внутренней и внешней политики.

Диссертант на основе комплексного подхода проанализировал современное толкование категории «национальный интерес», интерпретировал образующие ее понятия - «интерес» и «нация». В связи с этим подробно проанализированы труды ученых, занимающихся проблемами интереса в общественной жизни жизни (П. Гольбах, Д. Дидро, К. Гельвеций, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс и Ф. Энгельс, Г.И. Моргентау, Р. Даль, A.C. Айзикович, А.Г. Здравомыслов, Д.Н. Узнадзе, В.Н. Кудрявцев, Ю.А. Тихомиров, ВЛ. Суховерхий, BP. Нестеров, М.В. Демин), а также вопросами нациестроигельства (H.A. Бердяев, ИА Гобозов, И.С. Семененко, ВВ. Лапкин, В.И. Пангин, В.В. Виноградов, М.В. Крюков, В.А. Тишков, Г.Ч. Гусейнов, ДВ. Драгунский, B.C. Сергеев, В Л. Цымбурский).

В результате проведенного анализа обосновано, что национальные

интересы - это совокупность объективных внутренних и внешних потребностей государства, определяемых суверенитетом и территориальной целостностью, необходимостью обеспечения национальной безопасности, социально-экономичесетгми и культурно-историческими традициями, а также геополитическими отношениями, защитой населения от внешних угроз и опасностей, основополагающими факторами внешнеполитической активности, обнаруживающей себя в условиях постоянной международной конкуренции. Данные интересы позволяют обеспечивать устойчивое развитие личности, общества и самого государства в целом.

При этом исследователь утверждает, что интерес государства не может полностью совпадать с интересом общества или интересом отдельно взятой личности. Государственный интерес приобретает силу в том случае, если он поддержан большинством граждан страны и переведен бюрократией на профессиональный язык государственного управления. Национальный интерес неотделим от государства и представляет собой фундаментальный принцип, главный закон жизнедеятельности государства, служащий целям сохранения силы государства и здоровья нации. Поэтому в развитом демократическом государстве категории «национальный интерес» и «государственный интерес» тождественны. Именно государство способно выражать, и выражает потребности нации, а не представители «высшей политической элиты». Таким образом, повторим, национальный интерес возникает при единстве интересов общества и государства, являющихся главными выразителями «национального интереса».

Формирование национальных интересов - это длительный исторический процесс, осуществляющийся в сложном переплетении культурных, экономических, социальных, национально-психологических и иных факторов, в совокупности определяющих содержание и характер национально-исторического опыта данного народа или страны. В таком качестве национальные интересы являются общественно-историческим феноменом и не могут существовать независимо от сознания их носителей, поэтому они имеют самую тесную взаимосвязь с идентичностью конкретной территориальной общности.

Автором подробно исследована основа классификации национальных интересов, в результате чего он приходит к выводу о том, что в ходе ее проведения происходит определенное ранжирование интересов государства, которые делятся по значимости для политической системы и охвату ее жизненно важных структур. Исходя из этого, диссертант разделил национальные интересы на главные, второстепенные и специфические, постоянные и переменные,

долгосрочные и краткосрочные, внутриполитические и внешнеполитические.

Отмечено, что национальный интерес в рамках мировой политики — это феномен политический, заключающий в себе конфликтное начало, основанное на дихотомии интересов различных международных акторов и подтвержденное политическим принципом-практикой, выдвинутым немецким политологом К. Шмитгом — «друг-враг». Современный международный порядок априори предполагает не только конкуренцию между государствами, но и разграничение зон их влияния, создание, таким образом, необходимого «баланса интересов», начало которому положено Венским конгрессом 1815г. после окончания эпохи наполеоновских войн. Данный принцип, по мнению автора, оказался очень рациональным.

Диссертант отмечает, что национальный интерес, как и любое явление общественно-политической жизни, предполагает наличие определенных условий, оказывающих основополагающее воздействие на его формирование и механизм реализации в международном пространстве. По мнению автора, на формирование и реализацию национальных интересов сегодня оказывают влияние: политический режим государства, его суверенитет, конфликт интересов, поведение субъектов международной политики, ценностный компромисс, национально-государственная идентичность, геополитическое и экономическое положение, демографическая ситуация и состояние информатизации общества. В целом, национальные интересы не постоянны, однако в России как в прочим и в других государствах существуют, должны существовать устойчивые, базовые интересы которые определяет вектор внешней и внутренней политики государства. К таковым на наш взгляд можно отнести: сохранение и распространение в мировом социально- политическом пространстве могущества и величия России; сохранение баланса, гармонизации в сфере межэтнических, межконфессиональных отношений.

В своем исследовании автор подробно анализирует выше указанные факторы и обстоятельства, отмечая при этом, что все они имеют стержневое значение для современной России, переживающей процесс политической модернизации, направленный на формирование эффективной системы принятия управленческих решений, соответствующих веяниям нового времени и способных реализовать долгосрочную программу политического, культурного и социально-экономического развития государства.

При этом автор особо подчеркивает, что российская государственность и национальные интересы в восприятии западных стран имеют ярко выраженный негативный характер, обусловленный «самостью» российского геополитического

пространства. Поэтому попытки России обрести достойное место в мире, будут и в дальнейшем восприниматься западным сообществом как возрождение имперских амбиций, несущих прямую угрозу суверенности соседних с ней стран. Несмотря на это политическая модернизация в Российской Федерации должна основываться на специфике ее геополитического пространства и соответствовать присущим российскому обществу социокультурным ценностям.

По мнению соискателя, для того чтобы Россия смогла закрепиться в числе мировых лидеров, во-первых, ей настоятельно требуется развивать сегменты «мягкой» и «твердой» силы, во-вторых, осознать свои национально-государственные интересы и место в мировом пространстве. В этом случае демократизация и социальная консолидация общества явятся залогом поступательного развития ее социально-экономического и политического потенциала, способствуя, таким образом, становлению гражданского согласия и артикуляции национальных интересов страны на мировой арене. Именно модернизация России, основанная на социальной консолидации и геополитической целостности «русского мира», позволит разрешить острые противоречия, а также будет способствовать эффективному становлению общества согласия, где общее благо и национальный интерес, возможно, перестанут быть простой метафорой.

Во второй главе — «Проблемы формирования и реализации национальных интересов России в новой системе международных отношений» — исследованы основополагающие проблемы формирования и реализации национальных интересов России в условиях глобальных политических, экономических и социокультурных процессов.

Диссертант, на основе системного анализа современной системы международных отношении, пришел к выводу о том, что возрастание числа и усложнение структуры факторов мирового развития, повышение взаимозависимости мировых и национальных процессов, активности и многообразия акторов мировой политики, совершенствование деятельности транснациональных корпораций усложнили позиционирование государства как выразителя национальных интересов. Национальный интерес стал рассматриваться некоторыми российскими и зарубежными исследователями как сложный процесс взаимодействия различных политических сил внутри государства и общества, как результат компромисса внешних и внутренних политических сил, а также взаимоотношения между собой разных государственных структур. В связи с этим обосновано, что на новый уровень поднялась взаимозависимость между мировыми экономическими процессами и

внутринациональной политикой государств, что опосредованно сказалось, с одной стороны, на эволюции национальных политических институтов и процессов; с другой стороны, на интерпретации глобализированного ядра или центра «мир-системы», образуемого высокоразвитыми государствами, устанавливающими «незыблемый» порядок в интегрирующемся мире. Данная ситуация способствует формированию своеобразной системы международных отношений, в которой сложилось новое, не в пользу национальным интересам многих государств, в том числе и России, постбиполярное ранжирование по линии: центр — полупериферия —периферия.

В ситуации функционирования «мир-системы», развивающейся на основе указанной выше парадигмы, нет заранее заданного алгоритма иерархии факторов геополитических процессов, поэтому реализация национальных интересов государств напрямую зависит от их положения в системе международных отношений и мировой политики (И. Валлерстайн). Центр «мир-системы» не только не имеет ограничений в интерпретации своих национальных интересов, но и навязывает свою волю странам полупериферии и периферии, лишенных устойчивых причинно-следственных «обратных связей», характерных для международных отношений. В результате этого многие страны перестают быть самостоятельными субъектами мировой политики, так как утрачивают механизмы воздействия на нее. По мнению соискателя, речь идет о нарастающем процессе глокализации, имеющем в своей основе образование в ближайшем будущем в мировом масштабе не одного, а нескольких влиятельных в политическом, экономическом и социокультурном отношении регионов. Поэтому основополагающим интересом Российской Федерации в ближайшем будущем, должно стать гармоничное вхождение в мировую систему разделения труда в качестве активного геополитического игрока, способного не только интегрироваться в сложившиеся взаимодействия между субъектами мировой политики и международных отношений, но и принимать активное участие в формировании стратегии международной политики с учетом исторических и современных реальностей.

Актуальность международного видения национальных интересов России обусловлена ростом количества независимых государств (Южный Судан и др.); возрастанием активности и амбиций этносов, не имеющих собственной государственности, но желающих быть субъектами международных отношений; нарастанием разных противоречий между государствами; усиливающаяся их информационно-коммуникационная и финансово-экономическая зависимость от негосударственных акторов (ТНК, НПО). Автор отмечает, что вся эта сумма

факторов международных отношений имеет непосредственное отношение к полигике национальной безопасности государств, международному нормативно-правовому порядку, росту угроз безопасности для всей международной системы.

Исходя из этого, диссертант на основе конструирования и реконструкции национальной полигики субъектов международных отношений, их устойчивых интересов и обосновании тенденций развития, обстоятельно проанализировал ведущие тренды современного мирового развития - процессы демократизации, глобатизации и информатизации.

Исследуя процесс демократизации мирового пространства в аспекте формирования и реализации национальных интересов России, соискатель обосновал двойственность в реализации этого процесса. Демократизация мирового пространства давно перешагнула государственные границы и стала глобальным явлением современности, влияющим на всю совокупность взаимоотношений, складывающихся в мире, и вносящим коррективы в формирование новой конфигурации связей между государствами. Это обусловило, с одной стороны, позитивные внутриполитические реалии и приоритеты многих стран; с другой стороны, под прикрытием борьбы за демократию и утверждение демократических ценностей (свободы, верховенства закона, гражданских прав, гласности, плюрализма и др.) начались локальные войны, насильственное продвижение и внедрение западных демократических ценностей в страны иной, не западной цивилизации. Таким образом, вместо социально-политической рационализации политически значимых факторов с помощью геопространсгвенной гуманитарной коррекции моделей государственных взаимодействий стали внедряться центром «мир-системы» критерии урегулирования м еждут ирод! 1мх отношений на основе собственных идеологических стандартов и приоритетов, иначе говоря, виртуальный геотренд конфликта разных субъектов государств и регионов, транснациональных корпораций и неправительственных организаций, экономических, военных и политических блоков.

Автором установлено, что основная роль в пропаганде и утверждении концепции транснационализма, предусматривающего и оправдывающего вмешательство центра «мир-системы» в дела суверенных государств под видом демократии, способной воплотить в жизнь чаяния простых людей и сохранить социально-политическую стабильность в международном поле взаимодействий, принадлежит СМИ. При этом видение национальной политики и политических процессов обосновывается наличием некоего допуска (припуска) при раскрытии потенциала внутригосударственных и межгосударственных отношений. Соглашаясь с точкой зрения американских политологов С. Хантингтоном, 3.

Бжезинским, Ф. Фукуямой, Г. Киссинджером, диссертант аргументирует, что распространению демократических ценностей в современный период способствует, в первую очередь, рост американского влияния, «выстраивание» в соответствии с этим нового мирового порядка, как единственно возможного пути утверждения демократии во всем мире. Однако национальные интересы Российской Федерации в этом процессе не учитываются.

Следующими ключевыми тенденциями в рамках международной системы являются процессы глобализации и информатизации, направленные на слияние национальных экономик в единую общемировую систему. По мнению автора, данные процессы принуждают национальные правительства гармонизировать экономическую политику с потребностями и пожеланиями соседей и потенциальных конкурентов. Однако в обстановке интенсивного соперничества лишь немногие государства могут позволить себе поддерживать экономическую самодостаточность, проводить независимую валютную политику, что является следствием определенной потери ими возможности формирования и реализации собственных стратегических национальных интересов, интегрирования в мировую политику на уровне взаимовлияния и взаимопризнания.

В диссертации аргументировано, что процессы глобализации и информатизации ведут к размыванию национально-государственной идентичности, имеющей ключевое значение для перспектив сохранения независимости и развития государственности. Часть этих проблем непосредственно связана с геополитической идентичностью России как многосоставной федерации с полиэтническим, многокультурным населением. В условиях современной глобализации идентичность Российской Федерации является важнейшим политическим проектом. Основываясь на концепциях отечественных исследователей (И.С. Семененко, В.В. Лапкина, В.И. Пангина), соискатель обосновал, что устойчивая основа национально-государственного уровня идентификации начала XXI века подменена повсеместно узнаваемыми символами, которые рождают общее, глобальное пространство информации и коммуникаций. Утрата некоторых факторов или изменение их содержания результатом своим имеют обострение национальных чувств, подъем на этой волне националистических движений в качестве ответа на вызовы культурного глобализма, претендующего на унификацию и обезличивание национальной идентичности.

Таким образом, процессы глобализации и информатизации имеют дуалистические последствия для развития отдельных государств и всего международного сообщества в целом. С одной стороны, глобализация и

информатизация ориентируют распространить на весь мир достижения прогресса, сблизить континенты и народы. С другой стороны, глобализация усилила финансово-экономическую поляризацию мира (богатый Север — бедный Юг), а информатизация транслирует это неравноправие в мировом масштабе, показывая тем самым, на сколько, прежде всего, западные государства имеют больше возможностей, чем другие. По мнению автора, успехи глобализации и информатизации мирового пространства, напрямую зависят от осознания развитыми странами своей ответственности перед остальным миром за будущее цивилизации, от их готовности учитывать специфические особенности исторического развития и интересы других государств, в том числе и России, а также современные международные реалии.

Это, в свою очередь, будет способствовать: во-первых, формированию у субъектов международного процесса конструктвного представления о мироустройстве и, во-вторых, в соответствии с ним разработке правительствами государств идеологии ориентиров международных отношений, целей, средств, «репертуаров» ролей, что в совокупности служит важным регулятором глобальной целостности и политических отношений.

Автор отмечает, что геополитическая подоснова национальных интересов Российской Федерации требует выявления не только специфики ее социальной роли и статуса в международных отношениях, но и учета, с одной стороны, внутриполитических проблем в их локальном и глобальном контексте; с другой стороны, комплекса других признаков и черт, характеризующих современные реалии модернизации, трансформации, демократизации, глобализации в полиэтническом макрорегионе.

В третьей главе — «Гармонизация национальных интересов России в новых международных условиях» - определены и обоснованы приоритетные направления гармонизации национальных интересов России с ведущими мировыми акторами в формирующейся сегодня посгбиполярной системе международных отношений, наполненной процессами деконструкции сложившегося социального порядка, распадом одних и формированием новых идентичностей, нагруженных не только этническим и региональным, но и геополитическим содержанием.

Диссертант полагает, что процесс гармонизации является одним из приоритетных направлений деятельности современных субъектов геополитики, международных отношений и мировой политики. При этом допустимо, что определенную стабильность международной системе придает баланс сил, формируемый в соответствии с устойчивостью стратегических позиций

государств в результате их взаимодействия в экономических, социальных и политических процессах, а также утверждения на этой основе определенного миропорядка Так, в эпоху «холодной войны», относительная стабильность в мире основывалась на идеологическом противостоянии двух мировых сверхдержав — СССР и США, благодаря их ядерному паритету. В настоящее время, в условиях многополюсного мира, на первый план взаимообогащения мотивации поведения акторов во всех сферах международных отношений выходит идеология, которая априори ориентирована на утрату легитимности одними государствами и наращивание инновационного потенциала и гибкости в подходе к вызовам современности другими.

В целом, по мнению автора, в реальности происходит «взаимопогашение» геополитики и идеологии, которое оба процесса соединяет в одном -идеологическая геополитическая мотивация, способствующая, с одной стороны, сдерживанию динамизации социально-политических процессов; с другой стороны, обусловливающая необходимость принятия субъектами международных отношений политики действенных мер по сохранению стабильности и ослабления социальной напряженности во избежание в мировом пространстве «столкновения цивилизаций». Исходя из этого, диссертант подробно проанализировал принятые политическим руководством России основополагающие документы в сфере обеспечения национальной безопасности вплоть до 2020 года, выделил ее приоритеты в международных отношениях, определил реализуемость социальных интересов и ожиданий с учетом традиционных нравственных и морально-этических норм граждан различных национальных групп. При этом подчеркнуто, что принятые документы (Резолюции Совета Безопасности ООН, Концепция внешней попишки Российской Федерации (утверяедена Указом Президента Российской Федерации 12 июля 2008 г.), Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года), решают ряд задач: во-первых, допускают диалог с партнерами мировой политики как источник обновления межгосударственных взаимодействий; во-вторых, сохраняют самобытность жизнедеятельности россиян, духовное наследие и менталитет как механизмы защиты как внутренних, так и внешних национальных интересов России; в-третьих, внедряют в сложившиеся нормы и принципы политической идентификации дипломатические каналы и доверительные встречи руководителей государств с целью преодоления «взаимоотталкивания» как на политическом, так и конфессиональном уровне.

На основе проведенного анализа, автор пришел к выводу о том, что сегодня мировое сообщество подвержено ряду вызовов и угроз, к которым относятся:

международный терроризм, транснациональная организованная преступность, незаконный оборот наркотиков, экологическое загрязнение атмосферы, распространение инфекционных болезней и т.д. По мнению соискателя, основанием этих проблем является то, что они:

- приобрели международный и планетарный характер, затрагивают интересы всех государств мирового сообщества;

- затрагивают интересы всего человечества и каждого отдельно взятого человека;

- нуждаются в безотлагательном их предотвращении и устранении;

- требуют для своего решения международного сотрудничества в глобальном масштабе.

Глобальные проблемы, основными из которых являются окружающая среда, энергообеспечение, продовольственная безопасность и демографические сдвиги, проншывают всю международную систему отношений и являются одним из главных дестабилизирующих факторов в мировой политике. Сегодня общемировые проблемы — источники новых угроз безопасности международной системы, и с попыткой их решения связаны различные аспекты международного сотрудничества. Именно поисками конструктивных решений этих проблем, гармонизацией разнообразных национальных интересов на основе взаимопонимания и сотрудничества в условиях формирующейся системы международных отношений занято сегодня все мировое сообщество, в том числе и Россия, стремящаяся, в то же самое время к эффективной реализации своих ключевых интересов.

Автор утверждает, что в начале XXI в. Россия смогла вступить в фазу относительно стабильного социально-экономического и геополитического подъема. В целом, это расширило спекгр управленческих возможностей на микроуровне, что позволило реализовать важнейшие социальные и экономические проекты общенационального значения и сделало возможным рост внешнеполитического влияния России на мировой арене. Однако, по мнению исследователя, перед Российской Федерацией в аспекте гармонизации национальных интересов в условиях формирования новой системы международных отношений стоят следующие задачи и выделяются направления деятельности:

Во-первых, Россия должна активно наращивать процессы социально-экономической и политической модернизации, чтобы соответствовать образу привлекательного, успешного и открытого общества и эффективно и своевременно рефлексировать на внутренние и внешние вызовы и угрозы. Это

позволит решить проблему повышения геополитического авторитета и влияния Российской Федерации на постсоветском пространстве и в мире в целом.

Во-вторых, снижение силового фактора мощи российского государства необходимо компенсировать наращиванием политики «мягкой силы». Первоочередной задачей является развитие гуманитарного сотрудничества с различными странами. Проводником геополитического влияния России в таких регионах как Африка, Азия может стать система образования и культурное сотрудничество. Однако при этом нельзя списывать со счетов при реализации национальных интересов «жесткую силу». Необходимо продолжать модернизацию своего ракетно-ядерного потенциала, являющегося гарантом национальной безопасности и целостности российского государства.

В-третьих, Российской Федерации необходимо активно участвовать в мировых интеграционных процессах, с учетом собственных национальных интересов. Так, например, вступление России во Всемирную торговую организацию следует проводил, поэтапно для того, чтобы постепенно повысить конкурентоспособность собственных производителей и создать задел для отраслей наукоемкой промышленности и сельского хозяйства. Это будет способствовать развитию равноправных партнерских отношений нашего государства с другими членами организации.

В-четвертых, определяющим критерием внешней политики Российской Федерации в новых геополитических условиях должна стать прагматичность. Исследование показывает, что переосмысление приоритетов своих национальных интересов с точки зрения выгодности российскому государству и нахождение баланса интересов с другими акторами международных отношений, есть залог дальнейшего успешного развития страны. При этом внешняя политика России должна быть основана на соблюдении разумного баланса межау ее целями и возможностями для их достижения. Концентрация политико-дипломатических, военных, экономических и иных средств на решении внешнеполитических задач должна быть соразмерно выстроена их реальному значению для национальных интересов России, а масштаб участия в международных делах — адекватен фактическому вкладу в укрепление позиций страны. Многообразие и сложность международных проблем должно своевременно оцениваться исходя из приоритетности каждой из них во внешнеполитической деятельности российского государства.

В-пятых, проводить сбалансированную внешнюю полигику, обусловленную геополитическим положением России как крупнейшей евразийской державы. Все это требует оптимального сочетания усилий по всем

направлениям в аспекте поддержания безопасности в мире, как на глобальном, так и на региональном уровнях и предполагает развитие и взаимодополнение внешнеполитической деятельности на двусторонней и многосторонней основе. При этом необходимо учитывать, что система современных международных отношений характеризуется высокой подвижностью и стремительными переменами. Здесь выигрывают те государства, которые способны мгновенно реагировать на происходящие изменения, быстро адаптироваться к новым требованиям, осваивать постоянно возникающие все новые и новые «правила игры», соизмеряя цели и имеющиеся ресурсы, искусно используя свои экономические, политические, военные, технологические, информационные и интеллектуальные возможности.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы, обосновываются предложения по дальнейшему совершенствованию механизма реализации и защиты национальных интересов страны в новых геополитических условиях, излагается ряд рекомендаций, которые могут способствовать обеспечению и защите национальных интересов Российской Федерации в современном мире, а также выделяются проблемы, требующие продолжения научного исследования.

Основные выводы и положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

—монография:

1. Сгаросгенко К.В., Чекулаев A.A. Специфика формирования и реализации национальных интересов России в начале XXI века [Текст] / К.В. Старосгенко, A.A. Чекулаев. — Орел: ФГОУ ВПО «Госуниверситет - УНПК», 2011. - 236 с. (14,8 пл., авторских 7,4 пл.).

- в рецензируемых журналах:

1. Чекулаев A.A. Основные принципы и направления развития геополитики России в XXI веке [Текст] / A.A. Чекулаев // Федерализм. 2009. - №4. - С. 237-244 (0,4 пл.).

2. Чекулаев A.A. Ключевые факторы формирования национальных интересов государства [Текст] / A.A. Чекулаев // Среднерусский вестник общественных наук.-2010.-№3. — С. 114-121 (0,4п.л).

3. Чекулаев АЛ. Национальные интересы России в постбиполярный период международных отношений [Текст] / A.A. Чекулаев // Среднерусский вестник общественных наук. - 2011. - № 2.—С. 157-163 (0,3 п. л).

- в других научных изданиях:

3. Чекулаев A.A. Ведущие тенденции мировой системы XXI века [Текст] / АЛ. Чекулаев // Россия в XXI веке: развитие в условиях глобализации / Материалы X международной научно-практической Интернет-конференции (февраль-март 2008 г.). - Орел: ОрелГТУ, 2008. - С. 236-239 (0,3 пл.).

4. Чекулаев A.A. Внешняя политика России в условиях нового мирового порядка [Текст] / A.A. Чекулаев II Россия в XXI веке: развитие в условиях глобализации / Материалы X международной научно-практической Интернет-конференции (февраль-маргг 2008г.). - Орел: ОрелГТУ, 2008. - С. 239-243 (0,2 пл.).

5. Чекулаев A.A. Терроризм: проблемы безопасности международной системы в XXI веке [Текст] / A.A. Чекулаев // Экстремизм как социально-философское явление: сборник научных статей / Под. ред. Е.В. Сальникова. -ОрЮИ МВД России, Орел, 2008. — С. 191-194(0,1 пл.).

6. Чекулаев A.A. Геополитическая система постсоветского пространства: мифы и реальность [Текст] / A.A. Чекулаев // Россия в XXI веке: стратегии развития регионов / Материалы XI международной научно-практической

Интернет-конференции (февраль-март 2009 г.). - Орел: ОрелГТУ, 2009. - С. 258265 (0,4 пл.).

7. Чекулаев A.A. Человеческие ресурсы как основополагающий фактор геополитических интересов государства в XXI веке [Текст] / A.A. Чекулаев // Формирование и развитие человеческих ресурсов в условиях социальной трансформации современного общества: сборник трудов / Под, общ. ред. канд. соц. наук, доц. H.A. Фроловой, канд. полит, наук, доц. К.В. Сгаростенко. — Орел: ОрелГТУ, 2009. — С. 277-308 (1,9 пл.).

8. Чекулаев АА. Демографический фактор во внешней и внутренней полигике российского государства [Текст] / A.A. Чекулаев // Современное социальное пространство: проблемы согласия, взаимоотношений и сотрудничествам / Материалы XII международной научно-практической Интернет-конференции (февраль-март 2010 г.). - Орел: ОрелГТУ, 2010. - С. 226233 (0,4 пл.).

9. Чекулаев A.A. Геополитические интересы государства в XXI веке: проблемы теории и практики человеческих ресурсов [Текст] / A.A. Чекулаев Социальный потенциал России: проблемы формирования и развития человеческих ресурсов: монография / Под. общ. ред. канд. полит, наук, доц. КВ. Сгаростенко. -Орел: ОрелГТУ, 2010. - С. 20-52 (2 пл.).

10. Чекулаев A.A. Реализация социально-политических интересов России в современном мире: аспекты «мягкой» и «жесткой» силы [Текст] / АЛ. Чекулаев // Современное социальное пространство: проблемы согласия, взаимоотношений и сотрудничества / Материалы XIII международной научно-практической Интернет-конференции (февраль-март 2011 г.). - Орел: Госуниверсигет - УНПК, 2011. - (0,3 пл.).

Общий объем пу бликаций автора составляет 14,1 пл.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Чекулаев Александр Александрович

«Национальные шггересы России в условиях становления новой системы международных отношений: проблемы и приоритеты реализации»

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Старостенко Константин Викторович Научный консультант доктор исторических наук, профессор Дахин Владимир Никитович

Изготовление оригинал-макета Чекулаев Александр Александрович

Подписано в печать 21.09. 2011г. Тираж 80 экз. Усл. ал 1,5

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Отпечатано ОМПГ РАНХиГС Заказ № 231 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Чекулаев, Александр Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы национальных интересов.

1.1. Национальный интерес: понятие, сущность и классификация.

1.2. Базовые факторы формирования и реализации национальных интересов.

Глава 2. Проблемы формирования и реализации национальных интересов России в новой системе международных отношений.

2.1. Тенденции развития новой системы международных отношений в начале XXI века.

2.2. Формирование и пути реализации национальных интересов Российской Федерации в современных условиях.

Глава 3. Гармонизация национальных интересов России в новых международных условиях.

3.1. Приоритеты внешнеполитической деятельности Российской Федерации по реализации национальных интересов.

3.2. Основные направления гармонизации национальных интересов России с ведущими мировыми акторами.

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Чекулаев, Александр Александрович

Актуальность темы исследования обосновывается тем, что в условиях глобализации и нарастающей многополярности международного пространства перед всеми странами, в том числе и Россией, остро встала задача четкого определения, а также переосмысления и корректировки своих национальных интересов. К сожалению, мир, после окончания «холодной войны» не стал безопасным, и потенциал военной силы в мировой политике по-прежнему рассматривается как наиболее результативный фактор реализации ведущими мировыми акторами своих национальных интересов. Некоторые страны (например, США, Великобритания, Франция и др.) для оказания помощи другим народам в развитии демократии и обеспечения собственной безопасности, относящейся к их основополагающим национальным интересам, способны применить военную силу против независимых государств (Ирак, Афганистан, Ливия), нарушив их суверенитет, ш поставив под угрозу реализацию национальных интересов последних.

В результате этого возникают правомерные вопросы: «Что такое национальный интерес?» и «Насколько широко в политико-правовом- аспекте распространены границы его реализации различными государствами?», если суверенитет и безопасность независимого государства могут быть нарушены из-за несовпадения проводимой им политики со стратегией более могущественных политических акторов. Статья авторитетного американского политолога К. Райе «Переосмысливая национальные интересы США: политический реализм в новых условиях»1 — своего рода проект реализации национальных интересов Америки в аспекте формирующихся международных отношений. Очевидно, что а интересы многих стран, в связи с этим будут зависеть от того, как США будут защищать свои национальные интересы в новых условиях. Так, например, вступление России в ВТО напрямую, и в дальнейшем в Евросоюз во многом

1 Переосмысливая национальные интересы США: политический реализм в новых условиях. Кондолиза Раис. (17.07.2008. «Foreign Affairs», США) // http://www.qwas.ru/russia/pp-pss/id 108269/ зависит от мнения американского руководства1. Все вышеперечисленное ставит национальный интерес в ряд актуальных вопросов, недостаточно исследованных и изученных в политической науке.

Проблема актуализирована и тем, что в начале XXI в. Российская Федерация находится в поиске своей геополитической идентичности, что обусловлено ее относительной социально-политической стабильностью и недостаточно высоким уровнем экономического развития, негативно влияющим на рост национальной экономики и благосостояние российских граждан. Данное обстоятельство значительно сузило спектр внешнеполитических и геополитических возможностей Российской Федерации и возможность ее активного влияния на международной арене. Все это позволяет говорить о том, что важным моментом на этапе «встраивания» российского государства в новую систему геополитических координат является- теоретико-концептуальное осмысление и формирование национальных интересов, при реализации которых каждое государство сталкивается с решением многочисленных проблем, возникающих под воздействием внешних — международных и внутренних — внутригосударственных факторов.

В Указе Президента Российской Федерации от 12 мая 2009г. №• 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации* до 2020 года» определено, что национальные интересы Российской Федерации' - это совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности,, общества и государства2. По нашему мнению, именно успешная-реализация национальных'интересов будет содействовать эффективному обеспечению национальной безопасности России, способствовать устойчивой перспективе ее социально-политического и экономического развития, опирающейся на осознание своего цивилизационнош

1 Игорь Шувалов: вступление России в ВТО состоится II Российская газета. 2010. 4 февраля; Набиушша: переговоры о вступлении России в ВТО завершатся к концу года // Российская газета. 2009.4 июня. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. 2009.19 мая. и геополитического статуса.

Анализируя внешний фактор формирования национальных интересов

Российской Федерации, отметим, что сегодня на их выработку заметное влияние оказывает процесс глобализации, создающий единое информационное пространство, аккумулирующее новое постиндустриальное сознание в мировом масштабе. Процесс ■ реализации- национальных интересов сильно осложнен противоречивой международной обстановкой в складывающемся геополитическом пространстве, где после распада СССР до конца не устранен силовой фактор решения важных межгосударственных вопросов и действует политика двойных стандартов, выражающаяся в игнорировании институтов и норм международного права.

Рассматривая внутренний фактор выработки национальных интересов, заметим, что он включает в себя сложный механизм учета интересов отдельной личности и разнообразных социальных групп, их согласования и перевода данных интересов на уровень государства как субъекта международной политики. Концепция национальных интересов в развитых демократических странах предполагает традицию их, обсуждения на государственном' уровне,-вовлеченность в'этот процесс наиболее активных социальных слоев общества. К сожалению, в Российской Федерации данный механизм, вследствие недостаточного уровня развития институтов гражданского общества, практически отсутствует. Для преодоления данной негативной ситуации настоятельно требуется активная консолидация высшего политического руководства страны с различными ветвями и институтами власти, экспертным сообществом и основными институтами гражданского общества, что позволит выработать действительные национальные интересы и приступить к их эффективной реализации, даже при негативном активном влиянии внешнего фактора.

Не снижая роли .внутреннего фактора, в формировании национальных интересов государства, в своем исследовании мы акцентируем внимание на внешнем аспекте. Наше исследование актуализировано следующими обстоятельствами:

- во-первых, потребностью выявления специфики формирования и реализации национальных интересов России, в складывающейся системе международных отношений;

- во-вторых, необходимостью выработки эффективного механизма, способствующего гармонизации национальных интересов ведущих акторов международных отношений в аспекте формирования нового геополитического пространства в условиях глобализации, содействующей росту взаимозависимости государств при одновременно высоком уровне внешнеполитической конкуренции.

Степень научной разработанности темы. Обращение к понятию «интерес» в истории мировой научной мысли имеет давнюю и устоявшуюся традицию. Анализ политических процессов, как взаимодействия и столкновения различных интересов, мы находим в, трудах Анаксимандра, Гераклита Эфесского, Фукидида, Платона, Цицерона, Э. Роттердамского, Н. Макиавелли, Т. Гоббса; Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, И. Фихте, Г.В.Ф. Гегеля, П.-Ж. Прудона. Роль социальных интересов в политическом процессе исследовали К. Маркс, Ф. Энгельс, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Дойч.

Одно из ведущих мест в теории разработки национальных интересов отводится немецкому ученому К. Шмитту, выявившему и охарактеризовавшему сущность национально ориентированной внешней политики в эпоху фундаментального изменения исторической реальности. Сформулировав свою теорию «Больших пространств» («Grossraumtheoiy»), исследователь особо выделил значение национально-государственных интересов как фактора, который закрепляет или же, наоборот, подрывает и разрушает специфическое и конкретное единое геополитическое пространство1.

Богатые традиции осмысления национальных интересов имеются в

1 Schmitt, С. Völkerrechtliche Grossraumordnung mit Interventionsverbot for raumfremde Machte: ein Beitrag zum Reichsbegriff im Völkerrecht. Unveränderte Ausgabe der 4., erw. Aufl. - Berlin-Leipzig, DL Rechtsverlag. 1941. отечественной науке. Большая заслуга в выявлении национально-государственных интересов России в аспекте обеспечения ее безопасности в середине XIX в. принадлежит М.И. Венюкову, А.И. Воейкову, В.Ф. Головачеву, Н.Ф. Дубровину, P.A. Фадееву1. Именно в это время зарождается русская геополитика, представители которой при раскрытии основополагающих интересов государства уделяют большое внимание географическому фактору. К-данным исследователям можно причислить К. Бэра, А.Е Вандама, E.H. Квашнина-Самарина, Л.И. Мечникова, Д.А. Милютина, В.П. Семенова-Тян-Шанского2.

Серьезное влияние на формирование и развитие национально-государственных интересов России оказали два философских направления рубежа XIХ-ХХ вв. - «славянофильство» и «западничество». К представителям первого направления, рассматривающим вопрос об особой миссии русского народа, способного строить будущее страны с учетом общенародных и национальных интересов, ценностей, можно отнести НЛ Данилевского, И.В. Киреевского, В.И. Ламанского, КН. Леонтьева . Западники, к числу которых принадлежали ПЛ. Чаадаев, Т.Н. Грановский, М.А. Бакунин, В.П. Боткин, К.Д. Кавелин, М.Н: Катков, хотя и отстаивали национальные интересы России, считали, что русский народ должен многое перенять у Запада и пройти его путь

1 Вешоков, МИ. Поступательное движение России в Средней Азии. - СПб., 1877; Воейков, А.И. Распределение населения Земли в зависимости от природных условий и деятельности человека // Изв. РГО. 1906. Вып. 2/3; Головачев, В.Ф. История Севастополя как русского порта. — СПб., 1872; Дубровин, Н.Ф. Присоединение Крыма к России: В 2 т. - СПб., 1885; Фадеев, P.A. Мнение о восточном вопросе. - СПб. 1870. Бэр, К. Человек в естественно-историческом отношении // Русская фауна — СПб, 1851; Вандам, А.Е. Геополитика и геостратегия. М: Кучково поле, 2002; Квашнин-Самарин, E.H. Морская идея в Русской земле // БГ-Знание.Ру. URL: http://www.bu-znanic.ru/article.php?nid=l 7667; Мечников, J1. Цивилизация и великие исторические реки. - М., 1995; Милютин, Д.А. Первые опыты военной статистики. Т. 1-2. - СПб., 1847-1848; Семенов-Тян-Шанский, В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк политической географии. - СПб., 1915.

3 Данилевский, НЯ. Россия и Европа - М., 1991; Киреевский, И. В. Девятнадцатый век; О характере просвещения Европы и его отношение к просвещению России; О необходимости новых начал для философии // Киреевский И.В. Критика и эстетика - М., 1979; Ламанский, В. И. Три мира Азийско-Европейского материка - М., 1916; Леонтьев, К. Н. Восток, Россия и славянство: Философская и политическая публицистика- Духовная проза (1872 - 1891). - М., 1996. развития1.

Анализу роли и места национальных интересов в истории российского государства много внимания уделяли ученые-евразийцы: П.Н. Савицкий и его последователи — Г.В. Вернадский, Л.П. Карсавин, А.В. Карташов, Н.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский. Основной национальный интерес России они видели в необходимости русского контроля над теми евразийскими землями, которые населены тюркскими этносами2. И сегодня это- идеологическое философское течение имеет своих сторонников. По мнению одного из ярких и активных его последователей, А.Г. Дугина, именно в евразийстве открытость и ориентация на диалог сочетаются с верностью историческим корням и последовательному отстаиванию национальных интересов3.

Неоценимый вклад в развитие национальных интересов России в советское время внесли великие русские ученые и исследователи И.А. Ильин, И.Л. Солоневич и Л.Н. Гумилев4,. Необходимо подчеркнуть, что каждый из них по-своему видел закономерности и направления дальнейшего развития нашей страны, и будучи эмигрантами, проживая вне пределов России, И.А. Ильин и И.Л. Солоневич продолжали думать и писать о судьбе великого русского государства.

Из числа отечественных авторов, занимающихся проблемой формирования и реализации национальных интересов Российской Федерации в

1 Грановский, Т.Н. Сборник статей. - М., 1970; Бакунин, М.А.Федерализм, социализм, антитеологизм // Бакунин МА. Анархия и порядок. - М., 2000; Боткин, В.П. «Письма об Испании». - Ленинград, Издательство «Наука», 1976; Кавелин, К Д. Краткий взгляд на русскую историю // Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. - М., 1989; Катков, М.Н. О самодержавии и конституции. - М., 1905; Чаадаев, П. Я. Полное собрание сочинений и избранные письма-М., 1991. Вернадский, Г.В. Русская история. - М., 1997; Карсавин, Л.П. Восток, Запад и русская идея. -Петроград, 1922; Карташов, А.В. Воссоздание Святой Руси. -М., 1991; Трубецкой, Н.С. Европа и человечество. - София: Российско-болгарское книгоиздательство, 1920; Флоровский, Г.В. Окаменелое бесчувствие»: (По поводу полемики против евразийства.) // Путь. 1926; Савицкий, П.Н. Географические и геополитические основы евразийства// Основы евразийства-М., 2002.

3 Дугин, А.Г. Основные принципы евразийской политики // Основы Евразийства - М., 2002.—С. 573.

4 Ильин, И.А. О сопротивлении злу силою / Ильин ДА. — М., 2007; Солоневич, И.Л. Народная монархия. - М., 2005; Гумилев, Л., Иванов, К. Эшосфера и космос // Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. -М., 1997. постсоветский период, необходимо выделить A.C. Ахиезера, А.Д. Богагурова, B.C. Буянова, A.B. Возженшсова, К.С. Гаджиева, В.Н. Дахина, A.B. Загорского, Г.А. Зюганова, В.К. Канторы, С.Г. Киселева, В.А. Колосова, B.C. Комаровского, В.А. Кулинченко, Э.С. Кульпина, М. Лукаса, В.А. Михайлова, A.C. Панарина, Ю.С. Пивоварова, КВ. Плешакова, Э.А. Позднякова, Е.М. Примакова, С.А. Проскурина,. А.И. Смирнова, А.И. Соловьева, К.Э. Сорокина, К.В. Старостенко,

A.B. Торкунова, Н.Е. Троицкой, А.И Уткина, Д.М. Фельдмана, П.А. Цыганкова,

B.JI. Цымбурского, МА. Чешкова, и др.1

1 Ахиезер, А. Российское пространство как предмет осмысления // Отечественные записки. 2002. № 6; Богатуров, АД. Богатуров, АД. Национальное и наднациональное в российской политике // Очерки теории и политического анализа международных отношений / Научно-образоват. форум по междунар. отношениям. - М, 2002; Буянов, B.C. Россия и глобализация: прошлое и настоящее // Конкурентоспособность России в условиях глобализации. М, 2006; Возжеников, АВ. Национальная безопасность России. - М.: 2002; Гаджиев, КС. Введение в геополитику. -М., 1998; Дах1ш, В Л. Политические проблемы глобализации / Дахин, В.Н., Проскурин, С. А. -М.: Изд-во РАГС, 2003; Загорский, АВ., Лукас, М. Россия перед европейским вызовом. - М., 1993; Зюганов, ГА За горизонтом (о новейшей российской геополитике). — М., 1995; Кантор, В.К. «.Есть европейская держава». Россия: Трудный путь к цивилизации. Исторические очерки. - М., 1997; Киселев, С.Г. Основной инстинкт циви лизаций и геополитические вызовы России. — Известия, 2002; Комаровский, B.C. Политическая идентификация России в свете идеологем «суверенной демократии» / Научный эксперт. - № 2. — 2008; Кулинченко, В. А Проблемы гражданского общества в России // Политическое управление - М.: РАГС, 1998; Кульпин, Э.С. Бифуркация Запад-Восток: Введение в социесгесгвенную историю.—М., 1996; Геополитическое положение России: представления и реальность / Под ред. В.А Колосова—М., 2000; Михайлов, ВА Международная безопасность России в условиях глобализации. Под общ. ред. В.А. Михайлова. - М.: РАГС, 2007; Панарин, АС. Православная цивилизация в глобальном мире. -М., 2003; Пивоваров, Ю.С. Аналитический обзор. Государство, русское государство. // Полит, наука. - М: ИНИОН, 2000. - № 2; Плешаков, КВ. Геоидеологическая парадигма (Взаимодействие геополитики и идеологии на примере отношений между СССР, США и КНР в континентальной Восточной Азии 1949-1991 гг.).-М, 1994; Поздняков, Э.А. Геополитика.-М., 1995; Примаков, Е.М Россия и международные отношения в эпоху глобализации // Международная жизнь. 2001. №3; Смирнов, АИ. Глобальная безопасность: инновационные методы анализа конфликтов. Под общ.ред. Смирнова, А.И. — М.: Общество «Знание» России. 2011; Соловьев, АИ. Суверенизация демократии в режиме online: российские хроники // Демократия в современном мире / под ред. Я. Пляйса, А. Шатилова. - М.: РОССПЭН, 2009; Сорокин, К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. -М., 1996; Старостенко, КВ. Политическое многообразие: пути реализации и ограничение в Российской Федерации: монография / КВ. Старостенко. - Орел: изд-во Орел Гау, 2008; Торкунов, А.В. Мировые реалии начала XXI века и внешняя политика России // Аналитические записки - Ноябрь 2004. - № 1; Троицкая, II.E. Русская цивилизация между Востоком, Западом и Югом. - М., 1995; Упсин, АЛ. Россия и Запад: проблемы взаимного восприятия и перспективы строительства отношений // Российский научный фонд. Московское отделение. - М., 1995; Фельдман, Д.М К оценке государства как ангора мировой политики / Д.М. Фельдман // «Приватизация» мировой политики: локальные действия - глобальные результаты / Под ред. проф. М.М. Лебедевой. - М.: Голден-Би, 2008; Цыганков, П. А. Теория международных огношений: Хрестоматия /

Большой интерес для нашего исследования представляют работы зарубежных ученых, к которым можно отнести Р. Арона, 3. Баума, 3. Бжезинского, У. Бека, А. Бэтглера, И. Валлерстайна, Т. Грэма, Б. Жакье, М. Кастельса, Г. Киссинджера, Р. Кэохена, Д. Митрани, Г. Моргентау, Дж. Ная, Н. Спикмена, А. Тойнби, Э. Тоффлера, К. Уолца, Ф. Фукуяму, Э. Хааса, С. Хантингтона, К. Хаусхофера, К. Ясперса и др.1

Анализу проблем формирования национальных интересов Российской Федерации в современный период посвящены работы Р.Г. Абдулатипова, Т.А. Алексеевой, ОБ. Гаман-Голутвиной, А.Ф. Дашдамирова, К.Г. Ландака, М.М. Лебедевой, В.Л. Лобера, Ю.И. Матвеенко, А.А. Мацнева, Н.П. Медведева, В.А. Михеева, Е.Г. Морозовой, C.B. Рогачева, В.В. Савельева, В.В. Смирнова^ М.В. 5

Столярова, Т.А. Шаклеиной, и ряда других авторов".

Составление, научая редакция и комментарии П. А. Цыганкова - М.: Гардарики, 2002; Цымбурский, В Л. Остров Россия. Перспективы российской геополитики // Полис. -1993. - № 5; Чешков, MA Глобальный контекст постсоветской России: Очерки теории и методологии мироцелоспюсги. -М., 1999 и др.

1 Арон, Р. Мир и война между народами / Под общей редакцией канд. полит, наук Даниленко В. И. - M.: NOTA BENE, 2000; Бауман, 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос. 2002; Бжезинский, 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. - М.: Международные отношения, 2004; Бек, У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию / Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника; Общ. ред. и послесл. А. Филиппова -М.: Прогресс-Традиция, 2001; Бэттлер, А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. 2002. - № 4; Валлерстайн, И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. - М.: Логос, 2003; Грэм, Т. Взгляд поверх геополитических баталий // Россия в глобальной политике, 2008. - № 5; Жакье, Б. Международные отношения. Нижний Новгород, 1997; Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О Л Шкаратаиа. - М: ГУ ВШЭ, 2000; Киссинджер, Г. Нужна ли Америке внешняя полшика? / Пер. с англ. под ред. В Л. Иноземцева. - М.: Ладомир, 2002; Keobane, R., Nye, J. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Little, Brown and Company, 1977; Mitrany. D. A Working Peace System. Chicago, 1966; Моргентау, Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир // Социально-политический журнал. 1997; Най, Дж. С. Гибкая власть: как добиться успеха в мировой политике. Перевод с англ. В.И. Супруна. -Новосибирск: ФСПИ «Тренды», 2006; Nicolas J. Spykman. America"s Strategy in World Politics (Harcourt, Brace and Company, New York, 1942; Тойнби, А Дж. Постижение истории. - M., 1991; Тоффлер, Э. Третья волна. - М.: ACT. 2004; Waltz, К. N. Man, the State and War: A Theoretical Analysis. New York: Columbia University Press, 1959; Фукуяма, Ф. Конец истории? // Вопросы философии. - 1990. - № 3; Haas, Е.В. The Uniting of Europe: Political, Social and Economic Forces 1950-57. Stanford: CA: Stanford Univ. Press, 1958; Хантингтон, С. Третья волна. Демократизация в коще XX века. / Пер. с англ. - М.: «Российская политическая энциклопедия». 2003; Хаусхофер, К. О геополи'шке: Работы разных лет. — М.: Мысль, 2001; Ясперс, К Смысл и назначение истории.-М., 1991. Алексеева, Т.А. Россия в пространстве глобального восприятия / Т.А. Алексеева // Россия в

Анализ имеющихся публикаций, относящихся к теме исследования, приводит к выводу о том, что отечественная и зарубежная историография, социально-политическая литература и труды ученых, касающиеся проблем формирования национальных интересов, не дают цельного, системного представления о реализации комплекса национальных интересов России в формирующемся конструкте международных отношений.

Объект исследования: национальные интересы Российской Федерации в условиях становления новой системы международных отношений.

Предмет исследования: проблемы и приоритеты реализации национальных интересов Российской Федерации в условиях становления новой системы международных отношений.

Цель исследования заключается в выявлении проблем и определении перспектив реализации национальных интересов России в формирующейся новой системе международных отношений.

Достижение этой цели предопределяет следующие исследовательские современной системе обеспечения глобальной стабильности. Политика и восприятие / Под. ред. АА Кокошина - Москва: URSS, 2007; Гаман-Голугеина, О.В. Элиты и империи // Вестник аналитики. - 2008. - № 2; Дащц&миров, А.Ф. Карабахский конфликт в контексте перестройки // Вестник аналитики. - 2008. - № 1; Ланда, К Г. Каспийская модель регионального сотрудничества : дне. д-ра полит, наук : 23.00.04 / Ланда, Камиль Газимагомедович ; РАГС при Президенте РФ, Кафедра национальных и федеративных отношений. - М., 2010; Лебедева, М.М. Мировая политика: новые проблемы и направления / Ред. М.М. Лебедева. - М.: МГИМО-Уннверситет, 2008; Лобер, ВЛ. Демократия: исторические корни, содержание и тенденции развития / В. Л. Лобер. — М.: Знание, 1992; Матвеенко, Ю.И. Россия: доктрины модернизации, модернизация доктрин. — М.: Инфомарт, 2000; Мацнев АА. Мировые интеграционные процессы и Россия // Глобализация и Россия: Сборник научных статей / Под общ. ред. В. А. Михайлова. - М.: Изд-во РАГС, 2007; Медведев, Н.П. Политическая регионалистика, — М., 2005; Михеев, ВА Государственно-частное партнерство: политика и механизм реализации / Проблемы формирования государственных политик в России. - М., 2006; Морозова, Е.Г. Прямая коммуникация исполнительной власти с обществом: контуры «демократии сервиса»? // Государственное управление в XXI веке. - М.: МГУ, 2006; Рогачев, C.B. Политико-экономическая доминанта российской государственности: Вызовы XXI века. - М., 2003; Савельев, В.В. Этичность и российский федерализм / Вопросы национальных и федеративных отношений: Сб. ст. аспирантов и преподавателей / Под обш. ред. Р.Г. Абдулатипова и К.В. Калининой - М.: Изд-во РАГС, 2002; Смирнов, В.В. Политология прав человека и политические права в России // Полис. 2010. №6; Столяров, М.В. Социально-экономические проблемы федерализма. - М.: РАГС, 2008; Шаклеина, ТА Россия и США в начале XXI века: проблема взаимопонимания и взаимовосприятия / ТА Шаклеина // Российско-американские отношения в прошлом и настоящем. Материалы международной конференции, посвященной 200-летию установления дипломатических отношений между Россией и США. - М.: РГГУ, 2007. задачи:

- проанализировать концептуальные подходы к понятию «национальный интерес» и определить критерии классификации данного феномена;

- выделить базовые факторы формирования и реализации национальных интересов;

- вьшвить основные тенденции развития новой системы международных отношений в начале XXI века;

- раскрыть специфику формирования и реализации национальных интересов Российской Федерации в современной мировой политике;

- установить приоритеты внешнеполитической деятельности современной России в реализации национальных интересов;

- определить ключевые ориентиры гармонизации национальных интересов Российской Федерации с ведущими мировыми акторами.

Гипотеза исследования состоит в том, что национальный интерес государства — это основа его внутри- и внешнеполитической деятельности, опирающаяся на рациональную и субъективную оценку целей и намерений акторов международных отношений. Национальный интерес обусловливает мобилизационный и согласовательный аспект в формировании внешней и внутренней политики государства и реально зависит от разнообразных факторов, в частности: социально-экономического положения, политической системы, истории, культуры, идеологии высшего политического руководства, характера взаимоотношений с другими странами.

Несмотря на международные изменения конца XX века, негативно повлиявшие на формирование и реализацию национальных интересов России, наша страна пока может рассчитывать на проведение активного внешнеполитического курса в мировой политике в связи с ее значительным геополитическим потенциалом. Данный курс необходимо нацелить на гармонизацию отношений с ведущими мировыми и региональными державами, а также с перспективными экономическими игроками что, в конечном счете, должно способствовать продвижению и защите российских интересов на международной арене.

Теоретико-методологическая база исследования. В исследовании автор опирался на теоретические работы отечественных (A.B. Возжеников, К.С. Гаджиев, A.C. Панарин, Э.А. Поздняков, П.А. Цыганков и др.) и зарубежных (Г. Моргентау, К. Уолц, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон и др.) авторов, в которых представлены концептуальные модели формирования международных отношений, а также векторы развития глобальных политических и социально-экономических процессов, затрагивающих национальные интересы Российской Федерации.

В работе использованы диалектические принципы и конкретно-исторические подходы к событиям, действиям, документальной и историографической базе исследования, объективному анализу политико-экономических взаимосвязей. Применение методов институционального, системного, структурно-функционального политического анализа позволило определить объекты, уровни и рамки изучаемой темы, предложить возможные механизмы формирования национальных интересов,, выявить проблемы и определить приоритеты их реализации.

Информационно-эмпирическая база* исследования представлена классическими и современными политическими- доктринами; теоретико-практическими разработками в области политологии, геополитики! и международных отношений. В ходе исследования использовались официальные документы и материалы: резолюции Совета- Безопасности ООН, Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации 12 июля 2008 г.), Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, ежегодные внешнеполитические обзоры МИД Российской Федерации, материалы официального сайта Президента Российской Федерации Д.А. Медведева www.kremlin.ru, данные ЦБ РФ, Росстат РФ, выступления политиков и экспертов на Ярославском международном форуме, аналитические материалы американского совета по международным отношениям. Особое внимание занимают источники информации, раскрывающие основные проблемы мировой политики, а также вопросы взаимодействия и сотрудничества Российской Федерации с ведущими субъектами международных политических отношений. Значительная часть данных, лежащих в основе авторского анализа, взята из периодической печати, справочных изданий, сетевых ресурсов Интернета, отражающих текущие моменты международной политики.

Достоверность научных результатов обеспечивается применением методов, адекватных цели и задачам исследования, использованием лично проанализированных источников научного характера.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:

- на основе комплексного подхода выявлен ряд внутренних и внешних факторов влияющих на формирование и реализацию национальных интересов государства: политический режим государства, государственный суверенитет, конфликт интересов, поведение субъектов политики, ценностный компромисс, национально-государственная идентичность, геополитическое и экономическое положение и демографическая ситуация, состояние информатизации общества;

- с учетом конкретных обстоятельств систематизированы геополитические, реалистские, неолиберальные и неомарксистские научно-теоретические подходы к изучению национальных интересов в отечественной и зарубежной политической науке, обосновано, что национальные интересы в разные периоды развития любого государства формируются в зависимости от 1 его военно-политической и социально-экономической мощи;

- в ракурсе развития новой системы международных отношений подробно исследованы процессы демократизации и глобализации, раскрыто их влияние на реализацию национальных интересов России;

- на основе комплексного анализа выделен ряд проблем: касающихся изменения международного баланса сил в области обычных и стратегических вооружений, экономики, демографии стоящих сегодня перед Российской Федерацией в условиях конструирования новой геополитической стратегии;

- доказано, что именно баланс многообразных интересов ведущих мировых акторов является основой гармонизации их национальных интересов на международной арене;

- раскрыты реалии усиления конфликтности международных отношений и представлены перспективы сотрудничества в области борьбы с международным терроризмом и наркобизнесом, способные стать катализатором внешнеполитической деятельности Российской Федерации с ведущими субъектами международных отношений в контексте эффективной реализации своих национальных интересов.

Основные положения, выносимые автором на защиту:

1'. Несмотря на сближение позиций государств в мировом сообществе в вопросах глобального развития' и международной безопасности; которые требуют безотлагательного разрешения, национальные интересы лидирующих мировых акторов по-прежнему продолжают оставаться ведущими факторами их внешнеполитической деятельности, К неблагоприятным явлениям в системе международных взаимодействий относится политика двойных стандартов — двойственная интерпретация норм международного права. Автор полагает, что национальные интересы — это совокупность, объективных внутренних и внешних потребностей государства, определяемых, с одной стороны, суверенитетом и территориальной целостностью, необходимостью обеспечения национальной безопасности, социально-экономическими и культурно-историческими традициями; с другой стороны, геополитическими отношениями, защитой населения от внешних угроз и опасностей, основополагающими факторами внешнеполитической активности, обнаруживающей себя в условиях постоянной международной конкуренции.

2. На формирование и реализацию национальных интересов сегодня оказывают влияние: политический режим государства, его суверенитет, конфликт интересов, поведение субъектов международной политики, ценностный компромисс, национально-государственная идентичность, геополитическое и экономическое положение, демографическая ситуация и состояние информатизации общества. Национальные интересы не постоянны: на процесс их реализации, наряду с вышеперечисленными факторами, оказывают влияние политические, социальные, экономические, военные и др. обстоятельства, возникающие в определенный исторический момент жизнедеятельности того или иного государства.

3. Современный процесс создания новой системы международных отношений обусловлен несколькими стержневыми процессами — демократизацией, глобализацией и всеобъемлющей информатизацией, через которые США и их союзники стремятся укрепить свои политические и экономические позиции, распространить и утвердить западные ценности в качестве универсальных общественных норм. Отрицательно влияет на политическую самостоятельность государств их финансово-экономическая зависимость от негосударственных акторов (ТНК, НПО). Данные явления негативно воспринимаются многими странами, что ведет к дестабилизации и росту угроз безопасности для всей международной системы. В связи с этим мы можем утверждать о нарастающем процессе глокализации, имеющем в своей основе тенденции образования в ближайшем будущем в мировом масштабе не одного, а нескольких влиятельных в политическом, экономическом и социокультурном отношении регионов.

4. Несмотря на политические и социально-экономические проблемы, стоящие перед российским государством, оно продолжает оставаться страной повышенного геополитического интереса для ведущих государств мира. Политическое руководство многих основополагающих международных акторов осознает, что без конструктивного диалога с Россией им не удастся в полной мере реализовать свои национальные интересы. Кроме того, Российская Федерация владеет достаточным политическим и социально-экономическим потенциалом для восстановления утраченного геополитического могущества.

5. Стабильность международной системе придает баланс сил между ведущими мировыми акторами. В эпоху «холодной войны» стратегический паритет между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки сохранялся благодаря примерному равенству их ядерных потенциалов, что гарантировало биполярную стабильность мира Сегодня данный паритет нарушен в связи с увеличивающимся технологическим отставанием российской армии, как в обычных вооружениях, так и в силах ядерного сдерживания. Поэтому принятые политическим руководством России основополагающие документы в сфере обеспечения национальной безопасности своевременны и являются ответом на политические амбиции американской элиты.

6. В настоящее время международное положение России постепенно стабилизируется. Об этом свидетельствует расширяющийся спектр управленческих возможностей на макроуровне, что позволяет реализовывать важнейшие социально-политические и экономические проекты общенационального значения, делает возможным рост внешнеполитического влияния Российской Федерации на мировой арене. Вместе с тем, в условиях недостаточного конкурентного потенциала России по сравнению с ведущими международными акторами, эффективность реализации ее национальных интересов существенно ограничена. В связи с этим, есть основание полагать, что приоритетными направлениями для российского государства являются: выстраивание гармоничных международных отношений с учетом баланса интересов всех акторов международных процессов; модернизация экономических и политических механизмов управления; социально-экономическая интеграция России в мировые экономические структуры и рынки с перспективами диверсификации своего присутствия на мегарынке. I

Научная и практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что материал, обобщенный и систематизированный в диссертационной работе, сделанные на его основе выводы, могут расширить основу для теоретической разработки проблематики, касающейся вопросов формирования и реализации национальных интересов Российской Федерации. На основе изучения научной литературы, анализа политической практики, рассмотрена совокупность мероприятий во внешнеполитической деятельности: выявлены национальные интересы России в условиях становления новой системы международных отношений и определены приоритеты их реализации.

Теоретические выводы и эмпирический материал: во-первых, представляют практический интерес для всех, кому интересна и необходима информация о проблемах выработки и реализации национальных интересов Российской Федерации в условиях формирования и развития новой системы международных отношений; во-вторых, могут быть использованы в преподавательской и учебной деятельности, в частности, при изучении политологии, геополитики, политической социологии, международных отношений, а также при разработке и чтении различных спецкурсов.

Апробация исследования. Данная диссертационная работа рассмотрена, обсуждена и одобрена на кафедре национальных и федеративных отношений Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Основные положения работы опубликованы в рецензируемых журналах, а также в других изданиях.

Структура диссертационной работы определена целью и логикой решения поставленных задач. Она состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национальные интересы России в условиях становления новой системы международных отношений: проблемы и приоритеты реализации"

Выводы по третьей главе.

1; Геополитическое положение России- после распада: СССР значительно стабилизировалось. Однако у Российской Федерации пока нет возможности конкурировать/ с ведущими странами? мира: Приоритетным направлением: для- внешней политики России остаются постсоветское пространство и европейский континент: Необходимо выделить,- что в начале XXI в. Россия вступила в фазу политического и социально-экономического подъема: Прежде всего, это расширило спектр управленческих возможностей на микроуровне, что позволило реализовать важнейшие социальные и экономические проекты общенационального значения и сделало" возможным рост внешнеполитического влияния Российской Федерации на мировой арене. Данная позитивная динамика была достигнута с помощью ряда последовательных политических решений, позволивших российской власти реализовать два базовых условия дальнейшего успешного развития.

Во-первых, российское государство смогло достигнуть относительной либерализации экономических и политических механизмов управления, что способствовало внедрению и распространению рыночных механизмов и демократических принципов в ее общественной системе. С масштабностью данного процесса можно спорить, но игнорировать этот факт нельзя, так как свобода слова, частная собственность, принципы либерализации и демократизации, процедура выборов и др. придали российской политической системе относительное равновесие, способствующее снижению социально-экономических рисков и политических конфликтов.

Во-вторых, внешнеполитические действия российского политического руководства способствовали социально-экономической интеграции России в мировые экономические структуры и рынки с перспективами диверсификации своего присутствия на мегарынке. Это полностью отвечает национальным интересам России, так как способствует росту ее сырьевого сегмента экономики, способного стать финансовой основой и дипломатической опорой для создания наукоемкого сектора национальной экономики и в конечном итоге привести к существенному увеличению благосостояния граждан.

2. Политическая практика показывает, что определенную стабильность международной системе придает баланс сил. Так было долгое время в эпоху «холодной войны», мир знал множество локальных конфликтов и периодически возникающие международные кризисы. Но в плане, большой мировой войны мировое сообщество было застраховано ядерным паритетом между двумя сверхдержавами - СССР и США. В настоящее время такого паритета не существует, и, к великому сожалению, у доминирующей сверхдержавы нет большого желания учитывать интересы других субъектов международных отношений.

Поэтому мы считаем своевременным принятие политическим руководством России основополагающих документов в сфере обеспечения своей национальной безопасности - Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020г., Военной доктрины Российской Федерации и «Основ государственной политики в области ядерного сдерживания до 2020 года». Принятие данных документов, а также закрепленные в них нормы в полной мере являются ответом на политические амбиции политиков США и являются эффективной гарантией защиты как внутренних, так и внешних национальных интересов России.

При этом у России есть все шансы добиться соблюдения своих национальных интересов в международных отношениях не только военным, но и дипломатическим путем. Тем более, что в окружающем мире наличествует множество других вызовов: международный терроризм, транснациональная организованная преступность, незаконный оборот наркотиков, экологическое загрязнение атмосферы, распространение неизученных инфекционных болезней.

Общие особенности всех этих проблем состоят в том, что они: приобрели планетарный' характер, затрагивают интересы большинства народов и государств мира; угрожают человечеству серьезным регрессом в дальнейшем, развитии производительных сил, в условиях самой жизни; нуждаются в неотложных решениях и действиях по преодолению и предотвращению опасных последствий и угроз жизнеобеспечению и безопасности граждан; требуют коллективных усилий и действий со стороны всех государств, всего мирового сообщества.

Сегодня уже нет сомнений в том, что национальные интересы России требуют значительных усилий государства для их реализации и защиты. Они имеют долгосрочный геополитический характер, сопряженный с ее географическим положением и культурным наследием. Поэтому перед Правительством РФ и лично Президентом РФ стоит задача по налаживанию механизма реализации и защиты национальных интересов страны в новых геополитических условиях.

167 Заключение

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Национальные интересы - это совокупность объективных внутренних и внешних потребностей государства; определяемых, с одной стороны, социально-экономическими и геополитическими отношениями, культурно-историческими традициями, необходимостью обеспечения безопасности, сохранения суверенитета, территориальной целостности, защитой населения от внешних и внутренних угроз и опасностей, с другой стороны, основополагающими факторами его внутри- и внешнеполитической активности в условиях постоянной конкуренции между государствами. Данные интересы позволяют обеспечить устойчивое развитие личности, общества, государства в целом.

При этом интерес государства может не совпадать с интересом общества или интересом отдельно взятой личности по тем же основаниям, что и национальный. Государственный интерес приобретает реальную силу, когда совокупный интерес граждан переводится высшим политическим руководством на профессиональный язык государственного управления. Национальный интерес в демократическом государстве представляет собой фундаментальный принцип, т.е. главный вектор деятельности политического руководства, служащий целям сохранения силы государства и процветания его народа.

В современной политической науке национальные интересы, принято подразделять на главные и второстепенные, постоянные и переменные, долгосрочные и краткосрочные. В данной классификации существует: во-первых, определенное ранжирование национальных интересов, основывающееся на их значимости для политической системы государства и охвату ее жизненно важных структур; во-вторых, их обусловленная двухуровневость. Так, например, выделяются интересы главные и специфические. Равноценными, по своему • значению, для государства, являются интересы внутриполитические и внешнеполитические. Для Российской Федерации в связи с историческим контекстом приоритетными являются интересы внутриполитические.

2. На процесс выработки национальных интересов оказывают влияние следующие факторы: политический режим государства, государственный суверенитет, конфликт интересов, поведение субъектов политики, ценностный компромисс, национально-государственная идентичность, геополитическое и экономическое положение и демографическая ситуация, состояние информатизации общества.

Необходимо также подчеркнуть, что национальные интересы не постоянны: на их формирование, наряду с вышеперечисленными факторами влияние оказывают политические, социальные, экономические, военные и др. факторы, возникающие в определенный исторический момент. Поэтому можно говорить об одном из отличительных, качеств национальных интересов — их возможности меняться - трансформироваться в тот или иной временной промежуток.

При формировании национальных интересов в демократическом государстве также должны учитывается четыре основополагающих фактора:

- возможность отражать общественное мнение или выраженную публично позицию политической и экономической элит данной страны;

- соответствие- культурным традициям страны, устойчивым ■ представлениям о ее геополитической, конфессиональной и т.д. идентичности, ее роли в мировой истории;

- способствование укреплению военно-стратегических позиций государства;

- приведение к улучшению его социально-экономического положения.

3. Структура международных отношений за последние десятилетия подверглась значительным изменениям, в связи с чем изменился властный баланс политических сил на мировой арене. Прежние государства-лидеры уходят в прошлое, а новые начинают продвигать свои национальные интересы, заполняя образовавшийся геополитический вакуум в ключевых районах мира. Взаимодействие лидеров и претендентов формирует структуру мировой политики, ведущим направлением которой является национальный интерес государственного актора, который может быть достигнут путем создания различных дипломатических коалиций, способных изменить расстановку сил в мире.

Ведущими тенденциями системы международных отношений являются процессы демократизации, глобализации и информатизации. Демократизация прямо затрагивает главные интересы многих государственных акторов, в том числе и России. Демократизация мирового пространства имеет явный геополитический подтекст, подкрепленный политическим авторитетом и экономической мощью стран институциональной полиархии, т.е. США и их союзников в западной Европе. Утверждение западных политических стандартов в мире осуществляется как в теоретической, так и в практической формах жизни мирового сообщества.

Сильно влияет на самостоятельность принятия политических решений государствами в аспекте реализации своих интересов- их информационно-коммуникационная и финансово-экономическая зависимость от негосударственных акторов (ТНК, НПО). Транснациональный сегмент мировой политики сегодня является локомотивом и основой национальной и мировой экономики. Глобальная экономическая система отношений, базируется на непрерывных информационных потоках и охватывающей все регионы мира, делая тем самым, государственную политику прозрачной для внутренних и внешних импульсов.

4. Для преодоления негативных последствий внутренних и внешних пертурбаций необходима модернизация политической и социально-экономической систем России. Сегодня Россия испытывает острую необходимость в инвестициях в свою финансово-экономическую инфраструктуру, и только создание современной инфраструктуры в масштабах всего государства способно решить острые социальные проблемы, не дав стране, таким образом, исчезнуть с политической карты мира.

Факты дают основание полагать, что несмотря на сложную международную обстановку и трудности внутреннего характера, Россия в силу все еще значительного экономического, научно-технического и военного потенциала, уникального стратегического положения на Евразийском континенте, объективно продолжает играть важную роль в мировых процессах. Это гарантирует возможность говорить о том, что ее национальные интересы, формирующиеся в период постбиполярных пертурбаций в мире, будут реализованы и защищены должным образом:

5. Геополитическое положение России после распада СССР значительно стабилизировалось.; Однако у Российской Федерации; пока, нет возможности конкурировать с ведущими странами; мира. Приоритетным направлением для внешней политики. России: остаются постсоветское пространство и европейский континент. Необходимо- выделить,: что в начале. XXI в. Россия: вступила в фазу политического и социально-экономического подъема. Прежде-всего,-.это расширило спектр управленческих возможностей, на микроуровне, что позволило' реализовать важнейшие социальные и экономические проектьъ общенационального «значения и сделало возможным рост.внешнепожтшеского влияния,Российской Федерации на мировой арене. Данная позитивная-. . динамика была достигнута с помощью ряда последовательных политических решений; позволивших российской власти реализовать два базовых условия дальнейшего успешного развития:

• Во-первых, российское государство смогло достигнуть относительной либерализации экономических и политических механизмов управления, что способствовало внедрению и распространению рыночных механизмов и демократических принципов в ее общественной системе. С масштабностью данного процесса можно спорить, но игнорировать этот факт нельзя, таге как свобода слова, частная собственность, принципы либерализации и демократизации, процедура выборов и др. придали российской политической системе относительное равновесие, способствующее снижению социально-экономических рисков и политических конфликтов.

Во-вторых, внешнеполитические действия российского политического руководства способствовали социально-экономической интеграции России в мировые экономические структуры и рынки с перспективами диверсификации своего присутствия на мегарынке. Это полностью отвечает национальным интересам России, так как способствует росту ее сырьевого сегмента экономики, способного стать финансовой основой и дипломатической опорой для создания наукоемкого1 сектора национальной экономики и в конечном итоге привести к существенному увеличению благосостояния граждан.

6. Политическая практика показывает, что определенную стабильность международной системе придает баланс сил. Так было долгое время в эпоху «холодной войны», мир знал множество локальных конфликтов и периодически возникающие международные кризисы. Но в плане, большой мировой войны мировое сообщество было застраховано ядерным паритетом между двумя сверхдержавами - СССР и США. В настоящее время такого паритета не существует, и, к великому сожалению, у доминирующей сверхдержавы нет большого желания учитывать интересы других субъектов международных отношений.

Поэтому мы считаем своевременным принятие политическим руководством России основополагающих документов в сфере обеспечения своей национальной безопасности - Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020г., Военной доктрины Российской Федерации и «Основ государственной политики в области ядерного сдерживания до 2020 года». Принятие данных документов, а также закрепленные в них нормы в полной мере являются ответом на политические амбиции политиков США и являются эффективной гарантией защиты как внутренних, так и внешних национальных интересов России.

При этом у России есть все шансы добиться соблюдения своих национальных интересов в международных отношениях не только военным, но и дипломатическим путем. Тем более, что в окружающем мире наличествует множество других вызовов: международный терроризм, транснациональная организованная преступность, незаконный оборот наркотиков, экологическое загрязнение атмосферы, распространение неизученных инфекционных болезней.

Общие особенности всех этих проблем состоят в том, что они: приобрели планетарный характер, затрагивают интересы большинства народов и государств мира; угрожают человечеству серьезным регрессом в дальнейшем развитии производительных сил, в условиях самой жизни; нуждаются в неотложных решениях и действиях по преодолению и предотвращению опасных последствий и угроз жизнеобеспечению и безопасности граждан; требуют коллективных усилий и действий со стороны всех государств, всего мирового сообщества.

Сегодня уже нет сомнений в том, что национальные интересы России требуют значительных усилий государства для их реализации и защиты. Они имеют долгосрочный геополитический характер, сопряженный с ее географическим положением и культурным наследием. Поэтому перед Правительством РФ и лично Президентом РФ стоит задача по налаживанию механизма реализации и защиты национальных интересов страны в новых геополитических условиях.

Список научной литературыЧекулаев, Александр Александрович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Официальные документы и нормативно-правовые акты

2. Конституция РФ / принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года {Текст. М, ЮРАЙГ, 2003.

3. Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических республик Текст. М., 1990.

4. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» Текст. //Российская газета. 2009.19 мая.

5. Указ президент РФ от 5 февраля 2010г. Военная доктрина Российской Федерации Электронный ресурс. // Мр://пеш5.кгет1ш.лУгеТ по1е5/461 ("дата опубликования: 10.09.2010).

6. Концепция внешней политики Российской Федерации Текст. // Российская газета. 2008.12 июля.

7. Концепция внешней политики Российской Федерации от 12.07.2008 Электронный ресурс. // Ь1(р://агсЫуе.1д1ет1тлУ1ех(/ёос5/2008/07/204108.5Ь1ш1 (дата обращения: 02.09.2008).

8. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества Текст. -Астана, 2000.

9. Договор о коллективной безопасности Электронный ресурс. // httpУ/vmw.dl<b.gov.ru/start/index.htm (дата опубликования: 29.08.2010).

10. Решение о формировании правовой базы таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества Электронный ресурс. // http://www.evrazgs.com/ (дата обращения: 12.09.2010).2207.2009).обращения:

11. Устав организации договора о коллективной безопасности Электронный ресурс. // http://www.dkb.gov.ru/start/index.htm (дата опубликования: 13.04.2009).

12. Концепция' общего европейского экономического пространства (ОЕЭП). Принято в Риме 6 ноября 2003 года Электронный ресурс. //• httpУ/www■l<rel-nlin.nl/events/articles/2003/l 1/55019/158342.5Ыш1 (датаобращения: 12.09.2009).

13. Диссертационные исследования

14. Красовский, АМ: Баланс интересов, как основа политического механизма обеспечения региональной безопасности Российской Федерации на Балтийском направлении (на примере Калининградской области) Текст.: атореф.дис. канд. полит, наук: 23.00.02:-Ш—2009.

15. Ланда, К Г. Каспийская модель регионального сотрудничества Текст.: дис. . д-ра полит, наук: 23.00.04.—М;, 2010.15., Листопадов, Н.А Особенности внешней политики Мьянмы (Бирмы) (19481998) Гекст.:атореф. дис. . д-ра. исгорич. наук: 07.00.15. -М., 1998:

16. Арон, Р. Мир и война между народами / Под общей редакцией канд. полит, наук Даниленко В. И. Текст.—М.: NOTABENE, 2000.S

17. Астапов, KJL Последствия расширения Европейского Союза для российской экономики Электронный ресурс. // httpy/www.budgeüf.ru/Publications/Magazines/Vestnil<¿>F/2003/vestniksl21421 /vestniksf214-21060.htm faara обращения: 28.08.20010).

18. Афганские наркотики стали угрозой мировой безопасности Чуркин Электронный ресурс. // http://www.rian.ru/politics/20091106/192129260.html (дата опубликования: 02.08.2010).

19. Ахиезер, А. Российское пространство как предмет осмысления Текст. // Отечественные записки. 2002. № 6.

20. Бакунин, МА.Федерализм, социализм, антитеологизм // Бакунин МА Анархия и порядок Текст. М., 2000.

21. Бауман, 3. Индивидуалшированное общество {Текст. М.: Логос. 2002.

22. Бек, У. Конец неолиберализма Электронный ресурс. // httpy/iicas.org/articles/librarv/libr rus 15 11 OOHhtm (дата обращения: 28.09.2008).

23. Бек, У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию Текст. / Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника; Общ. ред. и послесл. А Филиппова-М.: Прогресс-Традиция, 2001.

24. Беларусь включили в Восточное партнерство Электронный ресурс. //httpy/navinv.bv/rubrics/politic/2009/03/20/íc articles 112 161770/(датаобращения: 28.08.20010).

25. Белинский, В.Г. Полное собрание,сочинений: В 13 т. Т.П. Текст. М. 1956.

26. Бердяев, НА. Русская • идея Электронный ресурс. / http-y/www.ref.bv/refs/90/21038/1 .html (дата обращения: 23.07.2009Y

27. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) Текст. / Пер. О. Ю. Уральской-М., 1998.

28. Бжезинский, 3. Враждебность в отношении Америки велика, как никогда Электронный ресурс. // http://www.inosmi.tWworld/20040924/213244.htmlдата обращения: 22.05.2009).

29. Бжезинский, 3. Мир как шахматная доска ("Junge Welt", Германия) Часть П Электронный ресурс. // http://stateger.net/Novayaholodnaya vojna Zbigneva Bzhhezinskogo Д (дата обращения: 20.10.2009).

30. Богатуров, А.Д. Национальное и наднациональное в российской политике Текст. // Очерки теории и политического анализа международных отношений / Научно-образоват. форум по междунар. отношениям. — М., 2002.

31. Богатуров, АД. Плюралистическая однополярность и интересы России¡Текст. // Свободная мысль. 1996. № 2.

32. Бордачев, Т. Политика России и «Большая Европа»: итоги десятилетия и перспективы сотрудничества Электронный ресурс. // httpy/www.prof.msu.ru/pubVball</008.htm (дата обращения: 23.07.2009).

33. Боткин, ВЛ. «Письма об Испании» Текст. Ленинград, Издательство «Наука», 1976.

34. Буш, Дж., Скоукрофт, Б. Мир стал другим / Пер. с англ. Текст. М: Международные отношения, 2004.

35. Буянов, B.C. Россия и глобализация: прошлое и настоящее Текст. // Конкурентоспособность России в условиях глобализации. М, 2006.

36. Бьюкенен, П.Дж. Смерть Запада Текст. М: Издательство ACT, 2003.

37. Бэр, К. Человек в естественно-историческом отношении Текст. // Русская фауна.-СПб, 1851.

38. Бэттлер, А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность Текст. // Полис, №4,2002.

39. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. ПМ. Кудюкина. Под общ. ред. к. полит, н. Б.Ю. Кугарлицкош Текст. СПБ.: «Университетская книга». 2001.

40. Валлерстайн, И Конец знакомого мира. Социология XXI века Текст. -М.: Логос, 2003.

41. Вандам, А£. Геополитика и геостратегия Текст. М.: Кучково поле, 2002.

42. Вардан Осканян: «Не завидую тому человеку, который подпишет армяно-турецкие протоколы» Электронный ресурс. // http ://dav.az/news/armenia/173499.html (дата обращения: 23.07.2009).

43. Венюков, iVffi. Поступательное движение России в Средней Азии Текст. — СПб., 1877.

44. Вернадский, ГВ. Русская история ¡Текст. М., 1997; Карсавин ЛП Восток, Запад и русская идея Гексг]. - Петроград, 1922.

45. Виноградов, ВВ. Избранные труда. История русского литературного языка Текст.—М., 1978.

46. Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность Российской Федерации в 2010 г. Обзор МВД РФ // http^/www.midru/brp 4.nsf/2a660d5e4f620f40c32576b20036eb06/5837bbe2727 d8c3dc32576e9Q03ad888?OpenDocument

47. Воейков, АЛ Распределение населения Земли в зависимости от природных условий и деятельности человека Текст. // Изв. РГО. 1906. Вып. 2/3.

48. Возжеников, A.B. Национальная безопасность России Текст. М: 2002.

49. Возжеников, AB. Региональная асимметрия и угрозы целостности страны Текст. // А Возжеников, В. Стрельченко. Государственная служба. —№ 1, 2009.

50. Выступление председателя Правления Международного инвестиционного банка Андрея Серебрякова на Европейском банковском и финансовом форуме Электронный ресурс. // http://www.globalaifairs.ez/ru/articles/l 64.html(дата обращения: 33.07.2010).

51. Хаджиев, К.С. Введение в геополитику Текст. -М, 1998 •

52. Хаджиев, Г. Введение в геополитику. Приоритеты национальной безопасности России. Электронный ресурс. !] http://society.polbu.nVgadzhiev geopolitics/ch72iv.html (21.03.2007).

53. Гегель, Г.В.Ф. Работы разных лет Текст. М., 1972. - Т. 2.

54. Геополитическое положение России: представления и реальность / Под ред. В А. Колосова Текст. -М., 2000.

55. Герцен, А.И. Собр. соч. В 8 т. Текст. М., 1975.

56. Гельвеций, К Об уме Гексг. М., 1938.

57. Глинкина, С.П. Влияние «восточного расширения» ЕС Электронный ресурс. // ht^://bimes4contakti.TOm/index.php?newsid=376 (дата обращения: 17.08.2009).

58. Гобозов, И.А. Нация, этносы и социально-исторический организм Электронный ресурс. // http^/society.polbiLru/gobozov socialpMo/ch50all.html (дата обращения: 17.08.2009).

59. Головачев, В.Ф. История Севастополя как русского порта Текст. СПб., 1872.

60. Гольбах, П Избранные философские произведения Текст. М., 1963.

61. Гордон, JLA. Потребности и интересы Текст. // Советская педагогика. -1939.-№8-9.

62. Госдума приняла заявление о политике России в отношении Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья текст заявления Электронный ресурс. // http://www.regnum.ru/news/975032.html (дата опубликования: 10.09.2010).

63. Грановский, Т.Н. Сб. статей Текст. М, 1970.

64. Грэм, Т. Взгляд поверх геополитических баталий Текст. // Россия в глобальной политике, 2008, № 5.

65. Хумилев, JL, Иванов, К. Этносфера и космос // Гумилев JI.H. Конец и вновь начало Текст.-М., 1997.

66. Гусейнов, Г., Драгунский, Д., Сергеев, В. Цьгмбурский В. Этнос и политическая власть Текст. // Век XX и мир. 1989.—№ 9.

67. Гушер, АЛ Российско-украинские отношения: геополитический аспект. Аналитический доклад (Электронный ресурс. // http://www■rusideal•u/?part?=6б&id::=42Q (дата обращения: 17.08.2009).

68. Даль, Р. Полиархия, плюрализм и пространство Электронный ресурс. // Ьйр'У/шту.штеглпГо/ЫЬНо1ек ВикБ/РоШ/сЫ/ро! р!.рЬр ("дата обращения: 12.05.2008).

69. Даль, Р. Проблемы гражданской компетенции Электронный ресурс. // http://www.pol 1Ша1й<^ог2/ИЬгагу/1еопа/с1аЬ1.рЬр (дата обращения: 08.06.2008).

70. Далеко ли летит «Булава?» Электронный ресурс. // http://www.voanews.corn/russian/news/russia-missile-2010-09-08-102482754.111т1 (дата опубликования: 12.09.2010).

71. Данилевский, НЯ. Россия и Европа Текст. -М., 1991.

72. Дахин, В Л Политические проблемы глобализации Текст. / Дахин В.Н., Проскурин СА. М.: Изд-во РАГС, 2003.79. .Дашдамиров, АФ. Карабахский конфликт в контексте перестройки Текст. // Вестник: аналитики. 2008.—№1.

73. Демин, М.В. Проблемы теории личности Текст.—М., 1977.

74. Десятка стран с крупнейшими военными расходами Электронный ресурс. // http•У/www■шsfactш/news/desiatka ^ж^Б Ь^рпе^зЬкш. уоепщтт га^скЗапц/ 2011-04-19-2947 (дата опубликования: 15.08.2011).

75. Дигесты Юстиниана Том I. Книги 1-1У Текст.—М., 2002.

76. Дидро, Д. Избранные произведения Текст. М-Л, 1951.

77. Дмитрий Медведев: Демократия начинается тогда, когда человек скажет о себе сам: «Я свободен» Электронный ресурс. // http://www.gpf-yaroslavl■ru/news/Dmitri^-Medv^сЬе1оуек-5кагЬе^зеЬе-5ат-УА-зуо1^еп (дата опубликования: 12.09.2010).

78. Д митрий Медведев: Россия не планирует присоединиться к Энергетической хартии в ее нынешней редакции Электронный ресурс. // Опубликовано насайте rg.ru 22 мая 2009г.

79. Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и. переменам Электронный ресурс. // http://www.un^iWmssian/secureworld/part3.htm (дата опубликования: 10.09.2010).

80. Друкер. П. Задачи менеджмента в; XXI' веке: Электронный ресурс. / htlp://eiibv.narod.ru/text/EconQ (дата обращения:0610.2008г.):

81. Дубровин, Н.Ф. Присоединение Крыма к России: В 2 т. Текст.-СПб., 1885.

82. Дугин, AJ7. Основные принципы евразийской политики Текст. // Основы Евразийства.-М, 2002. . .90. .Ельцин Б; Записки президента Текст. —М» Огонек, 1994.

83. Жакье, Б. Международные оггношения Гекст. НижнийНовгород,1997.

84. Загорский, АВ., Лукас, М. Россия перед европейским вызовом Текст. • М., 1993. ■ . ■ ' .

85. Замятин, ДН. Пришествие геократии Элекфонный ресурс.; // hltp,yAvw\v.ng.ru/science/2008-07-23/14 geocratia.html (дата обращения: 09.03.2010г.).

86. Запольский, М. Два ориентира внешней: политики; Узбекистана Электронный ресурс. ■ // http://www.geopolitika.lt/?artc=153 (дата обращения: 09.03.2010г.).

87. Заславская, Н Г. О расширении ЕС Электронный ресурс. ![ httpy/www.ipolitics.ru/lnl</349.htm (дата обращения: 09.03.2010г.).

88. Здравомыслов, А.Г. Интерес как категория исторического материализма Текст. // Вестник ЛГУ. Сер. экономика, философия, право. 1959. -№17.-Вып.З. * ■ ••.

89. Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности Текст.: М., 1986.

90. Зюганов, ГА За горизонтом (о новейшей российской геополитике). Текст. -М., 1995. .

91. Злобин, А Во что обошлись Казахстану успешные реформы и интеграция в мировую экономику Текст. // Smart Money, № 25 (115), июль 2008.

92. Игорь Сечин: Россия готова в полной мере обеспечить рост потребления газа Китаем Электронный ресурс. // http://www.crc.moPcom.mv-cn/crweb no=235976&col по= 24 (дата обращения: 01.10.201 ОгЛ

93. Ильин, И.А. О сопротивлении злу силою / Ильин И.А. Текст. JVL, 2007.

94. Истон, И Категории системного анализа политики Электронный ресурс. // htipy/www.politiiaul<a.org/library/teoria/iston.php (дата обращения: 03.04.2009).

95. История политических и правовых учений Текст. М, 2000.

96. История США в документах Электронный ресурс. // http://isloria-usa.atua/index/0-43 (дата обращения: 22.07.2009).

97. Итоги климатической конференции ООН в Копенгагене Электронный ресурс. // htlp://www.ruseco\inion.ru/copl5 5110 (дата опубликования: 12.05.2010).

98. Кавелин, К Д. Краткий взгляд на русскую историю // Кавелин КД. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры Текст. -М, 1989:

99. Кантор, В. К. «.Есть европейская держава». Россия: Трудный путь к цивилизации. Исторические очерки Текст. -М., 1997.

100. Кант, И Сочинения Текст. М, 1965. - Т.4. -4.1.

101. Каплан, Р. Центральная- арена XXI века Электронный ресурс. //httpy/www.dobalafFaii's.iii/nurnbers/37/l 1573.html(датаобращения:1608.2009).

102. Каргашов, АВ. Воссоздание СвятойРуси Текст. -М., 1991.

103. Кастельс, М. Глобальный капитализм и Россия Электронный ресурс. // http://www.arcMpelag.ru/geoeconomic^дата обращения: 08.02.2008У

104. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст. / Пер. с англ. под науч. ред. О.И Шкаратана. М: ГУ ВШЭ, 2000.

105. Катков, М.Н О самодержавии и конституции Текст. М., 1905.

106. Качалов, Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности Текст. М., 1995.

107. Квашнин-Самарин, E.H. Морская идея в Русской земле Электронный ресурс. // БГ-ЗнаниеРу. http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=17667: (дата обращения: 10.03.2008).

108. Келлерман, А. Последствия расширения Европейского Союза для Российской Федерации Текст. // Право и политика. 2005. № 1.

109. Киреевский, И В. Девятнадцатый век; О характере просвещения Европы и его отношение к просвещению России; О необходимости новых начал для философии // Киреевский И.В. Критика и эстетика Текст. М, 1979.

110. Киселев, С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России Текст. Известия, 2002.

111. Киссинджер, Г. Нужна ли Америке внешняя политика? / Пер. с англ. под ред. ВЛ Иноземцева Текст. -М.: Ладомир, 2002.

112. Кобзева, C.B. Имидж России в мире: количественный и качественный анализ Текст. // Полис- №5. 2009.

113. Кобзев, А Молдавия избавляется or российских миротворцев Электронный ресурс. // http://gztru/politics/262215.html (дата обращения: 22.07.2010).

114. Козин, Н.Г. Постижение России. Опыт историософского анализа (Серия: Национальный интерес.) Текст. — М, 2002.

115. Козырев, AB. Преображение или кафкианская метаморфоза Текст. // Независимая газета 1992.20 авг.

116. Комаровский, B.C. Политическая идентификация России в свете идеологем «суверенной демократии» Текст. / Научный эксперт. № 2. — 2008.

117. Кошртеррористический комитет Электронный ресурс. // httpy/www.im.oi^mssian/sc/ctjc/aboutus.htnil (дата опубликования: 12.05.2009).

118. Крюков, MJB. Главной задачей остается проникновение в существо этнических связей Текст. // Советская этнография. 1986. № 5.

119. Крюков, М.В. Еще раз об исторических типах этнических общностей Текст. // Советская, этнография. 1986. № 3.

120. Кудрявцев, В Л Право и поведение Текст. М, 1978.

121. Кукол, Е. Сборная для ВТО Текст. // Российская газета. 2009. 13 августа.

122. Кулытин, Э.С. Бифуркация Запад-Восток: Введение в социестественную историю Текст.—М., 1996.

123. Кэохен, Р. Реализм, неореализм и изучение мировой политики Электронный ресурс. // htlp^/srl .narodru/ (дата обращения: 10.03.2008).

124. Лавров, СБ. Геополитическое одиночество России Электронный ресурс. // http://www.kul ichld.coin/-gumi1ev/LSB/lsb2014.htm (23.06.2009).

125. Лавров, СВ. Дипломатический ежегодник Текст. // Сборник статей. —М.: Научная книга, 2005.

126. Ламанский, В. И. Три мира Азийско-Европейскош материка Текст. — М, 1916.

127. Лебедева, ММ Мировая политика: новые проблемы и направления Текст. / Ред. ММ. Лебедева. М.: МГИМОУниверситег, 2008.

128. Лебедева, ММ Проблемы развития мировой политики Текст. // Полис.-2004, №5.

129. Леонид Ивашов: Нынешний договор СНВ-3 голубит Россию Электронный ресурс. // http://1<azald-ulcv.nynews/27-leonid-ivashov-nyneshnii-dogovor-snv-3-pofiaibit-rossiyu.html (дата опубликования: 10.09.2010).

130. Леонтьев, К.Н Восток, Россия и славянство: Философская иполитическая публицистика: Духовная проза (1872-1891). Текст.—М, 1996.

131. Лобер, B.JL Демократия: исторические корни, содержание и. тенденции развития Текст./В. JT. Лобер. М.: Знание, 1992:

132. Лукашенко: Мы с Россией обречены жить вместе Электронный ресурс. // http://www.rosbaltru/2009/04/09/632425.html (02.08:2010).142. : Материаль1 XXIV съезда КПСС Текст. М., 1971.

133. Маркс, К. и Энгельс, Ф. Соч. ТЛИ. Текст.-М., 1955.

134. Манукян, С.П. Актуальные проблемы современной педагогики Текст.-М., 2003.

135. Матвеенко, Ю.И. Россия: доктрины модернизации, модернизация, " доктрин Текст.-М.: Инфомарг, 2000:

136. Манохина,. MJB. Мотивация учения младших школьников Текст. — М: Педагогика, 1984.

137. Мацнев А. А Мировые интеграционные процессы и Россия Текст. // Глобализация и Россия: Сборник научных статей / Под общ. ред. В. А. Михайлова М.: Изд-во РАГС, 2007. • '-'•■

138. Медведев, Н.П Политическая регионалисгика Текст. М., 2005.

139. Межуев, ББ. Моделирование понятия «национальный интерес» .Электронный ресурс., //http://www.arcMpelag.ru/g^ (дата обращения:2806.2008).

140. Мельвиль, А.Ю. Задержавшиеся и/или несостоявшиеся демократизации: почему и как? Текст. // Полис. 2010.—№4.

141. Мендкович, Н. Возможен, ли союз России и- Казахстана?.

142. Электронный ресурс. // http.7/zvezda.ru/geo/2008/07/23/kazahstan.htiTL (дата обращения: 30.08.2010).

143. Мечников, Л. Цивилизация и великие исторические реки Текст. -М., 1995. •.''•■

144. Милютин, ДА. Первые опыты военной.статистики. Т. 1-2. Текст. -СПб., 1847-1848.

145. Митрохин, С.С. Национальный интерес как теоретическая проблема Текст. // Полис. 1997. № 1.

146. Михеев, В А Государственно-частное партнерство: политика и механизм реализации Текст. / Проблемы формирования государственных политик в России. М., 2006.

147. Модельски, Дж. Эволюция глобальной политики Текст. // Полис, №3,2005.

148. Модернизация в России — Китай не просто наблюдатель Электронный ресурс. // http://www.crc.mofcom.gov.cn/crweb/nx/irà по= 24(дата обращения: 30.08.2010).

149. Молчанов, MA Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» Текст. // Полис -2000 № 1.

150. Моргентау, Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир Текст. // Социально-политический журнал. 1997.

151. Най, Дж. С. Гибкая власть: как добиться успеха в мировой политике Текст. Перевод с англ. В.И. Супруна. — Новосибирск: ФСПИ «Тренды»,2006.

152. Най, Дж. Мягкая сила Электронный ресурс. /http://www.situation.ru/app/i art 1165.htm (дата обращения: 28.09.2009).

153. Нестеров, В Г. О соотношении общественного и личного интереса при социализме // Ученые записки ВПШ при ЦК КПСС Текст. М.,1959. Вып.1.

154. Огарев, Н. П Избр. социально-политические и философские произведения Текст. -М., 1952.

155. ООН призывает к расширению диалога и сотрудничества в интересах борьбы с терроризмом Электронный ресурс. //http://wmv^.org/russian/ne^ 4184(датаопубликования: 12.09.2010).

156. Панарин, A.C. Православная цивилизация в глобальном мире Текст. -М., 2003.

157. Панарин, A.C. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством) Текст.-М., 1995.

158. Пастухов, В.Б. Национальный и государственный интересы России: игра слов или игра в слова? Электронный ресурс. // httpy/wwwTOlitsfadies.m/N2004Mtext/2000/l/7.htm (дата обращения: 21.09.2009).

159. Переосмысливая национальные интересы США: политический реализм в новых условиях. Кондолиза Райе. (17.07.2008. «Foreign Affairs», США) Электронный ресурс. // http://www.qwas.ru/russia/pp-pss/id 1082б9/(дата обращения: 21.02.2011).

160. Поздняков, Э.А. Геополитика Текст. -М, 1995.

161. Поздняков, Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы

162. Текст. М.: АО Издательская группа «Прогресс», 1994.

163. Поздняков, Э. Г. Философия политики. Ч. 1. Текст. -М., 1994.

164. Посол ОНА: Россия и Штаты надежные союзники в борьбе с терроризмом Электронный ресурс. // ttp://news.yffldex.iii/vandsearc^^2Fnews%2F20100911%2Fcommon%2Fevents%2Farticle50Q687%2F ' (дата опубликования: 11.09.2010).

165. Почти половина танков в армии России требует капитального ремонта Электронныйресурс. //http:// \vww.rol.m/news/misc/newsreg/05/06/07 068.htm (дата обращения: 24.03.2009).

166. Платон. Государство. Соч.,т.З,ч. 1. Текст. -М, 1971.

167. Плешаков, КВ. Геоидеологическая парадигма (Взаимодействие геополитики и идеологии на примере отношений между СССР, США и КНР в континентальной Восточной Азии 1949-1991 гг.). Текст. -М., 1994.

168. Политическая энциклопедия. В 2-х томах Текст. М.: 1999. '182. Политология: Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин идр. Текст.—М: Гардарики, 2001.

169. Примаков, ЕМ. Россия и международные отношения в эпоху глобализации Текст. //Международная жизнь. 2001. №3.

170. Проскурин, С. А. Теоретические основы внешнеполитической стратегии России. Текст. -М, 1997.

171. Психологический словарь. Краткое введение в психологию Электронный ресурс. // http://psi.web2one.ru/st/043200.htm (дата обращения: 04.07.2008).

172. Радаев, В.В. Экономические интересы при социализме Текст. М., 1971.

173. Риттер, К. О пространственных отношениях на поверхности земного шара и их влиянии на ход исторического развития человечества Текст. // Полис, 2005, №5. С.105.

174. Роберт Гейтс: если Россия будет жульничать с СНВ-3, это выйдет ейбоком Электронный ресурс. //http://news.yandex■ru/yandsear^^

175. ЗР4647%2б5Ьоуу%ЗРпеш5%26пешаё°/оЗР68620 (дата опубликования: 10.09.2010).

176. Рогачев, СБ. Политико-экономическая доминанта: ррссийской государственности: Вызовы XXI'века- Текст. -М., 2003.

177. Рожков, Ю.В., Черная И.П. Финансовые аспекты развития процесса глокализации Электронный; ресурс. // htlpУ/www■rsue■ш/econ(ërence20Q7/mdex■aspx?I^ezis&id=l&tid=60 (дата обращения: 12.08.2010).

178. Росстат Электронный ресурс. . // httpУ/www.gl<s■ru/bgd/regl/b08 11/1зз\\^¥.ехе/8^03/26-08:Ь1пт (дата обращения: 22:07.2009).

179. Рубинштейн, С.Л Основы общей психологии. В 2 т. Т.Н. Текст. М., 1989.

180. РФ и США договорились о совместной борьбе с афганским наркотрафиком Электронный ресурс. // http77www.riaii.ru/society/20091116/194007872.html (дата опубликования: 02.08.2010).

181. Савельев, В.В. Этичность и российский: федерализм, / Вопросынациональных и федеративных отношений: Сб. ст. аспирантов, и преподавателей Текст. / Под обш;. ред. Р.Г. Абдулатипова и К.В. Калининой М.: Изд-во РАГС, 2002.

182. Савицкий, ГШ. Географические и геополитические основы евразийства // Основы евразийства. Текст. — М., 2002.

183. Саммит ЕС в Хельсинки ¿обирается . наказывать Россию Электронный ресурс. // http://www.lenta.rU/woiid/l 999/12/10/ес/ (дата обращения: 30.07.2008).

184. Семененко, И.С., Лапкин, В.В., Пантин, В Л Идентичность в системе координат мирового развития Текст. //Полис.- №3. -2010.

185. Семенов-Тян-Шанский, В Л О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк политической географии Текст. -СПб., 1915.

186. Смирнов, АЛ Глобальная безопасность: инновационные методы анализа конфликтов. Под общ.ред. Смирнова А.И Текст. М.: Общество «Знание» России. 2011.

187. Совет Безопасности ООН Электронный ресурс. // httpУ/w\vw■m■or^rшsian/sc/unscback^rolmd.htшl (дата опубликования: 12.07.2010).

188. Современные международные отношения. / Под. ред. А.В. Торкунова Текст. —М.: РОССПЭН, 2000.

189. Солоневич, ЛЛ. Народная монархия Текст. -М., 2005.

190. Сорокин, К.Э. Геополитика современности и геостратегия России Текст.-М., 1996.

191. Смирнов, В.В. Политология прав человека и политические права в России {Текст. // № 6 2010.

192. Старостенко, К.В. Политическое многообразие: пути реализации и ограничение в Российской Федерации: монография Текст. / К.В. Старостенко. Орел: изд-во Орел Гау, 2008.

193. Столяров, М.В. Социально-экономические проблемы федерализма Текст. -М.: РАГС, 2008.

194. Стратегическая концепция североатлантического союза Электронный ресурс. // httpy/\vww.nato.int/docii/other/iii/1999/p99-065r.htiTi (дата опубликования: 12.03.2011).

195. Суховерхий, B.JL О соотношении субъективного гражданского права и интереса Текст. // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 год. Свердловск, 1968.

196. Сухов, И У России остается все меньше фигур на шахматной доске Южного Кавказа' Электронный ресурс. // httpy/www.armtoday.info/defaultasp?Lan2f:= Ru&NewsID=l5407&SectionIIX) &RegionID=0&Date=09/26/2009&PagePosition-l (дата обращения: 08.03.2009).

197. Тихомиров, Л А. Критика демократии Электронный ресурс. /ihttp://rusologv.narod.ru (дата обращения: 28.09.2008).

198. Тихомиров, Ю А Публичное право {Текст. М, 1995.

199. Тишков, В А Как преодолеть интеллектуальные провокации? Текст. // Независимая газета. 1997.18 января.

200. Тишков, В А Концептуальная эволюция национальной политики-Исследования по прикладной и неотложной этнологии в России Текст. М.1996.

201. Тишков, В.А. Народы и государства Текст. // Коммунист. 1989. - № 1.

202. Тишков, ВА. О концепции перестройки межнациональных отношений в СССР Текст. // Советская этнография. -1989. № 1.

203. Тишков,: В.А О . новых подходах в теории- и практике межнациональных отношений Текст. // Советская этнография. -1989. № 2.

204. Тойнби, АДж. Постижение истории (Сборник) / Пер. с англУСост. Огурцов А.П; Вступ. ст. Уколовой В.И.; Закл. ст. Ранжовскош Е.Б. Текст. -М: Прогресс, 1991.

205. Торкунов, А Б. Мировые реалии начала XXI века и внешняя политика России Текст. // Аналитические записки. Ноябрь 2004.—№ 1.

206. Треугольник Россия' Китай — США в АТР: факторы неопределенности / Отв. ред. - ВБ. Амиров, ВБ. Михеев Текст. - М.: ИМЭМО РАН, 2009.

207. Троицкая, НЕ. Русская цивилизация между Востоком, Западом и Югом Текст.-М., 1995.

208. Тоффлер, Э. Третья волна Текст. М.: ACT. 2004.

209. Трубецкой, КС. Европа и человечество Текст. София: Российско-болгарское книгоиздательство, 1920;

210. Угроза, которая сама по себе «не рассосется» Китай неизбежно сломает нынешний мировой порядок Электронный ресурс. //httpy/nvo.ng.ru/concepts/2008-02-22/2 ugrozahtml(датаобращения:0210.2010),i

211. Узнадзе, ДН. Общее учение об установке Электронный ресурс. // http://www.i-u.ru/biblio/archive/usnadse obshee/(дата посещения: 14.06.2010 г.).

212. У Китая никогда не было союзников Электронный ресурс. // http://www.rg.ru/2010/1 Q/01/valday-site.htrol (дата обращения: 02.10.2010).

213. Устойчивое развитие, народонаселение и энергетика Электронный ресурс. // http://uw\\^^.org/ru/development/progareas/dsd/oveiview.shtml (датаопубликования: 23.07.2009).

214. У Туркменистана и России в энергетической сфере долгосрочные взаимные интересы—Гурбангулы Бердымухамедов Электронный ресурс. //

215. Ь11р://ш.(гепАа2/сар1Ы/реп21пеегшо/1544141.111т1(датаобращения:1008.2010).233. ' Уткин, А.И. Американская империя Электронный ресурс. / http://stшtegemanarodш/global/ulMn■htm (дата обращения: 20.06.2010).

216. Уткин, А.И. Мировой порядок XXI века Текст.—М.: Эксмо, 2002.

217. Уткин, А.И. Россия и Запад: проблемы взаимного восприятия и перспективы строительства отношений // Российский научный фонд. Московское отделение Текст.: -М., 1995.

218. Фадеев, РА Мнение о восточном вопросе Текст. СПб., 1870.

219. Фельдман, Д.М К оценке государства как актора мировой политики / Д.М. Фельдман // «Приватизация» мировой политики: локальные действия -глобальные результаты / Под ред. проф. М.М. Лебедевой Текст. М.: Голден-Би, 2008.

220. Флоровский, Г.В. Окаменелое бесчувствие»: (По поводу полемики против евразийства.) Текст.//Путь. 1926;

221. Фомичев, В.И. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Электронный ресурс. // Ь11т)У/ро1Ьи.ш/Гот1сЬеуш11гас1ш2/сЬ12 all.html (дата обращения: 14.08.2010).

222. Фукуяма, Ф. Конец истории? Текст. // Вопросы философии. 1990. —№3.'

223. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек Электронныйресурс. / http://lib.ru/POLlTOLOG/FUKUYAMA/konec istorii.txt (дата обращения: 22.07.2009).

224. Хабаровские акценты Электронный ресурс. // Опубликовано на сайте rg.ru 25 мая 2009г.

225. Ханна, П Подходим к новому средневековью Текст. // Полис, №1, 2010.

226. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка Электронный ресурс. //http://wwwжcЫpelag■ш/geQpoliti^ (датаобращения: 28.06.2008).

227. Хантингтон, С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. / Пер. с англ. Текст.—М: «Российская политическая энциклопедия». 2003.

228. Хаусхофер, К. О геополитике: Работы разных лет Текст. М.: Мысль, 2001.

229. Цзайци, Лю. «Мягкая сила» в стратегии развития Китая Текст. // Полис, №4,2009.

230. Центробанк: Чистый вывоз частного капитала из РФ в 2010 году составил 38,3 млрд долларов Электронный ресурс. //http://www.rg.ru/2011/01/13/сеп^оЬапк-апопз.Ыт1 (датаобращения:1503.2011).

231. Цыганков, АЛ Ганс Моргентау: Взгляд на внешнюю политику Текст. // Власть и демократия: Зарубежные ученые о политической науке. -М, 1992.

232. Цыганков, ПА. Политическая социология международных отношений Электронный ресурс. // httpУ/wwwpolitлad<^or^/Цbrarv/uchebnil</olshanskyphp (дата обращения:2708.2008).

233. Цыганков, П А Теория международных отношений: Хрестоматия

234. Текст. / Составление, научая редакция и комментарии П А. Цыганкова. М.:1. Гардарики,2002. )

235. Цымбурский, В.Л. «Остров Россия» за семь лет, или Приключения одной геополитической концепции Электронный ресурс. // http://www.archipelag.iii/ru 1тш'/о511'оу-а15/сутЬиг/67/ (дата обращения:2307.2009).

236. Цымбурский, В. Л. Остров Россия. Перспективы российской геополитики Текст. //Полис. 1993. № 5.

237. Чаадаев, П. Я. Полное собрание сочинений и избранные письма Текст.-М., 1991.

238. Чешков, М.А. Глобальный контекст постсоветской России: Очерки теории и методологии мироцелостности Текст. — М, 1999.

239. Чешко, СВ. Национальное государство или демократическое общество Текст. //Вестник Академии Наук СССР. 1990. №> 1. С. 32-41.

240. Что такое Интерес? Значение и толкование слова Ínteres, определение термина Электронный ресурс. // http://www.onlinedics.ru/slovar/bes/i/1 -interes.html (дата обращения: 17.06.2009).

241. Чубаров, В. Китайский резерв Электронный ресурс. // hítp'Y/rosvesty.ru/l932/economics/?id=l 000000260(датаобращения:1706.2009).

242. Чупина, М. Общая цель: Преодоление терроризма Электронный ресурс. // http://ins.ruvr.ru/2010/09/11/19895896.html (дата опубликования:1109.2010).

243. Шестаков, Е. Европе вкололи «прививку от щедрости» Электронный ресурс. // http://www.rg.ru/2010/10/22/politika-site.html (дата обращения: 17.11.2010).

244. Шмитт, К. Понятие политического Текст. // Вопросы социологии, 1992, №1.

245. Яковенок, ИГ. Динамика интересов Электронный ресурс. // httpy/www.politstiidies.ru/N2004ílilltext/1995/l/7.htm (дата обращения: 12.07.2008).

246. Ясперс, К. Смысл и назначение истории Текст. -М., 1991.

247. ВВС русская служба Электронный ресурс. //httpy/www.bbc.co.iil</russicin/radio/radio utro/2010/09/100908 a utro russian lan guage ukraine.shtml (дата обращения: 22.07.2009).

248. Bentley, A. Process of Government: A Stady of Social Pressures Текст. — New Brunswick London, 1995.

249. Friedman, Th. Understanding Globalization Текст. The Lexus and the* Olive Tree. N.Y.: Anchor Books, 2000.

250. Haas, EB. The Uniting of Europe: Political, Social and Economic Forces 1950-57 Текст. Stanford: CA: Stanford Univ. Press, 1958.

251. Keohane, R, Nye, J. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Little, Brown and Company Текст., 1977.

252. Mitrany, D. A Working Peace System. Chicago Текст., 1966.271. ' Morgenthau, HJ. Dilemmas ofPoffics, Chicago Текст., 1958.

253. Morgenthau, H Politics among Nations Текст. N.Y., 1948.

254. Morgenthau,H InDefence ofNationaiInterest Текст. N.Y., 1952.

255. Office for Democratic Institutions and Human Rights Электронный ресурс. // http://www.osce.org/odihr/13368.html (01.08.2009).

256. Ratzel. Annales de geographic Текст.! P.* -1898.

257. Spykman, N. J. America's Strategy in World-Politics (Harcourt, Brace and Company Текст., New York, 1942.

258. Schmitt, С. Volkerrechtliche Grossraumordnung mit Interventionsverbot ihr raumfremde Machte: ein Beitrag zum Reichsbegriff im Volkerrecht Текст. Unveränderte Ausgabe der 4., erw. Aufl. -Berlin-Leipzig, DtRechtsverlag, 1941.

259. Smith, D., Corbin M, Hetlman Ch. Reforging the Sword. Forces for a 21st Centuiy Security Strategy Текст. Washington, 2001.I279. «The Economist» Текст., June 29—July 5,2002 (Present at the Creation, p. 4).

260. The Federal Public Service Foreign Affairs, Foreign Trade and Development Cooperation Электронный ' ресурс.http://diplobel.fgov.be/erVpress/speechdetails.asp?TEXTlD=3411)(датаобращения: 28.07.2010г.).

261. Truman, D. The governmental process. Political interests and public opinion Текст.-N.Y.: Knopf; 1971. '

262. U.S.-China Strategic and Economic Dialogue Opening Session, May 2010 Электронный ресурс. // http://www.cir.org/publication/22201 /uschina strategic and economic dialogue о peningsession гшу2010.Мт1(дата обращения: 28.07.2010г.).

263. Vidal de la Blanche, P. La geographic politique, apropos des ecritsdeM. Frederic Ratzel Текст. // Annales de geographic.

264. Waltz, K. N. Man, the State and War: A Theoretical Analysis Текст. New York: Columbia University Press, 1959.285. «World Policy Journal» Текст., Fall 1996.

265. Yakunin, V. Russia-U.S. Relations Электронный ресурс. // http://www.cfr.oiWpublication/22177/russiausjnelations.html (дата обращения: 28.07.2010г.).2