автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Национальный характер как объект социально-философского анализа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национальный характер как объект социально-философского анализа"

4

' На правах рукописи

□03056453

Авганова Зарина Асламовна

«НАЦИОНАЛЬНЫМ ХАРАКТЕР КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА»

(на примере таджикской нации)

Специальность 09.00.11. - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Душанбе-2007

003056453

Работа выполнена на кафедре «Гуманитарных наук» Таджикского Технического Университета им акад. М.С.Осими

Научный руководитель: доктор философских наук,

М.Х. Рахимов.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор И.Ш.Шарипов, кандидат философских наук, доцент Д.Х.Хуморов

Ведущая организация: Таджикский государственный педагогический университет им.К.Джураева, кафедра философии.

Защита состоится « Í1» апреля 2007 г. в « УЗ _» часов на заседании Диссертационного совета Д 047. 005.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата философских наук в Институте философии им. А. М. Богоут-динова Академии наук Республики Таджикистан по адресу: 734025 г. Душанбе, проспект Рудаки, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке им. Индиры Ганди Академии наук Республики Таджикистан. (734025 г. Душанбе, пр. Рудаки. 33).

Автореферат разослан « ^ » yltQjtW-Q- 21

2007 г

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор философских наук Х.Идиев

Общая характеристика работы

Актуальность темы: С распадом Советского Союза и образованием новых независимых государств - начался новый вектор развития человеческой цивилизации. С обретением свободы и независимости перед молодыми образовавшимися государствами встала задача переосмысления своего исторического прошлого, настоящего и перспективы будущего развития с целью социального прогресса, демократизации всех сторон общественной жизни, с тем чтобы занять свое достойное место в ряду цивилизованных стран. Поэтому в настоящее время - время глобальных перемен - возрастает интерес к национальным идеям, традициям и обычаям, способных сплотить на решение грандиозных задач, стоящим перед нацией, а также сохранить и возродить самобытную историю и культуру, её «народный дух». Для осуществления этих задач важным подспорьем может служить национальный характер - как выражение «коллективной воли» народа.

В условиях глобализации, охватившей современное человеческое сообщество и сопровождающейся вестернизацией и стандартизацией жизни, засильем массовой культуры, наметилась другая тенденция - сохранить свою этническую самобытность, язык и культуру. Этот процесс, в свою очередь, инициировал интерес народов, особенно тех из них, которые обрели независимость и национальную государственность, к своим корням, своему историческому прошлому, осознанию своего места и роли в современном мире. Важным детерминантом этого процесса можно считать и всплеск национального самосознания или идентичности - стержневую основу которой составляет национальный характер.

С обретением независимости и свободы Таджикистан вступил в новый этап своего развития. Однако развязанная внутренними и внешними врагами гражданская война поставила судьбу молодого государства и таджикского народа в целом на грань национальной катастрофы, выявила глубокие противоречия и изъяны в таджикском обществе, копившиеся в течение десятилетий. Особую тревогу вызвал всплеск психологии регионализма, местничества, землячества и кла-новости, которые раскололи общество на противостоящие силы. Война нанесла не только материальный, но и морально-психологический ущерб, последствия которой до сих пор дают о себе знать в обществе. В связи с этими трагическими событиями возникает ряд вопросов: Каковы основные причины вспыхнувшей пламени гражданской войны? Связано ли это с прошлой историей таджикского народа? Какую роль сыграли психологические особенности менталитета народа или национального характера в разыгравшейся трагедии? Почему таджикский народ, являясь наследником величайшей культуры прошлого, неповторимой духовной сокровищницы, родиной плеяды выдающихся философов, ученых, поэтов и государственных деятелей, в настоящее время пребывает на обочине исторического развития? Какие уроки следует извлечь из случившейся трагедии? Какие черты таджикского национального характера следует сохранить и от ка-

ких из них избавиться? Вот на эти и другие актуальные вопросы должна, если и не ответить, то, во всяком случае, пролить в определенной мере свет исследуемая проблема. Актуальность изучения национального характера обусловлено не праздным любопытством познания «духа народа» или возвеличиванием ее исторического прошлого, а имеет практическое значение, которое направлено на критическом осмыслении настоящего и перспектив будущего развития, передаче подрастающему поколению славных традиций и социального опыта, накопленных предшествующими поколениями.

Степень разработанности проблемы.

В советский период изучение национального характера связывалось главным образом, с определением сущности нации и её основных признаков. Начало этому положила дискуссия, организованная журналом «Вопросы истории» в 60-е годы XX века. Согласно этой конструкции психический склад или национальный характер выступал одним из основных признаков нации, проявляющийся в различных сферах духовной и материальной культуры. Несмотря на это исследование национального характера не нашло должного освещения и концептуализации в научной литературе ввиду сложной природы данной проблемы.

В 80-е годы прошлого века проблема национального характера вновь стала в центре внимания исследователей в области наций и национальных отношений. В развернувшейся на страницах журнала «Советская этнография» дискуссии акцент был сделан на выявлении теоретико-методологических аспектов и своеобразии концептуальных подходов в исследовании специфичных черт национальной психологии и национального характера. Высокий тонус и импульс этой дискуссии был предзадан статьей А.Ф.Дащдамирова «К методологии исследования национально-психологических проблем»1, вокруг которой и было сосредоточено обсуждение данной проблемы.

В данной статье, автор поднимает ряд актуальных проблем, касающиеся функционального статуса и структуры национальной психологии; отличительные качественные характеристики её элементов, а также тенденции и закономерности развития этнопсихологических процессов. Данный подход в какой-то мере восполнил недостаток необходимой научно-теоретической базы исследования национального характера и национальной психологии в целом. Хотя следует отметить, что нарождающаяся этнопсихологическая наука находилась в эмбриональном состоянии и не имела в своём арсенале надлежащего инструментария и методики исследования этнопсихологических явлений и механизмов отработки эмпирических данных. Поэтому этнопсихологические исследования всё ещё были оторваны от реалий повседневной жизни этносов и значительно отставали от исследований своих коллег - западных учёных - этнопсихологов

Несмотря на это в упоминаемый период большой вклад в изучении проблемы национального характера внесли такие советские учёные как С М.Арутюнян,

1 См • Дашдамиров А.Ф.// Советская этнография, 1983, №2.

Ю.В.Баграмов, Л.И.Горячева, П.И.Гнатенко, Н.Н.Джандальдин, М.С.Джуну-сов, А.Ф.Дашдамиров, М.В.Иордан, И.С.Кон. С.Т.Калтахчян, Т.Ф.Кряклина, В.И. Козлов, М.И.Куличенко, П.М.Рогачёв, М.А.Свердлин, Э.В.Тадевосян, И.П.Цамерян, В.Н.Филатов и др.

Исследованию проблем этнического характера в той или иной мере были вовлечены и те исследователи, которые занимались общетеоретическими вопросами наций и этнонациональных отношений. Среди них следует отметить таких российских ученых как Абдулатипов Р.Г., Артановский Н., Бушков В.И., Микульский Д.В , Бромлей Ю.В., Гумилёв Л.М., Дробижева Л.М., Козлов В.И., Рыбаков С.Е. и др.

В то же время со стороны некоторых психологов предпринимались самостоятельные шаги, направленные на осмысление и объяснении сущности и природы социальной психологии характера личности и этнического характера, их качественные различия и особенности.

Значительный вклад в изучении теории наций и национальных отношений внесли и таджикские учёные. Среди них следует отметить труды, написанные как в советский так и в постсоветские периоды, таких учёных как М.С.Асимов, И.А-садуллаев, Богоутдинов A.M., Б.Гафуров, М.Диноршоев, Х.Додихудоев, З.Дада-баева, Х.Идиев, М.Комилов, К.С.Сабиров., А.Самиев. А С.Саидов, И.Шарипов. Ш.Шоисматуллоев и др.

За последнее время в отечественной обществоведении возрос интерес к проблемам национального и этнического характера К ним в первую очередь следует отнести исследования М. К. Гафаровой, К.Гиёева, В.Кучкарова, М.Набиева, М.Рахимова, П.Шозимова, М.Шукурова и др.

В 90-е годы XX века на постсоветском пространстве благодаря работам ученых, специализирующихся в области нации и национальных отношений, были заложены основы новой формирующейся самостоятельной научной дисциплины - этнопсихологии.

За последние годы значительного прогресса в исследовании этнической психологии в целом, и национального характера в частности, добились российские учёные - этнологи и этнопсихологи. Изданные ими за последнее время учебники и монографические работы свидетельствует о начале масштабного развёртывания исследований в этой области, на базе лучших достижений отечественной и зарубежной этнопсихологической науки. N

Несмотря на актуальность и повышенный интерес учёных к проблематике национального характера следует констатировать, что до сих пор в социально-философской и этнопсихологической области отсутствуют специальные фундаментальные работы, посвящённые данной проблеме. Исключение составляют лишь отдельные работы отечественных и зарубежных исследователей, а также ряд диссертационных работ, непосредственно или косвенно затрагивающие проблему национального характера.

Некоторые из этих работ были написаны ещё в советскую эпоху и к сожалению не были свободны от идеологического, классового налёта. В монографии Гнатенко, Баграмова и в некоторых диссертационных работах классовый подход в какой-то мере затмил сущность национального характера и не позволил в полной мере раскрыть содержание и основные функциональные назначения национального характера. Каким бы ни был национальный характер или особенности национального, в конечном счёте, они объявлялись второстепенными, временными по отношению к интернациональному, классовому - как магистральной линии развития наций и народов.

В этот период на Западе бурный рост переживают науки этнология, этнопсихология, этносоциология, занимающиеся исследованием проблем этнопсихологических особенностей народов в рамках которых и исследовалась проблема национального характера. Особенно значительных успехов добилась американская этнопсихологическая школа, представленная тремя школами: А.Кардинера, Р.Бенедикт и М.Мид.

Поэтому выбор данной темы диссертации продиктован тем обстоятельством, что до сих пор в отечественной социально-философской литературе отсутствует теоретическая и методологическая «модель» исследования национального характера, на базе которой можно было проводить развернутое исследование данной проблемы как социально-философской категории. Исходя из этого, диссертант предпринимает попытку на базе изысканий отечественных и зарубежных исследователей, а также достигнутого уровня философской, этнологической, этнопсихологической, культурантропологической наук восполнить пробел в этой области исследования и заложить начальные основы для проведения комплексного исследования ее различных аспектов

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является обосновать реальность существования феномена национального характера как важного эт-нообразующего признака нации и на этой основе выявление и систематизация типических черт характера таджикского народа.

Для достижения данной цели автор предлагает решение следующих задач:

• проанализировать и раскрыть сущность и содержание национального характера как социально- философской категории;

• обосновать статус национального характера в качестве стержневой основы национальной психологии;

• выявить социально-экономические, культурно-исторические и естественно-биологические истоки формирования национального характера; проанализировать различные формы проявления и опредмечивание национального характера в различных сферах уклада жизни, их взаимосвязь и взаимодействие;

• показать своеобразие культурологического подхода в исследовании проблемы национального характера;

б

• проанализировать позитивные и негативные аспекты черт национального характера (на примере таджикского народа) и их воздействие на становление и развитие этнической общности;

• проанализировать возникшие проблемы процесса глобализации и их воздействие на культурное пространство и менталитет этнических общностей. Теоретическая и методологическая основа исследования. В процессе работы

над диссертацией автор основывался на результаты исследования философов, психологов, социологов, этнологов, этнопсихологов, антропологов, культурологов, литературоведов и искусствоведов, а также видных отечественных и зарубежных специалистов в области этно- национальных и межэтнических отношений. Методологической основой исследования послужили главным образом методы сравнительного анализа, логико-индуктивный и дедуктивный методы исследования, методы описания, анализа и синтеза, диалектического метода, а ■ также принцип историзма и системного анализа.

Научная новизна исследования заключается в следующем: впервые на примере таджикского этноса рассматривается феномен национального характера как самостоятельный объект социально-философского исследования, где предпринимается анализ различных подходов, методов и концептуальных идей советских (И.С.Кон и А.Ф.Дашдамиров), современных российских (А.П.Садохин, Т.Г.Грушевицкая, Т.Стефаненко, В.С.Кукушкин и др) и американских (А.Кардинер, Р.Бенедикт и М.Мид) школ и направлений; дано определение сущности национального характера как совокупности типичных, устойчивых черт нации, сформировавшихся в ходе исторического развития и выражающих собой своеобразие и дух нации, ее менталитет, привычки и вкусы;

• раскрыто базовые черты национального характера, являющиеся этнообра-зующими признаками нации, наиболее типичные из которых образуют такие черты как гостеприимство, уважение и почитание старших, миролюбие, толерантность, сострадательность, открытость и др;

• обоснована взаимосвязь и взаимовлияние черт национального характера и процессов социальной жизни, в частности, такие черты таджикского народа, как конформизм, раболепие, угодливость, сформировались вследствие потери своей независимости, национальной государственности, в результате чего таджикский народ в течение столетий пребывал под властью деспотических иноземных завоевателей; и наоборот, такие положительные черты характера как миролюбие, смиренность, не воинственность, любдвь и привязанность к родному очагу способствовали, в ином историческом контексте, положить конец братоубийственной, гражданской войне и возвратиться в лоно мирной жизни,

в комплексном виде раскрыты содержание категории национальный характер в контексте анализа различных сторон жизнедеятельности этноса:

традиций, обрядов, обычаев, ритуалов, норм нравственности и своеобразия духовной культуры, на примере таких групповых форм деятельности, как «Хашар» (безвозмездная коллективная помощь), празднование «Навруза», «Сада», а также через образы художественных произведений (на примере творчества С. Айни), пословицы, поговорки и другие жанры художественного искусства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сущность национального характера определяют комплекс своеобразных типичных черт в её единстве и неповторимом сочетании, которые в совокупности составляют неповторимый облик того или иного этноса и своими корнями уходит вглубь веков, обусловленные природно-климатическими, социально-экономическими условиями и духовно-нравственным факторами и событиями, в частности, важнейшими вехами в истории народа, запёчатлёнными в исторической памяти и историческом сознании народа и передающимися от поколения к поколению.

2. Национальный характер выражает не только «народный дух» той или иной нации, он, вместе с тем, есть один из механизмов сохранения этнического своеобразия в условиях участившихся контактов с внешним миром и развёртывания процессов глобализации. Кроме того, национальный характер является «коллективной волей» народа для преодоления катаклизмов социальной жизни или экстремального состояния, в котором оказалась нация в тот или иной период своей истории.

3. Национальный характер, будучи по своей природе одним из компонентов национальной психологии, т.е субъективным феноменом, тем не менее, находит своё материальное воплощение, т.е. «опредмечивается» в различных сферах жизнедеятельности этноса, включающая в себя: обычаи, традиции, ритуалы, обряды, быт, повседневную семейную жизнь, внутриэтническое и межэтническое общение; различные области материальной и духовной культуры - живопись, музыка, литература, устное народное творчество: фольклор, пословицы, поговорки, а также прикладное искусство, скульптура и пр

4. Этническую общность сопровождает не только комплекс положительных черт, но и ряд негативных черт национального характера, которые являются продуктом восприятия ложных представлений, идей и идеалов, в свою очередь вытекающих из образа жизни этноса. Некоторые из них становятся серьёзным препятствием на пути становления нации как целостной этносоциальной общности, основанных на гуманистических и цивилизованных началах и традициях. Их выявление и устранение станут важным шагом на пути возрождения нации, а также духовного и интеллектуального её совершенствования

5. Процесс глобализации в современном мире наряду с позитивными моментами, такими как использование высокотехнологических средств, компью-

терных сетей, развитие коммуникационных сетей и др., несёт в себе также и угрозу нивелирования, а порой и упадка, исчезновения национально-этнического своеобразия и самобытности, стандартизации повседневной жизни, падение нравов, культ силы и наживы в межличностных отношениях. В этих условиях необходимо предпринять меры по сохранению и развитию национального своеобразия народов, самобытности их культуры и языка, а также их религиозных верований и образа жизни. В этой связи важную роль играет учёт специфики этнического характера, его сохранение и развитие.

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и выводы могут быть использованы:

« при разработке целостной концепции национального характера и на этой основе строить стратегию и тактику национальных отношений и политическую линию государства в целом, в том или ином регионе или полиэтнической среде.

позволяет понять, что национальный характер как стержневая основа эт-нонациональной психологии, выступает устойчивым компонентом этноса и, несмотря на социально-политические и идеологические трансформации, служит своего рода защитным механизмом в сохранении им своей этнокультурной самобытности.

Полученные в диссертации результаты могут быть использованы при чтении учебных курсов по этнологии, этнопсихологии, социальной философии и психологии, социологии, конфликтологии и политологии; они могут также использоваться при чтении спецкурсов по проблемам наций и национальных отношений и разработке учебников по соответствующим отраслям гуманитарных наук.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры «Гуманитарных наук» Таджикского Технического Университета им. акад. М.С.Оси-ми, на заседании сектора социальной философии Института Философии имени акад А.М.Богоутдинова АН РТ. Основные положения и результаты диссертации нашли отражение в статьях, научных сборниках, а также излагались в виде докладов и сообщений автора на методологических семинарах, научно-практических конференциях, в частности: на региональной научно-практической конференции: «Образование: стратегия перемен», 1-2 сентября, Душанбе, 2000г., на конференции: «Проблемы языка, культуры, искусствами философии Востока». Российско-Таджикский Славянский Университет. Душанбе, 2001, на международной научно-практической конференции: «Модернизация учебного процесса в высшей школе» Худжанд, 2002, на международном симпозиуме: «Вклад женщин в развитии современного мира и международного сотрудничества». Душанбе, 2004г., Центра стратегических исследований при Президенте Республики Таджикистан. Международная конференция' Таджикистан и современный мир. №1(4) 2004. Душанбе - 2004г.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Основное содержание диссертации.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, степень её разработанности, формулируются цель и задачи исследования, отмечается новизна и её теоретические и методологические основы.

Первая глава работы - «Национальный характер и проблемы его исследования» - состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе - «Теоретические и методологические аспекты исследования проблемы национального характера» рассматриваются различные подходы, методы и концептуальные идеи в познании сущности проблемы национального характера, предложенных и практически реализуемых со стороны различных философских, антропологических школ и направлений, как в прошлом, так и в настоящее время. Проведенный диссертантом анализ показал, что представленные научные школы и направления преследовали различные цели и задачи в исследовании проблемы национального характера.

В бывшем Советском Союзе исследование национального характера началось со второй половины XX века. Как показали результаты проведенного исследования 60-х - 90-х гг., несмотря на ряд плодотворных идей и подходов, данная проблема не стала объектом серьезного фундаментального исследования. Главным препятствием на этом пути был классовый подход в методологии исследования данного явления, который не позволил в полной мере раскрыть его содержание. Основополагающим принципом выступал принцип интернационализма. Ученые, специализирующиеся в области национальных отношений, были вынуждены в своих исследованиях руководствоваться данным принципом, отодвигая на второй план национальные факторы, в том числе и национальный характер, как рудиментарные и отживающие элементы советской действительности.

В развернувшейся в 60-годы прошлого века дискуссии проблема национального характера, так или иначе, связывалась с научным определением нации. Именно этот признак нации вызвал наиболее оживлённые споры. Согласно этому определению общность психического склада нации, или что, то же самое, национальный характер, считался её существенным признаком. Во время дискуссии и после неё чётко обозначились две противоположные точки зрения по данному признаку нации. Если одни участники дискуссии решительно отвергли его (Рога-чёв П.М., Свердлин М.А., Калгахчян С.Т., Бурмистрова Т.Ю.), предлагая заменить «национальный характер» понятием «национальные особенности характера», то другие наоборот, правомерным считали именно понятие «национальный характер» (Горячева А.И, Джандильдин Н, Филатов В.Н.).

В целом, как показала дискуссия 60-х годов и дальнейший ход развития общественных наук проблема национального характера довольно обширна и далеко выходит за пределы круга вопросов, связанных с определением понятия «нации» или этнической общности. Она затрагивает и реальность самого субъекта национального характера и стоящего за этим термином содержания. Поэтому, следует развеять некоторые иллюзии и надежды на какие-то легкие успехи в познании ее сущности и получения «достоверных» выводов в рамках одной научной сферы или дисциплины.

Если дискуссия шестидесятых годов по проблеме национального характера в основном, так или иначе была связана с научным определением нации, то дискуссия, организованная журналом «Советская этнография» в 1983 году, характеризовалась качественно новой ступенью в разработке данной проблематики. Между тем некоторые ученые склонялись к такому мнению, что прошедшая дискуссия не внесла ничего нового в разработку проблемы национального характера, а лишь выявила то, что понятие психического склада нации шире, чем понятие национального характера. В действительности же она помогла прояснению некоторых спорных моментов в данной области и способствовала постановке многих новых вопросов, преимущественно общеметодологического плана, которые в дальнейшем в определённой мере послужили надёжным ориентиром в конкретных этнопсихологических исследованиях.

В ходе анализа диссертант, наряду с указанными методиками исследования, определяет свою позицию в понимании задач и цели изучения национального характера и своё отношение к названным школам и направлениям. Свой подход в исследовании сущности национального характера автор определяет как социально-исторический, обусловленный двумя принципами: социальным и культурологическим. В этом плане нам импонирует позиция социальных философов И.С.Кона, А.Ф.Дашдамирова, Т.Стефаненко, с которой совпадает и наша позиция, а также подход, представленный в культурантропологической концепции «Культура и личность» американских школ и направлений Карди-нера, Бенедикт и М.Мида. Этот подход обуславливает изучение и исследование национального характера через призму исторического прошлого народа, его культуры, обычаев, традиций, произведений литературы и искусства и др. Указанный подход вбирает в себя два важных принципа, которые в обобщенном виде изложены в работах вышеназванных ученых. Во-первых, недопустимо абсолютизировать те или иные черты и приписывать их лишь отдельным этническим общностям. Своеобразие черт обусловлены не их уникальностью, а степенью выраженности и неповторимой сочетаемости этих черт. Во-вторых, национальный характер не есть механическая сумма или набор характеров отдельных индивидов, а являет собой фиксацию устойчивых типических черт, проявляющиеся в разной степени у большинства индивидов того или иного этноса.

Тем самым автор придерживается следующего определения сущности национального характера: Национальный характер есть совокупность типичных, устойчивых черт нации, сформировавшихся в ходе исторического, социально-экономического и духовного развития, а также под влиянием природно-климатических и биолого-соматических факторов, выражающих собой своеобразие и дух нации, его менталитет, привычки и вкусы.

В современной западной этнопсихологии все чаще стали отождествлять, а нередко и заменять понятие «национальный характер» понятиями «менталь-ность» и «менталитет». Поэтому, во избежание путаницы диссертантом предпринимается попытка всесторонне освятить сущность этих категорий, их различие и общность.

На основе теоретико-методологического анализа проблемы национального характера диссертант заключает, что для его исследования необходим комплексный подход, с привлечением, наряду с философами и этнопсихологами, специалистов других сфер наук: этнографов, историков, литературоведов, лингвистов, искусствоведов и др. Как многогранное явление социальной психологии, национальный характер отражает различные аспекты национального бытия; прежде всего, связанные с особенностями национальной истории, культуры, быта, языка, обычаев, традиций и др. областей социальной жизни.

Во втором параграфе - «Историко-философский анализ проблемы национального характера» ставится задача выявления исторических корней формирования и осмысления понятия национальный характер. В нем также рассматриваются идеи и взгляды представителей западноевропейской философско- социологической мысли XVIII и XIX вв.. которые внесли значительную лепту в исследовании данной проблемы.

Для прояснения сущности национального характера с методологической точки зрения оправданным представляется начать данный параграф с анализа категории «характер» - истории её возникновения, сущности и значимости в системе социально-психологического и философского знания.

В философском энциклопедическом словаре термин «характер» (от греч -буквально означающий - отпечаток, признак, отличительная черта) определяется как «целостный и устойчивый индивидуальный склад душевной жизни человека, проявляющийся в отдельных актах и состояниях его психической жизни, а также в его манерах, привычках, складе ума и свойственном человеку круге эмоциональной жизни»2.

Что касается самого термина «национальный характер», то он впервые был введён в науку и стал объектом исследования в западноевропейской философской и социологической мысли второй половины XVIII - начале XIX в.в. в работах выдающихся философов того времени. Среди тех, кто проявлял большой интерес в исследовании данной проблемы, в частности, к вопросу о причинах

2 Философский энциклопедический словарь М 1983 - С 754

существования национального характера и факторах, способствующих его формированию, следует выделить работы И.Канта, Д.Юма, Гегеля, Фихте, а также Гельвеция, Гердера и других мыслителей.

Наиболее систематическое учение о национальном характере изложено в творчестве основателя немецкой классической философии И.Канта В его антропологическом учении приводится различные типологические уровни характера:

1) характер личности, 2) характер пола, 3) характер народа (включая национальный характер) и 4) характер рода.

В концептуальном плане характер наций, по Канту, может быть как прирождённым, так и приобретенным, формируемый в ходе её исторического развития.

Однако рассматривать национальный характер как о врождённом свойстве или как результат привычки, выработанный тем или иным народом, в ходе своей долгой совместной жизни, является, по мнению Канта, слишком рискованным и эмпирически бездоказательным. Также безосновательны попытки выводить черты национального характера от формы правления или объяснять их природными условиями (климат и почва). Например, как свидетельствуют исторические факты, при переселении целых народов на новые места они не изменяли своего характера, а только старались приспособить его к новым условиям и что при этом в языке, в роде занятий, даже в одежде все ещё видны следы их происхождения и тем самым и их характер.

Соотечественник И.Канта Гердер полагал, что нрав или характер людей есть продукт, прежде всего природных условий, а также контактов народов друг с другом

Неоценимый вклад в осмыслении понятия и роли национального характера внесли русские революционные демократы В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.А.Добролюбов, Н.Г.Чернышевский. В своих рассуждениях о психологических различиях народов они вели решительную борьбу против националистического возвышения одних народов и принижения других, и их идеи носили общечеловеческий, гуманистический характер. Определённые предпосылки научного объяснения психологических особенностей наций и на этой основе приблизиться к разгадке тайны национального характера связано с возникновением учения марксизма.

Попытку разгадать тайну « русской души» или национального характера русского народа предпринял выдающийся русский философ Бердяев. В диссертации автор останавливается на некоторых идеях ученого, которые имеют важное значение в изучение феномена национального характера.

В XX веке в исследовании сущности национального характера наибольшим успехом пользовалась американская этнопсихологическая школа в лице А.Кардинера, Р.Бенедикт и М.Мида. Используемый этими антропологическими школами подход исходил из совершенно других методологических арсеналов и принципов исследования, а также из совершенно других целей, концептуальных идей и позиций. Все они были максимально приближены к реальности жизни, по-

вседневному быту и образу жизни исследуемых этнических общностей. В своих антропологических изысканиях они главное внимание уделяли роли культуры, прежде всего роли детства и социальных институтов - как главного фактора в формировании черт национального характера.

Значительный прогресс в исследовании национального характера был достигнут в рамках формирующейся новой самостоятельной науки - этнопсихологии. Основателями указанной науки (сер. XIX в.) являются немецкие учёные М.Лацарус и Г.Штейнталь В центр своей доктрины они поставили исследование сущности «народного Духа», т.е. национального характера и проявляющегося в таких сферах духовной культуры как языке, обычаях, традициях, нравах и поступках, а также закономерности функционирования этнического характера в различных областях жизнедеятельности, в том числе в науке, искусстве и повседневной жизни. Не меньшее значение они придавали и выявлению причин зарождения, развития и заката того или иного этноса.

В третьем параграфе - «Национально-особенное в условиях глобализации» автор исследует проблемы глобализации, охватившей все стороны общественной жизни и её влияние на различные сферы жизнедеятельности людей. Особенно негативному воздействию подверглась национальная самобытная культура этнических общностей, ядро которой составляет «народный дух» или национальный характер.

Глобализация в целом является положительной тенденцией развития человечества, призванная интернационализировать и интегрировать мировую экономику всех стран в единую мировую хозяйственную систему, а также обеспечить международную безопасность, стабильность и мирное сотрудничество; способствовать развитию демократии, прав и свобод граждан. Иными словами глобализация в перспективе должна способствовать формированию единой всемирной рыночной экономики. Результатом этой интеграции должен стать процесс по дальнейшему продвижению к «более открытому и интегрированному миру, приближающемуся всё ближе и ближе, к земному шару без границ и к более интегрированной, открытой и взаимозависимой мировой экономике»3.

Однако, на самом, деле процесс этот сопровождается конфликтами, противоборствами интересов стран с неодинаковым уровнем социально-экономического развития, и имеет фактически однополюсный характер. По сути процесс глобализации означает американизацию и стандартизацию не только сфер производства и потребления, но и всех сторон нравственной и духовной жизни различных народов и стран Некоторые учёные, в частности М.Миёси, более категоричен в своих суждениях и рассматривает процесс глобализации как продолжение «колониализма» и утверждение «американского капитализма».

Одной из печальных последствий начавшегося процесса глобализации явилось нивелирование, подавление и угроза исчезновения национального своео-

1 Михеев В В Глобализация и азиатский регионализм М , 2001 -С 16

бразия культуры, этнической самобытности народов, вставших на путь развития и процветания. Национально-особое или национальная самобытность культуры выступает как антитеза, как сдерживающая сила процессу глобализации. Однако противостоять американской глобалистике становится в настоящее время всё сложнее и сложнее. Следует предпринять ряд мер направленных на защиту интересов и сохранение самобытной этнической и региональных культур от западного культурного гегемонизма, против однообразия и торжества единого стандарта в культуре.

Следовательно, вопрос о сохранении и выживании этнической самобытности народов в условиях глобализации принимает острый, угрожающий характер. И от разрешения данной коллизии зависит будущее развитие цивилизации.

Культурное, религиозное многообразие и самобытность народов- единственная альтернатива глобализации. Это тот духовный феномен способный удержать этот процесс в рамках цивилизованности и гуманизма. С другой стороны этническая самобытность является «иммунной защитой» от мутаций бездушной техногенной цивилизации, стандартизации жизни и «ценностей» массовой культуры.

Глава вторая - «Особенности формирования и сущность национального характера таджиков» состоит из трех параграфов. В ней освещается различные аспекты проявления сущности национального характера таджикского этноса, в таких например, областях как культура, религия, и образ жизни в целом.

В первом параграфе - «Базовая модель таджикского национального характера» речь идет об специфических чертах национального (этнического) характера таджикского народа, позволяющие идентифицировать таджикский этнос как неповторимую и своеобразную социальную общность.

Автор, используя методы наблюдения, сравнительного анализа, изучения источников по материальной и духовной культуре, а также опираясь на описания и высказывания писателей и учёных разных эпох и народов, пытается воспроизвести и реконструировать некоторые черты и особенности менталитета или национального характера таджиков. В частности, в работе были привлечены труды русских и западноевропейских ученых, дипломатов и путешественников XIX века, например, сочинения Н.В.Ханыкова, А.Шишова, Бартольда, в которых го достоверных первоисточников описываются типичные черты национального характера таджиков.

Базовые структурные элементы черт национального характера таджиков сформировались в ходе длительного исторического развития. В основе их лежит 5-6 типичных черт, которые являются доминантными и этнообразующими.

Один из самых почитаемых черт национального характера таджиков является гостеприимство. Испокон веков в таджикской семье приучают уважительно относиться к гостью. Особенно ярко эти черты проявляются у сельских жителей. В любой таджикской семье рады гостью. Не будет обделен вниманием случайно

оказавшийся незнакомец или заблудившийся путник. Даже самый малоимущий и бедный таджик готов разделить кусок хлеба со своего дастархана с гостем или незнакомцем.

К важнейшим чертам национального характера таджиков следует отнести также «миролюбие» таджикского народа. За тысячелетнюю свою историю таджики не завоевали и не захватывали чужие земли и не вели агрессивных войн против своих соседних народов. Сама природная среда, климат не предрасполагали таджиков к воинственности и враждебности к чужим народам. Хотя при случае оказывали упорное сопротивление захватчикам и мужественно защищали свой дом и кров, свою честь и достоинство. А там где силы оказывались неравными и их свободолюбивый дух был потоплен в крови и сопротивление было сломлено, несмотря на это таджикский этнос побеждал своих покорителей и завоевателей посредством знаний, высокой культуры, цивилизованности и упорядоченности своего образа жизни.

Подвергшись нападению со стороны внешних врагов - сначала войск А. Македонского, тюркских кочевников, а затем татаро-мангольских орд, таджики вынуждены были терпеливо переносить тяготы подневольной жизни, а некоторая часть из них скрываться в неприступных горных местностях. Суровая горная жизнь вынуждало их терпеливо переносить тяготы жизни, перейдя от внешнего сопротивления к внутреннему. Отсюда вытекает и другая характерная черта таджиков - сострадание. Причём эта черта проявлялась не только по отношению своих сородичей, но и к тем, кто селились в эти края - других этносов (евреев, кочевых тюрков, узбеков, русских), которые проживали вместе с таджиками.

По мнению П. Д .Шозимова такая отличительная черта национального характера таджиков как толерантность или терпимость есть продукт земледельческого уклада жизни народа. «Таджикский народ,- пишет он, является земледельческим народом, которому в большей мере была свойственна толерантность, в силу того обстоятельства, что сознание земледельца, ведущего оседлый образ жизни, было константным и не терпящим изменений. Это отразилось в структуре его сознания: время для него было циклическим, определяемым сельскохозяйственными ритмами сева и сбора урожая»4.

Другую важную черту таджикского национального характера, на взгляд диссертанта, составляет почитание знания. От древнейшего письменного памятника таджиков «Авесты» до великих духовных шедевров философской мысли и мировой литературы - поэзии Рудаки, Шахнаме Фирдоуси, Китоб-уш-Шифо - Авиценны и Маснавии Маънави Дж.Руми пронизано идеей почитания света знания и разума.

В ходе длительного периода совместной жизни и под влиянием исламской религии преобладающей чертой национального характера многих восточных

4 Шозимов П. Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане Душанбе Ирфон, 2003 - С 61

мусульманских народов стала психология «общинности» («умма») или иначе коллективисткая психология, где формально все равны и каждый член того или иного сообщества обязан подчиниться «коллективной воле» своей общины.

Диссертант полагает, что психология общинности (умма) как коллективистская психология имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Более подробно о проявлении этих черт менталитета мы остановимся в следующем параграфе.

Типичную черту национального характера тажиков составляет такая черта как уважение или почитание старших. Наряду с гостеприимством данная черта является доминантным в системе психологических черт и ментальности таджиков. Истоки формирования этой черты берут начало в семье, в семейном воспитании. В таджикской семье, уже начиная с раннего возраста, приучают детей уважать и почитать' родителей, близких родственников, учителя и вообще старших по возрасту людей.

В данном контексте диссертант затрагивает весьма важную проблему о якобы врождённой религиозной черте национального характера таджиков и на этой основе о неизбежности грядущей тотальной исламизации таджикского общества. Полемизируя по данному вопросу с теологами ислама, автор опровергает доводы сторонников «исламизации» и видит перспективу развития «таджикского общества» в светском, демократическом государстве.

Таким образом, на основе проведенного анализа диссертант пришел к выводу, что базовую модель таджикского национального характера в социальной сфере можно свести к следующим основным чертам: уважение старших - отца, учителя, старших по возрасту; в нравственной сфере: миролюбие, сострадательность, милосердие, доброта, терпимость, доверчивость, открытость характера, гостеприимство; В духовной сфере: почитание знания

Из отрицательных черт национального характера следует выделить такие черты как, «преклонение к авторитету», проявляющиеся в виде царепочитания, крайней формой его является - раболепство; психология общинности (умма,) излишняя доверчивость, повышенная религиозность сознания и др

Параграф второй - «Уклад жизни и национальный характер» направлен на исследование проявления, т.е. «объективизации» национального характера в различных сферах уклада жизни этноса. Уклад жизни характеризует деятельную сторону жизни этноса, различные формы его жизнедеятельности, взятых в единстве с условиями этой жизнедеятельности. Она включает в себя такие области как' быт, трудовая деятельность, образование, культура, общественно- политическая жизнь, обычаи, традиции и другие сферы социальной жизни. Качественная оценка и изучение национального характера возможно не только с точки зрения его объективных форм деятельности, но и с позиций её духовно - нравственных показателей. Среди них можно выделить такие сферы как духовно - нравственные нормы и идеалы, язык, ценностные ориентации в целом.

Взаимоотношение уклада жизни и национального характера складываются на диалектической основе: не только тип уклада жизни воздействует на психологические параметры нации, но и психологические свойства и черты также воздействуют на жизнедеятельность этнических групп и общностей. Какой бы сферы общественных отношений мы не касались, только в образе жизни отчётливо проявляются национальные черты характера. Жизнедеятельность каждой национально-этнической общности упорядочивается и регулируется посредством обычаев, традиций, ритуалов и обрядов. Их становление и формирование происходит в ходе длительного совместного проживания этноса в определенной социальной и природной среде. В обычаях и традициях трансформируется духовный облик, характер, привычки и психический склад этноса и посредством них обеспечивается преемственность сменяющих друг друга поколений. Именно в них как сложившихся форм поведения наиболее выпукло проявляются следы черт национального характера и менталитета. В свою очередь выработанные нормы и правила поведения повседневной жизни, ритуалы и традиции оказывают влияние на привычку и психологию этноса, на духовный мир личности.

Диссертант полагает что, одним из важных задач данной главы заключается в том, чтобы через призму национальных традиций, обычаев, обрядов, а также повседневной материальной жизни и быта показать (на примере таджикской нации) своеобразие черт национального характера и менталитета.

Формы и способы проявления таджикского национального характера многообразны. «Следы» их можно обнаружить в таких народных традициях, обычаях обрядах и празднествах как: «хашар», в котором воплощены лучшие нравственные черты национального характера (бескорыстная помощь, трудовой энтузиазм, коллективизм, чувство ответственности перед общиной, дружелюбие, взаимовыручка, сердечность, сострадательность, бескорыстность и др.); празднование «Навруза» (как нравственное очищение, прощение, чистота помыслов), почитание куска хлеба (и связанные с нею различные ритуалы); почитание семьи и уважение старших (как нравственных начал формирования личности); праздники «Мехргон» и «Сада» (пожелание обилия, достатка и благополучия)

Однако наряду с положительными чертами в образе жизни таджикского народа имеются и ряд негативных моментов его проявления. Одним из негативных черт таджикского национального характера, оставивших определённый след в сознании людей от прошлого, трагического периода в истории таджикского народа, автор считает, явление раболепства. Данная психологическая установка имеет различные формы и проявляется в поступках и поведении на уровне межличностных отношений социальных групп и общностей и прежде всего в их повседневной жизни: быту, общении и других сферах социальной жизни.

Таджикский народ в течение нескольких веков, с момента падения династии Саманидов, был под властью чужеземных завоевателей и лишён политической власти. Это не могло не отразиться на менталитете и его психическом облике. К

таким негативным чертам в массовом сознании относится феномен раболепия. Раболепие или психология подчинения и угодливости в той или иной мере обусловлены следующими причинами:

Во-первых, страхом, вызванный нашествием и завоеванием кочевых, степных тюркских племён и татаро-монгольское иго, которые сопровождались насилием, жестокостью и истреблением таджиков. Поэтому раболепие служило средством выживания и приспособления к сложившейся социальной среде. С другой стороны деспотическая власть и тоталитарное государство всячески стремится сеять семена раболепства в сознании и образе жизни своих подданных, используя их в качестве винтиков огромного маховика политической власти. В таком положении оказался таджикский народ, находясь в течение длительного периода в подчинении восточных деспотических режимов.

Во-вторых, гипертрофирование некоторых национальных черт, такой как например, «уважение к старшим». В своих истоках она восходит к религиозной суфийской традиции, призывающей ученика (мурида) к полному подчинению воли своего наставника (учителя, муршида). Лишь беспрекословно подчинившись воле своего «пира» ученик сможет достичь искомой цели.

В-третьих, раболепие есть следствие долгого отсутствия и потери исторической столицы своей родины - средоточия или центра духовной, культурной, политической жизни таджикского народа. В прошлом такими центрами были Бухара и Самарканд. Вследствие упоминавшихся катаклизмов истории эти духовные центры таджикского народа были захвачены чужеземцами. Это состояние пагубно влияло на духовно-эмоциональное состояние таджикского этноса, способствовало его разобщённости и частичной потери своей идентичности и своеобразия национального характера.

К числу негативных черт национального характера таджиков, их образа жизни также следует отнести такие черты как «стремление к роскоши» (проявляющийся в проведении пышных свадеб и «маърака», поминок и др. национальных обычаев и традиций); психология «родственных браков», излишняя доверчивость и открытость, и ряд других. Поэтому искоренение этих черт является нравственным императивом современной жизни и велением времени, предъявляющее некоторые иные формы и меры поведения и норм нравственности и ценностных ориентаций.

В третьем параграфе - «Особенности проявления этнического характера в культуре таджикского этноса» рассматривается культурологические аспекты проявления национального характера. По признанию некоторых философов и мастеров словесного искусства черты национального характера в наибольшей мере проявляют себя в литературе, в образах художественных произведений. Исходя из этого, диссертант полагает, что высокий статус литературы в познании и фиксации черт национального характера определяются двумя факторами:

Во-первых, наглядностью, доступностью восприятия и эмоциональным эстетическим воздействием. Во-вторых, высокой степенью типизации, воплощённой

в образах героев произведения. Там, где научные теории и концепции испытывают затруднения в объяснении и изучении психологических особенностей этносов, на помощь приходят литературоведческие исследования. Тот факт, что продукт такого исследования существует не в форме научной теории, не в системе научных понятий, а в художественных образах, т.е. свойственной литературе форме отражения действительности, не делает это исследование менее ценным.

Немаловажное значение, если не сказать решающую роль, в изображении черт национального характера имеет талант и мастерство художника слова. В высокохудожественном произведении через анализ героев произведения художник выявляет наиболее характерные черты своего (а нередко и чужого) народа, в которых воплощены «национальный дух» народа. Сущность и содержание любой формы типизации определяет прежде всего анализ внутреннего духовного мира героя произведения, его психологии и характера. Это именно тот критерий, который позволяет судить о художественной ценности произведения и масштабности и глубины творчества того или иного мастера словесного искусства. К таким произведениям, где через судьбы героев произведения воспроизведены наиболее типичные черты своего народа, следует отнести романы Толстого «Война и мир», Достоевского «Братья Карамазовы», «Тихий Дон» Шолохова.

Из таджикских писателей в анализе черт национального характера огромный вклад внёс основоположник таджикской советской литературы Садриддин Айни. В своих произведениях С.Айни не только мастерски описывал историю своего народа или прославлял его героическое прошлое, но и одновременно открыл путь к самосознанию и самовыражению народа. Причём героями произведений становились не только положительные герои, но и отрицательные, которые несли в себе, присущие им пороки и недостатки. К такого рода произведениям следует причислить и сочинение СЛйни - «Марги судхур», где наряду с главным героем произведения - Кори ишкамба, анализируется другие, не менее интересные и значимые герои, истинные носители и субъекты национального характера. В этом ракурсе блестящим образцом служит также произведение Гоголя «Мёртвые души», «Шинель» и др.

Если рассмотреть роман-эпопею С.Айни «Рабы», с точки зрения отражения в нём черт национального характера таджиков, то он предстанет как произведение, в котором национальный характер выведен наиболее емко и основательно. Сделав народ подлинным творцом истории, писатель стремился осмыслить и воспроизвести его судьбу, окунувшись в прошлое и настоящее, а, чтобы вывести национально-своеобразные черты характера, создать обобщённый образ, он изображает повседневно-бытовую сферу жизнедеятельности таджиков, т.е. тот комплекс объективных факторов (обычаи, традиции, нравственные нормы), которые придают социальной общности своеобразный колорит, аккумулирующий житейскую мудрость, философию народа, национальные особенности характера

Среди его работ большой популярностью пользуются и такие произведения как «Одина», «Дохунда», «Мактаби кухна» и др. Все его произведения стали подлинной «энциклопедией истории и духа таджикского народа».

Своеобразие национального колорита и народной души в большей мере выражается через язык этноса. Наиболее доступной формой трансляции своеобразия этнической психологии и характера служит народное словесное искусство. И главная воспитательная значимость принадлежит пословицам и поговоркам.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, формулируются выводы и намечены перспективы дальнейшего изучения данной проблемы.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях автора:

1. Национальный характер: истоки, сущность и проблемы его исследования. II Известия Академии Наук Республики Таджикистан серия: Философия и правоведение №1-4 Душанбе 2005г. (в соавторстве) - 1 п.л.

2. Особенности национального характера в условиях глобализации. Вестник Центра стратегических исследований при Президенте Республики Таджикистан. Таджикистан и современный мир. №1(4) 2004. Душанбе - 2004г. - 0,6 п.л.

3. Национальный характер как социальный феномен общества. Материалы Межвузовской профессорско-преподавательской конференции посвященной 80-летию г. Душанбе и 80-летию Министерства Образования Республики Таджикистан. 24 апреля 2004года. г.Душанбе ТТУ им. М.С.Осими. (в соавторстве) - 0,2 п.л.

4. Влияние образования на национальный характер. Материалы региональной научно-практической конференции: «Образование: стратегия перемен» Душанбе, 1-2 сентября 2000 г. - 0,1 п.л.

5. Таджикская культура в диалоге цивилизаций. Тезисы научно-теоретической конференции, посвящённой 10-летию Независимости Республики Таджикистан Душанбе - 2001г. - 0,2.п.л.

6. Авеста и некоторые особенности этнического характера таджикского народа. Материалы научно-практической конференции' «Проблемы языка, культуры, искусства и философии Востока». Душанбе - 2001. - 0,4 п.л

7. Отражение национального характера в художественной литературе (на примере романа Ф.Мухаммадиева «Угловая палата»).Материалы Республиканской научно-практической конференции: «Культура, образование: XXI в.» (10-12 апреля 2002г) Душанбе - 2002г. - 0,3 п.л.

8. Национальный характер в формировании мировоззрения молодёжи. Материалы международной научно- практической конференции «Модернизация учебного процесса в высшей школе», посвящённой 70-летию Худ-

жандского государственного университета имени академика Б.Гафурова. Худжанд - 2002г. - 0,2 п.л.

9. Роль женщины в сохранении национальных черт и традиций в условиях глобализации. Материалы Международного симпозиума. Вклад женщин в развитие современного мира и международного сотрудничества. Душанбе 2004г. - 0,1 п. л.

10. Роль женщины в сохранении национальных черт и традиций. Перспективы развития науки и образования в XXI веке. Материалы 1-ой Международной научно-практической конференции Душанбе 2005г.- 0,2 п.л.

¡1

Сдано в набор 6.03 2007 г. Подписано в печать 7.03 2007 г Формат 60х84'/16. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Контраст», пр. Рудаки, 37а.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Авганова, Зарина Асламовна

Введение.

Глава I. Национальный характер и проблемы его исследования.

§1.Теоретические и методологические аспекты исследования проблемы национального характера.

§2.Историко-философский анализ проблемы национального характера.

§3.Национально-особенное в условиях глобализации.

Глава И. Особенности формирования и сущность национального характера таджиков.

§ 1. «Базовая модель» национального характера таджиков.

§ 2. Уклад жизни и национальный характер.113 '

§ 3. Особенности проявления этнического характера в культуре таджикского этноса.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Авганова, Зарина Асламовна

Актуальность темы: С распадом Советского Союза и образованием новых независимых государств - начался новый вектор развития человеческой цивилизации. С обретением свободы и независимости перед молодыми образовавшимися государствами встала задача переосмысления своего исторического прошлого, настоящего и перспективы будущего развития с 1 целью социального прогресса, демократизации всех сторон общественной жизни, с тем, чтобы занять свое достойное место в ряду цивилизованных стран. Поэтому в настоящее время - время глобальных перемен - возрастает интерес к национальным идеям, традициям и обычаям, способных сплотить на решение грандиозных задач, стоящими перед нацией, а также сохранить и возродить самобытную историю и культуру, её «народный дух». Для осуществления этих задач важным подспорьем может служить национальный характер - как выражение «коллективной воли» народа.

В условиях глобализации, охватившей современное человеческое сообщество и сопровождающейся вестернизацией и стандартизацией жизни, засильем массовой культуры, наметилась другая тенденция - сохранить свою этническую самобытность, язык и культуру. Этот процесс, в свою очередь, инициировал интерес народов, особенно тех из них, которые обрели независимость и национальную государственность, к своим корням, своему историческому прошлому, осознанию своего места и роли в современном мире% Важным детерминантом этого процесса можно считать и всплеск национального самосознания или идентичности - стержневую основу которой I составляет национальный характер.

С обретением независимости и свободы Таджикистан вступил в новый этап своего развития. Однако развязанная внутренними и внешними врагами гражданская война поставила судьбу молодого государства и таджикского народа в целом на грань национальной катастрофы, выявила глубокие противоречия и изъяны в таджикском обществе, копившиеся в течение десятилетий. Особую тревогу вызвал всплеск психологии регионализма, местничества, землячества и клановости, которые раскололи общество на противостоящие силы. Война нанесла не только материальный, но и морально-психологический ущерб, последствия которой до сих пор дают о себе знать в обществе. В связи с этими трагическими событиями возникает ряд вопросов: Каковы основные причины вспыхнувшей пламени гражданской войны? Связано ли это с прошлой историей таджикского народа? Какую роль сыграли I психологические особенности менталитета народа или национального 1 характера в разыгравшейся трагедии? Почему таджикский народ, являясь наследником величайшей культуры прошлого, неповторимой духовной сокровищницы, родиной плеяды выдающихся философов, ученых, поэтов и государственных деятелей, в настоящее время пребывает на обочине исторического развития? Какие уроки следует извлечь из случившейся трагедии? Какие черты таджикского национального характера следует сохранить и от каких из них избавиться? Вот на эти и другие актуальные вопросы должна, если и не ответить, то, во всяком случае, пролить свет исследуемая проблема. Актуальность изучения национального. характера ' обусловлено не праздным любопытством познания «духа народа» или возвеличиванием ее исторического прошлого, а имеет практическое значение, которое направлено на критическом осмыслении настоящего и перспектив будущего развития, передаче подрастающему поколению славных традиций и социального опыта, накопленных предшествующими поколениями.

Актуальность исследования национального характера обусловлена тем, что из всех признаков нации рассматриваемый феномен является наименее разработанным и малоисследованным. Сложившееся обстоятельство вызвано тем, что национальный характер является «неуловимым», сложно поддающимся объектом научного исследования, связанный с внутренними, невидимыми на поверхности, психологическими параметрами этноса.

Невнимание и неизученность проблемы национального характера объясняется тем, что главное внимание национальной политики советского государства была направлена на превознесение интернациональных черт над национальными, целенаправленное стирание национальных различий в угоду классовым. Расцвет и сближение наций и образование новой исторической общности- «советского народа», провозглашалась главной целью национальной политики государства. Всякий интерес к своей национальной самобытности, языку или истории воспринималось как проявление национализма и мелкобуржуазной психологии и вытекающими из этого последствиями.

Актуальность исследования данной тематики продиктовано и тем, что из 4 всей совокупности компонентов национальной психологии, таких, например, как национальное сознание и самосознание, национальные чувства и интересы, историческое сознание и др. национальному характеру со стороны исследователей уделено крайне мало внимания или вовсе не был объектом целенаправленного научного анализа и концептуализации. Робкие в советский период, попытки учёных, опутанные идеологическими нитями и штампами, были малоэффективными и непродуктивными из-за отсутствия надлежащей методики его исследования. Используемая методология была абстрактной и оторванной от анализа противоречивой реалий современной жизни и не ' отвечала научным потребностям в адекватном отражении условий этнических сообществ. Определённый прорыв в этом направлении исследования было осуществлено в современной западной этнологии, культурной и социальной антропологии, социологии и этнопсихологии.

Такие важные составляющие национальной психологии как национальное самосознание, национальные чувства и национальный характер, ввиду их рудиментарной природы, согласно идеологическим, классовым установкам, выталкивались на второй план. Поэтому особую актуальность приобретает в настоящее время исследование специфики формирования ' самобытности этнических общностей, исторического прошлого их языка и культуры, своеобразие психического склада и менталитета (характера) этносов, не с классовых, идеологических штампов, а с гуманных, общечеловеческих ценностей, норм и позиций.

В современном обществознании все большую популярность приобретает новая формирующаяся дисциплина - этнопсихология. В качестве междисциплинарной науки она возникла как самостоятельная наука на стыке трёх дисциплин - этнологии, культурной антропологии и психологической антропологии. Объектом её исследования являются психологические особенности этнических и межэтнических отношений, проявляющиеся на уровне национального самосознания, национального характера и менталитета, этнического стереотипа и других модификаций психического склада этносов. Национальный характер составляет как бы стержневую ось психологического * своеобразия этнообразований.

Актуальность исследования национального характера, продиктовано также международными, политическими соображениями, направленные на предотвращение разного рода конфликтов в межэтнических и межгосударственных отношениях, возникающих из-за элементарного незнания психологических особенностей того или иного этноса, пренебрежение к национальному характеру и менталитету этносов; или принятие бездумных политических решений, росчерком пера решающих судьбы целых народов по наставлению их на путь «всеобщего благоденствия», «демократизации» и ' «светлого будущего». О возрастании роли и значимости изучения национального характера в современной международной жизни говорит проявляемый интерес учёных к этой проблеме. «Сегодня совершенно очевидно, - пишет таджикский философ М.К.Гафарова, - что национальное сознание развивается на новой почве - в условиях демократизации общества, когда в мире идёт процесс возрождения роли национального характера, национальных особенностей, возвращения к родному языку, понимание народами целостности и неповторимости своей истории»1.

1 Гафарова М.К., Фомина В.А. Общественное сознание - Душанбе: Ирфон, 2001. - С.54-55.

Степень разработанности проблемы,

В советский период изучение национального характера связывалось главным образом, с определением сущности нации и её основных признаков. Начало этому положила дискуссия, организованная журналом «Вопросы истории» в 60-годы XX века. Согласно этой конструкции психический склад или национальный характер выступал одним из основных признаков нации, проявляющийся в различных сферах духовной и материальной культуры. Несмотря на это исследование национального характера не нашло должного освещения и исследования в научной литературе ввиду сложной природы данной проблемы.

В 80-годы прошлого века проблема национального характера вновь стала в центре внимания исследователей в области наций и национальных отношений. В развернувшейся на страницах журнала «Советская этнография» дискуссии акцент был сделан на выявлении теоретико- методологических аспектов и своеобразии концептуальных подходов в исследовании специфичных черт национальной психологии и национального характера. Высокий тонус и импульс этой дискуссии был предзадан статьей А.Ф. Дашдамирова «К методологии исследования национально- психологических проблем»1, вокруг которой и было сосредоточено обсуждение данной проблемы.

В данной статье, автор поднимает ряд актуальных проблем, касающиеся функционального статуса и структуры национальной психологии; отличительные качественные характеристики её элементов, а также тенденции и закономерности развития этнопсихологических процессов. Данный подход в какой-то мере восполнил недостаток необходимой научно-теоретической базы исследования национального характера и национальной психологии в целом.

Хотя следует отметить, что нарождающаяся этнопсихологическая наука находилась в эмбриональном состоянии и не имела в своём арсенале надлежащего инструментария и методики исследования этнопсихологических !

1 См.: Дашдамиров А.Ф. К методологии исследования национально- психологических проблем // Советская этнография, 1983, №2. явлений и механизмов отработки эмпирических данных. Поэтому этнопсихологические исследования всё ещё были оторваны от реалий повседневной жизни этносов и значительно отставали от исследований своих коллег - западных учёных - этнопсихологов. *

Несмотря на это в упоминаемый период большой вклад в изучении проблемы национального характера внесли такие советские учёные как С.М.Арутюнян, Ю.В. Баграмов, Л.И.Горячева, П.И.Гнатенко, Н.Н.Джандильдин, М.С.Джунусов, А.Ф.Дашдамиров, М.В.Иордан, И.С.Кон, С.Т.Калтахчян, Т.Ф.Кряклина, В.И. Козлов, М.И.Куличенко, П.М.Рогачёв, М.А.Свердлин, Э.В.Тадевосян, И.П.Цамерян, В.Н.Филатов и др.

Исследованию проблем этнического характера в той или иной мере были вовлечены и те исследователи, которые занимались общетеоретическими вопросами наций и этнонациональных отношений. Среди них следует отметить ' таких российских ученых как Абдулатипов Р.Г., Артановский Н., Бушков В.И., Микульский Д.В., Бромлей Ю.В., Гумилёв Л.М., Дробижева Л.М., Козлов В.И., Рыбаков С.Е и др.1

В то же время со стороны некоторых психологов предпринимались самостоятельные шаги, направленные на осмысление и объяснении сущности и природы социальной психологии характера личности и этнического характера, их качественные различия и особенности.

1 Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». - М.: Мысль, 1991; его же: Этнополитология. СПб.: Питер, 2004; Артановский Н. Этноцентризм и возврат к этничности: Концепции и действительность. -М.,1992; Бушков В.И., Микульский Д.В. Анатомия граданской войны в Таджикистане. (Этно-социальные процессы и политическая борьба, 1992-1996).-М., 1997; Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история современность. - М.: Наука, 1987; Гумилёв Л.М. Этногенез и биосфера Земли. - Л.: Изд. Ленингр-го университета, 2 изд., испр; -1989; Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР. (Историко-социологический очерк межнациональных отношений). - М.: Мысль, 1981; Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. - М. 1999; Рыбаков С.Е. Нация и национализм. -М., 2001.

2 См., напр. Андреева Г.М. Социальная психология.- М.: Изд-во МГУ 1980; Белик. Психологическая антропология: История и теория. - M., 1993.; Горячева А.И., Макаров М.Г. Общественная психология. - Л.: Наука, 1979; Левыкин И.Т. Проблемы перестройки общественной психологии // Психологический журнал, 1988, №1; Левитов Н.Д. Вопросы психологии характера,- М.: Учпедгиз, 1956; Симонов П.В., Ершов П.М. Темперамент. Характер. Личность. - М.: Наука, 1984; Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история.- М.: Наука, 1979; Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. - М.: Мысль, 1971; Кон И.С. психология предрассудка // Новый мир, 1966, №9; Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси: Изд-во АН СССР, 1961.

Значительный вклад в изучении теории наций и национальных отношений внесли и таджикские учёные. Среди них следует отметить труды, написанные, как в советский так и в постсоветский периоды, таких учёных как Асимов М.С. И.Асадуллаев, A.M. Богоутдинов, Б.Гафуров, М.Диноршоев, Х.Додихудоев, З.Дадабаева, Х.Идиев, М.Комилов, Н.Н.Негматов, К.С.Сабиров., * А.Самиев, А.С.Саидов, И.Шарипов. Ш.Шоисматуллоев и др.1

За последнее время в отечественной обществоведении возрос интерес к проблемам национального и этнического характера. К ним в первую очередь следует отнести исследования М. К. Гафаровой, К.Гиёева, В. Кучкарова, л

М.Набиева, М.Рахимова, П.Шозимова, М. Шукурова и др.

В отечественной литературе, среди работ посвященной изучению общественной психологии, национального психического склада, следует выделить монографию профессора М.К. Гафаровой (в соавторстве с В.А. Фоминой) «Общественное сознание».

В ней освещается сущность и структура общественного сознания, уровни, сферы и формы общественного сознания, а также механизмы функционирования, развития общественного сознания и её регулятивные

1 Асимов М.С., Историко-культурные аспекты этногенеза народов Средней Азии// Проблемы этногенеза и этнической истории народов Средней Азии и Казахстана. - М., 1990; Асадуллаев И.К. Новые категории философии и философия политики. - Душанбе, 2006; Богоутдинов A.M. К вопросу о консолидации таджикской" нации// Богоутдинов A.M. Избр. произведения - Душанбе: Дониш, 1980; Гафуров Б.Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. В 2-х томах. - Душанбе 1989; Диноршоев М.Д. О некоторых принципах философии национального мира // Фонус, 2001, №3. Додихудоев X. Регионализм как феномен общинного сознания // Известия АН Республики Таджикистан. Серия: Философия и Правоведение №1-4. - Душанбе, 2001; Дадабаева З.А. Таджикистан: межнациональные отношения в период трансформации общества. - Душанбе, 1 2000. Идиев Х.У. Трансформирующееся таджикское общество. - Душанбе: Ирфон, 2003; Камилов М.К. Формирование новой личности. Философский и социологический аспекты. - М.: Наука, 1975; Негматов H.H. О концепции и хронологии этногенеза таджикского народа// Проблемы этногенеза и этнической истории народов Средней Азии и Казахстана. - М., 1990; Сабиров K.C. Таджикская социалистическая нация - детище Октября. -Душанбе 1968; Самиев А.Х. Историческое сознание и развитие духовного мира человека. - Душанбе: Дониш, 1994; Саидов А.С. Нация как субъект социального действия. - Минск, 2000; Шарипов И.Ш. Развитие национальных отношений в современном Таджикистане. - Душанбе, 2002. Шоисматуллоев Ш. Таджикистан в зеркале преемственности и смены поколений. - Душанбе, 2006.

2 Гафарова М.К., Фомина В.А. Общественное сознание - Душанбе:Ирфон, 2001; Гиёев K.X. Национальные интересы. - Душанбе, 1993; Кучкаров B.X. Историческое сознание и культура межнационального общения. Автореф. канд. филос. наук.- Душанбе, 1994; Набиев М.М. Национально-психологические особенности таджиков и специфика их проявления в этническом общении: Дисс. канд.психол.наук, - М., 1995; Рахимов M.X. Место и роль национального характера в социалистическом образе жизни. Дисс. канд. философ, наук.- Алма-ата, 1988; Шозимов П.Д. Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане.-' Душанбе, 2003; Шукуров М. Независимость и социально-духовное самосознание - Душанбе, 1999 (на таджикском языке). социальные функции. В рамках общественного сознания авторы монографии дают конструктивный анализ структуры общественной психологии.

В 90- годы XX века на постсоветском пространстве благодаря работам ученых, специализирующихся в области нации и национальных отношений, были заложены основы новой формирующейся самостоятельной научной дисциплины - этнопсихологии. '

За последние годы значительного прогресса в исследовании этнической психологии в целом, и национального характера в частности, добились российские учёные - этнологи и этнопсихологи. Изданные ими за последнее время учебники и монографические работы1 свидетельствует о начале масштабного развёртывания исследований в этой области, на базе лучших достижений отечественной и зарубежной этнопсихологической науки.

Несмотря на актуальность и повышенный интерес учёных к проблематике национального характера следует констатировать, что до сих пор в социально-философской и этнопсихологической области отсутствуют специальные фундаментальные работы, посвящённые данной проблеме. Исключение составляют лишь отдельные работы отечественных и зарубежных исследователей2, а также ряд диссертационных работ3, непосредственно или косвенно затрагивающие проблему национального характера.

Некоторые из этих работ были написаны ещё в советскую эпоху и к сожалению не были свободны от идеологического, классового налёта. В монографии Гнатенко, Баграмова и в некоторых диссертационных работах классовый подход в какой-то мере затмил сущность национального характера и не позволил в полной мере раскрыть содержание и основные функциональные ' назначения национального характера. Каким бы ни был национальный характер

1 Крысько. В.Г. Этнопсихология и межнациональные отношения. Курс лекций. - М.: Экзамен, 2002; Кукушкин B.C., Столяренко Л.Д. Этнопедагогика и этнопсихология .- Ростов-на-Дону: Феликс, 2000; Садохин А.П. Грушевицкая Т.Г. Этнология.- М.: Академия, 2000; Стефаненко Т. Этнопсихология. - М.: Академический проект, 1999.

2 Гнатенко П.И. Национальный характер. - Днепропетровск, 1998; Американский характер. Очерки культуры США: Традиции в культуре/ Отв. ред. О.Э. Туганова.- М.: Наука, 1998.

3 Набиев М.М. Национально-психологические особенности таджиков и специфика их проявления в этническом общении: Дисс. канд. психол. наук. - М., 1995; Рахимов M.X. Место и роль национального характера в социалистическом образе жизни: Автореф. канд. филос. наук.- Алма-Ата, 1988. или особенности национального, в конечном счёте, они объявлялись второстепенными, временными по отношению к интернациональному, классовому - как магистральной линии развития наций и народов.

Советские учёные, окутанные классовым сознанием и идеологическим прессом не могли должным образом исследовать природу национального характера: механизмы его формирования и функционирования.

В этот период на Западе бурный рост переживают науки этнология, \ этнопсихология, этносоциология, занимающиеся исследованием проблем этнопсихологических особенностей народов в рамках которых и исследовалась проблема национального характера. Особенно значительных успехов добилась американская этнопсихологическая школа, представленная тремя школами: А.Кардинера, Р.Бенедикт и М.Мид.

По Кардинеру, в основе его учения лежит так называемая идея базовой личности, которая закладывается в детском возрасте посредством общественных институций примерно в 4-5 лет и не претерпевая в дальнейшем какому-либо изменению. Исходя из этого учёный выводит своеобразие этноса I не из его культуры, а из психологической особенностей этноса. Трансформируя эту модель на всех членов общества, он определяет средний этнический характер и особенности его психологии.

Другая школа, представленная Рут Бенедикт, полагает, что каждый народ является носителем особой «базовой структуры характера», играющей судьбоносную роль в его истории и передающейся по наследству. Своеобразие характера того или иного народа обусловлено, по Бенедикт, своеобразием черт, элементов культуры.

В совокупности эти конфигурации (элементы культуры, например: * религия, семейная жизнь, экономика, политические структуры образуют единую неповторимую структуру). Именно эти конфигурации (элементы) формирует специфический тип личности, а через неё формирует характер того или иного этноса.

Из тех же методологических принципов исходит в своём исследовании американский антрополог Маргарет Мид1. Во главу угла своего учения М.Мид кладёт исследование роли детства в формировании своеобразия психологических черт этноса.

Разумеется американская традиция изучения национального характера не ограничивается этими тремя школами. Она охватывает и другие научные сообщества, в рамках которых проводятся этнопсихологические исследования2.

Для освещения духовно- нравственных основ национального характера > важное значение имеют произведения искусства и литературы. Они позволяют более рельефнее и красочнее воспроизвести облик «народного духа» или национального характера, нежели абстрактные научные модели этноса и его психологического портрета. К такого рода произведениям и научным исследованиям относятся анализируемые нами ниже работы. ;

Как показывает анализ состояния разработанности темы проблема национального характера остаётся в отечественной науке неразработанной и находится в зародышевом состоянии. Это касается как теоретико-методологического аспектов анализа проблемы, так и её эмпирических \ разработок и подходов исследования.

На теоретическом уровне необходимо сосредоточиться на выявление концептуальных основ этнического характера, его функционального статуса как самостоятельного объекта исследований в системе этнической психологии и определение своеобразия его структурных элементов.

Эмпирический уровень предполагает проведения тщательного, всестороннего анализа различных сторон жизнедеятельности этноса, связанные с обычаями, традициями, обрядами, бытом, повседневного общения, с

1 Мид М. Культура и мир детства,- М., 1988.

2 Американский характер. Очерки культуры США: Традиции в культуре / Отв. Ред. О.Э. Туганова. - М.: Наука, 1998.

3 Айни С. Одина // Повести. Публицистика; Айни Л. Некоторые аспекты национального своеобразия в творчестве художников Таджикистана. - В кн. Искусство таджикского народа. Вып.4. - Душанбе: Дониш, 1979.; М.: Советский писатель. 1978; Хамракулов И. В поисках национального характера героя,- Душанбе: Ирфон, 1976. материальной и духовной культурой и другими областями жизни национальной общности, где проявляются специфические черты национального характера. Особо следует обратить внимание на методике сбора эмпирических данных и их обработки и анализа. Для этого следует, на наш взгляд, обратиться к опыту ведущих современных этнопсихологических школ и направлений, особенно на методику исследования американской этнопсихологии и антропологии.

Данный подход включает в себя также проведение полевых работ,' тестирования, интервью и др. формы и методы эмпирического исследования.

Для повышения эффективности проводимых исследований I национального характера и других составных частей национальной психологии необходимо разработать курс этнопсихологии - как самостоятельной научной дисциплины.

Важным подспорьем и дополнением к теоретическим исследованиям сущности национального характера мог бы служить проведение социологических исследований в различных их модификациях.

Кроме того, для проведения комплексного научного исследования проблемы национального характера необходимо объединить усилия учёных и специалистов различных отраслей наук: философов, социологов, этнологов, \ психологов, литераторов, искусствоведов и др. с целью теоретических и практических изысканий содержания и сущности рассматриваемой проблемы.

Поэтому выбор данной темы диссертации продиктован тем обстоятельством, что до сих пор в отечественной социально-философской литературе отсутствует теоретическая и методологическая «модель» исследования национального характера, на базе которой можно было проводить развернутое исследование данной проблемы как социально-философской категории. Исходя из этого, диссертант предпринимает попытку на базе изысканий отечественных и зарубежных исследователей, а также достигнутого • уровня философской, этнологической, этнопсихологической, культурантропологической наук, восполнить пробел в этой области исследования и заложить начальные основы для проведения комплексного» исследования ее различных аспектов.

В представленной диссертации автор основываясь на критическом анализе существующей литературы, пытается освятить некоторые теоретико-методологические аспекты проблемы национального характера. Используемый фактологический материал позволил (на примере таджикской нации) проанализировать основные сущностные черты национального характера и их проявление в различных сферах жизни таджикского этноса. Цель и задачи исследования.

Целью данной работы является обосновать реальность существования \ феномена национального характера как важного этнообразующего признака нации и на этой основе выявление и систематизация типических черт характера таджикского народа.

Для достижения данной цели автор предлагает решение следующих задач:

• проанализировать и раскрыть сущность и содержание национального характера как социально- философской категории;

• обосновать статус национального характера в качестве стержневой основы национальной психологии;

• выявить социально-экономические, культурно-исторические и' естественно-биологические истоки формирования национального характера;

• проанализировать различные формы проявления и опредмечивание национального характера в различных сферах уклада жизни, их взаимосвязь и взаимодействие;

• показать своеобразие культурологического подхода в исследовании проблемы национального характера;

• проанализировать позитивные и негативные аспекты черт национального I характера (на примере таджикского народа) и их воздействие на1 становление и развитие этнической общности;

• проанализировать возникшие проблемы процесса глобализации и их воздействие на культурное пространство и менталитет этнических общностей. ,

Теоретическая и методологическая основа исследования.

В процессе работы над диссертацией автор основывался на результаты исследования философов, психологов, социологов, этнологов, этнопсихологов, антропологов, культурологов, литературоведов и искусствоведов, а также видных отечественных и зарубежных специалистов в области этно-национальных и межэтнических отношений. Методологической основой исследования послужили главным образом методы сравнительного анализа; логико-индуктивный и дедуктивный методы исследования, методы описания, анализа и синтеза, диалектического метода, а также принцип историзма и > системного анализа.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• впервые на примере таджикского этноса рассматривается феномен национального характера как самостоятельный объект социально-философского исследования, где предпринимается анализ различных подходов, методов и концептуальных идей советских (И. С. Кон и А.Ф. Дашдамиров), современных российских (А.П. Садохин,Т.Г. Грушевицкая,' Т. Стефаненко, B.C. Кукушкин и др) и американских (А. Кардинер,

Р. Бенедикт и М. Мид) школ и направлений; \

• дано определение сущности национального характера как совокупности типичных, устойчивых черт нации, сформировавшихся в ходе исторического развития и выражающих собой своеобразие и дух нации, ее менталитет, привычки и вкусы;

• раскрыто базовые черты национального характера, являющиеся этнообразующими признаками нации, наиболее типичные из которых образуют такие черты как гостеприимство, уважение и почитание старших, миролюбие, толерантность, сострадательность, открытость и др;

• обоснована взаимосвязь и взаимовлияние черт национального характера ' и процессов социальной жизни, в частности, такие черты таджикского народа, как конформизм, раболепие, угодливость, сформировались-вследствие потери своей независимости, национальной государственности, в результате чего таджикский народ в течение, столетий пребывал под властью деспотических иноземных завоевателей; и наоборот, такие положительные черты характера как миролюбие, смиренность, не воинственность, любовь и привязанность к родному очагу способствовали, в ином историческом контексте, положить конец братоубийственной, гражданской войне и возвратиться в лоно мирной жизни;

• в комплексном виде раскрыты содержание категории национальный" характер в контексте анализа различных сторон жизнедеятельности этноса: традиций, обрядов, обычаев, ритуалов, норм нравственности и » своеобразия духовной культуры, на примере таких групповых форм деятельности, как «Хашар» (безвозмездная коллективная помощь), празднование «Навруза», «Сада», а также через образы художественных произведений (на примере творчества С.Айни), пословицы, поговорки и другие жанры художественного искусства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сущность национального характера определяют комплекс своеобразных типичных черт в её единстве и неповторимом сочетании, которые в совокупности составляют неповторимый облик того или иного этноса и > своими корнями уходит вглубь веков, обусловленные природно-климатическими, социально-экономическими условиями и духовно-нравственным факторами и событиями, в частности, важнейшими вехами в истории народа, запёчатлёнными в исторической памяти и историческом сознании народа и передающимися от поколения к поколению.

2. Национальный характер выражает не только «народный дух» той или иной нации, он, вместе с тем, есть один из механизмов сохранения этнического своеобразия в условиях участившихся контактов с внешним > миром и развёртывания процессов глобализации. Кроме того, национальный характер является «коллективной волей» народа для-преодоления катаклизмов социальной жизни или экстремального состояния, в котором оказалась нация в тот или иной период своей ( истории.

3. Национальный характер, будучи по своей природе одним из компонентов национальной психологии, т.е субъективным феноменом, тем не менее, находит своё материальное воплощение, т.е. «опредмечивается» в различных сферах жизнедеятельности этноса, включающая в себя: обычаи, традиции, ритуалы, обряды, быт, повседневную семейную жизнь, внутриэтническое и межэтническое общение; различные области-материальной и духовной культуры - живопись, музыка, литература, устное народное творчество: фольклор, пословицы, поговорки, а также, прикладное искусство, скульптура и пр.

4. Этническую общность сопровождает не только комплекс положительных черт, но и ряд негативных черт национального характера, которые являются продуктом восприятия ложных представлений, идей и идеалов, в свою очередь вытекающих из образа жизни этноса. Некоторые из них становятся серьёзным препятствием на пути становления нации как целостной этносоциальной общности, основанных на гуманистических и-цивилизованных началах и традициях. Их выявление и устранение станут важным шагом на пути возрождения нации, а также духовного и, интеллектуального её совершенствования.

5. Процесс глобализации в современном мире наряду с позитивными моментами, такими как использование высокотехнологических средств, компьютерных сетей, развитие коммуникационных сетей и др., несёт в себе также и угрозу нивелирования, а порой и упадка, исчезновения национально-этнического своеобразия и самобытности, стандартизации повседневной жизни, падение нравов, культ силы и наживы вч межличностных отношениях. В этих условиях необходимо предпринять меры по сохранению и развитию национального своеобразия народов, самобытности их культуры и языка, а также их религиозных верований и образа жизни. В этой связи важную роль играет учёт специфики, этнического характера, его сохранение и развитие. Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и выводы могут быть использованы:

• при разработке целостной концепции национального характера и на этой основе строить стратегию и тактику национальных отношений и политическую линию государства в целом, в том или ином регионе или полиэтнической среде.

• позволяет понять, что национальный характер как стержневая основа этнонациональной психологии, выступает устойчивым компонентом-этноса и, несмотря на социально-политические и идеологические трансформации, служит своего рода защитным механизмом в, сохранении им своей этнокультурной самобытности.

Полученные в диссертации результаты могут быть использованы при чтении учебных курсов по этнологии, этнопсихологии, социальной философии и психологии, социологии, конфликтологии и политологии; они могут также использоваться при чтении спецкурсов по проблемам наций и национальных отношений и разработке учебников по соответствующим отраслям гуманитарных наук.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры «Гуманитарных наук» Таджикского Технического Университета им. акад., М.С.Осими, на заседании сектора социальной философии Института Философии имени акад. A.M. Богоутдинова АН РТ. Основные положения и результаты диссертации нашли отражение в статьях, научных сборниках, а также излагались в виде докладов и сообщений автора на методологических семинарах, научно-практических конференциях, в частности: на региональной научно-практической конференции: «Образование: стратегия перемен», 1-2 сентября, Душанбе, 2000г., на конференции: «Проблемы языка, культуры, искусства и философии Востока». Российско-Таджикский Славянский Университет. Душанбе, 2001, на международной научно-практической конференции: «Модернизация учебного процесса в высшей школе» Худжанд, 2002, на международном симпозиуме: «Вклад женщин в развитии современного мира и международного сотрудничества». Душанбе, 2004г., Центра стратегических исследований при Президенте Республики ( Таджикистан. Международная конференция: Таджикистан и современный мир. №1(4) 2004. . Душанбе - 2004г. Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национальный характер как объект социально-философского анализа"

Заключение

Вызов, брошенный процессом глобализации, затронул в первую очередь основ существования этнического своеобразия народов. Под угрозой девальвации оказались нравственно-духовные ценности, которые на протяжении столетий служили стержневой основой жизнедеятельности этнических сообществ. К их числу относится один из этнообразующих \ признаков нации - национальный характер.

Таким образом, национальный характер является не только одним из этнообразующих признаков нации и важной частью национальной политической культуры, но и образует «духовную» квинтэссенцию всякой национальной истории. Если характер человека - это его судьба, то судьба каждой нации и её история по преимуществу определяется её характером. Согласно воззрениям французских энциклопедистов «каждый народ обладает своим национальным характером, который влияет на историческое развитие. Возвышение или падение отдельных наций может быть связано с тем, что в \ разные исторические эпохи разные черты национального характера имели различную ценность, либо оборачиваясь преимуществом, либо превращаясь в бремя»1.

Современная практика общественно-политической жизни народов подтверждает, что во многом в поворотные, судьбоносные моменты в истории той или иной нации решающую роль играли волевые черты характера, позволившие этнической общности выстоять и подняться из глубокого социально-экономического, нравственно-духовного кризиса. А в дальнейшем это позволило им заложить основы для дальнейшего интеллектуального и \ духовно-нравственного возрождения и процветания наций и стран по пути прогресса и построения цивилизованного общества.

Несмотря на проводимые учёными исследования, проблема

1 Пленков О.Ю. Мифы нации, против мифов демократии. - С.93. национального характера продолжает сохранять свою загадочность и ' неуловимость, связанные с размытостью объекта исследования, отсутствием чётких критериев в определении сущности и факторов формирования черт национального характера и др.

В данной работе впервые национальный характер таджикского народа становится объектом социально-философского, культурологического и социально-психологического анализа. В основе данного исследования положен научно-критический подход, которое имеет важное практическое значение, направленное на изменение социальной жизни, адаптации этноса к изменившимся социально-политическим, экономическим и природным ' условиям и на обеспечении прогрессивного развития социальной общности. Критический подход также позволит выявить в национальном характере негативные черты этноса, препятствующие гармоничному и цивилизованному развитию таджикского этноса, осознать своё место и роль в мировом сообществе, а также свою ответственность и историческую миссию, которую . она выполняла в прошлом и выполняет в настоящее время как «цивильносозидающая» этническая общность. Кроме того, критическая оценка своего психологического склада и менталитета позволит осознать: своё прошлое и настоящее, даст пищу размышлению о причинах падения, ' стагнации, вековой изоляции, причинах вековой отсталости и рассеянности таджикского народа и имевшей место в недавнем прошлом гражданской войны, с одной стороны, а также взлёты и расцвет, сохранение этнической самобытности - с другой. И наконец, позволит освободиться от разного рода мифов, домыслов и идиллических представлений о своей прошлой истории и трезво оценить свою реальную жизнь с целью социального и нравственного оздоровления общества и его реабилитации.

Таким образом, исследование и изучение национального характера имеет не только научно-познавательное, но и огромное воспитательное значение для ' подрастающего поколения. Во-первых, способствует формированию наилучших положительных, нравственных черт народа, накапливаемые веками различными поколениями людей, осуществляемые через народные традиции, обычаи и различные виды художественного искусства и литературы. Во- \ вторых, способствует формированию национального самосознания, национальной гордости, целеустремлённости, а в поворотные моменты и катаклизмы истории способствует сплочению, единению народа для решения и преодоления возникающих проблем и насущных задач.

На основе этих характерных черт автор приходит к следующему выводу:

1. По мнению ряда ведущих учёных в области социальной философии и этнопсихологии изучение сущности национального характера возможно не столько через конструирование концептуальных теорий и идеальных моделей или использование эффективных методологических инструментариев, сколько » при непосредственном исследовании особенностей материальной и духовной культуры, истории, обычаев, традиций, повседневного быта и др. Однако, как показала практика ведущих западных учёных, специализирующихся в области социальной философии, этнопсихологии, социальной и культурной антропологии, этнологии и др, не менее значимы и используемая методика проводимого исследования, обработка и сопоставительный анализ эмпирического материала. Иначе говоря важным фактором выступает научная4 организация исследовательских программ, которые включают в себя: создание специализированных школ и направлений, организация специальных < экспедиций и полевых работ на местности, проведение глубинных интервью и социологических исследований, использование методов тестирования и их анализ и др.

2. Проблема национального характера является сложной и многоаспектной проблемой и для её исследования необходим комплексный подход. В нём, наряду с философами, этнологами, психологами, этнопсихологами, антропологами должны участвовать учёные и специалисты4 из других областей наук, в том числе: историки, литературоведы, искусствоведы, педагоги и др. <

3. Эмпирические исследования и наблюдения подтверждают тезис о значимости трёх факторов в формировании и становлении этнического, характера того или иного народа: первый - связан с социально-экономическими условиями бытия этнических групп, отражающие различные сферы жизни людей, достигнутым уровнем развития социального и экономического развития, уровнем развития производительных сил; второй-обусловлен естественными факторами и, в первую очередь природной средой и вытекающих из неё своеобразием психологического склада, менталитета, психических реакций и чувств.

Фактор третий - хотя национальный характер является продуктом социальной жизни этноса: воспитания и социализации личности в масштабах семьи и общества, тем не менее, в какой-то мере он детерминирован и биологическими и анатомо-физиологическими особенностями этносов, проживающих в различных климатических условиях. На наш взгляд некоторые имманентные свойства национального. характера связанные с физической конституцией, природным темпераментом и некоторыми другими физиологическими -особенностями этносов, передаются генетически по наследству от поколения к поколению.

4. В философско-этнопсихологической литературе природа национального характера рассматривается как нечто устойчивое и консервативное социально-психологическое образование, придающее этносу некую определённость во внутригрупповых и межгрупповых действиях и t i соотвествующую модель поведения. Однако данная оценка не может восприниматься в качестве свидетельства о неизменности и вечности указанного признака нации. Под влиянием изменившихся исторических условий национальный характер нового поколения может быть подвержен изменению и развитию.

Поэтому методологически важным представляется позиция недопускающая абсолютизацию черт национального характера социальных общностей. Такая абсолютизация, рассматривающая национальный характер - сквозь призму «вечных» и неизменных черт того или иного этноса, может вести к различного рода националистическим, шовинистическим установкам, разделяющих и противопоставляющих нации и народы на «хороших» и «дурных», наделяющие одну - «богоизбранной», а другую - серой безропотной толпой.

5.Возросший интерес учёных к исследованию национальных психологических особенностей, в том числе национальной идентичности и' национального характера, в связи с разрастанием воздействия негативных аспектов процесса глобализации свидетельствует о «реальности» и практической значимости «национального характера» как защитного механизма и стержневой основы, направленный на самосохранение и самовыражение этнической общности.

Практическая значимость изучения национального характера обусловлено и тем, что многие межэтнические и международные конфликты, распри и войны возникают из-за неуважения или пренебрежения к национальным и религиозным чувствам, незнания психологических * особенностей, этнического своеобразия и менталитета этносов. Знание своеобразия этнических черт и её всеобщего субстрата - так называемого «национального духа» - того или иного народа способствует взаимопониманию и взаимообщению между ними, и тем самым к плодотворному сотрудничеству, стабильности и мирному сосуществованию.

6. Многообразие и этническое и национальное различие должно восприниматься не в форме враждебных стереотипов «Мы-Они», а как проявление уникального разнообразия природы, как необходимое условие выживания человечества. Каждый из этносов, населяющий нашу планету,' вносит свои неповторимые штрихи в общей картине человечества. Унифицированное человечество также как и единое видовое биологическое существо не способно выжить и обречено на гибель.

7. При определении сущности национального характера следует иметь в виду, что он не сводится к простой сумме черт характера отдельных индивидов, а есть нечто иное качественное образование, с присущими ему структурными особенностями связей элементов и закономерностями их функционирования.

Проще говоря, национальный характер проявляет себя как нечто типичное, которое присуще большинству членов данного этноса или нации. Особенно явственно эти черты обнаруживает себя в условиях межэтнических контактов, а также в поворотные моменты истории и кризисные ситуации, в которых может* оказаться национальная общность.

8. В современную эпоху - эпоху перемен, катаклизмов, глобализации и ( выбора пути развития большое значение для таджикского народа имеет разработка национальной идеи, способной консолидировать нацию и общество в целом, на новом историческом уровне, на решение крупномасштабных задач по преобразованию общества на демократических и гуманистических принципах. Однако, созидание национальной идеи, на наш взгляд, должно опираться на лучших национальных традициях, обычаях, нравственных и духовных ценностях, отражающие специфические черты национального-характера, нравственного и духовного облика нации. Ибо нацию узнают, признают и судят не только и не столько по её национальному сознанию,; к социально-экономическому показателю и уровню дохода на душу населения или размерами её территории, (хотя эти показатели очень важны), сколько, прежде всего, по чертам национального характера, определяющую историческую судьбу этноса или нации. »

Поэтому при определении сущности национальной идеи следует отталкиваться в первую очередь из имманентных черт национального характера и национального духа. К такого рода чертам национального характера-таджиков относятся: почитание старших, добросердечность, открытость, гостеприимство, благородство души. (

Исходя из этого мы предлагаем в качестве пробной модели рассмотреть в сжатом виде проект «национальной идеи». Она выражена в постулативной триаде:

1. Арийская доброта и благородство.

2. Саманидская державность.

3. Совершенная духовность.

К сожалению, несмотря на установившийся мир и стабильность в обществе, а также значимые демократические преобразования и становление гражданского общества в Таджикистане, всё еще сохраняется реваншистские настроения среди некоторых религиозных кругов и подпольных экстремистских организаций, таких как Хизб-ут-тахрир, Вахабизм и др. Они тешат и лелеют себя надеждою, что им удастся в будущем (неважно каким способом), учредить исламское государство. I

Для предотвращения подобного рода вылазок экстремистов обществу, в лице государства, политических партий, правительственных и неправительственных организаций, необходимо бороться с проявлениями религиозного фанатизма, нетерпимости к другим религиозным конфессиям и ценностям современного общества. «Ползучий» экстремизм опасен тем, что он не видим, маскируется, притаился, чтобы в нужный момент, неожиданно сзади вонзить своё жало в тело общества. Для них по прежнему- некоторые ;; национальные черты характера народа являются питательной почвой для взращивания и распространения идеологии «панисламизма» и «вахабизма». КЛ таким чертам относятся, упоминаемые выше, доверчивость, религиозный дух, конформизм, психология местничества, регионализма, землячества и др.

Многие теоретики ислама в своих тезисах о неизбежности «исламизации» государственного строя Таджикистана исходят из того, что многие исламские предписания и нормы плоть и кровью вошли в повседневный образ жизни людей, стали неотъемлемой чертой их национального характера и самосознания. И порой трудно отличить и провести разграничительную черту между религиозными и народными традициями. Но муссируя этот факт радикально настроенные исламисты поспешно заявляют об исламском духе * народа и необходимости построение государственного строя на исламских канонах, на законах шариата.

Трагические события в Таджикистане стали горьким опытом и уроком истории и прежде всего для тех радикальных мусульманских кругов, которые рвались и рвутся к власти, стремятся захватить политическую власть. Во всяком случае, они должны извлечь два важных уроков из этих событий: Во - первых, «политизация» ислама (как показал трагический опыт Афганистана), использование священной религии мусульман в борьбе за политическую власть, отсутствие политической культуры большинства народа имеет для будущего Таджикистана непредсказуемые, печальные последствия; она отбросит страну на десятки, а может быть и на сотни лет назад.

Во - вторых, главное назначение религии - нравственное и духовное совершенствование личности, воспитание людей в духе терпимости,, милосердия, добросердечности, взаимопомощи, уважение и почитание родителей, почитание традиций и духа предков. «Власть» дарованная религии -это божественная власть, ниспосланная людям с небес. Она выше любой власти, во всех её проявлениях и она не нуждается, чтобы ее насильно насаждали - кровью и мечом - в сознании масс. Она сама найдет дорогу в сердца людей, ибо она пронизана добродетелью, истиной справедливостью и любовью к ближнему.

Как свидетельствует история на судьбу таджикского народа значительное влияние оказали такие черты национального характера как конформизм,, раболепство, психология родоплеменной солидарности, безразличие и др., которые привели, в конечном счете, к обособленности, разрозненности таджикского этноса, препятствовали воссозданию единого централизованного национального государства и консолидации таджиков в единую этнонациональную общность. Если положительные черты некогда способствовали становлению великого государства и этноса, то отрицательные черты наоборот привели нацию к национальному изоляционизму, на грань^ национальной катастрофы в конце XX столетия.

Список научной литературыАвганова, Зарина Асламовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». М.: Мысль, 1991.- 169 с.

2. Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. СПб.: Питер, 2004.-313 с.

3. Айни С. Одина // Повести. Публицистика. М.: Советский писатель. 1978.480 с.

4. Айни С. Рабы. Душанбе, 1970. - 432 с.

5. Айни С. Намунаи адабиёти точик.-М., 1926. г г

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд.-во МГУ, 1980. - 414 с.

7. Андреев А.Д. Место искусства в познании мира. М.: Политиздат, 1981. -253с.

8. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истории и распространении национализма. Канон-Пресс,- М.: 2001 -277с.

9. Арутюнян С.М. Нация и ее психический склад. Краснодар, 1966. - 271 с. Ю.Асадуллаев И.К. Новые категории философии и философия политики.1. Душанбе, 2006.-389с.

10. Американский характер. Очерки культуры США: Традиции в культуре/ Отв.ред. О.Э. Туганова. -М.: Наука, 1998. 350 с.

11. Ахмад бин Ханбал: Акида: «Символ веры» // Хрестоматия по исламу. М.: Наука, 1994.

12. Бартольд В. В. Сочинения в 9-ти т. Т. 2. М.: Изд.: Восточ. Лит.,1963. -1020 с.

13. Бартольд В. В. Сочинения в 9-ти т. Т. 4. М.: Изд.: Наука, 1968. - 757 с.

14. Бартольд В. В. Сочинения в 9-ти т. Т. 7. М.: Изд.: Восточ. Лит.,1971. -663 с.

15. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб., 1909. - 600с

16. Бенедикт Р. Хризантема и меч. М.: Росс ПЭН, 2004.

17. Велик А.А. Психологическая антропология. М., 1993.

18. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур.- М., 1999. -172 с.

19. Бердяев. Русская идея // О России и русской философской культуре. М., 1990.- 271 с.

20. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. - 412 с.

21. Богоутдинов A.M. Избр. произ-я. Душанбе: Дониш, 1980. - 417 с.

22. Брагинский И.М. Жизнь и творчество С. Айни. М.: Изд-во Художественной лит-ры, 1959.- 197 с.

23. Брагинский И.С. Проблемы творчества С.Айни. Душанбе: Ирфон, 1974. -' 172 с.

24. Брагинский И.С. Западно-Восточный литературный синтез и С.Айни. -Душанбе: Ирфон, 1986. 190 с.

25. Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей. М.: Политиздат, 1982. -336 с.

26. Баграмов Э.А. К вопросу о научном содержании понятия "национальный характер". -М.: Наука, 1973. 14 с.

27. Большая Советская Энциклопедия. М.: Изд-во Совет.ннц. 1957. Т. 46. -669 с.

28. Бушков В.И., Микульский Д.В. Анатомия гражданской войны в Таджикистане. -М., 1997г. 180 с.

29. Гафарова М.К., Фомина В.А. Общественное сознание Душанбе: Ирфон, 2001.- 143с.

30. Геллнер Э. Нация и национализм. М., 1991.

31. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества М: Наука, 1977.-703с.

32. Горелов А.А. Концепции современного естествовзнания. Курс лекций.- М.: Центр, 1997.-205 с.

33. Гнатенко П.И. Национальный характер. Днепропетровск, 1998;-190 с. '

34. Горячева А.И., Макаров М.Г. Общественная психология. JL: Наука, 1979. -215 с.

35. Дадабаева З.А. Таджикистан: межнациональные отношения в период трансформации общества.-Душанбе, 2000.-180с. »

36. Джандильдин Н. Природа национальной психологии. Алма-Ата: Казахстан, 1971.-304 с.

37. Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР (историко-социологический очерк межнациональных отношений). М.: Мысль, 1981. — 263 с.

38. Дашдамиров А.Ф. Проблема личности в марксистско-ленинской теории нации и национальных отношений. Баку: Азернешр, 1984. - 153 с.

39. Девитов Н.Д. Вопросы психологии характера М.: Учпедгиз, 1956. -365 с.

40. Джунусов М.С. Теория и практика национальных отношений. Алма-Ата:, Казахстан, 1969. - 67 с.

41. Джононов С. Общее и особенное в формировании и развитии социалистических национальных отношений. Душанбе: Дониш, 1987. -214 с.

42. Идиев Х.У. Трансформирующееся таджикское общество.- Душанбе: Ирфон, 2003.-200 с.

43. Ибн Халдун. Мукаддима. Введение в историю. Перевод с арабского Розенталя. Принстон, 1989.

44. Калонтаров Я.И. Таджикские пословицы и поговорки в аналогии с, русскими.- Душанбе: Ирфон, -1965.- 534с.

45. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения//Соч. Т. 6. -М: «Мысль», 1966 742с.

46. Калтахчян С.Т. Марксистско-ленинская теория нации и современность. М.: Политиздат, 1983.-366 с.

47. Камилов М.К. Формирование новой личности. Философский и социологический аспекты. М.: Наука, 1975. - 213 с.

48. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980г.- 485с.

49. Кропоткин П.А. Нравственные начала анархизма- Этика: Избранные труды.- М.: Политиздат, 1991. 290с.

50. Крысько. В.Г. Этнопсихология и межнациональные отношения. Курс лекций,- М.: Экзамен, 2002. 447с.

51. Кукушкин B.C., Столяренко Л.Д. Этнопедагогика и этнопсихологияI

52. Ростов-на-Дону: Феликс, 2000. 448 с.

53. Куличенко И.И. Расцвет и сближение наций в СССР: Проблемы теории и методологии. М.: Мысль, 1981.-444 с.

54. Краткий психологический словарь. Под ред. И.В. Блауберга и др. М.: Политиздат, 1970.-398 с.

55. Йог Рамачарака. «Раджа-Йога. Учение йогов о психическом мире человека»- 200 с.

56. Лурье С.В. Историческая этнология,- М.: Аспект Пресс, 1998.-С.220-228.

57. Мид М. Культура и мир детства.- М.: Мысль, 1988. 429с.

58. Насафи.А. «Максад-ул-аксо» (Дальняя цель). (Рукопись): (пер.К.Бекзода).

59. Негматов Н.Н. Таджикский феномен: История и теория, Душанбе: Оли Сомон, 1997.-406 с.

60. Психология и педагогика. Учебное пособие. Под ред. Радугина А.А. М.: Центр, 1997.-90 с.

61. Парыгин Б.Д. Основы социально- психологической теории. М.: Мысль„ 1971.-351 с.

62. Поршнев Б.В. Социальная психология и история.- М.: Наука, 1979,- 232 с.ь

63. Пленков О.Ю, Мифы нации против мифов демократии. Санкт -Петербург, 1997.-576с.

64. Проблемы укрепления национальной независимости Республики Таджикистан.- Душанбе: Дониш 2006-С. 255

65. Радугин А.А. Философия. Курс лекций.- М.: Центр, 1997.- 246 с.

66. Рогачёв П.М. Свердлин М.А. Нации, народ человечество.- М.: Политиздат, 1967.-91 с.

67. Расму оинхои нав.- Душанбе: Ирфон, 1984. 48 с.

68. Сабиров К.С. Таджикская социалистическая нация детище Октября. -Душанбе 1968;

69. Садохин А.П. Грушевицкая Т.Г. Этнология. М.: Академия, 2000,- 304 с.

70. Саидов А.С. Нация как субъект социального действия. Минск, 2000.

71. Самиев А.Х. Генезис и развитие исторического сознания.- Душанбе: Дониш, 1988. -122с.

72. Самиев А.Х. Историческое сознание и развитие духовного мира человека. -Душанбе: Дониш, 1994. 188с.

73. Стефаненко Т. Этнопсихология. -М.: Академический проект, 1999.- 320 с.

74. Социальная философия. Под ред. Гобозова И.А.- М., 2003. 522с.

75. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М.: Политиздат, 1976.-215 с.

76. Симонов П.В., Ершов П.М. Темперамент. Характер. Личность. М.: Наука, 1984.- 159 с.

77. Советский Таджикистан. М., 1968. - 236 с. '

78. Тадевосян Э.В. Свобода наций: подлинная и мнимая. М.: Знание, 1987. -63 с.

79. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси: Изд-во АН ГССР, 1961.-210 с.

80. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М.: Мысль, 1985. -267 с.

81. Философия. Учебник для вузов. Под ред. Миронова. В.В.- М.: Норма, 2005.-914с.

82. Философский словарь. Под ред. Фролова И.Т. М.: Политиздат, 1981. 4-е' изд. - 445 с.

83. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.-840 с.

84. Фром Э. Иметь или быть. - М.: Прогресс, 1986. - 238с.

85. Ханыков.Н. Записки по этнографии Персии . М.: Наука, 1977. - 150 с.

86. Хамракулов И. В поисках национального характера героя. Душанбе: > Ирфон, 1976 - 50с.

87. Шарипов И.Ш. Развитие национальных отношений в Таджикистане. -Душанбе: Дониш 2002. -219с.

88. Шишов А. Таджики (этнографическое исследование).- Алматы, 2006 392 с.

89. Шозимов П. Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане.- Душанбе: Ирфон, 2003. 208с.

90. Шоисматуллоев Ш. Таджикистан в зеркале преемственности и смены поколений. Душанбе, 2006.

91. Шукуров М. Истиклол ва худшиносии ичтимоъиву маънави.- Душанбе,» 1999.- 160 с.

92. Цамерян И.П. Национальные отношения в СССР. М.: Мысль, 1987. - 181с.2. Статьи

93. Авганова З.А., Рахимов М.Х.; Национальный характер: истоки, сущность и проблемы его исследования. // Известия Академии Наук Республики1 Таджикистан серия: Философия и правоведение №1-4 Душанбе 2005г

94. Арутюнян Ю.В. и Дробижева JI.M. Советский образ жизни: общее и * национально-особенное // Советская этнография, 1976. №3. -С.5 22.

95. Арутюнов С.А. Об условности понятия «этнопсихология» // Советская этнография, 1983. №2. С. 82-84.

96. Айни С. Судьба одного народа // Новое время, 1951. №45. С. 7-10.

97. Айни JI. Некоторые аспекты национального своеобразия в творчестве художников Таджикистана. В кн.: Искусство таджикского народа. Вып.4. -Душанбе: Дониш, 1979. - С. 132-148.

98. Абдуллаев М.А. Критика концепции несовместимости социалистического образа жизни с природой «восточного» человека // Научный коммунизм,» 1978, №5.-С.113-122.

99. Андреева Г.М. Современный этап развития советского общества и актуальные проблемы социальной психологии // Вестник Моск. ун-та, 1987., №4.

100. Асадуллаев.И. Политический ислам и проблема соотношения сокровенного и публичного. Личный архив, документ 125.

101. Асимов М.С., Историко-культурные аспекты этногенеза народов Средней Азии// Проблемы этногенеза и этнической истории народов Средней Азии и Казахстана. М., 1990. - С. - 66-73.

102. Бурмистрова Т.Ю. Некоторые вопросы теории нации // Вопросы-истории, 1966, №12.- С. 100-110.

103. Бромлей Ю.В. К вопросу о влиянии особенностей культурной среды на, психику // Советская этнография, 1983. №3. С.67-75.

104. Бромлей Ю.В. Этнографическое изучение современных национальных процессов в СССР // Советская этнография, 1983, №2. С.4-14.

105. Бромлей Ю.В. Рецензия на книгу Калтахчяна С.Т. «Марксистско-ленинская теория нации и современность» // Вопросы философии, 1985. №1. -С.161-164.

106. Баграмов Э.А. Буржуазная социология и проблема «национального-характера» // Вопросы философии, 1964, №6. С. 99- 109.

107. Бореев Ю. Личность нация - человечество. - В кн.: Национальное и, интернациональное в советской литературе. - М.: Наука, 1971.

108. Бязарти К. Национальный характер в искусстве и действительности // Дружба народов, 1966. №7. С.254-258.

109. Воробьева Н. Национальный характер и история. -В кн.: Национальное и интернациональное в советской литературе. -М.: Наука, 1971, С.289-328.

110. Воробьёва Н. Национальный характер и народная история.- В кн.: Национальное и интернациональное в литературе, фольклоре и языке. Кишинёв: Штиинца, 1971. С.106-114.

111. Горячева А.И. Является ли психический склад признаком нации //, Вопросы истории, 1967. №8. С.91-104.

112. Гадоев X. Ленинская теория некапиталистического пути развития //. Коммунист Таджикистана, 1987. №10. С.23-28.

113. Гиёев К.Х. Понятие и сущность категории «национальные интересы». -Известия АН РТ. Серия: Философия и правоведение.

114. Гнатенко П.И. Диалектика национального и интернационального характера. В кн.: Научные основы формирования гармонически развитой личности. - Днепропетровск: 1983.-С.93-99.

115. Гнатенко П.И. О формировании категории «советский характер» // Философские науки, 1982, №6. С. 15-22.

116. Гусев В.Е. Фольклор как источник изучения социальной психологии. -М.: Мысль, 1965.-С.374-391.

117. Давлиёрова С., Музаффар М. Есть ли у нации характер? (В свете кантовских воззрений) // Известия АНРТ. Серия: Философия и правоведение. №3-4. 2004, (на таджик, языке). - С. 88-92.

118. Дашдамиров А.Ф. К методологии исследования национально-психологических проблем // Советская этнография, 1983. №2. С.62-74.

119. Диноршоев М.Д. О некоторых принципах философии национального мира // Фонус, 2001, №3.

120. Додихудоев X. Регионализм как феномен общинного сознания // Известия, академии наук Республики Таджикистан. Серия: Философия и Правоведение №1-4. Душанбе, 2001,- С. 32-40.

121. Дробижева Л.М. Социально-культурные особенности личности и национальные установки // Советская этнография, 1971, №3. С. 3-15.

122. Дробижева Л.М. Об изучении социально-психологических аспектов национальных отношений // Советская этнография, 1974, №4. С. 15-25.

123. Жукова Г.Ф. Единство национального и интернационального в украинском национальном характере. В кн.: Национальное и интернациональное в жизни народа. Вып.2. - Киев: 1970. - С.302-319.

124. Залеская Л. К спорам о национальном характере. В кн.: Национальное и интернациональное в советской литературе. - М.: Наука, 1971. - С.360-399.

125. Кон И.С. Психология предрассудка // Новый мир, 1966, №9.- С.186-205.

126. Кон И.С. Национальный характер миф или реальность? // Иностранная литература, 1968, №9. -С.215-229.

127. Кон И.С. К проблеме национального характера. В кн.: История иIпсихология.-М.: Наука, 1971.-С.122-158.

128. Кон И.С. Национальные особенности психологии людей. В кн.: Социальная психология.- М.: Политиздат, 1975. - С.141-153.

129. Кон И.С. Нужна помощь психологов // Советская этнография, 1983. №3. -С. 75-78.

130. Калтахчян С.Т. К вопросу о понятии «нация» // Вопросы истории, 1966, №6.-С.24-43.

131. Козлов В.И. Шелепов Г.В. Национальный характер и проблемы его исследования // Советская этнография, 1973, №2. С.69-82.к

132. Козлов В.И. О некоторых методологических проблемах изучения этнической психологии // Советская этнография, 1963, №2. С.74-79.

133. Кузнецов И.М. Методологические проблемы этнопсихологических исследований / О статье Дашдамирова А.Ф. К методологии исследования национально-психологических проблем. // Вопросы философии, 1985, №2. -С. 157-162.

134. Кузнецов И.М. Об обыденных этнокультурных психологических представлениях // Советская этнография, 1983, №2. С. 84-86.

135. Кряклина Т.Ф. К вопросу о «национальном характере» нации, личностикак её составной части. В кн.: Социальные вопросы воспитания и образования. Томск: Изд-во Томского университета, 1979. - С. 152-162.

136. К итогам дискуссии по некоторым проблемам теории нации // Вопросы истории, 1970, №8. -С.86-98.

137. Кузьменков И.И. О понятии «нация» // Вопросы истории, 1966. №12. С. 114-115.

138. Леонтьев А.А. Национальная психология и этнопсихология // Советская этнография, 1983, №2. С. 80-82.i

139. Негматов Н.Н. О концепции и хронологии этногенеза таджикского народа// Проблемы этногенеза и этнической истории народов Средней Азии и Казахстана.- М., 1990. С. - 85-97.

140. Ниязалиев Ш. Национальный характер в структуре национальной психологии. В кн.: Вопросы философии и социологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. - С.104-109.

141. Обиди С.Х. Об идейно- художественных принципах С.Айни. В кн.: Проблемы исторического материализма. Сб.ст. - Душанбе, 1969 - С. 136-147.

142. Рахимов М.Х. Национальная идея таджиков//Проблемы формирования национальной идеи в Республике Таджикистан.- Душанбе: Ирфон. 2007. -С. 202-207.

143. Рогачёв П.М., Свердлин М.А. О понятии «нация» // Вопросы истории, 1966, №1. -С.33-48.

144. Старовойтова Г.В. О предметной области этнопсихологии // Советская этнография, 1983, №3. С. 78-95.

145. Сухарева О. А. Традиция семейно-родственных браков у народов Средней Азии. В кн.: Семья и семейные обряды у народов Средней Азии и Казахстана. М.: Наука, 1978. - С. 118-121.

146. Токарев С.А. Проблемы типов этнических общностей // Вопросы философии, 1964,№11. -С. 41-53.

147. Тавакалян Н.А. Некоторые вопросы, 1964 понятия «нация» // Вопросы истории, 1964 №2.-С. 115-123.

148. Филатов В.Н. Национальный характер и классовая психология. В кн.: Нация и национальные отношения. Фрунзе: Илим, 1966. - С.29-56. '

149. Шарипов И.Ш. Приоритетные направления укрепления и защиты государственной независимости Республики Таджикистан // Проблемы укрепления национальной независимости Республики Таджикистан.-Душанбе: Дониш 2006-С. 8-39.3. Авторефераты

150. Арифджанова Н.Р. Национальная идея таджикского народа как предмет социально-философского анализа. Автореф. дис. . канд. филос. наук. -Душанбе, 2006. 22с.

151. Гиёев К.Х. Национальные интересы. Автореф. канд. филос.наук. -Душанбе, 1999: 25 с.

152. Дашдамиров А.Ф. Национальные моменты индивидуального сознания. Автореф. дис. канд. филос. наук. -М., 1968. -21 с.

153. Комилов М.К. Изменение социальной среды и формирование новой личности в процессе перехода ранее отсталых народов от докапиталистических отношений к социализму. Автореф. дис. . док.филос.наук. М., 1971.-31 с.

154. Кучкаров В.Х. Историческое сознание и культура межнационального общения. Автореф. канд. филос. наук.- Душанбе, 1994: 17 с.

155. Набиев М.М. Национально-психологические особенности таджиков и > специфика их проявления в этническом общении: Дисс. канд.психол.наук, -М., 1995.-21с.

156. Ниязалиев Ш. О месте национальной психологии в формировании и развитии личности. Автореф.дис. канд. филос. наук. Л., 1972. -21с.

157. Рахимов М.Х. Место и роль национального характера в социалистическом образе жизни. Автореф. канд. философ, наук.- Алма-ата., 1988.-21с.

158. Турсунов X. Некоторые аспекты диалектики национального и интернационального в социалистической культуре. Автореф.дис. .' канд.филос.наук. М., 1972. - 23 с.

159. Филатов В.Н. Национальная психология как структурный компонент национального самосознания: Автореф. дис. . канд.филос.наук. Фрунзе, 1969.-21с.

160. Шарипов И. Закономерности формирования социалистических общественных отношений в Таджикистане. Автореф. дис. . докт. филос. наук. -М., 1978.-55 с.4.Периодическая печать

161. Асадуллаев И. Насколько социология социологична? // «Народная газета» № 49, 7 декабря 2005г.

162. Баграмов Э. Национальная проблема и обществознание. Правда. 14 августа, 1987.

163. Вечерний Душанбе. 01.10.2004, №39

164. Вечерний Душанбе, 24.09.2004,№38

165. Каландаров Г., Костельников Б. Традиции, обычаи, обряды. Коммунист Таджикистана, 26 августа, 1967.

166. Сайфуллаев А. Обновляющая сила интернационализма. Коммунист Таджикистана, 3 июля, 1987.

167. Химматзода. М. Глобализация ценностей приводит к постепенному,чпревращению мира в одну маленькую деревню// Вечерний Душанбе. 9 июля 2004 г. № 27.

168. Шамякин И. Выражать характер народа. Правда. 20 октября, 1987.

169. Монографии и статьи зарубежных авторов

170. Benedict R. The chrysanthemum and the sword: Patterns of Japanese culture. Boston, 1946.

171. Campbell D. T. Stereotypes and perception of group differences // American psychologists. 1967. Vol. 22. P. 817-829.

172. Devine P. G. Stereotypes and prejudice: Their automatic and controlled components // Personality and Social Psychology. 1989. Vol. 56. P. 5-18.

173. Ethnic Adaptation and Identity, (ed.) by Charles F. Keyes. Institute for the Study of Human issues, Inc. 1979.

174. Hui С. H. Triandis Н. С. individualism and collectivism: A study of cross-cultural researches //J. of cross-cultural Psychology. 1986. Vol. 17 (2). P. 225 -248.

175. Matsumoto D. Culture and psychology. Pacific Grove (Cal.) etc.: Brook / Cole Publishing Company, 1996.

176. Mead M. National Character and the Science of Anthropology // Culture and Social Character. 1961. № 4.

177. Schwartz S. H. individualism-collectivism: Critic and proposed refinements // J. of Cross-Cultural Psychology. 1990. Vol. 21 (2). P. 139-157.

178. Tajfel H. Social stereotypes and social groups // Intergroup behaviour / Ed. by J. C. Turner, H. Giles. Oxford: Basil Blackwell, 1981 b. P. 144-167.

179. Triandis H. C. Culture and social behavior. N. Y. etc.: McGraw-Hill, 1994.