автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Национальный вопрос в СССР в освещении меньшевистского журнала "Социалистический вестник", 1921-1965 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Реброва, Марина Анатольевна

Введение

Историография Источники

3 (1.1 п. л.)

Глава 1. Национальный вопрос в СССР в освещении «Социалистическюго вестника» в 1921-1931 годах.

27 (2.1 п.л.)

Глава 2. Позиция журпяля по коренным проблемам национальной политики ВКЩб) и советсютго государства в 1930-е - начале 1940-х годов.

71 (1.5 пл.)

Глава 3. Трактовка национального вопроса в Советском Союзе в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг.

103 (1.7 п.л.)

Глава 4. Освещение в «Социалистическом вестнике» политики в СССР в послевоенные годы. 1945-1964 гг.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Реброва, Марина Анатольевна

В мире почти нет госудлств, которые были бы населены людьми одной национальности. Но далеко не всегда различные нации живут в мире и согласии. Нарушение национальных интересов породило национальный вопрос. Сущность национального вопроса состоит в противостоянии интересов различных наций, в их борьбе за равнохфавие на едином государственном пространстве, в обосновании и защите национальных интересов.

Однако, противостояние принимает особо острые формы только в определенном временном промежутке и является следствием более глубоких причин. Решение этого вопроса всегда и везде связано с экономикой и политикой госудлства. Национальный вопрос ставиться наиболее остро в случае ущемления гфав определенной группы людей по национальному признаку. Национально-освободительная борьба возникает как своеобразное следствие общенационального кризиса многонациональных держав. Именно в моменты наибольшего социального противостояния национальный вопрос становится самостоятельным и оформляется требование государственной независимости.

В условиях стабильности национальной группы, даже неполноправные, не ставят вопроса о выделении в самостоятельные госудлственные образования. Сосуществование на территории одного государства лиц разных национальностей, и даже юридическое неполноправие по национальному признаку, сами по себе, не являются достаточным условием для обострения национальных тфотиворечий.

История появления национальных проблем в Западной Европе и в России показывает соотношение национальной борьбы и кризисов в многонациональных госудлствах. В Западной Европе национальный вопрос долго не осознавался как самостоятельный и актуальный. Любопытно, что европейская социал-демократия, как тфавило, в своих программах отстаивает права социальных групп, и почти никогда национальностей. Одна из причин этого явления — этническая сближенность западно-европейских государственных образований.

Особенностью национального вопроса в России стало изначальное формирование Российской Империи как многонационального государства, объединявшего не только этнически близкие славянские народы (украинцев, белорусов, русских), но народы других рас (европеоидные, монголоидные). Кроме того, нации и народности империи находились на различных ступенях государственного и культурного уровня развития. Некоторые имели глубокие древние традиции. Сложившаяся национальная самоидентификация не мешала им чувствовать себя нацией в составе империи (грузины, например). Другие народы легко ассимилировались и находили иные формы национальной самоидентификации.

XIX век в России — эпоха завершения экономического и политического кризиса феодального способа производства. Следствием подобного кризиса всегда являлось нарушение интересов определенных социальных групп. Нации, как этносоциальные группы, начинают объединяться для запщты своих интересов и формщ)уют политические гфограммы обособления от распадаюпщхся государственных образований.

Незавершенность и внутренняя щ)отиворечивость экономических и политических преобразований второй половины ХГХ века стала причиной революции 1905 г., в ходе которой национальный вопрос впервые стал осознаваться как самостоятельный и актуальный. Это привело к складыванию многочисленных партий и общественных движений национального и националистического тожа. В тоже время партии социалистической и социал-демократической ориентации недооценивали значение национального вощ)оса и относились к его решению как решению умозрительной теоретической проблемы, предлагая рассматривать его в духе пролетарского интернационалгома, характерного для Западной Европы.

Говоря о национальном вопросе в России, следует выделить как его самостоятельную и значительную составляющую еврейский вопрос, знаи и Г> и 1—" и комыи до известном степени и Западной Европе. Особенность «еврейского вопроса» состоит в том, что евреи довольно легко ассимилируются с народами различных государств, сохраняя в то же время свои национальные культурные традиции, религиозную, а в некоторых случаях и языковую общность. Большинство социалистов, выехавпшх из России, в начале XX века или после Октябрьской революции и гражданской войны, старались взять псевдонимы русских или похожих фамилий. Тем самым они подчеркивали свои ингернациональные взгляды, но при этом не отвергали участие в национальных еврейских организациях. К началу пЛ)вой мировой войны в России 1фоживало около половины общемирового населения евреев, из них в черте оседлости — 94% (т. е. примерно 3,5 млн.) 1.

Для евреев до самого конца XIX века не было характерно требование государственной самостоятельности. Значительно чаще они выдвигали требование смягчения национального гнета, уравнивания в правах с коренными народами, национально-культурной автономии. В то же время лица еврейской национальности довольно легко отказывались от своей самобытности в пользу ассимиляции с другими народами. Подход к национальному вопросу с позиций еврейского вопроса во многом предопределил трактовки и предлагаемые решения значительной части российских политических партий.

Различие в подходах российских социалистических и социал-демократических партий во многом предопределялось национальным составом партий, процентным количеством лиц определенной национальности в руководстве партии, социальным статусом большинства ее членов.

Часть партий социал-демо1фатической ориентации стояла на ультранационалистических позициях. Как правило, эти партии объединяли иредг ставителей «инородцев», или народов не пользующихся юридическим рав-нопржием в составе империи. Для них решение национального вопроса

Л Программы политических партий России. Конец XIX - начало XX вв. Отв. ред. В. В. Шелохаев. М, 1995. С. 82. представлялось в первую очередь как борьба за свободу собственного народа и «выход» из состава империи.

Совсем иной подход к национальному вопросу характеризует РСДРП, исторически сложившаяся как партия многонациональная. Для нее национальный вопрос являлся производным от социального и рассматривался не как проблема угнетения народов в составе империи, а как проблема угнетения классов в социально неоднородном обществе. О большевиках создана обширная научная и популярная литература, в которой всесторонне освещена их национальная политика.

Цель настоящей работы — выявить подход к национальному вопросу меньшевиков. Меньшевизм — интересный исторически значимый, идеологический и социально-культурный феномен. К его истории постоянно обращаются исследователи российских революций, международного социалистического движения. Между тем у нас нет пока полной объективной истории меньшевизма.

Исследование деятельности меньшевиков представляется важным, т. к. во-первых, зарубежный период деятельности партии не исследован в настоящий момент. Во-вторых, она отражает часть общественно-политической мысли российского зарубежья по одному из актуальнейших вопросов нашей многонациональной страны. В-третьих, некоторые зарубежные видения альтернатив политическому развитию Советского Союза, в том числе в национально-государственной сфере, в конце XX века осуществились под воздействием внутренних сил. В-четвертых, современная социал-демократия получила бы представление о своих «корнях», связь с которыми бьыа потеряна в советский период истории России. В-пятых, «Социалистический вестник» является источником, на который ссылаются современные историки и выяснить его источниковедческую и историографическую ценность представляется также актуально.

Для меньшевиков в условиях эмиграции периодическое издание было одним главных направлений работы. Пропаганда своих идей на страницах Центрального органа РСДРП (м), которым в эмиграции стал журнал «Социалистический вестник», дала возможность меньшевикам расширять круг своих сторонников, распространять информацию о своей деятельности в различных политических и обш;ественных организациях русской эмиграции. Так, в 1929 году свою «Платформу по нахщональному вопросу» меньшевики рассматривали как альтернативу большевистскому решению национального вопроса в СССР. Изучение этой «альтернативы» представляет определенный научный и политический интерес.

Рассматриваемый период истории партии является не просто длительным — более сорока лет, что в более чем в два раза больше периода их работы в России, но и важным с точки зрения исследования гфоцесса развития политической программы партии. Именно в эмиграции меньшевики создали программу будуп];его государственного устройства и политического режима России, развивали, уточняли свою позицию по отношению к социалистическим идеям марксизма, где национальная проблематика занимала одну из главных тем. трактовка меньшевиками национальной политики советского государства имеет особое значение, потому что оценку этой политики давала одна ш близких большевикам по своей марксистской сути и целям партия. К тому же меньшевики за границей были более свободны от идеологических догм компартии. Значение имеет и тот факт, что национальная платформа меньшевистской партии была создана после революционного 1917 года, на основе критики национальной политшси СССР, в сравнении с итогами решения национального вопроса в западно-европейских странах.

Историография

Потерпев политическое поражение в 1917 г., меньшевики обрекли себя на длительное забвение и глубокое искажение своей истории в советской историографии. В основном они были представлены российскому читателю как мелкобуржуазные интеллигенты — предатели интересов рабочего класса, агенты буржуазии, «путаники и демагоги», оппортунисты и ревизионисты, не имеющие партийной дисщшлины. Центрами исследования истории российского меньшевизма длительное время были зарубежные университеты, в первую очередь Стэндфордский в Колумбии, где в 1959 г. бьша создана целая школа изучения меньшевизма.

При рассмотрении отечественной историографии следует отметить, что историческая наука в советской России с конца 1920-х годов была направлена исключительно на положительную оценку позиции большевиков. Упрощенный политизированный подход к гуманитарным наукам сковывал творческую инициативу историков. Поэтому традиционно выделяют два больших периода отечественной историографии: 1) 1920-е — середина 1980-х годов; 2) середина 1980-х —1990-е годы.

1) 1920-е — середина 1980-х годов.

Этот период можно разделить более подробно.

В 1920-е годы партия большевиков еще позволяла некоторую полемику с меньшевиками, но она уже носила сугубо политический характер. Научная оценка меньшевистской платформы по национальному вопросу в СССР впервые была предпринята С. Диманштейном. Как член Коммунистической Академии, в 1929 г. в Комиссии по изучению национального вопроса он сделал доклад, посвященный Национальной платформе РСДРП(м). С марксистско-ленинской классовой и революционной позиций, руководитель журнала «Революция и национальности», Диманштейн выделил критерии оценки национального вопроса, этапы форМ1фования взглядов меньшевиков на этот вопрос, и общие черты позиции РСДРЩм) с австро-марксистами Реннером и Бауэром, а так же с бундовцами.

Он отметил противоречия в отношении меньшевиков к централистическому устройству многонационального государства и практическим формам организации национального самоопределения, обратил внимание на противоречивость их позиции в отношении западных и восточных национальных республик, в частности в отношении Грузии.

Особо важное значение придал Диманштейн оценке тезисов РСДРП о культурно-национальной автономии Л.

Дальнейшее развитие историографии этого вопроса было прервано, т. к. с 1930-х годов национальный вопрос в СССР считался практически решенным и особо не обсуждался л. Меньшевиков упоминали только при политических обвинениях врагов советской власти, стремящихся разрушить СССР. Им были посвящены статьи в книгах о политических противниках компартии Для этого периода характерен интерес к дореволюционной политике меньшевиков.

В 1960-70-е годы исследователи гфодолжали рассматривать до эмиграционный период деятельности партии. Национальной проблематике вновь уделялось далеко не первое место.

2) середина 1980-х годов — 1990-е годы XX в.

Для данного исследования важна как историография научных исследований по национальному вопросу, так и по истории партии меньшевиков, поэтому выделим две линии современной историографии: 1) исследования меньшевизма в целом как идейно-политического течения; 2) исследования национального вопроса и практическая его трактовка в политической деятельности меньшевиков.

В современной отечественной историографии сохранился интерес к революционному периоду деятельности меньшевиков. Но специальных научных исследований ни этого периода, и, тем более, национальному аспекту их творчества еще не написано.

Сегодня к исследованиям меньшевизма можно отнести только всту

Л Диманштейн С. О меньшевистской платформе по национальному вопросу // Вестник Коммунистической Академии. М., 1929. Кн. 34. С. 224. л Байбаков С. А. История образования СССР: итоги и перспективы изучения. М.,

1997.

Меньшевики интервенты. Сб. ст. М., 1931; Меньшевистская контрреволюция. Сб. ст. Московский рабочий, 1931; Меньшевики и большевики в период русско-японской войны и первой русской революции (1904-1907). М., 1940; Меньшевики и большевики в период стольшинской реакции и оформление большевиков в самостояпителыше статьи к нескольким сборникам документов, появившимся в 1990-е годы, а также несколько статей, ставяпщх задачу исследования различных аспектов и периодов деятельности меньшевиков. В первую очередь исследовалась политика меньшевиков до Корниловского мятежа августа 1917 г. или в лучшем случае до 1925 г., т. е. наиболее продуктивная часть истории партии.

И. X. Урилов посвятил современной историографии меньшевизма специальную статью к сборнику «Меньшевики и меньшевизм» (М., 1998). В ней он обозначил много неисследованных проблем, поставил несколько спорных вопросов об оценках меньшевизма, степени не разработанности их национальный гфограммы. В частности автор обратил внимание работу американского историка Хеймсона, утверждавшего, что меньшевики отвергали любые формы самобытности А.

Наиболее ьфупными публикациями стали сборники документов «Меньшевики в 1917 году», «Меньшевики в 1918 году»" и недавно вышедший сборник "Меньшевики в 1919-1920 гг. " под общей редакцией американки 3. Галили а, с участием В. Миллера и А. Ненарокова а. Эта группа историков плашфует следующий выпуск документов, касаюпщхся 1920-1923 гг., и публикацию протоколов заседаний Заграничной делегации РСДРП.

Во вступительных статьях редакторов содержится поиск позитивных сторон одного из самых массовых политических течений России. Отмечается необходимость поддержки и развития исследований, объясняющих высокий авторитет меньшевиков на международной арене. Обращается тельную социал-демократическую рабочую партию. 1908-1912. Курс истории ВКП (б). Мат. и док. / Ответств. ред. М. Волгин, М. Рябова. М.,1938.

А Меньшевики и меньшевизм. Сб. ст. / Редкол. канд. ист. наук В. Л. Телицьш и др. М., 1998. а Зива Галили — профессор Ратгерского ун-та штата Нью-Джерси США. Она участник Межуниверситетского проекта Л.Хаймсона. Сейчас является одним из координаторов международной рабочей группы по подготовке документов по истории меньшевизма на материалах западных архивов.

Меньшевики в .1917 году: В 3 т. М., 1994; Меньшевики в 1918 году. Сб. док. и внимание на важность восстановления «схфаведливости» в отношении вклада Плеханова и Мартова в развитие марксистской теории революции.

В серии «Политические пАтии России: конец XIX — первая треть XX века» опубликованы две наиболее крупные коллективные работы. Первой из них вышел сборник документов и материалов «Меньшевики. 1903 - 1917» (М., 1996), составленный под редакцией С. В. Тютюкина. Во вступительной статье «Меньшевизм как идейно-политический феномен», редактор издания продолжает «реабилитацию» меньшевизма. Он считает, что с высоты сегодняшнего дня уже можно ответить на вопросы бьша ли политика меньшевиков проявлением трусости, двоедушия или же они были осмотрительными и не бросались в крайности, как Троцкий или Ленин; были ли они более чем большевики последовательными марксистами и социал-демократами? *

Восполняя пробел в позитивных оценках меньшевиков, редактор несколько идеализирует ьфавственные качества меньшевиков, полностью отрицая их недостатки а. Оправданием некоторых неблаговидных поступков многих членов партии действительно могли служить суровые условия политической борьбы, которые заставляли меньшевиков прибегать к необъективности в угоду политической критике противника. Но нельзя не учи-тьшать, что, отрицая репрессивные методы борьбы большевиков, многие из них соглашались на насильственные методы устранения большевиков с помошрью интервенции, не взирая на то, что эти методы могут привести к ликвидации независимости страны. Образно говоря, они хотели разрушить фундамент величия СССР, не разрушив самого здания социализма.

Важный вклад в историю РСДРП (м) внесла энциклопедия «Русское зарубежье» (М., 1997) под общей редакцией О. Волобуева, где содержится интересный материал — биографии лидеров меньшевизма Ю. Мартова, Ф. мат. М., 1999; Меньшевики в 1919-1920 гг. Сб. док. М., 2000. Тютюкин С. В. Меньшевизм как идейно-политический феномен // Меньшевики. Документы и материалы. 1893—февраль1917. М., 1996. Тютюкин С. В. Указ. соч. С. 6.

Дана (автор статей В. Крылов), Б. Николаевского (И. Розенталь).

Как альтернативу большевистскому пути развития революции в России меньшевизм рассматривал Н. А. Шерстянников. Но он остановился только на периоде до Февральской революции не учитывая дальнейшей практической работы меньшевиков по осуществлению программы переустройства российского общества.

Сборник историографических конференций 1996—1997 г. отразил еще довольно слабый интерес российских исследователей к истории меньшевизма. Взглядьг меньшевиков на национальные проблемы в СССР, только недавно начали привлекать внимание историков. Впервые поставил вопрос об альтернативном решении национального вопроса в России В. В. Шелохаев А\

А. И. Доронченков, рассматривая взгляды российской эмиграции на национальные проблемы СССР, констатировал оживленную дискуссию среди меньшевиков в период создания «Платформы по национальному вопросу» Д. Н. Никитин отмечал непоследовательность позиции меньшевиков в отношении судьбы Грузии и Украины в составе СССР в 1920-е годы

С. В. Тютюкин сетовал на преувеличение значения еврейской национальности в характеристике партии. Тем самым он игнорировал данные о национальном составе ее руководства, и том, что основной деятельностью членов партии было создание, развитие и объединение еврейских организаций. О чем в частности говорит «Хроника культурной жизни эмигрантов 1920—1940 гг.», где глава Центрального Органа РСДРП представлен не как социал-демократ или глава РСДРП, а как еврейский обще

Щерстянников Н. А. Меньшевистская альтернатива в Российской социал-демократаческой рабочей партии (1903—февраль 1917г.). М., 1999. Шедшйзев Я Л. Нащональный вопрос в России: либеральный вариант решения в начале XX века. 1917. // Кентавр. 1993. 2-3.

Доронченков А. И. Российская эмиграция «первой волны» о национальных проблемах покинутого отечества. СПб., 1997; Его же Эмиграция первой волны о национальных проблемах и судьбе России. СПб., 2001.

Никитин Д Н Национальный вопрос в литературе русского зарубежья 19201930-е гг. // Вести. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 1996, № 4. ственный деятель. Хроника показьюает участие меньшевиков исключительно в общественной деятельности еврейских национальных обпщн, несмотря на то, что в своем Центральном органе меньшевики осуждали русские объединения эмигрантов, обвиняли их в грубом национализме. В биографических справках и некрологах также подчеркивалось положительное значение работы в национальных еврейских организациях.

Такого рода несоответствия в оценке их практической деятельности, допущенные редактором документального сборника, бьши отмечены И. X. Уриловым. Он писал о «вопиюпщх несоответствиях» книжных теоретичеи и и о /-Ч т-ч ских построений и реальной действительности, свойственных статье С. В. Тютюкина

Продолжением серии «Политические партии России» под редакцией В. В. Шелохаева вышла энциклопедия «История национально-политических партий в России» (М., 1997). Во вступительной статье «Феномен многопартийности в России» редактор подчеркнул влияние национального фактора в социал-демократическом движении. Он сделал вывод, что в начале XX века в России не было чисто классовых партий, «инорус-ские элементы интеллигенции» особенно в социалистических партиях ратовали за наиболее радикальные модели преобразования страны.

Таким образом, актуальность с одной стороны, и не разработанность целостной научной концепции с другой стороны, определили научную проблему и обусловили выбор темы данного исследования.

За рубежом в 1920—30-е годы проходили дискуссии по национальному вопросу в СССР, особенно часто этот вопрос обсуждался на страницах газет и журналов русских эмигрантов различных политических партий и движений. Исследования взглядов меньшевиков начались только в конце 1950-х годов.

Уршов И. X. От какого наследства следует отказаться (вместо введения) // Меньшевики и меньшевизм. Сб. ст. / Редкол.: канд. ист. наук В. Л. Телицьш и др. М., 1998.

Начиная с 1958 года, материалами Заграничной Делегации РСДРП заинтересовались американцы, пытавшиеся в послевоенный период возглавить организации русских эмигрантов. Леопольд Хеймсон по заказу Межуниверситетского гфоекта по шучению истории меньшевизма института Гадимана при Колумбийском университете в 1960—1965 годах провел опрос эмигрантов-меньшевиков. Эти воспоминания и неопубликованные статьи о социал-демо1фатическом движении до и после Октябрьской революции стали основными материалами, восполняющими пробелы документальной истории меньшевизма. Финансировался хфоект несколькими крупными благотворительными организациями, в том числе Рокфеллера и Форда Участники его, по словам А. Ненарокова, оказали содействие составителям сборников докуменгов «Меньшевики в 1917 году» и «Меньшевики в 1918 г.» .

В конце 1950-х меньшевикам было предложено написать историю партии, они разделили между собой описание отдельных периодов, но «удались» только главы о дореволюционной деятельности — об их юности. Период революции и гражданской войны был описан хаотично, а период эмиграции представлен как процесс «поправения» партии и представлял собой очередные теоретические статьи, из которых трудно выделить основные этапы развития взглядов на те или иные проблемы. Нацио

18 нальная проблематика там прослеживалась слабо .

Л. Хеймсон в статье «Меньшевизм и эволюция российской интеллигенции» описал итоги работы с десятью оставшимися в живых в начале 1960-X «стАейшинами мАксистами» и «специалистами по России». Здесь он под

Inter-University ArcMveon the ffistory of Menschevism.

Меньшевики после Октябрьской революции. Сб. ст. и восп. Б. Николаевского, С. Волина, Г. Аронсона. Сост. Ю. Г. Фельштинский. М., 1990.«Щедрость» фондов National Endowment for the Hmnanities, National Comicil for Soviet and East Ешореап Research отмечает A. Ненароков во вступительной статье к первому тому «Меньшевики в 1917 году». (М., 1994). Меньшевики в 1917 году. М., 1994. С. 17.

Волин С Меньшевизм в последние годы нэпа; Аронсон Г. К истории правого течения среди меньшевиков // Меньшевики после Октябрьской революции. М., 1990. твердил их неизменное желание приближения к европейской «универсальной» культуре и отвержение любых форм национальной «самобытности»

Партию он характеризовал такими словами как «кружковщина», «сектантство», неадекватное восприятие действительности, в ней процветал «космополитизм и догматизм». Л. Хеймсон обратил внимание на характерный «закрытый язык» меньшевиков, отталкивающий тех, кого они хотели бы привлечь на свою сторону. Хаотичность и противоречивость воспоминаний он частично объяснял преклонным возрастом меньшевиков.

Более крупных работ по истории меньшевизма после эмиграции из России группой «либеральных американских исторшсов» создано не было.

Таким образом, исследование взглядов меньшевиков на национальные проблемы России является первым исследованием меньшевизма данного сорокалетнего периода деятельности РСДРП.

Источники

Социалистический вестник» является главным и чуть ли не единственным источником исследований эмиграционного периода деятельности РСДРП (м). В нем опубликованы главные официальные партийные документы, излагались точки зрения ведущих меньшевиков на национальные 1фоблемы СССР и теоретические рассуждения на эту тему. Наиболее важные документы РСДРП публиковала для России в Интернационале, а после его ликвидации в других изданиях.

1. Важнейпшми программными документами пАтии были платформы. О том, почему РСДРП называла свои главные партийные документы платформами, а не программами есть две точки зрения. Первая заключалась в сохранении традищш со времен совместного существования в партии двух больших групп — большевиков и меньшевиков, где слово плат

Старейшие члены Заграничной делегации — Г. Аронсон, Д. Далин, Лидия Дан, Б. Двинов, Б. Николаевский, С. Шварц. Члены Союза молодежи РСДРП, работавшие в СССР до середины 1920-х в подполье — Л. Ланде, Б. Шапир (Сапир), С. Волин. форма отражало фракционный характер отношений .

Платформы пЛтии по социально-экономическим и политическим вопросам советской политики показали невнимание к национальньпл проблемам. В последнем абзаце Общей Платформы пЛтии 1924 г., опубликованной в Приложении к 12-13 номерам «Социалистического вестника» национальный вопрос предлагалось обсудить уже в следующем номере, но упоминаний о рассмотрении этого вопроса на Пленумах или других заседаниях ЦК РСДРП не было вплоть до 1929 года. Рассмотренная в данной работе Платформа по национальному вопросу РСДРП 1929 г. — один их немногих документов коллективного творчества партии.

2. В резолюциях конференций и совещаний центральных органов, в проектах резолюций отдельных членов партии, которые публиковал «Вестник», национальному вогфосу уделялось больше места, нежели в платформах. Они свидетельствуют, что этот вопрос обсуждался в основном на совещаниях Заграничной делегации. По комментариям к ним можно составить представление о количестве присутствовавших, определить состав и структуру партии.

О регулярности собраний членов партии по материалам «Соц. вестника» говорить нелегко. Наибольшее количество сведений журнал дает о ежегодных новогодних вечерах Заграничной Делегации (ЗД) Центрального Комитета РСДРП. В выступлениях на них руководителей партии и ее центрального органа отражали изменение отношения к национальной проблематике. Но стенографические отчеты или протоколы заседаний, гшенумов,

Хаймсон Л. Меньшевизм и эволюция российской интеллигенции // Россия XXI в. 1995. №7-8. С. 173).

Л До окончания второй мировой войны этот вопрос на страницах Центрального органа партии не обсуждался. А после войны, когда меньшевики бьши вьшуждены признать окончательно, что надежды на эволюцию большевиков в сторону западно-буржуазного развития, как это сделали меньшевики, были окончательно потеряны. Им необходимо было создать свою собственную программу, и тогда возник вопрос как ее назвать. Абрамович, возглавлявший в то время «Социалистический вестншс», прервал рассуждения на эту тему, до тех пор, пока не появится достойный общего обсуждения проект. В связи с тем, что партия не смогла выработать программного документа, отпал и вопрос о его названии. совещаний или других собраний журнаи не публикован.

По вогфосам напменьшинств в СССР и отношения меньшевиков к нащюнальной политике советской власти в 1920-30-е годы РСДРП принимала специальные резолющш.

3. Декларации, заявления были наиболее популярной формой вьфа-жения официального мнения партии по различным вопросам за границей. Они выражали отклик партии на различные события в мире и в СССР, давали оценку наиболее возмутительным с точки зрения меньшевиков фактам и явлениям национальной политики СССР.

4. Отчеты партии, опубликованные в «Вестнике» не были традиционными отчетами о проведенной работе по различным направлениям. Они касались только денежных доходов и расходов на поддержку политзаключенных и финансирование нелегальной работы сторонников партии в СССР.

5. Редакционные и авторские статьи отражали разнообразие интерпретаций официальной линии РСДРП. По ним можно определить характер процесса выработки официальных решений, увидеть его сложности и противоречивость. Наиболее важными с этой точки зрения являются дискуссионные материалы — заявления гругшхфовок в партии, письма в редакцию отколовшихся членов охшозиционных и национальных групп (украинских, грузинских, прибалтийских), периодически входящих в состав РСДРП.

6. К источникам нами отнесены биографические сведения о меньшевиках, содержащиеся в юбилейных статьях и некрологах, которые показывали приоритетные направления идеологических установок журнала. В частности А. Корников, отмечая источниковедческие аспекты изучения биографий деятелей меньшевистской партии, обращал внимание, что «Социалистический вестник» был «уникальным изданием», «создавшим чрювы-чайно ценный материал не только по истории революционного движения, истории млксизма в России, но и по всей новейшей отечественной истории .

Одной из задач данной части исследования является выявление степени информ1фованности «Соц. вестника» как источника по изучению национального вопроса в СССР в период издания журнала, а именно 1921—1965 гг.

Изначально журнал предназначался не для массового читателя, а для кадров партии и наиболее «подготовленных» рабочих в России. Он ориентировался только на своих сторонников, считавших себя социал-демократами и оппозиционерами правящей в СССР партии. Журнал выходил регулярно один раз в две недели и систематически перегфавлялся нелегальными каналами в Советский Союз.

В это время «Вестник» жил перепиской с членами и сторонниками меньшевистской партии в России и часто «питался» информацией от советских руководителей различного уровня, которые извещали редакцию о фактах и событиях, замалчиваемых в стране «Мы подчас бьшали лучше осведомлены, чем хфесса внутри России, о самых се1фетных делах в ВКП и правигельстве», — гордился Абрамович в 1949 г.

На страницах журнала печаталась уникальная информация о положении в СССР, о большевистской партии, настроениях различных слоев общества, о потаенных пружинах деятельности Коминтерна и т. п. Здесь впервые было опубликовано т.н. «Завещание Ленина», записи бесед Бухарина с Каменевым (в 1928 г.), сведения о гибели основной массы депутатов ХУп съезда ВКП (б) и многие Дфугие материалы, относящиеся к разряду тайных страниц советской НСЮрпп, о которых массовый российский читатель узнал только в конце 1980-х — 1990-е годы

Но так можно было говорить только о 1920-х годах, когда такие пЛ

Корншов А. А. Источниковедческие аспекты изучения биографий деятелей меньшевистской партии // Меньшевики и меньшевизм. М., 1998.

Либих А. Деятельность меньшевистской партии // История марксизма. Т. 3. Ч. 2.Вып.1.М.,1984.С. 142.

Назаров М. Миссия русской эмиграции. Изд. 2-е. Т. 1. М., 1994. С. 44. л"См. также: Крылов В. И. Дан Ф. И. // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический библиографический словарь. М., 1997. С. 221. тийные лвдеры как Бухарин и Каменев позволяли себе встречаться с меньшевиками и обсуждать какие-либо вопросы советской жизни. А. Рыков приходился свояком Б. Николаевскому и они некоторое время они жили рядом. В 1930-е годы основным источником информации для авторов «Соц. вестника» бьши представители торгпредств СССР за рубежом, которые нередко эмигрировали из СССР.

Редакция постепенно все больше теряла связь с Родиной, а после политического судебного процесса по делу меньшевиков в СССР в 1930-1931 гг. была вынуждена питаться слухами, нещ)оверенными каналами информации, о чем свидетельствуют обвинения во лжи одного из активней-шик членов Заграничной Делегации ЦК РСДРП Б. Николаевского. Некоторые его «сенсационные» разоблачения не всегда легко проверяемы, поскольку меньшевики стремились «не навредить информатору» возможными преследованиями ГПУ-КГБ.

Но причины сокрытия источников назьюались и другие. Иначе главного архивиста партии Б. Николаевского не обвиняли бы соратники по партии и ярый антисталист Р. Гуль некоторое время бывший другом семьи Николаевского. Л. Хеймсон так же не мог объяснить факт, почему Б. Николаевский, собравший Ахив партии, не отдал и даже не продал его соратникам по партии. Архив был отдан американцам, которые до сих пор не печатают материалы эмиграционного периода деятельности партии.

В годы Великой Отечественной войны авторы «Социалистического вестника» отмечали необычайную скудность сведений о жизни в СССР, основными информаторами стали иностранцы, туристы, побывавшие в Советской России. Важным источником информации была американская пресса, особенно еврейский журнал «Форверст». Однако, некоторые современные историки ссылаются на сведения авторов журнала, приводят их

Процесс меньшевиков. Без года и места издания.

Резошоция ЗД РСДРП о компании личного опорачивания т. Николаевского (Из паргш!) // СВ. 1944. № 7-8. С. 96; К делу А. Э.Дюбуа. (В ЗД РСДРП) // СВ. 1944. № 11-12.С. 144—146. оценки и мнения о тех или иных проблемах как авторитетные .

Даже после установления железного занавеса и по мере того, как иссякали живые источники информации из России, пристальный интерес к российской действительности вынудил авторов «Вестника» тщательно изучать советскую печать и официальные документы, издаваемые в СССР. Выявляя малейпше оттенки, воссоздавалась и истожовьпзалась политическая картина «текущего момента» хотя нередко это влекло совершенное искажение действительной картины, т. к. основной характерной чертой журнала была негативная оценка всего, что происходило в «стране Советов». Однако, у этого метода были и положительнью стороны, благодаря ему в годы войны меньшевики успешно освещали немецкую политику на оккупированных советских территориях, одни из первых меньшевики заговорили о негативных последствиях просчетов Сталина в национальной политике.

Журнал предоставлял свои страницы представителям новых волн эмигрантов из СССР, которые могли представить ценную информацию по многим проблемам российской действительности. Это, несомненно, позволяет рассматривать журнал как важный источник изучения национальных проблем. Важно отметить, что опубликованные в «Соц. вестнике» воспоминания очевидцев жизни концентрационных лагерей СССР, опубликованные в 1950-54 гг., составили неоценимую помопц» при написании книги Н. А. Троицкого о концлагерях в СССР .

Материалы журнала дают возможность расширить круг источников о деятельности таких организаций как Союз борьбы за свободную Россию, Лига борьбы за освобождение народов России и других эмигрантских поталь Р. Я унес Россию. Апология эмиграции. Т. 2. С. 143— 44. Люкс Л. Еврейский вопрос в политике Сталина // Вопросы истории. 1999. № 7.

Либих А. Деятельность меньшевистской партии // История марксизма. Т. 3. Ч. 2.Вьш.1.М., 1984.С. 142.

Троицкий Н. А. Концентрационные лагери СССР. Мюнхен, 1955. См. также: Попов А. В. Фонд Н. А. Троицкого в ГАРФ // Материалы к истории русской политической эмиграции. Вьш. 1. С. 27. лигических групп и движений.

Источниковая база журнала позволяет достаточно полно раскрыть представления меньшевиков по национальный проблемам СССР. Основным видом источника, позволяющим раскрыть взгляды меньшевиков, являются статьи ведупщх деятелей партии и участников дискуссий по национальному вопросу, в названии которых непосредственно звучит национальная тематика. Не все статьи, в названии которых звучит национальная тематика. Не все статьи, в названии которых звучит интересуюпщй нас вопрос, затрагивают национальный проблемы СССР, многие ш них посвящены международным отношениям, и раскрывают тем самым принципиальную позицию меньшевиков по проблемам межнационального сожительства государств.

Внешнеполитический аспект национального вопроса в данной работе затронут только относительно позиции авторов «Вестника» в отношении темы мировой революции, которая была актуальна в западной прессе. Меньшевики связывали ее со стремлением «русского национализма» на Запад или к «мировому господству».

Количество статей в «Соц. вестнике» по национальным проблемам в СССР очень велико, несмотря на то, что эта проблематика являлась далеко не главной для меньшевиков. Среди них необходимо выделить большой проценг заметок, не содержащих оценочного характера событий национальный жизни, а только констатирующих факты национальный розни, антисемитизма, недовольства национальный политикой советской власти.

Сотрудниками журнала являлись в основном видные деятели РСДРП, среди которых были историки, экономисты, щ)авоведы и другие специалисты, что позволяло давать такой научный анализ и политические оценки, которые в дальнейшем использовались многими зарубежными советологами и, особенно, со времен перестройки, российскими исследователями советской истории.

Среди постоянных сотрудников журнала выделяются историк Борис

Иванович Николаевский—соб1фатель крупного Ахива по истории русской революции. По данным Ф. Фельпггинского он хранится в Гуверовском институте войны, революции и мщ)а при Стендфордском институте Он был одним из создателей Лиги Борьбы за Народную Свободу — эмигрантской антисоветской организации

Одним из крупных исследователей советского периода и национального вопроса в частности были С. Шварц и его жена В. Александрова Влиятельными членами западных социалистических партий были Ю. П. Денике А. Н. Штейн, О. Розенфельд Г. Аронсон В восстановлении П Интернационала в 1921—1923 гг. активно участвовали Ю. Мартов и Р. Абрамович .

Другие источники деятельности РСДРП в 1921—1965 годах.

Официальные документы партии доэмиграционного периода опубликованы в упомянутых сборниках по истории меньшевизма, а так же в сборниках, освещавших национальную политику СССР, например, «Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия» (М., 1998), или такие как «Национальный вопрос на перекрестке мнений. 1920-е годы» (М., 1992) или «Национальный вопрос в программных документах

Фельшттский Ф. Биография Николаевского // Николаевский Б. И. Тайные страницы истории. М., 1994.

Б. Нжолаевский также являлся сотрудником ряда русских эмигрантский изданий, его литературное наследие включает свыше 500 книг, статей, и док. публикаций, изданных на 10 язьжах. (Розенталь И. Николаевский Борис Иванович // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энцикл. библ. словарь. С. 210).

Содомот Мейерович Менозсон (Шварц) (1887-1967), занимался так же изучением экономического развития СССР. Его жена Вера Александровна Шварц (18951966) изучала советскую литературу и публицистику. Юрий Петрович Денике (Денкер) (1887-1964) - активный участник с.-д. движения в Германии, российский социал-демократ, в ранней молодости большевик. (Меньшевики: Б. Сапир, Б. Николаевский, и др. (Сост. Фельштинский Ю. Г.) — Vennont. 1988. С. 285).

Александр Николаевич Штейн - сотрудник германской социалистической прессы. Орест Розенфельд - (1892-1964) - активный участник французского с-д движения. (ЛибихА. Указ. соч. С. 145).

Григорий Яковлевич Аронсбн(1887-1967) - деятель еврейского социалистического движения. лОзшогуз К М. Рабочий Социалистический Интернационал. 1923 - 1940. М.,

1979. политических партий и движений России в начале XX века» (М., 1998).

Пропагандистские и публицистические издания брошюры, сборники статей меньшевиков дают возможность подробнее осветить работу «Социалистического вестника» или углубить трактовку тех или иных событий в СССР. Например, авторы двухнедельного журнала А. Ф. Керенского «Дни» участвовали в полемике по решению национальных проблем в СССР, которая разгорелась между меньшевиками и грузинскими, украинскими националистами.

Использовалась в работе и справочная литература: «Указатели журнала Социалистический вестник. 1921-1963. Социалистический вестник, сборник: 1964-1965 (Париж, 1992), «Социал-демократическая меньшевистская литература. Библиографический указатель» составленный А. Бур-гиной (М., 1968), и который содержит указатель книг, брошюр, статей 1903-1923, газет, журналов и сборников 1903-1965 гг., энциклопедический биографический словарь «Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века» (М., 1997), энциклопедия «История национальных политических партий России» (М., 1997) и др.

Архивные источники эмигрантского периода не представлены в связи их недоступностью. Основная масса их находится в Америке или архивах органов госбезопасности. Бывший Центральный Щ)хив ЦК КПСС, теперь Институт теории и истории социализма содержит в основном документы, касавшиеся до эмиграционного периода деятельности меньшевиков.

Отсутствие массовых источников чрезвычайно затрудняет социальную идентификацию членов меньшевистской фракции РСДРП. Историю партии приходится писать в основном на мемуарных источниках, учитывая издержки этого жанра. В основном это воспоминания и статьи о социал-демократическом движении до и после Октябрьской революции, которые не всегда объективны.

Всякому сознательному человеку национальный вопрос представляется актуальным и трудно представить себе, чтобы его можно было обойти при оценке политического и государственного строя, или, чтобы какой-либо общественный деятель обощел его в своих мемуарах. Свидетельства очевидцев, причем анонимных, часто даже без указания места и времени описанных событий, похожих на слухи и предположения, считались в «Соц. вестнике» одним из главных источников, на основе которых они делали выводы о тенденциях и направлениях национа1п>ной политики советского государства и руководящей партии.

Документы по истории национального вопроса в СССР использованы в качестве комментариев к трактовке авторами многих событий национальной жизни в СССР, больпшнство их опубликованы в сборниках партийных и государственных документов.

Одним из главных источников работы являются официальные документы коммунистической партии: резолюции, заявления и обращения, материалы съездов, пленумов, конференций в юдании «1ШСС в резолюциях и рещениях съездов, конференций и пленумов ЦК »(1980-е годы).

Законы и постановления Советского правительства в области национальной политики собраны в специальные сборники. В частности, в работе над главой о Великой Отечественной войне использованы специальные тематические сборники документов «Неотвратимое возмездие: по материалам судебных процессов по делу изменников родины, фашистскими палачами и агентами империалистических разведок» (М., 1979). Периодические издания 1990-х годов публиковали ранее засеьфеченные материалы, например «Новые документы о совещании историков в ЦК ВКП(б) летом 1944 г.» (Вопросы истории. 1996. № 5-6).

Авторы журнала большое внимание сосредоточили на исследовании идеологических процессов в совстском обществе. Периодическая печать в СССР регулярно публиковала документы, свидетельствующие об изменении идеологической линии в области формирования национальных отношений, например, изменение символики госудгфства и постановление ВКП(б) «Об утверяодении музыки и текста гимна СССР» (Известия. 1943.22 декабря.)

Для характеристики процессов, происходивших в национальной политике и национальных отношениях в Советском Союзе, использованы также дополнительные источники мемуарного и эпистолярного характера. В частности автором данной работы переведено письмо К. Каутского Ф. Дану, где дается оценка национальной Платформе РСДРП 1929 года. Это означает, что к числу источников относится любая публикация, относя-ш;аяся к исследуемому периоду.

Большой материал по истории национального вопроса содержится в работах Ленина, Сталина.

В заключение несколько слов о хронологических рамках диссертации. Они очевидны, поскольку журнал выходил с 1921 по 1965 годы. Основная деятельность членов партии, так или иначе, была сосредоточена вокруг него, а точнее вокруг деятельности его редакции, т. к. Центральный орган и Центральный комитет партии возглавлялись одними и теми же лицами. Поэтому годы жизни за границей партии меньшевиков и их главного печатного органа совпали. Со смертью последних авторов журнала в 1965 г. партия прекратила свое существование — последователей у меньшевиков за границей не было.

Выбор эмиграционного периода жизни партии связан также с важностью этого периода для формирования взглядов меньшевиков на национальные проблемы СССР: мнение «русских» социал-демократов на политику СССР в годы противостояния России и Запада было немаловажно для формирования международных отношений советской России.

Результаты анализа публикаций журнала представлены в соответствии с хронологическим принципом. Обсуждение процессов и наиболее крупных событий в истории СССР в основном совпадали с периодами деятельности РСДРП. Заслуживает быть оговоренным одно обстоятельство: наибольшее количество материала по национальной проблематике СССР помещено в 1920-е и послевоенные годы, поэтому и в работе им отведено больше места, чем другим периодам.

Меньшевики до последних минут своей жизни боролись за предоставление внутри СССР или многонациональной России элементов автономии огромному количеству национальных единиц, что вольно или невольно являлось призывом к расчленению единого государства на множество мелких. «Невольное» желание объясняется неизменной верой меньшевиков в лозунг культурно-национальной автономии, которая должна была предотвратить территориальное раздробление страны. Утверждение же меньшевиков, что развитие национальной культуры неизменно ведет к территориальному обособлению нации, говорит об осознании опасности этого лозунга для такой многонациональной страны как Россия.

Меньшевики предрекали, что нации, получившие культурное развитие в рамках многонационального государства в тяжелые моменты экономического и политического ослабления власти станут требовать отделения от ослабевшей державы. Они станут стремиться к о&ьединению с более сильными союзниками, что подтвердили годы экономического кризиса СССР в период перестройки.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национальный вопрос в СССР в освещении меньшевистского журнала "Социалистический вестник", 1921-1965 гг."

Данные выводы позволяют оценивать пропагандистскую деятельность меньшевиков в «Соц. вестнике» как антисоветскую. Знаменитый оборот Абрамовича «с одной стороны и с другой стороны» употреблялся как учет различных противоречивьгх обстоятельств, даже в таких случаях, когда политическая партия должна однозначно выражать позицию выхода из противоречивой ситуации. Меньшевикам не всегда удавалось достичь этого и создать последовательную программу из-за разобщенности позиций ее членов.

Таким образом, материалы «Вестника» позволяют дать оценку деятельности самих меньшевиков, их национальной политике. Для них этот вопрос стал фактором, который окончательно разрушил все соединяющие нити двух социал-демократических течений (правого и левого), несмотря на то, что он ставился в зависимость от хагжкгеристики государственного режима СССР. Решающим аргументом всегда оставался факт желания или нежелания распада многонациональной державы, не важно, по каким причинам, экономическим, политическим или, переплетающим их, национальным.

В отношении меньшевиков к СССР немаловажную роль сыграло противоречивое отношение к национальному вопросу людьми различных этнических статусов. В нашем случае меньшевики испытывали двойственное чувство к русской нации — бесспорной основе Российского и советского государства. С одной стороны, они называли себя русскими социал-демократами как представителями нации-государства и хотели возглавить революцию в России. То есть совмещали понятия «русский» и «российл Абрамович р. о платформе РСДРП // СВ. 1948. № 2. С. 41. ский». в других случаях они разделяли эти понятия. То есть, к собственно русской нации они относились исключительно как великодержавной и склонной к шовинизму, национализм которой непростителен. Понятие справедливого решения национального вопроса для меньшевиков, как и для большевиков, было не в равноправии наций, а в восполнении потерь, вызванных угнетением: «экспроприация экспроприаторов» — угнетателей национальных меньшинств скорее всего подходит к так называемому «справедливому» лозунгу меньшевиков в национальном вопросе.

В данном случае это можно отнести к тому, что у меньшевиков переплелись черты двух этносов: общность истории, территории, традиций русских, поляков Л и других славян с чертами еврейской субкультуры, которую меньшевики развивали не только пропагандистскими, но и практическими средствами. «Социалистический вестник» печатал, особенно часто в послевоенное время, отчеты меньшевиков о работе в различных еврейских комитетах, по развитию еврейской культуры, приветствовал, например, работу Абрамовича над книгой по истории еврейской нации на идише и т. п.

Как видим, несмотря на то, что как политическая партия, меньшевики не смогли осуществить задачу участия в государственных делах России, они смогли осуществить сформулированную Мартовым иную цель: влиять на государственную жизнь СССР из-за границы. Свидетельство тому стремление советского и партийного руководства СССР не дать повода для обвинений в антинародном характере советской политики.

Меньшевики-единомышленники (единомыслие, согласно Мартову, должно являться главной чертой партии % стали европейскими и американскими «советологами», которые «оружием критики» боролись за разрушение советского режима, по мнению меньшевиков, не отвечающего задачам и тенденциям мирового развития. л Большинство лидеров гартии молодые годы провели в российской Польше. Л Мартов Ю. Политические партии в России. 2-е изд. М., 1917.

Заключение

Исследование вопроса о том, как на страницах «Социалистического вестника» освещались национальная политика и национальные отнощения в СССР 1921-1965 годах, подтверждает, что степень информативности источника довольно высока, особенно в 1920-1930-е годы. Национальная проблематика на страницах журнала представлена широко. Особенно большой вклад в освещение национальной политики СССР внесли лидеры партии и руководители журнала Ю. Мартов, Ф. Дан, Р. Абрамович, лидер правого течения П. Гарви, исследователь идеологической политики советского правительства в 1930-50-е годы В. Александрова, а в последний период деятельности журнала С. Шварц.

Одним из наиболее важных вопросов, которые рассматривали меньшевики на страницах своего Центрального печатного органа, был вопрос об использовании советской пропагандой национально патриотических идей. Авторы журнала внимательно рассматривали и анализировали поворот от национального нигилизма и интернациональных идей о мировой революции к использованию национального фактора, а, следовательно, и возврату к дореволюционным историко-патриотическим традициям.

Ценность советологических исследований меньшевиков повышается в связи с тем, что они рассматривали идеологическую линию советского руководства в развитии, пытались выделить определенные этапы и дать им определения и объяснение. Так, одними из первых, меньшевики начали активно формировать теорию национал большевизма.

Многие тезисы, высказанные на страницах «Соц. вестника», получили распространение в России времен «перестройки» и после крушения СССР. Все положительные, неопровержимые успехи национальной политики в Советском союзе меньшевики представляли «демократическими» уступками со стороны тоталитарной власти. Эта концепция, высказанная П. Гарви, была развита в концепции Д. Далина о соединении «уступок» и формировании национализма. Он утверждал, что революционный интернационализм коммунизма неизменен, как неизменна конечная цель большевизма — мировая революция. Практика же построения социализма в одной стране, по мнению Далина, заставила большевиков принять национальный окрас.

Как и вся национальная программа меньшевиков, такая позиция позволяла вести дискуссии с различными политическими партиями и движениями. Главными оппонентами меньшевиков были эмигранты-патриоты и большевики. Неправоту первых и вторых меньшевики доказывали с точки зрения интернационалистов. Главным объектом критики стал патриотизм. Русских эмигрантов, противников советской власти, обвиняли в великодержавном шовинизме, а большевиков, как любил говорить Абрамович, можно критиковать за предательство идей марксистского интернационализма, обвинять их в узко-национальном эгоизме и национал-большевизме.

Второй важной и большой темой в журнале была трактовка национальных проблем отдельных советских республик и народов, живущих в Советском Союзе. Освещение проблем еврейского, грузинского, украинского и русского народов носило противоречивый характер из-за выбора меньшевиками неодинаковых критериев оценки.

Тема антисемитизма прочно укрепилась на страницах журнала с начала его существования. Здесь прослеживается определенный критический уклон в сторону преувеличения проблемы замалчивания в СССР масштабов еврейской трагедии, на протяжении всего освещаемого периода и особенно в годы патриотического подъема (1930-1945 гг.), а также критика и и -|/ и 1 и и действий советского руководства по созданию первой формы еврейской государственности.

Актуальная тема депортаций затронута была в «Социалистическом вестнике» только после войны, и не привлекла должного внимания меньшевиков. За исключением публикаций Г. Токаева — эмигранта «новой» послевоенной волны, приводившего неизвестные и нигде более не опубликованные факты.

Национальный аспект фашизма и отношение к нему национал-сепаратистов представляют большой интерес. Во-первых, авторы публикаций приводили интересную информацию о деятельности таких организаций в эмиграции, пытавшихся представить себя представителями «угнетенных» в Советском Союзе народов. Во-вторых, меньшевики настойчиво проводили мысль о том, что распад СССР неизбежен, и угроза главным образом корениться в национальных меньшинствах, готовых пойти на союз даже с Гитлером, лишь бы получить независимость от Советской России. В-третьих, послевоенная информация об отношениях фашистов и власовцев имеет большое значение для решения вопроса о коллаборационизме.

Однако, изначально негативное отношение меньшевиков к большевикам, а затем открытая ненависть к Сталину и его аппарату власти, мешали им объективно оценить происходящие в СССР процессы.

Важным моментом, позволяющим высоко оценить работу меньшевиков в освещении национальной проблематики Советского Союза, стала социально-демократическая направленность их политических воззрений, отразивших тенденции развития мирового сообщества в XX веке. Развитие и тожование лидерами меньшевизма Ю. Мартовым и Ф. Даном марксистских идей позвожло меньшевикам критиковать пожтических соперников более глубоко и последоватежно.

Противоречивость интернационажных задач марксисткого учения и силы национального фактора в социокужтуре общества, которую они не смогж объяснить и изменить с помощью такой международной организации как Интернационал, показаж, что трактовка меньшевиками практики национальной пожтики и национажно-государственного строитежства в СССР была крайне противоречива.

Левые меньшевики стремижсь осуществить высказанные Р. Абрамовичем предсказания: «В будущем обществе объединенных наций будет конкретно поставлен вопрос о создании федерации мировой». Но этот вопрос, они называли утопией, только по одной причине: «пока в наличности сталинский СССР»Л Тем самым «Соц. вестник» отразил главное противоречие эпохи, две противоречивые тенденции — к интеграции мира, его глобализация и стремление к сохранению национальных интересов и национальной культуры.

Список научной литературыРеброва, Марина Анатольевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Конституции СССР: 1924.1936; РСФСР 1918,1925,1937 гг.I

2. Документальные публикации о деятельности ВКЩб) и Советского правительства

3. Братское содружество народов СССР. 1922-1936 гг. Сб. док. и мат. М., 1964.

4. Депортации народов СССР(1930-50-е гг.). Док. источники ЦГАОР СССР. М., 1992.

5. Докладная записка Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) секретарям ЦК ВКП(б) г. М. Маленкову, А. С. Щербакову, А. А. Андрееву «О подборе и выдвижении кадров в искусстве» (17 августа 1942 года) // Родина. 1991. № 6-7.

6. ЕАК в СССР 1941-1948. Документированная история. М., 1996

7. Заседание Верховного Совета РСФСР. 20-25 июня 1946 г. 7 сессия. М, 1946.

8. Иосиф Сталин — Лаврентию Берии; «Их надо депортировать». Документы, факты, комментарии. М., 1992.

9. Итога разрешения национального вопроса в СССР. Под. ред. С. Диманштейн. Ш, 1936.

10. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд.9-е. М., 1984, 1985.

11. Меньшевистский процесс. 1931. Сб. док. В 2 кн. М, 1999.

12. Национальный вопрос в программных документах политических партий и движений России в гачале XX века. М., 1998.

13. Национальный вохфос на перекрестке ьшений. 1920-е года. Сб. М., 1992.

14. Неотвратимое возмездие: по материалам судебных процессов над изменниками родины, фашистскими палачами и агентами империалистических разведок. М, 1979.

15. Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? Сб. док. / Сост. Ненароков А. П. М., 1997.

16. Об утверждении музыки и текста гимна СССР // Известия. 1943. 22 декабря.

17. Образование СССР. Сб. док. и мат. М., 1972.

18. Оправдание ненависти // Правда. 1942. 26 мая.18. «Под стягом России». Сб. арх. док. М., 1992.

19. Процесс контрреволюционной органюации меньшевиков (1-9 марта 1931 г.) Стенограмма судебного процесса, обвинительное заключение и цриговор. М., 1931.

20. Советская политика за 10 лет по национальному вопросу в РСФСР: Сист. сб. действующих актов СССР и РСФСР по делам национальностей РСФСР. М., 1928.

21. Стенограмма совещания по вопросам истории СССР в ЦК ВКП(б) в 1944 г. // Вопросы истории. 1996. 2-6, 9.

22. Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных Советских Социалистических республик.

23. Тайны национальной политики ЦК РКП(б). Совещание с ответственными работниками национальных республик и областей. Апрель 1923 г. М., 1992.

24. Указ Президиума Верховного Совета СССР о введении новых знаков различия в Красной Армии // Красная звезда. 1943. 7 января.

25. Указ Презщрума Верховного Совета СССР о введении новых знаков различия на Военно-Морском Флоте // Красная звезда. 1943.16 февраля.

26. Указ Президиума Верховного Совета СССР об учреждетши орденов Суворова, Кутузова и Александра Невского // Красная звезда. 1942. 30 июля.

27. X съезд РКП(б). Стеногр. отчет. Март 1921 года. М, 1963.

28. XII съезд РКП(б). Стенограмма заседания секции съезда по нащюнальному вопросу 25 апреля 1923 г. // Извести ЦК КПСС. 1991. № 3-5.

29. Работы руководителей и деятелей ВКЩб) и Советского правительства

30. Лент В. И. О национальном вопросе и национальной политике (1894-1923). М, 1989.

31. Ленин В. И. О национальном вопросе. Сб. док. и мат. М., 1924.

32. Ленин В. И. КПСС О борьбе с национализмом. М, 1974.

33. Сталин И. В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сб. ибр. ст. и речей. М., 1936

34. Сталин И. В. Национальный вопрос и ленинизм (1929). Соч. Т. И. М, 1949.

35. Сталин И. В. О великой Отечественной войне Советского Союза. Сб. М., 1953.

36. Сталин И. В. О статье Энгельса «Внешняя политика русского царизма» // Большевик. 1941. № 9.

37. Василевский А. М. Дело всей жизни. М., 1973.

38. Жуков Г. К. Воспоминания и размьшшения. В 3 т. М., 1995.

39. ХрущевН. С. Время. Люди. Власть. В 4 кн. М, 1999.

40. Документы и материалы ЦК РСДРП и ЗД РСДРП

41. Меньшевики в 1917 году: В 3 т. Международная комиссия совместных исследований по истории России и др. / Под общ. ред. 3. Галили (США) и др. М, 1994.

42. Меньшевики в 1918 году. Сб. док. и мат. М., 1999.

43. Меньшевики в 1919-1920 гг. Сб. док. и мат. М., 2000.

44. Меньшевики. Документы и материалы. 1903-1917. М, 1996.

45. Меньшевики. Документы и материалы. 1893-февраль 1917 гг. М., 1996.

46. Сборники и работы лидеров партии и деятелей меньшевистской эмиграции

47. Абрамович Р., МартовЮ., Штейн Russisches Bulletin. Mitteilmigen der Soàaldemokratischen Partei Russland. 1924 №№ 1-28.

48. Абрамович P., Мартов Ю., Штейн, Далин Д. RSD. Bulletin dTnformation de la Social -Démocratie Russe. (5 номеров) RSD. Bulletin in of the Russian Social Democratic Party. 1924-1932. Xa 1-2.

49. ApoHcoHГ. Правда о власовцах. Проблемы новой эмиграции. Н.-Й., 1949.

50. ВишнякМ. В. Всероссийское Учредительное собрание. Париж, 1932.

51. Волин С. Меньшевики на Украине. 1917-1921. Benson, 1990.

52. Долин Д. После войн и революций. Берлин, 1922.

53. Далин Д. Россия и эмиграция. Париж, 1947.

54. Долин Д., Двиное Б., Мелъгуное С, Оболенский В., Херасков И. Россия и эмиграция. М.,1947

55. Дан Ф. И. Происхождение большевизма. Нью-Йорк, 1946.

56. Дан Ф. И. Письма (1899-1946). Amsterdam, 1985.

57. И. ДвиновБ. Власовское движение в свете документов. Нью-Йорк, 1950.

58. Жордания Н. Напш разногласия. Париж, 1928.

59. К истории тфавого течения среди меньшевиков // Меньшевики после Октябрьской революции. Сб. ст. и восп. Benson, 1990.

60. Мартов Л. Мировой большевизм. Предисловие Ф. Дана. Берлин, 1923.

61. Мартов Л. Политические партии в России. 2-е изд. М., 1917.

62. Меньшевики после Октябрьской революции. Сб. ст. и восп. Б. Николаевского, С. Волина, Г. Аронсона. Benson, 1990.

63. Меньшевики. Сб. воспоминаний. Б. Сапир, Ю. Денике, Б. Николаевский. Сост. Фельштинский Ю.Г. Benson, 1988.

64. Николаевский Б. И. Тайные страницы истории. / Сост. Ф. Фельштинский. М, 1994.

65. Письма П.Б. Аксельрода и Ю.О. Мартова. Берлин, 1924.

66. Проблемы револющш. Дискус. сборники. Берлин, 1926 \

67. Справочная и статистическая .шнтература.

68. БургинаА. Социал-демократическая меньшевистская литература. Библиографический указатель. М., 1968.

69. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь. М., 1997.

70. Издательское и библиографическое дело Русского Зарубежья. Уч. пос. СПб., 1999.

71. Указатели журнала Социалистический вестник. 1921-1963. Социалистический сборник: 1964-1965. Париж, 1992.1. Литература

72. Абрамов А. В. Русский патриотизм: вехи истории // Армагедон: актуальные проблемы истории, философии, культурологии. Сб. Кн. 2. М, 1999.

73. Абрамович А. Л. В решающей войне: Участие и роль евреев СССР в войне против шищзма. Тель-Авив, 1981.

74. Австромарксизм. История и современное толкование. С.ИНИОН АН СССР. М., 1984.

75. АвторхановА. Г. К основным вопросам истории Чечни: (к 10-летию Советской Чечни). Грозный, 1930.

76. Авторханов А. Г. Империя Кремля. Вильнюс, 1990.

77. ААрскийМ. Идеология национал-большевизма. Париж, 1980.

78. АдибековГ. М. Коминтерн после формального роспуска (1943-1944 гг.) // Вопросы истории. 1997. № 8.

79. Алпатов В. М. Языковая политика в СССР в 1920-1930 годы. Утопии и реальность // Восток. 1993. № 5.

80. Ардаев Г. Б. Особенности формирования австрийского социал-реформизма (австромарксизма) // Современная социал-демократия. Теория и практика. Сб. ст. М, 1993.

81. Артемьев А. П. Братский боевой союз народов СССР в Великой Отечественной войне. М., 1975.

82. Архивы Коминтерна и внешняя политика СССР // Новая и новейшая история. 1992. № 6.

83. Байбаков С. А. История образования СССР: нгоги и перспективы изучения. М., 1997.

84. БарберДж. Роль патриотизма в Великой Отечественной войне // Россия в XX в.

85. Белая книга: о депортациях корейского населения России. 1920-1940-е гг. М., 1992.

86. БорисенокЕ. Ю. Украиншация 1920-1930-х годов в СССР в освещении современной украинской историографии // Славяноведение. 1999. № 5.

87. Бордюгов Г. Большевики и национальная хоругвь. Великая Отечественная война как повод для трансплантации русского национализма в официальную цдеологию // Родина. 1995.

88. Бугай Н. Ф. 1920-40 годы — депортация населения с территорий европейской России // Отечественная история. 1992. № 4.

89. Бугай Н. Ф. К вопросу о депортации народов СССР в 1930-40 годах // История СССР. 1989. № 6.

90. Бугай Н. Ф. Депортация // Коммунист. 1991. № 3.

91. Бугай Н.Ф. Л. Берия — И Сталину: «Согласно Вашему указанию.». М., 1995

92. Булдаков В. П. Национально-освободательное движение народов России в 1917 г. М., 1989.

93. Бунин И. Миссия русской эмиграции. (Речь, цроизнесенная в Париже 16 февраля 1924г.) // И. Бунин. Великий дурман. М., 1997.

94. Бурмистрова Т. Ю. Зерна и плевелы. СПб., 1993.

95. Валеев И. И. Народность и патриотизм. М, 2000.

96. Ватлин А. Ю. ВКП(б) и Коминтерн в 1920-е годы: проблемы взаимоотношений. Диссертационная работа. М., 1998.

97. Вдовий А. И. Российская нация. Национально-политические проблемы XX в. и общероссийская вдея. М., 1995.

98. Вдовий А. И., Зорин В. Ю., Никонов А. В. Русский народ. Историческая судьба в XX в. М., 1998.

99. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. М., 1946.

100. Волконский В. А. Либерализм, социализм, гитриотгом. М, 1997.

101. ГалицкийВ. П. Гитлеровцы против Гитлера // Военно-исторический яАрнал. 1995. № 1.

102. Видимо с окончательным выделением правого течения в группе 3Д РСДРП планировалась к выпуску серия дискуссионных сборников по проблемам революции, но вьппел только один сборник по вопросам тактики в 64 сграниць!

103. ГортовМ. М. Будни осажденной столицы: жизнь и настроения москвичей (19411942гг.) // Отечественная история. 1996. № 3.

104. Гуль Р. Я унес Россию. Апология эмиграции. В 3 т. Нью-Йорк. 1984-1989.

105. Данилова Е. Н. Советская власть и национальные меньшинства (1917-1920-е годы). // Российское государство и общество. XX век. Сб. ст. М., 1999.

106. Денисенко М. Сколько их было // Родина. 1991. № 6-7.

107. Диманштейн С. О меньшевистской платформе по национальному вопросу // Вестнж Коммунистической Академии. 1929. КИ 34.

108. ДоронченковА. И. Российская эмиграция «первой волны» о национальных проблемах покинутого отечества. СПб., 1997.

109. Доронченков А. И. Эмиграция первой волны о национальных проблемах и судьбе России. СПб., 2001.

110. Евреи в России. История и культура. Сб. ст. СПб, 1995.

111. ЗамойскиЯ. Отношение «Белой» русской эмиграции к украинскому вопросу. (19191939) // Славяноведение . 1993. № 4.

112. ИвановЮ. Ф. О совещании историков в ЦК ВКП (б) в мае-июле 1944 года. (Письма ЛЫ. Панкратовой) // Вопросы истории. 1988. № П.

113. Идеологическая работа КПСС на фронте (1941-1945). М., 1960.

114. Из приказа начальника Главного Политического Управления пропаганды и агитации Красной Армии (10 декабря 1941 года) // Родина. 1991. № 6-7.

115. Историки мира спорят. М., 1994.

116. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. В 6 т. М., 1963.

117. История Второй мировой войны 1939-1945 гг. В 12 т. М., 1976.

118. История марксизма. Т. 3. Ч. 2. Вьш.1. М., 1984.

119. История национальных политических партий России, учеб. нос. для сгудентов вузов, обучающихся по спец. «История». Под ред. А. И. Зевелева. М., 1994.

120. Каганович Б. С. Евгений Викторович Тарле и петербургская школа историков. СПб., 1996.

121. Кагарлицкий Б. Агония социал-демократаи. Несколько тезисов для политической дискуссии// Альтернатавы. Вып.1. М., 1998.

122. Кашеваров А. Н. Государство и Церковь: Из истории взаимоотношений Советской власти и Русской Православной Церкви. 1917-1945. СПб., 1995

123. Когда план «Барбаросса» потерпел крах // Военно-исторический журнал. 1994. № 9.

124. КевинМ., АгнюД. Коминтерн. История международного коммунизма. М., 2000.

125. Козлов В. И. Этнос. Нация. Национализм. Сущность и проблематика. М., 1999.

126. Козлов В. И. Национальности СССР. Этаодемографический обзор. М., 1982.

127. Копелев Л. О правде и терпимости. Нью-Йорк, 1982.

128. Корокушн В. С. Народ и власть. (1941-1945). Новые документы. М., 1995.

129. КорниковА. А. Источниковедческие аспекты изучения биографий деятелей меньшевистской партии // Меньшевики и меньшевизм. М., 1998

130. Котляревский С. А. Советский федерализм. М.-Л., 1930.

131. Кривогуз И. М. Рабочий Социалистический Интернационал. 1923-1940. М., 1979.

132. Крикунов В. П. Под угрозой расстрела или по доброй воле? // Военно-исторический журнал. 1994. № 6.

133. ЛибихА. Деятельность меньшевистской партии // История марксизма. Т.З. Ч. 2. Вьш. 1. М., 1984.

134. Литвинова А. Н. Национальные интересы России внутри содружества независимых государств // Россия и современный мир. 1998. 4.

135. Материалы к истории русской политической эмиграции. М., 1994.

136. Люкс Л. Еврейский вопрос в политике Сталина // Вогфосы истории. 1999. Ш 7.

137. МагеровскийД. А. Союз Советских Социалистических Республик. (Обзор и материалы). М., 1932.

138. Меньшевики и большевики в период русско-японской войны и первой русской революции (1904-1907). М., 1940.

139. Меньшевики и меньшевизм. Сб. ст. / Редкол.: В. Л. Телицьш и др. М., 1998.

140. Меньшевики интервенты. Сб. ст. М., 1931.

141. Меньшевики и большевики в период столыпинской реакции и оформление большевиков в самостоятельную с.-д. рабочую партию. 1908-1912 гг. / Ответств. ред. М. Волгин, М Рябова) Курс истории ВКП (б). Мат. и док. М, 1938.

142. Меньшевики на Украине 1917-1921. Benson, 1990.

143. Меньшевистская контрреволюция. Сб. ст. М., 1931.

144. МухитдиновН. Река времени. От Сталина до Горбачева. Восп. М., 1995.

145. НазаровМ. Миссия русской эмиграции. Изд 2-е. Т. 1. М., 1994.

146. Ненарков А. П. О ХП съезде партии // Вопросы отечественной истории. 1993. № 6.

147. Никитин Д. Н. Национальный вопрос в литературе русского зарубежья 1920-1930-е гг. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 1996, № 4.

148. Никитин Д. Н. Журнал «Революция и национальности». Теория и практика национального строительства в СССР. (1930-1937 гг.) Автореф. дис. канд. ист. наук. МГУ им. М. В. Ломоносова, Ист. ф-т, 1997.

149. Новые докумегаы о совещании историков в ЦК ВКП(б) летом 1944 г. // Вопросы истории. 1996. № 5-6.

150. ОртенбергД. Сталин, Щербаков, Мехлис и другае. М., 1995.

151. ОУН на службе у фашизма // Военно-исторический журнал. 1991. 5.

152. Павлов Д. Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов. 1917-середина 1950-х годов: История политических репрессий СССР 1917-1938, 1938-1958. М., 1999.

153. Патриотизм: общероссийский и национальный. Истоки. Сущность. Типология. Сб. ст. / Сост. Е.С. Троицкий. М., 1996.

154. Пфежитое и передуманное (Летопись революции). Берлин, 1923.

155. Письма А. М. Панкратовой // Вопросы истории. 1988. Хе 11.

156. Политические партии и демократия в постсоветской России: Партии социал-демократической и социалистической ориентации. М., 1998.

157. Правда о религии в России. М., 1942.

158. Публикации В. Ямпольского // ЕрошинаВ. Неизвестная Россия XX в. М., 1992.

159. Путешествие в русскую Америку Рассказы о судьбах эмиграции. М., 1990.88. «Расстрелян будет всякий, кто проявляет бездействие» // Военно-исторический журнал. 1994. Х24.

160. Россия в лицах, документах, дневниках. Скрытая правда войны: 1941. М., 1992.

161. Россия и евреи. Париж, 1978.

162. Русские в Германии 1914-1933 гг. СПб., 1995.

163. Русские мыслители национально-государственного развития России. Т. 1.4. 2. Государственная наука и политика России в творческом наследии Чичерина // Рос. воен. сб. Вып. 2.1992.

164. СемирягаМ. И. Предатель? Освободитель? Жертва? // Родина. 1991. Ха 6-7.

165. Сенявская Е. С. Психология войны в XX веке. Исторический опыт России. М, 1999.

166. Социально-экономические и политические проблемы истории народов СССР. М., 1989.96. «Спровоцировать волнения среди мусульманского населения на Кавказе.»// Военно-исторический журнал. 1995. Ха 6.

167. Судоплатов ПА. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930-1950-е годы. М., 1997.

168. Судьба России важнее судеб эмиграции. ( Из письма А. И. Деникина начальнику Русского Общевойскового Союза генералу А. П. Архангельскому) // Родина. Родина. Х» 6-7.

169. Тарле Г. Я. Российское зарубежье и Родина. М., 1993.

170. Тишков В. А. О нации и национализме // Социологическая мысль. 1996. Хе 3.

171. Труско Л. Война после войны // Родина.1991. № 6-7.

172. Уртов И. X. От какого наследства следует отказаться // Меньшевики и меньшевизм. Сб. ст. М., 1998.

173. УриловИ. X. История российской социал-демократии (меньшевизма). Ч. 1. М, 2000.

174. Фирсов Ф. И. Архивы Коминтерна // Родина. 1991. № 6-7.

175. Хеймсон Л. Меньшевизм и эволюция российской интеллигенции // Россия. XXI в. М.,1995. Ко 5-12.

176. Хеймсон Л. Об истоках революции // Отечественная история. 1993. № 6.

177. Хеймсон Л. Меньшевики и большевики в октябрьские дни 1917г // Проблемы всемирной истории. Сб. ст. СПб., 2000.

178. Хейфец М. «Социалистический вестник» и «социалистическая страна» // Евреи в культуре русского зарубежья. Вып. 1. Иерусалим, 1992.

179. Цыпин В. История Русской Православной церкви 1917-1990 гг. М, 1994.

180. Шварц С. Антисемитизм в Советском Союзе. Нью-Йорк, 1952.

181. Шварц С. Антисемитизм в Советском Союзе. Нью-Йорк, 1952.

182. ШелахаевВ. В. Национальный вопрос в России: либеральный вариант решения в начале XX века. 1917. // Кентавр. 1993. № 2-3.

183. Шелохаев В. В. Феномен многопартийности в России. // История национальных политических партий России. Сб. М., 1997.

184. Шлегелъ К. Русская эмиграция в Германии. 1918-1941. // Россия и современный мир. 1995. № 1.

185. Щерстянников Н. А. Меньшевистская альтернатива в Российской социал-демократической рабочей партии (1903 февраль 1917г.) М., 1999.

186. ЭренбургИ. Им не жить // Война. М., 1943.

187. Эренбург И. Огфавдание ненависти // Правда. 1942. 26 мая.

188. Юрьев В. А. Великая Отечественная война: интернационализм советского народа в годы суровых испытаний. М., 1996.

189. Платформа по национальному вопросу (Принята ЦК РСДРП единогласно, при одном воздержавшемся в марте-апреле 1929 г.)

190. Список статей по национальному вопросу, опубликованных в «Социалистическом вестнике» в 1921-1965 годах.1. Авпмр или рубрика1. Из Грузиипм 1. 2.3.