автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Научно-технический прогресс и труд в сельском хозяйстве: социальная переориентация

Полный текст автореферата диссертации по теме "Научно-технический прогресс и труд в сельском хозяйстве: социальная переориентация"

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ПАНЧЕНКО Иван Степанович

НАУЧНО-ТйХНИЧЕСШ ПРОГРЕСС И ТРУД В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ: СОЦИАЛЬНАЯ ПЕРЕОРИЕНТАЦИЯ

Специальность 22.00.03 - Социология труда и экономическая социология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ленинград 1990

Работа выполнена в Ленинградском ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственном институте.

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РСФСР,

д^лтор экономических наук, профессор МОИСЗЕНКО H.A.

Заслуженный деятель науки РСФСР, доктор экономических наук, профессор СИГОВ И.И.

Доктор философских наук, профессор ВОРОНЦОВ A.B.

Ведущая организация; Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, организации труда и управления в сельском хозяйстве.

Защита состоится 1990 года ъ/СШтоъ

на заседании специализированного Совета Д 063.67.43 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Ленинградском государственном университете по адресу; 19П94, Ленинград., ул.Чайковского, домб2, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан 1990 г.

Ученый секретарь специализированного Совета доктор экономических наук,

доцент Р0ДЦ0НЕНК0В П.А.

«iumA

CttSiSiLÏ

!vr:s I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ктуальность проблемы. Курс на обновление и дальнейшее тие социализма, усиление социальной направленности науч-хнического прогресса, на решение социальных проблем и социальное развитие человека обусловливает необходимость исследования социального содержания экономических процессов, факторов социальной переориентации НТЛ и труда.

В имеющихся исследованиях и разработках по экономической социологии, предметом которой является социальный анализ экономической жизни, глаиное внимание уделяется вопросам взаимосвязи экономических и социальных факторов, влияния социальных явлений на функционирование экономики.

При таком подходе экономическая хизнь рассматривается не со стороны ее социальной сущности, социального содержания и социальной направленности происходящих в ней процессов, а в аспекте взаимодействия обособленных и рядоположенных сфер. Важность такого подхода не вызывает сомнения. Однако он носит в основном прикладной характер.

Принципиальное значение для разработки проблематики экономической социологии в русле марксистской традици:: имеют исследования, в которых раскрывается социальна« сущность экономических отношений. Заметный вклад в анализ социальных аспектов экономики и труда внесли советские ученые Валдайцев C.B., Волков Г.Н., Воронцов A.B., Горланов Г.В., Долгов В.Г., Дунаева B.C., Ельмеев В.Я., Заславская Т.И., ИгнатовскиЙ П.А., Когут А.З., Косолапов Р.П., Макаркин А.П., Моисеенко H.A., Мутагиров Д.З., Попов М.В., Пригарин B.C., Пуляев В.Т., Ро-дионенков H.A., Руткевич H.H., Рывкина Р.В., Рязанов В.Т., Рященко Б.Р., Сергеев A.A., Сигов И,И., Симуи П.И., Соинев А.Н,, Староверов В.И. и др.

Важным разделом экономической социологии предстает социология труда, в рамках которой актуальной является разработка вопросов социальной переориентации НШ и труда в условиях перестройки экономики. Новый подход к НТЛ и труду обусловливает необходимость изменения точки зрения на науку, технику, их роль в общественной жизни, на содержание, характер труда, сущность НТП. В имеющейся литературе НТЛ рассматривается главным образом со стороны единства научного и технического прогресса и его влияния на развитие производительных сил. Вместе '

с тем не решенными остаются вопросы о социальной направленности НГП.

Одним из решающих факторов социальной направленности НТП является совершенствование отношений собственности, развитие их социалистического содержания, выражающегося в социальных целях производства. Однако социальные аспекты отношений собственности в теории и на практике зачастую опускаются, что ведет к отрыву хозяйственной деятельности от социальной основы и неизбежно вызывает деформации всей общественной жизни. Б результате в экономике на первый план ставится но потребительная стоимость, удовлетворяющая общий интерес производителей, а меновая стоимость, формирующая особый интерес обособленных хозяйственников.

Актуальное значение для устранения деформаций в механизме хозяйствования имеет определение особенностей НТП в сельском хозяйстве, социально-экономических его свойств, которые исследованы еще недостаточно. Превалирует специальная литература, анализирующая техническую сторону. В большинстве разработок НТП в сельском хозяйстве рассматривается обособлено от изменений в содержании и характере труда, а перемены в труде представлены либо как непосредственное следствие НТП, либо как его предпосылка.

Анализ изменений в сельскохозяйственном труде, в его содержании и характере дает возможность конкретизировать социальное значение превращения сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального. Здесь, несмотря на обилио работ по исследованию социальных процессов, они не рассматриваются как факторы самого НТ11 и труда. Продолжает оставаться актуальным в этой связи определение понятия социальное в узком смысле слова. В большинстве случаев социальное рассматривается /ибо как определенный продукт экономических процессов, либо как состояние общественного организма, от которого зависит функционирование экономики. Такой подход к пониманию специфики социальных отношений имеет объективные основания. Однако здесь не учитывается реальная диалектика общественной жизни, суть которой заключается не во взаимодействии отдельных сфер, хотя такое взаимодействие и имеет место, а в социальной природе самого процесса производства и воспроизводства общественной жизни.

2

Ориентация на социальное как проявление сущностных характеристик человека и общества по-новому высвечивает вопрос о роли социальных факторов общественного развития. Речь идет об изучении социального не как внешнего условия, предпосылки экономической деятельности, а как внутреннего побудительного мотива развития.

Все вышеизложенные обстоятельства и определяют цель настоящего исследования. В общем виде цель работы заключается в исследовании социальной сути и социальной направленности НТ11 и труда в условиях перестройки экономики, преобразования сельскохозяйственного производства, в анализе механизма социальной переориентации НТП и выявлении социальных факторов НТП с тем, чтобы мочно было их использовать в решении социальных проблем села. Эта цель конкретизируется э постановке основных задач, предполагающих исследование:

- социальной сущности и социального содержания НТП, отношений общественной собственности как фактора усиления социальной направленности НТП в интересах развития всех членов общества;

- специфики социально-экономических функций НТП в сельском хозяйстве;

- социального содержания процесса обобществления сельскохозяйственного труда и его роли в социальном прогрессе села;

- социального механизма переориентации НТП и труда.

Научная новизна результатов исследования. 3 диссертационной работе предлагается теоретическая концепция социальной переориентации НТП и труда в современном сельскохозяйственном производстве, разрабатываются критерии их социальной эффективности на основе потребительностоимостных оценок результатов производства.

Это позволяет автору претендовать на следующие новые выводы в теоретическом и методологическом аспектах:

.- обосновано, что НТП является не внепним фактором развития социального содержания производства, а его внутренним моментом, ьыделены социальные аспекты взаимосвязи техники, науки, производства с учетом основной цели социализма и действия закона экономии труда и рабочего времени: коллективизм, сотрудничество и взаимопомощь, социальная справедливость, динамичность профессионально-квалификационной структуры, творческое н свободнее развитие личности, взрастание социальной од-

породности, динамизм социально-классовой структуры, классовых и внутриклассовых отношений, союз рабочего класса, крестьянства и интеллигенции, возрастание социальной ответственности и

■др.;

- выявлены социальные функции социалистических производственных отношений исходя из их противоречивой сущности, заключающей в себе в качестве собственной противоположности пережиточные явления предшествующей формы. В этой связи уточняется понятие основного экономического и социального закона социализма, учитывающего как общую цель способа производства, так

и особенности ее достижения на основе экономии труда, всех ресурсов;

- установлена социальная специфика отьошений общественной собственности в многообразии ее форм проявленчя в рамках господствующего отношения и в этой связи определен конкретный механизм реализации социальной специфики отношений общественной собственности;

- определено воздействие отношений общественной собственности на механизм хозяйствования в условиях, при которых от-дельныо коллективы и лица выступают владельцами собственности, а в качестве юридического собственника основных средств производства предстает государство, власть в котором должна принадлежать основному производительному классу в союзе со всеми трудящимися;

- раскрыт характер и направление развития социалистической демократии как в экономическом, так и в социальном плане, политических отношений власти и юридических отношений владения

и распоряжения собственностью, их влияние на механизм хозяйствования;

- определены основные звенья механизма социальной переориентации агропромышленного комплекса с применением нормативных показателей, связанных с производством потребительной стоимости: социально-экономическая оценка земли по баллам, плодородие почвы, оценка хозяйств не по отдельному году деятельности, а с нарастающим итогом, нормативная себестоимость, планирование продукции в натуральном выражении, нормативы затрат труда, экологические нормативы, определение пропорций в производстве и др.;

, - обоснован вывод, что перевод сельского хозяйства на про -мышленную основу предполагает внедрение соответствующей орга-4

низации труда с учетом особенностей самого сельскохозяйственного производства. Индустриализация ведет к однотипным формам ведения хозяйства, а специфика сельского хозяйства требует приспособления этих форм к условиям сельскохозяйственного производства, большего их разнообразия, сочетания старых и новых, использования промежуточных форм;

- представить содержание труда не со стороны функционирования его субъекта, а ч связи с процессом производства потребительных стоимостей в аспекте таких его общих свойств, как производительность, эффективность, интенсивность; в связи с этим исследовать характер труда со стороны его обусловленности как техническим фактором, так и социально-экономическими свойствами труда: разделением, кооперацией, интеграцией.

Практическую ценность свой работы автор видит:

- в обосновании перспективных в социальном отношении форм • организации труда, возникающих на базе специализации, кооперации, концентрации, интеграции промышленности и сельского хозяйства, в предложениях по пересмотру принципов создания объединений в сельском хозяйстве, а также в обосновании нового подхода к деятельности аграрно-промышленных объединений, которые должны быть формами обобществления производства и труда, а не просто звеном управления. Процесс управления следует приспособить к процессу производства, поэтому там, где необходимо, возможна дальнейшая централизация производства и управления,

а там, где такой необходимости нет о точки зрения реального обобществления производства, следует отказаться от излишней централизации, осуществить определенную децентрализация;

^ - в предложениях по проведению социальной политики на селе, создающей соответствующие социальные условия для развития производства с учетом действия как закона разделения труда, так и его перемены. Это касается прежде всего развития системы образования. Автором предлагается создание системы опере*£Зщего развития этой сферы, гибкого ее приспособления к меняющимся условиям. Следует предоставить большую инициативу самим производственным коллективам с тем, чтобы можно было увязать подготовку кадров как с самим характером производства, так и с осо- ' бекностямн каждого трудового коллектива. Практика показывает, что там, где учитываются.особенности сельского образа жизни, не только стабилизируются трудовые коллективы, но и происходит

их качественное развитие; в социальной политике на селе необходимо учитывать как тенденцию сближения классов, социальных групп, так и нарастание внутриклассовой и межклассовой дифференциации. Действие этих тенденций, которые особенно усиливаются в условиях хозяйственной реформы, обусловливает необходимость принимать во ьнимание в социальной политике как растущие общие интересы, так и региональные, особенные.

Результаты исследования использованы при разработке спец-'курсов "Социальные проблемы НТП и труда", "Социальные проблемы труда и производства", "Социальные проблемы хозрасчета", "Социальные проблемы современного села", а также при проведении конкретно-социологических исследовании.

. Апробация работы. Результаты исследования докладывались на Всесоюзных, республиканских и межвузовских научно-практических конференциях: "Проблемы управления социальными системами" (Сыктывкар, 1975), "Динамика изменений социально-классовой структуры социалистического общества" (Ленинград, 1980), "Трудовой коллектив в политической системе социализма" (Петрозаводск, 1981), "Динамика духовной культуры фадачи идеологической и воспитательной работа кафедр общественных наук" (Таллин, 1981), "Актуальные проблемы социального развития советского общества" (Ленинград, 1982), "Социальные аспекты современной аграрной политики КПСС" (Ленинград, 1983), "Классы и классовые отношения при социализме" (Ленинград, 1983), "Диалектика духовной жизни развитого социализма" (Таллин, 1963), "Пути дальнейшего развития и повышения эффективности социального планирования в трудовых коллективах, отраслях, регионах" (Москва, 1983), "Роль социальных факторов в повышении эффективности сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны РСФСР в условиях деятельности агропромышленных объединений" (Ленинград, 1984), "Современные проблемы прикладной социологии и социальной психологии в трудовых коллективах" (Ленинград, 1984), "Социальные факторы интенсификации сельскохозяйственного производства" (Ленинград, 1585), "Формирование научного мировоззрения и вопросы контрпропаганды" (Таллин, 1985), "Современный этап реализации всемирно-исторической миссии рабочего класса" (Ленинград, 1986), "Научно-технический прогресс в условиях перестройки: социальные проблемы к решения" (Ленинград, 1988), "Вопросы теории и практики межнациональных отношений в условиях перестройки" (Ленинград, 1988).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ.ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной теш, характеризуется степень ее разработанности, цель, задачи и методология исследования, научная новизна и практическая ценность.

В первой главе "Социально-экономическая сущность НТО, факторы его социальной переориентации" рассматриваются экономические и социальные аспекты взаимосвязи техники, науки и производства, совершенствования отношений общественной собственности как фактора усиления социальной направленности НТП.роль экономического механизма хозяйствования в реализации социального потенциала НТЛ.

Особенностью авторского подхода к исследования соотношения техники и науки является его выведение из самого процесса производства. За основу берется положение К.Маркса о технике как "овеществленной силе знания".^ Техника как овеществленное знание включает в себя: а) материальный продукт производства, используемый в качестве фактора производства, б) материальный процесс функционирования факторов производства. В первом случае техника есть орудия труда, во втором - способ связи срудий с субъектом труда. Как в первом случае, так и во втором техника существует конкретно в определенной общественно-исторической форме, являющейся предпосылкой ее использования и определяющей социальную направленность НТП. В зависимости от социальной специфики, ее роли в общественном производстве дается и определение техники: с точки зрения производства вообще как деятельности по созданию потребительных стоимостей, в аспекте общественно-исторических форм деятельности и применительно к каждому акту труда. Такой подход К пониманию техники позволяет, во-первых, связать нгуку и технику с социальной спецификой производства, во-вторых, рассмотреть эту взаимосвязь исторически и, в-третьих, выявить конкретный механизм реализации достижений НТЛ.

В социально-экономическом о.кслэ наука и техника всегда выступают в качестве факторов производства и играют роль об-

I) Си.: Маркс К., Энгельс 5, Соч. Т.46. 4.2. С.215

7

щественных производительных сил труда. Однако эта роль проявляется по-разному в истории общества. Первоначально материальна Л и духовный факторы труда вплетены в "язык материальной жизни", в дальнейшем они приобретают все более обособленный характер и предстают как самостоятельные факторы производства. Это видоизменение соотношения науки и техники, их роли в общественном развитии связано с процессом обособления производства и труда, с развитием частной собственности и опосредованных форм общественной связи - товарно-денежных отношений.

Развитие процесса обобществления производства и труда, которое осуществляется наряду с разделением труда, ведет к преодолении обособления науки и техники, к превращению науки в непосредственный фактор производства. Это соединение науки и техники коренным образом изменяет сами факторы производства, с одной стороны, с другой - обусловливает необходимость социальной переориентации НТП и труда непосредственно на саморазвитие человека. Человек, как подчеркивал К.Маркс, уже не включается в сам непосредственный процесс производства,а его функцией становится контроль и управление производством.^

Естественно, при такой перемене роли труда изменяются и цели производства. Если раньше, в условиях обособления производства и труда, цель - удовлетворение растущих потребностей людей достигалась окольным путем, через развитие товарооборота, рынка, то(в изменившейся ситуации она становится непосредственным а:;том как общественного труда в целом, так и каждого конкретного процесса производства. Это, в свою очередь, требует видоизменения форм общественного развития, приведения их в соответствие с реальным содержанием общественного производства.

Отношения общественной собственности и становятся адекватной формой современного НТП. Они соответствуют и роли науки как всеобщей производительной силе, и социальной сущности человека и труда, и непосредственным социальным условиям обобще стеленного производства. Именно с этих позиций В.И.Ленин в свое время выражал несогласие с Г.В.Плехановым в замечаниях на второй проект программы. "Неудачен, - подчеркивал он, - и конец параграфа, планомерная организация производительного процесса для удовлетворения нуяд как всего общества, так и от-

■I) См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. 4.2. С.213

8

дельных зго «ленов. Этого мало. Этакую организацию, пожалуй, еще и тресты дадут. Определеннее было бы сказать "за счет всего общества" (ибо это включает и планомерность и указывает на направителя планомерности), и не только для удовлетворения нужд членов, а для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества".*'

В диссертации дан анализ общественной собственности как определяющего фактора социальной переориентации НТО на развитие человека. К сожалению, в рассмотрении данного вопроса в литературе доминирует абстрактный подход. В лучшем случае отношения собственности трактуются в сугубо экономической плоскости, а не с точки зрения социальных целей и задач.

Нередко отношения собственности рассматривается как составная часть производственных отношений, что не только сужает ее рамки, но и низводит собственность до уровня формального отношения, о чем свидетельствует дискуссия по поводу закона о собственности. Создается впечатление, что фундамйнтатьное отношение производства, характеризующее его сущностные свойства и определяющее характер и условия социальной тглзни, можно свести к отдельным юридическим актам. На самом же деле их надо выводить из реальных экономических отношений, складывающихся на базе имеющегося обобществления производства. Только при таком подходе можно реализовать тот социальный потенциал, который заложен в отношениях социалистической собственности. Не плюрализм собственностей, а многообразие их форм, всемерное развитие господствующего отношения с точки зрения условий производства. Не обеспечение равноправия всем формам собственности, между ними объективно никогда не может быть равноправия, а создание наиболее благоприятных условий для эффективного функционирования всех имеющихся укладов хозяйствования. Закон о собственности должен исходить из объективных различий в формах собственности, в противном случае он усугубляет ситуация.

Актуальность вопроса о собственности и механизма реализации ее социальной сущности обусловливает необходимость теоретического осмысления отноа?ний собственности в аспекте раскрытия диалектики производительных сил и производственных отношений. Фактором, отрицательно сказывающемся на понимании

I) См.: Ленин В.И. Поли.собр.соч. Т.6. С.232.

роли общественной собственности в условиях современного производства, является сведение диалектики развития производительных сил и производственных отношений лишь к их единству, в то ■ время как единство всегда временно, относительно, а борьба противоположностей абсолютна, как абсолютно само движение.

В диссертации обосновывается положение о способе производства как совокупности данных производственных отношений и об отношениях собственности как их сути, проявляющейся но всех стадиях процесса производства. Дан критический анализ точек зрения, в соответствии с которыми государство как собственник средств производства относится к базису общества, что в системе производственных отношений следует выделять организационно-экономические. В качестве же сопоставительных понятий рассматриваются "производство", "организация производства", "производственные отношения", "технологические отношения", "экономические отношения". В свою очередь, анализ указанных понятий выводит на новый уровень исследования общественных отношений, которые в диалектическом материализме характеризуются как идеологические, надстроечные: политические, идеологические. Наряду с ними возникает необходимость рассмотрения социальных отношений как непосредственного результата экономических и предпосылки идеологических, В совокупности социальные и идеологические отношения образуют то, что ми называем организационными отношениями. Все они обусловливаются ькономическими процессами и направлены на организацию экономической кизни.

Такой подход позволяет рассмотреть отношения собственности с двух сторон: а) исходя из самого процесса производства и б) в аспекте социальной организации. В первом случае отношения собственности отождествляются с процессом производства как акт любого присвоения. С этой точки зрения, как подчеркивал К.Марк;, ни о каком обществе не может быть и речи там, где не существует никакой формы собственности« Присвоение, которое ничего не присваивает, есть противоречие в самом предмете, ' Это замечание К.Маркса особенно актуально для уяснения сути получившей широкое хождение трактовки общественной собственности как ничейной. Социальный смысл такого подхода очевиден.

Являясь тождественными по существу, отношения производства и собственности, доказывается в диссертации, отличаются по

'I)См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.46. 4.2. С.24 10

своему источнику, происхождению. Производство есть процесс созидания потребительной стоимости, а отношения собственности -ее потребления. Выступая одновременно процессом созидания потребительной стоимости и ее потребления, производство заключает в себе противоречия. А определенное производство, являясь одновременно и определенной формой потребления (присвоения), выражает конкретно-историческую форму этого исходного противоречия между экономическим актом производства и социальным актом присвоения.

3 диссертации определяется взаимосвязь технологических отношений, виралающих собой способ соединения рабочей силы со средствами труда, и производственных, выступающих как отношения между людьми в связи с их отношением к средствам производства, как отношения собственности. Будучи определяемыми технологическими отношениями с точки зрения производства вообще, данные производственные отношения являются условием и предпосылкой конкретного процесса производства. Отсюда первенство экономических отношений собственности в каждом акте производства над технологическими, ибо последние существуют только через экономические формы.

При коммунистическом способе производства создается возможность установить динамическое соответствие между научно-техническим и социальным прогрессом. Однако на первих порах это соответствие постоянно нарушается, так как сохраняется еще унаследованная товарно-денежная форма производства в связи с общественным разделением труда и неадекватной материально-технической базой. Материально-технической базой, соответствующей коммунизму, является автоматизированный процесс использования науки в производстве. С этой точки зрения рассматриваются особенности развития социализма как низшей, неразвитой, незавершенной стадии коммунизма, сохраняющей во всех своих сферах , прежде всего в экономической, формы прошлого.

В диссертации дается анализ становления и развития общественной собственности в аспекте соотношения ее форм с непосредственно общественным характером производства и труда. На первой фазе коммунизма еще сохраняется общественное разделение труда, опосредованные общественные связи, предполагающие наличие товарно-денежных отношений, что л обусловливает, во-первых, объективную необходимость установления обхественной ■собственности как господствующего отношения и, во-вторых,-

' II

сохранение видоизмененных видов частной собственности. Однако сама по себе государственная собственность, как подчеркивали Маркс, Энгельс, Ленин, не даег нам социализма. Условием ее социалистического характера является непосредственная власть рабочего класса, трудящихся,^ Узаконение же собственности лить за отдельными фабрикам« и заводами Ленин назвал полным отказом от социализма.

1'пкш образом, собственность при социализме не есть нзпо-'средетвенно общественная. Она опосредуется: а) юридическими отношениями владечия и распоряжения, б) политическими отношениями государственной власти. Условием социалистического характера собственности выступает власть трудящихся. Юридическим собственником основных средств производства является государство. Владельцами собственности предстоит коллективы предприятий и учреждений, отдельные лица. В этих условиях плюрализм форм собственности означает не что иное, как многообразие видов владения, распоряжения собственностью. Если владельцами собственности являются коллективы, отдельные индивиды, то развитие общественной собственности осуществляется на базе обобществления, специализации, кооперации и итеграции производства и труда.

В свою очередь, процесс обобществления, выражающий совершенствование и развитие социалистической собственности, на-правлгется социальной политикой государства, устанавливающей как общие цели всего производства, конкретные задачи, так и способы их достижения. В качестве общей цели в условиях ассоциированного производства может быть только развитие самого человека, что осуществляется за счет экономии рабочего времени и увеличения свободного. Экономия времени, таким образом, и является конкретной экономической задачей всех участников производства. Она увязывает конечную цель и непосредственные факторы производства, государственную форму собственности и обособленное владение и распоряжение собственностью, экономический механизм хозяйствования и социальные процессы.

Деформации, которые произошли в отношениях собственности, вызваны не их социальной сутью и не государственной формой собственности, как это сейчас нередко представищется, а не-

1) См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.36. С.361.

2) См.: Ленин В.И. Полн.,ссбр.соч. Т.36. СУ31.

правильным определением в социальной политике критериев общественного развития. Провозглашая на словах в качестве цели общественного производства рост благосостояния, хотя само по себе оно не определяет социалистическую направленность экономики, на практике деятельность предприятий и учреждений ориентирована на прибыль, которая даже в условиях современного капитализма не выступает в качестве самодовлеющего фактора, на ■ что и обращают внимание Д.Гэлбрейт, АЛ'оув и др.зарубежные экономисты. При социализме же этот показатель неизбежно вызывает деформации общественной жизни. Более того, если при капитализме, в силу его социальной природы, прибыль стимулирует ?ГГЛ, то в социалистическом обществе она всячески ему препятствует. Возникает парадоксальная ситуация, не описанная ии в одной классической теории, когда рост производительности труда связывается с ростом цен.

В этой связи в диссертации делается вывод о необходимости социальной переориентации экономики на факторы всестороннего развития каждой личности путем совершенствования механизма реализации общественной собственности, использования многообразных форм хозяйствования, стимулирующих экономию труда. -Этим определяется и.необходимость усиления плановых начал б экономике, базирующихся на определении нормативов затрат труда, в соответствии с которыми устанавливаются основные пропорции развития, рамки и формы использования товарно-денежных отношений, формируется социалистический рынок товаров и .услуг, основанный не на стихийно возникающем спросе и предложения, я на регулировании спроса и предложения. При этом рамхи стихийно-рыночных отношений, которые неизбежны при социализме, неуклонно сужаются, а горизонты регулируемых рыночных связей расширяются.

С этих позиций в диссертации рассматривается вопрос о роли товарно-денежных отношений, функции которых должны быть сведены постепенно к средству обмена между индивидуальными потребителями. Социальная переориентация экондаикк обусловливается потребностью учета объективно складывающегося противоречия между усиливающимся непосредственно общественным характером производства и труда, а чем и выражается сущность современного НТП, и тсвс.рно-деьечнм.!и формами обмена и рас-пр-зделоггал-.- Сбобществлзние лроиэводстга и труда утверждает •коллгйтазйствкш характер отношений кс-яду производителями,

/Л

товарно-денежные формы - частный, индивидуальный.

Во второй главе "Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве: специфика социально-экономических его свойств" рассматриваются особенности НТП в сельском хозяйстве, социально-экономические формы реализации достижений НТП, проблемы, возникающие в связи с существующей системой хозяйствования. Показывается, что особенности НТП в сфере сельскохозяйственного производства обусловливаются как спецификой средств труда, использованием земли как основного средства производства, биологических организмов, процессов, так и технической зависимостью села от города, его социально-экономическим отставанием,

НТП в сельском хозяйстве в решающей степени определяется состоянием промышленного производства, развитием индустрии, являющейся основой перевода сельского хозяйства на промышленные методы работы. В настоящее же время сельское хозяйство в нашей стране находится в целом на доиндустриальной мануфактурной стади". Поэтому в нем слабо развиты разделение труда, специализация, кооперация, низок технический уровень, много ручного труда.

Вместе с тем происходящая НТР оказывает влияние и на сферу сельскохозяйственного производства, где начинают внедряться автоматизированные процессы, научная организация труда, формы, соответствующие современному уровню обобществления.Однако в связи с общим состоянием этой отрасли, где доминирует ручной труд, НТП обостряет социально-экономическую ситуацию. Осложняет обстановку и сложившийся механизм хозяйствования, ориентирующий предприятия на валовые количественные показатели прибыли, что ставит сельское хозяйство практически в безвыходное положение.

Характерной тенденцией в развитии сельского хозяйства в .этих условиях является нарастание диспропорций, которые в период перестройки фактически ведут к развалу как сельское хозяйство, так и экономику страны в целом, что очевидно: скрыть эту очевидность и призваны иллюзии рынка, частнопредпринимательской деятельности, Плюрализм форм собственности И т.д. и т.п. Самыми острыми проблемами сейчас выступает низкое качество техники и непомерный рост цен на нее. Выхед из сложившейся ситуации, по мнению автора, в переориентации всей хозяйственной деятельности на социальные показатели. Это предполагает коренные изменения- в экономической и социальной 14

структурах ЛПК, совершенствование взаимоотношения обслуживач-щих отраслей и непосредственного производства, внедрение новых форм организации труда. Прежде всего межотраслевой кооперации, в рамках которой возможны и аренда, и бригадный, и семейный подряди и др.фор!ш. Однако в развитии новых форм, являющимися по сути дела простейшими формами труда, возникает больше проблем, чем достижений, а оценки их деятельности и социально-экономического эффекта в официальной статистике носят явно завышенный характер, что связано с практикуемой методикой исчисления производительности труда. Явной ошибкой является стремление осуществить преобразование сельского хозяйства на базе простейших форм труда.

Немало проблем возникает с переходом на оптовую торговля техникой. Такой подход преждевременен, так как сохраняется нехватка практически всех ее видов, с одной стороны, с другой -оптовая торговля (как и торговля вообще) не отменяет монополию производителя, а, наоборот, еще больше стимулирует ее в условиях комерческого расчета. Механизм оптовой торговли предполагает структурную перестройку всей систолы производства, его переориентация на качественные потребительностоимостные показатели. Олтозая же торговля с целью получения максимальной прибили неизбежно вызывает нарастание диспропорций в экономике, приведет к полному застою, сделает напрасным труд многих сотен тысяч и миллионов людей. К тому же, как справедливо предостерегает английский экономист Ноув А., оптовая торговля средствами производства неизбежно будет сдерживать научно-технический прогресс.*'

Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве зависит ■ от того, насколько рационально используются факторы процесса труда. Учитывая, что процесс труда составляет диалектическое единство средств труда и субъекта труда, в диссертации дается соответствующий анализ его содержания. Подчеркивается, что особенности средств труда выражаются в развитии техники, человека - в общественном прогрессе. Способ связи человека со средствами труда зависит прежде Есего от самих сродстз труда, хотя, беоусловно, свойства человека (первоначально природще, а з дальнейшем социальные) являются предпосылкой и условигч его соединения со средствами труда.

I) См.: Ноув А. Заметки о проблемах радикальной экономической реформы. //Коммунист. 198В. № 12. С.57-58,

В имеющейся литература содержание труда рассматривается со стороны характеристики субъекта труда, его функционирования, а не со стороны процесса труда, между там, как свойства человека, его способности к труду являются, с одной стороны, результатом процесса труда, с другой - они определяются процессом труда, то есть труд как процесс всегда первенствует, главенствует над трудом как состоянием. В этой связи в диссертации по-новому дается определение содержания труда ка общественного процесса по производству потребительной стоимости, что позволяет установить взаимосвязь между экономическими и социальными сторонами труда. Как общественный процесс содержание труда рассматривается на трех уровнях: I) с точки зрения труда вообще, 2) общественно-исторических его форм и 3) в аспекте конкретных особенностей,хсвойств каждого отдельного вида труда. В зависимости от уровня рассмотрения определяются и его особенности, определяющие социальные качества труда: социальные свойства человека как субъекта труда, его социальный статус.

Б саном общем понимании содержание есть целесообразная деятельность по производству потребительных стоимостей. С этой точки зрения содержание труда выступает характеристикой деятельности человека в процессе производства. Оно выражает те социальные качества, которые обусловливаются как характером средств производства, прежде всего орудий труда, их спецификой, так и особенностями, навыками, умением, мастерством работника.

Глазным средством труде в сельском хозяйстве выступает земля, которая, как подчеркивал К.Маркс, предстает одновременно и в качестве всеобщего предмета труда. А основным свойством земли является ее плодородие, которое определяется как естественными, так и экономическими факторами. Их соотношение носит конкретно-исторический характер, а общей закономерностью выступает усиление значения экономического плодородия. В диссертации дан анализ действия этой закономерности, подчеркивается, что в современных условиях экстенсивное использование земли полностью исчерпало свои возможности, наступает настоятельная необходимость интенсивного землепользования, что вызывает потребность в качественно новой технологии, с одной стороны, с другой - обусловливает изменение экономической стратегии. В

сельском хозяйстве интенсификация производства тесно связан'» как с использованием традиционных форм НТО (механизэция, электрификация, автоматизация, химизация), так и С развитием качественно новой технологи!! (биотехнологии, окотвхнологии). Новая экономическая стратегия базируется на учете особенностей НТП з сельском хозяйстве, сочетаний традиционных и новых форм труда, а также на экономической оценке земли.

В диссертации обосновывается положение, что п настоящее время необходимо провести оценку земли по: а) ее естественным качествам, б) общим затратам прошлого труда, в) ее экономической роли: расположения от города, наличия дорог, численности жителей, состояния трудовых ресурсов, г) ее дальнейшему экономическое и социальному значение. Необходимо также, чтобы землепользователи платили налог з зависимости от социально-экономического характера использования земля и от роста ее плодородия. Повышение плодородия должно всемерно поощряться (чем вьте плодородие в сравнении с предшествующим периодом, тем н!не ставка налога, но выше ее цена при смене землепользователей).

Учет экономической оценки земли (а по сути дела социально-экономической) особую актуальность приобретает в условиях хозрасчета, развития аренды, бригадного и семейного подряда,Практика же сегодняшнего дня обнаруживает массу недостатков и проблем. Складывается ситуация, парадоксальная при переходе и хозрасчету, когда землепользователи по-прежнему заинтересованы в экстенсивном использовании земли, а арендодатели в максимальном повышении цен на нее. И что особенно поразительно, так это то, что в качестве арендодателя выступает не государство, а местные органы власти и владельцы собственности. При такой ситуации возможна продажа и скупка чего угодно, кому угодно и как угодно. А все решения государства и правительства, все законодательство превращается в голые декларации.

Чтобы избежать перекосов необходимо, по мнении диссертанта, внедрение нормативного метода планирования заготовок сельскохозяйственной продукции, поло:г.'."гелькый оппт которого накоплен в ряде легионов. Планирования, вяяхг-шугео в качестве исходного м;;,:?нта .ссцияльно-огоношг'.теггуч «унку всех задзль, и выступает в таком случае в качество з<?.по!!л хоогйстренкой деятельное«» для землепользователей. И здесь должна быть полная ясность: яибп организация всей работы по условиям землепользования, либо

отсутствие всякой организации общего порядка по требованиям частной собственности. При такой определенности трудящимся все станет ясно, и они сами поймут, какой путь соответствует их ■ общим инетерсем и что скрывается за теми или иными идеологиями,

Б диссертации показывается, что развитие содержания труда выралается в росте его производительности. Дан аргументированный • анализ точек зрения по вопросу определения производительности труда, выделяются три уровня исчисления производительности: общественная, коллективная и индивидуальная. Проводится различие между производительностью труда и его интенсивностью, обосновывается социальный критерий эффективности социалистического труда, заключающийся в росте свободного времени и в всестороннем развитии человека. Сложившийся хозяйственный механизм, базирующийся на комерческом расчете, объективно сни-я:ает социальную эффективность производства, ведет к расхождению интересов колхозов, совхозов и обслуживающих их отраслей, к серьезным диспропорциям в экономической и социальной структурах АПК.

Обосновывается положение, что современный НТП вызывает изменения в соотношении природных и социальных условий труда. Они превращаются в равноправные факторы, гармонисирующие взаимоотношение человека и природы. НТП в сельском хозяйстве показателен в аспекте формирования принципиально новой технологии, экологически безвредной и с неограниченными возможностями своего применения.

Третья глава "Изменение характера труда и социальный прогресс села" посвящена исследованию перемен в общественных свойствах труда, образующих его характер. Так же как ь содержание труда, характер труда определяется с точки зрения производства эооще и по отношению к конкретно-историческим его формам. Будучи определяемым содержанием труда, характер труда выступает в качестве предпосылки конкретного процесса труда. Он проявляется на двух уровнях: I) как способ, характер связи субъекта и средств труда (его технология): механизированный, ручной и т.д., 2). как общественные свойства труда: частный, всеобщий,-'общественный, обособленный, непосредственно общественный, опосредованно общественный. В первом случае выражается обусловленность характера содержанием, во втором - его зависимость от производственных отношений.

1В

Обусловленность характера труда социально-экономическим способом производства указывает ка общественную природу труда. Если процесс труда зависит от особегаостей самого труда и средств труда и "безразличен" к конкретным результатам, то характер труда всегда определяется общественной целью производства. В этом смысле характер труда образует его социальное содержание.

Наиболее общим свойством общественного труда является его разделение, которое, возникнув на базе естественного разделения труда по производству потребительных стоимостей, получает свое завершение в условиях капиталистического производства, что приводит к установлению универсальных связей между произ-водятелями посредством товарооборота, рынка.

Социалистический труд базируется на непосредственно общественном характере производства, так как здесь устанавливается общественная собственность на основные средства производства. Непосредственно общественное производство придает социалистическому труду непосредственно общественный характер, который выражается: а) в участии трудящихся в непосредственно общественном труде, б))в планомерном осуществлении труда, в) в общественных формах труда: государственной и кооперативной.

Современная НТР, коренным образом изменяя содержание труда, оказывает влияние и на его общественную форму. Прежде всего изменяется соотношение промышленного и сельскохозяйственного труда в направлении слияния в единый технологический процесс, перевода сельского хозяйства на промышленную основу,что вызывает существенные изменения в характере сельскохозяйственного труда, приобретающего все более"индустриальные свойства.

Индустриализация сельскохозяйственного труда во многом облегчает труд работников. Однако процесс этот протекает противоречиво в связи с действием двух тенденций: I) облегчением тяжелого физического труда и 2) усложнением механизированного труда. Сказываются и недостатки хозяйственного механизма, слабость материально-технической базы, неразвитость социальной инфраструктуры села, диспропорции в развитии города и деревни, несбалансированность в развитии отраслей АПК. Социологические исследования, проведенные на базе лаборатории экономического и социального планирования ЛСХИ, показывают, что современный

!ГШ в сельском хозяйстве протекает словно, вызывает неоднозначную реакцию различных категорий работников. НакЗольшущ удовлетворенность облегчением труда высказывают животноводы, в то время как свиноводы и полеводы полагают, что в связи с оттоком людей из этих отраслей трудовые нагрузки остаются прежними. Суцественные различия имеются в оценках на животноводческих комплексах и на фермах.

Индустриализация сельского хозяйства способствует становлению качественного однородного труда в ироышяенности и в сельском хозяйстве, новой формы организации труда - ого общественной перемене. Перемена труда устраняет общественное разделение труда и выступает высшей формой его кооперации, когда всякий единичный труд теряет свой производэтельный характер, а производительным трудом выступает совмести труд.

В связи с становлением совместного характера трудя в диссертации рассматривается такое свойство труда., образующее его характер, как обобществление, выражающееся- в развитии специализации , кооперации и интеграции. На базе специализации, кооперации и интеграции производства формируются производственные, научно-производственные объединения, агропромышленная кошяек-сы. Возникают они по двум направлениям: посредством специализации, концентрации производства и посредством его централизации - горизонтальная и вертикальная интеграции. При этом на практике, как правило, между ^ими наблюдается несоответствие, так как реальная специализация и концентрация не сопровождаются совершенствованием производственных связей, планирования, управления, руководства, а создание объединений нередко происходит не по производственному принципу, а по организационному.

В настоящее время это противоречие постепенно сглаживается посредством совершенствования структуры производства на основе внутрихозяйственной специализации. Вместе с тем нуждаются в совершенствовании организационные основы деятельности объединений и прежде всего юридические формы. Главным направлением должна быть специализация производства и труда и на этой основе концентрация производства. В сельском хозяйстве специализация обладает своей спецификой. В отличие от протряс кностк, где она приобретает все более подетальный характер, здесь имеется . предел специализации. Например, узкая специализация хлопководства перспективна до 70-80?, сентш 80^ визы-

нает снижение показателей эффективности. Это евяаано с необходимостью наличия в полевом севообороте люцерны, являющейся мощным средством повышения плодородия земель, а также источником высококачественных кормов.

Вместе с тем пределы узкой специализации обусловливают необходимость широкой комбинированной специализации, что существенно сказывается на интенсификации процессов. Примером такой специализации могут быть агропромышленные комплексы, но и в них специализации осуществляется еще неполностью, так как отсутствует организация, имеет место ведомственная разобщенность. В диссертации дан социальный анализ основных форм труда в сельском хозяйстве: объединений, комплексов, агропромышленных предприятий, пригородных АПО и агропромышленных комплексов, агрофирм, аграрно-научно-производственных комплексов, обобщается опыт их работы. Исследуются другие формы организации труда, такие как коллективы интенсивного труда, семейный и бригадный подряды, арендные коллективы. Обосновывается положение, что их социальная эффективность зависит от совершенствования структуры основного звена сельскохозяйственного производства - колхозов и совхозов, от развития специализации, кооперации и интеграции в масштабах всего общества.

Актуальным является вопрос о взаимоотношении колхозов, совхозов и арендных коллективов, которые образуются как на основе внутрихозяйственного разделения труда, так и в рамках общественного процесса производства. Это - различные формы аренды. В первом случае субъектом собственности выступает государственное предприятие, во втором - само государство. Естественно, эти две формы имеют разную юридическую основу и различные социальные следствия, что и должно учитываться в социальной политике, в противном случае последствия могут оказаться самыми неожиданными.

Следует иметь в виду и осциальные аспекты в связи с расширяющимися различиями в формах обобществления труда и в формах обобществления производства. При социализме в организации производства имеет место противоречие между его планомерностью и относительной обособленностью, что находит свое выражение как в углублении непосредственно общественного характера труда, так и в сохранении рыночных, товарно-денежных отношений. Совершенствование последних в условиях социализма означает

не расширение сферы их Применения, п качественное преобразование путем повышения роли централизованного государственного планирования, предполагающего- сосредоточение денежной массы и товаров в руках государства, замену денег чеками, сберкнижками, наличных денег безналичными, компьютеризацию банковской системы и т.д. Социальный смысл этих мероприятий очевиден,так как они более адекватно соответствуют непосредственно общественному характеру производства ч труда, существенно сокращают период обращения товаров, способствуют интенсификации .всей деятельности, усиливают социальный контроль общества, социальную стабильность и социальную справедливость, содействуют перестройке хозяйственного механизма на потребительностоимостной основе.

Важное значение в социальном смысле приобретает в условиях перестройки и совершенствования хозяйственного механизма, уяснение различия между кооперацией при капитализме и при социализме. Социалистическая кооперация есть исторически особенная форма, которая адекватно соответствует сущености кооперации как фо! ы совместной деятельности и управляемого процесса. 3 этом смысле кооперация соответствует коллективистской социальной сущности социализма и выступает не только как специфическая форма организации труда, но и как всеобщая форма. В ней выражается планомерность производства, управление км, его динамичность и пропорциональность, реализуется непосредственная социальная цель производства.

Исторически и логически исходным пунктом социалистической кооперации является централизация средств производства в руках государства рабочего класса, которая предполагает управление прежде всего и главным образом не как особую функцию государства, а как всеобщую функцию трудящихся. Поэтому социалистическое управление как по содержанию, так и по форме демокра-. тично. Однако следует иметь в виду, что такой процесс труда и управления свойственен наиболее зрелому состоянию. Пр;с социализме масштабы кооперации, следовательно, и де^ократкзеда» управления зависят от уровня: а) централизации, 5) концентрации производства.

Используя марксистское понимание централизации и концент-•рацни, диссертант анализирует их аспекты а ус/.овипх перестройки с учетом того, что при социализме централизация находит свае выражение в углублении и расширении государственной соб-

ственности, с одной стороны, с другой - в усилении централизованного руководства народным хозяйством, в возрастании влияния государственной собственности как основной формы на все другие и прежде всего на кооперативную. В практическом отношении важно различать централизацию как закон развития производительных сил, вытекающую из концентрации производства, от централизации как формы управление производством. Последняя есть функция развития производить* в кьгх сил.

К сожалению, в развитии народного хозяйства вообще, сельского хозяйства в особенности, централизация управления приобрела самодовлеющее значение, утвердилась вне и независимо от процесса производства, что привело к излишней централизации функций управления, которые по условиям производства должны быть актом непосредственных производитетай. В результате произошла бюрократизация сверху донизу, так как все звенья управления решают несвойственные им задачи. Естественно, такая практика дискредитирует сам принцип централизма и плановости социалистической экономики. Возникла ситуация, когда некритическое сознание воспринимает явление за сущность. Бюрократизация органов управления стала отождествляться с самим принципом централизма и планирования, что нашло свое выражение в формуле: "чем меньше централизма, тем больше демократизма и меньше бюрократизма". В жизни все происходит как раз наоборот. Ослабление органов государственного управления и планирования в связи с нарастанием масштаба их функций ведет к отрыву всего процесса управления от практики, с одной стороны, а, с другой - неизбежно растущая самостоятельность, независимость низовых звеньев в этих условиях создает ситуацию всеобщей безответственности. Чтобы этого не происходило, необходимо функции управления, следовательно и полной юридической ответственности, распределить за всеми звеньями управления в соответствии со структурой производства.

Разумеется» чем меньше звеньев управления, тем оно эффективнее , Однако это зависит не от субъективных желаний и решений, а от степени обобществления производства и труда. Еоли же процесс управления не соотоносить о уровнем концентрации производства, выражающем процесс обобществления, то любое действие, направленное на совершенствование управления, принесет вред, а не пользу. В качестве примера можно привести практику

создания объединений в нашей стране как в- промышленности, так и в сельском хозяйстве. Ведь большинство из них - это объединен*« не по содержанию,, а по форме * т.е. они создаются не на осноье специализации и кооперации, а посредством реорганизации управления. 3 результате управление централизовано на уровне объединения, а составляющие его звенья- обладают хозяйственной и киркдической самостоятельностью. Показательна в этом плане деятельность бывших РАГО. Убедительным- подтверждением порочности практики решения хозяйственных вопросов на базе реконструкции аппарата управления является создание, а затем расформирование Госагропрома СССР, замена его Госкомиссией по продовольствию и закупкам^ Как в прошлом, так я сейчас вместо ожидаемого сокращения аппарата управления происходит его увеличение. И все это именуется революционной перестройкой.

В социальной переориентации труда следует учитывать объективные тенденции растущей концентрации производства, которая обусловливает эффективную работу многообразных форм ведения хозяйства. Средние и особенно мелкие производственные ячейки • обнаруживают свою экономическую и социальную перспективность не сами по себе, а в соединении с крупным специализированным производством. В сельском хозяйстве их роль зависи¥а5т обобществления труда в отрасли, так и от уровня развития прежде всего промышленности, тех звеньев, которые призвшш обеспечить успешную работу всех сфер сельского хозяйства. Особенностью развития индивидуального и частнокоопзратизного сельскохозяйственного производства в нетей стране является то, что они замыкаются сами в себе, не охвачены общественным разделение].-, труда и кооперацией, а поэтому не имеют четкой перспективы, создавая тем самым дополнительные противоречия как экономического, так и особенно социального характера.

В четвертой главе "Социальный механизм переориентации Ш'П и труда" исследуются социальные факторы, способствующие преобразованию труда в сельском хозяйстве. Выявляется- специфика социальных отношений. Они характеризуют устойчивость общественных связей и выступают как отношения между классами, социальными слоями, грппами, людьми В связи с их различиями в отношениях к средством производства. В этом смысле социальные отношения - суть сторона экономических, образующих дайны? способ производства. Они .всегда предстоят кап отногленил рнаенстзл

или неравенства, сотрудничества или антагонизма. А различил между экономическим >и социальным состоят не в их сущности, а в проявлениях одной .и ¡гей же сущности. Экономические отношения хпрактеризуат процесс производства и воспроизводства человека, а социальные - его непосредственный результат, социальные качества человека, В этом смысле социальные отношения -это не отношения, которые существуют наряду с экономическими, как, например, политические, а отношения, образующие с экономическими неразрывное единство. Они всегда их неотъемлемое свойство и как внутренняя цель, и как собственная предпосылка. Как социальные не могут существовать ьне и нелавиегмо от хо-ноническнх, так и экономические не мыслимы без социальных. Именно такое понимание социального, его специфики, как представляется, и образует предмет новой отрасли екания - экономической социологии, изучающей социальную сущность и социальную направленность экономических процессов и явлений как с точки зрения действия законов экономики (что и было показано в трех предшествующих главах), так и в аспекте анализа собственно социальных закономерностей.

Исходя из этого в диссертации опредзляется специфика социальных отношений социалистического общества, вытекающая из особенностей развития коммунистического способа производства как низшей фазы. Они характеризуются как отношения равенства и неравенства социалистических классов, слоев, групп, людей, складывающегося на основе процесса обобществления труда и его разделения. Обобществление представляет экономическую основу социального равенства, а разделение труда - его неравенства.

Протиовречивая социальная сущность социализма и обусловливает действие такой социальной закономерности как дружба и сотрудничество рабочего класса, крестьянства и интеллигенции во всех сферах жизни и прежде всего в экономике. Вез сотрудничества классов прогресс социализма невозможен. На практике сотрудничество означает развитие и укрепление коллективистских начал прежде всего через специализацию, кооперацию и интеграцию. В этом и заключается социальный смысл указанных экономических процессов и форм 1« реализации. Они обусловливают и характер классовых, внутриклассовых и межклассовых взаимоотношений, и их направление, и границы классов,и способы их преодоления. Противоположные этому процессы и явления

означают регресс социализма, для которого сохраняются все предпосылки. В связи с этим в диссертации раскрывается смысл отношений распределения при социализме, рассматривается при-менитзльно к исторической практике положение Энгельса о том, что первоначально новый способ производства тормозится старым способом распределения. С этих позиций дается характеристика "приватизации" собственности, которая означает в действительности внедрение в жизнь института частной собственности, что находится в глубоком противоречии как с современными экономическими процессами, так и с общими социальными потребностями и может привести лишь к нарастанию деформаций, наличие которых в нашем обществе показывает, что обратная дорога к капитализму закрыта, а стремление повернуть историю вспять в интересах определенных социальных слоев общества оборачивается лишь застоем и регрессом.

На основе всестороннего экономического и социального анализа автором доказывается, что совершенствование способа распределения в соответствии с коллективистским способом производства, который стал реальностью в историческом масштабе и его отменить невозможно, предполагает перестройку их не. основе исторически обусловленных разумных потребностей, удовлетворение которых, однако, происходит не автоматически, а в результате борьбы основной массы трудящихся за социальную справедливость. Наивно полагать, что развитие социалистического производства само по себе ведет к социальной справедливости. Оно закладывает лишь объективную основу изменений в трудовом процессе, в соответствии с которыми и должны быть преобразованы отношения распределения. Вместе с тем, эти преобразования, хотя и обусловливаются объективными факторами, требуют и обратной субъективной деятельности людей в сфере политики и идеологии, борьбу за социальную справедливость и против социальной несправедливости. С этих позиций, по мнению диссертанта, и надо оценивать смысл концепций "деидеологизацин", "деполити-зации" экономики. Они призваны идеологически обеспечить такое развитие экономики, которое бы создавало все необходимые условия для развития капиталистической частной собственности в ее изначальных и простейших формах, ведущих к полному социальному расслоению общества.

Социальные отноаения, таким образом, выражает при социализме достигнутый уровень социального равенства прежде всего 26

в сфере труда, с одной стороны, с другой - указывают на имеющееся неравенство. Достигнутый уровень социального равенства характеризует степень социальной однородности общества, а сохраняющиеся социальные различия выражают социальную неоднородность.

В этой связи в диссертации дан анализ двух тенденций в развитии социально-классовой структуры: нарастание социальной однородности и углубление социальной дифференциации. Особенностью современного этапа в связи с застоем и перестройкой является ослабление первой и усиление второй тенденции, чему в немалой степени способствует ориентация хозяйственной деятельности на прибыль, "приватизация" собственности, арендизация и т.д. В результате сужается действие одной из важнейших закономерностей социализма - закономерности всестороннего и гармонического развития личности. Условием такого развития человека является коллективистский характер труда, отношение дружбы и сотрудничества социалистических классов, социальных слоев и групп, нарастание социальной однородности.

Учет социальных закономерностей социализма составляет суть социальной политики, направленной на решение задач, вытекающих из общих целей социального развития и особенностей исторического периода. Из всего комплекса социальных задач, решение которых обеспечивает дальнейший прогресс общества, следует выделять прежде всего те, которые непосредственно способствуют развитию НТП и труда. В этой связи дается авторская классификация социальных факторов НТП и труда. Предлагается разделить их на две группы: социальные факторы роста производительности труда и социальные факторы его обобществления. К социальным факторам роста производительности ¥руда относятся прежде всего условия труда и характер использования рабочей силы. В качестве одних из решающих фактров роста производительности труда выступают уровень социалистической дисциплины труда, профессионально-квалификационная подготовка рабочих, благосостояние людей труда, всестороннее развитие личности.

Социальными факторами дальнейшего обобществления производства и труда являются развитие друлбы и сотрудничества классов, степень достижения социальной однородности, динамичное соответствие классовой и внутриклассовой структур, гармониче-

ское и всестороннее развитие личности.

В указанной классификации гармоническое и всестороннее развитие личности относится и к социальным факторам роста производительности труда и к социальным факторам его обобществления. Такой подход обусловливается целью социалистического производства, в качестве которой выступает свободное и всестороннее развитие каждой личности. В результате человек, являясь целью развития, одновременно выступает и его собственной предпосылкой.

Социалистическая дисциплина труда рассматривается в диссертации как общая закономерность социализма со стороны организации труда как непосредственно общественного процесса. Она выражает экономию рабочего времени и увеличение свободного. В связи с тем, что труд в сельском хозяйстве все больше приобретает индустриальные свойства, дисциплина труда в нем поднимается до уровня промышленности, с одной стороны, с другой -дисциплина труда в промышленности оказывает непосредственное влияние на труд в сельском хозяйстве. Показательны в этом отношении данные социологических исследований по объединениям, комплексам и отдельным совхозам. Они свидетельствуют, что дисциплина труда выше там, где больше развита специализация, кооперация и интеграция производства. Здесь широко используются цеховая организация труда, чековая система оперативного контроля заграт (чек-накладная), оплата от валового дохода, бригадная организация труда с коллективной оплатой за конечный результат.

Вместе с тем, существенное значение имеет повышение личной ответственности за порученный участок работы, технологическая дисциплина труда. Представляется также рациональным поставить в прямую зависимость оплату труда работников, обслуживающих сельское хозяйство отраслей от получения конечной продукции. Следует переориентировать показатели хозяйственной деятельности с прибыли на потребительную стоимость. Практика показывает, что в развитии новых форм организации труда уже сейчас обнаруживается болызе проблем, чем успехов. Появился коллективный и индивидуальный эгоизм, усилились стяжательские тенденции, ослабла в абсолютном большинстве слвучаев исполнительская дисциплина.

С развитием специализации и концентрации производства по-

явились и новые проблемы, такие, как цена потег нного времени, опозданий, простоев и т.д. Общие потери времени составляют от

до 4Ь%. что равнозначно дополнительному привлечению рабочей силы от 10 до 30 млн.человек. Немалые потери времени при увольнении, адаптации рабочего к новому месту работы. Их устранению, по мнению диссертанта, поможет создание бюро по трудоустройству и информации населения по всем вопросам поступления и смены места работы на уровне района с филиалами на местах.

Много проблем в сельском хозяйстве в нормировании труда и отдыха работников, особенно механизаторов. Практика многих хозяйств свидетельствует, что перевод механизаторов на 2-х сменный режим работы способствует "уплотнению" рабочего времени, сокращению нерациональных остановок агрегатов, благодаря чему снижается утомляемость, а дневная выработка увеличивается на 50-90%. Работа в две смены создает предпосылки для более правильного режима труда и отдыха, что положительно сказывается на закреплении кадров.

Острой проблемой остается профессионально-квалификационная подготовка рабочих, особенно механизаторских кадров. В целях более эффективного использования рабочего времени и техники рациональной является практика взаимозаменяемости кадров, поощрения овладения работниками смежных специальностей, что позволяет решать не только производственные проблемы, но и способствует реализации непосредственной социальной цели.

Имеющийся разрыв между наличной техникой и механизаторскими кадрами должна восполнить система подготовки работников через ЯГУ и на производстве. Анализ показывает, что выпуск специалистов в ПТУ необходимо увеличить примерно в 1,5-2 раза, чтобы обеспечить опережающую подготовку квалифицированных рабочих. Однако условия комерческого хозрасчета и рынка вынудят сельскохозяйственные предприятия вести подготовку работников самостоятельно, что поставит многие ГГГУ в крайне сложное положение. В этих условиях их рациогапько передать на кооперативных началах хозяйствам, которые смогут более эффективно наладить работу.

Характерной тенденцией в развитии сельского хозяйства в связи с НТО является сокращение численности сельскохозяйственного населения. Тек, если в йвропейской части имеет место

сокращение, то в Средней Азии, Закавказье - увеличение. Во многих республиках и регионах при общей тенденции сокращения сельскохозяйственного населения в отдельных районах наблюдается его избыток. Следует отметить и тот факт, что в последнее время темпы сокращения сельскохозяйственного населения снижаются, что связано с влиянием многих факторов: застоем в интенсификации производства и НТП, с распрсутнением в этих условиях простейших форм труда и соответствующих идеологических стереотипов, призванных оправдать порочную практику, и ДР.

Сказывается и определенная стабилизация миграционных процессов. Сейчас преобладает миграция из деревни в город, составляющая около 1,5 млн.ежегодно. Однако наблюдается и обратная тенденция, вызванная в первую очередь структурными изменениями в развитии АПК в связи со специализацией, кооперацией производственной деятельности. Оказывает влияние и усложнение жизнедеятельности в городе, ухудшение экологической обстановки во м. мгих промышленных центрах, обострение продовольственной проблемы, новые перспективы в развитии сельского хозяйства. Неожиданные процессы может вызвать небывалый рост безработицы. Их практически невозможно предвидеть. Одно вне всякого сомнения: первоначальная привлекательность индивидуальных форм труда в условиях рынка в дальнейшем может обернуться полным разочарованием в связи с усилением интенсификации физического труда. Начнется поголовное бегство за дешевым рублем. Возможны и другие варианты. Но они связаны с движением масс, с перестройкой снизу, вероятность которой наиболее реальна в исторической перспективе.

В диссертации дан анализ различий в оплате труда как общего, так и регионального характера, деформаций, которые здесь имеются, обращается внимание на экономическое и социальное значение натуральной оплаты труда, проводится сравнительный анализ доходов и расходов жителей города и села, развития сферы быта и услуг, где выделяются две тенденции: сближение уровня развития этих сфер в городе и в деревне и сохранение особенностей их развития.

Рассматривав социальные факторы обобществления сельскохозяйственного труда, автор анализирует социально-классовую структуру АПК, влияние закономерностей социального разбития

на функционирование хозяйственного механизма, роль рабочего класса и крестьянства в развитии специализации, кооперации и интеграции, преимущества коллективных форм труда, характер сотрудничества работников города и деревни. Учитывая, что привлечение рабочей силы из города в деревню пока является необходимостью, следует, по мнению диссертанта, предусматривать в планах выделение в период уборки урожая рабочей силы из города. В соответствии с этим разработать и конкретные формы такого участия. Наиболее же перспективным направлением является формирование единого агропромышленного комплекса регионального характера, объединяющего материальные, финансовые и трудовые ресурсы, что позволяет наиболее рационально использовать все факторы производства, с одной стороны, с другой -будет способствовать решению основной задачи - преодолению различий между городом и деревней.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях.

1. Экономические и социальные факторы развития сельскохозяйственного труде в условиях НТР. //Монография. Депонирована в ВНИИТЭИСХ. № 249-84. - РАО с.

2. Преобразование сельскохозяйственного труда как фактор становления бесклассового общества. //Классы и классовые отношения при социализме. Л., 1986. - С.95-127.

3. Влияние социальных факторов на развитие сельскохозяйственного производства в условиях зрелого социализма. //Динамика социально-классовой структуры развитого социализма. Л., 1984. - С.-94.

4. Современная научно-техническая революция и аграрная политика КПСС. //Основные направления социального развития сельских трудовых коллективов. Л., 1977. - С.3-18.

5. Некоторые аспекты определения активной жизненной позиции и основные направления ее формирования и проявления в условиях зрелого социализма. //Социальная активность рабочего класса в условиях развитого социализма. Л., 1982. - С.97-105.

6. Методологические аспекты исследования социальной структуры зрелого социализма. //Социальная активность рабочего класса в условиях развитого социализма. Л., 1982. - С.127-128.

7. Укрепление советского государства и развитие социалистической демократии в условиях развитого социализма, //Полити-

ческие отношения развитого социализма. Л., 1982. - С.75-84.

8. Развитие отношений коллективизма в условиях зрелого социалистического общества. //Реальный социализм и историческая миссия рабочего класса. Л., 1982. - С.124.

9. К вопросу о материальных и идеологических основах духовной культуры социалистического общества. //Динамика духовной кизни развитого социализма. Таллин., 1983. - С.73-78.

10. Экономические основы развития социальных отношений зрелого социализма, //Теоретические проблемы и практические задачи совершенствования социальных отношений развитого социализма. Таллин, 1983. - С.Я7-38.

11. Актуальные проблемы развития сельскохозяйственного труда в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. // ХХУ1 съезд КПСС и актуальные проблемы развития социалистического общества. Л., 1983. - С.39-48.

12. Классовые и социальные отношения зрелого социализма. //Динамика социальной структуры развитого социалистического общества. Л., 1984. - С.148-149.

13. К вопросу о соотношении социальной теории и практики проведения конкретно-социологических исследований. //Современные проблемы прикладной социологии и социальной психологии в трудовых коллективах. Материалы конференции. Л., 1984.-С.20-22.

14. Некоторые актуальные проблемы развития коммунистической цивилизации и вопросы контрпропаганды. //Формирование научного мировоззрения и вопросы контрпропаганды. Материалы конференции. Татлин, 1935. - С.219-221.

15. Повышенна эффективности сельскохозяйственного производства - ключевая задача аграрной политики развитого социалистического общества. //Единство экономической и социальной политики развитого социалистического общества. Л., 1985. - С.56-64.

16. Сельскохозяйственный труд в условиях совершенствования социализма. Л., 1980. - 20 с.

17. К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин о классах и классовых отношениях пои социализме. //Классы и классовые отношения при социализме. Л., 1986. - С.157-153.

18. Изменения в социальных условиях жизни работников села и их влияние на процесс обобществления сельского хозяйства. //Совераенст йонянив обрйзв яизни современного села.. Л», 1565, С.48-59.

зг

19. Роль рабочего класса в ускорении социалоно-экономиче-ского развития страны. //Классы и классовые отношения при социализме, Л., 1986. - С.164-165.

20. К вопросу о принципе партийности в марксистской социологии. //Вопросы диалектики развития общественного сознания в философском наследии Карла Маркса. Таллин, 1987. - С.208-215.

21. Экономические основы развития национальных отношений

в СССР. //Обновление: межнациональные «Лношения и перестройка. Материалы научно-практической конференции. Л., 1989. - С.67-70.

22. Основные направления становления коммунистических форм труда. //Вестник ЛГУ. 1983. - С.113-114.

23. Особенности социального развития современного села. //Вестник высшей школы. 1983. № 6. - С.75.

24. К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин о классах и классовых отношениях при социализме. //Вестник ЛГУ. 1984. № 17. Вып.З. - С.Ю1.

25. Социальное развитие современного села. //Научный коммунизм, 1984, № 3. - С.136-133 (в соавторстве).

26. Экономические и социальные аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства. //Научный коммунизм.1986. » 2. - С.151-152.

27. Социальные факторы роста производительности сельскохозяйственного труда. //Научный коммунизм. 1984. Р 3,- С.107-138.

28. Современный этап реализации всемирно-исторической миссии рабочего класса. //Вестник ЛГУ. Серия 6. Вып.4. - С.99-104 (в соавторстве).

29. Социальная структура рабочего класса развитого социализма. //Развитое социалистическое общество и общественный прогресс. Л., 1976. - С.66-77 (в соавторстве).

30. Новый этап в стирании граней между рабочими и интеллигенцией. //Развитое социалистическое общество и общественный прогресс. Л., 1976. - С.77-07 (в соавторстве).

31. Система общественного разделения труда: роль в формировании системы общественных отношений. //'Проблемы управления социальными системами. Сыктывкар. 1976. - С.49-61 (в соавторстве).

32. Научно-техническая революция и советская молодежь, Л., 1977.-33 с. (в соавторстве).

33. Молодежь и социальный прогресс. Л., 1980. - 16 с. (в соавторстве).

34. Развитие производства и изменение в характере и содержании сельскохозяйственного труда. //В условиях современного сельскохозяйственного производства: люди, труд. Л.,

1983. - С.40-52 (в соавторстве).

35. Актуальные проблемы социального развития советского общества в свете решений ХХУГ съезда КПСС. //Динамика социальной структуры развитого социалистического общества. Л., 1934. - С.147-160 (в соавторстве).

36. Социальные факторы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. //Роль социальных факторов в повышении эффективности сельскохозяйственного производства. Л.

1984. - С.5-8 (в соавторстве).

37. Социальные факторы интенсификации сельскохозяйственного производства. //Научный коммунизм. 1986, № 2. -С.149-152 (в соавторстве).

38. Современный этап реализации всемирно-исторической миссии рабочего класса. //Классы и классовые отношения при социализме. Л., 1987. - С.161-167 (в соавторстве).

39. Рабочий класс и ускорении социально-экономического развития. //Вестник ЛГУ. 1986. Серия 6. Вып.4. - С.102.

40. 0 формах собственности при социализме. Круглый стол. //Научный коммунизм. 1988. № 2. - С.121-125 (в соавторстве).

Отпечатано на ротапринте типографии Ленинградского ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственного института. 189620. Пушкин, Комсомольская, 14.

Зак. бЦОрд Тираж №0

экз. Объем 2-. ПЛ.

Подписано к печатиХ%!0 90 г. Бесплатно

/4,

//

/

•с , С

3-1