автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Некоторые особенности генезиса древнеиндийской цивилизации. К проблеме историко-культурных закономерностей перехода от первобытности к древнему обществу

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Романов, Владимир Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.стр. 2

ГЛАВА I. ТИПОЛОГИЯ ПЕРВОБЫТНОЙ КУЛЬТУРЫ.стр. 12

§1. ТЕХНИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.стр. 13

§2. РИТУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.стр.23

§3. УСТНАЯ ТЕКСТОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.стр.64

§4. ТРАДИЦИОННОЕ МЫШЛЕНИЕ И САМОСОЗНАНИЕ.стр.78

§5, ВЫВОДЫ.стр. 103

ГЛАВА П. ТИПОЛОГИЯ ДРЕВНЕЙ КУЛЬТУРЫ.стр. 106

§1. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ

ДРЕВНЕЙ КУЛЬТУРЫ.стр.106

§2. ТЕКСТОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ДРЕВНЕЙ ИНДИИ. .стр. 110

Введение диссертации1985 год, автореферат по истории, Романов, Владимир Николаевич

Выделение истории древнего мира в качестве самостоятельного объекта исторического исследования может и должно вестись по двум различным, но в конечном итоге взаимосвязанным направлениям - социально-политическом и культурном. С социально-политической точки зрения, это был период развития качественно новых, гражданских, отношений, период становления и функционирования первых классовых политических образований-государств. Общие закономерности этого процесса, также как и специфические их проявления изучены исторической наукой в целом достаточно полно. Совершенно иначе обстоит дело в области культуры древнего мира. Отсутствие собственно культурологических критериев привело к тому, что проблема исторического развития человеческого духа в этот период - именно как проблема историко-культурная - до сих пор, по сути дела, не была еще и поставлена. Между тем, как мы попытаемся показать ниже, есть веские основания полагать, что период древности явился переломным этапом не только в развитии социль-но-политических отношений, но и в формировании принципиально новозро' типа культуры, принципиально нового способа поведения и мышления человека.

Нельзя сказать, чтобы проблема формирования и развития древней культуры не привлекала внимания историков. Напротив, такие исследования есть и их число растет год от года. Однако, даже если оставить в стороне работы, где исторический анализ г ограничен раскрытием содержательного своеобразия той или иной конкретной культуры древности и не ставит своей задачей выявление того общего, что типологически отличало бы эту культуру от культуры предшествующей первобытной эпохи, концептуальная основа исторических исследований остается, как правило, чрезвычайно узкой. Показательна в этом отношении коллективная монография "История Древнего Мира" (1983), подводящая определенные итоги, к которым пришла историческая наука на сегодняшний день. В ней на фоне глубоко разработанных вопросов, касающихся социально-экономической и политической тематики, особенно отчетливо проявилась недостаточная концептуально-методологическая обоснованность в постановке проблем историко-культурного характера. Практически весь разговор о формировании древней культуры свелся к тому, что она постепенно изживала и преодолевала духовное наследие предшествующего периода и в то же время порождала ряд явлений, предполагавших у субъекта этой культуры абстрактное, понятийное мышление. В общем и целом подобное утверадение представляется вполне оправданным, однако нельзя не заметить, что оно поднимает, но одновременно и оставляет без ответа такие кардинально важные вопросы, без решения которых мы вряд ли можем рассчитывать на сколько-нибудь глубокое понимание сущности протекавших в этот период культурно-исторических процессов.

Судя по всему, авторы монографии склоняются к мысли, -которая, в принципе, разделяется и нами, - что в эпоху древности складывался качественно новый тип культуры, противостоящий в своих основных моментах культуре первобытности. Однако по прочтении работы остается все-таки неясным, в чем же состояли типологические признаки первобытной и древней культуры, каков был общий "механизм" и движущие силы культурно-исторического развития в данный период, как, наконец, могло случиться, что в рамках одного культурного типа древность по-ровдала совершенно различные по своему содержанию культуры, с совершенно различными исходными мировоззренческими установками. Неясными остаются также вопросы, связанные с интеллектуальным развитием древнего человека. По мнению авторов, смена типов культуры при переходе от первобытности к древности сопровождалась возникновением абстрактного, понятийного мышления. Однако в работе вместо исторической постановки проблемы его филогенеза, вместо анализа каузально-динамических связей этого мышления с только что нарождающимся типом понятийной культуры, мы обнаруживаем лишь простое описание некоторых лингвистических фактов, свидетельствующих о том, что в древности, действительно, возникали определенные средства для выражения отвлеченных идей и мыслей.

Как мы видим, основные трудности, с которыми столкнулись авторы монографии, состояли в том, чтобы перейти от общих и, на наш взгляд, вполне справедливых положений о генезисе древней культуры к их последующему концептуально-методологическом^' обоснованию и затем - к исторической конкретизации. Причины этих трудностей следует, по всей вероятности, искать в самих традиционно сложившихся рамках исторического анализа древней культуры, когда практически игнорируется его многоплановый и медисциплинарный характер, предполагающий синтез различных областей гуманитарных знаний. Думается, определенную помощь в преодолении указанных трудностей могли бы нам оказать неоднократно предпринимавшиеся попытки исследователей ряда специальностей (в первую очередь - этнографов и психологов) разработать свои модели исторического развития древней культуры.

Так, отдельные этнографы, отталкиваясь от наблюдений над отсталыми, "традиционными", бесписьменными обществами с неразвитыми гражданскими отношениями, предполагали, что культуру этих обществ можно в принципе соотнести с культурой первобытной эпохи. В итоге формировался необходимый исходный фон, рельефно обозначивший те явления древней культуры, котос.» с» рые не находили аналогов в предшествующей культурной традиции (превде всего - письменность, ср. Гуди, Ватт 1968; Хор-тон 1967 ; отчасти Редфидд 1964) и в которых можно было бы усмотреть движущую силу интеллектуального развития древнего человека. Скептически оценивая достоверность подобных реконструкций, историки древности обычно оспаривали сащ/ возможность проецирования в столь отдаленное прошлое данных современных нам отсталых народов, в большинстве случаев, действительно, уже испытавших то или иное воздействие цивилизации и, несомненно, проделавших за истекшие тысячелетия определенный путь развития. Однако, на наш взгляд, если здесь в чем-то и можно упрекнуть этнографов, так это не за обращение к материалу отсталых обществ, а за то, что, используя его при реконструкции, они недостаточно глубоко проникали в типологическую сущность исходной для них "традиционной" культуры, в результате чего во все их построения, касающиеся интеллектуального развития древнего человека, вносился элемент произвольности, а решающее значение приобретали в целом довольно поверхностные, вторичные факторы (к примеру - та же письменность ).

Надо сказать, что такая поставновка вопроса, нацеленная против иллюстративного использования этнографического материала, вполне согласуется с разрабатываемым в советской этнографии историко-типологическим методом реконструкции первобытного общества. Его суть, если следовать В.Р.Кабо (1979), состоит в повышении стадиальной репрезентативности современного нам этнографического материала за счет освобождения последнего от всего конкретно-исторического и индивидуального с одновременным выявлением присущих ему общих типологических черт и признаков. Применительно к интересующей нас проблеме историко-типологический метод предполагает и требует, чтобы мы, преодолевая ограничения хронологического порядка, попытались привести и первобытную и "традиционную" культуру к некоторому общему знаменателю, который, будучи по отношению к ним определяющим, сущностным фактором, дал бы нам основание сказать, что обе они являются двумя разновидностями одного типа культуры. Таким образом, этот метод в принципе открывает перед нами возможность, по крайней мере логическую, по-иному взглянуть на проблему реконструкции первобытной культуры и ориентирует наше внимание на поиски "общего знаменателя", удовлетворяющего сформулированным выше условиям. Однако он оставляет все же неясным, в каком направлении следует вести наши поиски, каким образом можно наполнить содержанием логическую схему, вытекающую из существа данного метода. Ответ на эти вопросы дает, как нам кажется, активно разрабатывающийся в отечественной психологии деятельностный подход к культуре и мышлению.

Если попытаться охарактеризовать в самом общем виде суть этого подхода, то можно, видимо, сказать, что в его основе лежит тезис о наличии определенных каузально-динамических связей мевд культурой и мышлением, с одной стороны, и исторически сложившимися типами социальной деятельности, с другой. При этом деятельность рассматривается как главный системообразующий фактор, по отношению к которому и культура и мышление выступают вторичными, "ведомыми" элементами системы. Вытекающая отсюда положительная программа для нашего исследования состоит в том, чтобы мы, исходя из факта более чем вероятной однородности первобытного и "традиционного" общества по признаку наличествующих в них форм социальной деятельности, попытались выявить тот уровень "традиционной" культуры и мышления, который был бы необходимым образом связан с данными формами деятельности и в то же время не зависел от сопутствующей им конкретно-исторической ситуации. Таким образом нами была бы решена сформулированная выше проблема "общего знаменателя" и, соответственно, реконструкция первобытной культуры получила бы более надежное методологическое обоснование. Продвинувшись в этом направлении несколько далее, мы могли бы также посмотреть, что нового цринесла с собой древность с точки зрения типов социальной деяетль-ности, и на этой основе попытаться описать существенные типологические признаки самой древней культуры и некоторые общие закономерности интеллектуального развития древнего человека.

Здесь следует подчеркнуть, что значение деятельноетного подхода к культуре и мышлению не исчерпывается для нас одной лишь методологической стороной вопроса. Важно также и то, что его разработка (в основном в рамках культурно-исторической школы Л.С.Выготского) привела психологов к выводу о необходимости различения двух типов деятельности - "наглядно-практической" и "теоретической", - с которыми связаны принципиально различные способы опосредования культурой индивидуального мышления и, соответственно, принципиально различные структуры самих познавательных процессов. Основываясь на этом положении, правильность которого подтверждали как онтогенетический анализ понятийного мышления, так и этнопсихологические исследования отсталых, "традиционных" обществ, психологи выдвинули гипотезу (Тульвисте 1976, 1978), согласно которой исторические корни понятийного мышления, когда становится возможным осознание соотношений не только мевду предметами, представленными в понятиях, но и между самими понятиями, следует искать в становлении в период древности типологически новых, "теоретических", форм социальной деятельности. Однако здесь психологам пришлось столкнуться с серьезными трудностями, вызванными тем обстоятельством, что для решения данной проблемы им потребовалось бы выйти за цределы сложившихся методов психологического исследования и приступить к историческому анализу конкретных видов деятельности, оперируя при этом макрофактами уже объективированного культурой мышления (ср. Тульвисте 1978, с.93; Анциферова 1971, с.86-87). В частности, для подтверждения выдвинутой гипотезы необходимо было решить снадала далёко не очевидный вопрос о том, на каком основании мы можем относить к одному типу такие внешне отличающиеся разряды социальной деятельности первобытного общества, как "техническую", "ритуальную" и "фольклорную"; надо было также показать, в каком отношении они противостоят "теоретической" деятельности и чем, наконец, обусловливалось формирование последней именно в период древности. Подчеркиваем, все эти вопросы не могли найти ответа в рамках традиционного психологического исследования и остались на сегодняшний день практически нерешенными.

Как мы видим, деятельностный подход к культуре и мышлению прямо приводит к постановке целого ряда конкретных культурно-исторических проблем и вместе с тем дает общее концептуально-методологическое основание для их решения, смещая центр тяжести исторического исследования в сторону анализа видов и типов деятельности, получивших распространение в первобытном и древнем обществах. В соответствии с этим определяются цели и задачи нашей дальнейшей работы. В первой ее части, используя этнографические материалы отсталых, "традиционных" обществ, мы попытаемся реконструировать наиболее существенные, типологические признаки первобытной культуры и мышления, последовательно рассмотрев "техническую" деятельность, "ритуальную" и "флольклорную". Знание этих признаков, сформировав известную историческую перспективу, позволит нам отчетливее различить то типологически новое, что принесла с собой культура древности и, соответственно, яснее представить, как и на какой основе преодолевался и перерабатывался ею опыт предшествующей культурной традиции. Во второй части нашей работы мы, опираясь на индийские источники ведийского и послеведийского периода, попытаемся подойти к проблеме типологической сущности древней культуры, связав ее конституирование с возникновением и развитием "теоретической" текстовой деятельности. Здесь мы в первую очередь будем стремиться к тому, чтобы показать, что создание в период древности качественно новых типов текстов должно рассматриваться не просто как свидетельство прогрессирующего самосознания древнего человека - а именно так обычно трактуется данный вопрос, - но как деятельность, помимо которой человечество в филогенетическом плане, вероятнее всего, вообще не смогло бы перейти к категориальному способу поведения и мышления. Естественно, что при этом перед нами со всей определенностью встанет и другая, не менее важная проблема - как в условиях очевидного универсализма общественного развития, в рамках одного культурного типа в древности могли складываться подчас совершенно различные по своему содержанию культуры, с совершенно различными исходными мировоззренческими установками. Решение данной проблемы будет также непосредственно входить составной частью в наш анализ древнеиндийской "теоретической" культуры, хотя следует заранее оговориться, что полученные нами выводы в силу вполне понятной ограниченности источниковедческой базы не будут претендовать на большее, чем самую предварительную, "рабочую" гипотезу.

Надо, правда, признать, что подобная оговорка была бы вполне уместна по .отношению ко многим другим прелагаемым ниже решениям затронутых нами вопросов. Однако некоторым оправданием для нас может в данном случае служить то обстоятельство, что хотя деятельностный подход как обшефилософский принцип имеет уже достаточно продолжительную историю*, до сих пор современные гуманитарные "эмпирические науки практически не разработали средств и методов исследования, соответствующих природе и строению деятельности.^ По этой причине мы часто будем вынуждены в ущерб широте привлекаемого материала идти путем демонстрации эвристической силы деятель-ностного принципа, опираясь на очень ограниченный круг источников. И все же, сознавая недостаточную убедительность подобного анализа, сознавая все проистекающие отсюда и в какой-то мере неизбежные на данном этапе исследования недостатки, мы, тем не менее, надеемся, что наша работа не станет, перефразируя выражение К.Леви-Стросса, "ответом без вопроса".

1 Одна из самых резких формулировок деятельноетной точки зрения, или "принципа деятельности", принадлежит К.Марксу -это первый тезис из набросков, в которых сформулировано его отношение к работам Фейербаха (Маркс 1955, с.1).

2 Подробнее о судьбе деятельностного подхода в "эмпирических" гуманитарных науках см.: Щедровицкий 1975«

Заключение научной работыдиссертация на тему "Некоторые особенности генезиса древнеиндийской цивилизации. К проблеме историко-культурных закономерностей перехода от первобытности к древнему обществу"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основная задача второй части нашего исследования, так, как она была сформулирована выше на стр.110 , заключалась в том, чтобы на штериале древней Индии проследить некоторые закономерности формирования "теоретической" культуры, взятой в ее конкретной содержательной определенности. Теперь, опираясь на проведенный нами анализ, мы, думается, в состоянии ответить (по крайней мере предположительно) на основной интересовавший нас вопрос, каким образом в условиях очевидного универсализма общественного развития, когда во всех древних обществах создавались сходные предпосылки для "обобществления" функций индивидуального сознания по категоризации поведения (см. подр. стр. 108-109 ), могла сложиться столь своеобразная по своему содержанию культура, как древнеиндийская. По нашему мнению, решающим моментом здесь явился в целом совершенно случайный с общесоциологической точки зрения факт, а именно то, что в древней Индии указанный процесс категоризации, реализовывавшийся, как и везде, в ходе текстовой деятельности, затронул в первую очередь ритуальную сферу поведения индивида. Однако, как мы пытались показать выше, именно описание и интерпретация "высокого" ритуала жертвоприношения, составлявшего основной предмет брахманических текстов, породило исходную для древнеиндийской культуры эпистему, которая, неразрывно связавшись с лич-ностно-мотивационной сферой индивида, начала существенным образом влиять на то, как и какие виды его поведения становились объектами категоризации в расширяющейся системе текстовой деятельности.

Разумеется, проведенное нами исследование не имело сколько-нибудь исчерпывающего характера и в принципе очень далеко от своей завершенности. Практически мы смогли только наметить осевой с нашей точки зрения путь развития "теоретической" культуры древней Индии, ограничив себя лишь самыми необходимыми для этого материалами брахман, упанишад, грихьясутр и дхарма-шастр. Нельзя, однако, не обратить внимания на то, что наши выводы о глубоких и существенных связях, которые обнаруживает содержательная сторона мотивов текстовой деятельности с эпис-темой жертвоприношения, подтверждается, судя по всему, и рядом других текстов, в частности, такими тематически далекими от ритуала, как политические (ср. Романов 1978) или языковедческие.*

В своей работе мы занимались в основном лишь "экстенсивным" направлением развития древнеиндийской "теоретической" культуры и стремились представить его как более или менее последовательное освоение ритуалистической мыслью все новых областей поведения индивида. Мы в то же самое время видели (стр. 133 ), что объективация в брахманах эпистемы жертвоприношения и ее последующий перенос на новый материал закономерно порождал в культуре и принципиально иные по своей ориентации исследовательские мотивы. Если ранее они как бы тяготели к объекту описания,

I Ср. прослеженное Л.Рену (1941/1942) очень показательное, на наш взгляд, совпадение целого ряда понятий и терминов, употреблявшихся в древнеиндийских сочинениях по ритуалу и грамматике. то теперь в качестве их источника начала выступать уже сама текстовая деятельность, направленная на категоризацию ритуального поведения ; формировалась иерархия мотивов и как ее непосредственное следствие - иерархия литературных текстов. Зто, по нашему мнению, можно было бы назвать "интенсивным" направлением развития "теоретической" культуры древней Индии. Одним из важнейших его проявлений стали возникающие в этот период своеобразные метатексты, надстраивавшиеся над текстовой деятельностью и отражавшие проблематику, близкую собственно философским произведениям.*

Текстовая объективация ритуального поведения имела и более широкие последствия для древнеиндийской культуры. Дело в том, что она, разрушая ситуационную целостность психологических "полей" и вместе с тем эксплицитно противопоставляя способ поведения его субъекту, создавала все необходимые предпосылки для осознанного и, следовательно, до известных пределов произвольного к нему отношения. Формировалась совершенно чуэвдая традиционной мысли ситуация выбора: принимать этот способ поведения или нет (ср. выше стр. 93 ), - а на этой основе как реализация произвольности должны были возникать, причем в принципе одновременно, и ортодоксальные этические концепции упанишад, решавшие проблему выбора положительно, и неортодоксальные учения типа буддизма и джайнизма, избиравшие негативную альтернативу и отрицавшие авторитет вед. В этом, очевидно, и заключалась суть того "духовного кризиса", который разразил

I Ср. здесь роль яджнапарибхаш в становлении философской традиции пурвамимансы. ся в древней Индии в период упанишад и который в научной литературе трактуется обычно как некоторое ничем не обусловленное освобождение древнеиндийского духа от "оков ритуализма". Прямым следствием этого кризиса стало мультиплицирование древнеиндийской культуры, выражавшееся в формировании в рамках единой эпистемы жертвоприношения альтернативных способов поведения. Подчеркиваем, с нашей точки зрения неортодоксальные, "диссидентские" течения и в содержательном отношении практически определялись предшествующей ритуалистической литературной традицией. Вращаясь в кругу проблем, поставленных перед культурой текстовой объективацией ритуального способа поведения, они конституировались в противопоставлении к исходной древнеиндийской эпистеме и в сущности были заданы ею как бы "от противного".

Обрисованная выше картина формирования и развития древнеиндийской культуры требует, по всей вероятности, того, чтобы в заключение хотя бы коротко остановиться на ее общих методологических основаниях. В противоположность доминирующей в настоящее время тецденции трактовать культуру в качестве некоторой совокупности текстов и сводить проблемы ее исторического развития к простой трансляции соответствующих норм и правил через их пассивное усвоение индивидом, мы всем своим исследованием пытались преодолеть ложную антиномию культура -индивид и утвердить такой подход к культуре, когда и она и ее субъект рассматриваются системными элементами социальной деятельности, двигаясь по избранному нами направлению, мы не могли не констатировать, что формирование древней культуры - было неразрывно связано с возникновением качественно нового по сравнению с первобытностью типа текстовой деятельности, а

О || именно - теоретическом" ; мы видели, что характерные для нее исходные рефлексивные структуры складывались первоначально в области гражданских отношений, однако далее, в ходе нарастающей текстовой объективации поведения и одновременно с закреплением этих рефлексивных структур "теоретическая"культура начала конституироваться содержательно, причем не только на уровне текстов, но, что гораздо более существенно, - на личностно-мотивационном уровне индивидуального сознания. С этой точки зрения возникновение в период древности различных по своему

• « IV о содержанию "теоретических" культур следует, по всей вероятности, объяснить тем обстоятельством, что в силу конкретных исторических причин в разных обществах, вступавших на путь цивилизации, различные сферы поведения индивида становились преимущественным объектом категоризации, осуществлявшейся в ходе внеконтекстной, асимпрактической текстовой деятельности. И именно этот кардинальной важности момент должен, по нашему мнению, стать основной методологической посылкой как при изучении древней "теоретической" культуры, так и mutatis mutandis - современной.

Список научной литературыРоманов, Владимир Николаевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Древнеиндийские источники: тексты, переводы.

2. The Samhita of the Black Yajur Veda, with the comment, of Madhava Acharya, ed. by E.Roer, E.B.Covjell, R.N.Vidyaratna etc. Calcutta, 1854-1899, vol.1-6.

3. The Veda of the Black Yajus School entitled Taittiriya Sanhita. Transl. by A.B.Keith.- Cambridge, Mass.: Harvard univ. press, 1914, vol.1-2.- (HOS vol.18-19).

4. The Aitareya Brahmanam of the Rigveda. Ed., transl. and explained by M.Haug.- Bombay, 1863, vol.1-2.i ciLlS l"fco,lci -Brahmana. Hrsg. von E.R. Sreekrishna Sarma.-Wiesbaden, 1968.

5. Rigveda Brahmanas: the Aitareya and Kausitaki Brahmanas of0the Rigveda. Transl. by A.B.Keith.- Cambridge, Mass.: Harvard univ. press, 1920.- (HOS vol.25).

6. Jaiminiya-Brahmana of the Samaveda, critically ed. by Rag-hu Vira and Lokesh Chandra.- Nagpur, 1954.

7. Jaiminiya Brahmana 1.1-65. Text, transl. etc by H.W. Bode-v;itz.- Leiden: Brill, 1973.

8. Taittiriyabrahmanam, with the comment, of Sayanacharya. Ed. by N.B.Godbole.- Poona, 1898, vol.1-3.V

9. The Satapatha-Brahmana in the Madhyandina-sakha with extractsfrom the comment, of Sayana, Harisvamin and Dvivedaganga, ed. by A.Weber.- Berlin, 1855.

10. The Satapatha-Brahmana according to the texts of the Madhyandina school, transl. by J.Eggeling.- Oxford: Clarendon ргеза, 1882-1900, vol.1-5.- (SBE vol.12,26,41,43,44).

11. Das Gopatha Brahmana, hrsg. von D.Gaastra.- Leiden: Brill, 1919.

12. Upanisat-samgrahah containing 188 Upanisads. Ed. by J.L. Shastri.- Delhi: Motilal Banarsidass, 1970.

13. The Srauta Sutra of Apastamba belonging to the Taittiri-ya Samhita with the comment, of Rudradatta. Ed. by R.Garbe. -Calcutta, 1882-1902, vol.1-3.

14. Apastamba's yajna-paribha3ha-sutras. Transl. by F.Max Mill-ler.- Oxford: Oxford univ. press, 1892.- (SBE vol.30).

15. Gautamapranitadharmasutrani Haradattakrtamitaksaravrtti• * • • 9sahitani.- Anandasramasaroskrtagranthavalih 1966, n.61.0 •

16. The Baudhayana-dharmasutra with the Vivarana Commentary1. V/by Sri Govinda Svami. Ed. by U.Ch.Pandeya.- Varanasi, 1972. Apastamba Dharmasutra. Ed.tfy A.Chirmaswami SastrT withVthe comment. Ujjvala by Sri Haradatta Misra.- Benares, 1932.

17. Manu-smrti with the Manubhasya of Medhatithi. Ed. by G. Jha.- Calcutta: Indian press, 1932.

18. Yajnavalkya Smrti with the comment, of Mitra Misra and Vijnanesvara. Ed. by N.S.Khiste and J.S.Hosinga.-Benares,1929.

19. Angirah=prabhrtibaudhayanantanam smrtlnam samuccayah. -Poona, 1905.

20. The Smrti Sandarbha.- Calcutta, 1952-1953, vol.1-4.

21. Dutt M.N. The Dharma Sastras. Text and transl. of the twenty samhita's.- Calcutta, 1907-1908, vol.1-2.

22. The Sacred Laws of the Aryas as taught in the schools of Apastamba, Gautama, Vasishtha and Baudhayana. Transl. by G. Buhler. Part 1: Apastamba, Gautama.- Oxford, 1879.- (SBE,vol. 2); Part 2: Vasishtha, Baudhayana.- Oxford, 1882.- (SBE, vol. 14).

23. The Institute of Vishnu, Transl. by J.Joily.- Oxford, 1880.- (SBE, vol.7).

24. The IJahabharata. For the first time critic, ed. by Vishnu Sukthankar.- Poona, 1927-1955, vol.1-28.

25. Брихадараньяка упанишада. Дерев., предисл. и коммент. А.Я.Сыркина.- М.: Наука, 1964.

26. Чхандогья упанишада. Перев., предисл. и коммент. А.Я. Сыркина.- М.: Наука, 1965.

27. Упанишады. Перев., предисл. и коммент. А.Я.Сыркина. -М.: Наука, 1967.

28. Законы Ману. Перев. С.Д.Эльмановича, проверенный и исправленный Г.Ф.Ильиным.- М.: Наука, I960.- 172 -Литература

29. Авдеева 1842 Авдеева Е.А. Записки о старом и новом русском быте. - Спб., 1842. - 153 с.

30. Аджинджал 1969 Аджинджал И.А. Из этнографии Абхазии. Материалы и исследования. - Сухуми: Алашара, 1969. - 537 с.

31. А-кий 1853 А-кий В. Обычаи при свадьбах в Пошехонском уезде. - Ярославские губернские ведомости, 1853, № 31.

32. Александров 1863 Александров В.А. Вологодская свадьба. -Библиотека для чтения. - Спб., 1863, № 5, Приложение, с. 1-44; № 6, Приложение, с. 1-45.

33. Алексеев 1975 Алексеев В.П. Возникновение человека и общества. - В кн.: Первобытное общество. М., 1975, с. 5-48.

34. Альт 1956 Alt R. Vorlesungen über die Erziehung auf frühen Stufen der Menschheitsentwicklung.- Berlin: Akad.-Verl., 1956. - 267 c.

35. Андреев 1929 Андреев Н.П. Указатель сказочных сюжетов по системе Аарне. - Л.: Изд-во госуд. РГО, 1929. - 118 с.

36. Андроников 1903 Андроников В.А. Свадебные причитания Костромского 1фая со стороны содержания и формы. - В кн.: Труды второго областного Тверского археологического съезда. Тверь, 1903, с. 33-92.

37. Анцыферова 1971 Анциферова Л.И. К проблеме изучения исторического развития психики. - В кн.: История и психология. М., 1971, с. 63-89.

38. Арефьев 1902 Арефьев B.C. Материалы по этнографии Енисейского уезда Енисейской губернии. - Изв. Восточно-Сибирского отдела РГО, Иркутск, 1902, т. 32, № 1-2, с.65-140.

39. Арсеньев 1879 Арсеньев Ф.А. Крестьянские игры и свадьбы в Янсогоре. Бытовой этюд. - Вологодский сборник, Вологда, 1879,т. I, с. 1-53.

40. Архангельский 1854 Архангельский А. Село Давшино Ярославской губернии Пошехонского уезда. - ЭС. 1854, вып. 2, с. 1-80.

41. Астров 1905 Астров Н. Крестьянская свадьба в с.Загоскине Пензенского уезда. - ЖС, 1905, вып. 3-4, с. 415-458.

42. Афанасьев 1957 Народные русские сказки А.Н.Афанасьева в 3-х т. - М.: Гослитиздат, 1957.

43. Б.а. Быт белорусских крестьян. - ЭС, 1854, вып. 2, с. III268.

44. Б.а. 1863 Свадебные обычаи и обряды жителей села Тимошев-ки и других селений Мелитопольского уезда. - Симферополь, 1863.- 20 с.

45. Б.а. 1912 Народные обычаи, поверья и гадания. Гадания в ночь на Ивана Купала. - Тверская старина, 1912, № 6, с. 15-16.

46. Байбурин, Левинтон 1978 Байбурин А.К., Левинтон Г.А. К описанию организации пространства в восточнославянской свадьбе.- В кн.: Русский народный свадебный обряд. Л., 1978, с. 89-105.

47. Балов 1889 Балов А. Крестьянские похоронные обычаи в Пошехонском уезде. - Ярославские губернские ведомости, 1889, № 54.

48. Балов 1898 Балов А., Дергунов С.Я., Ильинский Я. Очерки Пошехонья. - ЭО, 1898, № 4, с. 69-92.

49. Балов 1901 Балов А. Очерки Пошехонья. - ЭО, 1901, Jfc 4, с. 81-134.

50. Барридж I960 Burridge K.O.L. Mambu. A Melanesia!! Millenium.' London: Methuen, 1960. - 269 с.

51. Барридж 1967 Burridge K.O.L. Lévi-Strauss and Myth.- In: The Structural Study of Myth and Totemism. London, 1967, c. 91-118.

52. Барридж 1969 Burridge К. Tangu Traditions.- Oxford: Clarendon press, 1969.- 513c.

53. Барт 1961 Barth F. Nomads of South Persia. The Basseri

54. Tribe of Khamseh Confederacy.- Oslo univ.press,1961.-159 c.

55. Барт 1975 Barth P. Ritual and Knowledge among the Baktaman of New Guinea.- Oslo-New Haven: Oslo univ. press and

56. Yale univ. press, 1975.- 292 c.

57. Бартенев 1864 Бартенев M. Смотрины в Кубенском краю. -Вологодские губернские ведомости, 1864, № 25.

58. Белинский 1925 Белинский А. Свадебные обычаи, обряды, приметы среди населения Опочецкого уезда. - Познай свой край. Сб.Псковского общества краеведения, Псков, 1925, вып. 2, с. 8292.

59. Берндты 1981 Берндт P.M. и К.Х. Мир первых австралийцев. - М.: Наука, 1981. - 447 с.

60. Бернштейн 1947 Бернштейн H.A. О построении движений. -М.: Медгиз, 1947. - 255 с.

61. Богословский 1924 Богословский П.С. Материалы по народному быту, фольклору и литературной старине. - Пермский краеведческий сборник, Пермь, 1924, вып. I, с. 70-83.

62. Богатырев 1916 Богатырев П.Г. Верования великоруссов Шенкурского уезда. - ЭО, 1916, гё 3-4, с. 42-80.

63. Бодевитц 1983 Bodewitz H.W. The Pourth Priest (the Brahman) in Vedic Ritual.- Studies in the History of Religions.-Leiden, 1983, c.33 - 68. (Suppl. to "Numen", v.45).

64. Бурцев 1898 Бурцев A.E. Народный быт Великого севера. -Спб. 1898, т.2. - 506 с.

65. Брунер 1971 Брунер Дж. Заключение. - В кн.: Исследование развития познавательной деятельности.Под ред. Дж.Брунера и др.1. М., 1971, с. 374-382.

66. Брунер 1977 Брунер Дж. Психология познания. - М.: Прогресс, 1977. - 409 с.

67. Васюкович 1867 Васгокович П. Обряды погребения в Игуменском уезде. - Минские губернские ведомости, 1867, té 12.

68. Ватсон 1970 Watson L. Self and Ideal in a Guajiro Life History.- Wien, 1970.- 272 c. (Acta Ethnologica et Lingüistica „п.21).

69. Вебер 1876 Y/eber A. Akademische Vorlesungen uber Indische Literaturgeschicte. 2-te Aufl,- Berlin, 1876.- 368 c.

70. Вернер 1957 Werner H. Comparative Psychology of Mental

71. Development.- N.Y.: International univ. press, 1957.- 564 с.

72. Виноградов 1917 Виноградов Н.Н. Костромская свадьба.

73. Труды Костромского научного общества по изучению местного края, Кострома, 1917, вып. 8, с. 71-152.

74. Виноградов 1923 Виноградов Г.С. Смерть и загробная жизнь в воззрениях русского старожилого населения Сибири. - Сб.трудов профессоров и преподавателей Иркутского гос.ун-та, Иркутск 1923, вып. 5, с. 261-345.

75. Виноградова 1982 Виноградова Л.Н. Зимняя календарная поэзия западных и восточных славян. - М.: Наука, 1982. - 256 с.

76. Выготский 1934 Самухин Н.В., Биренбаум Г.В., Выготский Л.С. К вопросу о деменции при болезни Пика. - Советская невропатало-гия, психиатрия и психогигиена, М., 1934, т.З, вып.6, с.97-136.

77. Выготский 1935 Выготский Л.С. Проблема умственной отсталости. - Умственно отсталый ребенок. Психологические исследования. - М., 1935, вып. I, с. 7-34.

78. Гагенторн 1926 Гагенторн Н. Свадьба в Салтыковской вол., Моршанского у., Тамбовской г. - В кн.: Материалы по свадьбе и семейно-родовому строго народов СССР. Л., 1926, с.171-195.

79. Герасимов 1900 Герасимов М.К. Обычаи, обряды и поверья в Череповецком у. Новгородской губ. - ЭО, 1900, № 3, с.133-136.

80. ГЛЭДБИН 1964 Gladwin Th. Culture and Logical Process.-In: Explorations in Cutural Anthropology. Essays in honor of George P. Murdock /Ed. Ward H. Goodenough.-iJ.Y.,1964, c.17-44.

81. ГЛЭДВИН 1970 Gladwin T. East is a Big Bird. Navigation and Logic on Puluwat Atoll.- Cambridge.Mass.: Harvard univ. press 1970. - 241 c.

82. Гонда 1975 Gonda J. Vedic Literature: Samhitas and Brah-manas.- Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1975.- 463 c. (A History of Indian Literature, vol.1, fasc.1).

83. Гонда 1975, Т.4 Gonda J. The Sacred Character of Ancient Indian Kingship.- Selected Studies.Leiden,1975,v.4,c.475-484.

84. Гонда 1977 Gonda J. Vedic Literature: The Ritual Sutras. - Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1977.- 220 c. (A History of Indian Literature, vol.1, fasc.2).

85. Гринкова 1926 Гринкова Н.П. Старая и новая свадьба в Ржевском у. Тверской губ. - Сборник Ржевского общества краеведения, Ржев , 1926, № I, с. 98-142.

86. Гринфилд 1971 Гринфилд П. 0 культуре общества и о понимании принципа сохранения количества вещества. - В кн.: Исследование развития познавательной деятельности. Под ред. Дж.Бру-нера и др. М., 1971, с. 272-306.

87. Гуди 1962 Goody J. Death, Property and the Ancestors. A Study of Mortuary Customs of the Lodagaa of West Africa.- Stanford: Stanford univ. press, 1962.- 452 s.

88. Гуди, Ватт 1968 Goody J.,Watt I. The Consequences of Literacy.- In: Literacy in Traditional Societies. Cambridge,1968, c.27-68.

89. Гура 1978 Гура А.В. Опыт выявления структуры севернорусского свадебного обряда (по матер. Вологодской губ.). - В кн.: Русский народный свадебный обряд. Л., 1978, с. 72-88

90. Гэлли, Харрисон 1978 Galli М.»Harrison G. Situational Signs and Social Attentiveness: The Conception of Reality among a Group of Sicilian Illiterates.- In: Discourse and Inference in Cognitive Anthropology. Paris,1978, c.167-198.

91. Даль 1904 Даль В. Пословицы русского народа, изд.3-е.-Спб. - М.: Товарищество М.О.Вольф, 1904, т.4,

92. Деррет 1968 Derret D. Religion, Law and the State in India.- London: Paber and Paber, 1968.- 615 c.

93. Дерунов 1869 Дерунов С. Крестьянская свадьба в Пошехонском уезде. - Труды Ярославского ГСК, 1869, вып.5, с.101-133.

94. Доброзраков 1875 Доброзраков Т. Село Борисовское с его приходскими селениями Нижегородского уезда. - Нижегородский сборник, Н.-Н., 1875, т.5, с. 199-234.

95. Добрынин 1910 Добрынин Ф. Свадебные и кунные песни в ближайших к гор. Шенкурску деревнях. - Известия Архангельского общества изучения Русского Севера, Арх., 1910, № 18, с.33-44.

96. Добрынкин 1867 Добрынкин Н.Г. Вязниковский уезд. Этнографический очерк. - Труды Владимирского ГСК, 1867, вып.7, с.42-77.

97. Довнар-Залольский 1909. Довнар-Запольский М.В. Исследования и статьи. - Киев: А.П.Сапунов, 1909, т.1 - 486 с.

98. Дуглас 1970 Douglas М. Purity and Danger, An Analysis of Concepts of Pollution and Taboo.- Haimondsworth: Penguin books, 1970.- 220 c.

99. Дыренкова 1940 Шорский фольклор. Записи, перевод, вступ.ст. и прим. Н.П.Дыренковой. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940 - 448 с.

100. Евсевьев 1959 Евсевьев М.Е. Мордовская свадьба. - Саранск: Мордовское кн.изд-во, 1959, - 432 с.

101. Едемский 1910 Едемский М. Свадьба в Кокшеньге Тотемско-го уезда. - ЖС, 1910, вып. 1-2, Прилож., с.1-48; вып. 3. При-лож., с. 49-96; вып. 4, Прилож., с. 97-137.

102. Ефименко 1877 Ефименко П.С. Материалы по этнографии русского населения Архангельской губернии. - М., 1877, ч.1 -222 с.

103. Забылин 1880 Забылин М. Русский народ, его обычаи, обряды, суеверия и поэзия. - М.,1880 - 607 с.

104. Завойко 1914 Завойко Г.К. Верования, обряды и обычаи великороссов Владимирской губернии. - Э0, 1914, № 3-4, с. 81178.

105. Завойко 1915 Завойко Г.К. Гадания у крестьян Владимирской губернии. - ЭО, 1915, № 1-2, с. 113-118.

106. Зверов 1917 Зверов М. Свадебные обычаи в Ново-Никольской вол. Грязовецкого у. - Известия Вологодского общества изучения Северного края, Вологда, 1917, вып. 4, с. 76-93.

107. Зейгарник 1949 -Зейгарник Б.В. Нарушение спонтанности при военных травмах лобных долей мозга. В кн: Неврология военного времени. Под ред. Н.И.Гращенкова. М., 1949, т.1, с.218-229 .

108. Зеленин 1909 Зеленин Д.К. Народный обычай "греть покойников". - Харьков: Печатное дело, 1909 - 16 с.

109. Зеленин 1914 Зеленин Д.К. Описание рукописей ученого архива иод. РГО. - Петроград, 1914, вып.1, с.1 - 483.

110. Зеленин 1914(6) Зеленин Д.К.Великорусские сказки Пермской губернии. - Петроград, 1914 - 656 с. (Записки РГО по отд. э тнографии, т.41).

111. Зеленин 1915 Зеленин Д.К. Описание рукописей ученого архива имп. НТО. - Петроград, 1915, вып. 2, с.484-988.

112. Зеленин 1915 (б) Зеленин Д.К. Великорусские сказки Вятской губернии. - Петроград, 1915-640 с. (Записки РГО по отд. этнографии, т.42)

113. Зеленин 1916 Зеленин Д.К. Описание рукописей ученого архива имп. РГО. - Петроград, 1916, вып. 3, с.989-1880.

114. Зеленин 1934 Зеленин Д.К. Религиозно-магическая функция фольклорных сказок. - В кн.: С.Ф.Ольденбургу. К пятидесятилетию научно-общественной деятельности. 1882-1932. Сб.статей. Л., 1934, с. 215-240.

115. Иваницкий 1890 Иваницкий H.A. Материалы по этнографии Вологодской губернии. - М. 1890 - 473 с. (Известия Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии, т.69).

116. Иванов 1892 Иванов И. Суеверия крестьян. Этнологические очерки с. Георгиева при реке Jlyxe (Юрьевец.у.) - Родина, 1892, № 8-13, 15-31.

117. Инал-Ипа 1954 Инал-Ипа Ш.Очерки по истории брака и семьи у абхазов. - Сухуми: Абгиз, 1954- 205 с.

118. Ильинский 1894 Ильинский В.Свадебные обычаи в Ряговс-ком приходе, КаРгопольского уезда. - Олонецкий сборник, Петрозаводск, 1894, вып. 3, Отд.П, с. 347-366.

119. История древнего мира 1982 История древнего мира. Под ред. И.М.Дьяконова и др. - М.: Наука, 1982, т.1-3.

120. Йолли 1896 Jolly J. Recht und Sitte.- Strassburg: Triibner, 1896,- 166 с.

121. Кабо 1979 Кабо В.P. Теоретические проблемы реконструкции первобытности. - В кн: Этнография как источник реконструкции истории первобытного общества. M.t 1978, с.60-107.

122. Калинников 1916 Каллиников И. Народные приметы. - )ХС, 1916, вып. 2-3, Прилож. № 5, с. 047-049.

123. Кане 1941 -Kane P.V. History of Dharmasastra (Ancient and Mediaeval Religious and Civil Law).- Poona, 1941, vol.2, part 1-2. 1368 c.

124. Карский 1916 Карский Е.Ф. Белоруссы. - М.Д916, т.З -557 с.

125. Катанов 1907 Образцы народной литературы тюрских племен, изданные В.Радловым. - Спб., 1907. - Т.9 Тексты, собранные и перев. Н.Ф.Катановым. 658 с.

126. Кейпер I960 Kuiper P.B.J. The ANcient Arian Verbal Contest.- Indo-Iranien Journal, 1960, n.4, с.б4-1б2.

127. Кейт 1925 Keith А.В. The Religion and Philosophy of the Veda and Upanishads.- Cambridge,Mass.: Harvard univ.press, 1925.- 683 c. (HOS, vol.31-32).

128. Кидд 1969 Kidd D. Savage Childhood. A Study of Kafir Children.- N.Y.: Negro univ. press, 1969. - 314 c.

129. Киреевский I9II Песни, собранные П.В.Киреевским. Песни обрядовые. - М., I9II, вып. I, - 356 с.

130. Киркор 1858 Киркор А. Этнографический взгляд на Ви-ленекую губернию. - ЭС, 1858, вып. 3, с.115-276.

131. Колесницкая, Телегина 1977 Колесницкая И.М., Телегина Л.М. Коса и красота в свадебном фольклоре восточных славян.

132. В кн.: Фольклор и этнография. Связи фольклора с древними представлениями и обрядами. Л., 1977, с. 112-122.

133. Конкка 1974 Конкка У.С. Карельская свадебная причитальщица -^ке^а^а "возбудительница плача". - В кн.: Фольклор и этнография. Обряды и обрядовый фольклор. Л.,1974, с.236-243.

134. Костоловский 1901 Костоловский И. Из народных суеверий, примет и обычаев Еремейцевской волости, Рыбинского уезда. -Э0, 1901, № 3, с. 129-138.

135. Костомаров 1860 Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в ХУ1 и ХУЛ столетиях. - Спб., 1860. - 214 с.

136. Коул, Скрибнер 1977 Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. - М.: Прогресс, 1977. - 261 с.

137. Кофырин 1900 Кодырин Н. Суеверия крестьян села Песчаного Пудожского уезда. - Петрозаводск, 1900. - 76 с.

138. Крачковский 1874 Крачковский Ю.Ф. Быт западно-русского селянина. - М., 1874. - 212 с.

139. Крешгева 1980 Кремлева И.А. Похоронно-поминальная обрядность русского населения Пермской области. - В кн.: Полевые исследования Института этнографии. 1978. М., 1980, с. 21-29.

140. Кривошалкин 1865 Кривошапкин М.Ф. Енисейский округ и его жизнь. - Спб., 1865. - с. 650.

141. Куклин 1900 Куклин М. Свадебные обычаи и песни крестьян Стрелецкой волости, Тотемского уезда. - ЭО, 1900, )£ 2, с. 79105.

142. Куликовский 1894 Куликовский Г.И. Похоронные обряды Обо-нежского края. - Олонецкий сборник, Петрозаводск, 1894, вып.З, Отд. П, с. 411-422.

143. Лебедев 1853 Лебедев H. Быт крестьян Тверской губернии Тверского уезда. - ЭС, 1853, вып. I, с. 174-202.

144. Лебедева 1978 Лебедева А.А. Материальные компоненты, их характер и роль в традиционном свадебном обряде русских старожилов Тобольской губернии (XIX в- начало XX в.) - В кн.: "Русский народный свадебный обряд. Л., 1978, с.202-219.

145. Левада 1965 Левада Ю.А. Социальная природа религии. -М.: Наука, 1965. - 263 с.

146. Леви Стросс 1964 - Lévi-Strauss С. Mythologiques: Le cru et le cuit.- Paris: Pion, 1964.- 402 c.

147. Леви-Стросс 1966 Lévi-Strauss C. Mythologiques: Du miel aux cendres.- Paris: Pion, 1966,- 452 c.

148. Леви-Стросс 1967 -Lévi-Strauss C. Structural Anthropology.- N.Y.: Doubleday, 1967.- 413 c.

149. Лента 1967 -Lingat R. Les sorces du droit dans le système traditionel de l'Inde.- Paris: Mouton,1967.- 322 c.

150. Либеров 1899 Либеров A. Из дневника сельского пастыря.-Костромские епархиальные ведомости, 1899, № 6.

151. Липинская, Сафьянова 1978 Лилинская В.А., Сафьянова А.В. свадебные обряды русского населения Алтайского горного округа.-В кн.: Русский народный свадебный обряд. Л. 1978, с.180-201.

152. Лич 1974 Leach Е. Lévi-Strauss.- London: Pontana/Collins, 1974.- 128 с.

153. Лич 1976 Leach Е. Culture and Communication.- Cambridge: Cambridge univ. press, 1976,- 105 c.

154. Лофлин 1978 Loflin M. Discourse and Inference in Cognitive Anthropology.- In: Discourse and Inference in Cognitive Anthropology. Paris, 1978, c.3-187T « ТО>7П TLn "R Эфиптпайиирптшр! ЯФЮТТЫ. ЯпОСЛЭБСКИегубернские ведомости, 1870, № 16.

155. Лурия 1971 Лурия А.Р. Психология как историческая наука. - В кн.: История и психология. M., 1971, с. 36-62.

156. Лурия 1974 Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. Экспериментально-психологическое исследование. - М.: Наука, 1974. - 172 с.

157. Лурия 1979 Лурия А.Р. Язык и сознание. - М. : Изд-во МГУ, 1973. - 319 с.

158. ЛЭНГНИС 1965 Langness L.L. The Life History in Anthropological Science.- N.Y.: Holt, 1965.- 82 c.

159. Магницкий 1883 Магницкий B.K. Поверья и обряды в Уржумском уезде Вятской губернии. - Вятка, 1883. - 58 с.

160. Максимов 1873 Максимов C.B. Куль хлеба и его похояще-ния. - Спб., 1873. - 292 с.

161. МаламуД 1975 Malamoud Ch. Cuire le Mond.- Purusärtha. Recherches des sciences sociales sur l'Asie du Sud. Paris, 1975, p.1, c.91-135.

162. Малиновский 1886 Малиновский H. Свадебные обычаи в Воезерском приходе. - Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1886, вып.2, Отд.П, с. 35-38.

163. Малиновский 1948 Malinowski В. Magic, Science and Religion and other essays.- Boston, 1948.- 432 c.

164. Малиновский 1961 Malinowski B. Argonauts of the Western Pacific.- H.Y.,1961. - 527 c.

165. Малыхин 1861 Малыхин П. Город Нижнедевицк и его уезд.-Воронежский литературный сборник. Воронеж, I861,вып.I,с.265-320.

166. Мансуров 1928 Мансуров А.А. Описание рукописей этнологического архива Общества исследователей Рязанского края.-Рязань, 1928, вып. I - 47 с.

167. Мансуров 1930 Мансуров А.А. То же. - Рязань, 1930, вып. 3. - 43 с.

168. Машкин 1862 Машкин А. Быт крестьян Курской губернии Обоянского уезда. - ЭС, 1862, вып. 5, с.1-119.

169. Машкин 1863 Машкин А. Обычаи и обряды простонародья в гор.Обояни. - Труды Курского ГСК, 1863, вып.1, с.484-505.

170. МИД 1942 Mead М. Growing up in New Guinea.- Harmonds-worth: Penguin books, 1942.- 215 c.

171. МИД 1963 -Mead M. Comming of Age in Samoa.- N.Y.: New Amer. library, 1963.- 175 c.

172. Миллер 1928 Miller N. The Child in Primitive Society.-London: Paul, Trench, Trubner and Co Ltd, 1928.- 307 c.

173. Мыльникова, Цинциус 1926 Мыльникова К. Цинциус В.Север-но-великоруоская свадьба. - В кн.: Материалы по свадьбе и семейно-родовому строю народов СССР. Л., 1926, с. 17-170.

174. МЭГГИТ 1966 Meggitt M.J. Gadjari among the V/albiri Aborigines of Central Australia.- Oceania, 1966, vol.36, n.3, c. 173-213; n.4, c.283-315.

175. Неклепаев 1903 Неклепаев Й.Я. Поверья и обычаи Сургутского края. - Записки Западно-Сибирского отд.Ш), Омск, 1903, кн. 30, с.29 - 230.

176. Никифоровский 1897 Никифоровский Н.Я. Простонародные цриметы и поверья. - Витебск, 1897, - 308 с.

177. Носович 1873 Носович И.И. Бело усские песни. - Записки ЕГО по отд.этнографии, Спб., 1873, т.5, с.45-280.

178. Овчинников 1870 Овчинников Е. Свадьбы в Лихачевщине. -Ярославские губернские ведомости, 1870, № 39.

179. Озаровская 1927 Озаровская О.Э. Северная свадьба. -Художественный фольклор. М., 1927, вып. 2-3, с.96-103.

180. ОлверДорнсби 1971 0 составлении групп эквивалентных предметов. - В кн.: Исследование развития познавательной деятельности. (Под ред. Да.Брунера и др. М., 1971, с. 99118.

181. ОЛЬДвНберг 1919 Oldenberg Н. Weltanschauung der Brah-mana-texte.- Göttingen: Vandenhoeck/Ruprecht, 1919.- 249 c.

182. Ончуков 1908 Ончуков H.E. Северный сказки. - Спб., 1980. - 646 с. (Записки ЕГО по отд.этнографии, т.ЗЗ).

183. Орлов 1891 Орлов У. Из области предрассудков и суеверий, преимущественно существующих в Романово-Борисоглебовс-ком уезде. - Ярославские губернские ведомости. 1891, № 50.

184. Осокин 1856 Осокин С. Народный быт в Северо-Восточной России. Записки о Малмыжском уезде (в Вятской губернии). - Современник, 1856, Л II, Смесь, с.1-39.

185. Пашин 1880 Пашин Д. Некоторые суеверные обычаи и предрассудки прихожан м.Петрикова Нозырского у. - Минские епархиальные ведомости, 1880, № 3.

186. Пащенко 1904 Пащенко С. Из поверий Ярославской губернии. - Вестник Ярославского земства, 1904, Jfc 1-2.

187. Петухов 1863 Петухов Д. Горный завод Дедюхин и около-ные местности. - Записки имп. НТО, Спб, 1863, кн.4, с.1-109,

188. Поспелов 1877 Поспелов Н.М. Свадебные обычаи Ветлуж-ского 1фая Макарьевского у. - Нижегородский сборник. Н.-Н., 1877, т.6, с.101-155.

189. Пр. 1899 Пр. В.Е.Описание сельской свадьбы в Сенгиле-евоком уезде, Симбирской губернии. - ЭО, 1899, J6 3, с.108-143.

190. Пропп 1946 Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1946. - 340 с.

191. Пропп 1976 Пропп В.Я. Фольклор и действительность. Избранные статьи. - М. : Наука, 1976. - 324 с.

192. Рабинович 1878 Рабинович М.Г. Свадьба в русском городе ХУТ в. - В кн.: Русский народный свадебный обряд. Л., 1978, с. 7-31.

193. Радин 1927 Radin P. Primitive Man as PEÎosopher.- К.Y. - London: D.Appleton and Со, 1927.- 402 с.

194. Радченко 1888 Радченко 3.Гомельские народные песни. -Записки ЕГО по отд.этнографии, Спб.» 1888, т. 13,вып.2,с.1-265.

195. Радченко 1929 Радченко Е.С. Село Бужарово Воскресенского района Московского округа. - M., 1929 - 150 с. (Труды/ Общество изучения Московской области, вып. 3).

196. Раевский 1861 Раевский А. Некоторые малороссийские поверья. - В кн.: Воронежская бесеба. Спб., 1861» с. 190-195.

197. Резанов 1902 Резанов В.И. Материалы по этнографии Курской губернии. - Курс, 1902. 4.1-2. - 123 с. - (Курский сборник, вып. 3).

198. Рену I94I/I942 -Renu L. Les connexions entre le rituel et la grammaire sanskrit.- JA,1941-42, t.233, c.105-166.

199. Рену 1947 Renu b. Les écoles védiques et la formation du Veda.- Paris: Imprimmerie Nationale, 1947.- 225 c, (Cahiers de la Société Asiatique, n.9).

200. Рену 1949 Renou L. Sur la notion de brahman.- JA, 1949, t.237, с.7-46.

201. Рену 1962 Renou L. Recherches sur le Rituel Védique: la place du Rigveda dans l'ordonnance du culte.- JA, 1962, t.250, c.161-184.

202. Рид 1955 Read К.E. Morality and the Concept of the Person among the Gahuku-gama.- Oceania, 1955, n.4, c.233-283.

203. Романов I9II Романов E.P. Материалы по этнографии Гродненской губернии. - Вильна, 19II. - 438 с.

204. Романов 1978 Романов В.Н. Древнеиндийские представления о царе и царстве. - Вестник древней истории. 1978, № 4, с.26-33.

205. Романов 1984 Романов В.Н. О композиции "Махабхараты".-В кн.: Древняя Индия. Язык. Культура, Текст. M. 1984.

206. Романов, Вигасин 1980 Романов В.Н., Вигасин A.A. Из наблюдений над композицией дхармашастр. - В кн.: Древний Восток *и античный мир. M., 1980, с. 83-100.

207. Рыбников 1910 Песни, собранные П.М. Рыбниковым. - М.:

208. Сотрудник школ, 1910, т.З 432 с.

209. Рэдфилд 1964 Redfield R. Thinker and Intellectual in Primitive Society.- In: Primitive Views of the World. /Ed. by S.Diamond. N.Y.-London, 1964, c.33-48.

210. Село Вирятино 1958 Село Вирятино в прошлом и настоящем. Опыт этнографического изучения русской колхозной деревни. -М.: Изд-во АН СССР, 1958- 279 с. - (Труды / Институт этнографии им. H.H.Миклухо-Маклая; новая серия, т.41).

211. Семенцов 1981 Семенцов B.C. Проблемы интерпретации брахманической прозы. Ритуальный символизм. - М. : Наука, 1981.180 с.

212. Сшшцын 1921 Синицын С. Д. Телебшане. - Бежецкий край. Бежецк» 1921, вып. I, с. 75-84.

213. Смиречанский 1871 Смиречанский В.Д. Этнографический очерк. Из быта крестьян Псковского у. - В кн.: Псковский статистический сборник. Псков, 1871, с. 103-142.

214. Смирнов 1917 Смирнов A.M. Сборник великорусских сказок архива РГО. - Петроград, 1917, вып. 1-2. - 674 с. - (Записки ЕГО по отд. этнографии; т.44).

215. Смирнов 1920 Смирнов В.: Народные похороны и причитания в Костромском уезде. - Труды / Костромское научное общество по изучению местного края, 1920, вып. 15, о. 21-126.

216. Смирнов 1922 Смирнов М.И. Этнографические материалы по Переяславль-Залесвкому уезду, Владимирской губ. - М., 1922. -198 с.

217. Смирнов 1927 Смирнов В. Народные гаданья Костромского края. - Труды/ Костромское научное общество по изучению местного края, 1927, вып. 41, с. 17-91.

218. Соколовы 1915 Б. и Ю.Соколовы. Сказки и песни Белозерского 1фая. - М., I9I5, - 665 с.

219. СВЭННер 1963 Stanner W.E.H. On Aboriginal Religion.-Oceania, 1963, vol.33, n.4, c.239-273.

220. СтэННер 1965 Stanner W.E.H. Religion, Totemism and Symbolism.- In: Aboriginal Man in Australia. /Ed. by R.M. and C.H. Berndt. Sydney, 1965, c.207-237.

221. Сумцов 1881 Сумцов Н.Ф. О свадебных обрядах, преимущественно русских. - Харьков, 1881. - 206 с.

222. Сумцов 1885 Сумцов Н.Ф. Хлеб в обрядах и песнях. - Харьков, 1885. - 140 с.

223. Тиме 1952 Thieme P. Brahman.- Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft, 1952, Bd.102, c.91-129.

224. Тите 1975 Thite G.U. Sacrifice in the Brähmana-texts. -Poona: Poona univ. press, 1975»- 350c.

225. Тихонравов 1857, Тихонравов К. Владимирский сборник. Материалы для статистики, этнографии, истории и археологии Владимирской губернии. - М., 1857. - 203 с.

226. Толмачев 1863 Толмачев А, Крестьянские свадьбы в Мало-ярославецком уезде. - В кн.: Памятная книжка Калужской губернии на 1862 и 1863 гг. Калуга, 1863, с. 219-232.

227. Тульвисте 1976 Тульвисте ÏÏ.K,интерпретации параллелей между онтогенезом и историческим развитием мышления. - Труды по знаковым системам. Тарту. 1976, т.8, с. 90-102. - (Уч.зап./ Тартусский ун-т; вып. 411).

228. Тульвисте 1978 Тульвисте П. О теоретических проблемах исторического развития мышления. - В кн.: Принцип развития в психологии. M., 1978, о. 81-103.

229. Тэрнер 1967 Turner V. The Forest of Symbols. Aspects of Ndembu Ritual.- N.Y.: Cornell univ. press, 1967.- 405 c.

230. Тэрнер 1969 Turner V. The Ritual Process. Structure and Anti-structure. - Chicago: Aldine publ. Co, 1969.- 213 c.

231. Уланов 1968 Уланов А. Бурятские улигеры. Исполнение, композиция, изображение человека. - Улан-Уде: Бурят, кн.изд-во, 1968. - 75 с.

232. Ухтомский 1973 Ухтомский A.A. Письма. - Новый мир, 1973, g I, с. 251-266.

233. Федоров 1891 Федоров К.Ф. Село Большое Мурашкино, Нижегородской губернии, прежде и теперь. Очерк. - М., 1891. - 84 с.

234. Фирт 1957 Firth R. We, the Tikopia.- London: Allen and Unvvin, 1957.- 605 c.

235. Фортес 1938 Fortes M. Social and Psychological Aspects of Education in Taleland.- London: Oxford univ. press, 1938. -64 c. (Suppl. to "Africa", vol.2, n.4).

236. Фролов 1885 Фролов А. Свадебные и похоронные обычаи жителей села Устьнемского Устьсысольского уезда. - Вологодские губернские ведомости, 1885, Jfc 21,22.

237. Харламов 1901 Харламов М. Суеверья, поверья, приметы, заговоры., собранные в г, Ейске. - Сборник материалов душ описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1901, вып.29, Отд. Ш, с.1-48.

238. Хартлэнд 1970 Hartland E.S. Primitive Law.- (N.Y.)-London: Kennikat press, 1970.- 222 c.

239. Хортон 1967 Horton R. African Traditional Thought and Western Science.- Africa, London, 1967, vol.37, n.1, c.50-71; n.2, c.155-187.

240. Худяков I860 Великорусские сказки в записях И.А.Худякова. -М., I860, вып. I. - 148 с.

241. Худяков 1964 Великорусские сказки в записях Худякова И.А. - М., Наука, 1964. - 301 с.

242. Хэлловел 1937 Hallowell A.I. Temporal Orientations in Western Civilization and in a Preliterate Society.- American Anthropologist, 1937, vol.39, c.647-670.

243. Хэмбли 1969 Hambly W.D. Origins of Education among Primitive Peoples.- N.Y.:Negro univ. press, 1969.- 432 c.

244. Чернышев 1901 Чернышев В.И. Приметы. - ЖС, 1901, вып.2, с»309-311»

245. Чубинский 1877 Чубинский П.П. Труды этнографическо-ста-тистической экспедиции в Западно-Русский край. - Cnö., 1877, т.4, - 713 с.

246. Чулков 1786 Чулков 1786 - Чулков М.Д. Абевега русских суеверий. - М., 1786. - 326 с.

247. Шаер 1925 Schayer S. Die Struktur der magischen Weltanschauung nach dem Atharva-Veda und den Brahmana-Texten.ф

248. Шейковский 1860 Шейковский К. Быт подолян. - Киев, 1860, т.1, вып. 2. - 74 с.

249. Шейн. 1890 Шейн П.В. Материалы для изучения быта и языка русского населения Северо-западного края. - Спб., 1890, т.1, ч.2 - 712 с.

250. Шереметева 1928 Шереметева М.Ё. Свадьба в Гамаюнщине Калужского уезда. - Калуга, 1928, - 112 с.

251. Штрелов 1947 strehlow T.G.H. Aranda Traditions.- Melbourne: Melbourne univ. press, 1947.- 181 с.

252. Щедровицкий 1975 Щедровицкий Г.П. Автоматизация проектирования и задачи развития проектировочной деятельности. - В кн.: Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (теория и методология). М., 1975, с. 9-179.

253. Эльконин 1978 Эльконин Д.Б. Психология игры. - М.: Педагогика, 1978. - 301 с.

254. Эремич 1867 Зремич 1867 - Эремич И. Очерки белорусского Полесья. - Вильна, 1867. - 260 с.

255. Юркевич 1853 Юркевич И. Остринский приход Виленской губ. Лидского уезда. - ЭС, 1853, вып. I, с. 283-293.

256. Яковлев 1905 Яковлев Г. Пословицы, поговорки, крылатые слова, приметы, поверья, собранные в слободе Сагунах Острожско-гоуезда. - ЖС, 1905, вып. 1-2, с.141-180.

257. Янулайтис 1906 Янулайтис А. Литовские суеверья и приметы. - ЖС, 1906, вып. 4, с. 189-201.