автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Некрополь Панское 1 и его место среди некрополей IV-III вв. до н. э. в Северном Причерноморье

Полный текст автореферата диссертации по теме "Некрополь Панское 1 и его место среди некрополей IV-III вв. до н. э. в Северном Причерноморье"

Российская Академия Наук Институт истории материальной культуры

од

1 3 АВГ 1998

На правах рукописи

некрополей IV-!!! вв. до н. э. в Северном Причерноморье.

Специальность: 07. 00. 06 - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 1998

Работа выполнена в Отделе истории античной культуры Института истории материальной культуры РАН

Научный руководитель: кандидат исторических наук А. Н. Щеглов

Официальные оппоненты: доктор исторических наук Андрей Юрьевич Алексеев кандидат исторических наук Ирина Владимировна Тункина

Ведущая организация Санкт-Петербургское отделение Института российской истории РАН

Защита состоится " апреля 1998 г. В 14 часов на заседании диссертационного совета Д 200. 15. 01 по защите диссертаций на соиска ние учёной степени доктора исторических наук при Институте истории материальной культуры РАН ( Санкт-Петербург, Дворцовая наб., 18 ).

С диссертацией можно ознакомиться в библио теке ИИМК РАН Автореферат разослаи "¡¿Ö " марта 1998 г. Учёный секретарь диссертационного спяетя

кандидат исторических наук

Актуальность темы. С сожалением приходиться признавать, что проблемы связанные с изучением античных некрополей в современном отечественном антнковедешш привлекают мало внимания. Отчасти это связано, видимо, с тем, что основной массив данных по этой теме был получен в начале нашего столетия в процессе преимущественного исследования городских некрополей Северног о Причерноморья - Ольвии, Херсонеса, городов Боспорского царства. С тех пор столь масштабных работ уже более не предпринималось.

Нельзя сказать, что эти материалы оказались забытыми, но прошло немало лет, пока они были востребованы в послевоенное время поколением уже советских исследователей. Работы В.Ф. Гайдукевича, Г.А. Цветаевой, Е.Г. Кастанаян, Л.Ф. Силантьевой, В.М. Скудновой, Ю.И. Козуб, М.Б. Парович-Пешикан и других исследователей, посвященные античным некрополям Северного Причерноморья, оставили заметный след в истории отечественной науки. Однако в целом эту тему нельзя считать исследованной достаточно полно.

За последние два- три десятилетия значительно усовершенствованы датировочные схемы различных категорий находок, прежде всего керамики, которые открывают возможность более точной датировки погребальных комплексов и соответственно корректировки существующих представлений об истории и культуре эллинских государственных образований в Северном Причерноморье. Немаловажное значение имеет и расширение источниковой базы. Пополнение её происходит двумя путями - исследуются и вводятся в научный оборот материалы старых раскопок, хранящиеся в музейных фондах и за счёт материалов, полученных в результате раскопок в наши дни. Последние, пожалуй, наиболее значимы для развития современного научного

знания, поскольку получены на самом высоком научном и методическом уровне, с тщательной фиксацией малейших деталей погребального обряда.

К числу таких памятников принадлежит и некрополь поселения Панское 1, исследовавшийся на протяжении 15 лет Тарханкугской археологической экспедицией И.ИМК РАН. До начала работ экспедиции о погребальных памятниках в Северо-Западном Крыму было известно мало. За исключением краткой характеристики курганов Тарханкутского полуострова в сводке Т. Н. Троицкой (Троицкая, 1951) и ещё более кратких упоминаний о некоторых из них A.A. Спицыным (Спицын, 1918) никакой более подробной информации о памятниках этого района не существовало.

Некрополь Панское 1 представляет собой памятник уникальной сохранности. Он является опорным не только для Северо-Западного Крыма, ни для всего причерноморского региона. Некрополь синхронен поселению и исследовался параллельно с ним, что позволяет проводить взаимную проверку данных. Учитывая, что изучаемый памятник имеет эталонное значение, поставлены следующие цели и задачи настоящего исследования: -необходимо было дать анализ каждого погребального комплекса, его место в хронологической шкале некрополя и представить полную и всестороннюю характеристику памятника в целом.

-показать место некрополя Панское в системе античных некрополей Северного Причерноморья, выявить общее и особенное, сходство и различия погребальных традиций, проследить их происхождение.

Хронологические и территориальные граМйцы исследования. Первые уже изначально заданы временем синхронного существования поселения и некрополя Пайское 1- от рубежа V-IV вв. до н. э. до конца первой трети III в. до н. э. Однако при анализе генезиса погребальных традиций необходимо было в ряде случаев выходить за обозначенные выше временные рамки и привлекать материалы более раннего времени из раскопок других некрополей.

Что касается территориальных границ, то в работе помимо материалов, происходящих из Северо-Западного Крыма, рассматриваются синхронные комплексы погребений из Херсонесского некрополя и из некрополей СевероЗападного Причерноморья.

Источники. Основным источником исследования являются погребальные комплексы, открытые в процессе раскопок некрополя Панское 1. Кроме этого в работе привлечены материалы раскопок Крымской археологической экспедиции МГУ им. Ломоносова, Донузлавской экспедиции И А РАН. Наряду с опубликованными в диссертации использованы материалы, хранящиеся в архивах и фондах ЙИМК РАН, Государственного Эрмитажа, Херсонесского заповедника ИА HAH. Украины, Евпаторийского краеведческого музея.

Научная новизна и практическая значимость работы. Диссертация является первым монографическим исследованием материалов некрополя Панское 1. В научный оборот вводиться большая и компактная серия надёжно датированных комплексов. Определяется место исследованных комплексов в системе погребальных памятников 1V-11I вв. до п. э. в Северном Причерноморье. Положения и выводы её могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов по археологии и античной истории. Материалы, приведённые в работе, могут быть базовыми при разработке и уточнении хронологических схем различных категорий вещей.

Апробаций результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в статьях и публикациях автора, Неоднократно обсуждались на заседаниях Отдела истории античной культуры ИИМК РАН, а также изложены в докладах и сообщениях на Международных, Всесоюзных и Республиканских научных конференциях, семинарах и симпозиумах, в том числе в Киеве (1980) , Москве (1989) , Севастополе (1988) , Симферополе (1991), Одессе (1993), Ростове (1994).

Структура работы обусловлена поставленными задачами. Она состоит из введения, трёх глав, заключения, приложений и альбома иллюстраций.

Основное содержание работы.

Во Введении обоснована актуальность темы, сформулированы цели и задачи исследования, определены хронологические рамки работы, а также обозначен круг привлекаемых источников.

В главе I "Некрополь поселения Панское 1" дана обшая характеристика некрополя, а также рассматриваются погребальный обряд и основные категории погребального инвентаря. Глава состоит из 11 разделов.

Раздел 1. Умерших хоронили в некрополе как в подкурганных погребальных сооружениях, так и в грунтовых могилах за пределами курганных насыпей в межкурганном пространстве. За все годы раскопок исследовано 148 погребальных комплексов, 55 из которых грунтовые могилы в межкурганном пространстве.

В разделах 2 и 3 анализируются захоронения в курганах. Высота курганных насыпей некрополя различна, но в большинстве своем она не превышает 0.250.6 м., однако есть насыпи и до 2 м высотой. Все курганные насыгш состояли из желтовато-серого суглинка и, судя по западинам с северной или северозападной стороны курганов, часть грунта для насыпей брали здесь же на площади некрополя.

В большинстве случаев насыпи были неоднородны. Они состояли из нескольких подсыпок, каждая из которых связана, по всей видимости, с устройством очередной могилы в кургане, чаше всего детской. Основание насыпи каждого кургана окружала кольцевая обкладка из известняковых камней и плит. В некоторых курганах зафиксировано два-три слоя кольцевых

оград. В кургане К34 кольцевая ограда перекрывала крепиду, которая была сложена из крупных известняковых блоков высотой в 2-3 ряда кладки.

Есть основания предполагать, что строительство курганов не было единовременным актом, а продолжалось довольно длительное время. Это предположение находит надёжную опору п анализе стратиграфии курганных насыпей.

Внешний вид курганов могильника в древности, естественно, был иным: насыпи курганов за прошедшие столетия значительно оплыли. Камень в ограду укладывался по самому подножию насыпей, поэтому угол наклона известняковых плит к горизонту изменился мало. В ряде случаев с большой долей вероятности можно восстановить первоначальную высоту насыпей. Расчёта показывают, что первоначально насыпи были выше приблизительно на 0.3-0.7 м.

По способу устройства погребачьные камеры в курганах значительно различаются. Выделено шесть типов погребальных камер и их вариантов. К первой группе гробниц относятся простые грунтовые ямы. Вариантом этого тепа является яма, обложенная сырцовым кирпичом. Вторая группа - склепы из сырцового кирпича, возведённые на уровне древней поверхности. Третья -плитовые могилы типа каменных яшиков различной конструкции. Четвёртая -подбойные могилы. Наконец, ещё один тип - земляные гробницы с дромосом и сырцовым перекрытием. Единственным экземпляром представлен склеп, сложенный на уровне древней поверхности из известняковых плит. Детей хоронили в амфорах, земляных и плитовых могилах, в большинстве своём детские могилы впускали в насыпи курганов.

Захоронения в грунтовых могилах в межкурганном пространстве совершались по всей площади некрополя. По крайней мере, на большинстве раскопанных площадей такие захоронения были открыты. Наибольшее количество грунтовых могил было открыто в центральной части некрополя,

здесь же раскопаны и наиболее древние захоронения, что позволяет рассматривать центр как древнейшее ядро могильника.

По способу устройства погребальных камер типы грунтовых могил менее разнообразны. По существу они сводятся к простым грунтовым ямам и подбойным могилам. Особую группу составляют детские могилы в межкурганном пространстве, к их числу относятся захоронения в амфорах и небольшие ямки, обложенные и перекрытые камнем. Несмотря на то, что остатков костей в них не найдено, но, судя по данным анализа почв, захоронения в них все же были совершены.

Из-за плохой сохранности некоторых материалов и отсутствию хорошо выраженных следов некоторых видов обрядовых действий не все детали погребального обряда могли быть прослежены с достаточной полнотой.

В 10 из 34 раскопанных курганов не содержалось захоронений в центральных могилах. Вместе с тем стратиграфические наблюдения показывают отсутствие нарушений насыпи и перекопов, непотревоженность перекрытий или камней по краям могильных ям. По этой причине версию об ограблении могил в древности или новое время приходиться оставить. Обычно погребальные сооружения без признаков захоронений принято считать кенотафами. Такого рода могилы открыты в процессе раскопок. Так в кургане К32 в центральной могиле захоронения не было, хотя и лежал набор погребального инвентаря, однозначно свидетельствовавший, что тот в честь кого была гробница сооружена, имел отношение к воинскому делу. Рядом открыта могильная яма, в которой погребена была женщина. Между тем в большинстве из 10 курганов в центральных могилах не было ни вещей, ни остатков погребённых. Анализ показывает, что дата этих курганов совпадает с периодами нестабильности в Северо-Западном Крыму- часть из них датируется третьей четвертью IV в до н. э. , другая часть первой третью Ш в. до н. э. Вполне вероятно, что жители, построившие эти курганы, в которых

они хоронили своих детей, попросту не успели умереть, а вынуждены были в силу ряда причин оставить поселение. Подобное вероятно как в первый период нестабильности, так и во второй, когда поселение было оставлено окончательно.

В разделах 6 и 7 анализируется положение умерших и размещение погребального инвентаря. Погребения грунтовой части некрополя отличаются от подкурганных захоронений, прежде всего количеством покойных. Первые служили в основном для индивидуальных захоронений, во вторые, как правило, подхоранивались и другие умершие члены семей, т.е. служили для последовательных захоронений. Нормой погребального ритуала следует считать вытянутые иа спине захоронения головой на восток или северо-восток. Отклонением от нормы были захоронения в скорченном положении, зафиксированные а 5 могилах, все без исключения погребённые лежали на правом боку, в четырёх могилах они были ориентированы головой на СВ, в одной на ЮЗ. В грунтовой части некрополя устойчивость СВ ориентировки отмечается только для могил, в которых умершему был положен погребальный инвентарь - в безинвентарных могилах значительно чаще встречается отклонение от нормы ориентировки. В некоторых могилах прослежены подстилки из войлока или морской травы, зафиксированы остатки деревянных помостов.

Ингумация была не единственным способом захоронения умерших, в двух случаях отмечена кремация трупов, в одном случае кремация была произведена на месте, в другом пепел с кальцинированными костями был ссыпан в небольшую ямку.

Погребальный инвентарь был найден только в 48% могил, однако в курганной части могильника вещи встречались значительно чаще - они встречены в 87,5% могил. Анализируя погребальный инвентарь некрополя, прежде всего, следует отметить его привозной характер. Особенностью

погребального обряда следует считать существование определённого вещевого набора полагавшегося умершим. В составе такого набора присутствует амфора, сосуд для питья вина и сосуд для масла. Правда, следует отметить, что устойчивость набора больше характерна для погребений в курганах. Заметим попутно, что наличие полного набора керамики фиксируется уже в самых ранних курганах, из чего следует, что эта традиция не складывалась на месте, а была принесена первопоселенцами в готовом виде.

Погребальный ритуал предписывал размещать амфору в восточном углу могилы. Исключения из этого правила редки. Сосуды для питья ставили в могилу рядом с амфорой; подавляющее их число найдено также в восточном углу могил. По своему составу груши чернолаковых сосудов для питья представлена практически всеми типами сосудов, выпускавшимися в конце V и в IV вв. до н. э.

Наиболее представительна в материалах некрополя группа сосудов для ароматических масел. В курганной части некрополя сосуды для масла встречены в 56,5% могил, в то время как в грунтовой только в 20,5%.

Помимо перечисленных категорий керамических сосудов в состав погребального инвентаря входили и иные категории керамики: солонки, кувшины, гупусы, блюдца, ленные сосуды.

Погребальный инвентарь некрополя не ограничивался только керамикой. Довольно часто в могилах находились ножи, правда, очень плохой сохранности, серп, ножницы, иглы, пряслица, стритили, разного рода украшения. К числу редких можно отнести находки оружия и конской упряжи. Только в одной могиле были найдены монеты.

Раздел 8 этой главы посвящен анализу состава тризн, зафиксированных как на поверхности курганных насыпей или в самих насыпях и тризн возле алтарей. Анализ показывает, что в погребальном ритуале практиковалось два

вида тризн: алтарные, в составе которых обнаружены только обломки амфор, и тризны, совершенные на насыпях курганов, в которых помимо амфор присутствуют обломки и иных категорий посуды, а также раковины морских моллюсков.

Характерной особенностью погребального обряда населения, оставившего могильник, является наличие алтарей-жертвенников. Все алтари за одним исключением были найдены в курганах и всегда в одном и том же месте: они стояли в кольцевой ограде с ЮЗ стороны курганной насыпи. Обязательной принадлежностью каждого алтаря является наличие на его верхней грани чашевидного углубления и желобка для стока. Абсолютно идентичные известняковые алтари хорошо известны в Ольвии.

Несколько реже в материалах некрополя встречаются надгробия. Большинство из них принадлежит к типу антропоморфных надгробий, схематически изображающих голову человека. Материал, форма, техника изготовления надгробий полностью идентичны надгробиям происходящим из некрополя Херсонеса. Особого упоминания заслуживает надгробие в виде полуфигуры, голова моделирована с выделением шеи, лицо высечено грубо, рельефно переданы надбровные дуги, усы, борода. Основная масса антропоморфных надгробий связана с захоронениями последнего периода существования некрополя и датируются концом IV- первой третью Ш вв. до н. э.

Демографическая характеристика содержится в 10 разделе главы. В результате определений костного материала из могил некрополя есть возможность для демографического анализа. Имеющиеся данные показывают, что наиболее высокой смертность была в детском, особенно в младенческом возрасте. В старшем детском возрасте количество смертей снижается, но всё же в целом остается высоким. Процент детских захоронении в курганах, служивших семейными усыпальницами, составляет по отношению к общему

количеству умерших- 45,7%. Если говорить о возрасте смерти взрослых, то следует отметить высокий её уровень у женщин в возрасте от 18 до 30 лет -репродуктивный период. В следующей возрастной группе (30-40 лет) женская смертность по прежнему выше мужской, но разница здесь уже не столь велика. Пик мужской смертности приходится на период между 40 и 50 годами. В этом возрасте мужчин умирало больше чем женщин, эта тенденция сохраняется и в следующей возрастной труппе 50-60 лет.

Рассматриваемые материалы позволяют оценить возраст вступления в брак. Расчёты показывают, что женщины вступали в брак в возрасте 15-18 лет, мужчины были, видимо, лет на 10 старше.

Анализ имеющихся демографических данных показывает, что на поселении Панское 1 существовали семьи двух видов - простые семейные домохозяйства и расширенные домохозяйства, однако, вряд ли их следует строго разграничивать. Простые семьи всегда расширяются за счёт младшего поколения, боковые ветви, отпочковываясь, образуют простые домохозяйства, которые в свою очередь расширяются за счёт естественного воспроизводства. Процесс этот непрерывный и характеризует не различные типы семей, а стадии развития одного и того же типа семьи. В заключении приведены расчеты по количественному составу семей, которые состояли из 8-10 человек, а также расчёты темпов воспроизводства населения.

Глава II. Датировка и хронология некрополя Панское 1. Первый раздел главы посвящены выявлению иерархии археологических комплексов и анализу их состава, возможностям оценки продолжительности "бытовой" жизни вещей, включенных в погребальный инвентарь.

В разделах 2-7 приведена датировка различных групп погребального инвентаря. В погребальных комплексах некрополя Панское встречены амфоры восьми центров производства: Гераклеи Понтийской (21 сосуд). Херсонеса (16 сосудов), Хиоса (6 сосудов), Солоха I (3 сосуда), Фасоса (3

сосуда), по одной амфоре Синопы, Солоха II и Муригиоль. Все экземпляры датируются достаточно точно в пределах четверти столетия.

Хронологический диапазон чернолаковых и расписных сосудов охватывает время с последней четверти V в. до н. э. до первой трети 111 в. до н. э. включительно. Подавляющее большинство сосудов изготовлено в Аттике, лишь 7 предметов, судя по специфическим характеристикам глины, лака и формы происходят из неустановленных Средиземноморских, а быть может и Причерноморских ие!пров. В составе коллекции первое место принадлежит лекифам (25 экземпляров), на втором месте килики (16 экземпляров), на третьем канфары (9 экземпляров), на четвёртом одноручные чаши- их найдено четыре, скифосы и солонки найдены в трёх комплексах. В могилах найдены также две кружки, по одному алабастру, амфориску и блюдцу. На целом ряде сосудов имеются граффити. Необходимо оговорить, что в разделе анализируются не все вещи найденные в могилах, но только те которые дают узкую дату; подробная информация обо всём комплексе находок содержится в приложениях к диссертации.

Анализ керамического материала даёт необходимые основания для определения даты некрополя. Древнейшая серия могил не может быть датирована ранее рубежа \М\' вв. до н. э. По всей видимости, именно это время сведут принять за верхнюю хронологическую границу некрополя. Наиболее поздние вещи керамического комплекса позволяют считать временем окончательного прекращения функционирования некрополя первую треть III в. до н. э. или даже конец первой трети этого столетия. Вместе с тем, рассматриваемые материалы позволяют обозначить определённый этапы внутри выделенного периода.

Первый этап связан с началом захоронений в некрополе. К этому времени-первая и значительная часть второй четверти IV в. до н. э. - относится 18 комплексов. Причём 14 из них достаточно надёжно укладываются в рамки

первой четверти столетии, четыре комплекса датируются шире. Вся эта серия погребений концентрируется в центральной части некрополя и образует комнатную труппу древнейшего ядра могильника. Подавляющее число погребений совершалось в это время в грунтовых могилах, а не в курганах. Курганов этого времени известно только три. Все погребения индивидуальные. Другая характерная черта некрополя раннего времени - наличие подбойных могил. Подбойными были как грунтовые могилы, так и подкурганные. Доля подбойных могил составляет больше половины-10 из 18. В курганах в это время отсутствуют кольцевые обкладки из камня, детские плитовые и амформые могилы в насыпях, над могилами в курганах прослежены сырцовые площадки, широко используется сырец для устройства закладов подбойных могил.

Второй хронологический период охватывает время с середины или конца второй четверти IV в. до н. э. до начала последней четверти столетия. К основным особенностям этого периода следует отнести появление новых типов погребальных сооружений: склепов из камня и сырцового кирпича, могил обложенных по стенкам сырцовым кирпичом. Совершенно исчезают подбойные могилы. Умерших по прежнему хоронят и в грунтовых и в подкурганных погребальных сооружениях, но изменяется облик курганов. В курганах появляется ряд новых черт: становится обязательным употребление камня для возведения кольцевых оград и крепид, различных выкладок и перекрытий. В насыпи впускаются детские плитовые и амфорные могилы. Центральные могилы в курганах служат не для индивидуальных, а для последовательных захоронений. Но с появлением новых особенностей полной смены погребальных традиций не происходит: по-прежнему в основании насыпей ставятся алтари, сохраняется устойчивое сочетание трёх категорий керамических сосудов - амфоры, сосуда для питья и сосуда для масла. Сохраняется строгость СВ ориентировки.

Последний, из выделенных нами, хронологический период начинается с конца третьей четверти или рубежа третьей и последней четвертей столетия и продолжается до конца первой трети III в. до н. э. Основные изменения происходят по линии ослабления строгости погребальных норм. Отчетливо проявляется меньшая тщательность в устройстве погребальных мест, кольцевые ограды в курганах становятся маломощными, чаще символическими. Погребальный инвентарь становиться менее разнообразным, отсутствует в могилах стандартный погребальный набор керамики. Наряду с этим появляются новые ранее отсутствовавшие черты обряда - появляется обол Харону, надгробия херсонесского типа. С этим периодом связана группа погребений, которые совершены в фунтовых ямах и сопровождаются либо очень бедным инвентарем, либо вовсе без инвентаря. Одна из таких могил отмечена надгробиями херсонесского типа. Именно в этой группе чаще всего наблюдается отклонение от СВ ориентировки и в ней зафиксирована скорченная поза погребённых. Многие детали погребального обряда находят довольно близкие соответствия в городском некрополе Херсонеса. Анализ особенностей позднего периода некрополя Панское 1 подводит к выводу о зависимости изменений в погребальной практике населения от херсонесских погребальных традиций. По всей вероятности, оказавшись в составе Херсонесского государства, население посёлка испытывало не только экономическое и политическое влияние со стороны последнего, но и пополнилось выходцами из самого города.

Глава Ш. Некрополь Панское 1 и его место среди некрополей IV-Ш вв. до н. э. Северного Причерноморья. Задача этой главы состоит в сопоставлении материалов некрополя Панское 1 с теми доступными материалами, которые имеются по другим некрополям Северного Причерноморья. Иными словами следует дать анализ сходства и различий в погребальной практике населения различных регионов.

В первом разделе проводится сопоставление некрополя Панское } и некрополей Северо-Западного Причерноморья. Отмечается, что среди некрополей этого региона некоторые из них (Петуховский, Николаевка) традиционно рассматриваются в контексте погребальных памятников кочевых скифов. Между тем, нет никаких серьезных оснований вычленять их из того пласта прибрежных памятников, которые и территориально и культурно связаны с эллинским миром и вне этой канвы рассматриваться не могут.

Своеобразие погребальной практики населения Северо-Западного Причерноморья проявляется, прежде всего, в существовании такого тина погребальных сооружений как подбойные могилы совершенно не свойственные некрополям Боспора и Херсонеса.

При попытке совместить картину особенностей погребальной практики населения Северо-Западного Причерноморья с материалами некрополя Панское 1, выявляется целый ряд весьма близких параллелей. Наибольшую меру близости обнаруживает первый период, датирующийся первыми тремя-четырьмя десятилетиями IV в. до и. э. При ближайшем рассмотрении оказывается, что появление подбойных могил в некрополях расположенных между г. Николаевым и г. Очаковом, равно как и в могильниках к западу от Ольвии между Сосицко - Березанским и Днестровским лиманами, связано непосредственно с Ольвией, которая была в регионе своеобразным центром их распространения. Наиболее ранние могилы такого типа датируются в некрополе Ольвии концом VI - началом V вв. до н. э., в то время как в остальных могильниках региона они появляются не ранее второй четверти IV в. до н. э Учитывая этот факт должно заключить, что появление такого рода гробниц в Северо-Западном Крыму на рубеже У-1У вв. до н. э. служит индикатором присутствия здесь выходцев не просто из Северо-Западного Причерноморья, а именно из Ольвии. Целый ряд деталей погребального обряда, помимо подбойных могил, подтверждает это предположение.

Второй раздел главы содержит сопоставительный анализ некрополя Панское 1 и некрополей Северо-Западного Крыма. К сегодняшнему дню здесь известно семь пунктов, где были открыты погребения IV-Ш вв. до н. э. все они расположены рядом с поселениями. Полнее других исследован некрополь поселения «Чайка» у деревни Заозёрное. Он состоял из 42 курганных насыпей, часть из которых была насыпана ещё в эпоху бронзы.

Анализ погребального инвентаря приводит к заключению, что некрополь функционировал со второй четверти - середины IV в. до н. э. до 70-60 годов III в. до н. э. Наиболее близкие аналогии этот некрополь обнаруживает с могильником Панское 1. Это сходство проявляется не только в том, что оба могильника содержат в себе подкурганные и грунтовые захоронения, но и в том, что демонстрируют близость в конструкциях курганов: устройство кренид и кольцевых оград, неодвократные подсыпки курганных яасыпей, размещение в пределах насыпей детских плитовых и амфорных могил, тризны, "алтарные места". Меньше сходства проявляется между типами могил. Если детские плнтовые и амфорные могилы в обоих некрополях одинаковы, то могилы для захоронения взрослых своеобразны и оригинальны. По-видимому, некоторые из погребальных традиций обоих некрополей имеют обшие корни.

Меньше сходных черт между некрополями поселений Панское 1 и «Чайка» с одной стороны и городским некрополем Керкинитиды.

В третьем разделе главы - некрополь Папское 1 и некрополь Херсонеса даётся подробный анализ участков городского некрополя Херсонеса. Выделить среди нескольких тысяч хереонесских погребений могилы хронологически соответствующие некрополю Панское весьма непросто. Между тем, работа по выявлению таких комплексов оказывается не бесполезной (Зедгенидзе, Савеля, 1981). Сейчас уже невозможно оспаривать тот факт, что захоронеття в некрополе Херсонеса совершались и до 522/521

гг. до н. э. - времени выведения геракдеотами совместно с делосцами колонии на берег Карантинной бухты (Монахов, Абросимов,! 994). Небольшая серия погребений первой половины-середины V в до н. э. ясно об этом свидетельствует. Большая часть из них связана с Северным участком некрополя Херсонеса, который, по всей видимости, и следует рассматривать как древнейший. Что касается погребений IV в. до н. э., то они уже распределены на всех исследованных участках городского кладбища.

Южный участок некрополя. Погребения на нём совершались с V в. до н. э. По материалам раскопок К. К. Косшошко-Вашожинича можно выделить около двух десятков могил, относящихся к IV- началу III вв. до н. э. Сохранившиеся описания не позволяют сделать какие-либо количественные сравнения между разными категориями могил. Вместе с тем отметим, что захоронения на этом участке совершались как в грунтовых могилах, обложенных камнем, так и в черепичных могилах. Только здесь встречены семейные усыпальницы в виде длинных траншей, обложенных камнем с последовательными захоронениями урн с кремацией. Обращает на себя внимание отсутствие на этом участке детских захоронений в амфорах, антропоморфных надгробий, а также безинвентарных могил (хотя отсутствие последних может быть объяснено не вполне корректным составом выборки).

Восемь одиночных погребений середины IV в. до н. э. с весьма скромным погребальным инвентарём открыто в древней балке у театра. Все они, за исключением одного скорченного, вытянутые на спине, совершены в ямах с бутовой обкладкой стен. Ориентировка не устойчивая (Зедгенидзе, 1976).

Восточный участок некрополя тянется узкой полосой вдоль берега Карантинной бухте!. Выделено 73 погребения конца V - начала III вв. до и. э. Захоронения этого времени располагались не сплошным массивом, а имели кустовой характер. Преобладают простые грунтовые ямы, значительно реже встречаются черепичные и совсем редко плитовые из камня. Встречаются

каменные перекрытия могил, антропоморфные надгробия, надгробия в виде узких высоких стел. Большинство костяков были вытянутыми на спине, отклонения зафиксированы только в двух случаях. На 73 погребения приходиться 15 случаев кремации (11 в урнах, 4 совершены на месте). Детские захоронения совершались в амфорах. Инвентарь скромен, по-видимому, дёшев. Есть могилы и без инвентаря. Существуют некоторые основания относить группу скорченных захоронений на раскопе 1908 года не к римскому, а к раннеэллинистическому времени.

Как известно, северный участок Херсонесского некрополя исследовался Г. Д. Беловым, хотя отдельные находки были известны отсюда и ранее. Материалы этого участка неоднократно служили предметом специального исследования; более того - представление обо всём некрополе города в послевоенное время в значительной мере основывалось на материалах именно этого участка. Особенность его в том, что здесь по подсчётам Г. Д. Белова, около 40% погребённых находились в скорченном положении. Это обстоятельство положило начало абсолютно бесплодной дискуссии, продолжающейся и до сегодняшнего дня, об этнической атрибуции захороненных в скорченном положении.

Между тем анализ отчёта и сверка описаний погребений с генеральным планом раскопа 1936 г приводит к заключению, что в расчёты не обосновано, введена большая группа погребений, положение костяков в которой не может быть определено однозначно. Если вывести эту группу из подсчётов, то количество скорченных погребений будет составлять только 22,6%. Полностью подтвердился вывод Г. Д. Белова о преобладании на этом участке ориентировки умерших в восточном направлении и о близости ориентировки вытянутых костяков 84,2%(ориентировка восточного румба) и скорченных 72,5%.

Полученная картона не должна заслонять небольших, но всё же имеющихся различий. Так количество косгяков, ориентированных не на восток, среди скорченных в два раза выше чем среди вытянутых.

Неоднократно отмечалось, что Херсонесский некрополь в целом и, в частности его северный участок, заметно отличается от одновременных некрополей сравнительно бедным и редко встречающимся инвентарём.

В первой публикации материалов некрополя Г. Д. Белов датировал северный участок концом V- первой половиной IV вв. до н. э.(Белов,3938), позднее, очевидно, под влиянием датировки С.Ф.Стржелецкого, предложившего для участка дату середина IV- начало III be. до h. э. (Стржелецкий, 1948), он отодвинул верхнюю границу к концу IV в. до н. э. Корректив, однако, не коснулся нижней границы, хотя основания для этого имелись. В принципе датировка Г. Д. Белова является общепризнанной.

Анализ погребального инвентаря позволяет утверждать, что северный участок содержит два пласта погребений- ранний и поздний. Погребения раннего пласта датируются ещё V в. до и. э., причём первые захоронения относятся к самому началу столетия. Для пас же гораздо важнее второй, более поздний пласт погребений, принадлежащий городу гераклеотов.

До сих пор не уделялось должного внимания стратиграфии этого участка. Как известно, северный некрополь располагался в обширной низине, заполненной мусорными напластованиями. Г. Д. Белов не оставил подробного описания стратиграфии участка, но отмечал, что мусорный слой лежит здесь на слое желтой кадскалвной материковой глине. С. Ф. Стржелецкий выделил здесь три слоя: 1 .Желто-коричневая надекальная материковая глина. 2.Слой угля и пепла смешанный с землёй. 3. Собственно насыпь некрополя с большим количеством черепков и камней. Задача состоит в том, чтобы установить, с какого времени этот мусорный слой начал накапливаться. По своей структуре слой аморфный и не поддаётся стратификации.

И всё же, зная, что погребения на этом участке совершались на протяжении почти двух столетий, можно попытаться установить ту группу погребений, которая была впущена в грунт ещё до того, как здесь стала образовываться мусорная свалка. Засыпь таких погребений не должна содержать мусора, т.е. они должны быть перекрыты слоем чистой глины. Таких погребений всего зафиксировано по отчётам Г. Д. Белова -J1. В шести могилах вещей не содержалось, три могилы относятся к V в. до н. э. и, наконец, ещё в двух могилах найдены вещи, датирующие эти могилы второй четвертью-серединой IV в. до н. э.

Из этого можно сделать вывод, что мусорная свалка стала накапливаться не ранее второй четверти IV в. до н. э. Этот вывод важен потому, что как показала проверка, все скорченные захоронения были впущены в мусорный слой, т.е. ни одно из них не относиться к раннему пласту погребений. Это означает, что мы не только можем ограничить скорченные погребения узкими хронологическими рамками, но и утверждать, что сама традиция захоронений в скорченном положении появляется отнюдь не с самого начала сутцествова-1шя города, а не ранее второй четверти IV в. до н. э. Исчезновение её к концу столетия следует объяснять либо естественной убылью этой группы населения либо полной её ассимиляцией.

Небольшое количество могил IV в. до н. э. известно на участке некрополя за Западными оборонительными стенами. С этим же участком, очевидно, связаны погребения у Песочной бухты вдоль дороги, ведущей от Западных ворот на Гераклейский полуостров.

Анализ погребений на различных участках городского некрополя Херсонеса выявляет ряд существенных отличий от некрополей других греческих городов в Северном Причерноморье.

Легко убедиться, что ни первый период существования некрополя Панское I, ни его второй период не находят близких традиций с некрополем

Херсонееа. Скорее можно говорить о полном несходстве, проявляющемся в большинстве позиций погребального обряда. Исключение составляют лишь херсонесские амфоры, использованные для захоронений младенцев, однако этот факт свидетельствует скорее о налаженных торговых связях, нежели о близости погребальных традиций.

Иную картину демонстрирует третий, последний период существования некрополя Панское 1, когда с конца третьей четверти IV в. до н. э. под непосредственным влиянием погребальных традиций принятых в Херсонесе, происходят быстрые и подчас кардинальные изменения в погребальной практике населения, оставившего некрополь Панское 1. Только последний период некрополя демонстрирует известную степень близости в погребальных традициях обоих некрополей и по праву может называться херсонесским периодом.

В Заключении сформулированы основные выводы исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

1. Рогов Е. Я. Сырцовые конструкции в погребальных сооружениях некрополя Панское 1//КСИА. 182. М, 1985.с. 45-50.

2. Рогов Е. Я. Херсонесский некрополь и некрополь Панское 1 - опыт сопоставления.// Проблемы исследования античного и средневекового Херсонеса. Севастополь. 1988. с. 88-89.

3. Рогов Е. Я. О хронологии некрополя Панское 1. // Проблемы исследования античных городов. М., 1989. с. 102-104.

4. Рогов Е. Я. О некрополе Херсонеса У-1У вв. до н. э. // Проблемы истории Крыма. Симферополь. 1991. с. 103-105.

5. Рогов Е. Я. Опыт папеодемографического анализа некрополя Панское 3. // Древнее Причерноморье. Краткие сообщения Одесского археологического общества. Одесса. 1993.с. 96-98.

6. Рогов Е. Я. Арибаллические. лекифы IV в. до и. э. // Международные отношения в бассейне Чёрного моря в древности и средние века. Ростов на дону. 1994.

Рогов Е. Я. Экология Западного Крыма /У ЕЗДИ. 1996. №1. с. 70-84.

Отпечатано в ООО «АкадемПринт»

СПб, ул. Миллионная, 19. т. 311 -67-96

Тираж. 100