Неофашизм как политический феномен современности

Котов, Сергей Владимирович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Неофашизм как политический феномен современности

Год: 2011
Автор научной работы: Котов, Сергей Владимирович
Ученая cтепень: доктора политических наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 23.00.01

Диссертация по политологии на тему 'Неофашизм как политический феномен современности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Неофашизм как политический феномен современности"

4856805

На правах рукописи

Котов Сергей Владимирович

НЕОФАШИЗМ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОСТИ: ФИЛОСОФСКО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИСТОКИ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ГЕНЕЗИС

Специальность 23.00.01 - теория и философия политики, история и методология политической науки (политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

.6 ОКТ 2011

Ростов-на-Дону - 2011

4856805

Работа выполнена на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы

Научные консультанты: Заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор политических наук, профессор Понеделков Александр Васильевич

доктор социологических наук, профессор Денисова Галина Сергеевна

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Бакушев Валерий Владимирович доктор политических наук, профессор Матвеев Роальд Фёдорович доктор исторических наук, профессор Паламарчук Евгений Александрович

Ведущая организация: Московский государственный университет

имени М.В. Ломоносова

Защита состоится «19» октября 2011 г. в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.008.02. по политическим наукам при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 70, аудитория №514.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы. Автореферат разослан «19» сентября 2011 г. Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, к. 303.

Ученый секретарь диссертационного совета

О.А. Артюхин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. XX век вошел в историю человечества как век самых жестоких и антигуманных политических режимов. Нюрнбергский судебный процесс, казалось бы, дал полный анализ трагедии человечества, пережитой в XX в. На протяжении последних десятилетий политологи детально исследовали истоки и структурные компоненты фашизма как тоталитарной политической системы, поглотившей общество, подчинившей себе индивида1. В 50-е гг. XX в. Карл Фридрих выделил базовые компоненты тоталитаризма, обязательные при характеристике фашизма: единая идеология, монополия партии, террористическая тайная полиция, жесткий контроль информационного пространства, централизация экономики2. Рационализация и рефлексия трагедии XX века привели к созданию институциональных условий, препятствующих ее повторению, а достижение высокого уровня экономического развития и образованности населения, казалось бы, выработали социокультурный иммунитет по отношению к феномену фашизма.

Рассмотрение современности с позиции матрицы выделенных предпосылок фашизма и компонентов его политической системы вселяют оптимизм и уверенность в том, что фашизм остался в прошлом и вызывает, скорее, исторический интерес. Формированию подобных взглядов способствует факт аннулирования перспективы политической реализации коммунистической идеологии, спровоцировавшей, по мнению многих действующих в XX в. политиков, легитимацию фашизма.

Однако ретроспективный взгляд на политическую жизнь европейских стран, переживших фашизм как собственную историю, обнаруживает, что уже во второй половине 60-х гг. XX в. национал-демократическая партия Германии (НДПГ, «Nationaldemokratische Partei Deutschlands»), объединившая в своих рядах представителей правого и всех оттенков левого национал-социалистского направления, сумела в течение нескольких лет получить на выборах в ландтаги в Гессене 7,9 %, в Баварии 7,4 %, в Рейнланд-Пфальце

1 См., напр.: Арендт X. Истоки тоталитаризма - М.: ЦентрКом, 1996.; Fridriech C.J., Brze-

zinski Z K. Totalitarien Diktatorship and Autocracy. - Cambr, Mass.. 1956. : Fridrich C.J. Totalit äre Dictatur. - Stuttgart. 1957.

6,9 %, в Шлезвиг-Гольштейне 5,8 %, в Нижней Саксонии 7 %, в Бремене 8,8 %, в Баден-Вюртемберге даже 9,8 % (хотя на выборах в бундестаг в 1969 г. НДПГ не сумела перейти 5 % барьер). Периодические всплески популярности идей, которые можно отнести к фашистской идеологии, наблюдаются во второй половине XX в. в ряде европейских государств. Известна, например, периодическая популярность во Франции Жан-Мари Ле Пена, который в декабре 1972 г. основал и возглавил националистическую партию "Национальный фронт" (Front national, FN). Системные реформы в России конца XX в. также сопровождались возникновением «русского национализма», «разыгрыванием национальной карты», которую пытаются использовать различные политические силы, что дает основание публицистам говорить о проявлениях «русского фашизма»1.

Примеры можно продолжать, но достаточно указать, что в Евро-парламенте некоторое время тому назад образована фракция «Самобытность, традиции, суверенитет», в которую вошли известные своими неофашистскими взглядами политики из французского Национального фронта, голландского «Фламандского интереса», итальянской «Социальной альтернативы» (ее возглавляет внучка Б. Муссолини Алессандра), а также представители новых неофашистских организаций, таких как румынская партия «Великая Румыния», болгарская «Атака»2.

Подобные всплески популярности свидетельствуют о «спящем» состоянии того феномена, который можно определить как фашизм. Вместе с тем, именно тот факт, что фашизм был рожден конкретными историческими обстоятельствами и имел конкретно-исторические формы проявления, дает современным политикам, апеллирующим к близким идеям, некоторые основания отмежевываться от фашизма, определять себя в более нейтральных терминах. К подобной мимикрии названных политических субъектов вынуждает юридический запрет на пропаганду национал-социалистических идей, а в целом ситуация способствует тому, что в политических режимах современных демократических обществ партии приобретают иное организационное строение, значительно отличающее их от массовых партий первой половины XX столетия.

' Дмитриев И. Наци выборы// Наша Версия. 31.01-06.02.20! 1. Л"»04 (279) 2011 С 11 ; Власть. № 2 (707), 22.01.2007. С. 43.

Именно поэтому, с точки зрения В. Виппермана, в современной науке и политической публицистике утвердился размытый и весьма спорный термин - «неофашизм». Исследователь считает, что в настоящее время сохраняются факторы, способствовавшие" подъему "классического" фашизма, и они «...могут способствовать росту так называемого неофашизма»1. Эта оговорка - «так называемого неофашизма» - говорит, по крайней мере, о том, что наука до сих пор не оценила и не выработала критериев для оценки «меры фашистского» в том или ином современном духовном, общественном или политическом явлениях, которые и поныне время напоминают «по умолчанию» о трагедии XX в. Такого рода вакуум укорененяет в реальной политической жизни определенную двойственность: с одной стороны, фашизм в форме политического режима, целостной политической идеологии и политических практик запрещен законом, с другой - происходят события, которые публицистами, политиками и представителями науки четко идентифицируются как неофашистские (т.е. фашистские, но в условиях юридического запрета фашизма).

Повсеместно осужденный и юридически запрещенный фашизм в форме политических институтов (партии, идеологии, движения), остается реальностью публичной жизни, проявляется «е в форме политических институтов, а как феномен общественного бытия - умонастроений, идей, разрозненных политических событий и др. При этом общественность не имеет надежных рычагов для привлечения носителей подобных идей к юридической ответственности. В каком-то смысле повторяется ситуация первой половины XX в., когда, по оценке Э. Фромма, первоначальная легитимация фашистских идей и практик произошла при попустительстве немецкого рабочего класса, либеральной и католической буржуазии. Эти слои с момента зарождения фашизма и до 1933 года относились к нему враждебно, но «... не проявили того внутреннего сопротивления, которого можно было бы ожидать, судя по их политическим убеждениям»2. Иными словами, эти слои также не имели необходимых рычагов для предотвращения легитимации фашизма.

' Вппперман В. Европейский фашизм в сравнении 1922-1982. Новосибирск, 2000. С. 17.

2 Фромм Э. Бегство от свободы Минск, 1998. С. 176.

В настоящее время в ряде европейских стран неофашизм проявляется как определенные настроения, как аморфные ценностные представления, функционирующие на уровне обыденного сознания достаточно широких социальных слоев. Актуализация сходных настроений подогревается мощными миграционными процессами, способствующими укоренению в европейских странах анклавов традиционной иноязычной культуры и провоцирующими реанимацию расовых идей арийской теории в определенных социальных слоях.

Новый импульс их популярности был задан стремлением идеологов некоторых государств, возникших на постсоветском пространстве, актуализировать национальное самосознание, интерпретируя пособничество фашизму как антисоветское движение в борьбе за независимость против СССР. Это привело к амбивалентным оценкам роли и сущности фашизма, его идеализации и даже к его оправданию, что, безусловно, снижает порог чувствительности общества к феномену неофашизма.

Описанная ситуация обусловливает практическую актуальность исследований явлений, в которых предстает неофашизм в современных социально-экономических и социокультурных условиях, а также форм и трансформаций идей фашизма - неофашизма. Требуют внимания и анализа попытки неофашизма найти новые аргументы, способные стать привлекательными и убедить общество с достаточно высоким уровнем образования, в своем праве на существование равно как и в своей привлекательности.

ческие и смыслообразующие аспекты политики, которые находят выражение в неофашизме; дать их интерпретацию в контексте фи-лософско-антропологических концепций, укорененных в фашизме; показать родство и сходство психологических и культурных характеристик социальных типов фашиста и неофашиста. Этот круг проблем находится в центре данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В последние два десятилетия к исследованию феномена неофашизма все чаще обращаются ученые многих стран. Ведущей тенденцией в интерпретации данного феномена является стремление исследователей связать неофашизм с фашизмом, а также показать неофашизм как питательную среду для современного терроризма. Подобную позицию разделяют многие зарубежные авторы, в частности Р. Хилл, А. Белл, М. Рима-нелли. По предложенным ими оценкам, фашизм (неофашизм) по большей части остается современным западноевропейским явлением, проповедующим социальную деструкцию и нестабильность, чем и объясняется его непосредственная связь с терроризмом.

Большим шагом в деле комплексного исследования неофашизма и фашизма стало издание сборника статей под редакцией А. Феннера, Э.Д. Вайтца «Фашизм и неофашизм»1. В сборнике представлены статьи как узко исторического, так и концептуального характера (Л. Кепеника, Э. Хьюита, К. Фогу, Д. Херцоги, Д. Проуа); показана взаимосвязь современных экстремистских выступлений с классическим фашизмом, исследованы различные аспекты антропологии, культуры фашизма, а также его бытия на современной почве. Неофашизм позиционируется исследователями как непосредственное продолжение практики и идеологии классического фашизма, тем самым акцентируется внимание на стремлении неофашизма встроиться в современную политическую культуру. Данную аналитическую оценку разделяет большинство авторов пятитомной антологии «Фашизм», изданной под редакцией известного британского ученого Р. Гриффина (2004 г.) и ставший событием современной научной жизни2. Публикация в рамках одного научно-

' Fenner A., Weitz E D., eds. Fascism and Neofascism: Critical Writings on the Radical Rieht in Europe. N.-Y . 2004.

"'Griffin R., Feldman M., eds. Fascism. Volume I: The Nature of Fascism. London, 2004: GriffinR., Feldman M.; eds. Fascism. Volume II: The Social Dynamics of Fascism. London, 2004; GriffinR., Feldman VI., eds. Fascism. Volume III: Fascism and Culture London, 2004; GriffinR.. Feldman M.,

го проекта различных по мировоззренческой направленности и междисциплинарных по содержанию работ позволяет рассматривать данную антологию как современный срез научных подходов к феномену фашизма и неофашизма.

Подход к анализу современной проблематики в контексте истории фашизма характерен для многих современных исследований. Значительный вклад в углубление понимания неофашизма внесла монография А. Бауэркемпера «Фашизм в Европе 1918-1945 гг.»1, посвященная анализу классического фашизма. Автор не сосредоточивается только на идеологии фашизма или на фашизме как политическом режиме. Его интересует сама суть явления, что, несомненно, дает возможность более глубоко понять его как в классическом, так и в современном варианте. Еще одно значимое современное исследование классического фашизма принадлежит Ш. Бройеру.

В своей монографии «Национализм и фашизм»2 автор развивает мысль о национализме как об основной причине возникновения фашизма. К исследованиям этого направления следует отнести также работу В. Виппермана «Европейский фашизм в сравнении»3, в которой фашизм рассматривается и как политический режим, и как политическое движение, имеющее национально-специфическую форму и идеологические флуктуации.

Большой вклад в разработку проблематики неофашизма как политического явления внесла также работа П. Игнацци «Тихая контрреволюция...» . В развитии неофашизма автор видит едва ли не процесс развития некоей контрреволюции, то есть той идеи, которая диалектически противостоит демократии, что вызвано нарастающими и усиливающимися пороками современного западного общества.

Различным аспектам социальной интерпретации проблемы неофашизма посвящены работы П. Болдуина, Й. Пакульски5. В них

eds. Fascism. Volume IV: The «Fascist Epoch». London, 2004; GriffinR., Feldman M eds Fascism. Volume V: Post-War Fascisms. London, 2004. "

^ Bauerkämper A. Der Faschismus in Europa 1918-1945 Stuttgart 2006

Darnstedt2oo5°naliSmUS Und FaSi:hismus: Frankreich, Italien und Deutschland im Vergleich.

^ Випперман В. Европейский фашичм в сравнении. 1922-1981. Новосибирск ->000

Jgnazi, P. The silent counter-revolution: Hypotheses on the emergence of extreme rioht-wine parties in Europe//Europ.j. of polit. research. -Dordrecht etc 1992 -Vol 22 VI °P 3 34

I BetdVT99n Svf ^^^.»/N^m: renewing a tradition // .1 of contemporary historv. -

L. etc., 1990. - Vol. 2э, M. - p. >37: Pakulsk,, .1. Mass social movements and social class //'in-

tern. sociology. - L., 1993 - Vol. 8, X 2 - P. 131-158.

рассматриваются не только социальные интерпретации теоретического характера, как например, адаптация фашизма к той или иной национально-этнической почве, но и социально-классовый состав неофашистских группировок.

К этому направлению примыкают работы, исследующие популярность идей неофашизма в среде неформальных организаций, которые, казалось бы, имеют опосредованное отношение к неофашизму, например, в среде футбольных фанатов (Дж. Хагсон, Т. Смит и др.)1.

Значительно слабее разработано направление исследования неофашизма, связывающее его не столько с анализом специфики экстремистских практик, сколько с фундаментальными началами, лежащими в основе европейской культуры, которые и определяют формы политического проявления. Следует отметить, что этот подход ведет свое начало с фундаментальной работы известного американского мыслителя К. Поппера «Открытое общество и его враги»2, который показал теоретические источники формирования концепции «закрытого общества» (фашизм рассматривается им как один из видов «закрытого общества»). Они уходят корнями в европейскую классическую философию, в которой обосновывалась и модель «закрытого общества» (тоталитаризма). При этом фашизм приравнивается К. Поппером к коммунизму, и обе разновидности тоталитаризма рассматриваются как современные воплощения исторической «линии Спарты» в противовес «линии Афин», которая реализовалась в европейских демократиях. Теоретические истоки фашистского политического режима К. Поппер усматривает в концепции государства Г. Гегеля.

В ином ракурсе, по сравнению с К. Поппером, возвращается к идее выявления культурных истоков неофашизма и фашизма уже упомянутый британский ученый Р. Гриффин, которого интересуют не столько теоретические истоки этого феномена, сколько его укорененность в европейской культуре.

' Hughson. J. Football, folk dancing and fascism Diversity and difference in multicultural Australia//ANZJS : Austral, a. New Zealand j. of sociology. - St. Lucia, 1997. - Vol. 33, N 2. - P. 167186.; Smith, T. 'Bataille's boys': Postmodeinitv, fascists ans football fans II Brit. j. ofsociologv - L., 2000. - Vol. 51, N 3. - P. 443-460

2 Поппер К. Открытое общество и его враги - Киев. 2005.

Р. Гриффин трактует фашизм (и неофашизм) как «палингене-тическую форму популистского ультранационализма»1, пытающуюся утвердить пересмотр традиционных ценностей человечества.

К исследованиям данного направления можно отнести также и небольшую по объему работу У. Эко «Вечный фашизм»2, в которой обосновывается постоянное присутствие фашизма в культуре, что объясняет и феномен неофашизма. Этот подход развивается также и в работах Дж. Грегора3, который также рассматривает перманентную природу фашизма, его трансформацию в неофашизм. Данный подход развивается в работах турецкого исследователя Г. Яхья , который ведущим признаком фашизма и неофашизма считает его органическую связь с социальным дарвинизмом, что имеет различные формы проявления на протяжении всей истории человечества. Г. Яхъя исследует европейские корни фашизма, показывает его связь с языческой культурой и его альтернативность христианству. Ослабление христианства коррелирует с утверждением фашизма, несущего в себе язычество и эзотерику.

Исследование проблематики неофашизма в отечественной науке обусловливается иной традицией. Долгое время в советской науке эта проблематика рассматривалась не как универсальная, а как актуальная только для капиталистических стран. Неофашизм связывался с такими явлениями как «кризис современного западного общества», «кризис капитализма», «духовный кризис западного общества» и т.д., и представлялся одним из ярких проявлений кризиса капиталистической системы. Такой подход объяснялся преемственностью в рассмотрении неофашизма и фашизма, поскольку основным фактором его установления как политического режима в европейских странах середины первой трети XX в. усматривался острый кризис капитализма. В работах Галкина A.A., Бланка A.C., Розанова Г.Л., Буханова В.А., Галактионова Ю.В., Дашичева В.И.,

' Griffin R The Nature ofFascism. London, 1991. " Эко У. Вечный фашизм// Пять эссе на темы этики. СПб., 2000.

Gregor A.J. The Search for Neofascism: The Use and Abuse of Social Science. Cambridge, 2006 Gregor A.J, Contemporary Radical Ideologies: Totalitarian Thought in the Twentieth Century. New York. 1968; Gregor A.J. The Ideology ofFascism: The Rationale for Totalitarianism. New York, 1969; Gregor A.J. The Fascist Persuasion in Radical Politics Princeton. 1974: Greeor A J Phoe-mx:Fascism in Our Time. Brunswick, 1999; Gregor A.J The Faces of Janus: Fascism and Marxism in the Twentieth Century. New Haven, 2000.

* Yahva H. Fascism. The bloody ideology of Darwinism. Istanbul, 2002

Проэктора Д.М., Семиряги М.И., Сидорова А.Н. и многих других дается развернутый анализ политико-экономической ситуации в странах Европы, в основном - в Германии. Такой подход в отечественной науке сохранялся до конца 80-х гг. XX в. и применительно к анализу неофашизма. В работах таких исследователей, как Семенов С.Н., Рябов А.И., Шарахова Е.А., Барыгин И.Н., Ширшов В.П., Филатов М.Н. и др. неофашизм рассматривается как явление, постепенно вырастающее из осколков как фашистской идеологии и доктрины, так и фашистского движения1. При этом, неофашизм выступает частью радикальной буржуазной идеологии, наиболее агрессивным ее сегментом.

Однако динамика политической жизни в России в конце XX в., возникновение праворадикальных течений с видоизмененной, но узнаваемой символикой заставили иначе посмотреть на эту проблему. Новейшие работы отечественных авторов о фашизме и неофашизме уже лишены эффекта фиксированного мнения, появилось ощутимое стремление основательно выработать концепцию исследуемых явлений, показать их органическую взаимосвязь, проследить генезис фашистской идеи, причины ее устойчивого существования в современной культуре человечества (Барыгин И.Н., Вирич М.А., Денчев Е., Громов Д.В., Замогильный С.И., Лукьянов В.Ю. Стец-ковский Ю.И. и др.2).

' Семенов С Н. Реакционная классовая сущность и специфические черты идеологии фашизма и неофашизма // Актуальные проблемы современной идеологической борьбы. - М„ 1982. -вып. 2. - с. 108-112; Рябов А И. Антикоммунизм и идейный арсенал итальянского неофашизма // Вопр. философии. - М., 1983. - № 2. - С. 132-138, Неофашизм и массовое сознание // Вопр. философии. - М , 1986 - № 8,- С 121-128; Шарахова Е.А Некоторые аспекты критики идеологии современного испанского неофашизма // Критика современной буржуазной философии - М„ 1982. - С 48-55; Барыгин И.Н. К вопросу о применении категорий "контрреволюционный кризис" и "контрреволюционная ситуация" при анализе фашизма и неофашизма // Социально-философские исследования и разработки. - Л., 1984. - Ч 1. - С. 112-115; Ширшов В.П. Идеология подавления личности: (Критика некоторых концепций неофашизма в ФРГ). Автореф. дис. ..канд.филос.наук / Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина. Специали-зир.совет К 113.08.14. - М, 1986. - 16 с.

; Люкс Л. Фашизм в прошлом и настоящем, на Западе и на Востоке // Вопросы философии. 2007. № 2. С. 189-190; Стецовский Ю.И. Фашизм в современной Европе // Адвокат. 2008. А'а 1. С. 91-100; Барыгин И.Н. Крайне правые тенденции политической жизни в политологическом дискурсе // ПОЛИТЭКС = РОЫТЕХ: Политическая экспертиза. 2008. Т. 4. № 1. С. 137-158.; Урсул В.И. Неонацизм в глобальных процессах современности // Вестник Военного университета 2007. X» 3. С. 20-29; Денчев К. "Ультраправая волна" в Европе; 90-е годы XX - начало XXI века // Новая и новейшая история. 2008. Ха 5. С. 68-83; Громов Д.В. Люберецкие уличные молодежные компании 1980-х годов: субкультура на перепутье истории // Этнографическое обозрение. 2006. Ха 4. С. 23-38; Лукьянов В.Ю. К теме «идеология германского фашизма»

В работах Умланда А., Сахибгоряева В.Х.1 ставится проблема теоретического анализа концепций и источников о фашизме и неофашизме, а также последовательно прослеживается его взаимосвязь с явлениями более глубокого характера. В частности ставится вопрос о современном фашизме (неофашизме и различных его проявлениях) не как о пережитке «старого», классического фашизма первой половины XX столетия, а как о живом и устойчивом явлении современной культуры. В исследованиях Сахибгоряева В.Х. раскрывается связь фашизма с видоизменением массовой психологии, с традиционализмом, концепции которого заметно актуализировались в первой четверти XX века в связи с развернувшейся «консервативной революцией», равно как и с конкретными условиями исторического развития.

В последнее десятилетие XX в. наметилась тенденция преодоления диаметрально противоположных идеологических оценок в оценке феномена фашизма и неофашизма со стороны мирового научного сообщества. Об этом свидетельствует двухтомное фундаментальное исследование международного коллектива «Современная Европа после фашизма. 1943-1980гг.»2 (Россию представляли И.Н. Барыгин и А.И. Колпакиди). В данной работе фашизм исследуется в различных его исторических проявлениях и делается выход на проблему неофашизма («постфашизма»), которая рассматривается в контексте «преодоления фашизма», «перехода от фашизма к демократии», «очищения от фашизма» и т.д.

(основные характеристики и тенденции развития) // Научно-технический вестник Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики. 2006. № 33. С. 232-240.; Замогильный С.И., Вирич М.А. Социальные корни фашизма и основы его символических программ И Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2005. № 2. С. 20-36; Черных И.А. Судьба фашизма как политического режима Н Актуальные проблемы современной науки. 2006. № 3. С. 200-201. ' Умланд А.Западные публикации по фашизму и неофашизму 2004-2006 годов // Новая и новейшая история. 2008. ЛЪ 4; Умланд А. Старый вопрос, поставленный заново: Что такое «фашизм»'7 (Теория фашизма' Роджера Гриффпна) // Полис (Политические исследования) 1996. № 1; Сахибгоряев В.Х". Современный мир и фашизм // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007. Ха 2.

: Modern Europe after Fascism. 1943-1980s. Ed. Bv St. U. Larsen with the assistance of Hagtvet, N.Y., 1998. Vol. 1. Pp. 1-986. Vol. 2. Pp. 987-1932.

явления фашизма (неофашизма). С одной стороны, он реализует сдерживающую функцию, с другой - затрудняет четкое определение индикаторов проявления неофашизма в условиях его юридического исключения. Применительно к анализу российской реальности в отечественной науке понятия «фашизм» и «неофашизм» практически не используются. Об этом свидетельствует, например, даже рубрикация теоретических источников в библиотеках, и в частности, в библиотеке ИНИОН - крупнейшем книгохранилище России. Исследования по неофашизму относят в рубрику экстремизма и национализма. В этом ключе - не выявляя специфику форм проявления неофашизма - проблема его угрозы обсуждается на различных научно-практических форумах - в Ярославле и Хабаровске, Санкт-Петербурге и Невинномысске (Ставропольский край), что само по себе указывают на степень практической актуальности проблемы1. В этом же ракурсе обсуждается эта проблема в исследованиях Аминова Д.И., Верховенского A.M., Воронова И.В., Красикова В.И., Оганяна Р.Э., Павлинова О.П., Савицкой Т.Е. и др.2

' Проблемы формирования толерантности, преодоления ксенофобии и этнического экстремизма в российском обществе: Материалы заседания "круглого стола", состоявшегося в г. Ярославле, 27 янв. 2005 г. Ярославль, 2005; Гречкина E.H. Молодежный политический экстремизм в современной России в контекст глобализации // Россия в условиях глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы. - Невинномысск, 2004; Толерантность, экстремизм, культура // Актуальные аспекты проблемы толерантности в современном мире - СПб., 2004, Ткачева Д.Э. Экстремистское молодежное движение: грани проблемы // Сборник статей молодых ученых. - Хабаровск, 2005; Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков: (Как противостоять агрессивному экстремизму, ксенофобии и насилию среди молодежи): Материалы Междунар. конф., 18-19 ноября 2000 г., Москва, Россия / Междунар. ин-т "Молодежь за культуру мира и демократии", Моск. гума-нит.-социал. акад.; Под науч и общ ред. Ильинского И М. - М.: Социум, 2001.

1 Аминов Д.И., Оганян Р.Э. Молодежный экстремизм / Под науч ред. Адельханяна P.A. - М.:

ТРИАДА ЛТД, 2005; Отвергая фашизм: Молодежь России и проблемы ксенофобии, экстремизма, фашизма: Информ.-библиогр. материалы / Рос. гос. юношеская б-ка. Отд.по моло-деж. политике; Сост.: Турина Т.М. и др.; Ред.: Макарова A.A., Уголева И.Г. - М., 2006; Вер-ховский A.M. Государство против радикального национализма: Что делать и чего не делать? - М.: Панорама, 2002, Дробижева Л.М., Паин Э.А. Политическиий экстремизм и терроризм: социальные корни прблемы // Этнодиалоги. - М, 2003. - № 2; Рашковский Е. Судьбы Европы и недоученные уроки Холокоста // Мировая экономика и междунар. отношения. - М„ 2007. -N 7; Федорова Т.Н. Русское национальное самосознание как объект экстремизма // Вестн. С. -Петерб. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право, междунар. отношения - СПб, 2000. - Вып. 2: Воронов И В. К вопросу о психологических основах социатьно-полнтического экстремизма в молодежной субкультуре // Актуальные проблемы современности глазами молодежи. - М., 2002. - Вып. 3; Савицкая Т.Е. Этнический шок: поиск культурных оснований современного этнического экстремизма // Глобальное сообщество: Картография постсовр. мира. - М., 2002. - Вып.2.

Достаточно широкое толкование неофашизма характерно для представителей как отечественной, так и зарубежной науки. Один из известных и авторитетных исследователей фашизма У. Лакер в книге «Фашизм: прошлое, настоящее, будущее»1 относит к фашистскому все проявления ксенофобии, ультранационализма, религиозного фундаментализма, расизма и т.д. Такая предельно широкая трактовка неофашизма также является наследием традиции исследования фашизма. Этот феномен трактуется то как часть более общего явления - тоталитаризма (Арендт, Брахер, Желев, Мангейм, Феличе); то представляется исключительно самостоятельной, но перманентной, формой социального абсурда (Яхья); то самостоятельным социальным конструктом, получившим специфическое интеллектуальное обоснование (Эко, Випперман); то психологическим явлением (Э. Фромм, К.Г. Юнг); то концепцией философии культуры (Сахибгоряев В.Х.). Такой предельно широкий подход не дает возможности четко определить содержание самого феномена.

Между тем для противостояния и преодоления проявлений неофашизма нужно четко определиться с характеристиками данного феномена, с его порождающими источниками, и со способами обоснования его идей. Постановка данных задач вновь возвращает исследователя к вопросам изучения природы фашизма, поскольку именно политический опыт фашизма позволяет выявить его базовые идеи и факторы их популярности и привлекательности в настоящее время. Обозначенный круг проблем рассмотрен в данном исследовании.

1 Laqueur W. Fascism: Past, Present, Future. N. Y., 1996.

оснований бытия, эзотерико-мифологическим способам объяснения действительности, которые сплавлены в фашизме. В этом контексте фашизм-неофашизм как политический феномен, то есть совокупность политических проявлений, укоренен в имеющей гораздо более широкие границы реальности фашизма как системы консервативной контркультуры, альтернативной по отношению к европейской нормативной рациональной персоноцентричной культуре.

Объектом исследования является неофашизм как системное проявление контркультурных тенденций в политической эволюции современного общества.

Предмет исследования - концептуально-теоретические истоки и специфика конфигурации основных политических идеологем и ценностей фашизма и неофашизма как политического проявления контркультуры и формы их проявления в социальной реальности современных европейских демократий.

Цель исследования - исследовать концептуальные системно-контркультурные истоки неофашизма как философско-полити-ческого образования, в котором проявляется бытие фашизма в политических условиях современного демократического общества.

Задачи исследования:

1) охарактеризовать основные подходы к анализу феномена неофашизма, которые сформировались в социальных науках, в особенности, в политологии;

2) определить соотношение понятий «фашизм» и «неофашизм» в современных политических концепциях;

3) исследовать характер взаимосвязи неофашизма и фашизма как объектов политической философии;

4) провести сравнительный анализ системных предпосылок формирования фашизма в первой трети XX в. и неофашизма в условиях современности;

5) концептуализировать эволюцию форм политической организации фашистского и неофашистского политических течений;

6) обосновать роль традиционализма как философской концепции истории и культуры в конструировании консервативной социальной утопии фашизма-неофашизма;

7) проследить влияние антропологической концепции философского иррационализма конца XIX - начала XX вв. на политическую философию фашизма-неофашизма;

8) выявить теоретические истоки политической праксиологии фашизма-неофашизма;

9) обосновать праксиологическую роль евгенизма в философии политики фашизма-неофашизма;

10) выделить основные философские компоненты политического концепта фашизма-неофашизма и раскрыть их взаимосвязь;

11) теоретически осмыслить формы проявления и роль фашизма-неофашизма в современной жизни европейских демократий.

Теоретико-методологическая основа исследования. Общей методологической канвой диссертации послужила диалектическая методология, определившая исследовательскую установку на выявление единства, взаимосвязи и взаимоперехода сущностного и феноменального аспектов фашизма (где политические проявления составляют феноменальный аспект, а консервативный контркультурный проект выступает сущностным аспектом). В то же время, специфика предмета исследования и дисциплинарная принадлежность работы определили использование историко-политологического подхода как второй основной методологии, включающей в себя элементы политологической компаративистики, историко-философской реконструкции, системного анализа, исторического метода.

Метод политологической компаративистики играет важную роль в данном исследовании, позволяя соотносить и анализировать сходства и различия теоретических концептуализации представителей фашизма и теорий традиционализма, расизма, немецкой философской неоклассики. Метод исторического анализа направлен на исследование теоретических построений интеллектуалов, представляющих фашизм, в процессе его становления в качестве политического бытия. Исторический метод дает также возможность прояснить, как трансформировалась во времени система взглядов фашизма-неофашизма и адаптировалась к новым реалиям политического бытия. Системный анализ позволяет выделить конфигурацию базисных теоретических компонентов фашизма-неофашизма, определить способ их взаимосвязи и функцию каждого в конструировании ценностной системы.

В теоретико-методологическую базу исследования вошли концептуальные идеи К. Мангейма, позволившие применить к анализу фашизма-неофашизма концепт социальной утопии; идеи Р. Гриффина, Дж. Грегора, У. Эко о перманентной природе фашизма и его трансформации в неофашизм; укорененности этого политического феноме-

на в европейской культуре; а также идея Г. Яхья, связывающего фашизм с иррационализмом и концептом социального дарвинизма.

В работе также широко использована совокупность общенаучных методов, таких как восхождение от конкретного к абстрактному, анализ и синтез; дедукция и индукция.

Источники исследования. Диссертационное исследование осуществлено на основе нескольких видов и групп источников.

К первой группе отнесены первоисточники - работы политических лидеров и идеологов фашизма-неофашизма: Гитлера А., Ро-зенберга А., Штрассера О., Геббельса Й., Муссолини Б., Крика Э., Дайца В. и др.1 В них представлены основные ценности этой идеологической системы (даже, если они характеризуются со знаком минус или приставкой «анти-»), устремленность политических лидеров, их видение «идеального устройства» государства. Некоторые из этих работ имеют также характер мемуарной литературы. В комплексе эти работы позволяют эксплицировать основные этапы становления философско-политической системы идей фашизма-неофашизма.

Вторую группу источников представляют оригинальные классические работы, оказавшие влияние на формирование идей и концептов фашизма. К ним можно отнести работы теоретиков традиционализма Р. Генона, Ю. Эволы, связывающих традиционализм с расовой и этнической формами организации жизни человека; а также работы К. Хаусхофера, синтезировавшего идеи традиции, миф об имперском возрождении Германии и ее перспективными геополитическими стратегиями2.

Третью группу источников составили работы, в которых обосновывается теория расизма, социальная история человечества рассматривается сквозь призму борьбы рас, определяющей и основные антропологические идеи. К этой группе источников относятся работы Л. Вольтмана, Ж. А. Гобино, Г. Гюнтера3.

' Гитлер А. Моя борьба. - М., 1992, Розенберг А. Миф XX века. Оценка духовно-интеллектуальной борьбы фиглр нашего времени - Таллин, 1998: Штрассер О. Гитлер и я. - Ростов н/Д., 1999: Геббельс И. Дневники 1945 г. Последние записи. - Смоленск., 1998: Муссолини Б. Доктрина фашизма. - М., 1999. Крик Э. Преодоление идеализма. Основы расовой педагогики. - М„ 2004. : Генон Р. Очерки о традиции и метафизике. М., 2003 Его же. Символы священной науки. М, 2004: Юлиус Эвола. Мистерия Грааля М 2007; Хаусхофер Карл О геополитике: работы разных лет. М. 2007.

' Вольтман Л. Политическая антропология. - М., 2000; Гобино Ж. А. Опыт о неравенстве человеческих рас. - М., 2001: Понтер Г. Краткая расология Европы // Гюнтер Г. Избранные работы по расологии. - М., 2002.

Четвертую группу источников составили издания политической публицистики, где представлены различные оценочные представления, непроверенные факты, разрозненные теоретические суждения, а также презентация массовой реакции на те или иные события, связанные или связываемые публицистами с фашизмом и неофашизмом. Источники данной группы предназначены для массового читателя, однако позволяют судить об актуальных идеях фашизма-неофашизма, представленных в современном массовом сознании.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые в отечественной политической науке осуществлен комплексный анализ фашизма-неофашизма как политической философии, репрезентирующей его как системный консервативный контркультурный проект, альтернативный европейскому рационализму и персоноцентризму.

В содержательном плане научная новизна работы заключается в следующем:

- показаны идеологическая обусловленность западноевропейского и российского теоретических подходов к выявлению и характеристике неофашизма, которая отодвигает на задний план его мировоззренческие основания, акцентируя внимание на проявлении деструктивных политических практик;

- систематизированы современные исследования неофашизма и показана их методологическая размытость, что затрудняет выявление сущности этого политического феномена и адекватную оценку его роли в современной политической жизни;

- обоснована необходимость введения понятия «фашизм-неофашизм», в котором выражена тождественность сущностного содержания этих феноменов политической жизни Европы, возникших в различные исторические эпохи (отличающиеся разными социально-политическими и экономическими условиями), позволяющая утверждать их единство при акцентировании вариативности форм политического проявления данного феномена;

- обоснована схожесть доминирующих в современности процессов в сфере политического бытия и социальной жизни с аначо-гичными процессами, вызвавшими в первой трети XX в. становление фашистских партий как субъектов политических действий;

- показана мимикрия политической организации фашизма-неофашизма в процессе его эволюции в XX в. от разветвленной и иерархической массовой партии тоталитарного типа к группуску-лярности - мобильным группам сетевого характера, которые, тем не менее, воспроизводят важнейшие характеристики тоталитарной партии - внутреннюю иерархичность, закрытость и са-кральность;

- выделены главные идеи и определена роль культурно-исторической теории традиционализма в качестве концептуальной базы фашистской консервативной утопии;

- показана роль антропологической концепции немецкой ир-рационалистической неоклассической философии конца XIX в. в обосновании контркультурного идеала фашизма-неофашизма -утверждении «сверхчеловека», способного создать новую элитарную этику и преодолеть состояние «ресентимента»;

- определена роль расистской парадигмы объяснения социально-исторической динамики в концептуализации политической праксиологии фашизма-неофашизма, направленной на достижение социального идеала;

- доказана мобилизующая роль евгенизма, направленная на воплощение и реализацию в массовом масштабе контркультурного идеала «сверхчеловека» в повседневной практике фашистского государства;

- обоснована сущностная роль философских компонентов -расово-антропологической и натуралистически-биополитической теорий в ресакрализация власти, чем обосновывается право государства (концепт «идеального государства») видоизменять сущность человека, определять и конструировать его мировоззрение;

- выявлена способность неофашизма культивировать и манифестировать базисные ценности фашизма в политкорректной форме, а также реинтерпретировать тенденции изменения современного мира сквозь призму этих ценностей, что позволяет интерпретировать фашизм-неофашизм как «спящую» систему контркультуры, альтернативной по отношению к европейской рациональной персо-ноцентричной соционормативной культуре.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. На протяжении второй половины XX в. на анализ источников и факторов возникновения неофашизма искажающее воздействие оказывало противостояние социальных наук двух социальных систем, в основе формирования которых лежала трагедия Второй мировой войны, инициированная фашистским политическим режимом Германии. Западноевропейская (и американская) политическая наука рассматривала фашизм и коммунизм как разновидности идеологии тоталитаризма, укорененного в европейскую философ-ско-политическую традицию. Неофашизм в данном контексте трактуется как мировоззрение, направленное на пропаганду социальной исключительности и социальной деструкции, а также - на пропаганду терроризма как политической практики. Иной образ неофашизма выражен в российской науке, поскольку неофашизм здесь выводится из политической практики фашизма как крайне правой формы политического режима эпохи кризиса и агрессии капитализма. Неофашизм выступает прямым преемником фашизма как политического движения, и выступает наиболее радикальным правым сегментом в спектре политических идеологий западного общества. В постсоветский период, в условиях деидеологизации исследований неофашизма, тем не менее, пока не удалось выработать общетеоретическую концепцию, вскрывающую европейские культурные и философско-идеологические корни неофашизма, и объясняющую его воспроизводство в новых культурно-исторических и социально-политических условиях.

2. Различным современным концепциям неофашизма свойственно отсутствие единого методологического основания исследования данного феномена, а так же многообразие идеологических и политических интерпретаций. Вместе с тем, продуктивным направлениям поиска адекватной дефиниции неофашизма характерно: а) отстаивание родовой самостоятельности фашизма; б) производ-ности от фашизма неофашизма как его модифицированной современной формы; в) выделение консервативного революционаризма как общей платформы фашизма и неофашизма. Однако в латентной форме современные исследователи солидарны в том, что неофашизм, заимствуя политическую символику, риторику, мифы, и террористические практики фашизма, не совпадает с ним по организационным формам, политическому потенциалу и социальной пред-

ставленное™ в политической системе. Подобное сужение неофашизма до внешних проявлений размывает его содержательную сущность и позволяет включать в неофашизм явления принципиально от него отличные (напр., религиозные фундаменталисты, революционеры-антиглобалисты, национал-большевики и др.).

3. Возникновение неофашизма в принципиально иных экономических, политических и социокультурных условиях в сравнении с условиями формирования «классического» фашизма, обретение им в этой связи иных политических форм и отличающихся политических практик, создают возможность для интерпретации неофашизма как политической метафоры, в которой выражены только внешние формы фашизма: они снижают адекватность восприятия его потенциальной угрозы, затушевывают расширение географии его распространения. Адекватная интерпретация неофашизма невозможна в его отрыве от доктринальных философско-полити-ческих и антропологических основ фашизма, которые показывают тождественность этих феноменов. Неофашизм представляет собой образ классического и радикального фашизма в единстве его фило-софско-политического учения, антропологии, форм политической организации и политических практик, адаптированных к условиям либерально-демократического политического режима.

4. Сравнительный анализ системных предпосылок возникновения европейского фашизма в первой трети XX в. и социально-политических условий современности показывает реальность актуализации неофашистского потенциала в современной Европе, что объясняется общностью политического резонанса совокупности схожих социальных процессов. В частности:

- в сфере политического бытия распад в первой трети XX в. империй, в состав которых входила часть европейских народов, и разочарование в конце XX в. в регулирующих и защитных функциях такого наднационального образования как Евросоюз вызвал эффект актуализации национально-государственных ценностей в политическом сознании населения европейских стран;

- экономические кризисы первой трети XX в. и кануна XXI в. вызвали в сфере социальной жизни размывание среднего класса, пополнение за его счет массовых бедных слоев, что актуализировало готовность этих маргинализированных слоев к силовым политическим практикам;

- в сфере политической психологии индивидуализация жизни индивида, как тренд конца XX в., вызвала также как массовизация общества в первой трети XX в., разрушение институтов социальной поддержки, обеспечивавших прогнозируемость социального порядка, что способствовало распространению ощущений нестабильности и риска, социальных страхов, которые обусловили обращение к этничности как к «аварийной группе поддержки» и актуализацию этнической идентичности.

5. Достигнутый на протяжении XX в. прогресс в уровне образованности населения европейских стран обусловил значительные изменения в психологических установках личности относительно приемлемых форм участия в политической жизни. Для индивида массового общества начала XX в. оптимальной выступила партия тоталитарного типа, одним из вариантов которой стали фашистские партии в Германии и Италии, которые, благодаря своей иерархической организованности, закрытости и сакрализации, обеспечивали индивиду защиту и высокую социально-статусную позицию. Индивидуализация социальной жизни обусловила вытеснение из сферы политики коллективных форм солидарных действий. Поэтому функционирование массовых партий тоталитарного типа стало невозможным уже вследствие неприемлемости формы их организации для индивида. Политическая активность, особенно в молодежной среде, приобрела вид сетевой организации. Одним из ее вариантов, принятых неофашистами, стала группускулярность, которая сохранила важные характеристики тоталитарной партии - иерархичность, закрытость, сакральность применительно к малым мобильным группам.

6. В политической философии фашизма-неофашизма интерпретация направленности социально-исторической динамики, которая задавала идеальный тип общества, исходила из культурно-исторической концепции традиционализма конца XIX - первой трети XX вв. Ведущие идеи традиционализма - неустранимость традиции из культурно-исторического опыта человечества; дест-руктивность разрыва современного общества с «исконными» этническими традициями, порождающая кризис идентичности; необходимость преодоления культурного и идентификационного кризиса посредством реставрации традиции; сакральность и иррациональность исторической эпохи рождения традиции, - определили фор-

мирование философии политики фашизма-неофашизма в качестве консервативной социальной утопии.

а) концепт «ресентимента» - депрессивного состояния широких социальных масс, когда ненависть и затаенная обида не находят выхода в активном действии, а обнаруживаются в переоценке жизненных смыслов, поиске нового Бога;

б) концепт «воли к действию», описывающий доминирующие экспектации общества, переживающего ресентимент, - создание новой морали, отрицающей ведущие принципы христианской морали (ориентированной на справедливость и взаимопомощь, и стирающей различия социальных и социально-биологических характеристик личности), морали, утверждающей право сильной личности на установление собственного господства;

в) концепт «сверхчеловека» - учения об идеальном типе личности, утверждающей свою социально-биологическую волю к жизни, активности и власти, и преодолевшего коллективистскую христианскую мораль во имя самостоятельного жизненного творчества и воли к персональному успеху.

В совокупности эти идеи легли в основу антропологии фашизма-неофашизма и задали конструирование утопического идеала - общества, представленного нормативным типом «нового человека», «сверхчеловека».

8. В основу политической праксиологии фашизма-неофашизма была положена расовая парадигма интерпретации исторической динамики (Ж.А. Гобино, Л. Вольтман, Ганс Ф.К. Гюнтер), которая выделяла в качестве основных субъектов истории расы - биосоциальное сообщество, выделенное на основе краниометрии и цвета кожного покрова; обладание различным потенциалом социального творчества обуславливает иерархию рас и борьбу за утверждение господства, что и выступает стержнем социально-исторической динамики; безусловным преимуществом в этой борьбе обладает белая раса и ее доминирующая ветвь - арии; расовое смешение оказывает деструктивное влияние именно на белую расу, при-

водя ее к деградации; ключевое значение для воспроизводства и поддержание творческого потенциала расы играет ее элита. С конца XIX в. эти идеи выступили в роли мобилизующего фактора, который консолидировал раздробленные немецкие государственные образования, стали основой идеологемы пангерманизма и определили разработку направлений конкретных действий в условиях фашистского политического режима.

9. Исходными предпосылками евгенизма как естественнонаучного направления, нацеленного на разработку биомедицинских технологий усовершенствования вида «homo sapiens», являются признание вырождения человеческого рода и необходимости государственного вмешательства в корректировку социального здоровья общества. Установление фашистского политического режима позволило использовать евгенизм как теоретическое обоснование практической деятельности, направленной на массовую реализацию контркультурного по своей сути антропологического идеала «сверхчеловека» как нормативного типа личности Третьего рейха. Евгенизм стал теоретическим основанием для политической праксиологии фашизма, а именно: законодательного признания права на жизнь «генетической элиты расы», а также разработки социальной политики в трех направлениях: 1) депортация за пределы государства «ра-сово неполноценных» граждан; 2) просветительская работа, нацеленная на применение к традиционному браку расово-гигиенических принципов; 3) реализация конкретных евгенических программ.

10. В отличие от либеральных или социалистическоих (коммунистических) политических движений, возникших на основе теоретически разработанных социально-философских концепций, фашизм первоначально возникает как умонастроение и политическое движение и только по мере популяризации «достраивает» теоретический фундамент, что объясняет отсутствие системности философского обоснования и мозаичный набор философских компонентов. Важнейшими из них являются: расово-антропологическая доктрина, исходящая из признания неравенства рас в сфере культу-ротворчества, и доминирования в этом процессе арийцев; и необходимости антисемитизма как борьбы с расой - носителем буржуазных ценностей и экономических практик; натуралистически-биополитическая теория, которая выделила четыре основных закона расовой жизни, обосновала единство природы и души, разрабо-

тала антропологическую концепцию «нового человека», с акцентом на его телесность и расовую чистоту; концепция идеального государства, составными частями которой выступили: обоснование ха-ризматическо-иерархического типа всех государственных институтов; утверждение «фюрер-принципа» в качестве механизма организации тотальной государственной власти; социальная политика, направленная на поддержание чистоты расы, стирание социально-классовых границ, усреднение личности и ее подчинения национал-социалистической идеологии.

11. В современной повседневной жизни европейских демократий фашизм сохраняется в форме контркультуры как разновидности субкультуры, в частности: на знаковом уровне, где хранятся и транслируются культурные коды, в которых выражены базовые ценности и нормы неофашизма; на уровне социальных практик, в которых позиционируются и реализуются эти ценности; на уровне сообществ - носителей данной субкультурной формы. При этом содержание практик межгрупповых взаимодействий, в которых позиционируются эти группы и манифестируются ценности неофашизма, имеют не политический, а террористический характер, направленный, как правило, против конкретных групп меньшинств (этнорасо-вых, сексуальных, молодежно-субкультурных), воспринимаемых в образе врага. Вместе с тем, сохранение разветвленной ценностной системы, ее популярность и способность задавать жизненные ориентиры, позволяет рассматривать фашизм-неофашизм в качестве потенциальной контркультуры, альтернативной по отношению к европейской рациональной соционормативной системе в целом.

Научно-практическая значимость исследования. Проведенный в диссертационном исследовании комплексный анализ теоретических источников и основных идей фашизма-неофашизма может быть востребован при разработке концепции мониторинга образовательного пространства и учебной литературы на предмет содержания популярных идей, пропагандирующих аскриптивную природу ценностей, регулирующих взаимодействие индивида и государства; при концептуализации лингвистической экспертизы публичных текстов на предмет содержания в них неофашистских мотивов. Не меньшее значение имеет проведенное исследование для организации практической работы с молодежью, и в этом контексте оно адресно направлено административным структурам, занятым работой с нею.

Теоретико-методологические и практические результаты определяются актуальностью проблемы формирования толерантности и гражданской идентичности российского общества, и современной российской молодежи, в частности. Решение поставленной проблемы непосредственно определяет эффективность государственных программ, направленных на становление правового государства в России.

Теоретико-методологический результат диссертации выражен и во включении в научный оборот идей зарубежных авторов, мало представленных в отечественном научном дискурсе и редко связываемых с идеологией фашизма-неофашизма (Г. Генон, Ю. Эвола, К. Хаусхофер).

Результаты диссертации используются автором при чтении спецкурса «Антропология фашизма» в магистратуре Педагогического института Южного федерального университета и могут быть полезны при разработке лекционных курсов «Политология», «Сравнительная политология», «Философско-политические концепции XX в.» при подготовке бакалавров и магистров по направлению «Политология».

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научных конференциях: «Современное общество: проблемы и направления развития» (Ростов-на-Дону, 2007); «Строительство 2007» (Ростов-на-Дону, 2007); «Актуальные проблемы философии социально-гуманитарных наук» (Ростов-на-Дону, 2008); «Развитие личности в образовательных системах Юга России, Центральной Азии и Казахстана» (Ростов-на-Дону, 2009); «Роль конфликтологии в обеспечении сотрудничества государства, бизнеса и гражданского общества» (Казань, 2010).

Материалы исследования отражены в 30 публикациях общим объемом 51,4 п.л., в том числе в изданиях перечня ВАК 16 статей, объемом 7,1 п.л. Диссертация обсуждалась на кафедре социальных коммуникаций и технологий Педагогического института Южного федерального университета и на кафедре политологии и этнополи-тики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения. Библиография содержит 387 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи исследования, описывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Неофашизм: теоретико-методологические проблемы концептуализации понятия» автор систематизирует подходы к интерпретации фашизма и неофашизма, сложившиеся в современной науке и обосновывает методологию исследования этого феномена.

В первом параграфе «Образ неофашизма в современных исследованиях: очерк основных подходов» проводится сравнительный анализ основных теоретических подходов к изучению феномена неофашизма, сложившихся в политической науке. Автор выделяет две ключевые проблемы в изучении данного объекта — 1) объяснение социально-политических и социально-экономических причин возникновения фашизма в Европе; 2) интерпретация феномена неофашизма, возникшего в Европе после Второй мировой войны. В этом разделе выделены также и два этапа в исследовании этого круга вопросов: первый - 50-е-80-е годы XX века, когда фашизм и неофашизм выступали объектом острой идеологической борьбы бывших союзников в условиях «холодной войны»; второй этап начинается в конце 80-х годов, он вызван трансформацией международной политики.

Рассматривая первый этап анализа феномена фашизма и неофашизма, диссертант показывает два основных теоретических подхода к проблеме - англо-американский, основы которого были заложены концепцией К. Поппера, - и марксистский, представленный работами советских ученых. Западноевропейские и американские теоретики рассматривали фашизм в философско-теоретическом ключе, выводя его основные мировоззренческие идеи из европейской рационалистической традиции, которая в политической практике реализовалась как вариант модернистского проекта, конструирования и организации «нового порядка». К. Поппер показывает фашизм и коммунизм как разновидности проявления в политиче-

ской практике европейской традиции диалектики рационализма и иррационализма. Он видит в распространении фашизма влияние учения Гегеля о государстве, а также расово-эволюционистские доктрины XIX века, в частности, учение Э. Геккеля. Поппер находит в учении Гегеля все актуальные преференции фашизма: сильную власть, народный дух, позитивную роль вождя, лидера, систему ценностей и т.д. Поппер усматривает в фашистском обращении к человеку простую апелляцию к страстям, к мистическим коллективным потребностям, что является «хитростью бунта против разума». В этом смысле он видит фашизм как вполне естественное состояние Европы, предуготовленное самой европейской традицией. Связь фашизма и русского большевизма, как двух типов тоталитаризма, Поппер видел в особенностях выстраивания конкретной политики и особенностях развития буржуазного общества. Этот подход получил развитие в послевоенный период в работах X. Арендт, 3. Бжезинского, К. Фридриха. Разновидностью данного подхода стали исследования итальянских ученых, объединившихся вокруг авторитетного историка Р. де Феличе. Они развивают понимание фашизма как атомарного, специфического движения, подразделяющегося по принципу национальных автономий. Сравнительное исследование привело итальянских обществоведов к выводу об особой роли итальянского фашизма, который фашизмом, на самом деле, не был, а был «левым тоталитаризмом». В европейской традиции имеет место быть и концепция, которая доказывает антикапиталистический характер фашизма, отмечая прямую вину большевизма в его возникновении (Г. Тернер, К. Д. Брахер).

В противовес западноевропейскому (включая, американский) подходу к анализу причин и природы фашизма, в отечественной науке советского периода основным фактором установления фашистского режима в европейских странах признается острый кризис капитализма. (Галкин A.A., Бланк A.C., Розанов Г.Л., Буханов В.А. и др.). Сложившаяся после Первой мировой войны политическая ситуация в Европе характеризовалась подрывом основ экономического и политического господства буржуазии. Это стало причиной поиска путей ослабления крепнущего коммунистического движения и выделения из массы политических партий его надежной альтернативы - национал-социализма. Ее поддержка и финансирование со стороны крупного бизнеса Германии стало решающим фак-

тором в приходе к власти нацистов. Однако в данную концепцию совершенно не вписывается программа антибуржуазной критики фашизма, когда капитализм виделся фашизму исключительно деструктивным, антинациональным социальным порядком, подрывающим основы национальной культуры и традиции. В работах этого направления неофашизм рассматривается как продолжение фашизма, и как его атавизм, «пережиток прошлого»1.

Второй период осмысления проблематики неофашизма был вызван распадом СССР и бинарностью международной мировой системы в конце XX в. Активная афро-азиатская миграция в страны Западной Европы и стремление политиков в ряде новых европейских государств под видом разоблачительной критики СССР переоценить результаты Второй мировой войны, обусловили возникновение как неофашистских тем в политическом дискурсе, так и неофашистских молодежных группировок в Западной Европе и на постсоветском пространстве. Сложилась концепция, показывающая неофашизм как заряд диалектического противостояния западной демократии (П. Игнацци2). Подобной интерпретации способствует сама обстановка в современной Европе, когда волны миграции стимулируют периодические всплески национализма. В 90-е годы XX в. ученые различных стран Западной и Восточной Европы, включая Россию, в совместном проекте объединили усилия в осмыслении феномена неофашизма3. Неофашизм здесь трактуется как «постфашизм», а также как проблема «преодоления фашизма», и «перехода от фашизма к демократии», и как «очищение от фашизма» и т.д. В комплексной двухтомной работе представлены одновременно достаточно отличающиеся позиции: с одной стороны, идеализация преодоления фашизма, с другой - придание ему тотальных форм и отсутствие связи с другими процессами. И одновременно - показ того, что политическая культура либерализма, основанная на тотальной свободе, не допускает возможности бороться с фашизмом всеми доступными средствами. Военная победа покончила с фашизмом как с системой, но не смогла решить вопрос

! Филатов М.Н. Неофашистская идеология и молодежь. - Алма-Ата: Казахстан, 1987. - 240 с. : Ignazi, P. The silent counter-revolution: Hypotheses on the emergence of extreme right-wing parties in Europe// Europ. j. of polit, research. - Dordrecht etc., 1992. - Vol. 22, N 1. - P. 3-34.

5 Modern Europe after Fascism. 1943-1980s. Ed. By St U. Larsen with the assistance ofHagtvet. NY, 1998. Vol. 1. Pp. 1-986. Vol. 2 Pp. 987-1932.'

живучести его идей и принципов, о чем свидетельствуют современные политические практики.

Сравнительный анализ современных подходов к интерпретации неофашизма позволил автору сделать вывод, что и в условиях деидеологизации исследований неофашизма, пока не удалось выработать общетеоретическую концепцию, объясняющую его воспроизводство в новых культурно-исторических и социально-политических условиях.

Второй параграф «Фашизм и неофашизм: проблема соотношения феноменов и понятий в исследовательских концепциях» посвящен анализу природы неофашизма: имеет ли он самостоятельное значение или производен от идеологии и политической практики «классического» фашизма. Опираясь на исследования фашизма и неофашизма, признанных современных ученых - Р. Гриф-фина, Дж. Грегора, А. Феннера, Э.Д. Вайтца, Г. Яхья, У. Эко - автор стремится показать универсальные и специфические характеристики обозначенных политических феноменов. Новым дополнительным источником интерпретации неофашизма выступает современная российская наука (Випперман В., Сахибгоряев В.Х.), рассматривающая истоки так называемого «русского фашизма». В поисках специфики неофашизма современные исследователи сталкиваются с базовыми теоретическими проблемами: определения социальной природы фашизма, не выявив которую оказывается невозможным анализ неофашизма; определения методологических оснований для выделения фашизма как самостоятельного явления.

Сложности в определении и концептуализации фашизма, с которым встречается исследователь, связаны с двумя, пока не устраненными проблемами. Первой - выступает совокупность разночтений идеологического, политического, методологического характера во взглядах на неофашизм и его связи с фашизмом. Здесь фашизм понимается как явление еще живое, существующее на современной почве, а значит, имеющее предпосылки и причины своего существования. При таком понимании причины возникновения фашизма в первой половине XX века представляются не совсем точными и общими, а также имеют ситуативный характер. Следовательно, •фашизм понимается как современное явление, а неофашизм есть, скорее, современное название явления старого. В русле этого подхода можно рассматривать концепцию перманентности фашизма, и

ведущих его представителей - У. Эко, Г. Яхья, У. Лакера. У. Эко выдвигает идею постоянного присутствия фашизма в культуре и предлагает термин «вечный фашизм» (ур-фашизм). Он выделяет 14 основных его признаков, в числе которых национализм, империализм, радикальный антикапитализм, тотальное государство, эзоте-ризм и др. Все признаки ур-фашизма равнозначны, и для того, «чтобы начала конденсироваться фашистская туманность», не обязателен весь их набор, а достаточно лишь одного признака. Г. Яхья подчеркивает в качестве ведущего признака фашизма органическую связь с социальным дарвинизмом, и его ведущим концептом - «природной селекцией», которая осуществляется посредством «борьбы за выживание между расами». К этому направлению исследований и трактовке фашизма и неофашиза можно отнести также работы У. Лакера. Проводя сравнительный анализ различных разновидностей фашизма и неофашизма, он выделяет их общие черты: неистовый национализм, веру в могущество государства и чистоту нации, ненависть к либерально-парламентскому устройству общества, оппозицию коммунизму, с одной стороны, и капитализму - с другой.

Вторая проблема возникает, когда исследователь усматривает с одной стороны, слишком большое количество отличий «фашиз-мов» и «неофашизмов» между собой, слишком большую самостоятельность различных национальных «фашизмов», а с другой — избыточное сходство фашизма с другими проявлениями тоталитаризма. Фашизм представляется сразу как нечто, либо слишком специфическое, слишком национальное, либо как незначительная флуктуация тоталитаризма. Примеров этому множество. В настоящее время неофашистами могут называть и религиозных фундаменталистов, и революционеров-антиглобалистов, и представителей коммунистических движений, и греческих анархистов, и национал-большевиков. Возникает представление о фашизме, как о «не закрытом ящике Пандоры», когда все социальное и политическое зло и несправедливость есть фашизм, а все остальное — «не фашизм». При этом игнорируются духовно-теоретические основания фашизма, развитие его идеологии, его дальнейшая концептуализация. Систематизация современных исследований неофашизма позволяет увидеть и показать их методологическую нечеткость, которая препятствует выявлению сущности этого политического феномена и адекватной оценке его роли в современной политической жизни.

В третьем параграфе «Неофашизм как способ бытия фашизма в современных условиях» автор разрешает проблему собственного определения взаимосвязи неофашизма и фашизма. Для этого анализируются три уровня смысла понятия «фашизм»: а) бытовой, наиболее употребляемый в повседневности смысл; б) самоназвание, номинирование себя актором для собственной презентации во внешнем пространстве; в) сущностные характеристики явления, которые далеко не всегда совпадают с внешней номинацией. Их наслоение препятствует выявлению сущности феномена неофашизма. В результате анализа формулируется промежуточный вывод: на феноменологическом уровне рассмотрения фашизм описан даже подробнее, чем любое другое значительное явление XX в. и воспринимается как крайне негативный исторический феномен, которого общество стыдится как собственного греха, усматривая в нем весьма неблаговидный пример проявления человеческой натуры. С этим связано незнание фашизма, которое основано на незнании человеком себя, своей идентичности, тех потаенных, ужасающе могучих сил собственного внутреннего мира, которые могут пробудиться, презрев рациональные прогнозы и намерения, т.е. определение фашизма требует перехода в поле политико-антропологического анализа. Однако изначальная концентрация исследователей на антигуманности политических практик фашизма обусловила отказ от рассмотрения его философских предпосылок и интеллектуальных оснований.

Тем не менее, экспликация основополагающих философско-политических идей из широко известных работ вождей фашистского движения (Гитлера, Розенберга, Муссолини и др.), позволяет выделить базовые признаки системной конструкции философии фашизма: концепцию человека, разработанную в непривычном для европейской традиции ключе; фашистский гнозис, который находится вне поля классического знания; отрицание капиталистической современности в контексте интерпретации истории как борьбы рас за господство, т.е. онтологию, гносеологию и проблему человека. Они составляют латентное основание политической идеологии, программы и практик фашизма. Философское осмысление позволяет позиционировать фашизм как совершенно самостоятельный исторический и культурно-антропологический феномен, который не сводится только к проявлению в политическом течении или субкультурной группе.

Современная система сдержек и ограничений, относительно фашизма, - законодательное запрещение фашистских партий и движений, использования фашистской символики и распространения фашистской идеологии; изначальный отказ фашизму в конструктивности политических действий, - создали враждебную для функционирования фашизма политическую и социокультурную среду. Предполагалось, что она позволит выработать иммунитет против фашизма. Однако политическая жизнь европейских стран последних десятилетий свидетельствует о мимикрии неофашизма. Сегодня он приобрел отличные от «классического фашизма» и усеченные формы, что объясняет возникновение нового термина - неофашизм.

Несмотря на отличительные характеристики неофашизма в политико-институциональной сфере, он выступает преемником философской антропологии «классического» фашизма, его фундаментального остова. Им унаследованы все основные компоненты культурно-философской концепции фашизма с небольшими поправками на конкретно-историческую ситуацию. Таким образом, неофашизм представляет собой образ классического и радикального фашизма в комплексе его философско-политического учения, антропологии, форм политической организации и политических практик, адаптированных к условиям либерально-демократического политического режима. Поэтому логично введение в научный оборот синтетического понятия «фашизм-неофашизм», в котором выражена тождественность сущностного содержания данных феноменов политической жизни Европы, возникших в различные исторические эпохи. Использование этого понятия позволит преодолеть факторы, психологически снижающие угрозу фашизма-неофашизма, а именно: инфляцию термина, превращение понятия «фашизм» в символ; снижение чувства историзма. Введение этого понятия подчеркивает единство содержания классического и современного фашизма при акцентировании вариативности политического проявления данного феномена.

Вторая глава «Общие социокультурные предпосылки и эволюция фашизма и неофашизма как политического течения»

посвящена выявлению общих объективных оснований формирования фашизма-неофашизма как политического течения.

В первом параграфе «Системный кризис европейского общества и культуры как предпосылка возникновения фашизма»

выявляются социальные процессы, сформировавшиеся в начале XX в., которые можно рассматривать в качестве системных предпосылок возникновения фашизма в Европе. Опираясь на классические работы Р. Дарендорфа, X. Ортеги-и-Гасета, Э. Фромма, М. Хайдеггера, О. Штрассера в области анализа социально-политической и социально-психологической ситуации в Европе в начале XX в., автор исследует комплекс социально-экономических и социокультурных факторов, обусловивших утверждение фашистского политического режима в ряде европейских государств.

В частности, разделение в конце XIX в. Европы на две враждующие группировки, вызвавшее Первую мировую войну, не было преодолено в послевоенный период. Не была преодолена деструктивная тенденция конфронтации, которая формировала потенциал массовых настроений реванша и углубляла пропасть между победителями и побежденными. Экономические кризисы,- вызванные мировой войной, революционными событиями, а позже депрессией конца 20-х гг. вызвали массовую деклассификацию общества, формирование широкого маргинального слоя (массы), лишенного как внутренних социальных перегородок, так и социально-групповой идентичности. Этот процесс актуализировал поиск социально-психологического единства на базе понятных конкретных метафор («крови и почвы») как со стороны массы, так и со стороны интеллектуальной элиты.

Развитие массовых форм производства в XIX в. задало импульс процессу омассовления человека. Внутренним механизмом этого явления стала зависимость человеческого самосознания от конъюнктуры реальных событий. Достигнутый уровень образованности масс, при одновременной ее деклассированности вызвал формирование и распространение «нового типа личности». Этой личности свойственны отказ от религиозных авторитетов сохранение ассоциативности мышления, склонность к прямому силовому действию, синкретизм в восприятии окружающего мира. Данная ситуация реанимировала технологию мифологизации общественного сознания и определила введение мифа в политическую идеологию как ее неотъемлемого компонента.

]Массовизация общества вызвала деиндивидуацию личности, что обусловило возможность с помощью манипулятивных технологий формирования идентичности коллективного «мы» на упрощен-

ной основе, актуализируя бинарную мифологему «мы» - «они», «свои - чужие», «врагов народа», «героя-спасителя» и др.

Можно утверждать, что европейский фашизм возник в специфических историко-культурных обстоятельствах, в условиях кризиса экономики, либерального политического режима, омассовления общества, распространения массового образования, достаточного для разрушения религиозного мировоззрения, но недостаточного для формирования самостоятельного научного и гуманистического мировоззрения.

Во втором параграфе «Неофашизм как потенциальная политическая альтернатива в контексте современной ситуации» рассматриваются социальные условия, способствующие реанимации фашизма в условиях демократических политических режимов современной Европы. Опираясь на современные теории миросис-темного анализа и глобализации, анализируются ведущие тенденции: растущая поляризация мира по оси «Север-Юг»; усиление социальной поляризации в странах центра мироэкономики под влиянием этнических миграций с Юга; усиление политической нестабильности и социального риска; усиление взаимозависимости стран (глобализация). Эти тенденции коррелируют с теми, которые вызвали установление фашистских политических режимов в Европе. Проводя сравнительный анализ исследований динамики социально-экономического состояния современных европейских стран, автор показывает возникновение на новом уровне еще двух тенденций, соотносймых с тенденциями начала XX в. - вымывание среднего слоя и обострение межэтнических (и межрасовых) противоречий, вызванных активными миграционными процессами. На этом фоне во внутриполитической жизни современных европейских стран фиксируется падение доверия к основным социальным институтам, регулирующим социальные отношения и обеспечивающим социальную стабильность и безопасность.

Важным фактором, актуализирующим осознание рисков, выступает размывание этнокультурных, социальных и профессиональных идентичностей, воспроизводство которых блокируется транснациональным характером капитала. В этих условиях индивид оказывается наедине с собой, он сам должен адекватно реагировать на социальные и природные риски, сам должен выбирать решения и нести за них ответственность. Важнейшее условие жизнеобеспече-

ния, свободы и самореализации индивида - профессиональная занятость, - приобрела негарантированный и нестабильный характер. Размывание социально-прогнозируемых и защитных функций у базовых социальных институтов (семьи, образования, профессии) вновь воспроизводит тенденцию освобождения индивида от устойчивых социальных ролей и срабатывания психологической защиты от неуспешности - поиск «врагов» по внешним признакам непохожести. Отсутствие стабильных социальных групп и их иерархии, а также многообразие социальной жизни обусловливает возникновение «разорванности» самосознания. В этих условиях индивид вынужден постоянно самоопределяться в социальном пространстве и времени, конструировать собственную идентичность. Наиболее значимыми и исходными формами идентичности являются самоопределение в аскриптивных и культурных группах (этнос, раса).

Обрисовав ведущие тренды в сферах политической, социально-экономической и социокультурной жизни общества, автор показывает, что на этом фоне уже в конце 60-х гг. во Франции возникла попытка «окультурить» неофашизм, придать ему респектабельный характер, «помирить» его с демократией, что выразилось в учреждении новой формы бытия фашизма в виде интеллектуальной дискуссии. В этот же период в Британии, пережившей распад колониальной системы, разворачивается дискуссия, направленная на дистанцирование как от принципов либеральной демократии, так и от принципов социализма; на создание механизмов, запрещающих свободный въезд в Британию представителям других народов, и вынуждающих к реэмиграции уже живущих там. Именно здесь были сформулированы принципы нативизма. В этих условиях возникают новые организационные формы, защищающие коллективные солидарные действия. Активистская форма деятельности приобретает вид сетевой организации. Одним из ее вариантов, принятых неофашистами стала группускулярность, которая сохранила родовые характеристики тоталитарной партии - иерархичность, закрытость, сакральность, но применительно к малым мобильным группам. Наконец, в первой трети XX в. и в канун XXI в. наблюдается общая идеологическая установка - актуальность ценности национального государства. Правда в начале века она была вызвана разрушением империй и формированием национальных государств, а в конце XX в. - ренессанс идеи национального государства был вы-

зван разочарованием в возможностях Евросоюза как наднационально-государственного образования обеспечить социальную стабильность народов конкретных государств, обеспечить защиту их культурной самобытности. Таким образом, автор показывает, что тенденции современного общества сохраняют возможность возрождения фашизма как реальной политической силы, что требует глубокого изучения его философско-политических и интеллектуальных ресурсов, позволяющих ему сохраняться в виде интеллектуальной дискуссии.

В третьей главе «Философские источники социального проекта фашизма-неофашизма» автор рассматривает интеллектуальные предпосылки и ресурсы фашизма. Он выдвигает гипотезу, что фашизм выступал альтернативой и буржуазному либерализму, и социализму, являясь при этом социальной утопией консервативного типа (используя классификацию К. Мангейма). Фашизм апеллировал к представлениям, понятным нижнему сегменту средних социальных слоев, представления которых выражали фашистские лидеры. В комплекс таких представлений входили ориентации на традицию, народность, государственность, ценность которых интерпретировалась с опорой на мистику и сакральность.

Для доказательства этой гипотезы в первом параграфе «Традиционализм как концептуальная база фашистской консервативной утопии» автор анализирует концепции традиционалистов, которые создали в начале XX в. своеобразное интеллектуальное поле, позволяющее подвергнуть критике кризисность европейских государств как отступление от фундаментальных традиций, вызванное либерализмом, и выдвинуть иной социальный идеал. В концепциях традиционалистов фашизм черпал социальные цели -возрождение и укрепление традиций, на основе которых может быть выстроен новый политический порядок - идеальное государство. Основные направления концептуализации традиционализма были разработаны Р. Геноном, Ю. Эволой и К. Хаусхофером. В результате анализа их основных идей автор устанавливает следующие общие черты традиционализма:

- их направленность на фундаментальную и всестороннюю критику буржуазного либерализма, который описывался как состояние хаоса, и противопоставление ему восточного порядка и стабильности как социального образца;

- контрлиберализм, в том числе, в гносеологическом отношении, что выражается в опоре на мистику и традиционалистскую мифологию;

- антипрогрессизм, связанный с отказом от научно-технического развития вне его связи с традиционными ценностями;

- сакрализация истории, отождествление человека с миром природы, консервирование в человеке «духа предков» и национальной традиции.

За небольшим исключением, традиционалисты, представляли собой антирасистское направление критики буржуазного либерализма. В этом смысле, идеи традиционализма были в значительной степени политически нейтральны и служили отчасти лишь теоретическим обоснованием некоторых актуальных концептов фашизма. Традиционализм Р. Генона, Ю. Эволы, К. Хаусхофера вырастал из преклонения перед восточным типом традиции, как типом более устойчивым в хаотических проявлениях современности. Опыт де-сакрализации человека, власти, элиты, общественных отношений, воспроизведенный Европой, по мнению традиционалистов, вырастал из сущности дефектов самой традиции Европы. Автор показывает ведущие идеи традиционализма, которые задали ракурс и определили формирование философии политики фашизма-неофашизма в качестве консервативной социальной утопии.

Во втором параграфе «Роль антропологической концепции Ницше в социальном целеполагании фашизма-неофашизма» рассматривается другой теоретический источник, повлиявший на формирование целеполагания политической философии фашизма и проектируемого им социального идеала - антропологическая концепция немецкой иррациональной неоклассической философии конца XIX - начала XX вв.

В канун XX в. Ницше описал феномен ресентимента - массовое депрессивное состояние, когда ненависть и затаенная обида не находят выхода во фронтальной борьбе, а уходят вглубь сознания и ищут выхода в воображении. За ресентиментом всегда следует прорыв, духовная революция, в ходе которой человек стремится приобрести не только идеалы, но и некие приемлемые нормы жизни. Однако ресентимент начала XX в. и сопровождавший его декаданс вызвали не духовный подъем, а ощущение «гибели Европы», которое было описано уже Ницше. Он же выступил и провозвестником

пути преодоления этого социального состояния — поиска «нового Бога». Нарождающаяся норма индивидуально-рыночного уклада отчасти помогала преодолеть изжившую этику, сосредоточиться на персональном успехе, освободить человека от «усредненного», коллективного понимания и переживания Бога. Признание себя индивидом, способным на самостоятельное жизненное творчество, открывало дорогу к пониманию проблемы «сверхчеловека». Учение Ницше, вызвавшее антропологическую революцию, заключалась в возможности освобождения человека от инстинкта толпы, от каких-либо форм проявления избыточного, поглощающего коллективизма. Человек, выросший до масштабов Космоса —вот доктрина Ницше. К его основным образам-идеям относятся также: воля к власти, вечное возвращение (как возвращение «утерянного антропоида»), «сверхчеловек», пересмотревший смысл бытия, действующий вне представлений о добре и зле, освободившийся от «тяжелых оков» морали. Такая постановка проблемы выводит на первое место в социальном конструировании, не идею общественного или «общего блага», а, скорее, сам образ человека, нуждающийся в превращении, преобразовании, видоизменении.

Идея «сверхчеловека», освободившегося от оков морали, была взята на вооружение фашизмом как цель социального конструирования. Социально-политический конструкт способен видоизменить господствующие моральные представления общества и частично повлиять на формирование личностной морали. В условиях фашистского политического режима выстраивание «новой» идеальной модели морали разрушает сам принцип нормативной морали. Сама мораль подменяется чем-то иным, имеющим идентичные исходные установки, но действующие выборочно. Она расслаивается на некие уровни. На высшем уровне, на котором находится арийская раса, мораль максимально приближена к традиционной. На низшем уровне, где пребывают «не арийцы», мораль отсутствует вовсе. Фашизм просто искусственно сузил рамки человечества, в которых и попытался сохранить базовые фрагменты традиционной общественной морали. Данная мораль обеспечивала целесообразный способ взаимодействия в обществе. Она выделяла часть сообщества, «достойную морали» от сообщества «недостойного морали». Применения общественной морали заслуживали лишь первые. В основе представлений о «новом человеке» лежит учение

о «темной доистории». Суть этого учения заключена в предположении, что духовно-интеллектуальный и физический потенциал людей неравнозначен, а расово-этническое разнообразие обусловливается строгой и стройной иерархией. Вершиной данной иерархии выступает некая раса-этнос, которая утеряла самобытность вместе с «генетической чистотой», что стало причиной ее деградации. В результате, согласно фашистской доктрине, сформировалось ложное понимание культурно-исторического процесса, когда человек уделял слишком много внимания проблеме социальной справедливости и стремился к социальной гармонии. Стремясь избавиться от классовой эксплуатации, неравенства или неравноправия, человек всякий раз все более и более искажал суть естественных законов истории, выражающихся совсем не социальной, а расовбй иерархией.

Следствием данной теории является практический взгляд на человека как на биологическую, а не как на биосоциальную субстанцию, человека, который нуждается в социальных преобразованиях, которые бы фиксировали изначально заданную «природную справедливость». Социальное провозглашалось необходимой надстройкой, естественной лишь настолько, насколько оно соответствует «естественной расовой иерархии». Оно складывается автоматически лишь тогда, когда человек начинает жить в согласии с «основным законом природы человека», предполагающим гегемонию «белой расы». В социуме начинает доминировать «естественное» право сильного, более приспособленного, законы социального дарвинизма способствуют созданию расовой элиты, в пользу которой перераспределяются все общественные ресурсы. Таким путем формируется «новая расовая элита», наполняемая воинами, пророками, жрецами, мифотворцами, угрюмыми героями и летописцами. Так складываются основы вождества, или вождизма, аккумулирующего все ресурсы народа и производящего идеологические и этические ценности. Таким образом, в основании антропологии фашизма-неофашизма лежат несколько концептуальных идей, обоснованных Ф. Ницше: концепт «ресентимента», концепт «воли к действию» и концепт «сверхчеловека». Они определили конструирование утопического идеала - общества, представленного нормативным типом «нового человека», «сверхчеловека».

В четвертой главе «Социобнологические теории как инст-румеитально-мобилизующий компонент политической праксиологии фашизма-неофашизма» рассматриваются способы политико-философского обоснования практического достижения выдвинутых социальных идеалов.

В первом параграфе «Расистская парадигма социальной динамики» рассматривается альтернативное видение исторического процесса, которое разрабатывалось в период кризиса европейского рационализма. Кризис заставил осмыслить антигуманизм ситуации периода первой мировой войны не из социальных начал человека, а из «темной» биологической основы личности. Этот посыл реализовался в теории расизма, которая представила иную интерпретацию исторической динамики, усматривая ее источник в биосоциальной природе человека, а, следовательно - в биосоциальной природе народов. Государство, как территориально-властный союз, должно было обрести другую форму. Одним из ярких воплощений такого мифа была надежда на торжество кровного родства. При этом, в качестве ведущего актора исторического процесса выдвигались биосоциальные сообщества - расы, скрепленные силой крови, почвы.

Опираясь на работы ведущих теоретиков расизма, оказавших влияние на формирование философии политики фашизма, - Ж.А. Го-бино, Л. Вольтмана, Ганса Ф.К. Гюнтера, - автор выстраивает принципы расистской парадигмы интерпретации социальной динамики: а) основным субъектом истории выступают расы - биосоциальное сообщество, выделенное на основе краниометрии и цвета кожного покрова; б) человеческие расы находятся в иерархическом соподчинении, безусловное доминирование в которой принадлежит белой (арийской) расе, что обусловлено ее творческим потенциалом; в) история развивается посредством борьбы рас за доминирование; г) смешение рас имеет позитивное значение для роста творческого потенциала черной и желтой рас и деструктивно влияет на белую расу. Биологизаторство истории выступает инструментом отрицания идеологии буржуазного либерализма.

Исходя из принципов расистской парадигмы, кризис европейской цивилизации конца XIX - начала XX вв. объясняется игнорированием биологического (расового) компонента, что повлекло за собой блокирование механизма естественного отбора на уровне

общества и социальную деградацию. На этом основании выдвигался способ преодоления социальной деградации - усиление биологического потенциала расы.

Однако теоретики расизма по-разному определяли возможные стратегии этого движения. Одни (Л. Вольтман) обосновывали необходимость войны рас, как механизма утверждения господства белой расы, наделенной творческим потенциалом; другие (Г. Понтер), напротив, доказывали необходимость социальной стабильности и деструктивность войны для укрепления расы, главная же роль в воспроизводстве и сохранении творческого потенциала расы отводилась ее ядру - расовой элите. Человек, обусловленный «внутренним духом» расы, является движущей силой истории. Превратившись из идеи формального, умозрительного отличия в идею практического расового совершенствования, расовая теория наметила возможный вектор развития общества, уверовавшего в свою «избранность», в мифическое преимущество, «данное от рождения». В силу отсутствия достаточной научно-рациональной обоснованности основных выводов расовой теории, рациональные аргументы подменялись иррациональными мифологемами, которые одухотворяли фашизм, придавая ему качества весьма решительного и энергичного движения.

Таким образом, из арсенала расовой теории политической философией фашизма-неофашизма были заимствованы идеи: борьбы рас как двигателя исторического процесса; влияние потенциала расы на социальное развитие и степень сложности социальной организации общества; роль элиты расы для воспроизводства ее творческого потенциала; идея чистоты расы.

Во втором параграфе «Евгенизм как концепция практической селекции человека» предпринят анализ еще одного важного биосоциального компонента политической философии (в частности, антропологической концепции) фашизма - евгеники. Параллельно с теорией расизма развивалась эволюционная теория Дарвина. Проекция ее основных идей на социально-историческую динамику общества и человека результировалась в теории социал-дарвинизма, основополагающими концептами которой были: признание первичности в человеке биологического компонента по отношению к социальному, который является приобретенным в ходе

эволюции; невозможность исследовать человека и его историю без учета биологического фактора.

Акцентирование биологического компонента в человеке, как биосоциальном существе, и возможности его усовершенствования средствами современной науки и медицины положило начало евгенике. Различным модификациям евгеники свойственны общие сущностные характеристики: исходный тезис о вырождении (дегенерации) человеческого рода; постановка общего анализа генетическому здоровью общества, что предполагает также государственное вмешательство в эту сферу с целью коррекции здоровья нации; обязательная научная аргументация необходимости вмешательства государства в частную жизнь граждан с целью улучшения «человеческой породы».

Сущность социально-антропологического и политического концепта фашизма заключалась в приоритетной направленности на разрешение расовой проблемы посредством создания благоприятных условий для развития арийской расы, что являлось механизмом реализации социального идеала формирования «сверхчеловека» как нормативного типа личности Третьего рейха.

Евгенический проект фашизма имел два практических направления: 1) радикальную политику, нацеленную на законодательное признание права на жизнь «генетической элиты расы» и ликвидацию всех правовых норм, обеспечивающих медицинское обслуживание и социальную защиту индивидов, обладающих негативными антропологическими признаками; 2) социальную политику, направленную на адаптацию социальной нормы к законам естественного отбора (ограничению браков, стерилизации, сегрегации, ограничению права иметь и воспитывать детей и т.д.). В Германии евгеническая политика проводилась по следующим направлениям: 1) депортация за пределы государства «расово неполноценных» граждан; 2) просветительская работа, нацеленная на применение к традиционному браку расово-гигиенических принципов; 3) реализация конкретных евгенических программ.

Таким образом, евгенизм использовался фашистским режимом в качестве технологии реализации в массовом масштабе контркультурного идеала «сверхчеловека».

Пятая—глава_диссертации «ФилосоФско-политическнй

концепт фашизма и его влияние на современные субкультурные практики неофашизма» посвящена анализу структурной конфигурации политической философии фашизма и их резонансу в современной политической жизни.

В первом параграфе «Основные компоненты философско-политического концепта фашизма» автор рассматривает основные структурные компоненты философии политики фашизма.

В работе раскрываются причины популярности фашистских идей - это не только настроение ресентимента, но и социальная потребность в консолидации и самоутверждении как способе преодоления этого состояния. С этой позиции, политические представления и идеи лидеров фашистского (национал-социалистического) движения соответствуют характеристикам социальной утопии, выделенной К. Мангеймом. Выявление и анализ основных компонентов фашизма позволяет квалифицировать его как философско-политическую утопию консервативного типа, содержащую в себе контрмодернизационный проект. Рассмотрение истории становления и рационализация мировоззрения основоположников фашизма -А. Гитлера, Б. Муссолини, А. Розенберга, показывают специфику этого процесса: в отличие от других философско-политических систем (либерализма, социализма, консерватизма) фашизм первоначально формировался как практическое политическое движение и только придя к власти, его лидеры и идеологи оформили базисные политические идеи в достаточно структурированную систему взглядов. В этом случае - реальный исторический урок: фашизм продемонстрировал возможность вырастания тоталитарной идеологии и тоталитарной организации в рамках определенного этапа развития демократических политических режимов, оказавшихся бессильными в борьбе с более агрессивной и организованной политической силой.

Автор выделяет основные философские компоненты политического учения фашизма: расовую идею, натуралистически-био-политическую теорию, теоретическую аранжировку идеи «крови и почвы», концепцию взаимосвязи идеального государства и «нового человека». Алгоритм фашистского теоретизирования выглядит следующим образом: а) безусловное и твердое признание догмата о наличии различных рас и наличии совершенно определенных расовых признаков; б) признание того факта, что само наличие paco-

вых признаков подчеркивает неравенство рас. Некоторые признаки, вне всяких сомнений, свидетельствуют об отсталости, ущербности, неполноценности, некоторые же - о безусловном преимуществе, о каких-то изначальных природных преференциях; в) отстаивание тезиса о неравномерности распределения негативных и позитивных признаков, когда одна раса может нести в себе лишь «благородные», «чистые», «преимущественные», «творческие» признаки, а другие - негативные, «зловредные», деструктивные признаки; г) причисление себя к идеальному расовому сообществу и творческий подбор аргументации, доказывающей исключительность твоего сообщества; д) взгляд на любое сообщество с точки зрения его «расовой чистоты» и однородности, и, в связи с этим, игнорирование социальных факторов развития. Практически полная подмена социального биологическим.

Важнейшим компонентом в концепции «идеального государства» является решительное отвержение возможности управлять государством «по-старому» и утверждение «фюрер-принципа» -священности и неприкосновенности власти личности вождя, чей авторитет представлялся незыблемым и неоспоримым; отказ от критического отношения к власти и от оппозиции. Главное содержание идеального государства, провозглашенного фашизмом, лежит в социальной сфере - создание бесклассового народного государства. Идеальное государство для утверждения «нового порядка» требовало тотального подчинения личности.

Фашистское государство ставило человека в такие рамки, в которых у него оставалась свобода лишь для борьбы и своевременного усвоения приказа. Человек делегировал государству большинство своих персональных функций, в том числе право на брак. Реалии «государства счастья», «идеального государства» вынуждали человека к отказу от прав и свобод, приобретенных им от рождения. А нравственную сторону индивидуальной жизни - любовь, преданность, верность, - подчиняло прагматической евгенической задаче получения здорового потомства.

Таким образом, основные философские компоненты нашли свою реализацию в разработке долгосрочной политической программы государства (например, в Германии), которая включала: а) конструирование нового типа политического управления;

б)декларацию социального содержания государства; в)утверждение курса на формирование «нового человека».

Во втором параграфе «Современный неофашизм: субкультурные характеристики и контркультурные практики» автор обосновывает интерпретацию фашизма-неофашизма как проявление протеста против современной культуры, при этом акцент переносится на контркультурное содержание и направленность неофашизма.

В диссертации показывается, что в условиях установления в европейских странах либертарно-правовой модели, включающей принцип мультикультурлизма и свободу ценностей, борьба с проявлением ценностей фашизма-неофашизма оказывается затрудненной, а сам неофашизм рядится в тогу патриотизма, защитников культурного наследия, борцов за «физическое здоровье нации» и пр. Эта тенденция актуализируется переоценкой роли СССР в освобождении европейских стран от фашизма, которая особенно настойчиво проводится новыми государствами Балтии. Юридический запрет на функционирование профашистских партий обусловил перемещение неофашизма в сферу культуры и обретение им субкультурно-контркультурных характеристик.

Рассматривая конкретные формы культурного проявления неофашиза - достаточно неустойчивые способы групповой организации («группускулы»), символику, невербальный код, нормы телесности, повседневные практики межгруппового взаимодействия, - автор аргументирует квалификацию неофашизма с формальной точки зрения как одного из вариантов проявления субкультурных групп.

Носителями неофашизма выступают закрытые групповые сообщества молодежи, преимущественно мужского пола, исповедующие базисные ценности фашизма - расового неравенства и господства белой расы, коллективного «братства» и действий, традиционной тендерной иерархии, укорененной в биологическом неравенстве полов; обладающими специфической символикой, в которой кодируются базисные фашистские ценности, невербальным кодом поведения и нормами телесной культуры. При этом содержание практик межгрупповых взаимодействий, в которых позиционируются эти группы и манифестируются ценности неофашизма, имеют не политический, а террористический характер, направленный, как правило, против конкретных групп меньшинств (этнора-

совых, сексуальных, молодежно-субкультурных), воспринимаемых в образе врага. Анализ содержания проповедуемых ценностей и их направленность против сложившейся нормативной европейской культуры позволяет определить неофашизм как контркультуру.

Исповедуя ценности расизма, неофашизм выступает против процессов глобализации, выражающихся в культурном, экономическом, социальном сближении и интеграции. Глобализация провозглашается «хитрым замыслом», цель которого окончательно и бесповоротно покончить с «великой белой расой» и ее культурным господством на планете. Глобализация представляется удобной почвой для подъема и укрепления «низших рас» за счет благосостояния «высших» и, в конечном счете - деградацией самого человечества, вследствие массового и бесконтрольного смешения крови. Неофашисты ведут борьбу против одного из видимых последствий глобализации - масштабной эмиграции в Европу из Африки и Азии. Аргументация этого тезиса опирается на анализ проявления неофашистских практик (в том числе, террористических) в Германии, Франции, Англии, Италии, странах Восточной Европы и в России.

Таким образом, неофашизм, сохраняясь в условиях европейских демократических обществ, обладает также потенциалом контркультурной системы, альтернативной по отношению к системе нормативной культуры, и выстроенной на основе альтернативных ценностей: приоритета биологического основания относительно цивилизационного; расы - относительно индивида; природного начала в человеке - относительно цивилизующего, борьбы рас -относительно межличностной конкуренции; социального порядка -относительно индивидуальной свободы, локальности - относительно глобального сообщества, и др. Исходя из этих ценностных приоритетов, неофашизм предлагает свою интерпретацию современного развития: научно-техническое развитие трактуется как торжество творческого потенциала «белой расы», глобализация - как утверждение доминирующего господства «белой расы» мирными способами, минуя масштабные военные действия. Группускуляр-ный способ неофашистской организации рассматривается как адекватная нынешним условиям форма сохранения фашизма.

В Заключении диссертации сформулированы основные результаты проведенного исследования и намечены перспективы дальнейшей разработки темы.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях: Монографии

1. Котов С.В. Европейский фашизм: Социокультурные псевдоценности политического движения [Текст] / С.В. Котов, В.Х. Сахиб-горяев - Магадан: «Кордис», 2006. - 7,93 пл. (авторские - 3,96 п.л.)

2. Котов С.В. Фашизм: опыт культурно-философской концептуализации [Текст] / С.В. Котов, В.Х. Сахибгоряев - Магадан: «Ноосфера», 2007.-21,88 п.л. (авторские - 10,94 п.л.)

3. Котов С.В. Европейский фашизм в политическом измерении. Философско-политический анализ [Текст] / С.В. Котов. - LAP LAMBERT Academic Publishing, Saarbrucken, Germany, 2011. (7,25 пл.)

4. Котов C.B. Эволюция неофашизма (философско-политический аспект). - Ростов н/Д.: Изд-во ПИ ЮФУ, 2011. - 19 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК:

5. Котов С.В. Фашизм - апогей расизма [Текст] / С.В. Котов // Гуманитарные и социально-экономические науки - Ростов-на-Дону. - 2004 - №1. (0,4 пл.)

6. Котов С.В. Европейский фашизм: сущность и проблемы классификации [Текст] / С.В. Котов // Философия права. - Ростов-на-Дону. - 2004. №2. (0,4 п.л.)

7. Котов С.В. Сущность и проблема классификации фашистских режимов [Текст] / С.В. Котов // Гуманитарные и социально-экономические науки - Ростов-на-Дону. - 2004. - №2. (0,4 п.л.)

8. Котов С.В. Исторические корни фашизма [Текст] / С.В. Котов, В.Х. Сахибгоряев // Гуманитарные и социально-экономические науки. - Ростов-на-Дону. - 2006. - №4. 0.8 п.л. (авторские - 0,4 п.л.)

9. Котов С.В. Фашизм в контексте конфликта поколений [Текст] / С.В. Котов И Гуманитарные и социально-экономические науки. - Ростов-на-Дону. - 2006. - №8. (0,4 п.л.)

10.Котов С.В. Европейский фашизм. Основные проблемы в изучении [Текст] / С.В. Котов // Гуманитарные и социально-экономические науки. - Ростов-на-Дону. - 2006. - №10. (0,5 п.л.)

11. Котов С.В. Евгенизм и фашизм [Текст] / С.В. Котов // Гуманитарные и социально-экономические науки. - Ростов-на-Дону -2006.-Xsl 1.(0,5 пл.)

12. Котов С.В. Рене Генон и формирование фашистской антропологической концепции [Текст] / С.В. Котов // Гуманитарные и

социально-экономические науки. - Ростов-на-Дону. - 2007. - № 2. (0,5 п.л.)

13. Котов C.B. Фашизм и язычество [Текст] / C.B. Котов // Гуманитарные и социально-экономические науки. - Ростов-на-Дону. - 2007. - №3. (0,8 п.л.)

14. Котов, C.B. Основные парадигмы философии фашизма [Текст] / C.B. Котов //Гуманитарные и социально-экономические науки. - Ростов-на-Дону. - 2007. - №4. (0,4 п.л.)

15. Котов C.B. Значение взглядов Эрнста Крика в процессе концептуализации фашизма [Текст] / C.B. Котов, В.Х. Сахибгоряев // Гуманитарные и социально-экономические науки. - Ростов-на-Дону. - 2008. - №3. (0,8/0,4 п.л.)

16. Котов C.B. Доктрина «человека фашизма» [Текст] / C.B. Котов, В.Х. Сахибгоряев // Гуманитарные и социально-экономические науки. - Ростов-на-Дону. - 2009. - №4. 0.8 п.л. (авторские - 0,4 п.л.)

17. Котов C.B. «Группускулярность» как характеристика бытия фашизма на современной почве [Текст] / C.B. Котов // Гуманитарные и социально-экономические науки. - Спецвыпуск. - Ростов-на-Дону. - 2009. (0,4 п.л.)

18.Котов C.B. Неофашизм: к вопросу о концепции бытия [Текст] / C.B. Котов // Образование наука инновации. - Ростов-на-Дону. - 2010. - №1(11). (0,4 п.л.)

19. Котов C.B. «Вождизм» как механизм перехода к фашистскому типу государства [Текст] / C.B. Котов, В.Х. Сахибгоряев // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - Пятигорск. -2010. — №1. 0.8 п.л. (авторские - 0,4 п.л.)

20. Котов C.B. Неофашизм «как возможность» в контексте современной ситуации [Текст] / C.B. Котов // Власть. - Москва. -2011. - №6. (0,4 п.л.)

Статьи и тезисы докладов

21. Котов C.B. Европейский фашизм. Основные проблемы в изучении [Текст] / C.B. Котов // Развитие современной гимназии: от теории к практики. - М.: «Кредо». - 2006. (0,5 п.л.)

22. Котов C.B. Сущность антропологической доктрины фашизма [Текст] / C.B. Котов // Современное общество: проблемы и направления развития: мат-лы докл. Междунар. науч.-практ. конф. - Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2007. (0,3 п.л.)

23. Котов C.B. Социокультурные доктрины фашизма. Современный взгляд [Текст] / C.B. Котов // Строительство 2007: мате-

риалы Международной научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону: РГСУ,2007. (0,25 п.л.)

24. Котов C.B. Сущность антропологической доктрины фашизма [Текст] / C.B. Котов // Электронный журнал. Гуманитарные и социально-экономические науки. - http://hses-online ru - ">007 -№ 4. (0,4 п.л.)

25. Котов C.B. Творчество Юлиуса Эволы и актуальные концепты фашизма [Текст] / C.B. Котов // Северо-Восточный научный журнал. - Магадан. - 2007. - № 1. (0,35 пл.)

26. Котов C.B. «Вождизм» как форма господства в условиях фашизма [Текст] / C.B. Котов, В.Х. Сахибгоряев // Актуальные проблемы философии социально-гуманитарных наук: Всероссийская научно-практическая конференция. - Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ. - 2008. 0.4 п.л. (авторские - 0,2 п.л.)

27. Котов C.B. Принцип «несмешанности» в сионистской и фашистской доктринах [Текст] / C.B. Котов // Электронный журнал. Гуманитарные и социально-экономические науки. - http://hses-online.ru - 2008. № 1. (0,3 п.л.)

28. Котов C.B. О сущности философии фашизма [Текст] / C.B. Котов, В. X. Сахибгоряев // Северо-Восточный научный журнал. -Магадан. -2008. - №1. 0.4 п.л. (авторские - 0,2 п.л.)

29. Котов C.B. Применение результатов исследования неофашизма в педагогическом процессе [Текст] / C.B. Котов // Развитие личности в образовательных системах Юга России, Центральной Азии и Казахстана: материалы докладов XXVIII Международных психолого-педагогических чтений. - Ростов н/Д- ИПО ПИ ЮФУ, 2009.-Ч. I. (0,4 п.л.)

30. Котов C.B. Группускулярность как форма политической и социальной активности неофашизма [Текст] / C.B. Котов // Роль конфликтологии в обеспечении сотрудничества государства, бизнеса и гражданского общества: III Международный конгресс конфликтологов. - Казань, 2010. - Т.2 (0,25 п.л.)

Текст автореферата размещен на сайтах: ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации - www.vak.ed.gov.ru; Северо-Кавказской академии государственной службы www.skags.ru.

Подписано в печать 14.09.2011. Формат 60\84/16. Гарнитура Times New Roman. Усл. п.л. 3. Тираж 100 экз. Заказ Ла 348 Отпечатано ООО «Офисный мир КМ». 344016, Ростов-на-Дону, пер. Нефтяной. 1

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Котов, Сергей Владимирович

Введение

Глава 1. Неофашизм: теоретико-методологические проблемы концептуализации понятия.

1.1. Образ неофашизма в современных исследованиях: очерк основных подходов.

1.2. Фашизм и неофашизм: проблема соотношения феноменов и понятий в исследовательских концепциях.

1.3. Неофашизм как способ бытия фашизма в современных условиях.

Глава 2. Общие социокультурные предпосылки и эволюция фашизма и неофашизма как политического течения.

2.1. Системный кризис европейского общества и культуры как предпосылка возникновения фашизма.

2.2. Неофашизм как потенциальная политическая альтернатива в контексте современной ситуации.

Глава 3. Философские источники социального проекта фашизма-неофашизма.

3.1. Традиционализм как концептуальная база фашистской консервативной утопии.

3.2. Роль антропологической концепции Ницше в социальном целеполагании фашизма-неофашизма.

Глава 4. Социобиологические теории как инструментально-мобилизующий компонент политической праксиологии фашизма-неофашизма.

4.1. Расистская парадигма социальной динамики.

4.2. Евгенизм как концепция практической селекции человека.

Глава 5. Философско-политический концепт фашизма и его влияние на современные практики неофашизма.

5.1. Основные компоненты философскополитического концепта фашизма.

5.2. Современный неофашизм: субкультурные характеристики и контркультурные практики.

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Котов, Сергей Владимирович

Актуальность темы диссертационного исследования. XX век вошел в историю человечества как век самых жестоких и антигуманных политических режимов. Нюрнбергский судебный процесс, казалось бы, дал полный анализ трагедии человечества, пережитой в XX в. На протяжении последних десятилетий политологи детально исследовали истоки и структурные компоненты фашизма как тоталитарной политической системы, поглотившей общество, подчинившей себе индивида1. В 50-е гг. XX в. Карл Фридрих выделил базовые компоненты тоталитаризма, обязательные при характеристике фашизма: единая идеология, монополия партии, террористическая тайная полиция, жесткий контроль информационного пространства, централизация экономики . Рационализация и рефлексия трагедии XX века привели к созданию институциональных условий, препятствующих ее повторению, а достижение высокого уровня экономического развития и образованности населения, казалось бы, выработали социокультурный иммунитет по отношению к феномену фашизма.

Рассмотрение современности с позиции матрицы выделенных предпосылок фашизма и компонентов его политической системы вселяют оптимизм и уверенность в том, что фашизм остался в прошлом и вызывает, скорее, исторический интерес. Формированию подобных взглядов способствует факт аннулирования перспективы политической реализации коммунистической идеологии, спровоцировавшей, по мнению многих действующих в XX в .политиков, легитимацию фашизма.

Однако, ретроспективный взгляд на политическую жизнь европейских стран, переживших фашизм как собственную историю, обнаруживает, что уже во второй половине 60-х гг. XX в. националам., напр., Аренд X. Истоки тоталитаризма. М. ЦентрКом, 1996.; Fridriech C.J., Brzezinski Z.K. Totalitarien Diktatorship and Autocracy. - Cambr., Mass., 1956.

2 Fridrich C.J. Totalitäre Dictatur. - Stuttgart, 1957. демократическая партия Германии (НДПГ, "Nationaldemokratische Partei Deutschlands"), объединившая в своих рядах представителей правого и всех оттенков левого национал-социалистского направления, сумела в течение нескольких лет получить на выборах в ландтаги в Гессене 7,9%, в Баварии 7,4%, в Рейнланд-Пфальце 6,9%, в Шлезвиг-Гольштейне 5,8%, в Нижней Саксонии 7%, в Бремене 8,8%, в Баден-Вюртемберге даже 9,8% (хотя на выборах в бундестаг в 1969 году НДПГ не сумела перейти 5% барьер). Периодические всплески популярности идей, которые можно отнести к фашистской идеологии, наблюдаются во второй половине XX в. в ряде европейских государств. Известна, например, периодическая популярность во Франции Жан-Мари Ле Пена, который в декабре 1972 года основал и возглавил националистическую партию "Национальный фронт" (Front national, FN). Системные реформы в России конца XX в. также сопровождались возникновением «русского национализма», 3 разыгрыванием национальной карты» , которую пытаются использовать различные политические силы, что дает основание публицистам говорить о проявлениях «русского фашизма»4.

Примеры можно продолжать, но достаточно указать, что в Европарламенте некоторое время тому назад образована фракция «Самобытность, традиции, суверенитет», в которую вошли известные своими неофашистскими взглядами политики из французского Национального фронта, голландского «Фламандского интереса», итальянской «Социальной альтернативы» (ее возглавляет внучка Б. Муссолини Алессандра), а также представители новых неофашистских организаций, таких как румынская партия «Великая Румыния», болгарская «Атака»5.

3 См., напр., Янов А. Я. После Ельцина. "Веймарская" Россия. -М.: "КРУК", 1995. Савельев А.Н. Русофобия в России. М., 2011.

4 Дмитриев И. Наци выборы // Наша Версия. 31.01 -06.02.2011. № 04 (279) 2011. С. 11.

5 Власть. № 2 (707), 22.01.2007. С.43.

Подобные всплески популярности свидетельствуют о «спящем» состоянии того феномена, который можно определить как фашизм, что объясняется близостью фашизма и национализма (хотя их отождествление теоретически и юридически не корректно). Национализм представляет собой идеологию, социально-психологические настроения и установки, а также политическую практику, направленные на консолидацию нации для решения масштабных социально-экономических и политических задач. Он может выступать в облике различных идеологических теорий, включая и фашизм.6 Невозможность установить однозначную границу между национализмом и его переходом в крайние формы - к проповеди национальной исключительности, превосходства или ущемленности нации или этнической общности (малого народа в поликультурном государстве), - в современном обществе вызывает однозначную ассоциацию национализма с фашизмом.

Вместе с тем, именно тот факт, что фашизм был рожден конкретными историческими обстоятельствами и имел конкретно-исторические формы проявления, дает современным политикам, апеллирующим к близким идеям, некоторые основания отмежевываться от фашизма, определять себя в более нейтральных терминах. К подобной мимикрии названных политических субъектов вынуждает юридический запрет на пропаганду национал-социалистических идей, а в целом ситуация способствует тому, что в политических режимах современных демократических обществ партии приобретают иное организационное строение, значительно отличающее их от массовых партий первой половины XX столетия.

6 Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 195. время сохраняются факторы, способствовавшие подъему "классического" фашизма, и они «.могут способствовать росту так называемого неофашизма»7. Эта оговорка - «так называемого неофашизма» - говорит, по крайней мере, о том, что наука до сих пор не оценила и не выработала критериев для оценки «меры фашистского» в том или ином современном духовном, общественном или политическом явлениях, которые и поныне время напоминают «по умолчанию» о трагедии XX в. Такого рода вакуум укореняет в реальной политической жизни определенную двойственность: с одной стороны, фашизм в форме политического режима, целостной политической идеологии и политических практик запрещен законом, с другой - происходят события, которые публицистами, политиками и представителями науки четко идентифицируются как неофашистские (т.е. фашистские, но в условиях юридического запрета фашизма). Следует добавить также, что в России, например, в сферу юридического регулирования подпадают проявления не фашизма или неофашизма, а о проявление различной атрибутики нацизма . Если рассматривать нацизм как практическую реализацию фашизма в политическом режиме и политических практиках Третьего Рейха, то становится понятно сужение правового регулирование проявлений фашизма. Этот политический феномен и его современные модусы значительно шире, чем его проявление в политических практиках нацизма.

7 Випперман В. Европейский фашизм в сравнении 1922-1982. Новосибирск 2000. С. 17.

8 Ф3 «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ. первой половины XX в., когда, по оценке Э. Фромма, первоначальная легитимация фашистских идей и практик произошла при попустительстве немецкого рабочего класса, либеральной и католической буржуазии. Эти слои с момента зарождения фашизма и до 1933 года относились к нему враждебно, но «.не проявили того внутреннего сопротивления, которого можно было бы ожидать, судя по их политическим убеждениям»9. Иными словами, эти слои также не имели необходимых рычагов для предотвращения легитимации фашизма.

9 Фромм Э. Бегство от свободы. Минск, 1998. С. 176. анализа попытки неофашизма найти новые аргументы, способные стать привлекательными и убедить общество с достаточно высоким уровнем образования, в своем праве на существование равно как и в своей привлекательности.

Наряду с четко выраженной практической значимостью темы не менее важно подчеркнуть теоретическую актуальность ее исследования. Следует указать, что феномен неофашизма представлен на двух уровнях: обыденных несистематизированных, фрагментарных оценок и умонастроений, которые имеют коллективный характер, разделяются представителями различных социальных слоев и выступают основой для субкультурных группировок; и теоретических идей, которые черпаются из целого веера философских течений первой половины XX в. При рассмотрении этих философских конструкций обнаруживается их родство с определенными эзотерическими концепциями, которые бытовали в этот же период и остаются востребованными в настоящее время. Этим диктуется необходимость обращения при изучении неофашизма именно к философско-политологической рефлексии, позволяющей вскрыть мировоззренческие и смыслообразующие аспекты политики, которые находят выражение в неофашизме; дать их интерпретацию в контексте философско-антропологических концепций, укорененных в фашизме; показать родство и сходство психологических и культурных характеристик социальных типов фашиста и неофашиста. Этот круг проблем находится в центре данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В последние два десятилетия к исследованию феномена неофашизма все чаще обращаются ученые многих стран. Ведущей тенденцией в интерпретации данного феномена является стремление исследователей связать неофашизм с фашизмом, а также показать неофашизм как питательную среду для современного терроризма. Подобную позицию разделяют многие зарубежные авторы, в частности Р. Хилл, А. Белл, М. Риманелли. По предложенным ими оценкам, фашизм (неофашизм) по большей части остается современным западноевропейским явлением, проповедующим социальную деструкцию и нестабильность, чем и объясняется его непосредственная связь с терроризмом.

Большим шагом в деле комплексного исследования неофашизма и фашизма стало издание сборника статей под редакцией А. Феннера, Э.Д. Вайтца «Фашизм и неофашизм»10. В сборнике представлены статьи как узко исторического, так и концептуального характера (J1. Кепеника, Э. Хьюита, К. Фогу, Д. Херцоги, Д. Проуа); показана взаимосвязь современных экстремистских выступлений с классическим фашизмом, исследованы различные аспекты антропологии, культуры фашизма, а также его бытия на современной почве. Неофашизм позиционируется исследователями как непосредственное продолжение практики и идеологии классического фашизма, тем самым акцентируется внимание на стремлении неофашизма встроиться в современную политическую культуру. Данную аналитическую оценку разделяет большинство авторов пятитомной антологии «Фашизм», изданной под редакцией известного британского ученого Р. Гриффина (2004 г.) и ставшей событием современной научной жизни11. Публикация в рамках одного научного проекта различных по мировоззренческой направленности и междисциплинарных по содержанию работ позволяет рассматривать данную антологию как современный срез научных подходов к феномену фашизма и неофашизма.

Подход к анализу современной проблематики в контексте истории фашизма характерен для многих современных исследований.

10 Fenner A., Weitz E.D., eds. Fascism and Neofascism: Critical Writings on the Radical Right in Europe. New York, 2004

Griffin R., Feldman M., eds. Fascism. Volume I: The Nature of Fascism. London, 2004; GriffinR., Feldman M., eds. Fascism. Volume II: The Social Dynamics of Fascism. London, 2004; GriffinR., Feldman M., eds. Fascism. Volume III: Fascism and Culture. London, 2004; GriffinR., Feldman M., eds. Fascism. Volume IV: The «Fascist Epoch». London, 2004; GriffinR., Feldman M., eds. Fascism. Volume V: Post-War Fascisms. London, 2004.

Значительный вклад в углубление понимания неофашизма внесла

12 монография А. Бауэркемпера «Фашизм в Европе 1918-1945 гг.» , посвященная анализу классического фашизма. Автор не сосредоточивается только на идеологии фашизма или на фашизме как политическом режиме. Его интересует сама суть явления, что, несомненно, дает возможность более глубоко понять его как в классическом, так и в современном варианте. Еще одно значимое современное исследование классического фашизма принадлежит Ш. Бройеру. В своей монографии «Национализм и фашизм»13 автор развивает мысль о национализме как об основной причине возникновения фашизма. К исследованиям этого направления следует отнести также работу В. Виппермана «Европейский фашизм в сравнении»14, в которой фашизм рассматривается и как политический режим, и как политическое движение, имеющее национально-специфическую форму и идеологические флуктуации.

Большой вклад в разработку проблематики неофашизма как политического явления внесла также работа П. Игнацци «Тихая контрреволюция.»15. В развитии неофашизма автор видит едва ли не процесс развития некоей контрреволюции, то есть той идеи, которая диалектически противостоит демократии, что вызвано нарастающими и усиливающимися пороками современного западного общества.

Различным аспектам социальной интерпретации проблемы неофашизма посвящены работы П. Болдуина, Й. Пакульски16. В них рассматриваются не только социальные интерпретации теоретического характера, как например, адаптация фашизма к той или иной национально-этнической почве, но и социально-классовый состав неофашистских

12 Bauerkämper A. Der Faschismus in Europa 1918-1945. Stuttgart, 2006.

13 Breuer St. Nationalismus und Faschismus: Frankreich, Italien und Deutschland im Vergleich. Darmstadt, 2005.

14 Випперман В. Европейский фашизм в сравнении. 1922-1981. Новосибирск. 2000

15 Ignazi, P. The silent counter-revolution: Hypotheses on the emergence of extreme right-wing parties in Europe // Europ. j. of polit, research.- Dordrecht etc., 1992.- Vol. 22, N 1,- P. 3-34. l6Baldwin, P. Social interpretations of Nazism: renewing a tradition // J. of contemporary history.- L. etc., 1990.- Vol. 25, N 1.- P. 5-37; Pakulski, J. Mass social movements and social class // Intern, sociology.- L., 1993.-Vol. 8, N2.-P. 131-158. группировок. К этому направлению примыкают работы, исследующие популярность идей неофашизма в среде неформальных организаций, которые, казалось бы, имеют опосредованное отношение к неофашизму,

17 например, в среде футбольных фанатов (Дж. Хагсон, Т. Смит и др) .

Значительно слабее разработано направление исследования неофашизма, связывающее его не столько с анализом специфики экстремистских практик, сколько с фундаментальными началами, лежащими в основе европейской культуры, которые и определяют формы политического проявления. Следует отметить, что этот подход ведет свое начало с фундаментальной работы известного американского мыслителя К. Поппера «Открытое общество и его враги»18, который показал теоретические источники формирования концепции «закрытого общества» (фашизм рассматривается им как один из видов «закрытого общества»). Они уходят корнями в европейскую классическую философию, в которой обосновывалась и модель «закрытого общества» (тоталитаризма). При этом фашизм приравнивается К. Поппером к коммунизму, и обе разновидности тоталитаризма рассматриваются как современные воплощения исторической «линии Спарты» в противовес «линии Афин», которая реализовалась в европейских демократиях. Теоретические истоки фашистского политического режима К. Поппер усматривает в концепции государства Г. Гегеля.

17 Hughson, J. Football, folk dancing and fascism: Diversity and difference in multicultural Australia // ANZJS : Austral, a. New Zealand j. of sociology.- St. Lucia, 1997- Vol. 33, N 2 - P. 167-186.; Smith, T. 'Bataille's boys': Postmodernity, fascists ans football fans // Brit. j. of sociology- L., 2000.- Vol. 51, N 3 - P. 443-460.

18 Поппер К. Открытое общество и его враги. - Киев, 2005. палингенетическую форму популистского ультранационализма»19, пытающуюся утвердить пересмотр традиционных ценностей человечества. К исследованиям данного направления можно отнести также и

9П небольшую по объему работу У. Эко «Вечный фашизм» , в которой обосновывается постоянное присутствие фашизма в культуре, что объясняет и феномен неофашизма. Этот подход развивается также и в

21 работах Дж. Грегора , который также рассматривает перманентную природу фашизма, его трансформацию в неофашизм. Данный подход

22 развивается в работах турецкого исследователя Г. Яхья , который ведущим признаком фашизма и неофашизма считает его органическую связь с социальным дарвинизмом, что имеет различные формы проявления на протяжении всей истории человечества. Г. Яхья исследует европейские корни фашизма, показывает его связь с языческой культурой и его альтернативность христианству. Ослабление христианства коррелирует с утверждением фашизма, несущего в себе язычество и эзотерику.

Исследование проблематики неофашизма в отечественной науке обусловливается иной традицией. Долгое время в советской науке эта проблематика рассматривалась не как универсальная, а как актуальная только для капиталистических стран. Неофашизм связывался с такими явлениями как «кризис современного западного общества», «кризис капитализма», «духовный кризис западного общества» и т. д., и представлялся одним из ярких проявлений кризиса капиталистической системы. Такой подход объяснялся преемственностью в рассмотрении неофашизма и фашизма, поскольку основным фактором его установления как политического режима в европейских странах середины первой трети

19 Griffin R. The Nature of Fascism. London, 1991.

20 Эко У. Вечный фашизм// Пять эссе на темы этики. СПб., 2000.

21 Gregor A.J. The Search for Neofascism: The Use and Abuse of Social Science. Cambridge, 2006. Gregor A.J. Contemporary Radical Ideologies: Totalitarian Thought in the Twentieth Century. New York, 1968; Gregor A.J. The Ideology of Fascism: The Rationale for Totalitarianism. New York, 1969; Gregor A.J. The Fascist Persuasion in Radical Politics. Princeton, 1974; Gregor A.J. Phoenix:Fascism in Our Time. Brunswick, 1999; Gregor A.J. The Faces of Janus: Fascism and Marxism in the Twentieth Century. New Haven, 2000.

22 Yahya H. Fascism. The bloody ideology of Darwinism. Istanbul, 2002.

XX в. усматривался острый кризис капитализма. В работах Галкина A.A., Бланка A.C., Розанова Г.Л., Буханова В.А., Галактионова Ю.В., Дашичева В.И., Проэктора Д.М., Семиряги М.И., Сидорова А.Н. и многих других дается развернутый анализ политико-экономической ситуации в странах Европы, в основном - в Германии. Такой подход в отечественной науке сохранялся до конца 80-х гг. XX в. и применительно к анализу неофашизма. В работах таких исследователей, как Семенов С.Н., Рябов А.И., Шарахова Е.А., Барыгин И.Н., Ширшов В.П., Филатов М.Н. и др. неофашизм рассматривается как явление, постепенно вырастающее из осколков как фашистской идеологии и доктрины, так и фашистского j о движения . При этом, неофашизм выступает частью радикальной буржуазной идеологии, наиболее агрессивным ее сегментом.

Однако динамика политической жизни в России в конце XX в., возникновение право-радикальных течений с видоизмененной, но узнаваемой символикой заставили иначе посмотреть на эту проблему. Новейшие работы отечественных авторов о фашизме и неофашизме уже лишены эффекта фиксированного мнения, появилось ощутимое стремление основательно выработать концепцию исследуемых явлений, показать их органическую взаимосвязь, проследить генезис фашистской идеи, причины ее устойчивого существования в современной культуре человечества (Барыгин И.Н., Вирич М.А, Денчев Е., Громов Д.В., Замогильный С.И., Лукьянов В.Ю. Стецковский Ю.И. и др.)24

23 Семенов С.Н. Реакционная классовая сущность и специфические черты идеологии фашизма и неофашизма // Актуальные проблемы современной идеологической борьбы. - М., 1982. - вып. 2. - с. 108112; Рябов А.И. Антикоммунизм и идейный арсенал итальянского неофашизма // Вопр. философии.- М., 1983. - N 2. - с. 132-138; Неофашизм и массовое сознание // Вопр. философии. - М., 1986.- N 8,- С. 121128; Шарахова Е.А. Некоторые аспекты критики идеологии современного испанского неофашизма // Критика современной буржуазной философии - М., 1982. - с. 48-55; Барыгин И.Н. К вопросу о применении категорий "контрреволюционный кризис" и "контрреволюционная ситуация" при анализе фашизма и неофашизма//Социально-философские исследования и разработки. - Л., 1984.-Ч. 1.-е. 112115; Ширшов В.П. Идеология подавления личности: (Критика некоторых концепций неофашизма в ФРГ).Автореф.дис. канд. филос. наук / Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина. Специализир. совет К 113.08.14.-М., 1986.- 16 с.

24 Люкс Л. Фашизм в прошлом и настоящем, на Западе и на Востоке // Вопросы философии. 2007. № 2. С. 189-190.; Стецовский Ю.И. Фашизм в современной Европе // Адвокат. 2008. № 1. С. 91-100.; Барыгин И.Н. Крайне правые тенденции политической жизни в политологическом дискурсе // ПОЛИТЭКС =

В работах А. Умланда, В.Х. Сахибгоряева ставится проблема теоретического анализа концепций и источников о фашизме и неофашизме, а также последовательно прослеживается его взаимосвязь с явлениями более глубокого характера. В частности ставится вопрос о современном фашизме (неофашизме и различных его проявлениях) не как о пережитке «старого», классического фашизма первой половины XX столетия, а как о живом и устойчивом явлении современной культуры. В исследованиях В.Х. Сахибгоряева раскрывается связь фашизма с видоизменением массовой психологии, с традиционализмом, концепции которого заметно актуализировались в первой четверти XX века в связи с развернувшейся «консервативной революцией», равно как и с конкретными условиями исторического развития.

В последнее десятилетие XX в. наметилась тенденция преодоления диаметрально противоположных идеологических оценок в оценке феномена фашизма и неофашизма со стороны мирового научного сообщества. Об этом свидетельствует двухтомное фундаментальное исследование международного коллектива «Современная Европа после фашизма. 1943-1980гг.»"" (Россию представляли И.Н. Ьарыгин и А.И. Колпакиди). В данной работе фашизм исследуется в различных его исторических проявлениях и делается выход на проблему неофашизма («постфашизма»), которая рассматривается в контексте «преодоления

POLITEX: Политическая экспертиза. 2008. Т. 4. № 1. С. 137-158.; Урсул В.И. Неонацизм в глобальных процессах современности // Вестник Военного университета. 2007. № 3. С. 20-29.; Денчев К. "Ультраправая волна" в Европе: 90-е годы XX- начало XXI века // Новая и новейшая история. 2008. № 5. С. 68-83.; Громов Д.В. Люберецкие уличные молодежные компании 1980-х годов: субкультура на перепутье истории // Этнографическое обозрение. 2006. № 4. С. 23-38.; Лукьянов В.Ю. К теме «идеология германского фашизма» (основные характеристики и тенденции развития) // Научно-технический вестник Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики. 2006. № 33. С. 232-240.; Замогильный С.И., Вирич М.А. Социальные корни фашизма и основы его символических программ // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2005. № 2. С. 20-36.; Черных И.А. Судьба фашизма как политического режима // Актуальные проблемы современной науки. 2006. № 3. С. 200-201.

5 Умланд А.Западные публикации по фашизму и неофашизму 2004-2006 годов // Новая и новейшая история. 2008. № 4; Умланд А. Старый вопрос, поставленный заново: Что такое «фашизм»? (Теория фашизма Роджера Гриффина) // Полис (Политические исследования). 1996. № 1; Сахибгоряев В.Х. Современный мир и фашизм // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007. № 2. 26 Modern Europe after Fascism. 1943-1980s. Ed. By St. U. Larsen with the assistance of Hagtvet. N.Y., 1998. Vol. 1. Pp. 1-986. Vol. 2. Pp. 987-1932. фашизма», «перехода от фашизма к демократии», «очищения от фашизма» и т. д.

При всех этих продвижениях в анализе столь многогранной проблемы отметим, что эмпирическое исследование феномена неофашизма в настоящее время существенно затруднено. В частности, в России действует конституционный запрет на любые формы проявления фашизма (неофашизма). С одной стороны, он реализует сдерживающую функцию, с другой — затрудняет четкое определение индикаторов проявления неофашизма в условиях его юридического исключения. Применительно к анализу российской реальности в отечественной науке понятия «фашизм» и «неофашизм» практически не используются. Об этом свидетельствует, например, даже рубрикация теоретических источников в библиотеках, и в частности, в библиотеке ИНИОН - крупнейшем книгохранилище России. Исследования по неофашизму относят в рубрику экстремизма и национализма. В этом ключе - не выявляя специфику форм проявления неофашизма - проблема его угрозы обсуждается на различных научно-практических форумах - в Ярославле и Хабаровске, Санкт-Петербурге и Невинномысске (Ставропольский край), что само по себе

27 указывают на степень практической актуальности проблемы. В этом же ракурсе обсуждается эта проблема в исследованиях Аминова Д.И.,

Верховенского A.M., Воронова И.В., Красикова В.И., Оганяна Р.Э.,

Павлинова О.П., Савицкой Т.Е. и др.

27 Проблемы формирования толерантности, преодоления ксенофобии и этнического экстремизма в российском обществе: Материалы заседания "круглого стола", состоявшегося в г. Ярославле, 27 янв. 2005 г. Ярославль, 2005; Гречкина, E.H. Молодежный политический экстремизм в современной России в контекст глобализации // Россия в условиях глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы. - Невинномысск, 2004; Толерантность, экстремизм, культура // Актуальные аспекты проблемы толерантности в современном мире. - СПб., 2004; Ткачева, Д.Э. Экстремистское молодежное движение: грани проблемы // Сборник статей молодых ученых. - Хабаровск, 2005; Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков: (Как противостоять агрессивному экстремизму, ксенофобии и насилию среди молодежи): Материалы Междунар. конф., 18-19 ноября 2000 г., Москва, Россия / Междунар. ин-т "Молодежь за культуру мира и демократии", Моск.гуманит.-социал. акад.; Под науч. и общ. ред. Ильинского И.М. - M.: Социум, 2001.

28 Аминов, Д.И.; Оганян, Р.Э. Молодежный экстремизм / Под науч. ред. Адельханяна P.A. - М.: ТРИАДА ЛТД, 2005; Отвергая фашизм: Молодежь России и проблемы ксенофобии, экстремизма, фашизма: Информ.-библиогр. материалы / Рос. гос. юношеская б-ка. Отд.по молодеж. политике; Сост.: Турина

Фашизм: прошлое, настоящее, будущее» относит к фашистскому все проявления ксенофобии, ультранационализма, религиозного фундаментализма, расизма и т. д. Такая предельно широкая трактовка неофашизма также является наследием традиции исследования фашизма. Этот феномен трактуется то, как часть более общего явления -тоталитаризма (Арендт, Брахер, Желев, Мангейм, Феличе); то представляется исключительно самостоятельной, но перманентной, формой социального абсурда (Яхья); то самостоятельным социальным конструктом, получившим специфическое интеллектуальное обоснование (Эко, Випперман); то психологическим явлением (Фромм, Юнг); то концепцией философии культуры (Сахибгоряев). Такой предельно широкий подход не дает возможности четко определить содержание самого феномена.

T.M. и др.; Ред.: Макарова А.А, Уголева И.Г. - М., 2006;Верховский, A.M. Государство против радикального национализма: Что делать и чего не делать?. - М.: Панорама, 2002; Дробижева, Л.М.; Паин, Э.А. Политическиий экстремизм и терроризм: социальные корни прблемы // Этнодиалоги. - М., 2003. - N 2; Рашковский, Е. Судьбы Европы и недоученные уроки Холокоста // Мировая экономика и междунар. отношения. - М., 2007. - N 7; Федорова, Т.Н. Русское национальное самосознание как объект экстремизма // Вестн. С. -Петерб. ун-та. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право, междунар. отношения. - СПб., 2000. - Вып. 2; Воронов, И.В. К вопросу о психологических основах социально-политического экстремизма в молодежной субкультуре // Актуальные проблемы современности глазами молодежи.- М., 2002. - Вып. 3; Савицкая, Т.Е. Этнический шок: поиск культурных оснований современного этнического экстремизма // Глобальное сообщество: Картография постсовр. мира. - М., 2002. - Вып.2. 29 Laqueur W. Fascism: Past, Present, Future. N. Y., 1996. факторы их популярности и привлекательности в настоящее время. Обозначенный круг проблем рассмотрен в данном исследовании.

Гипотеза исследования. Несмотря на конституционные запреты, в современных европейских демократиях воспроизводится фашистская система идей, которая находит достаточно широкий слой сторонников (особенно в молодежной среде), и активно заявляют о себе неофашистские организационные структуры. Как политический феномен современности фашизм и неофашизм проявляются в диалектическом единстве. Можно полагать, что причины его живучести коренятся в духовных исканиях и стремлениях достаточно широких слоев общества, которые провоцируются постоянным фоном социальной напряженности и риска, вызванными современными глобальными процессами. В этих условиях вновь актуализируются стремления к традиционализму, поиску устойчивых оснований бытия, эзотерико-мифологическим способам объяснения действительности, которые сплавлены в фашизме. В этом контексте фашизм-неофашизм как политический феномен, то есть совокупность политических проявлений, укоренен в имеющей гораздо более широкие границы реальности фашизма как системы консервативной контркультуры, альтернативной по отношению к европейской нормативной рациональной персоноцентричной культуре.

Предметом исследования - концептуально-теоретические истоки и специфика конфигурации основных политических идеологем и ценностей фашизма и неофашизма как политического проявления контркультуры и формы их проявления в социальной реальности современных европейских демократий.

Цель исследования - исследовать концептуальные системно-контркультурные истоки неофашизма как философско-политического образования, в котором проявляется бытие фашизма в политических условиях современного демократического общества.

Задачи исследования:

2) определить соотношение понятий «фашизм» и «неофашизм» в современных политических концепциях;

3) исследовать характер взаимосвязи неофашизма и фашизма как объектов политической философии;

8) выявить теоретические истоки политической праксиологии фашизма-неофашизма;

9) обосновать праксиологическую роль евгенизма в философии политики фашизма-неофашизма;

Теоретико-методологическая основа исследования. Общей методологической канвой диссертации послужила диалектическая методология, определившая исследовательскую установку на выявление единства, взаимосвязи и взаимоперехода сущностного и феноменального аспектов фашизма, где политические проявления составляют феноменальный аспект, а консервативный контркультурный проект выступает сущностным аспектом. Во взаимодействии сущностного и феноменального аспектов просвечивается диалектика содержания и формы. Последовательная реализация этого принципа при исследовании традиционалистских и эзотерических источников фашизма и их трансформации в политические практики нацистского политического режима позволяет выявить контркультурное содержание антропологической концепции фашизма, которое порождается кризисом современного общества.

В диалектике взаимодействия содержания и формы всегда доминирующая позиция принадлежит содержанию, т. е. за контркультурной альтернативой, сила которая увеличивается по мере снижения степени жесткости культурных норм регуляции поведения. Все обозначенное объясняет релевантность диалектической методологии политическому феномену фашизма, проявляющемуся в условиях современных демократий.

В то же время специфика предмета исследования и дисциплинарная принадлежность работы определили использование историко-политологического подхода как второй основной методологии, включающей в себя элементы политологической компаративистики, историко-философской реконструкции, системного анализа, исторического метода.

Метод политологической компаративистики играет важную роль в данном исследовании, позволяя соотносить и анализировать сходства и различия теоретических концептуализаций представителей фашизма и теорий традиционализма, расизма, немецкой философской неоклассики. Метод исторического анализа направлен на исследование теоретических построений интеллектуалов, представляющих фашизм, в процессе его становления в качестве политического бытия. Исторический метод дает также возможность прояснить, как трансформировалась во времени система взглядов фашизма-неофашизма и адаптировалась к новым реалиям политического бытия. Системный анализ позволяет выделить конфигурацию базисных теоретических компонентов фашизма-неофашизма, определить способ их взаимосвязи и функцию каждого. в конструировании ценностной системы.

В теоретико-методологическую базу исследования вошли концептуальные методологические идеи К. Маркса и К. Мангейма, которые позволяют рассмотреть идеологию, в данном случае идеологию фашизма и ее современное проявление - неофашизм, как формы мышления, мотивированные социальным интересом, которые могут приобретать форму «ложного сознания», и которые способствуют легитимации господствующей системы власти. Использование методологического подхода К.Мангейма, в котором формы ложного сознания дифференцируются на идеологию и утопию, позволяет применить к анализу фашизма-неофашизма концепт социальной утопии и вскрыть его утопическое контркультурное содержание; идеи Р. Гриффина, Дж. Грегора, У. Эко о перманентной природе фашизма и его трансформации в неофашизм, и укорененности этого политического феномена в европейской культуре; а также идея Г. Яхья, связывающего фашизм с иррационализмом и концептом социального дарвинизма.

В работе также широко использована совокупность общенаучных методов, таких как восхождение от конкретного к абстрактному, анализ и синтез, дедукция и индукция.

К первой группе отнесены первоисточники - работы политических лидеров и идеологов фашизма-неофашизма: А. Гитлера, А. Розенберга, О. Штрассера, Й. Геббельса, Б. Муссолини, Э. Крика, В. Дайца и др.30 В них представлены основные ценности этой идеологической системы (даже, если они характеризуются со знаком минус или приставкой «анти-»), устремленность политических лидеров, их видение «идеального устройства» государства. Некоторые из этих работ имеют также характер мемуарной литературы. В комплексе эти работы позволяют эксплицировать основные этапы становления философско-политической системы идей фашизма-неофашизма.

30 Гитлер А. Моя борьба. - М., 1992: Розенберг А. Миф XX века. Оценка духовно-интеллектуальной борьбы фигур нашего времени. - Таллин, 1998: Штрассер О. Гитлер и я. - Ростов н/Д, 1999: Геббельс И. Дневники 1945 года. Последние записи. - Смоленск. - 1998: Муссолини Б. Доктрина фашизма. - М., 1999: Крик Э. Преодоление идеализма. Основы расовой педагогики. - М., 2004.

31 Генон Р. Очерки о традиции и метафизике. М., 2003. Его же. Символы священной науки. М., 2004; Юлиус Эвола. Мистерия Грааля. М. 2007; Хаусхофер Карл. О геополитике: работы разных лет. М. 2007. антропологические идеи. К этой группе источников относятся работы Л. Вольтмана, Ж. А. Гобино, Г. Гюнтера32.

Четвертую группу источников составили издания политической публицистики, где отражены различные оценочные представления, непроверенные факты, разрозненные теоретические суждения, а так же презентация массовой реакции на те или иные события, связанные или связываемые публицистами с фашизмом и неофашизмом. Источники данной группы предназначены для массового читателя, однако позволяют судить об актуальных идеях фашизма-неофашизма, представленных в современном массовом сознании.

В содержательном плане научная новизна работы заключается в следующем: показаны идеологическая обусловленность западноевропейского и российского теоретических подходов к выявлению и характеристике неофашизма, которая отодвигает на задний план его мировоззренческие основания, акцентируя внимание на проявлении деструктивных политических практик; систематизированы современные исследования неофашизма и показана их методологическая размытость, что затрудняет выявление сущности этого политического феномена и адекватную оценку его роли в современной политической жизни;

32 Вольтман Л. Политическая антропология. - М., 2000; Гобино Ж. А. Опыт о неравенстве человеческих рас. - М., 2001; Гюнтер Г. Краткая расология Европы // Гюнтер Г. Избранные работы по расологии. - М., 2002. обоснована необходимость введения понятия «фашизм-неофашизм», в котором выражена тождественность сущностного содержания этих феноменов политической жизни Европы, возникших в различные исторические эпохи (отличающиеся разными социально-политическими и экономическими условиями), позволяющая утверждать их единство при акцентировании вариативности форм политического проявления данного феномена; обоснована схожесть доминирующих в современности процессов в сфере политического бытия и социальной жизни с аналогичными процессами, вызвавшими в первой трети XX в. становление фашистских партий как субъектов политических действий; показана мимикрия политической организации фашизма-неофашизма в процессе его эволюции в XX в., от разветвленной и иерархической массовой партии тоталитарного типа к группускулярности - мобильным группам сетевого характера, которые, тем не менее, воспроизводят важнейшие характеристики тоталитарной партии -внутреннюю иерархичность, закрытость и сакральность; выделены главные идеи и определена роль культурно-исторической теории традиционализма в качестве концептуальной базы фашистской консервативной утопии; показана роль антропологической концепции немецкой иррационалистической неоклассической философии конца XIX в. в обосновании контркультурного идеала фашизма-неофашизма -утверждении «сверхчеловека», способного создать новую элитарную этику и преодолеть состояние «ресентимента»; определена роль расистской парадигмы объяснения социально-исторической динамики в концептуализации политической праксиологии фашизма-неофашизма, направленной на достижение социального идеала; доказана мобилизующая роль евгенизма, направленная на воплощение и реализацию в массовом масштабе контркультурного идеала «сверхчеловека» в повседневной практике фашистского государства; обоснована сущностная роль философских компонентов -расово-антропологической и натуралистически-биополитической теорий в ресакрализации власти, чем обосновывается право государства (концепт «идеального государства») видоизменять сущность человека, определять и конструировать его мировоззрение; выявлена способность неофашизма культивировать и манифестировать базисные ценности фашизма в политкорректной форме, а также - реинтерпретировать тенденции изменения современного мира сквозь призму этих ценностей, что позволяет интерпретировать фашизм-неофашизм как «спящую» систему контркультуры, альтернативной по отношению к европейской рациональной персоноцентричной соционормативной культуре.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. На протяжении второй половины XX в. на анализ источников и факторов возникновения неофашизма искажающее воздействие оказывало противостояние социальных наук двух социальных систем, в основе формирования которых лежала трагедия Второй мировой войны, инициированная фашистским политическим режимом Германии. Западноевропейская (и американская) политическая наука рассматривала фашизм и коммунизм как разновидности идеологии тоталитаризма, укорененного в европейскую философско-политическую традицию. Неофашизм в данном контексте трактуется как мировоззрение, направленное на пропаганду социальной исключительности и социальной деструкции, а также - на пропаганду терроризма как политической практики. Иной образ неофашизма выражен в российской науке, поскольку неофашизм здесь выводится из политической практики фашизма как крайне правой формы политического режима эпохи кризиса и агрессии капитализма. Неофашизм выступает прямым преемником фашизма как политического движения, и выступает наиболее радикальным правым сегментом в спектре политических идеологий западного общества. В постсоветский период, в условиях деидеологизации исследований неофашизма, тем не менее, пока не удалось выработать общетеоретическую концепцию, вскрывающую европейские культурные и философско-идеологические корни неофашизма, и объясняющую его воспроизводство в новых культурно-исторических и социально-политических условиях.

2. Различным современным концепциям неофашизма свойственно отсутствие единого методологического основания исследования данного феномена, а так же многообразие идеологических и политических интерпретаций. Вместе с тем, продуктивным направлениям поиска адекватной дефиниции неофашизма характерно: а) отстаивание родовой самостоятельности фашизма; б) производности от фашизма неофашизма как его модифицированной современной формы; в) выделение консервативного революционаризма как общей платформы фашизма и неофашизма. Однако в латентной форме современные исследователи солидарны в том, что неофашизм, заимствуя политическую символику, риторику, мифы, и террористические практики фашизма, не совпадает с ним по организационным формам, политическому потенциалу и социальной представленности в политической системе. Подобное сужение неофашизма до внешних проявлений размывает его содержательную сущность и позволяет включать в неофашизм явления принципиально от него отличные (напр., религиозные фундаменталисты, революционеры-антиглобалисты, национал-большевики и др.).

3. Возникновение неофашизма в принципиально иных экономических, политических и социокультурных условиях в сравнении с условиями формирования «классического» фашизма, обретение им в этой связи иных политических форм и отличающихся политических практик, создают возможность для интерпретации неофашизма как политической метафоры, в которой выражены только внешние формы фашизма: они снижают адекватность восприятия его потенциальной угрозы, затушевывают расширение географии его распространения. Адекватная интерпретация неофашизма невозможна в его отрыве от доктринальных философско-политических и антропологических основ фашизма, которые показывают тождественность этих феноменов. Неофашизм представляет собой образ классического и радикального фашизма в единстве его философско-политического учения, антропологии, форм политической организации и политических практик, адаптированных к условиям либерально-демократического политического режима.

6. В политической философии фашизма-неофашизма интерпретация направленности социально-исторической динамики, которая задавала идеальный тип общества, исходила из культурно-исторической концепции традиционализма конца XIX - первой трети XX вв. Ведущие идеи традиционализма - неустранимость традиции из культурно-исторического опыта человечества; деструктивность разрыва современного общества с «исконными» этническими традициями, порождающая кризис идентичности; необходимость преодоления культурного и идентификационного кризиса посредством реставрации традиции; сакральность и иррациональность исторической эпохи рождения традиции, - определили формирование философии политики фашизма-неофашизма в качестве консервативной социальной утопии.

7. Совокупность ведущих идей философской антропологии немецкой иррациональной неоклассической философии конца XIX в., оказавших значительное влияние на формирование политической философии фашизма-неофашизма, образовали ряд определенных концептов: а) концепт «ресентимента» - депрессивного состояния широких социальных масс, когда ненависть и затаенная обида не находят выхода в активном действии, а обнаруживаются в переоценке жизненных смыслов, поиске нового Бога; б) концепт «воли к действию» описывающий доминирующие экспектации общества, переживающего ресентимент, - создание новой морали, отрицающей ведущие принципы христианской морали (ориентированной на справедливость и взаимопомощь, и стирающей различия социальных и социально-биологических характеристик личности), морали, утверждающей право сильной личности на установление собственного господства; в) концепт «сверхчеловека» - учения об идеальном типе личности, утверждающей свою социально-биологическую волю к жизни, активности и власти, и преодолевшего коллективистскую христианскую мораль во имя самостоятельного жизненного творчества и воли к персональному успеху.

8. В основу политической праксиологии фашизма-неофашизма была положена расовая парадигма интерпретации исторической динамики (Ж. А. Гобино, JI. Вольтман, Г. Гюнтер), которая выделяла в качестве основных субъектов истории расы - биосоциальное сообщество, выделенное на основе краниометрии и цвета кожного покрова; обладание различным потенциалом социального творчества обуславливает иерархию рас и борьбу за утверждение господства, что и выступает стержнем социально-исторической динамики; безусловным преимуществом в этой борьбе обладает белая раса и ее доминирующая ветвь - арии; расовое смешение оказывает деструктивное влияние именно на белую расу, приводя ее к деградации; ключевое значение для воспроизводства и поддержание творческого потенциала расы играет ее элита. С конца XIX в. эти идеи выступили в роли мобилизующего фактора, который консолидировал раздробленные немецкие государственные образования, стали основой идеологемы пангерманизма и определили разработку направлений конкретных действий в условиях фашистского политического режима.

9. Исходными предпосылками евгенизма как естественно-научного направления, нацеленного на разработку биомедицинских технологий усовершенствования вида «homo sapiens», являются признание вырождения человеческого рода и необходимости государственного вмешательства в корректировку социального здоровья общества. Установление фашистского политического режима позволило использовать евгенизм как теоретическое обоснование практической деятельности, направленной на массовую реализацию контркультурного по своей сути антропологического идеала «сверхчеловека» как нормативного типа личности Третьего рейха. Евгенизм стал теоретическим основанием для политической праксиологии фашизма, а именно: законодательного признания права на жизнь «генетической элиты расы», а также разработки социальной политики в трех направлениях: 1) депортация за пределы государства «расово неполноценных» граждан; 2) просветительская работа, нацеленная на применение к традиционному браку расово-гигиенических принципов; 3) реализация конкретных евгенических программ.

10. В отличие от либеральных или социалистических (коммунистических) политических движений, возникших на основе теоретически разработанных социально-философских концепций, фашизм первоначально возникает как умонастроение и политическое движение и только по мере популяризации «достраивает» теоретический фундамент, что объясняет отсутствие системности философского обоснования и мозаичный набор философских компонентов. Важнейшими из них являются: расово-антропологическая доктрина, исходящая из признания неравенства рас в сфере культуротворчества, и доминирования в этом процессе арийцев; и необходимости антисемитизма как борьбы с расой -носителем буржуазных ценностей и экономических практик; натуралистически-биополитическая теория, которая выделила четыре основных закона расовой жизни, обосновала единство природы и души, разработала антропологическую концепцию «нового человека», с акцентом на его телесность и расовую чистоту; концепция идеального государства, составными частями которой выступили: обоснование харизматическо-иерархического типа всех государственных институтов; утверждение «фюрер-принципа» в качестве механизма организации тотальной государственной власти; социальная политика, направленная на поддержание чистоты расы, стирание социально-классовых границ, усреднение личности и ее подчинения национал-социалистической идеологии.

11. В современной повседневной жизни европейских демократий фашизм сохраняется в форме контркультуры как разновидности субкультуры, в частности: на знаковом уровне, где хранятся и транслируются культурные коды, в которых выражены базовые ценности и нормы неофашизма; на уровне социальных практик, в которых позиционируются и реализуются эти ценности; на уровне сообществ -носителей данной субкультурной формы. При этом содержание практик межгрупповых взаимодействий, в которых позиционируются эти группы и манифестируются ценности неофашизма, имеют не политический, а террористический характер, направленный, как правило, против конкретных групп меньшинств (этнорасовых, сексуальных, молодежно-субкультурных), воспринимаемых в образе врага. Вместе с тем, сохранение разветвленной ценностной системы, ее популярность и способность задавать жизненные ориентиры, позволяет рассматривать фашизм-неофашизм в качестве потенциальной контркультуры, альтернативной по отношению к европейской рациональной соционормативной системе в целом.

Результаты диссертации используются автором при чтении спецкурса «Антропология фашизма» в магистратуре Педагогического института Южного федерального университета, и могут быть полезны при разработке лекционных курсов «Политология», «Сравнительная политология», «Философско-политические концепции XX в.» при подготовке бакалавров и магистров по направлению «Политология».

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научных конференциях: «Современное общество: проблемы и направления развития» (Ростов-на-Дону, 2007); «Строительство 2007» (Ростов-на-Дону,2007); «Актуальные проблемы философии социально-гуманитарных наук» (Ростов-на-Дону, 2008); «Развитие личности в образовательных системах Юга России, Центральной Азии и Казахстана» (Ростов-на-Дону, 2009); «Роль конфликтологии в обеспечении сотрудничества государства, бизнеса и гражданского общества» (Казань, 2010).

Материалы исследования отражены в 30 публикациях общим объемом 51.4 п.л., в том числе в изданиях перечня ВАК 16 статей, объемом 7.1 п.л. Диссертация обсуждалась на кафедре социальных коммуникаций и технологий Педагогического института Южного федерального университета и на кафедре политологии и этнополитики СевероКавказской академии государственной службы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Неофашизм как политический феномен современности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возрождение во второй половине XX в. фашизма в тех странах, где, по общему убеждению, ему нет и не может быть места, представляется одним из самых странных парадоксов современности. Множество сект и групп, а иногда и оформившихся партий, которые в той или иной форме используют идеи фашизма, существуют теперь в различных странах мира, в том числе в тех, которые пережили фашизм как свою собственную историю, имеют собственный опыт преодоления этой трагедии. Все чаще о таких группировках упоминается в СМИ, все меньше они скрывают свою принадлежность к движению. Словом, фашизм вновь становится частью обыденности.

Эта ситуация влияет на смещение предметности в изучении феномена фашизма. Он стал приковывать к себе внимание исследователей начиная с 20-х гг. XX в. Но до конца 50-х гг. акцент в исследованиях делался на антигуманности, кровожадности, массовом абсурде, с которым столкнулись народы Европы при утверждении фашизма как политического режима.

С 60-х гг. XX в. начинается новый этап в анализе фашизма. Он стал предметом острого идеологического спора аналитиков двух систем -западной и советской социальной науки. Единодушно признавая деструктивность и социальную опасность фашизма, эти две стороны разошлись в интерпретации причин и социальных факторов, которые позволили реализоваться и утвердиться фашизму в европейских странах. Исследователи советской стороны видели в фашизме органическое продолжение империализма, называли фашизм «высшей и последней стадией развития монополистического капитализма». Их оппоненты, ученые Запада, рассматривали возникновение фашизма как защитную реакцию Европы на социалистическую революцию в России и утверждение советского политического режима. Такая идеологическая борьба, безусловно, не способствовала выработке единой концепции фашизма, но создавала конкурентную среду, во многом позволявшую развивать инструментарий и методологию всесторонних исследований.

Падение «железного занавеса», политика перестройки в СССР, а затем и распад биполярной мировой системы способствовали снижению идеологического накала в осмыслении политического феномена фашизма. В еще большей степени на переосмысление его истоков, генезиса и факторов, содействующих утверждению в политическом бытии, оказывает влияние воспроизводство основных идей фашизма и фашистских группировок в современной жизни демократических государств Европы -неофашизм.

С 90-х гг. XX в. можно датировать начало нового этапа в осмыслении фашизма. Теперь ученые рассматривают это явление сквозь призму неофашизма: известно, что более поздняя форма дает ключ к выявлению устойчивых компонентов в более ранней форме. Воспроизводство базовых идей фашизма в неофашизме позволяет объединить эти два феномена в один, - его можно определить как «фашизм-неофашизм», а также обусловливает поиск его корней не только в социально-экономических и политических причинах. Здесь уместно вновь вспомнить мыслителей, подвергших критике монопольное торжество европейского рационалистического проекта, заговоривших о «Закате Европе», «кризисе цивилизации», «конце Истории», «сумерках Просвещения». Важнейший сюжет критики - секулярный гуманизм и рационализм этого проекта, который утверждал безусловное господство разума.

Один из современных мыслителей, И. Кристол, объясняет экзистенциально-духовный кризис американской молодежи 60-х гг. XX в., который вызвал их уход в бурную сексуальность и наркотики (т.е. антисоциальные ниши), отчаянными усилиями изобрести другое, не рационалистическое измерение жизни. По этому поводу он замечает: «Мы в нашем секулярном, рационалистическом мире являемся совершенно неприготовленными для таких экзистенциально-духовных судорог и спазмов. С одной стороны, мы не изучаем сколь-нибудь всерьез историю религий даже для объяснений религиозных феноменов. Вместо этого мы ищем социологические объяснения или экономические объяснения, или даже политические объяснения, и занимаемся этим постольку, поскольку мы практически просто неспособны истолковывать духовные стремления и духовные страсти как независимые, первичные силы в человеческой истории»225.

Видимо, и с анализом феномена фашизма происходит подобное же. Его утверждение в качестве политического режима требовало своих рациональных объяснений - поиска причин прежде всего в сфере политической и экономической жизни. Хотя программные заявления, которые делали фашистские лидеры, а также их склонность к эзотерико-мифологическим и мистическим объяснениям однозначно указывали на иррациональные силы, которые были использованы для политического утверждения фашизма. Думается, что только воспроизводство исканий фашизма-неофашизма в новой, непригодной для его функционирования, демократической среде позволило увидеть в этом феномене еще и реальную попытку противостояния рационализму. Здесь возникает выход за пределы идеологического спора ученых Запада и СССР: фашизм - это политический режим, направленный не против советского режима и не против демократии, а против рациональной модели культуры, против утверждения гуманизма как воплощения разума, прорыв к природным силам человека. Хотя эта утопия в реальности обернулась катастрофой.

Проведенный анализ позволил показать фашизм-неофашизм как достаточно целостный комплекс философско-политического учения, антропологии, форм политической организации и политических практик,

225 Кристол И. Указ. соч. адаптированных к условиям либерально-демократического политического режима. Его сохранение и воспроизводство в современных политических условиях объясняется развитием тех схожих по социальной направленности процессов, которые вызвали его утверждение в качестве политического режима. В частности: в сфере политического бытия -кризис национального государства, что вызывает актуализацию национально-государственных ценностей у значительной части населения Европы; в сфере социальной жизни - размывание средних социальных слоев, что определяет готовность к силовым практикам; оба этих процесса вызвали распространение ощущения нестабильности и риска, социальных страхов, которые обусловили обращение к этничности как к «аварийной группе поддержки» и актуализацию этнической (а в ряде стран - расовой) идентичности.

Одним из доминирующих трендов современности, вызванных нарастанием социальных рисков, явилось стремление к традиционализму и мистики. Проведенный в диссертации анализ показал, что ведущие идеи традиционализма: неустранимость традиции из культурно-исторического опыта человечества; деструктивность разрыва современного общества с «исконными» этническими традициями, порождающая кризис идентичности; необходимость преодоления культурного и идентификационного кризиса посредством реставрации традиции; сакральность и иррациональность исторической эпохи рождения традиции, - определили формирование философии политики фашизма-неофашизма в качестве консервативной социальной утопии. Нынешние социальные условия сохраняют актуальность обращения к этим идеям.

Однако исследование генезиса феномена фашизма-неофашизма показало и другое: развернутое и полное утверждение этих идей оказывается возможным только при утверждении его как политического режима. В другой ситуации фашизм-неофашизм находится в «спящем» состоянии. Именно поэтому активное противостояние неофашизму предполагает не только конституционные запреты и полицейские мероприятия, но и активную работу с общественным сознанием, направленную на утверждение и закрепление принципов гуманизма как обязательной культурной нормы.

Трудности в определении фашистского в современных политических движениях и тенденциях оказывают серьезное влияние на деятельность правоохранительных органов и правовой системы вообще. Размытость понятия и явления, как было уже отмечено на страницах данной диссертации, не способствует белее эффективной борьбе с неофашизмом. Фигурирование в отечественном законодательстве терминов «нацизм» и «неонацизм» отчасти решают проблему, но фашизм есть более широкое понятие.

В современной политической культуре часто складываются ситуации, которые остро переживаются общественностью и имеют большой манипулятивный потенциал. Так обвинения в неонацизме могут напрямую способствовать привлечению к уголовной или административной ответственности, поскольку мгновенно инициируют активность правоохранительных органов. Обвинения же в неофашизме носят обобщенный, зачастую абстрактный характер. Так было с нашумевшим изданием «Гламурный фашизм», со «списком М. Гельмана», с декларациями Б. Немцова, который обвинял В. Путина в насаждении фашистского режима и т.д. Примерно так было и с инициативой подписи, так называемого, «антифашистского пакта» ведущими политическими партиями России в середине 2000 годов. При действующем законодательстве в России любые обвинения в неофашизме могут иметь правовой эффект лишь в том случае, если они хоть отчасти будут соответствовать обвинениям в неонацизме, который преследуется законом. Для более эффективной борьбы с проявлениями неофашизма необходимо придать существующим законам более широкую трактовку, выявить и предложить контрастные маркеры неофашизма. Это требует не только анализа внешней атрибутики, но и более глубокого знания философско-политической концепции фашизма-неофашизма, что позволит действовать не на уровне «внешних сличений» на соответствие, а на уровне анализа конкретных политических программ, взглядов, идеологий и лозунгов.

В связи с этим совершенно необходимым представляется развитие дальнейших исследований фашизма-неофашизма. Одним из направлений может стать изучение политической культуры в аспекте манипуляций темой фашизма и ее интерпретаций в зависимости от господствующих идеологий и конкретных политических целей. Не менее важным направлением является исследование процессов глобализации, безусловно влияющих на прогресс идей национализма и национальной автаркии. Глобализация, с ее намерением «смыть» явные и мнимые границы, демонстрирует объективное стремление избавить человечество от препятствий и предрассудков развития. Однако процессы глобализации активизируют националистов и расистов всех мастей, равно как и неофашистов.

Наконец, атомизация неофашизма, как процесс, зафиксированный в данной работе, требует более системного изучения критериев (общих и частных) формирования всевозможных национальных «арийских» доктрин, проявлений расизма, теоретической концептуализации ксенофобии. Собственно, социальная практика говорит о том, что «фашизмов» стало больше, и это требует анализа общих принципов развития явления и многочисленных частных проявлений.

Новый импульс в развитии приобрела идея арийства. Национальные неофашизмы, стимулируемые маргинальными интеллектуалами, формируют свои доморощенные теории «национального арийства». Только в России, благодаря усилиям некоторых теоретиков, таких теорий существует уже не менее десятка. И все эти идеи «русского арийства», «украинского арийства», «эстонского арийства», «португальского арийства» и т. д. и т. п. свободно распространяются и находят новых и новых сторонников. Следовательно, существует необходимость в специальном исследовании проблемы арийства, как до сих пор не побежденной интеллектуальной эпидемии, а также проблемы альтернативной истории. Доктрины альтернативной истории, как жанр научной фантастики, устремленной в прошлое, создают искаженное представление об истине и часто напрямую питают современные концепты неофашизма. Это опасное псевдознание должно иметь взвешенную и объективную критику.

Нельзя сбрасывать со счетов и то, что фашизм стал увлечением молодых людей. Это требует дополнительного анализа проблемы молодежных субкультур, в частности - маргинального направления. Свойство фашизма «захватывать» молодежь особенно опасно именно в настоящее время, когда общее падение уровня образования, а недооценка проблемы трактовок исторических событий в школьных и университетских учебниках, а иногда и прямая фальсификация событий приводят к искаженному пониманию «проблемных» периодов истории. Безусловно, к таким «проблемным» периодам относится и фашизм, как в своем историческом проявлении, так и его существование в наши дни. По-видимому, именно это стало причиной создания комиссии при президенте Российской федерации, которая занимается вопросами фальсификации истории.

Список научной литературыКотов, Сергей Владимирович, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1.Авдеев, В.Б. Раса и мировоззрение Текст. / В.Б. Авдеев // Раса и мировоззрение: хрестоматия / под ред. В.Б. Авдеева. М., 2009.

2. Авдеев, В.Б. Раса и этнос Текст. / В.Б. Авдеев, А.Н. Севастьянов. -М, 2007.

3. Аверинцев, С. С. Морфология культуры О. Шпенглера Текст. / С.С. Аверинцев // Вопр. литературы. 1968. - № 1.

4. Аверинцев, С.С. Судьба европейской культурной традиции в эпоху перехода от Античности к Средневековью Текст. / С.С. Аверинцев // Из истории культуры Средних веков и Возрождения. М., 1976.

5. Агурский, М. Идеология национал-большевизма Текст. / М. Агурский. Париж, 1980.

6. Адорно, Т. Исследование авторитарной личности Текст. / Т. Адорно — М., 2001.

7. Аминов, Д.И. Молодежный экстремизм Текст. / Д.И Аминов, Р.Э Оганян / Под науч. ред. Адельханяна P.A. М., 2005

8. Актон, Я. Принцип национального самоопределения Текст. / Л. Актон // Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. Нации и национализм. М., 2002.

9. Алатри, П. Происхождение фашизма Текст. / П. Алатри. М.,1967.

10. Александров, В.А. Сговор Сталина и Гитлера в 1939 г. мина, взорвавшаяся через полвека Текст. / В.А. Александров // Вопр. истории. -1998.-№8.

11. Андерсон, Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма Текст. / Б. Андерсон. М., 2001.

12. Андреев, И.П. Происхождение человека и общества (Современные методологические проблемы и критика немарксистских взглядов) Текст. / И.П. Андреев. -М., 1982.

13. Аникеев, A.A. Германский фашизм и крестьянство Текст. / A.A. Аникеев. Ростов н/Д, 1979.

14. Аникеев, A.A. НСДАП: идеология, структура и функции Текст. / A.A. Аникеев, Г.И. Кольга, Н.Е. Пуховская. Ставрополь, 2000.

15. Апресян, Р.Г. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) Текст. / Р.Г. Апресян // Вопр. философии. 2006. - № 5.

16. Арендт, X. Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме Текст. / X. Арендт. М., 2008.

17. Арендт, X. Истоки тоталитаризма Текст. / X. Арендт. М., 1996.

18. Асмолов, А.Г. Аванс. на историческую судьбу Текст. / А.Г. Асмолов // Культурно-историческая психология и конструирование миров. -М, 1996.

19. Бакулов, В.Д. Методологические проблемы анализа сущности превращенных форм Текст. / В.Д. Бакулов // Актуальные проблемы философии и методологии науки. Ростов н/Д, 2008.

20. Бауман, 3. Индивидуализированное общество Текст. / 3. Бауман. -М., 2002.

21. Бауман, 3. Текучая современность Текст. / 3. Бауман. М., СПб.,

22. Бауэр, К. Таблицы по истории империи Текст. / К. Бауэр // А. Шиндлинг, В. Циглер и др. Кайзеры. Ростов н/Д, 1997.

23. Бебель, А. Из моей жизни Текст. / А. Бебель. -М., 1963.

24. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну Текст. / У. Бек. М., 2007 г.

25. Безансон, А. Бедствие века Текст. / А. Безансон. -М., 2001.

26. Безыменский, JT.A. Разгаданные загадки Третьего рейха 19331941 Текст. / Л.А. Безыменский. М., 1981.

27. Белоусов, JI.C. История фашизма и его преодоление в единой истории Европы XX века Текст. / Л.С. Белоусов, А. Шумаван // Полит, исслед. 1999. -№ 4.

28. Бердяев, H.A. Истоки и смысл русского коммунизма Текст. / H.A. Бердяев. — М., 1990.

29. Бергер, П., Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания Текст. / П. Бергер, Т. Лукман М., 1995.

30. Бертольд, В. Из истории покушений на А. Гитлера Текст. / В. Бертольд // Новая и новейшая история. 1999. - № 4.

31. Бессонов, Б.Н. Фашизм: идеология, практика Текст. / Б.Н. Бессонов. М., 1985.

32. Бисмарк, О. Мысли и воспоминания Текст. / О. Бисмарк. М.,1950.

33. Бланк, A.C. Из истории раннего фашизма в Германии Текст. / A.C. Бланк. М., 1978.

34. Бланк, A.C. Старый и новый фашизм: Политико-социологический очерк Текст. / A.C. Бланк. М., 1982.

35. Блейер, В. Германия во Второй мировой войне, 1939-1945 Текст. / В. Блейер, К. Дрехслер, Г. Ферстер, Г. Хасс. М., 1971.

36. Бобков, A.M. Молодая Германия Текст. / A.M. Бобков // Вопр. истории. 1954. - № 2.

37. Болдырев, С.И. Национал-социализм как социальный и политический феномен и его проявления в современном германском обществе: автореф. дис. канд. философ, наук Текст. / С.И. Болдырев; Моск. гос. откр. пед. ун-т. -М., 1998.

38. Больдт, Г. Последние дни Гитлера Текст. / Г. Больдт. Минск,1993.

39. Бордюгов, Г.А. Гитлер приходит к власти: новые документы внешнеполитических решений сталинского руководства 1933-1934 гг. Текст. / Г.А. Бордюгов // Отечественная история. 1999. - № 12.

40. Бровко, Л.Н. Церковь и «Третий рейх» Текст. / Л.Н. Бровко // Новая и новейшая история. 1991. - № 4.

41. Бройи, Д. Подходы к исследованию национализма Текст. / Д. Бройи // Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. Нации и национализм. М., 2002.

42. Бромберг, О. Евреи и Евразия Текст. / О. Бромберг. М., 2001.

43. Бромлей, Ю.В. Человек в этнической, национальной, системе Текст. / Ю.В. Бромлей // Вопр. философии. 1988. - № 7.

44. Бубер, М. Два образа веры Текст. / М. Бубер М., 1999.

45. Бугера, В.Е. Социальная сущность и роль философии Ницше Текст. / В.Е. Бугера. М., 2005.

46. Бурдъе П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера Текст. / П. Бурдье-М., 2003.

47. Булгаков, С.Н. Основные проблемы теории прогресса Текст. / С.Н. Булгаков // С.Н. Булгаков. Избранные статьи. Т. 2. - М., 1993.

48. Буллок, А. Гитлер и Сталин: Жизнь и власть: Сравнительное жизнеописание Текст. / А. Буллок. Смоленск, 1994. - Т. 1.

49. Бумке, О. Культура и вырождение Текст. / О. Бумке. -М., 1926.

50. Бурцев, Вл. Протоколы сионских мудрецов: Доказанный подлог Текст. / Вл. Бурцев. Париж, 1938.

51. Буханов, В. А. Гитлеровский «новый порядок» в Европе и его крах. 1939-1945 Текст. / В.А. Буханов. - Екатеринбург, 1994.

52. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира. Социология XXI века Текст. / И.Валлерстайн. / пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М., 2003.

53. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире Текст. / И. Валлерстайн М., 2001.

54. Вайнштейн, О.Л. Развитие исторической мысли и исторической науки в Германии первой половины XIX века Текст. / O.JI. Вайнштейн // Историография нового времени стран Европы и Америки. М., 1967.

55. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма Текст. / М. Вебер —М., 2003.

56. Вердери, К. Куда идут «нация» и «национализм»? Текст. / К. Вердери // Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. Нации и национализм. -М., 2002.

57. Верховский, A.M. Государство против радикального национализма: Что делать и чего не делать? Текст. / A.M. Верховский. М., 2002.

58. Видеман, Ф. Гитлер глазами его адъютанта Текст. / Ф. Видеман // Новая и новейшая история. 1998. - № 5.

59. Випперман, В. Европейский фашизм в сравнении. 1922-1981 Текст. / В. Випперман. Новосибирск, 2000.

60. Волгин, В.П. Социальное учение Вейтлига Текст. / В.П. Волгин // Вопр. истории. 1961. -№ 8.

61. Вольтман, Л. Политическая антропология Текст. / JI. Вольтман. -М., 2000.

62. Воронов, И.В. К вопросу о психологических основах социально-политического экстремизма в молодежной субкультуре Текст. / И.В. Воронов // Актуальные проблемы современности глазами молодежи. М., 2002. Вып. 3.

63. Гаджиев, КС. Заметки о тоталитарном сознании Текст. / К.С. Гаджиев // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. - 1993. - № 4.

64. Гайденко, 77.77. История и рациональность Текст. / П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов. -М., 1991.

65. Галактионов, Ю.В. Германский фашизм как феномен первой половины XX века: отечественная историография 1945-90-х годов Текст. /Ю.В. Галактионов. Кемерово, 1999.

66. Галкин, А. Предисловие к русскому изданию Текст. / А. Галкин // И. Геббельс. Дневники 1945 года. Последние записи. Смоленск, 1998.

67. Галкин, A.A. Германский фашизм Текст. / A.A. Галкин. М.,1989.

68. Галкин, A.A. О фашизме его сущности, корнях, признаках и формах проявления Текст. / A.A. Галкин // Полит, исслед. - 1995. - № 2.

69. Галкин, A.A. Социология неофашизма Текст. / A.A. Галкин. М.,1971.

70. Галкин, И. С. Объединение Германии Текст. / И.С. Галкин. М.,1951.

71. Галкин, КС. Создание Германской империи 1815-1871 гг. Текст. / И.С. Галкин. М., 1986.

72. Геббельс, И. Дневники 1945 года. Последние записи Текст. / И. Геббельс. Смоленск. - 1998.

73. Гваттари, Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения. Текст. / Ф. Гваттари, Ж. Делез, Екатеринбург, 1997.

74. Гейден, К. Критика немецкой геополитики Текст. / К. Гейден. -М., 1969.

75. Гейден, К. История германского фашизма Текст. / К. Гейден. -М., 1935.

76. Генон, Р. Очерки о традиции и метафизике Текст. / Р. Генон. -М., 2003.

77. Геллнер, Э. Нации и национализм Текст. / Э. Геллнер. М., 1991.

78. Геллнер, Э. Пришествие национализма Текст. / Э. Геллнер // Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. Нации и национализм. М., 2002.

79. Герцштейн, Р.Э. Война, которую выиграл Гитлер Текст. / Р.Э. Герцштейн. Смоленск, 1996.

80. Гидденс, Э. Последствия модернити Текст. / Э. Гидденс //Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999.

81. Гитлер, А. Моя борьба Текст. / А. Гитлер. М., 1992.

82. Гнатик, E.H. Философские проблемы евгеники: история и современность Текст. / E.H. Гнатик // Вопр. философии. 2005. - № 6.

83. Гобино, Ж. Опыт о неравенстве человеческих рас Текст. / Ж. Гобино.-М., 2001.

84. Грацианский, Н.П. Из социально-экономической истории западноевропейского Средневековья Текст. / Н.П. Грацианский. М., 1960.

85. Гречкина, E.H. Молодежный политический экстремизм в современной России в контексте глобализации Текст. / E.H. Гречкина // Россия в условиях глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы. Невинномысск, 2004.

86. Гречкина, E.H. Толерантность, экстремизм, культура Текст. / E.H. Гречкина // Актуальные аспекты проблемы толерантности в современном мире.- СПб., 2004.

87. ГрейДж. Поминки по просвещению Текст. / Дж. Грей. М., 2003.

88. Григорьев, А.Б. Утешение филологией Текст. / А.Б. Григорьев // В. Клемперер. LTI. Язык Третьего рейха. Записная книжка филолога. М., 1998.

89. Гриффин, Р. Палингенетическое политическое сообщество: переосмысление легитимации тоталитарных режимов в межвоенной Европе Текст. / Р. Гриффин // Вопр. философии. 2006. - № 12.

90. Громов, Д.В. Люберецкие уличные молодежные компании 1980-х годов: субкультура на перепутье истории Текст. / Д.В. Громов // Этнографическое обозрение. 2006. - № 4.

91. Гросс, В. Мировоззрение и расовая гигиена Текст. / В. Гросс // Раса и мировоззрение: хрестоматия / под ред. В.Б. Авдеева. М., 2009.

92. Гросс, В. Немецкая расовая идея и мир Текст. / В. Гросс // Раса и мировоззрение: хрестоматия / под ред. В.Б. Авдеева. -М., 2009.

93. Гросс, В. Расовая идея современности Текст. / В. Гросс // Раса и мировоззрение: Хрестоматия / Под ред. В.Б. Авдеева. М., 2009.

94. Гросс, В. Расово-политическое воспитание Текст/ В. Гросс // Раса и мировоззрение: хрестоматия / под ред. В.Б. Авдеева. М., 2009.

95. Гудрик-Кларк, Н. Оккультные корни нацизма Текст. / Н. Гудрик-Кларк // Тайные арийские культы и их влияние на нацистскую идеологию. -М., 2004.

96. Гуревич, А.Я. «Эдда» и сага Текст. / А .Я. Гуревич. М., 1979.

97. Гуревич, А.Я. Викинги Текст. / А.Я. Гуревич // А. Гуревич. Избранные труды. М.; СПб., 1999. - Т. 1: Древние германцы. Викинги.

98. Гуревич, А.Я. Древние германцы Текст. / А.Я. Гуревич // А. Гуревич. Избр. труды. -М.; СПб., 1999. Т. 1: Древние германцы. Викинги.

99. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры Текст. / А.Я. Гуревич // А. Гуревич. Избр. труды. М.; СПб., 1999. - Т. 2: Средневековый мир.

100. Гуревич, А.Я. Норвежское общество в раннее Средневековье Текст. / А.Я. Гуревич. М., 1977.

101. Гуревич, А.Я. Средневековый мир: Культура безмолвствующего большинства Текст. / А.Я. Гуревич // А. Гуревич. Избранные труды. М.; СПб., 1999. - Т. 2: Средневековый мир.

102. Гюнтер, Г. Краткая расология Европы Текст. / Г. Гюнтер // Г. Гюнтер. Избранные работы по расологии. М., 2002.

103. Гюнтер, Г. Нордическая идея Текст. / Г. Гюнтер // Г. Гюнтер. Избранные работы по расологии. М., 2002.

104. Давид, Р. Основные правовые системы современности Текст. / Р. Давид.-М., 1967.

105. Дарендорф, Р. Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии Текст. / пер. с нем. Б.М. Скуратова, В.А. Близнекова. М., 2002.

106. Данилов, А.И. Проблемы континуитета в историографии ФРГ Текст. / А.И. Данилов // Вопр. истории. 1981. - № 3.

107. Данн, О. Нации и национализм в Германии 1770-1990 Текст. / О. Данн.-СПб., 2003.

108. Дашичев, В.И. Стратегия Гитлера. Путь к катастрофе. 1933-1945Текст. / В.И. Дашичев М, 2005.

109. Деларю, Ж. История гестапо Текст. / Ж. Деларю. Смоленск,1998.

110. Денчев, К. «Ультраправая волна» в Европе: 90-е годы XX начало XXI века Текст. /К. Денчев // Новая и новейшая история. - 2008. -№ 5.

111. Дмитриев, В.А. Влияние толпы Текст. / Дмитриев В.А. // Социол. исслед. 1997. -№ 11.

112. Дмитриев, И. Наци выборы Текст. / Дмитриев И. // Наша Версия. 31.01-06.02.2011. № 4 (279) 2011.

113. Дробижева, JI.M. Политическиий экстремизм и терроризм: социальные корни проблемы Текст. / JI.M. Дробижева, Э.А. Паин // Этнодиалоги. М., 2003. - N 2

114. Дугин, А. Основы геополитики Текст. / А. Дугин. М., 2000.

115. Дугин, А. Философия войны Текст. / А. Дугин. М., 2004.

116. Дуглас, Г. Шеф гестапо Генрих Мюллер: Вербовочные беседы Текст. / Г. Дуглас. М., 2000.

117. Дуглас, Г. Шеф гестапо Генрих Мюллер: Дневники Текст. / Г. Дуглас. М., 2000.

118. Дэвидсон, Ю. Суд над нацистами Текст. / Ю. Дэвидсон. -Смоленск, 2001.

119. Дэвис, Н. История Европы Текст. / Н. Дэвис. М., 2005.

120. Дюверже, М. Политические партии Текст. / М. Дюверже. -М., 2000.

121. Дюринг, Е. Еврейский вопрос Текст. / Е. Дюринг. М., 1999.

122. Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности Текст.-М., 2005.

123. Егоров, A.A. Нацистский фюрер: взгляд из-за кулис Текст. / A.A. Егоров // О. Штрассер. Гитлер и я. Ростов н/Д, 1999.

124. Ерин, М.Е. Католическая церковь в Германии и фашизм Текст. / М.Е. Ерин. Ярославль, 1994.

125. Ерусалимский, A.C. Бисмарк. Дипломатия и милитаризм Текст. / A.C. Ерусалимский. -М., 1968.

126. Ерусалимский, A.C. Германский милитаризм: История и современность Текст. / A.C. Ерусалимский. -М., 1964.

127. Ефимов, Ю.И. Философские проблемы теории антропосоциогенеза Текст. / Ю.И. Ефимов. М., 1981.

128. Жданов, Ю.А. Сущность культуры Текст. / Ю.А. Жданов, В.Е. Давидович. Ростов н/Д, 1979.

129. Желев, Ж. Фашизм: Тоталитарное государство Текст. / Ж. Желев.-М., 1991.

130. Замогильный, С.И. Социальные корни фашизма и основы его символических программ Текст. / С.И. Замогильный, М.А. Вирич // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18: Социология и политология. - 2005. - № 2.

131. Зиберт, Ф. Расовая идея и либеральное мировоззрение Текст. / Ф. Зиберт // Раса и мировоззрение: хрестоматия / под ред. В.Б. Авдеева. -М., 2009.

132. Зомбарт, В. Буржуа Текст. / В. Зомбарт. М., 2009.

133. Иванов, A.B. Мифы и метаморфозы тоталитарного рассудка Текст. / A.B. Иванов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. - 1991. - № 3.

134. Ивушкина, Е.Б. Современная мифология Текст. / Е.Б. Ивушкина, Е.Е. Несмеянов. Ростов н/Д, 2000.

135. Иноземцев В. Расколотая цивилизация Текст. / В. Иноземцев -М, 1999.

136. История Второй мировой войны 1939-1945 гг. Текст. М., 1973.-Т. 1.

137. История фашизма в Западной Европе Текст. М., 1978.

138. Канетти, Э. Монстр власти Текст. / Э. Канетти, С. Московичи. -М, 2009.

139. Кара-Мурза, С. Манипуляция сознанием Текст. / С. Кара-Мурза. М., 2000.

140. Кассирер, Э. Техника политических мифов Текст. / Э. Кассирер //Октябрь. 1993.-№7.

141. Кассирер, Э. Техника современных политических мифов Текст. / Э. Кассирер // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. - 1994. - № 5.

142. Кершоу, Я. Гитлер Текст. /Я. Кершоу. Ростов н/Д, 1997.

143. Кин, Ц.И. Начало итальянского фашизма: Бенито Муссолини, социально-психологический портрет Текст. / Ц.И. Кин // Вопр. философии. 1998. - № 11.

144. Клемперер, В. LTI. Язык Третьего рейха. Записная книжка филолога Текст. / В. Клемперер. М., 1998.

145. Клемт, А. Народ и государство Текст. / А. Клемт // Философия вождизма. М., 2006.

146. Кормилицын, C.B. Адольф Гитлер. Взгляд из зеркала Текст. / C.B. Кормилицын. СПб., 2004.

147. Корнев, Н. Третья империя в лицах Текст. / Н. Корнев. М.,

148. Корсунский, А.Р. Образование раннефеодального государства в Западной Европе Текст. / А.Р. Корсунский. М., 1963.

149. Косарев, А. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость Текст. / А. Косарев. СПб., 2000.

150. Кондратьева, Т.С. Великобритания: дискуссии по проблемам иммиграции Текст. /Т.С. Кондратьева // Западная Европа перед вызовом иммиграции РАН ИНИОН. М., 2005.

151. Кочесоков, Р. Феномен тоталитарзма Текст. / Р. Кочесоков. -Ростов н/Д, 1990.

152. Крамер, Дж. Маски авторитарности Текст. / Дж. Крамер, Д. Олстед. М., 2002.

153. Кребер, А. Культура. Критический анализ концепций и дефиниций Текст. / А. Кребер, С. Клалкхон. -М., 1992.

154. Крик, Э. Преодоление идеализма. Основы расовой педагогики Текст. / Э. Крик. М., 2004.

155. Кристол, И. Контркультура // Архив «Русского журнала». URL: http://www.russ.ru/pole/Kontrkul-tury.

156. Кучинский, Ю. История условий труда в Германии Текст. / Ю. Кучинский. М., 1949.

157. Лакер, У. Черная сотня. Происхождение русского фашизма Текст. / У. Лакер. М., 1994.

158. Легова, Е.С. Гегель об истоках злой власти Текст. / Е.С. Легова // Вопр. философии. 1996. - № 11.

159. Ленц, Ф. Раса как ценностный принцип Текст. / Ф. Ленц // Раса и мировоззрение: хрестоматия / под ред. В.Б. Авдеева. М., 2009.

160. Ленц, Ф. Расовая гигиена и мировоззрение Текст. / Ф. Ленц // Раса и мировоззрение: хрестоматия / под ред. В.Б. Авдеева. -М., 2009.

161. Линденберг, К. Технология зла: К истории становления национал-социализма Текст. / К. Линденберг. М., 1997.

162. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв Текст. / Ю.М. Лотман. М.,1992.

163. Лотман, Ю.А. О семиотическом механизме культуры Текст. / Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский. // Труды по знаковым системам. V. Памяти .А.Я.Проппа. Тарту, 1971.

164. Лукьянов, В.Ю. К теме «идеология германского фашизма» (основные характеристики и тенденции развития) Текст. / В.Ю. Лукьянов // Научно-технический вестник С.-Петерб. гос. ун-та информ. технологий, механики и оптики. 2006. - № 33.

165. Люкс, Л. Фашизм в прошлом и настоящем, на Западе и на Востоке Текст. / Л. Люкс // Вопр. философии. 2007. - № 2.

166. Ляшов, В.В. Истинность, понимание и интерпретация Текст. / В.В. Ляшов //Актуальные проблемы философии и методологии науки: сб. тр. Ростов н/Д, 2008.

167. Макаренко, В.П. Главные идеологии современности Текст. / В.П. Макаренко. Ростов н/Д, 2000.

168. Мазуров, КВ. Японский фашизм. Теоретический анализ политической жизни в Японии накануне Тихоокеанской войны Текст. / И.В. Мазуров. М., 1996.

169. Майлз, Р. Расизм Текст. / Р. Майлз, М. Браун. М., 2008.

170. Мамардашвши, М.К. О необходимости иррациональных выражений Текст. / М.К. Мамардашвили // М.К. Мамардашвили. Как я понимаю философию. -М., 1990.

171. Мамут, Л. С. Проблема ответственности народа Текст. / Л.С. Мамут // Вопр. философии. 1999. - № 8.

172. Манн, M. Нации-государства в Европе и на других континентах: разнообразие форм, развитие, неугасание Текст. / М. Манн // Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. Нации и национализм. М., 2002.

173. Манхейм, К. Диагноз нашего времени Текст. / К. Манхейм // К. Манхейм. Диагноз нашего времени. М., 1994.

174. Манхейм, К. Идеология и утопия Текст. / К. Манхейм // К. Манхейм. Диагноз нашего времени. М., 1994.

175. Манхейм, К. Консервативная мысль Текст. / К. Манхейм // К. Манхейм. Диагноз нашего времени. М., 1994.

176. Манхейм, К. Человек и общество в эпоху преобразования Текст. / К. Манхейм // К. Манхейм. Диагноз нашего времени. М., 1994.

177. Манштейн, Э. Утерянные победы Текст. / Э. Манштейн. -М-СПб., 1999.

178. Марков, Б.В. Два лица нации Текст. / Б.В. Марков // Д. Отто. Нации и национализм в Германии 1770-1990. СПб., 2003.

179. Маркс, К. Государства Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения: в 3 т. М., 1985. - Т. 3.

180. Малахов, В. Понаехали тут . Очерки о национализме, расизме и культурном плюрализме Текст. / В. Малахов. М., 2007.

181. Мелетинский, Е.М. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических сюжетов Текст. / Е.М. Мелетинский // Вопр. философии. 1991. -№ 10.

182. Мелетинский, Е.М. Скандинавская мифология как система Текст. / Е.М. Мелетинский // Труды по знаковым системам. Тарту, 1975. - Вып. 7.

183. Меллер, Г. Евгеника в условиях капиталистического общества Текст. / Г. Меллер // Успехи современной биологии. 1933. - Вып. 3.

184. Мельников, Д.Е. Империя смерти: Аппарат насилия в нацистской Германии 1933-1945 Текст. / Д.Е. Мельников, Л.Б. Черная. -М., 1987.

185. Мельников, Д.Е. Преступник № 1. Нацистский режим и его фюрер Текст. / Д.Е. Мельников, Л.Б. Черная. М., 1993.

186. Миронов, В.Н. Философия истории Фридриха Ницше Текст. / В.Н. Миронов // Вопр. философии. 2005. - № 11.

187. Митрополит Иоанн. Самодержавие духа Текст. / Митрополит Иоанн.-СПб., 1994.

188. Михайлов, М.И. Буржуазно-демократическая революция 1848— 1849 гг. в Германии Текст. / М.И. Михайлов // Германская история в Новое и Новейшее время. М., 1970.

189. Михайлов, М.И. Ускорение экономического и политического развития в 20-40 годах в Германии Текст. / М.И. Михайлов // Германская история в Новое и Новейшее время. М., 1970.

190. Михальская, А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике Текст. / А.К. Михальская. -М., 1996.

191. Миш, Р. Я был телохранителем Гитлера Текст. / Р. Миш. М.,2010.

192. Моммзен, Г. Оппозиция Гитлеру и немецкое общество в 19331945 гг. Текст. / Г. Моммзен // Вторая мировая война. М., 1997.

193. Муссолини, Б. Доктрина фашизма Текст. / Б. Муссолини. М.,

194. Найдыш, В.М. Мифотворчество и фольклорное сознание Текст. / В.М. Найдыш // Вопр. философии. 1994. - № 2.

195. Неофашизм и массовое сознание Текст. // Вопр. философии. -М., 1986.-№8.

196. Ницше, Ф. Антихрист Текст. / Ф. Ницше // Ф. Ницше. Сочинения: В 2 т. М., 1990. - Т. 2.

197. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла. К генеалогии морали. Текст. / Ф. Ницше. М., 2001.

198. Ницше, Ф. О пользе и вреде истории для жизни Текст. / Ф. Ницше // Ф. Ницше. Сочинения: в 2 т. М., 1990. - Т. 1.

199. Новоженова, И.С. Иммигранты во Франции: интеграция иностранцев Текст. /И.С. Новоженова. // Западная Европа перед вызовом иммиграции / РАН ИНИОН. М., 2005.

200. Нолъте, Э. Европейская гражданская война (1917 1945). Национал-социализм и большевизм Текст. / Э. Нольте. - М., 2003.

201. Норден, А. Уроки германской истории Текст. / А. Норден. М.,1948.

202. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками: сб. док. и матер.: в 7 т. М., 1957-1961. - Т. 1.

203. Орлов, Д. Переживание мифа Текст. / Д. Орлов // Человек. -1993.-№4.

204. Орлов, Ю.А. Крах немецко-фашистской идеологии в период войны с СССР Текст. / Ю.А. Орлов. М., 1985.

205. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс Текст. / X. Ортега-и-Гассет // Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

206. Оруэлл, Дж. 1984 Текст. / Дж. Оруэлл // Новый мир. 1989.

207. Оруэлл, Дж. Рецензия на «Майн Кампф» Адольфа Гитлера Текст. / Дж. Оруэлл // Дж. Оруэлл. Скотный двор: Сказки, эссе, статьи, рецензии. М., 1989.

208. Пако, М. Фридрих Барбаросса Текст. / М. Пако. Ростов н/Д,1998.

209. Палмер, А. Бисмарк Текст. / А. Палмер. Смоленск, 1998.

210. Пастушный, С.А. Антропогенетика и синтез научного знания о человеке Текст. / С.А. Пастушный, В.П. Лысенко // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М., 1984.

211. Патрушев, А.И. Неолиберальная историография ФРГ: Формирование. Методология. Концепции Текст. / А.И. Патрушев. М., 1981.

212. Печчеи, А. Человеческие качества Текст. / А. Печчеи. М.,1980.

213. Пикер, Г. Застольные разговоры Гитлера Текст. / Г. Пикер. -Смоленск, 1998.

214. Пленков, О.Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм Текст. / О.Ю. Пленков. СПб., 1997.

215. Покровская, С.А. Движение против войны и фашизма во Франции. 1932 1939 Текст. / С.А. Покровская. - М., 1980.

216. Поляков, Л. Арийский миф. Исследование истоков расизма Текст. / Л. Поляков. СПб., 1996.

217. Поппер, К. Открытое общество и его враги Текст. / К. Поппер. -Киев, 2005.

218. Преступные цели преступные средства: Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР, 1941-1944 гг. Текст. -М., 1985.

219. Прокопов, А.Ю. Фашисты Британии. Союз Освальда Мосли: идеология и политика (1932-1940) Текст. / А.Ю. Прокопов. СПб., 2001.

220. Проэктор Д.М. Фашизм: путь агрессии и гибели Текст. / Д.М. Проэктор-М., 1985.

221. Пюимеж, Ж. de Солдат-землепашец: Эпизод из истории национализма Текст. / Ж. де. Пюимеж. -М., 1999.

222. Рассел Б. Практика и теория большевизма: Избр. страницы. Текст. / Рассел Б. — М., 1998.

223. Райх, В. Психология масс и фашизм Текст. / В. Райх. М.,2004.

224. Расовая гигиена и демографическая политика в национал-социалистической Германии Текст. // Биологические основы и их осмысление для сохранения и приумножения нордической крови. М., 2000.

225. Рашковский Е. Судьбы Европы и недоученные уроки Холокоста Текст. / Е. Рашковский // Мировая экономика и междунар. отношения. — М., 2007. № 7

226. Ревуненков, В.Г. Приход Бисмарка к власти Текст. / В.Г. Ревуненков. — Л., 1941.

227. Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике Текст. / П. Рикер. М., 1995.

228. Родионов, A.B. Фридрих Мейнеке и кризис прусско-бисмарков-ской концепции Текст. / A.B. Родионов // Новая и новейшая история. -Саратов, 1973.-Вып. 1.

229. Розанов Г.Л. Германия под властью фашизма (1933-1939) Текст. / Г.Л. Розанова М., 1964.

230. Розенберг, А. Миф XX века. Оценка духовно-интеллектуальной борьбы фигур нашего времени Текст. / А. Розенберг. Таллин, 1998.

231. Россия перед вторым пришествием: материалы по эсхатологии Текст. Свято-Троице-Сергиева лавра, 1993.

232. Ротштейн, Ф.А. Две прусские войны Текст. / Ф.А. Ротштейн. -М.-Л., 1945.

233. Руткевич, A.M. Хайдеггер и нацизм Текст. / A.M. Руткевич // Вопр. философии. 1988. -№ 11.

234. Рябов, A.M. Антикоммунизм и идейный арсенал итальянского неофашизма Текст. / А.И. Рябов // Вопр. философии. 1983. - № 2.

235. Савицкая Т.Е. Этнический шок: поиск культурных оснований современного этнического экстремизма Текст. / Т.Е Савицкая // Глобальное сообщество: Картография постсовр. мира. М., 2002. - Вып. 2.

236. Сахибгоряев, В.Х. «Миф 20 века» Альфреда Розенберга и его место в мифотворчестве германского фашизма Текст. / В.Х. Сахибгоряев // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2000. - № 2.

237. Сахибгоряев, В.Х. Адольф Гитлер: Портрет вождя на фоне культурной эпохи Текст. / В.Х. Сахибгоряев. Магадан, 2008.

238. Сахибгоряев, В.Х. Массовое сознание фашистской Германии Текст. / В.Х. Сахибгоряев. Ростов н/Д, 2004.

239. Сахибгоряев, В.Х. Современный мир и фашизм Текст. / В.Х. Сахибгоряев // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007. - № 2.

240. Сахибгоряев, В.Х. Формирование массового сознания фашизма (на материале гитлеровской Германии): дис. канд. философ, наук Текст. / В.Х. Сахибгоряев. Ростов н/Д, 2001.

241. Сегаль, Н. Аграрная политика германского фашизма Текст. / Н. Сегаль.-М., 1938.

242. Семенов, С.Н. Реакционная классовая сущность и специфические черты идеологии фашизма и неофашизма Текст. / С.Н. Семенов // Актуальные проблемы современной идеологической борьбы. -М., 1982.-Вып. 2.

243. Семиряга, М.И. Тюремная империя нацизма и ее крах Текст. / М.И. Семиряга.-М, 1991.

244. Серебрянников, В.В. Массовое сознание: проблемы войны и мира Текст. / В.В. Серебрянников // Социол. исслед. 1999. - № 8.

245. Сидоров, А.Н. Фашизм и городские средние слои в Германии Текст. / А.Н. Сидоров. М.-Л., 1936.

246. Смит, Э.Д. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма Текст. / Э.Д. Смит. М., 2004.250. «СС» в действии: Документы о преступлениях «СС» Текст. -М., 1969; 2000.

247. Сталин, И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос Текст. / И.В. Сталин. М., 1936.

248. Степанова, Е.А. Борьба за единую демократическую Германию в период революции 1848-1849 гг. Текст. / Е.А. Степанова, С.З. Левкова. -М., 1955.

249. Стефан, Дж. Русские фашисты. Трагедия и фарс эмиграции Текст. / Дж. Стефан. М., 1992.

250. Стецовский, Ю.И. Фашизм в современной Европе Текст. / Ю.И. Стецовский // Адвокат. 2008. - № 1.

251. Тацит, К. О местонахождении германцев и местоположении Германии Текст. / К. Тацит // К. Тацит. Сочинения: в 2 т. М., 1993. - Т. 1.

252. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека Текст. / П. Тейяр де Шарден.-М., 1987.

253. Тибо, П. Эпоха диктатур 1918-1947 Текст. / П. Тибо. М.,1998.

254. Типпельскирх, К. Итоги Второй мировой войны (выводы побежденных) Текст. / К. Типпельскирх, А. Кессельринг, Г. Гудериан и др.-СПб.; М., 1999.

255. Ткачева, Д.Э. Экстремистское молодежное движение: грани проблемы Текст. / Д.Э. Ткачева // Сборник статей молодых ученых. -Хабаровск, 2005.

256. Тойнби, А. Постижение истории Текст. / А. Тойнби. -М., 1991.

257. Тольятти, П. Лекции о фашизме Текст. / П. Тольятти. М.,1974.

258. Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления Текст. М., 1996.

259. Трайнин, И.П. Механизм фашистской диктатуры Текст. / И.П. Трайнин. Ташкент, 1942.

260. Трипель, Г. Гегемония Текст. / Г. Трипель // Философия вождизма. М., 2006.

261. Трубина, Е.Г. Идентичность в мире множественности: прозрения Ханны Арендт Текст. / Е.Г. Трубина // Вопр. философии. -1998. -№ 11.

262. Удальцов, А.Д. Родовой строй древних германцев Текст. / А.Д. Удальцов. М.-Л., 1934.

263. Умланд, А. Старый вопрос, поставленный заново: Что такое «фашизм»? (Теория фашизма Роджера Гриффина) Текст. / А. Умланд // Полит, исслед. 1996. - № 1.

264. Умланд, А. Западные публикации по фашизму и неофашизму 2004-2006 годов Текст. / А. Умланд // Новая и новейшая история. 2008. -№ 4.

265. Урсул, В. И. Неонацизм в глобальных процессах современности Текст. / В.И. Урсул // Вестник Воен. ун-та. 2007. - № 3.

266. Федотов, Г.П. Новый идол Текст. / Г.П. Федотов // Г.П. Федотов. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. -СПб., 1992.-Т. 2.

267. Федотов, Г.П. Письма о русской культуре Текст. / Г.П. Федотов // Г.П. Федотов. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. СПб., 1992. - Т. 2.

268. Федотов, Г.П. Рождение свободы Текст. / Г.П. Федотов // Новый мир. 1989. - № 4.

269. Федотов, Г.П. Социальный вопрос и свобода Текст. / Г.П. Федотов // Г.П. Федотов. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. СПб., 1991. - Т. 1.

270. Федотов, Г.П. Судьба империй Текст. / Г.П. Федотов // Г.П. Федотов. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. -СПб., 1992.-Т. 2.

271. Федорова, Т.Н. Русское национальное самосознание как объект экстремизма Текст. / Т.Н Федорова. // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право, междунар. отношения. СПб., 2000. - Вып. 2

272. Фест, И. Адольф Гитлер Текст. / И. Фест. Пермь, 1993. - Т. 2.

273. Фейерабанд, 77. Избранные труды по методологии науки Текст. / П. Фейерабанд. М., 1986.

274. Филатов, М.Н. Неофашистская идеология и молодежь Текст. / М.Н. Филатов. Алма-Ата, 1987.

275. Филипченко, Ю.А. Пути улучшения человеческого рода (Евгеника) Текст. / Ю.А. Филипченко. Л., 1924.

276. Фихте, И.Г. Назначение человека Текст. / И.Г. Фихте // И.Г. Фихте. Сборник. Минск, 1998.

277. Фихте, И.Г. Основные черты современной эпохи Текст. / И.Г. Фихте // И.Г. Фихте. Сборник. Минск, 1998.

278. Фрадкин, ИМ. Гитлер: словесный автопортрет Текст. / И.М. Фрадкин // Г. Пикер. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск, 1998.

279. Фрай, Н. Государство фюрера: Национал-социалисты у власти: Германия, 1933-1945 Текст. / Н. Фрай. -М., 2009.

280. Франк, С.Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию Текст. / С.Л. Франк. М., 1992.

281. Франк, С.Л. Русское мировоззрение Текст. / С.Л. Франк. -СПб., 1996.

282. Фрер, Х.-К. Сообщества зла Текст. / Х.-К. Фрер. М., 2000.

283. Фролов, И.Т. Перспективы человека. Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения Текст. / И.Т. Фролов. М., 1983.

284. Фромм, Э. Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии Текст. / Э. Фромм. М., 1992.

285. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности Текст. / Э. Фромм. -М., 1995.

286. Фромм, Э. Бегство от свободы Текст. / Э. Фромм // Э. Фромм. Бегство от свободы: человек для себя. Минск, 1998.

287. Фромм, Э. Духовная сущность человека Текст. / Э. Фромм // Философские науки. 1990. - № 8-9.

288. Фуко, М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук Текст. /М. Фуко.-СПб., 1994.

289. Фукуяма, Ф.Ф. Ницше. Постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции Текст. / Ф.Ф. Фукуяма. М., 2004.

290. XIII пленум Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала: Стенографический отчет Текст. -М., 1934.

291. Хабермас, Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства Текст. / Ю. Хабермас / /Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. Нации и национализм. М., 2002.

292. Хартман, Г. Идеальное государство Текст. / Г. Хартман // Философия вождизма. М., 2006.

293. Хаусхофер, К. О геополитике. Работы разных лет Текст. / К.Хаусхофер. М., 2001.

294. Хельм, К. Политика и раса Текст. / К. Хельм // Философия вождизма. М., 2006.

295. Хен, Ю.В. Теория и практика усовершенствования человеческой «породы» Текст. / Ю.В. Хен // Вопр. философии. 2006. - № 5.

296. Хёсле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности Текст. / В. Хёсле // Вопр. философии. 1994. - № 10.

297. Хижный, Э.К. Роль иммиграции в формировании трудовых ресурсов стран Западной Европы в конце XX начале XXI века Текст. / Э.К. Хижный // Западная Европа перед вызовом иммиграции / РАН ИНИОН.-М., 2005.

298. Хобсбаум, Э. Нации и национализм после 1780 года Текст. / Э. Хобсбаум. СПб., 1998.

299. Хобсбаум, Э. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе Текст. / Э. Хобсбаум // Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. Нации и национализм. М., 2002.

300. Холл, М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии Текст. / М.П. Холл. Новосибирск, 1993.

301. Хоххут, Р. Геббельс в своих дневниках Текст. / Р. Хоххут // И. Геббельс. Дневники 1945 года. Последние записи. Смоленск, 1998.

302. Хрох, М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе Текст. / М. Хрох // Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. Нации и национализм. М., 2002.

303. Черных, И.А. Судьба фашизма как политического режима Текст. / И.А. Черных // Актуальные проблемы современной науки. 2006. - № 3.

304. Черчилль, У. Вторая мировая война Текст. / У. Черчилль. М., 1997.-Т. 1.

305. Шарахова, Е.А. Некоторые аспекты критики идеологии современного испанского неофашизма Текст. / Е.А. Шарахова // Критика современной буржуазной философии М., 1982.

306. Шеманов, А.Ю. Самоидентификация человека и культура Текст. / А.Ю.Шеманов. -М., 2007.

307. Шелер, М. Ресентимент в структуре моралей Текст. / М. Шелер.-М., 1999.

308. Шелленберг, В. Лабиринт Текст. / В. Шелленберг. -М., 1991.

309. Ширшов, В.П. Идеология подавления личности (Критика некоторых концепций неофашизма в ФРГ): автореф. дис. канд. филос. наук Текст. / В.П. Ширшов; Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина. М., 1986.

310. Шнеерсон, Л.М. Австро-прусская война 1866 г. и дипломатия великих европейских держав Текст. / Л.М. Шнеерсон. Минск, 1962.

311. Шпеер, А. Воспоминания Текст. / А. Шпеер. Смоленск, 1998.

312. Шпенглер, О. Закат Европы. Всемирно-исторические перспективы Текст. / О. Шпенглер. Минск, 1999. - Т. 2.

313. Шпенглер, О. Закат Европы Текст. / О. Шпенглер. Ростов н/Д, 1999.-Т. 1.

314. Шпенглер, О. Пруссачество и социализм Текст. / О. Шпенглер. -М., 2002.

315. Шпенглер, О. Годы решений. Германия и всемирно-историческое развитие Текст. / О. Шпенглер. Екатеринбург, 2007.

316. Штрассер, О. Гитлер и я Текст. / О. Штрассер. Ростов н/Д,

317. Шубарт, В. Европа и душа Востока Текст. / В. Шубарт. М.,

318. Шубин, A.B. Мир на краю бездны. От глобального кризиса к мировой войне. 1929-1941 годы Текст. / A.B. Шубин. -М., 2004.

319. Щепанъская, Т. Система: тексты и традиции субкультуры Текст. / Т. Щепаньская. М., 2004.

320. Эвола, Ю. «Рабочий» в творчестве Эрнста Юнгера Текст. / Ю. Эвола.-СПб., 2005.

321. Эвола, Ю. Критика фашизма: взгляд справа Текст. / Ю. Эвола // Люди и руины. М., 2007.

322. Эвола, Ю. Люди и руины Текст. / Ю. Эвола // Люди и руины. -М., 2007.

323. Эвола, Ю. Оседлать тигра Текст. / Ю. Эвола. СПб., 2005.

324. Эко, У. Вечный фашизм Текст. / У. Эко // У. Эко. Пять эссе на темы этики. СПб., 2000.

325. Эко, У. Когда на сцену приходит другой Текст. / У. Эко // У. Эко. Пять эссе на темы этики. СПб., 2000.

326. Энгелъберг, Э. Германская историография Текст. / Э. Энгельберг // Историография Нового и Новейшего времени стран Европы и Америки. -М., 1977.

327. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства Текст. / Ф. Энгельс. СПб., 2009.

328. Энгельс, Ф. Революция и контрреволюция в Германии Текст. / Ф. Энгельс // К. Маркс, Ф. Энгельс: Сочинения: в 3 т. -М., 1985. Т. 1.

329. Эрикссон, Э. Идентичность: Юность и кризис Текст. / Э. Эрикссон. М., 1996.

330. Юнг, К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного Текст. / К.Г. Юнг // Вопр. философии. 1981. - № 1.

331. Юнг, К.Г. Психология нацизма. Вотан Текст. / К.Г. Юнг // К.Г. Юнг о современных мифах: сб. тр. М., 1994.

332. Юнг, К.Г. Психология нацизма. Эпилог Текст. / К.Г. Юнг // К.Г. Юнг о современных мифах: сб. тр. М., 1994.

333. Якимович, А.К. Тоталитаризм и независимая культура Текст. / А.К. Якимович // Вопр. философии. 1991. - №11.

334. Якобсон, А. О романтической идеологии Текст. / А. Якобсон // Новый мир. 1989. - № 4.

335. Янушевский, A.C. Внутренний кризис в Германии в 1944-1945 гг. Текст. / A.C. Янушевский // Новая и новейшая история. 1995. - № 2.

336. Ясперс, К. Духовная ситуация времени Текст. / К. Ясперс // К. Ясперс. Смысл и назначение истории. М., 1994.

337. Ясперс, К. Истоки истории и ее цель Текст. / К. Ясперс // К. Ясперс. Смысл и назначение истории. М., 1994.

338. Ясперс, К. Философская вера Текст. / К. Ясперс // К. Ясперс. Смысл и назначение истории. М., 1994.

339. Abel, Т. The Nazi Movement. Why Hitler come to power Text. / T. Abel. N.Y., 1966.

340. Allardyce, G. What Fascism is Not: Throught on the Deflation of a Concept Text. / G. Allardyce // American Historical Review, 1979.

341. Baldwin, P. Social interpretations of Nazism: renewing a tradition Text. / P. Baldwin // J. of contemporary history. L. etc., 1990. - Vol. 25. - № 1.

342. Balibar, E. Racism and Nationalism Text. / E. Balibar // E. Balibar, I. Wallerstein. Race, Nation, Class: Ambiguous Identities. London., 1991.

343. Bauerkämper, A. Der Faschismus in Europa 1918-1945 Text. / A. Bauerkämper. Stuttgart, 2006.

344. Borejsza, J. W. Schulen des Hasses. Faschistische Systeme in Europe. Frankfurt Text. / J.W. Borejsza. M., 1999.

345. Bracher, K.D. Zeitgeschichliche kontroversen. Um Faschismus, Totalitarismus, Demokratie Text. / K.D. Bracher. München, 1976.

346. Bramwell, D.C. Blood and soul: Walter Darre and Mitleris «Green Parti» Text. / D.C. Bramwell. Abbotsbrook, 1985.

347. Breuer, St. Nationalismus und Faschismus: Frankreich, Italien und Deutschland im Vergleich Text. / St. Breuer. Darmstadt, 2005.

348. Corni, G. Fascismo e fascismi. Mowimenti, partiti, regime in Europa e nji Mondo Text. / G. Corni. Roma, 1989.

349. Felice, R. de. Der Faschismus. Ein Interviw mit M.A. Leden / R. de Feiice. Stuttgart, 1977.

350. Fenner, A. Fascism and Neofascism: Critical Writings on the Radical Right in Europe Text. / A. Fenner, E.D. Weitz, eds. N.Y., 2004.

351. Fridriech, C.J. Totalitarien Diktatorship and Autocracy Text. / C.J. Fridriech, Z.K. Brzezinski. Cambr., Mass., 1956.

352. Fridriech, C.J. Totalit'are Dictatur. Text. / C.J. Fridriech -Stuttgart, 1957.

353. Gregor, A.J. Contemporary Radical Ideologies: Totalitarian Thought in the Twentieth Century Text. / A.J. Gregor. N.Y., 1968.

354. Gregor, A.J. Phoenix: Fascism in Our Time Text. / A.J. Gregor. -Brunswick, 1999.

355. Gregor, A.J. The Faces of Janus: Fascism and Marxism in the Twentieth Century Text. / A.J. Gregor. New Haven, 2000.

356. Gregor, A.J. The Fascist Persuasion in Radical Politics Text. / A.J. Gregor. Princeton, 1974.

357. Gregor, A.J. The Ideology of Fascism: The Rationale for Totalitarianism Text. / A.J. Gregor. -N.Y., 1969.

358. Gregor, A.J. The Search for Neofascism: The Use and Abuse of Social Science Text. / A.J. Gregor. Cambridge, 2006.

359. Griffin, R. The Nature of Fascism Text. / R. Griffin. London,

360. Griffin, R. Fascism. Vol. I: The Nature of Fascism Text. / R. Griffin, M. Feldman, eds. London, 2004.

361. Griffin, R. Fascism. Vol. II: The Social Dynamics of Fascism Text. / R. Griffin, M. Feldman, eds. London, 2004.

362. Griffin, R. Fascism. Vol. Ill: Fascism and Culture Text. / R. Griffin, M. Feldman, eds. London, 2004.

363. Griffin, R. Fascism. Vol. IV: The «Fascist Epoch» Text. / R. Griffin, M. Feldman, eds. London, 2004.

364. Griffin, R. Fascism. Vol. V: Post-War Fascisms Text. / R. Griffin, M. Feldman, eds. London, 2004.

365. Hill, R. The other face of terror: Inside Europe's neo-nazi network Text. / R. Hill, A. Bell. L.etc., 1988.

366. Hughson, J. Football, folk dancing and fascism: Diversity and difference in multicultural Australia Text. / J. Hughson // ANZJS: Austral, a. New Zealand j. of sociology. St. Lucia, 1997. - Vol. 33. - № 2.

367. Ignazi, P. The silent counter-revolution: Hypotheses on the emergence of extreme right-wing parties in Europe Text. / P. Ignazi // Europ. j. of polit. research. — Dordrecht etc. 1992- — Vol- 22- — № 1.

368. Kedourie, E. Nationalism Text. / E. Kedourie. London,1993.

369. Knutter, H.-H. Hat der Rechtsradikalismus in der Bundasrepublik eine Chance? Text. / H.-H. Knutter. Köln, 1982.

370. Kriek, F. Blut und Boden, Soziologie im Faschismus. 1933-1945: Darstellung und Texte Text. / F. Kriek. Mugenburg et al. - Köln, 1981.

371. Laqueur, W. Fascism: Past, Present, Future Text. / W. Laqueur. -N.Y., 1996.

372. Mac an Ghaill, M. Contemporary Racism and Ethnicities Text. / M. Mac an Ghaill. Buckingham, 1999.

373. Modern Europe after Fascism. 1943-1980s. Ed. By St. U. Larsen with the assistance of Hagtvet Text. N.Y., 1998. - Vol. 1.

374. Modern Europe after Fascism. 1943-1980s. Ed. By St. U. Larsen with the assistance of Hagtvet Text. -N.Y., 1998. Vol. 2.

375. Neiberg, M.S. Fascism Text. /M.S. Neiberg, ed. Adlershot and Burlington, 2006.

376. Pakulski, J. Mass social movements and social class Text. / J. Pakulski // Intern, sociology. L., 1993. - Vol. 8. - № 2.

377. Rimanelli, M. Italian terrorism and society, 1940-s-1980-s: Roots, ideologies, evolution and international connections Text. / M. Rimanelli // Terrorism. -N.Y. etc., 1989. Vol. 12. - № 4.

378. Schweitzer, F. Forgetting about Auschwitz?: Remembrance as a difficult task of moral education Text. / F. Schweitzer // J. of moral education. -Abingdon, 1989. Vol. 18. -№ 3.

379. Smith, T. 'Bataille's boys': Postmodernity, fascists ans football fans Text. / T. Smith // Brit. j. of sociology L., 2000. - Vol. 51. - № 3.

380. Strum, Ph. When the Nazis came to Skokie: Freedom for speech we hate Text. / Ph. Strum. Lawrence, 1999. - XII.

381. Turner, H.A. Faschismus und Kapitalismus in Deutschland Text. / H.A. Turner. Gottingen, 1972.

382. Whitsel, B. Ideological mutation and millennial belief in the American neo-Nazi movement Text. / B. Whitsel // Studies in conflict a. terrorism. Wash, etc., 2001. - Vol. 24. - № 2.

383. Yahya, H. Fascism. The bloody ideology of Darwinism Text. / H. Yahya. Istambul, 2002.