автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Норма как разновидность предельности глагольного действия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Норма как разновидность предельности глагольного действия"

г -

со* томский государственный университет

На правах рукописи

ЕФАНОВА ЛАРИСА ГГОРГИЕВНА

НОРМА КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ПРЕДЕЛЬНОСТИ ГЛАГОЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ

IO.C2.OI - русский язик

АВТОРЕФЕРАТ •

Диссертации на соискание ученой степени кандидате филологических наук

Томск - 1995

Раб01'а выполнена на кафедре общего, славяно-русского языкознания :: классической филологии Томского государственного университета.

Научный руководитель - кандидат филологических наук,

доиент Н.Б.Лебедева

Официальные оппоненты - доктор филологических наук,

профессор А.П.Чудинов

кандидат филологических наук, доие. т С.Н.Цибулина

Ведущее научное учреждение - Башкирский государственный

университет

Защита диссертации состоится г.» в

___ ча^ов на заседании диссертационного совета К.063.53.05

по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Томском государственном университете (634050» Томск, пр. Ленина 36).

Автореферат разослан "22_" _ 1995 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук» ,.

дэаеаг ( - Л.А.Захарова

Диссертационная работа "Норма как разновидность предела глагольного действия" посвящена исследованию нормы как семантической категории, служащей основанием функционально-семантического поля и как разновидности предела глагольного действия.включаюшей в свое значение элемент оценки с точки зрения должного.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В последние десятилетия норма как абстрактная семантическая категория,отраженная в семантике языковых единиц, привлекает внимание многих исследователей.Наличие семантического компонента "отношение к норме" отмечается в семантике параметрических прилагательных (Е.А.Поцелуевский, Ю.Д.Апресян, М.А.Шелякин), в значениях, представленных степенями сравнения прилагательных (Э.Сэпир) и производными именами типа безумный", "длинноносый", "крохротулечка" (Н.Д.Арутюнова), конструкциями с предлогом БЕЗ (Е.М.Вольф) и союзами А, НО (В.З.Санников). Все это позволяет рассматривать норму как функционально-семантическое поле - в духе исследований А.В.Бондарко и других ученых Ленинградской школы. Представление нормы в виде функционально-семантического поля придает исследованию общелингвистическую значимость.

Предметом нашего исследования является один из участков функционально-семантического поля нормы, а именно норма, выражаемая глагольным значением, где она является одной из разновидностей ире;.„*ла глагольного действия. Наиболее ярким показателем семантики нормы в глаголе является сочетаемость с префиксами ДО-, НЕДО- и Г1ЕРЕ-(допечь-недопечь-перепечь хлеб). Семантика нормы в скрытом виде присутствует в ыаголах с обшерезультативнымн префиксами (испечь). Традиционно норма как общенаучное понятие изучается логикой и философией. Эта ¡.¡¡¡егорня является основным предметом исследования новой научной дисциплины, получившей название теории стандартов. Таким образом, предмет нашего рассмотрения обладает общенаучной значимостью и вписывается в контекст современных научных изысканий.

Настоящий момент в развитии лингвистики характеризуется двумя общими тенденциями. С одной стороны, обилие и разнообразие научных фактов.полученных при изучении разных участков языковой системы, требует для своего осмысления высокой степени обобщения. С другой стороны, осуществляется все более пристальное и детальное изучение отдел! пых участков языковой системы, будучи разнонаправленными, две эти тенденции имеют в то же время точку соприкосновения. С одной стороны, глубокий анализ отдельных участков языковой системы

П03В0ЛЯС1 выявить то элементы, которые могут служить основанием для объединения разнородных языковых единиц в пределах одной абстрактной категории. С другой стороны, всеобщий характер этих категории позволяет распространить их и на те явления, в которых данная категория не имеет эксплицитного выражения (например, "скрытые категории" С.Д.Кацнельсоиа), а также произвести объединение в пределах одной категории единиц, принадлежащих разным частям речи и разным уровням языка

Примером такою объединения могут служить функционапьип-семапгичеекие к..Iсгорим А.В.Вондарко. Эти категории представляют собой "основные инвариантные общекагегориальные признаки (семантические константы), выступающие в тех или иных вариантах £ языковых значениях"."Семантические категории, рассматриваемые вместе с комплексом разноуровневых средств их выражения в данное языке", называются функцноихзыю-семантичекими полям! (Л.В.Ьоцдарко).

Среди семантических категорий, выражаемых глагольны«. •'значением, особое место занимает категория предельности,объединяюща; разные типы отношения действия к пределу и лежащая в основ! функционально-семантического поля ;шмигатшшости.В качестве частно) разновидности предела, выражаемого глагольным значением, може быть рассмотрена категория нормы. Норма представляет собой такой ви; предела глагольного действия, который, как и всякий предел, отражае наиболее вероятный исход ситуации, обозначенной данным глаголом, но то же время предполагает оценку результата '»того действия с точки зрени должного, т.е. такою представления о результате действия, которо существует в сознании воспринимающего данное действие субъекта I может быть оценено как идеал или стандарт. Норма, как предельность, может рассматриваться в качестве основами функционально-семантического поля, охватывающего наряду с нормоГ отраженной в глагольном значении и выражаемой при помощ приставочной сочетаемости, также и другие проявления нормы на разно! языковом материале и, следовательно, находящегося в отношения пересечения с функционально-семантическим полем предельности. Таки: образом, анализ нормы, отраженной в глагольном значении, позволяет, с/дной стороны, тщательно изучить одну из частных разновидносте предела глагольного действия, а с друтой - способствует создана целостного представления о норме, как об общей семантическо категории, выражаемой разными Языковыми единицами, или функционально-семантическом поле нормы. Несмотря на тот интере который в настоящее время вызывает у лингвистов значение норм!

данная категория выделяется обычно па интуитивном чровне. Пс сформулировано определение нормы как семантической каююрип, не определено се место н ряду других семантических категории, не ннчены особенности ее взаимодействия с грамматическими категориями глагольного вида и предельности.

I[ель работы - аихаич значения нормы как рашовидностн предельности глагольного действия, средством выражения коюрои является сочетаемость глаголо с префиксами ДО-Л1ЕДО- и I1HPH-. Для достижения этой цели предполгается решение следующих конкретных задач: Г)»ыявить признаки нормы, свойственные псем ее проявлениям, и рассмотреть особенности их реализации в семантике яшконых единиц; 2)рассмо1реть норму как семантическую «пегоршо,выражаемую значениями разных языковых единиц и способную быть представленной в качестве основания функционально-семантического ноля, и детально исследовать особенности ее выражения i. глагольных производных с префиксами ДО-, ! 1ЕДО- и ПЕРЕ-;3)определнгь особенности проявления общекатегорпальных признаков нормы в семантике глагола и выявить характер связи нормы как семантической категории с катеюрней предельное"!.1 на всем пространстве глагольной лексики.оргашповапной в семантические группы: установить, какие семаншческнс компоненты способствуют, и какие прегшетнуют выражению категории нормы в глаголах разных семантических групп и их приставочных производных.

Объектом настоящего исследования ячляются русские бесприставочные глаголы ?4-х ссмашпческих и текснко-семаитнческих групп в аспекте их сочетаемости с приставками ДО-, МЕД О- и МЕРЕ-, а также их производные с этими префиксами. К апалшу привлечены 420 исходных глаголов, а также их приставочные производные с этими префиксами « колччестве 622 единиц. Особое место в работе занимает анализ так называемого отрицательного материала, предполагающий исследование грнчпн неспособности того или иного глагола сочетаться с префиксами ДО-, НЕДО- и ПЕРЕ- или с отдельными из этих префиксов. Включая данные анализа отрицательного материала число исследуемых производнь.х и исходных единиц составило 2100.

В качестве источников использовались Словарь русского языка в 4-х томах (19S1-19S4), Словарь современного русского литературного языка в 17-ти томах (1950-1965), а также результаты опроса информантов и материалы монографических исследований глагольной лексики Л.М.Васильева, Р.М.Гайсиной, М. Я. Гловинской, В.Л.Ибрагимовой, Т.А.Кнльдибековой, М.А.Шелякина и др.

Мсголы исследования. Основным методом исследования является метод системного научного описания лексических единиц. В ходе описания исиользоиались следующие приемы лингвистического анализа:

а) прием компонентного анализа, направленный на вычленение в семантике глаголов значимых для исследования категории нормы элементов;

б) прием проверки на префиксальную сочетаемость, состоящий в исследовании способности глаголов образовывать производные с префиксами ДО-, 11НДО- и ПЕРЕ-;

в) прием ЛИНГВ1К .ичсского эксперимента, представляющий собой опрос информантов, служащий целям дополения данных, представленных в словарях, п подтверждения результатов проверки па префиксальную сочетаемость.

Научи.'я новизна и теоретическая значимость работы. Диссертация представляет собой первый оиыг монофафического описания семантической категории нормы, выражаемой глагольным значением. В работе осуществлено комплексное многоаспектное исследование этой категории, отраженной семантикой приставочного глагола, в связи с чем

1) категория нормы представлена в качестве основания функционально-семантического ноля,

2) выделен ряд обшекатегориальных признаков нормы, свойственных всем ее проявлениям;

3) рассмотрены особенности проявления общекатегориальных признаков нормы на разном языковом материале;

4) детально проанализирована специфика проявления этих признаков в значении глаголов с префиксами ДО-, 11ЕДО- и ПЕРЕ-;

5) изучена связь семантической категории нормы с лексико-грамматической категорией предельности;

6) выделены семантические компоненты, ' препятствующие и способствующие сочетаемости глаголов разных семантических групп с префиксами ДО-, НЕ ДО- и ПЕРЕ-. Теоретические разработки категории нормы, осуществленные в рамках данной работы, могут послужить методоло гическим основанием при изучении данной категории, отраженной в семантике единиц разных частей речи и уровней языка. Результаты исследования пополнят представления о категории нормы в области лингвистической семантики и могут быть использованы в дальнейших разработках. Полученные в результате анализа данные могут быть применены также в целях уточнения и дополнения данных словарей в области префиксальной сочетаемости глаголов.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на семинаре молодых ученых при кафедре общего, славяно'русского

языкознанпя Томского университета (1993г.), на Томск-оП межвузовской научной конференции (1994г.), на заседаниях кафедры общею, славяио'русского языкознания и классической филологии и кафедры русского языка Томского университета (1995г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех гдан, заключения, списка используемой литературы и приложения, представляющего собой список глаголов, привлеченных к анализу.

СОДЕ! /КАППЕ РЛ1.011.1

Во впедении . к диссертации обосновывается актуальность исследуемых проблем, излагаются цели и задачи исследования, формулируется научная новизна и теоретческая значимость работ.

Первая глава "Некоторые общекатегорпальные свойсша нормы и особенности их проявления в глагольной семантике" пключаег 1 ра!лела. В разделе 1 "Из истории вопроса" изложены результант обзора литерапры, затрагивающей проблемы изучения семантической категории нормы, отмечен интерес к этой категории многих отечественных и зарубежных лингвистов, рассмотрены аспекты, в которых апализируезея проблема нормы в работах разных исследователей.

В разделе 2 "Некоторые обпекатегорнальные свойства нормы и особенности и>: иыралсения в языке" с привлечением данных исследований в области логики, философии, теории стандартов и лексической семантики сформулирован ряд (15) лингвистически релевантных бщекатегориальпых признаков нормы и описаны особенности их проявления в языке. Среди этих признаков названы следующие. Ф< рмальная определенность (1) нормы требует придания каждой норме формального выражения и реализуется на языковом уровне в закрепленности за каждой единицей определенного понятия, характеризующегося рядом . конкретных признаков, что позволяет отделить одно понятие от другого. Социальная обусловленность (2) нормы проявляется в том, что с точки зрения нормы оцениваются горько явления, обладающие определенной значимостью для социума пли для человека как члена социума. Соответственно только такие явления находят выражение в языке. То, что представления о норме в разных социумах м01>т быть различными, позволяет говорить об относительной субъективности (3) нормы Данное свойство проявляется в языке и своеобразии обозначения тех или иных явлений в разных социумах. Способность нормы к объективному отражению действительности (4) реализуется и том, что норма отражает принципиально достижимое состоят,е оцениваемых с точки зрения нормы объектов. Для обозначения таких явлений существуют

онредсле/пше языковые средства Попытка отразить при помощи яшковых средств явления, противоречащие природе реальных объектов ("сея п. камни, "собака читает книгу), воспринимается как искажение реальною положения .тел или как метафора. Свойства общате ль н о ст п воспроизводства (5), стабильности (6) и определенной степени распространенности (7) нормы требуют повторяемости оцениваемых' с точки зрения нормы явлении на всем пространстве данного социума в течение всею периода его существования. Соответственно в языке находят выражение как о1всчаюшпе или не отвечающие требованиям норпы только по юряюшиеся, посюянно воснрошводнмые па территории данною социума явления. С'нсiомни» характер нормы (S) позволяет прошвопоскишп. ее случайным. несистемным явлениям (аномии). Кроме тою. существуют и "сис емные" отклонения от ' нормы (аномалии), представляющие собой оиоопення or одной нормы в сторону друюй нормы. В /пыке прошвопооавленпе нормы аномалии находит выражение » лексичскпх микросистемах ск.злярпо-антонимичсскич комплексов. Oui комплексы представляю! coôoii "обьединенпе поляришрованных значений, относящихся к одному параметру обьекла (класса объемов)" (11.Д.Арутюнова). например: далеко-близко, болыпой-маленький. Системность нормы обусловливас! ее мерный характер (9) liwp.ua представляет собой общий масштаб шмерения всех однородных предметов или их свойств. 7)ia функция нормы' основывается на возможности градуирования измеряемого с точки зрения нормы при шика. В ян,|ке ото свойство нормы нашло выражение также в функционировании скатярно-анюнимических комплексов, (де норме соответствует серединный участок шкалы измеряемого при шага (например: голубой -синий -темночлший) Псюричпосп. ( 10) нормы проявляется в постепенном закреплении представления о ней в коллективном (в том числе г языковом) сознании социума. Свойство абсолютной изменчивости нгрмь (11) отражает изменения представлений о норме в процессе ратвитш социума. Этч изменения проявляются в яшке в устаревании i фразеологизации языковых единиц и замене их новыми. Двойственны! характер (билатерал-ность) (12) нормы проявляется в способности нормь существовать одновременно и в виде реалии (норма-действительность), и i виде идеальных образов (теоретическая норма).Это определяв' способность нормы отделяться or реальных объектов и существоватт независимо от них в человеч :ком сознании в виде абстрактного образ: меры. Норма, отраженная в семантике языковых единиц, ccri теоретическая норма, которая в своем применении к миру фактов, т.е при оценивании с точки зрения нормы конкретных явлений способн; принимать характер нормы-реалии. Способность нормы существовав i

пиле идеального образа обусловливает проектирующий характер (13) нормы. Благодаря своему идеалышиму характер)' норма -может быть спроецирована на явления окружающего мира, которые существуют или могут иметь место в настоящем, прошедшем или будущем. В качестве проектирующего средства может быть использован язык.

«функциональный характер (14) нормы реализуется при выполнении ею проектирующей, мерной и оценочном функции. Оценочный характер 1тЗ) нормы позволяв! рассматрипт'. ее как частный случай ценностного отношения к миру. В отличие ог других видов оценок норма преда лил нет собой эталонное количество признака, свойственного определенному классу объектов. Особенностью нормы, отраженной в семантике языковых единиц, является то. что в качестве нормативных в языке представлены только такие явления, которые могут получить позитивную оценку со стороны человека. К явлениям, оцениваемым человеком, как негативные (ссоря, непогода), понятие нормы не применяется.

В разделе_3 "Корма как разновидность предела глагольного

действия" семантическая категория нормы рассматривается как элемент глагольной семантики н в связи с лексико-граммагической категорией предельности. В работе выдвигается предположение, что норма может рассматриваться как такая разновидность предела глагольного действия, которая наряду со значением исчерпанности действия, свойственным любому втГду предела, включает также момент оценки с точки зрения должного.

Семантика нормы как разновидности преде:' I глагольного дейечня маркируется в глаголе при помощи префиксов ДО-,11Е- ДО- ц ПЕРЕ-, которые способствуют выражению значения последнего тапа действия, направленного на достижение нормы (достроить дом),недостижения (нсдосфонгь) и,чг превышения (пересолить) нормы. Достижение нормы обозначается глаголами с префиксами обшерезультативного значения (построить, посолить).

Значение отношения к норме способны также выражать производные с префиксом ПГ;РГТ-,обозначающие действие, направленное на повторное достижение нормы (перестроит!, дом).

В разделе 4 "Особенности проявления общекатсориальных свойств нормы в глагольной семантике" общекатегорнальные признаки нормы рассматриваются применительно к категории нормы, отраженной в семантике глагола. Это позволило выявить некоторые особенности этих признаков, проявляющихся п глагольной семантике, а также определить их влияние на приставочную сочетаемость глаголов.

По степени выраженности признака социальной обусловленности нормы, отраженные в значениях глаголов, подразделяются на алетнческне

н деопп.ческие.Алетические нормы отражают объективные логические закономерности, обусловленные потенциями реального мира (дорубить-нсдорубить лее).Деонтические нормы имеют характер предписания и устанавливаются специальным нормативным актом, определяющим количественные границы действия (дерерхо -"излишнее, превышающее норму вырубание леса").

Объективный характер нормы, отраженной в глагольном значении, требует соблюдения условия наблюдаемости действия. При несоблюдении этого условия действие не может быть оценено с точки зрения нормы. По это1. причине не способны выражать отношение к норме при помощи приставочной сочетаемости глаголы, обозначающие скрытые, латентные процессы. У ментальных предикатов требование объективности нормы проявляется в наличии у субъекта ментального действия "презумпции истинности" <11.Б.Шатуновский), которая имеет место в ситуациях, когда объект метального действия имеет независимое от субъекта действия существование Цшнимать. учщ;ы_ьать)- При отсутствии в семантике глагола указания на наличие такой презумпции нарушается требование объктивного Характера нормы, поскольку в этом случае результат ментально! о действия субъекта может вступать в прот иворечие с реальным положением дел (предполагать, подозр^ать).

Билатеральное!ь нормы глагольного действия выражается в се способности существовать одновременно как и виде реальных изменений, произведенных действием, так и в виде представлений субъекта об этих изменениях.

Свойства формальной определенности и проектирующего характера нормы глагольного действия свя;аны с всрифицируемостью его результатов и предполагают наличие у субъекта оценки более или менее детального представления о наиболее вероятном исходе действия.В тех случаях, когда результаты действия являются исвернфицируемыми (выбирать, ловить, упращивать),требования формальной определенности и проектирующего характера нормы нарушаются, благодаря чему такие ситуации не могут быть оценены с точки зрения нормы, а обозначающие их глаголы не сочетаются с префиксами ДО-, НЕДО- и ПЕРЕ-.

Свойства стабильности. обязательности воспроизводства и определенной степени распространенности нормы I лагольного действия проявляются в том, что данное действие достигает одного и того же результата во всех ситуациях, независимо от времени и места своего осуществления, когда имеются необходимые и достаточные для этого условия.Так, например, целенаправленное созидание материального объекта требует наличия целеполагающего субъекта, а также материала и инструмента или средства действия.

Мерный, а следовательно, и функциональный характер^ нормы проявляется по отношению к глагольному действию в том, что с точки зрения нормы оценивается степень результативных изменений, накапливаемых в прогессе действия.В тех случаях, когда глагол обозначает статичный признак (висеть, стоить), мгновенное действие (моргнуть, споткнуться), а также такое, процесс осуществления которого есть в то же время и его результат (благодарю,клянемся), он не передает значения постепенного накопления результата. ГТо этой причине результат таких действий не может быть измерен и оценен с точки зрения нормы.

Свойство системности нормы проявляется в глагольном значении в том, что оно характеризуется постепенностью накопления результативных изменений и может быть представлено, как системно развивающийся процесс. Данное свойство нормы нашло выражение в образовании скалярно-антоннмнческих комплексов, в которых аитонимичные значения представлены глаголами с префиксами НЕДО- и. ПЕРЕ- (недоварпть-сварить-переварить мясо). Действия, не характеризующиеся системным развитием (ворочаться, валяться), с точки зрения нормы оценены быть не могут, а обозначающие такие действия глаголы не сочетаются с префиксами ДО-, НЕДО- и ПЕРЕ-.

Оценочный характер нормы,отраженной в глагольном значении, проявляется в том, что норма предполагает оценку результатов глагольного действия с точки зрения должного. Наличие оценочного момента позволяет рассматривать норму, как основание'особого рода, модальности. Глаголы, обладающие теми или иными модальными смыслами, не способны одновременно с этим выражать значение отношения к норме при помощи приставочной сочетаемости.

Элементы глагольной семантики, противоречащие обшекате гориальным свойствам нормы, препятствуют сочетаемости таких глаголов с префиксами ДО-, НЕДО- и ПЕРЕ-.

_Гл.'па 2 "Глаголы, выражающие отношение к норме при помощи приставочной сочетаемости" посвящена анализу семантических компонентов, определяющих способность глаголов разных семантических групп выражать отношение к норме при помощи префиксов 10-, НЕДО- и ПЕРЕ-. Все глаголы, способные выражать отношение к норме при помощи приставочной сочетаемости,могут быть разделены на три большие группы, выделяющиеся по формальным основаниям - способности сочетаться с тем или иным из указанных префиксов. В соответствии с этим принципом глава подразделяется на три раздела.

Поскольку большая часть глаголов, анализируемых в главе, обозначает целенаправленные и контролируемые действия, главу

предваряет анализ понятий действия, пели, контролируемости и контроля а также связей между этим:: понятиями. В части ости,отмечается, что Г.И.Кустова выделяет два типа контроля: интенсиональный (ИК) и денотативный (ДК). ИК включает в свою структуру ментальные операции принятия решения, выбора схемы деятельности и установления реального содержания ситуации содержанию намерения. ДК - это контроль субъекта действия над собственными усилиями.направленными на достижение результата. Корреляция между ИК (объемом намерения) н ДК (объемом и характером производимых изменений) и определяет отношения нормы в глаголе.

По типу соотношения между ИК н ДК все глагольные целе направленные действия можно разделить на полностью контролируемые (каионические),т.с. такие, в которых ДК над действием осуществляется на всем его протяжении (строить дом, Читать книгу), и частично котролируемые. Анализу частично контролируемых действий посвящен раздел 1 "Глаголы, выражающие при помощи приставочной сочетаемости значение достижения, недостижения и превышения нормы". Раздел состоит из пунктов, названных в соответствии с анализируемыми в них семантическими группами глаголов.

В п.1 "Норма, выражаемая каузативами первотолчка", анализируется значение отношения к норме в глаголах.обозначающи.х действия, инициированные активным субъектом, но протекающие без его участия (варить мясо,солит], сун). Субъект в этих ситуациях создаст условия для ьозникновеиня процесса ("первотолчок"), сам же процесс осуществляется благодаря участию в нем актив!.ого средства действия. Активное средство действия обладает внутренней (температурной или химической) энертей. В результате передачи этой энерпш объекту воздействия объект изменяет свои исходные свойства. В ситуациях, обозначенных каузативами первотолчка; ЬК со стороны субъекта состоит в регулировании ,.,штелыюсти взаимодействия объекта и средства действия (жарить котлеты) или их количественно-обьемпого соотношения (<'олить сун). ДК в этих ситуациях состоит в приведении объекта в ком.акт со средством действия, а затем, если это возможно, в прерывании контакта. Следовательно, субьект является интенсиональным контролером всей ситуации, денотативным же контролером только "первотолчка". Недостижение нормы означает, что количество средства действия оказалось недостаточным для того, чтобы вызвать в объекте воздействия изменения, отвечающие требованиям нормы, в силу их количественно-объемного несоответствия (недосолить суп) или кратковременности контакта. Превышение нормы, выражаемой каузативами первотолчка, ьозннкает в ситуациях, когда контакт объекта и средства действия

оказхтся чрезмерно дтитедытым (пересушить белье) или количество средства действия превышает то, которое необходимо для достижения нормы (пересолить суп). Благодаря тому, что действия, обошачепные каузативами'первотолчга, обладают свойством процессиости, они могут быть прерваны, а затем возобновлены (доварить мясо, Дожар_щ_ гуся). При этом для возобновления действия необходимо вновь создать условия для возникновения процесса ("первотолчок"), ^следствие необратимости изменений, вызываемых в объекте активным средством действия, процессы, обозначенные каузативами первотолчка, не могут быть осуществлены повторно. Повторное действие может быть осуществлено только в том случае, если при первоначальном действии норма не была достигнута. Повторное действие осуществляется путем создания новою "первотолчка" и имеет при этом характер последней фазы действия или дополнительного действия ( ср.: дожарить гуся и пережарить заново гуся) (см. таблицу 1).

15 п.2 "Норма, выражаемая глаголами конструктивно-деструктивной семаншки", анализируются особенности семантики глаголов, обозначающих целеполагающие дестру ктнвпые действия, направленные на получение некоторого продукта (толочь сахар в порошок, дробить зерно). Такие действия представляют собой серию "первотолчков", вызывающих деструктивные изменения в объекте, характер же этих изменений (размер и форма частиц исходного объекта) не поддайся ДК со стороны субъекта действия.Поэтому в ситуациях. обозначенных конструктивио-деетруктивными глаголами, возможно не только достижение (..столочь сахар) или недостижение (недшолочь) . но и превышение нормы (перелробт ь ¡ерно). Структура контроля в этих ситуациях представляет собой соотношение между ПК над ситуацией в целом и ДК над серией "первотолчков" (см. таблицу). В ситуациях, когда норма не' была достигнута при первоначальном воздействии, действие может быть осуществлено повторно. В этом случае оно имеет характер последней фазы или допотшпе.тьпого действия (перетолочь кофе)

В п.З "Норма, выражаемая глаголами вращательного движения", анализируется семантика глаголов, обозначающих вращательные движения артефактов, функция которых основана на принципе впита (закрутить кран, завинтить гайку, 1ювернуть_ключ в замке) Особенностью этих действии является участие в них особых инструментов, действующих в качестве рычага (гаечный или дверной ключ, запорное устройство вентиля). Рычаг способен увеличивать силу, нрила. .¡емую субьекюм к объекту действия, и это приращение в силе выходит m сферы ДК субъекта. . Неполная контролируемость действия делает во$мо;кным не только достижение t¡акругнть кран) или недостижение <неловерн\т_!; кран), но и

ТЛБЛША

I. Полностью контролируемые действия^ я) конструктивные глагол»,

глаголы сосдиненип; С.', глаголи поверхностного воздействия;

в) глзголп ыеденаправлсйного восприятия, воспроизведения,

обработки информации;

г) глаголи, способные -ыракать отношение к норме обладания.

с. Частично контролируемые действия:

а) каузатив- первотолчка (д^--^---—-

б) конструктпЕно-дестоуктиь.-ше гдаголы

г ______ИГ_____ _

ЛК Пёрвоголчка" ЛК первотолчка + и д.д

в) глаголи виацатального движения (___НК _ _ >.

ЛК минус сила рычага

г) глаголи со значением естественных процессов ^ПрерПвайПГйройёссГ

3. ДгНатвил, представляшле собой отклонение от норм;:

а) глаголы расходования;

б) эг.'.опнональнче пседикзгы.

до-

НЕЛО-

пере-

ПЕР Е-(заново)

достроить дом недостроить

доклеить марку недоклеить

докрасить пол чедокрасить

дочитать книгу недочитзть

допеть песню яедопеть

досчитать кур недосчитать

дополучить пай недополучить

додать остаток недодать

перестроить

переклеить

перекрасить

перечитать

перепеть

пересчитать

передать

докарлгь гуся недожарить

пережарить

переварить

I

);дотолочь кофе неДотолочь перетолочь перетолочь

довинтить гайку недовинтить перевинтить перевинтить

белье досохло недосохло пересохло

перерасход угля переволновсться

превышенне нормы (перевертеть гайку). 3 тех случаях, когда норма не была достигнута при первоначальном действии и при этом в объекте не произошло необратимых изменений, действие может быть осуществлено повторно (перевинтить ~аново гайку).

В п.4 "Норма, выражаемая глаголами со значением ес.ественных процессов", анализу подвергаются глаголы, обозначающие химические, физические, биологические процессы, прггекамщие в объектах материального мира (тесго киснег, белье сохнет, яблоко зреет). Эти процессы осуществляются без участия активного субъекта, но в ряде случаев могут инициироваться, а также прерываться им. С точки зрения нормы оцениваются только такие из этих процессов, которые могут быть прерваны активным субъектом для использования их результатов для удовлетворения потребостей человека. Субъект действия в этих процессах может выступать в роли интенсионального контролера (наблюдателя) всего процесса, онако ДК поддается только момент прерывания этого прцесса. В силу того, что естественные процессы протекают без участия активного субъекта и их естественный исход может быть связан с утратой предметами, в которых они протекают, их потребительских свойств, норма в этих ситуациях может быть не только достигнута (яблоко созрело) или не достигнута (недорослая трава), но и превышена (белье пересохло). Поскольку естественные процессы не требуют участия в них целеполагающего субъекта, они не могут быть осуществлены повторно.

Раздел 2 "Глаголы, выражающие при помощи приставочной сочетаемости значение достижения и недостижения, но не превышения нормы", посвящен анализу глаголов, обозначающих так называемые стандартные или канонические действия, в которых усилия действующего субъекта соответствуют тем результативным изменениям, которые они вызывают в объекте. Канонические действия являются полностью контролируемыми, т.е. ИК и ДК над ними осуществляется на всем протяжении процесса действия, что позволяет установить соответствие между ИК и ДК в любой момент осуществления действия. Благодаря этому норма, выражаемая глаголами канонических действий, может быть достигнута или не достигнута, но не может быт', превышена. Поэтому глаголы, обозначающие такие действия, активно сочетаются с префиксами ДО- и НЕДО- (достроить-недостроить дом, добрить-недобрить бороду, доемр^гредосмотреть фильм). При сочетании с префиксом ПЕРЕ- эти глаголы приобретают значение действия, направленного на . достижение качественно иной нормы и предполагающего аннулирование результатов предшествующего действия (перестроить дом по новому проекту) либо значение повторного действия,

направленного на достижение нормы в том случае, если она не была достигнута при первоначальном воздействии (перебрить клиента).

Раздел подразделяется на пункты в соо1Естстнии с семантическими и лексико-семантичскими группами анализируемых глаголов: п. "Норма, выражаемая конструктивными (строить дом) глаголами и глаголами со значением соединения", п.2 "Норма, выражаемая глаголами со значением поверхностного воздействия на объект" (мостить двор, гранить камень), п.З "Норма, выражаемая глаголами со значением .целенаправленного воприя-пя, воспроизведения и обработки информации" (читать книгу, петь песню, решать уравнение), н.4 "Норма обладания".Глаголы первых трех групп обозначают действия,ограшг'енные пределами их объектов, что является одной из причин того, что норма, выражаемая этими глаголами, не может быть превышена.Иначе обстоит дело с глаголами, обозначающими действия, направленные на достижение нормы обладания.К числу таких глаголов относятся глаголы со значением приобретения (брать,получать),наделения кого-либо чем-либо (давать, посылать кому чт Д а также префиксальные глаголы с общим значением "вырабатывать" (вырабатывать, выпускать). Все эти глаголы обозначают действия, конечной целью которых является наделение кого-либо (объекта обладания) каким-либо полезным предметом, веществом, свойством (объектом обладания).Предполагается,что объект обладания имеет определенную ценность для субъекта и оценивается как таковой социумом. По этой причине владение им в определенном количестве является в глазах социума нормой. Норма обладания имеет некоторую минимальную количественную границу, недостижение которой оценивается, как отклонение от нормы (недополучить, недодать, недовыпустить товаров). При этом ценность объекта обусловливает неспособность нормы обладания быть превышенной - для субъекта обладания всегда желательно иметь этот объект в возможно большем количестве. Исключение составляют ситуации, когда объект обладания имеет наряду с полезными и отрицательные свойства, гапрнмер, опасен для социума. В этих случаях норма обладания может Сыть не только не достигнута, но и превышена (перевооруженность).

Раздел 3 "Значение нормы, которая может быть превышена, но не может быть не достигнута", состоит из трех пунктов.

П.1 "Норма, выражаемая глаголами со значением расходования, траты",посвящен анализу семантики глаголов, называющих отклонение от нормы обладания. Поскольку для субъекта обладания всегда более желательно иметь в своем распоряжении полезный объект, чем расстаться с ним. расходование этого объекта воспринимается как отклонение от нормы. В силу того, что глаголы расходования обозначают ситуации

отклонения от нормы, они не могут выражать значение недостижения нормы при помощи префиксальной сочетаемости. При сочетании с общерезультативными префиксами эти глаголы приобретают значение полного расходования объекта.Расходование полезного продукта является обычно побочным и неизбежным результатом другого действия. Чтобы свести нежелательные, но неизбежные затраты к минимуму, субъект действия ориентируется на деонтическую но^му расходования, которая устанавливает минимум в количестве расходования объекта. Эта норма не может быть не достигнута, но может быть превышена (перетратить, перерасходовать).

В п. 2 "Норма, выражаемая глаголами со значением эмоциональных процессов и состояннйисследуется семантика глаголов, указывающих "на отклонение от нормы, которую можно обозначить как -спокойствие, быть спокойным-" (Е.М.Вольф). В силу того,что эти глаголы указывают на отклонение от нормы, они не могут выражать значение достижения или недостижения нормы при помощи приставочной сочетаемости. Присоединение префикса ПЕРЕ- служит усилению выражаемого этими глаголами значения отклонения от нормы (переволноваться, перетрусить).

В п.З "Норма, выражаемая глаголами со значением физического или психического воздействия на одушевленный объект", анализируется семантика нормы, которую можно назвать нормой психического или физического состояния одушевленного объекта. Хотя воздействия,называемы с такими глаголами, осуществляются целенаправленно (дрессировать, тренироваться), целью этих действий не является нанесение ущерба их объекту. Негативные изменения в психическом или физическом состоянии объекта являются побочным и нежелательным результатом действий, направленных на достижение иных целей, и представляют собой таким образом отклонение от нормы. Дтя выражения этого отклонения служат производные со значением превышения нормальной степени воздействия на одушевленный объект (передрессировать, перетренироваться).

В главе 3 "Глаголы, не выражающие отношения к норме при помощи приставочной сочетаемости и семантические факторы, влияющие на появление у них этой способности", анализируются факторы, препятствующие сочетаемости с префиксами ДО-, НЕДО- н ПЕРЕглаголов разных семантических и лексико-семантических групп.

В основе нормативной мерной ситуации, выражаемой глаголами, обычно лежит определенное процессно-результативное соотношение: с точки зрения нормы оценивается, как правило, степень накопления . результата в процессе действия. Отсутствие в семантике глаголов процессно-результативного соотношения противоречит требованию

мерного, а следовательно,и функционального характера нормы. По этой причине не способны выряжать отношение к норме глаголы, не обладающие процессным и/или результативным значением (глаголы "мгновенного" действия, глаголы со значением состояния, поведения, разного рода деятельности, панхронич'еские глаголы).Не имеют процсссно-результативного значения и в силу этого не способны выражать отношение к норме глаголы со значением становления признака, которые "в обеих видовых формах в равной мере выражают результативное действие" (М.Я.Гловинская) и по этой причине не могут обозначать определенную степень накопления результата (краснеть-покраснеть-покрасн-ть еще больше). Не способны выражать отношение к норме и глаголы, обозначающие действия с ситуативно обусловленной временной (пересидеть дождь дома), пространственной (перекинуть камень через забор) или количественной границей «доесть суп). Ситуативная обусловленность границы действия противоречит требованиям определенной степени распространенности, стабильности и

обязательности во производства нормы.

В главе выделяются 4 раздела, посвященные анализу ситуаций, которые являются исключением из описанных выше закономерностей: раздел 1 "Норма, выражаемая глаголами со значением способностей" (видеть, слышать), раздел 2 "Норма, выражаемая глаголами пространственной локализации" (стоять, висеть), раздел 3 "Норма, выражаемая глаголами профессиональной деятельности"(служнть в армии, работать на заводе), раздел 4 "Норма, выражаемая ментальными предикатами" (понимать, о ознавать). Среди факторов, делающих возможными эти исключения, следует назвать -наличие в семантике отдельных глаголов скрытых семантических компонентов, способных лечь в основу нормативного мерного соотношения, а именно элсметов "идентификация (не лови деть, недослышать, недопонимать), "создание ( Зраза" (актер недонгрывает-переигрывает), "установление соответствия" (недооценивать- переоценивать). Фактором, влияющим на приставочную сочетаемость глаголов, может быть также развитие у лих производных значений (белье ^¡едовисело = белье недосохло, сметана перестояла = сметана прокисла) и ориентированность обозначаемых ими действий на деонтическую норму, устанавливающую внешнюю, временную границу действия (недоработать смену, переслужить).

В заключении работы отмечаются рассмотренные вопросы по пробле ме выражения сема1гтической категории нормы в глаголе.

В ходе исследования были определены основные общекатегориальные свойства нормы и особенности их проявления в глагольной семантике; описаны семантические факторы, способствующие и препятствующие

выражению значения отношения к норме в глаголах разных семантических групп; определена роль этих факторов для приставочной сочетаемости глаголов. Здесь же намечаются перспективы дальнейшего изучения категории исрмы в семантике языковых единиц.

Основные положения работы отражены в публикациях:

1. Ефанова Л.Г. Приставки ДО-, НЕДО-, ПЕРЕ- как маркеры семы "норма" в русском глаголе //Явление вариативности в языке,- Томск, 1994,- С.262-264.

2. Ефанова Л.Г. Префиксальные конструктивные и деструктивные глаголы, выражающие таксисные отношения //Вопросы слово- и формообразования в индоевропейских языках: Семантика и функционирование.-Томск, 1994,- Ч.1.-С.102-1П.

Заказ2 53 Тираж /00 экз. УС а ТГУ, Томск, 29, Никитина,4.