автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Нормативно-ценностная модель личности в социальной динамике

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Артюхович, Юлия Васильевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования нормативно-ценностной парадигмы личности

1.1. Опыт философского осмысления аксиологической проблематики личностного становления и развития в европейской традиции.

1.2 Нормативно-ценностная модель личности как элемент культуры.

1.3. Нормативные образцы личности: устойчивость и изменчивость

Глава 2. Нормативно-ценностная модель личности в общественном развитии России

2.1. Проблема личностного формирования и совершенствования в отечественной философской мысли: нормативно-ценностный подход.

2.2. Основные черты русского культурного архетипа.

2.3 Социально-групповые интерпретации нормативных и ценностных представлений личности в обществе дореволюционной России.

Глава 3. Нормативно-ценностная модель личности в России XX столе. тия: традиции и инновации

3.1. Общественная структура и нормативный образец личности советской эпохи.

3.2. Переоценка ценностей и трансформация социальных приоритетов.

3.3. Ценностный мир российского общества на рубеже веков.

Глава 4. Нормативно-ценностная парадигма личности современника

4.1. Конфликтующие нормативные образцы личности в российском обществе XXI столетия.

4.2. «Средний» россиянин в аксиологическом измерении и пути развития российского общества в третьем тысячелетии.

4.3. Нормативно-ценностная модель личности соотечественника в контексте образовательных проблем.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Артюхович, Юлия Васильевна

Актуальность темы исследования. Проблема личностного формирования и совершенствования не имеет временных границ. Она неизменно актуальна во все времена и приобретает особую остроту сегодня, в условиях глобального системного кризиса, когда в современном российском обществе существует серьезная опасность духовного опустошения не только нынешних, но и будущих поколений.

Происходящие перемены вызывают потребность в ценностном сознании, соответствующем новым реалиям, диктуют необходимость тщательного и глубокого философского анализа основополагающих ценностных и нормативных установок личности в контексте современных аксиологических представлений. Теоретическое и эмпирическое исследование норм, ценностей и ценностных ориентаций современников приобретает стратегический характер, поскольку от того, какие позиции будут определять «дух народа» в ближайшие десятилетия, зависит самосохранение россиян как полиэтнической общности и в физическом, и в духовно-культурном плане.

Социальная деструкция в условиях кризисной России сопровождается декультуризацией широких слоев населения, падением престижа духовности, утратой четкости и определенности в нравственных ориентирах - деформация социального организма происходит, по оригинальному «диагнозу» Д.А. Леонтьева, в виде перелома ценностной основы, смыслового голодания и вывиха мировоззрения. Во избежание духовной и нравственной деградации личности необходима выработка новых механизмов управления социальными процессами, задача создания которых ориентирует на исследование философских основ проблемы личностного становления и совершенствования.

Очевидно, что философской базой исследования аксиологической проблематики личностного формирования выступает складывающаяся в последние годы новая концепция, представляющая человека как универсум. При этом существенным атрибутом личности полагается не столько социальное, сколько духовное начало, которое проявляется в ориентации на высшие ценности - Истину, Добро и Красоту, определяющие ее общегуманистическую направленность как субъекта деятельности. Поэтому автору диссертационной работы представляется актуальным в качестве существенного дополнения к традиционному логико-философскому анализу применить для изучения аксиологических представлений соотечественников нормативно-ценностный подход, оценивающий явления действительности в соотнесении с гуманистическими идеалами и ориентированный на общечеловеческие ценности.

Мир людей на рубеже третьего тысячелетия коренным образом изменился, широко раздвигая свои социальные и территориальные рамки до общегражданских и общенациональных пределов. Все это порождает у личности ощущение огромной масштабности, объемности нового, свободного социального и жизненного пространства, побуждает к социокультурному творчеству. Повышение активности и самостоятельности индивида и расширение возможностей в осуществлении выбора социальной идентификационной модели обусловливают возрастание интереса к проблеме формирования личности в условиях нормативно-ценностного плюрализма и требуют привлечения внимания к ее теоретической и методологической разработанности на современном уровне знаний об обществе и человеке.

Однако понять и адекватно оценить отечественную аксиосферу XXI столетия поможет исследование ценностного мира российского общества на разных этапах его развития. Для определения специфики формирования личности в современных условиях необходимо проследить историческую логику изменения ценностных и нормативных установок в общественном развитии, выявить сходные и отличительные черты в личностных типах прошлого и настоящего с учетом многоплановости стратификационной картины социума. С этой целью диссертант обращается к изучению нормативно-ценностной личностной модели (социальной модели личности, воспроизводящей ее основные свойства и отношения).

Нормативно-ценностная модель - это аксиологический образ личности, воплощающий наиболее предпочтительные представления о реальных жизненных нормах и ценностях и ориентирующий к ним поведение человека. Изучение данной личностной парадигмы, отражающей трансформацию социальных приоритетов в российском обществе, имеет особенно важное значение в настоящее время, когда распад жестких структур социальности оборачивается неопределенным соотношением сил, борьбой различных тенденций и вероятностей.

Ослабление и последующая утрата тесных и многообразных связей личности с государством, в советский период российской истории охватывавших основные сферы ее жизнедеятельности, обусловили появление жизненного стиля, основанного на этике самовыражения и обозначившего переход на позиции «неоиндивидуализма»: возникли новые, альтернативные общественным, цели, в центре которых оказался человек, сосредоточенный на собственной персоне, удовлетворении исключительно личностных потребностей и желаний. Рост «социального эгоизма» россиян сегодня становится серьезным препятствием для оптимизации модернизационного процесса - это также доказывает важность исследования итогов трансформации ценностных приоритетов для повышения эффективности социального воздействия на процесс личностного становления в современных условиях.

Социально-философский анализ аксиологической проблематики личностного формирования на разных этапах развития российского общества позволяет выявить специфику и определить основные тенденции в личностном становлении соотечественников, приобретая особую значимость и актуальность в контексте современной образовательной политики нашего государства.

Всякое обучение и воспитание лишается глубокого смысла и своего истинного назначения, если оно не способствует развитию личности. Учебно-воспитательный процесс достигает своей цели в том случае, если через него происходит личностное развитие обучаемых, их движение к более высокому уровню нравственности и реализации личностного потенциала. Идея гуманизации системы образования предусматривает качественную доработку и пересмотр теоретических основ педагогического общения и его практического инструментария.

Исследование нормативно-ценностной модели личности россиянина, проведенное с позиции нормативно-ценностного подхода, на новой научно-мировоззренческой основе, будет способствовать одухотворению образования, обращению педагогов к лучшим традициям отечественного воспитания, предполагающим творческое сотрудничество обучающего и обучаемого на высокой профессиональной основе, веру в светлое начало человека, уважение к его достоинству, доброжелательность, не исключающую требовательности и принципиальности.

Степень разработанности проблемы. Изучение нормативно-ценностной модели личности относится к области новой проблематики социально-философского знания, связанной с теорией личности, теорией и методологией ценностей, и находится в стадии разработки, постоянно пополняясь данными, которые предоставляет нестабильная современная социокультурная ситуация. Вместе с тем, имеется уже достаточно оснований для рассмотрения вышеуказанной проблемы, благодаря трудам отечественных и зарубежных ученых, в которых, в той или иной мере, последовательно или фрагментарно, анализируются различные аксиологические аспекты становления и развития личности.

Аксиологическая проблематика личностного формирования нашла отражение в трудах классиков мировой философской мысли начиная с глубокой древности, поэтому важные сведения о неких вневременных нормативных и ценностных представлениях и ориентациях, имеющих непреходящее значение, автор диссертационной работы почерпнула прежде всего из трудов Конфуция, Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона, Августина Блаженного, Лактанция, Г. Паламы, М. Фичино, Пико делла Мирандолы, Л. Альберти, М. Монтеня.

Динамика взглядов на ценности и ценностные ориентации в западном гуманитарном знании связана прежде всего с именами Р.Г. Лотце, Р.Б. Перри, Дж. Дьюи, И. Канта, Г. Риккерта, В. Виндельбанда, В. Вундта, Ф. Иодля, Ф. Брентано, М. Шелера, М. Вебера, П. Сорокина, Т. Парсонса, Д. Хоманса, Г. Блумера, В. Дильтея, Ж.-П. Сартра, А. Камю, А. Маслоу, А. Швейцера. Представители различных философских школ с разных сторон оценивали сущность ценности, но в большинстве своем рассматривали это явление как стержень стратегии жизни, продуцирующий ее смысл.

Для исследования аксиологической проблематики личностного формирования важное значение имеют изучение личности как субъекта ценностного освоения действительности, определение социальной сущности человека и выявление особенностей социализации на разных этапах общественного развития. Эти проблемы нашли отражение в трудах видных западных философов и социологов XIX-XX столетий. Поэтому при освещении многообразных аспектов социального воздействия на личность в процессе ее становления и совершенствования диссертант основывалась в первую очередь на концептуальных положениях работ М. Вебера, П. Сорокина, Т. Парсонса, Э. Дюркгейма, К. Маркса, Ф. Энгельса, Р.К. Мертона, Ч. Кули, Дж. Мида, М. Хайдеггера, Г. Маркузе, Т. Адорно, М. Хоркхаймера, Э. Фромма, Ю. Ха-бермаса, А. Менегетти, П. Штомпки, И. Берлина, А. Хеллер, В. Франкла, Э. Монтегю, Ф. Мэтсона, Д. Коупленда, У. Гибсона.

В отечественной философской мысли аксиологическая проблематика личностного становления занимает одно из ведущих мест. Изучением особенностей культурного архетипа, национального характера и ориентационных ценностей русского народа занимались Ю. Крижанич, И. Бецкой, Н.Я. Данилевский, П.Я. Чаадаев, И.С. Аксаков, JI.H. Толстой, Ф.М. Достоевский, B.C. Соловьев, C.JI. Франк, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, И.О. Лосский, JI.H. Гумилев, Г.В. Флоровский, П.А. Карсавин, Н.С. Трубецкой, а также - Э.В. Ильенков, Д.С. Лихачев, Б.И. Краснобаев,

A.В. Крутиков, А.О. Бороноев, П.И. Симуш, П.В. Власов, В.А. Дьяков,

B.А. Литуев, С.В. Мироненко и другие исследователи (следует отметить, что весомый вклад в исследование этих аксиологических проблем внесли и зарубежные ученые: Э. Амбургер, Н.А. Верт, Д. Гленн Грей, Э. Ле Нобль, К. Маннгейм, Р. Роббинс, Д. Реми, Д. Хоскинг, В. Шубарт).

В философских концепциях отечественных мыслителей (М.В. Ломоносова, В.Н. Татищева, Г.С. Сковороды, А.Н. Радищева, М.М. Щербатова, К.Д. Кавелина, К.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарина, А.С. Хомякова, В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и других) нашли отражение разные мнения о предназначении человека и его ведущих ориентационных ценностях (весьма широкого диапазона: от смирения и патриархальности до революционного аскетизма и «разумного эгоизма»). Неоднозначное восприятие русскими учеными и общественными деятелями итогов социальных преобразований в начале XX столетия повлияло на оценки их роли в судьбе страны и личностном развитии (например, в трудах Н.А. Бердяева, Г.П. Федотова, В.И. Ленина, Н. Бухарина, Г. Плеханова).

В советский период российской истории разработка аксиологической проблематики личностного становления велась преимущественно с партийных позиций: следует признать, что «печатью советской эпохи» отмечены серьезные исследования специфики ценностных приоритетов и ориентаций личности в работах известных ученых: С.М. Ковалева, Г.Л. Смирнова,

A.П. Вардомацкого, С.Н. Иконниковой, В.Г. Алексеевой, С.И. Плаксия, Н.П. Ищенко, С.Н. Сердитовой и некоторых других.

Однако уже с 60-70-х годов XX века появились труды русских философов и социологов (С.Ф. Анисимова, М.С. Кагана, О.Г. Дробницкого, Г.П. Выжлецова, В.А. Горшкова и других), имевшие большое значение для развития новой аксиологической проблематики личностного становления. Из наиболее известных и значимых исследований следует прежде всего отметить: выявление специфики и взаимодействия норм, ценностей и ценностных ориентаций в работах С.Ф. Анисимова, А.Г. Здравомыслова, Д.А. Леонтьева,

B.Н. Сагатовского, В.А. Тугаринова, А.А. Ручки; анализ исторически развивающихся ценностных отношений в различных общественных системах у Л.Н. Столовича, А.Г. Здравомыслова, С.А. Анисимова, Р.А. Абдеева,

A.С. Ахиезера, М. Оссовской, В.А. Горшкова, B.C. Магуна, Н.П. Медведева; изучение действия ценностно-нормативного механизма регуляции социальных отношений в книгах В.П. Тугаринова, Е.М. Пенькова, А.А. Ручки, Л.И. Иваненко, Д.А. Леонтьева, А.И. Яценко, Е.В. Золотухиной-Аболиной, Н.С. Данакина, Л.Я. Дядченко, В.И. Сперанского; освещение многообразных аксиологических аспектов личностного становления в трудах отечественных психологов, преимущественно с позиции субъектно-деятельностного подхода (Д.Н. Узнадзе, В.Г. Норакидзе, Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, К.А. Альбухановой-Славской, А.Н. Леонтьева, А.Г. Асмолова,

B.А. Петровского).

Новые подходы к разработке аксиологических проблем личностного становления и совершенствования (а также - образования и воспитания) в отечественной философии четко обозначились с 90-х гг. XX столетия. Особый интерес в контексте настоящего научного исследования представляют публикации последних лет, различающиеся по эмоциональному настрою и проявлению субъективной авторской позиции, но отмеченные взвешенностью и обоснованностью мнений. Эти труды ведущих отечественных ученых, посвященные аксиологическим аспектам актуальных проблем современности: социокультурной реформации в России (B.C. Степина, В.Г. Федотовой, Т.И. Заславской, JI.A. Беляевой, А.С. Панарина, В.А. Горшкова, Н.Е. Тихоновой, B.C. Тапилиной, В.А. Лепехина, Т. Пийрайнена, Е. Турунцева, В.К. Левашова, К.С. Гаджиева, А.Л. Андреева); трансформации нормативно-ценностной системы общества (А.С. Ахиезера, Н.И. Лапина, В.А. Лекторского, Л.А. Микешиной, Ю.Г. Волкова, М.Н. Кузьмина, Н.П. Медведева, А.П. Скробова, А.П. Вардомацкого, С.Б. Крымского, В.М. Димова, Н.С. Мудрагей, Ю.М. Смоленцева, Т.И. Пороховской, Ю.С. Колесникова, Д.А. Леонтьева, Г.П. Выжлецова, Д.С. Львова, А.Е. Чека-лова), проблеме социальной идентичности (Е.М. Авраамовой, B.C. Малахова, Б.В. Орлова); определению путей социокультурной модернизации и построения гражданского общества (А.С. Ахиезера, Ю.Г. Волкова, Н.И. Лапина, В.Г. Федотовой, Н.Ф. Наумовой, В.Н. Сагатовского, В.В. Витюка, В.Е. Давидовича, В.Н. Топорнина); разработке аксиологической проблематики образования и воспитания (В.А. Лекторского, М.К. Мамардашвили, Л.П. Буевой, Б.М. Бим-Бада, М.Н. Кузьмина, В.М. Розина, И.С. Кона, И.Б. Ко-товой, Е.Н. Шиянова, Т.Б. Сергеевой, Е.Е. Акимовой).

Большинство из указанных работ, при всей их глубине и многосторонности, затрагивают различные аспекты уже сформировавшихся и концептуально выраженных аксиологических категорий и не предполагают последовательного рассмотрения нормативно-ценностной парадигмы личности в общественном развитии как отражения трансформации социальных приоритетов в качестве специального предмета изучения.

Тем не менее, имеющиеся наработки нуждаются в упорядоченности и осмыслении, а данная диссертационная работа открывает новый ракурс и создает новые возможности для дальнейших продуктивных исследований аксиологической проблематики личностного становления и развития средствами социальной философии.

Объект исследования: ценностное сознание российского общества на различных этапах развития.

Предмет исследования: нормативно-ценностная модель личности в социальном измерении.

Цель диссертационного исследования: социально-философское обоснование концепции нормативно-ценностной модели как аксиологического образа личности, выступающего в качестве индикатора социальных преобразований.

Диссертационное исследование предполагает дальнейшее развитие теории личности за счет включения в нее основных результатов социально-философского анализа аксиологической проблематики личностного становления и развития в историческом и современном контекстах.

Для реализации поставленной цели диссертант предполагает решить следующие задачи:

- исследовать нормативно-ценностную модель личности как элемент культуры, определить ее концептуальный статус, изучить структуру и механизм формирования;

- рассмотреть наиболее типичные и широко распространенные нормативные образцы личности в историческом контексте;

- с позиции нормативно-ценностного подхода выявить характерные черты массового сознания на разных этапах общественного развития России;

- охарактеризовать основные аксиологические признаки русского культурного архетипа;

- определить существенные черты нормативных образцов личности в дореволюционный, советский и постсоветский периоды развития российского общества;

- проследить трансформацию социальных приоритетов россиян с помощью сравнительно-исторического анализа ценностных и нормативных установок широко распространенных личностных типов;

- особое внимание уделить рассмотрению контрастных нормативных и ценностных стандартов, выступающих в качестве духовных ориентиров для наших соотечественников;

- выявить основные черты обобщенной нормативно-ценностной модели личности современника - «среднего россиянина»;

- оценить результаты трансформации нормативных и ценностных приоритетов и определить своеобразие исторического, экономического и нравственного самосознания соотечественников в современных условиях;

- проследить, как сочетаются в сознании россиян установки традиционной отечественной культуры и ценности модернизации и каким им видится будущее нашей страны;

- с позиции аксиологического подхода дать социально-политический и морально-этический портрет молодого поколения России в контексте современной образовательной и воспитательной политики государства;

- прогнозировать основные пути развития модернизационного процесса и определить специфику личностного становления в российском обществе третьего тысячелетия.

Методологическая и теоретическая основа диссертации. Данное социально-философское исследование проводилось преимущественно с позиции нормативно-ценностного подхода, с использованием аналитического и диалектического подходов и традиционных общефилософских принципов (системности, историзма, единичности и всеобщности, конкретности и всесторонности, единства теории и практики), социально-философских методов (в частности - конкретно-исторического, сравнительно-исторического, исто-рико-типологического), а также - элементов культурологического анализа и социального моделирования.

Социально-философский анализ предмета исследования осуществлялся с опорой на базовые понятия и концепции, положения и выводы научных трудов отечественных и зарубежных философов, социологов, культурологов, психологов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- с позиции аксиологического подхода впервые определены концептуальный статус нормативно-ценностной личностной парадигмы и ее место в теории личности, представлены структура и механизм формирования;

- в историческом контексте исследованы наиболее типичные нормативные образцы (как частные конструкции обобщенной парадигмы, соотнесенные с местом личности в иерархической общественной структуре), выявлены их устойчивые и изменчивые черты;

- проведен сравнительно-исторический анализ типичных и широко распространенных нормативных личностных образцов (аристократа, крестьянина, буржуа) и нормативно-ценностной модели личности современника, позволивший проследить историческую логику изменения ценностных приоритетов личности и общества;

- рассмотрены специфика формирования и национальные особенности русского культурного архетипа, определившие его историческое своеобразие;

- выявлены характерные архетипические черты, нашедшие отражение и преломление в нормативно-ценностной парадигме современника;

- исследована специфика социально-групповых интерпретаций нормативных и ценностных представлений в обществе дореволюционной России;

- выявлены характерные черты нормативного личностного образца, существовавшего в обществе России советского периода в качестве единой идентификационной модели, и прослежено его влияние на формирование личности современника;

- разработана концепция конфликтующих нормативных образцов личности («советского человека», «предпринимателя» и «базового маргинала»), наиболее типичных для базового (или «старого») среднего слоя современного российского общества, и определены основные тенденции в развитии процесса личностного становления в ситуации нормативно-ценностного плюрализма;

- с учетом воздействия традиций и инноваций на процесс формирования личности в современных условиях представлены ценностная основа обобщенной личностной парадигмы соотечественника и портрет «среднего россиянина» в аксиологическом измерении;

- с позиции нормативно-ценностного подхода определены пути оптимизации процесса личностного формирования и совершенствования соотечественников в третьем тысячелетии;

- нормативно-ценностная модель личности молодого россиянина рассмотрена в контексте актуальных образовательных и воспитательных проблем.

С учетом указанных пунктов научной новизны, на защиту выносятся следующие основные тезисы:

1. Нормативно-ценностная модель - аксиологический образ личности, воплощающий наиболее предпочтительные представления о нормах и ценностях, способных детерминировать совокупность духовных устремлений человека и жизнеспособных координат его поведения. Формирование нормативно-ценностной модели личности представляется как процесс трансформации нормативных и ценностных идеалов в реальные нормы и ценности, являющиеся жизненными ориентирами для личности, путем их отбора, осуществляющегося через призму социально-группового восприятия в соответствии с конкретными личностными предпочтениями.

2. Исследование наиболее типичных нормативных образцов личности (аристократа, крестьянина, буржуа) в историческом контексте продемонстрировало относительность устойчивости и изменчивости этих широко распространенных личностных типов: в их ценностной основе есть достаточно устойчивые черты, остающиеся определяющими для данного нормативного образца во все времена (например, ценность предприимчивости и делового успеха для буржуа и современного предпринимателя, трудолюбия и бережливости - для крестьянства разных времен).

3. В то же время различается степень сохранения существенных черт указанных личностных типов в ценностных и нормативных установках наших современников: аристократические нормы и ценности избирательно находят преломление в ценностных ориентациях элиты, научной и творческой интеллигенции; значимые черты нормативного образца буржуа постепенно проникают в ценностную основу парадигмы личности современных крестьянина и рабочего и конкретно воплощаются в личностном образце предпринимателя, получившем широкое распространение в масштабах российского общества.

4. Исследование русского культурного архетипа с позиции нормативно-ценностного подхода подтвердило, что его ценностной основе присущи не только аксиологические признаки восточного и западного культурных миров, но и национальные особенности (ценности коллективизма, соборности и др.), явившиеся результатом воздействия на процесс становления и развития русской национальной аксиологемы многообразных социально-политических и духовно-нравственных факторов (влияния самодержавия и крепостничества, этики православия и общинного уклада и т.п.) и определившие ее историческое своеобразие.

5. Характерные черты русского культурного архетипа, в основном сохранившиеся до настоящего времени, включают: традиционализм, религиозность, коллективизм, народность, бескорыстие и «широту души», искренность и эмоциональность (в отличие от западной рациональности), обусловленные «естественным» природным началом, а также - противоречивые, контрастные сочетания (суровости и мужественности - с добротой и женственной мягкостью; патриархальности, глубокого уважения к прошлому - с неуемной страстью к преобразованиям). Их анализ не только помогает прояснить причины многих событий исторического прошлого, но и предостерегает от новых ошибок и заблуждений на пути модернизации России.

6. Социально-групповые интерпретации нормативных и ценностных представлений личности в обществе дореволюционной России реализовались в личностных типах дворянина, крестьянина, буржуа, представителей интеллигенции и рабочего класса, ценностное наполнение которых содержало: «наднациональные» характерные признаки (праздность как стиль жизни дворянства; трудолюбие крестьянства, предприимчивость буржуа, интеллектуальное творчество интеллигенции, сплоченность и организованность рабочих); архетипические национальные особенности и специфические неповторимые черты (гражданственность и патриотизм дворянства, соборность крестьянства, «широта души» русского буржуа, добровольная бескорыстная борьба интеллигенции «за чужую волю»), впоследствии во многом определившие судьбы их носителей в советской России.

7. Для единого нормативного образца личности советской эпохи ведущими ориентационными ценностями были социоцентризм, коммунистическая партийность, уравнительное равенство, труд на благо общества, коллективизм, патриотизм, интернационализм, бытовой аскетизм, бескорыстие и некоторые другие качества, сохранившие свою значимость в настоящее время для представителей личностного типа «советского человека», отмеченного в своей основе типичными чертами патерналистской парадигмы.

8. Формирование личности в современном российском обществе происходит под мощным воздействием противоречивых аксиологических представлений. В ситуации нормативно-ценностного плюрализма возникают конфликтующие нормативные образцы личности, резко отличающиеся по своей ценностной основе и побуждающие руководствоваться не общезначимыми, а локальными нормативно-ценностными координатами и стандартами, что усугубляет социальную разобщенность, препятствует осмыслению актуальных общественных проблем (наиболее типичны для базового среднего слоя общества личностные типы «советского человека» и «предпринимателя» с патерналистским и индивидуалистически-либеральным набором норм и ценностей, а также - «промежуточный» нормативный образец личности «базового маргинала»).

9. Ценностная основа многомерной и противоречивой обобщенной личностной парадигмы современника вмещает: 1) вневременные нормативные и ценностные представления; 2) архетипические и национальные особенности; 3) интерпретации некоторых существенных черт широко распространенных личностных типов; 4) контрастные (порой - диаметрально противоположные) ценности конфликтующих нормативных образцов личности. Аксиологический портрет «среднего» россиянина обнаруживает наличие не только традиционных черт «русского характера», но также иных, преимущественно негативных качеств, появление и развитие которых в немалой степени инициировано событиями последних лет (прагматизм, бездуховность, смещение нравственных ориентиров, рыночная ориентация человеческих отношений, ущемление национального чувства, индивидуализм, социальный эгоизм и партикулярные установки).

10. Для оптимизации процесса личностного формирования соотечественников необходимы эффективное социальное и политическое управление, достижение национального согласия и гуманизация общественных отношений, актуализация общечеловеческих ценностей и определение устойчивых и жизнеспособных нормативно-ценностных координат, способствующих плодотворному воздействию на духовный мир человека. Личностное совершенствование не исчерпывается интернализацией общественных норм и ценностей: оно должно гармонично сочетаться с активной творческой деятельностью, осуществляющейся на основе возрождения духовности, создания новой этики морального долга, которая опирается не на внешние санкции, страх наказания или общественного мнения, а на контроль самосознания.

11. Набирающая силу парадигма гуманизации современного общества настоятельно требует переосмысления традиционных подходов к практике учебно-воспитательного процесса. Необходимо: 1) отказаться от авторитарно-патриархальных форм и стандартизированных методов обучения, привлекать молодежь к активному и творческому сотрудничеству; 2) взвешенно подходить к оценке и использованию зарубежного педагогического опыта; 3) осторожно внедрять в педагогическую практику инновации, способные оказать неоднозначное воздействие на процесс личностного становления молодого поколения; 4) уделить особое внимание духовно-нравственному воспитанию молодежи, цель которого - формирование одухотворенной, гармонически развитой личности с устойчивыми нравственными ориентирами.

Научно-практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертационной работы могут использоваться в управленческо-прогностической деятельности и социальной практике: результаты анализа основополагающих ценностных и нормативных установок соотечественников в контексте современных аксиологических представлений будут полезны при разработке концепции национальной идеи, подготовке просветительских программ изучения исторического наследия отечественной культуры и различных аспектов социальной политики; итоги исследования могут найти отражение в образовательной и воспитательной политике государства в целях оптимизации процесса личностного формирования молодого поколения россиян и повышения общей духовно-нравственной культуры общества.

Результаты настоящей диссертационной работы могут быть применены в научно-исследовательской деятельности, формируя базу для дальнейшей разработки теории личности, а также - теории ценностей и различных аксиологических аспектов социальной философии.

Представляется целесообразным использование основных положений и выводов диссертационного исследования в процессе научно-преподавательской и преподавательской деятельности в высшей и средней школе. Материалы исследования найдут применение в качестве предмета изучения в рамках вузовских курсов философии, социальной философии, культурологии, истории культуры, а отдельные результаты работы - при изучении гуманитарных дисциплин в средних и средних специальных учебных заведениях, в системах различных видов профессиональной подготовки.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в 50 публикациях общим объемом в 49,1 п.л., в том числе в трех монографиях.

Положения и выводы диссертационного исследования, касающиеся различных аспектов аксиологической проблематики личностного формирования и совершенствования, нашли отражение в программах и учебных пособиях по философии и культурологии в вузах г. Ставрополя, послужили теоретической основой исследований по линии НИИ социально-гуманитарных проблем Северо-Кавказского государственного технического университета и стали базой для разработки вузовских специальных и факультативных курсов.

Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором и были обсуждены на межвузовском методологическом семинаре, научно-теоретических и научно-практических конференциях разного уровня, в том числе - на пяти международных: международной научно-практической конференции «Современное образование, воспитание и нравственные ценности» (Ставрополь, 1999 г.), «Первых международных Свято-Игнатиевских Чтениях» (Ставрополь, 1999 г.), международной научно-практической конференции «Христианство и образование» (Москва, 2000 г.), международной научной конференции «Человек, культура, цивилизация на рубеже II и III тысячелетия» (Волгоград, 2000 г.), Второй международной научно-практической конференции «Гуманизм и духовность в образовании» (Нижний Новгород, 2000 г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих двенадцать параграфов, заключения, примечаний и списка литературы, включающего 300 наименований. Общий объем работы -296 машинописных страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Нормативно-ценностная модель личности в социальной динамике"

Однако результаты исследования ценностных ориентаций наших молодых соотечественников вызывают тревогу: наблюдается тенденция к доминированию агрессивных поведенческих стандартов, смещение нравственных ориентиров, сравнительная индифферентность к духовным и интеллектуальным ценностям, установка на особую престижность материального достатка и немедленное удовлетворение социальных запросов, но в то же время игнорирование государственных и общественных интересов и целей.

Изменить противоречивую картину ценностного мира молодежи в наших силах - в кризисную эпоху, когда разрушаются моральные и этические нормы, объединяющим началом для общества остаются культура и образование, сохраняющие важнейшие духовные и нравственные ценности.

Динамизм и глобальный характер перемен во всех сферах жизни нашего общества вызвали значительные изменения в судьбах людей и поставили сложные и важные задачи перед российскими педагогами. Чтобы внутренне соответствовать современной действительности, суметь воспитать молодых россиян гуманистами, творцами и тружениками, мы должны не просто адаптироваться к новой ситуации, но быть способными изменить ее, реализуя активное деятельное начало, доказывая личным примером, что можно «оставаться человеком, несмотря на состояние современной культуры» (А. Швейцер).

Подводя итоги исследования, диссертант делает следующее заключение:

Аксиологическая модель личности, отражающая в единстве нормативных и ценностных аспектов структурные системные связи между человеком, обществом и окружающим миром и выступающая в качестве индикатора социальных преобразований, является новым, сложным и значимым понятием в философском категориальном ряду. Результаты изучения аксиологической проблематики личностного формирования в новом ракурсе открывают перспективу для дальнейшей разработки данной темы, способствуют развитию теории личности и теории ценностей, а также - повышению эффективности управленческо-прогностической деятельности, совершенствованию образовательной и воспитательной политики государства в целях оптимизации процесса личностного развития соотечественников и повышения духовно-нравственной культуры российского общества.

Заключение

Исследование нормативно-ценностной модели личности в общественном развитии позволяет убедиться в том, что ее формирование происходит в результате исторической практики и исторического отбора. В оценочном сознании нормативные образцы личности фиксируются как совокупность наиболее приемлемых норм, ценностей, эталонов и поведенческих стандартов, позволяющих оптимально строить отношения с обществом и удовлетворяющих потребности человека в благоприятных социальных условиях.

В ценностной основе личностной парадигмы наличествуют как некие вечные, вневременные нормативные и ценностные представления и ориентации, имеющие непреходящее значение (например, ценности человеческой жизни, любви, милосердия, нормы-заповеди «не убей», «не укради», ориентации на преобразующую творческую деятельность или достижение материального достатка и комфорта), так и специфические черты, выражающие исторические, национальные и другие особенности (например, важными и существенными чертами русского культурного архетипа являются религиозность, традиционализм, соборность и коллективизм, «широта души», искренность и эмоциональность, бескорыстие и др.).

Анализ исторически развивающихся ценностных отношений позволяет глубже проникнуть в структуру взаимосвязей социальной системы с предметной реальностью. Поэтому обращение к исследованию исторически устойчивых образцов личности, сохранивших свои существенные черты в ценностных и нормативных установках наших современников, не только помогает прояснить причины многих событий исторического прошлого, но и предостерегает от новых ошибок и заблуждений на пути модернизации России.

Сравнительно-исторический анализ нормативно-ценностной парадигмы современной личности в сопоставлении с исторически устойчивыми и широко распространенными нормативными личностными образцами аристократа, крестьянина и буржуа (а также более «молодыми» и менее устойчивыми в историческом аспекте личностными типами рабочего и представителя интеллигенции) позволил выявить существенные черты данных нормативных образцов, нашедшие отражение в ценностном сознании представителей различных слоев и групп нашего общества (например, наблюдаются сходные стремления к демонстрации собственного превосходства и вседозволенности у аристократа и выходца из рядов административной российской элиты; трудолюбие и ценность сельскохозяйственной деятельности роднят крестьян разных времен и народов; ориентация на достижение делового успеха, высокая оценка предприимчивости и инициативы характерны как для западного буржуа, так и для отечественного предпринимателя).

Своеобразное преломление в массовом сознании соотечественников находят ценности и нормы одномерной идентификационной модели советского периода- нормативного образца личности «советского человека». Ощутимое его влияние на процесс личностного становления в условиях постсоветской России нашло воплощение в одноименном нормативном образце личности современника, отмеченном такими отличительными особенностями, как установка на социальное и материальное равенство всех членов социума, апелляция к государству в решении жизненно важных проблем.

Сегодня наша страна существует как неопределенная совокупность различных социальных групп, региональных образований, субкультур, объединенных общим пространством, но слабо связанных временем социального воспроизводства, продуктивной деятельностью и представлениями о возможных перспективах дальнейшего развития. Подобная ситуация находит выражение в появлении конфликтующих нормативных личностных образцов с различным (а порой и диаметрально противоположным) нормативно-ценностным наполнением (наиболее распространенные из которых были условно определены нами как нормативные образцы личности «советского человека», «предпринимателя» и «базового маргинала»). В ценностной основе этих конфликтующих образцов, представляющих варианты идентификационного воплощения для «среднего» россиянина, соответственно нашли отражение ценности: 1) уравнительного характера; 2) приватной жизни, дающей возможность самореализации (в целом первая позиция распространена заметно меньше, чем вторая); 3) промежуточные ценностные ориентации, свойственные многочисленной группе «базовых маргиналов», тяготеющих по ряду признаков и к одному, и к другому ценностному полюсу.

Столкновение многообразных интерпретаций нормативных и ценностных представлений и ориентаций, присущих представителям различных социальных слоев, групп и категорий населения постсоветской России (нашедших отражение в конфликтующих нормативных образцах личности современника), оказывает существенное влияние на ценностную основу обобщенной нормативно-ценностной модели личности «среднего россиянина», формирующейся в рамках среднего слоя современного общества, придавая ей контрастные, а нередко - взаимоисключающие, черты (например, сочетание разнонаправленных ориентаций личности на уравнительное равенство всех членов социума и на утверждение их социального и материального неравенства в качестве нормы), которые обусловливают особую сложность и контрастность указанной нормативно-ценностной личностной парадигмы.

Особую тревогу вызывают не только проявления прагматизма, бездуховности и нравственной деструкции, являющиеся признаками люмпенизации массового сознания, но и готовность наших современников ограничиться в процессе личностного становления и совершенствования ориентацией на нормы и ценности отдельных социальных групп без учета их значимости в масштабах общества. Такое положение создает препятствия в осмыслении важных общественных проблем современности, усугубляет социальную разобщенность. Раскол российского общества, грозящий народу бедами и трагедиями, может стать серьезной преградой для успешного развития процесса модернизации общественной системы: «всякое царство, разделившееся само по себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» (Матф. 12:25).

В XXI столетие российское общество вошло в состоянии системной трансформации всех сфер жизнедеятельности. Процессы социальноэкономических и политических преобразований повлияли на сознание и поведение россиян, во многом изменились их интересы, ценностные ориентации и моральные принципы. По-разному оценивают наши сограждане итоги XX века для судеб Отечества и прогнозируют пути дальнейшего развития страны в новом столетии. Материалы исследования воссоздают крайне противоречивую картину трансформационных процессов в российском обществе, обусловливающую сложность и многомерность отражения их в общественном мнении.

Неустойчивость и разнонаправленность векторов ценностных представлений россиян, контрастность нормативных эталонов и поведенческих стандартов настоятельно требуют выработки единой нормативно-ценностной системы общества, ориентированной на общечеловеческие ценности и способной стать надежной основой для успешного личностного становления современников. Для этого необходимы объединение социально активных сил для осуществления социокультурного проекта организации общественной жизни и деятельности на основе новых принципов и норм, актуализация общечеловеческих ценностей и приоритет личностного начала. Следует заметить, что проблема модернизации общества связана не с экспансией западной культуры, а в первую очередь с подлинной универсализацией общественной жизни, с попытками объединения действий по преодолению глобальных противоречий развития, совершенствованием культурного диалога, обеспечением свободы социокультурного творчества.

Социокультурная модернизация современного общества предполагает как успешное решение общесоциальных задач и глобальных хозяйственно-экономических проблем, выход России из «духовного сиротства» (Д.С. Лихачев) и вхождение в русло цивилизованного развития, так и формирование личности современника, окруженного всеобщим уважением и ощущающего свою востребованность, обладающего чувством собственного достоинства, высоким интеллектом и широким кругозором.

Список научной литературыАртюхович, Юлия Васильевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации (Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XX в.). М: ВЛАДОС, 1994.

2. Августин Блаженный. О Граде Божием. М.: Изд-во Спасо-Пре-ображенского Валаамского монастыря, 1994.

3. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир, 1988. №8, 9.

4. Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М.: РОССПЭН, 1998.

5. Акимова Е.Е. Развитие личности учащегося в результате применения конфликта в образовательном процессе // Гуманизм и духовность в образовании. Нижний Новгород: Изд-во НГЛУ, 1999.

6. Аксаков И.С. Речь о Пушкине // Избранные работы. М.: Мысль, 1984.

7. Аксаков К.С. О русском воззрении // Русская идея. М.: Республика, 1992.

8. Алексеева В.Г. Молодой рабочий (Формирование ценностных ориен-таций). М.: Мысль, 1983.

9. Альбуханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.

10. Американский характер. Очерки культуры США: традиции в культуре / Отв. ред. О.Э. Туганова. М.: Наука, 1998.

11. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.

12. Анисимов С.А. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.

13. Антология мировой философии. В 4-х т. М.: Мысль, 1969-1971.

14. Аристотель. Политика // Сочинения. В 4-х т. М.: Мысль, 1983. Т.4.

15. Артюхович Ю.В. Нормативно-ценностная модель личности современника: специфика формирования // Северо-Кавказский регион. Известия высших учебных заведений. Общественные науки. 2000, № 2.

16. Артюхович Ю.В. Нормативно-ценностная модель личности в социальном измерении. М.: Изд-во Московского открытого социального ун-та (МОСУ), 2001.

17. Артюхович Ю.В. Нормативно-ценностные модели личности в общественном развитии России. М.: Изд-во МОСУ, 2001.

18. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). В 2-х т. Т. 1. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.

19. Ахиезер А. Ценности общества и возможности реформ в России // Общественные науки и современность, 1994, № 1.

20. Белинский В.Г. Письма // Собрание сочинений. В 9-ти т. М.: Художественная литература, 1982. Т. 9.

21. Белл Д. Грядущее постиндустриального общества: Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

22. Белова B.JI. Введение в макроэкономику. Распределение доходов: неравенство и бедность // Социально-политический журнал, 1998, № 2.

23. Беляева JI. А. Социальная модернизация в России в конце XX в. М: ИФ РАН, 1997.

24. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.

25. Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.

26. Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М.: Книга, 1991.

27. Бердяев Н. А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

28. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Философское общество СССР, 1990.

29. Бецкой И.И. Краткое наставление, выбранное из лучших авторов, с некоторыми физическими примечаниями о воспитании детей от рождения до юношества. СПб., 1766.

30. Бецкой И.И. Собрание учреждений и предписаний касательно воспитания в России обоего пола благородного и мещанского юношества. СПб., 1789-1791. Т. 1-2.

31. Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность, 1996, № 3.

32. Бодалев А.А. Личность и общение. М.: Международная пед. академия, 1995.

33. Боннар А. Древнегреческая цивилизация. От Антигоны до Сократа. М.: Республика, 1992.

34. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьба страны. СПб: Лениздат, 1992.

35. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988.

36. Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры // Вопросы философии, 1996, № 2.

37. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М.: Республика, 1994.

38. Булкин А.Н. Ценностные ориентации как система // Актуальные проблемы теории и социальной практики. Ставрополь: Изд-во РАСЫ -СтГТУ, 1996. Вып. VI.

39. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении // Социологические исследования, 1993, № 4.

40. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991.

41. Вебер М. Избранное: Образ общества. М.: Юрист, 1994.

42. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

43. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. М.: Прогресс-Академия, 1992.

44. Верхан П.Х. Предприниматель. Его экономическая функция и общественно-политическая ответственность. Минск: Эридан, 1992.

45. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. М.: Наука, 1993.

46. Витюк В. В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: Институт социологии РАН, 1995.

47. Власов П.В. Обитель милосердия. М.: Московский рабочий, 1991.

48. Волков Ю.Г. В поисках новой идеологии // Известия вузов СевероКавказского региона. Общественные науки, 1996, № 4.

49. Волков Ю.Г. Несколько слов о гуманизме // Известия вузов СевероКавказского региона. Общественные науки, 1999, № 3.

50. Волков Ю.Г. Homo Humanus. Личность и гуманизм (социологический аспект). Челябинск: Наука, 1995.

51. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал, 1994, № 6.

52. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии, 1992, № 2.

53. Герцен А.И. Долг превыше всего // Сочинения. В 4-х т. М.: Правда, 1988. Т.4.

54. Гибсон У. Нейромант. М:ТКОАСТ; СПб.: Terra Fantastica, 1997.

55. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс,1990.

56. Горшков В.А., Медведев Н.П., Морозов Е.Г. Аксиология и современность: Проблемы философии и социологии. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1993.

57. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000.

58. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII веков. М.: Изд-во МГУ, 1990.

59. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995.

60. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. М. : Мысль, 1989.

61. Давидович В.Е. В зеркале философии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

62. Давидович В.Е. На переломе времен (философские размышления -вольные и взволнованные) // Известия вузов Северо-Кавказского региона. Общественные науки, 2000, № 1.

63. Давидович В.Е. Теория идеала. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского гос. ун-та, 1983.

64. Данакин Н.С., Дядченко Л.Я., Сперанский В.И. Механизмы социальной регуляции в технологии управления конфликтом // Вестник Московского ун-та. Серия 7. Философия. 1998, № 3.

65. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Республика, 1995.

66. Димов В.М. Проблемы девиантного поведения российской молодёжи (социологический аспект) // Вестник Московского ун-та. Серия 18. Социология и политология, 1997, № 3.

67. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М. : УРСС, 1996.

68. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях великих философов. М.: Мысль, 1986.

69. Добролюбов Н.А. Избранные философские сочинения. М.: Госполитиздат, 1945.

70. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание // Избранные сочинения. В 2-х т. М.: Правда, 1987. Т. 2.

71. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценностей и марксистская философия. М.: Политиздат, 1967.

72. Духовность как фактор социализации личности / Под ред. В.Г. Федотовой. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1993.

73. Дьяков В.А. Освободительное движение в России. 1825-1861 гг. М.: Мысль, 1979.

74. Дюркгейм. Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.

75. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: смысл., приемы, последствия. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та. 1995.

76. Жизнеописание достопамятных людей земли русской: Х-ХХ вв. М.: Московский рабочий, 1992.

77. Запад и Восток: традиции и современность. М.: Знание, 1993.

78. Западная философия XX в. В 2-х т. М.: Интерпракс, 1994.

79. Заславская Т. И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность, 1997. № 2.

80. Заславская Т.И. Трансформационный процесс в России // Социальная траектория реформируемой России / Отв. ред. Т.И. Заславская. Новосибирск: Наука, 1999.

81. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.

82. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М.: Аспект Пресс, 1995.

83. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса, М.: Наука, 1999.

84. Золотухина-Аболина Е.В. Рациональное и ценностное // Проблемы регуляции сознания. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского гос. ун-та, 1988.

85. Иванов В.И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994.

86. Иванов В.Н., Бабакаев С.В. Социально-политическая ориентация и жизненные ценности учащейся молодежи // Социально-политические науки, 1991, №6.

87. Иваненко Л.И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции // Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М.: Наука, 1981.

88. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л.: Лениздат, 1987.

89. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.

90. Ильин И. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993.

91. История нас рассудит. На вопросы журнала отвечает Е.Г. Ясин // Общественные науки и современность, 1999, № 5.

92. История России / Под ред. М.Н. Зуева. М.: Высшая школа, 1995.

93. Ищенко Н. П. Социалистический образ жизни и личность. Киев: Вища школа, 1985.

94. Ищенко Н. П. Социальное становление советской молодежи. Киев: Вища школа, 1989.

95. Кант И. Критика практического разума // Сочинения. В 6-ти т. М.: Мысль, 1965. Т. 4.

96. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997.

97. Каменский Я.А. Правила благопристойности, для преподавания обучающемуся юношеству. СПб., 1792.

98. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов-на-Дону: Феникс,1996.

99. Карамзин Н.М. История государства Российского. В 4-х т. М.: Книга, 1988.

100. Карасев Л.В. Русская идея (символика и смысл) // Вопросы философии, 1992. № 8.

101. Ковалев С.М. О человеке, его порабощении и освобождении. М.: Политиздат, 1970.

102. Ковалев С.М. Формирование социалистической личности. М.: Политиздат, 1980.

103. Колесников Ю.С. Парадоксы формирования «рыночных» стандартов поведения студенческой молодежи // Известия вузов Северо-Кавказского региона, Общественные науки, 1997, № 4.

104. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978.

105. Кон И.С. Социология и личность. М.: Просвещение, 1967.

106. Конфуций. Беседы и суждения (Лунь Юй) // Антология культурологической мысли / Авт.-сост. С.П. Мамонтов, А.С. Мамонтов. М.: Изд-во РОУ, 1996.

107. Котова И.Б., Шиянов Е.Н. Социализация и воспитание. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского пед. ун-та, 1997.

108. Котова И.Б., Шиянов Е.Н. Философско-гуманистические основания педагогики. Ростов-на-Дону.: Изд-во Ростовского пед. ун-та, 1997.

109. Кравченко И.И. Общественный кризис XX века и его отражение в ряде западных концепций // Вопросы философии, 2001, № 8.

110. Краснобаев Б.И. Очерки истории русской культуры XVIII в. М.: Просвещение, 1972.

111. Крижанич Ю. Политика, или разговор о правлении. М.: Изд-во политической литературы, 1965.

112. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях / Под ред. Н.И. Лапина, Л.А. Беляевой. М.: Изд-во ИФ РАН, 1994.

113. Крымский С.Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации // Вопросы философии, 1992, № 12.

114. Крутиков А.В. Русь. М.: Просвещение, 1983.

115. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1996.

116. Кузнецов В.И. Проблемы социализации молодежи в условиях переходного периода // Известия вузов Северо-Кавказского региона. Общественные науки, 1999, № 4.

117. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии, 1997, № 2.

118. Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994.

119. Курильски-Ожвэн Ш. Русская культурная модель и эволюция нормативного регулирования семьи // Общественные науки и современность, 1995, № 5.

120. Культура и развитие человека: Очерк философско-методологических проблем / Под ред. В.В. Иванова. Киев: Наукова Думка, 1989.

121. Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации // Вопросы философии, 1992, № 12.

122. Лапин Н. Пути России: социокультурные трансформации. М.: ИФ РАН, 2000.

123. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования, 1997, № 3.

124. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Петрополис, 1995.

125. Левашов В.К. Россия на путях реформ // Социально-политический журнал, 1998, № 4.

126. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии, 1994, № 6.

127. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии, 2001, № 4.

128. Ле Нобль Э. Светская школа, или Отеческое наставление сыну об обхождении в свете. В 2-х т. СПб., 1761.

129. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.

130. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии, 1996, № 4.

131. Лепехин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс // Общественные науки и современность, 1998, № 4.

132. Лефевр В. «Непостижимая» эффективность математики в исследованиях человеческой рефлексии // Вопросы философии, 1990. № 7.

133. Литуев В. Земельная собственность как дворянская монополия в капиталистической России. М.: Наука, 1997.

134. Лихачев Д.С. Национальное самосознание древней Руси. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1945.

135. Лихачев Д.С. Прошлое будущему. Статьи и очерки. Л.: Наука, 1985.

136. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991.

137. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Наука, 1991.

138. Львов Д.С. Образ новой России истоки формирования // Вопросы философии, 1998, № 4.

139. Магун B.C. Трудовые ценности российского общества // Общественные науки и современность, 1996, № 6.

140. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии, 1998, №2.

141. Мамардашвили М. Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука, 2000.

142. Маннгейм К. Консервативная мысль // К. Маннгейм. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

143. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Сочинения. В 46-ти т. М.: Госполитиздат, 1955. Т.З.

144. Маркузе Г. Одномерный человек // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994.

145. Маслоу А. Самоактуализирующаяся личность // Психология личности. М.: Просвещение, 1984.

146. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. Ставрополь: Изд-во Ставропольского государственного ун-та, 1995.

147. Медведев Н.П. Ценности и их роль в жизни общества и человека / Под ред. В.А. Горшкова. Ставрополь: Изд-во СтГТИ, 1993.

148. Менегетти А. Система и личность. М.: Серебряные нити, 1996.

149. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994.

150. Методологические проблемы изучения человека в марксистской философии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.

151. Мид Дж. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994.

152. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания, М.: Наука, 1990.

153. Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. М.: Политиздат, 1991. Ч. 2. Человек, общество, культура.

154. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М.: Политиздат, 1989.

155. Миронов В.Б. Техника и человек: Историко-культурный аспект. М.: Молодая гвардия, 1988.

156. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990.

157. Морозов В.В., Скробов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ // Социально-политический журнал, 1998, № 1.

158. Мудрагей Н.С. Идеал проблема выбора, или Воля к разуму // Вопросы философии, 1995, № 9.

159. Мясников С.И. Культурное и научное сознание России XVIII в. М.: Просвещение, 1965.

160. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина, ресурс человечества. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

161. Норакидзе В.Г. Типы характера и фиксированная установка. Тбилиси: Мецниереба, 1966.

162. О России. М.: Росийский архив, 1991.

163. О России и русской философской культуре: философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990.

164. Орлов Б. Россия в поисках новой идентичности (90-е годы 20-го столетия). М.: ИНИОН, 1997.

165. Оруэлл Дж. 1984 // Новый мир, 1989. № 2, № 3.

166. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. М.: Прогресс, 1987.

167. Островский Д.И. Особенности формирования групповых интересов в современной России // Вестник Московского ун-та. Серия 7. Философия. 1998, № 5.

168. Панарин А. Джентльмены удачи в океане невзгод // Свободная мысль, 1995. №4.

169. Панарин А.С. Российская альтернатива. N.-Y.: The Edwin Mellen Е. Press, 1999.

170. Панарин А.С. Философия политики. М.: Логос, 1996.

171. Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. М.: ФАИР ПРЕСС. 1996.

172. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс,

173. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994.

174. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. М.: Мысль, 1977.

175. Петровский В.А. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат. 1982.

176. Петровский В.А. Личность: феномен субъектности. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского гос. ун-та, 1993.

177. Пийрайнен Т., Турунцев Е. Отталкиваясь от Макса Вебера: к пониманию процессов социальной трансформации в России // Вопросы экономики, 1998, №7.

178. Пико делла Мирандола. Речь о достоинстве человека // Эстетика Ренессанса. В 2-х т. М.: Просвещение, 1981. Т. 1.

179. Плаксий С. И. Отклонения от норм социалистического образа жизни в молодежной среде: сущность и пути преодоления. М.: Молодая гвардия, 1986.

180. Платон. Государство // Сочинения. В 3-х т. М.: Мысль, 1972. Т. 3. Ч. 1.

181. Полухин О.Н., Симуш П.И. История политических и правовых учений. Белгород, 1998.

182. Проблема ценностей в философии. М. Л.: Наука, 1966.

183. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.

184. Проблема человека в современной философии. М.: Наука, 1969.

185. Проблемы развития личности и коллектива / Отв. ред. В.К. Бояр-чук. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского гос .ун-та, 1986.

186. Программа Коммунистической Партии Советского Союза. Новая редакция. М.: Политиздат, 1986.

187. Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Русская книга, 1992.

188. Рабочий и инженер: Социальные факторы эффективности труда / Под ред. О.И. Шкаратана. М.: Мысль, 1985.

189. Реале Дж., Аитисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 2-х т. СПб.: Петрополис, 1994.

190. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос, 1998.

191. Риккерт Г. Философия жизни. Пб., 1922.

192. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М.: Педагогика, 1990.

193. Розин В.М. Рыцарь куртуазная любовь: Беседы о любви // Социально-политический журнал, 1994, № 10.

194. Россия: государственные приоритеты и национальные интересы. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000.

195. Россия на рубеже веков. М.: РОССПЭН, РНИС и НП, 2000.

196. Россия при Путине куда же ты? Материалы историософских ч.ц-тений в Российском Государственном Гуманитарном Университете // Континент, 2001, № 108.

197. Рубинштейн С.Л. Избранные философские труды. Основы онтологии, логики и психологии (Памятники психологической мысли). М.: Наука, 1997.

198. Руденко И.В. Ценностные ориентации «новых русских» // Вестник Московского ун-та. Серия 7. Философия. 1996, № 6.

199. Русская идея / Сост. М.А. Маслин. М.: Республика, 1992.

200. Русская философия 2-й половины XVIII в. / Сост. и примечания Б.В. Емельянова. Свердловск: Изд-во Уральского гос. ун-та, 1990.

201. Русский строй. Сборник статей по проблемам государственности российской. М.: Интеллект, 1997.

202. Ручка А.А. Социальные ценности и нормы. Киев: Наукова думка,1976.

203. Ручка А.А. Ценностный подход к системе социологического знания. Киев: Наукова думка, 1987.

204. Савельева И.М., Полежаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М.: Язык русской культуры, 1997.

205. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб.: Петрополис, 1994.

206. Сергеев С.А. Социология молодежи. М.: Гардарика, 1998.

207. Сергеева Т.Б. Ценности образования и воспитания в контексте теории социокультурной динамики. Ростов-на Дону Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2000.

208. Сердитова С.Н. Большевики в борьбе за женские пролетарские массы (1903- февраль 1917). М.: Госполитиздат, 1959.

209. Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. М.: Политиздат, 1976.

210. Скробов А.П. О некоторых новых подходах к молодежной политике в условиях реформ // Социально-политический журнал, 1998, № 3.

211. Смирнов Г.Л. Партийность // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

212. Смирнов Г.Л. Советский человек. М.: Политиздат, 1981.

213. Смоленцев Ю.М., Пороховская Т.И. Особенности морального отчуждения // Вестник Московского ун-та. Серия 7. Философия. 1995, № 1.

214. Советское студенчество: Социологические очерки. М.: Высшая школа, 1990.

215. Соколов Э.В. Культура и личность. Л.: Знание, 1969.

216. Соловейчик С. «Агу» и «бука» // Новый мир, 1985, № 3.

217. Соловьев B.C. Избранное. М.: Советская Россия, 1990.

218. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве // Сочинения. В 2-х т. 2-е изд. М.: Мысль, 1992. Т.2.

219. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат, 1991.

220. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат,

221. Социальные конфликты в современном обществе / Под ред. С.В. Пронина и др. М.: Наука, 1993.

222. Степин B.C. Перспективы цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию // Этическая мысль. Ежегодник. 1991, М.: Республика, 1992.

223. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии, 1994, № 6.

224. Степин B.C. Философская антропология и философские науки. М.: Высшая школа, 1992.

225. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во Московского унта, 1983.

226. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 1994.

227. Тапилина B.C. Богатые в постсоциалистической России // Общественные науки и современность, 1996, № 6.

228. Тихонова Н. Е. На пути к новой стратификации российского общества // Общественные науки и современность, 1998, № 3.

229. Тихонова Н.Е. Самоидентификация россиян и ее динамика // Общественные науки и современность, 1999, № 4.

230. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭН, 1999.

231. Толстой Л.Н. Философские произведения. М.: Просвещение, 1992.

232. Топорнин Б.Н. Сильное государство объективная потребность времени // Вопросы философии, 2001, № 7.

233. Тоффлер Э. Третья волна (пер. с англ. и общ. ред. П.С. Гуревича). М.: ACT, 1999.

234. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т Голенкова. М.: Логос, 1996.

235. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л.: Лениздат, 1960.

236. Тугаринов В.П. Философия и ценностные формы отражения. М.: Мысль, 1978.

237. Тудоровский Я. Половина россиян хочет жить при социализме // Интерфакс-АиФ. М., 1997. № 44.

238. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. Тбилиси: Мецние-реба, 1956.

239. Федоров В.А. Внутренняя политика российского самодержавия во второй половине XIX в. М.: Манускрипт, 1993.

240. Федоров Н.Ф. Философия общего дела // Сочинения. М.: Мысль,1982.

241. Федотов Г. П. Восстание масс и свобода // Новая Россия, 1937,19.

242. Федотов Г. П. И есть и будет. Размышления о России и революции // Новый град (Париж), 1938, № 13.

243. Федотова В.Г. Анархия и порядок. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

244. Федотова В.Г. Модернизация другой Европы. М.: ЦОП ИФ РАН, 1997.

245. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. М.: Наука, 1991.

246. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии, 2000, № 4.

247. Фельбигер И.И. О должностях человека и гражданина. СПб., 1783.

248. Философия власти / Под ред. проф. В.В. Ильина. М.: Знание, 1993.

249. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

250. Философы XX века. М.: Исскуство, 1999.

251. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М.: Правда, 1990. Т. 1-2.

252. Франк C.JI. Духовные основы общества М.: Республика, 1992.

253. Франк С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997.

254. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

255. Франклин Б. Автобиография // Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1956.

256. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994.

257. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992.

258. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990.

259. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990

260. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность: Московские лекции и интервью. М.: Академия, 1995.

261. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.

262. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс,1992.

263. Хоманс Дж. Возвращение к человеку // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994.

264. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. Пер. с нем. М. Кузнецова. М. СПб.: Медиум. Ювента, 1997.

265. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алетейя, 1994.

266. Цицерон М.Т. Избранные сочинения. М.: Наука, 1975.

267. Цыбульник В.В. Молодежь и общество: Социологические очерки. Киев: Политиздат Украины, 1990.

268. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. 2-е изд. М.: Современник, 1989.

269. Чекалов А.Е. Проблема социокультурных заимствований в России // Известия вузов Северо-Кавказского региона. Общественные науки, 2001, № 1.

270. Человек и общество / Отв. ред. Ю.Ф. Борцов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

271. Чернышевский Н.Г. Что делать? Роман. М.: Просвещение, 1979.

272. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992.

273. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994.

274. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Наука, 1969.

275. Шиянов Е.Н., Котова И.Б. Идея гуманизации образования в контексте отечественных теорий личности. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского пед. ун-та, 1995.

276. Шмелев А.А. Молодежные социальные и культурные движения в России // Социологические исследования, 1998, № 8.

277. Штомпка П. Социология социальных изменений. Пер. с англ. М.: Аспект пресс, 1996.

278. Шубарт В. Европа и душа Востока. М.: Республика, 1997.

279. Этическая мысль. Научно-публицистические чтения 1991 /Под ред. А.А. Гусейнова. М.: Республика, 1992.

280. Юнг К. Конфликты детской души. М.: Канон, 1995.

281. Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. Киев: Наукова думка, 1977.

282. Amburger Е. Geschichte der Behordenorganisation Russlands von Peter dem Grossen bis 1917. Leiden, 1966.

283. Berlin I. Concepts and categories. Philosophical essays. Oxford Toronto Melburn: Oxford university press, 1980.

284. Berlin I. The Sense of Reality: Studies in Ideas and Their History. Far-rar: Straus and Girous, 1997.

285. Chase S. Roads to Agreement. Successful Methods in the Science of Human Relations. New York: Harper & br., 1951.

286. Coupland D. Generation X. London: Tittle, Brown and Company, 1994.

287. Fromm E. The art of loving. N. Y.: Beacon Press, 1962.

288. Glenn Gray J. The Warriors Reflections on Men in Battle. New York: Harper & Row, 1967.

289. Habermas J. Autonomy and Solidarity // Et. P. Dews. L.-N.-Y.: Verso, 1992.

290. Heller A. General Ethics. Oxford: Oxford university press, 1988.

291. Hosking G. The Russian Constitutional Experiment: Government and Duma, 1907 1914. Cambridge: Cambridge Univercity Press, 1973.

292. Jonson D., Jonson R. Constructive Conflict in the Schools// Journal of Social Issues. Vol. 50, No. 1, 1994.

293. Matters of Life and Death. New Introductory Essays in Moral Philosophy. Second Edition. Edited by Tom Regan. Noth Carolina: State University at Raleich. 1986.

294. Memory in a Totalitarian Society: the Case of the Soviet Union, in T. Butler, ed., Memory: History, Culture and the Mind. Oxford: Oxford Univercity Press, 1989.

295. Merton R.K. On Theoretical Sociology. Five Essays, Old and New. -Glencoe: Free Press, 1967.

296. Montagy A., Matson F. The Dehumanisation of Man. N.-Y. Verso,1983.

297. Parsons T. The Social System. New York: Free Press, 1951.

298. Remy John. Patriarchy and Fratriarchy as Forms of Androcracy // Jeff Hearn and David Morgan (eds) Men. Masculinities & Sosial Theory. London: Un-winHymanLtd, 1990.

299. Robbins R. The Tsar's Viceroys. Russian Provincial Governors in the last years of the Empire. Cornell: Cornell Univercity Press, 1987.