автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Новое религиозное сознание в творчестве З. Н. Гиппиус

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Бисеров, Александр Юрьевич

Глава 1. Новое религиозное сознание как составная часть философии Серебряного века

1.1. Серебряный век: Особенности философского поиска в России в конце XIX начале X X века

1.2. История формирования и основные положения нового религиозного сознания

1.3. Новое религиозное сознание в русской литературе Серебряного века

Глава 2. Новое религиозное сознание как основная база жизни и творчества З.Н. Гиппиус

2.1. Жизнестроительство З.Н. Гиппиус на основе нового религиозного сознания

2.2. Новое религиозное сознание в творчестве З.Н. Гиппиус

Глава 3. Любовь как основная категория нового религиозного сознания и основной мотив в творчестве З.Н. Гиппиус

3.1. Категория любви в русской философии конца XIX начала X X века

3.2. Категория любви в творчестве З.Н. Гиппиус

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Бисеров, Александр Юрьевич

Творчество З.Н. Гиппиус - совершенно особенное и в то же время вполне типичное явление русской культуры конца XIX - начала XX века, без осмысления которого трудно представить себе существенные особенности развития литературы, философии, да и вообще творческой мысли в этот период.

З.Н. Гиппиус - знаковый представитель литературы Серебряного века. Отталкиваясь от реализма и романтизма, уходя от позитивизма и социологизма, поэтесса участвовала в процессе создании нового искусства. Слово воспринималось поэтами и писателями Серебряного века как бессмертное, всесильное и многозначное. Слово - это прежде всего знак, символ, образ, видение, звук, музыка. И, верная метафизическому искусству символизма (хотя ни разу не заявившая, что причисляет себя к этому художественному движению), Гиппиус относилась к Слову как к Божьему чуду, видела в поэзии путь к познанию последней и потусторонней реальности - истины, которая выше интеллектуальных и моральных категорий на земле. И для выполнения этой задачи, по мнению З.Н. Гиппиус, одного нового искусства было мало -необходима ещё и новая религия (новое религиозное сознание) и новые люди - носители новой идеологии.

И это был определенный вызов, причем не только обществу, до поры до времени видевшему в Гиппиус только женщину, занимающуюся литературой, но и соратникам-поэтам, большинство которых видело в религии только консервативное и реакционное начало. Но постепенно религиозные искания всё глубже проникают в культурную среду Серебряного века, растворяясь в искусстве.

Хотя в начале творческого пути, в 90-е годы XIX века, З.Н. Гиппиус придерживалась крайне индивидуалистического взгляда на мир и провозглашала «мне нужно то, чего нет на свете», отношение критиков к её творчеству было достаточно спокойным. Её, конечно, сразу записали в декадентки (А. Волынский, Д. Святополк-Мирский), однако тон критических статей можно было обозначить как «отеческий». Но как только поэтесса заговорила о религии, стала принимать активное участие в общественной жизни и сама оценивать творчество других литераторов, имя Гиппиус замелькало на страницах газет и журналов. Наибольший резонанс вызывали идеи нового религиозного сознания и отношение четы Мережковских к ортодоксальному христианству. По мнению Гиппиус, историческое христианство есть только часть истинного Христианства, центральная и органическая часть его, но только часть. А истинное Христианство как концепция совпадает с понятием Троицы в Одном. Христианство есть совершенная, личная вера в Одну Божественную личность: Бог Отец, Бог Сын, Святой Дух, - Вечная Женщина-Мать. Апокалиптическая Церковь, Царство Третьего Завета, настаивает Гиппиус, раскроет любовь как духовную свободу. Царство Третьего Завета, разрешив все ныне существующие антиномии - пол и аскетизм, индивидуализм и общество, рабство и свобода, ненависть и любовь - соединит Небо и Землю в единое Царство, Царство апокалиптического Христианства. Произойдет соединение Трех в Одном: Бога Отца, Бога Сына, Святого Духа, - Вечной Женственности

Материнства. Христианство в этот момент завершит самое себя. Человек нового религиозного сознания должен понять идею Трех в Одном не как абстрактную теологическую доктрину, а как руководство к действию.

Религиозно-преобразовательные устремления

Мережковских находили выражение и в их общественной деятельности. Они становятся инициаторами открытия в Петербурге в конце 1901 года Религиозно-философских собраний, цель которых - диалог между интеллигенцией и православной церковью, возврат к истинно христианскому мировоззрению и исповеданию (пропасть между «церковным» и «светским» представлялась тогда совершенно непреодолимой). Религиозно-философские собрания были дерзкой попыткой добиться взаимопонимания между православием и интеллигенцией, отвергшей идеи позитивизма и ищущей путь к новым духовным ценностям. Проблематику собраний, вызвавших шумный резонанс, призван был отразить журнал «Новый путь», который издавался в 1903 - 1904 годах под руководством Мережковских совместно с П.П. Перцовым.

Творчеству З.Н. Гиппиус посвящено большое количество статей и рецензий, опубликованных на рубеже Х1Х-ХХ веков1. И если рассмотреть комплекс критических суждений о поэтессе, то складывается очень пестрая и противоречивая картина отношений критика и творческой личности. Приведем типичные образцы высказываний: «3. Гиппиус - подлинный и весьма значительный поэт с редкой концентрацией, ритмическим богатством, остротою чувства и мысли, большой четкостью, но

1 История русской литературы конца XIX - начала XX века. Библиографический указатель. -М.-Л., 1963. поэт бездуханный, без очарования, без певучести.» ; «писанные ею вещи слабы, они не горят внутренним огнем, но сделаны с большим мастерством»3; «Её описания природы кажутся прекрасными, как изящная гравюра, потому что природа и особенно красивая природа дает благородный материал для чисто декадентских изображений. Но и эти описания Гиппиус, как и вся её художественная работа, заключает в себе глубоко спрятанную фальшь.»4; «Её мировоззрение в корне противоречит её душевному складу, но она готова скорее сломить и распять себя ради этого мировоззрения, чем признать, что ей подсказывает её трезвость, зоркость и аналитическая способность ума.»5.

Приведенные высказывания очень четко позволяют определить основные тенденции в литературоведении Серебряного века по отношению к творчеству и философским идеям З.Н. Гиппиус:

1. Крайний субъективизм - анализ художественного текста зачастую подменяется анализом личности поэтессы. Связь творчества и идейной борьбы была настолько тесной, что критика, подвергая анализу ее стихи и рассказы, смешивала выражение лирического «я» поэтессы с позицией Гиппиус-теоретика. Общий положительный или отрицательный тон

2 Гумилев Н., Кузмин М. Письма о русской поэзии.// Аполлон - 1910 - №8. - С. 62-63.

3 Поярков Н. Поэты наших дней. - М., 1907. - С. 33.

4 Волынский А.Л. «Книга великого гнева» - СПб., 1904. - С. 190.

5 Лундберг Е. Религия и лирика несвободной души. // Лундберг Е. Мережковский и его новое христианство. - СПб., 1914. - С. 174. критических статей определялся личными отношениями между критиком и З.Н. Гиппиус6.

2. Амбивалентность - двойственность оценки, проявляющаяся практически в каждой статье, посвященной творчеству

3.Н. Гиппиус.

После того как в 1920 году Мережковские эмигрировали в Польшу, на имя Гиппиус в нашей стране было наложено табу, что объясняется, естественно, политическими взглядами писательницы: «.основным критерием оценки писателя было: принял он Октябрьскую революцию или нет. Этот критерий четко делит писателей на пролетарских и «буржуазных», а последних на «преодолевших» <.> свою буржуазность или не сумевших это сделать.» . Зинаида Николаевна не приняла и не смогла преодолеть. И понятно, что произведения автора, написавшего стихотворения «Свеча ненависти», «Осенью», «Шел» и другие, не печатались в СССР, документы и письма хранились в спецотделах, а литературоведческий анализ ее творчества можно было найти лишь в отдельных работах, доступных только специалистам. Самое нейтральное высказывание-упоминание в советском литературоведении принадлежит В. Жирмунскому, когда он дает периодизацию развития символизма: «В стороне останутся некоторые крупные предшественники современного литературного движения и

6 Яркий пример - статья Н. Бердяева «Преодоление декадентства», написанная в 1909 г. В первой части статьи Бердяев в основном положительно оценивает творчество З.Н. Гиппиус (А. Крайнего) и хочет восстановить справедливость, «чтобы были признаны заслуги этого интересного писателя и человека». Но в второй части, написанной, как признается автор, чуть позже, после выхода статьи Гиппиус «Белая стрела», Бердяев фактически отказывается от всего, что было сказано им вначале.

7 Гаспаров М.Л. Поэтика «серебряного века». // Русская поэзия «серебряного века». 1890-1917. - М., 1993. - С.5 отдельные значительные имена, одиноко стоящие и потому не о укладывающиеся в схему (Федор Сологуб, 3. Гиппиус)» . В академических же трудах советского литературоведения9 З.Н. Гиппиус сразу зачислялась в ряды реакционных писателей и ее творчество признавалось упадочным и антинародным. А ее ярая антибольшевистская позиция и попытки сближения Мережковского с фашизмом (он считал, что эта сила способна возродить «былую» Россию) надолго закрыли произведениям З.Н. Гиппиус дорогу к русскому читателю XX века.

В эмиграции Гиппиус фактически занималась только общественно-политической деятельностью: пытается объединить русскую творческую интеллигенцию, уехавшую из России, снова хочет издавать журнал, пишет публицистические

10 гл статьи . Самым значительным творческим актом можно считать только сборник стихотворений «Сияние», появившийся в 1938. А тон критических статей и рецензий полностью сохраняется: «.обаяние этой поэзии в значительной мере возникает из происходящего в ней совершенно своеобразного внутреннего борения поэтической души с непоэтическим умом, художественного чутья с антихудожественными понятиями, вкуса с безвкусицей»11; «Место стихам Гиппиус в русской литературе обеспечено - по той простой причине, что других

8 Жирмунский В. Преодолевшие символизм.// Жирмунский В. Поэтика русской поэзии. - СПб., 2001. - С. 364. Данная статья впервые опубликована в 1916 году, но дважды еще была напечатана в СССР (в 1928 и 1977 году).

9 См. История русской поэзии в 2-х т. - Л., 1962. - т.2. - С.283, 308; История русской литературы. - М.-Л., 1954.-t.10. - С.769-773.

В настоящее время А.Н. Николюкиным готовятся к печати два тома сочинений 3. Н. Гиппиус, в которые войдет и её публицистика 1920-х годов (Гиппиус З.Н. Сияние слов. Неизвестная проза).

11 Ходасевич В. Двадцать два.// Возрождение (Париж). - 1938. - №4136, 17 июня. -С. 9. таких стихов не было и, вероятно, не будет. .Гиппиус остается собой в соседстве с любым гением. К поэтам её склада не применимо понятие развитие»12.

После смерти З.Н. Гиппиус в 1945 году почти весь архив Мережковских попадает к профессору Иллинойского университета Темире Александровне Пахмусс, которая до 90-х годов XX века становится литературоведом-монополистом в изучении творческого наследия поэтессы13. Обладая огромным фактическим материалом, профессор Пахмусс, несомненно, внесла значительный вклад в изучение творчества Гиппиус, подготовила первое посмертное собрание стихов14. Но, характеризуя так или иначе поэзию и прозу Зинаиды Николаевны, Темира Пахмусс постоянно избегает «острых углов», не комментирует разные точки зрения, а общая тональность её литературоведческих работ какая-то восторженно-рафинированная: «Творчество Зинаиды Гиппиус, этой современной Нурайа, может быть, и устаревшее в наш экзистенциальный, технологический и преступный век, всё ещё сохраняет в себе силу вдохновлять читателя видением духовной реальности, красоты и всеобъемлющей любви как основания идеального человеческого общества»15.

12 Адамович Г. Литературные заметки.// Последние новости (Париж). -1938. -№6283, 9 июня. - С.З.

13 См., например, Пахмусс Темира. Гиппиус З.Н.: «Последний круг».// Возрождение (Париж) - 1968 - №198; Пахмусс Темира. Зинаида Гиппиус: Эпоха «Мира искусства».//Возрождение (Париж) - 1968 - №203; Пахмусс Темира. Гиппиус З.Н.: «Contes d'amour». // Возрождение (Париж) - 1969 - №210; Pachmuss Ternira. Zinaida Hippius: An Intellectual Profile. - Carbondale, 1971.

14 К сожалению, по наблюдению A.B. Лаврова, данное издание грешит опечатками и неточностями. (См. примечания к Гиппиус З.Н. Стихотворения. -СПб., 1999.)

15 Пахмусс Темира. Гиппиус З.Н.: «Последний круг».// Возрождение (Париж) -1968 -№198.

За последние пятнадцать лет к нам «вернулось» большое количество писателей и поэтов Серебряного века и послереволюционной эмиграции, закрыты почти все «белые пятна» истории русской литературы XX века. К сожалению, процесс «возвращения» идет широким потоком и звезды первой величины теряются среди авторов средней руки. В мелькании имен читателю порою трудно разглядеть и понять истинность и величие таланта. Современная литературная критика должна сориентировать читателя в сложном и неоднозначном литературном процессе конца XIX - начала XX века. С другой стороны, человек, живущий в наше непростое время, мучительно ищет новые эстетические идеалы и моральные ценности, пытается обнаружить в нашем прошлом истоки душевного равновесия. Творчество же З.Н. Гиппиус в своей обособленности и «своеструнности» является вполне выразителем настроения и идейной атмосферы той эпохи. И задача современного литературоведения - помочь нашему читателю разобраться в творческом наследии З.Н. Гиппиус, выделить главное, ядро, отбросить наносное, шелуху.

Среди современных литературоведческих исследований можно выделить несколько таких, которые по своему объему и глубине охвата материала могут быть оценены как серьезные работы о творчестве З.Н. Гиппиус. Во-первых, это статья Н. Богомолова и Н. Котрелева «К истории первого сборника стихов Зинаиды Гиппиус», опубликованная в третьем номере журнала «Русская литература» за 1991 год. Впоследствии данная работа вошла в качестве комментария к публикации стихов З.Н. Гиппиус в серии «Забытая книга» издательства «Художественная литература». В этой статье много фактического материала, помогающего ориентироваться в поэтическом творчестве Зинаиды Николаевны, которое без внелитературного контекста может остаться непонятным. Данный комментарий снимает многие идеологические противоречия, которыми, на первый взгляд, перенасыщено «Собрание стихов. 1889 - 1903». Следует также отметить вступительную статью K.M. Азадовского и A.B. Лаврова «З.Н. Гиппиус: метафизика, личность, творчество» к собранию сочинений, изданному «Художественной литературой» в 1991 году. В этой работе предпринимается, и не без успеха, попытка охватить все стороны жизни и литературной деятельности поэтессы. Здесь анализируется и поэзия с прозой, и новохристианские искания Мережковских, и деятельность З.Н. Гиппиус как литературного критика. Но объекты анализа подаются в некотором отрыве друг от друга (даже в названии статьи они разделены запятой), а, как нам кажется, такой феномен как жизнь и творчество представителя эпохи Серебряного века нельзя раскладывать на составляющие. Через восемь лет, в 1999 году, в «Новой библиотеке поэта» выходит собрание стихотворений Гиппиус, а вступительная статья «З.Н. Гиппиус и её поэтический дневник» написана A.B. Лавровым. Естественно, для этого издания подготовлен новый текст, который, к сожалению, в фактическом и методологическом отношении не является принципиально новым по сравнению с 1991 годом и концептуально выглядит устаревшим. Имеется в виду, что за эти годы умиление от возвращения запрещенных имен прошло и возникла новая концепция Серебряного века в целом, более критичная, можно сказать, суровая и по отношению к эпохе, и к личностям, её населяющим. Кажется, что основная задача Лаврова - изложить все строго по полочкам, чтобы после прочтения ни у кого не возникло возражения16. К тому же, если сравнивать две публикации, то во второй личность поэтессы, противоречивость её характера не видны за творчеством - Гиппиус растворилась в стихах. Но на данном этапе это наиболее четкое, структурированное исследование, содержащее много фактического материала, автор данной статьи провел большую работу по сравнительному анализу. В конце XX века в России выходит единственная монография о З.Н. Гиппиус - С.Н. Савельев «Жанна д'Арк русской религиозной мысли: интеллектуальный профиль З.Н. Гиппиус» (1992). Автор книги дает полную картину как теоретических обоснований, так и практическое осуществление идей «нового религиозного сознания». Но данное исследование перенасыщено пафосом преклонения перед личностью Гиппиус — у читателя может сложиться впечатление, что она — первая величина в русской философии и самый талантливый поэт Серебряного века.

Изданные в большом количестве за последние годы мемуары о Серебряном веке и русской эмиграции первой волны позволяют сформировать «внешний» образ З.Н. Гиппиус. Эти воспоминания дают возможность увидеть Гиппиус со стороны литературного быта первой половины XX века17. Этому же способствует издание писем З.Н. Гиппиус к П.П. Перцову и В.Я. Брюсову в журналах «Русская литература» и «Российский

16 Возможно, сказывается влияние работ Темиры Пахмусс.

17 Смотри, например, следующие издания: Белый А. Начало века. Меж двух революций. - М., 1990., Берберова Н. Курсив мой. - М., 1996., Воспоминания о серебряном веке. - М., 1993., Дальние берега: Портреты писателей эмиграции. -М., 1994., Одоевцева И. На берегах Сены. - М., 1989. литературоведческий журнал». В 1995 году в Институте мировой литературы РАН прошла международная конференция, посвященная творчеству З.Н. Гиппиус (сейчас ожидается выход сборника со статьями и докладами).

Современным исследователям трудно отнестись вполне объективно к творчеству Зинаиды Николаевны Гиппиус - его можно любить или не любить. Но история русской литературы и критики не может обойтись без ее имени, как история русской религиозной мысли без имени Д.С. Мережковского. На современном этапе изучения творчества З.Н. Гиппиус представляется необходимым показать, как органически соединились религиозно-философская концепция и художественный мир поэта.

Цель данного диссертационного исследования проанализировать основные идеи нового религиозного сознания и определить их роль в формировании идейно-философской основы жизни и творчества З.Н. Гиппиус путем реконструкции данной идеологической системы и определения её функций в исследуемых произведениях.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Выявить основные тенденции русской философии в конце XIX - начале XX века и определить место нового религиозного сознания в философском поиске в России в данный период.

Доказать, что мировоззрение Мережковского и Гиппиус является органической составляющей новых исканий по преобразованию действительности, оказавшее большее влияние на жизнь и творчество большинства поэтов и писателей Серебряного века.

2. Определить и описать принципы жизнестроительства З.Н. Гиппиус.

3. Выявить основные мотивы нового религиозного сознания в поэзии и прозаических произведениях З.Н. Гиппиус.

4. Определить место категории любви в русской философии в начале XX века и нового религиозного сознания.

5. Доказать, что категория любви - базовое понятие нового религиозного сознания - основной мотив творчества З.Н. Гиппиус.

Решение указанных задач позволяет выдвинуть на защиту следующие положения:

1. Новое религиозное сознание - важнейшая составляющая философского поиска в России начала XX века, связавшая учение Вл. Соловьева с идейным содержанием творчества в период Серебряного века русской литературы.

2. Новохристианская философия - главный фактор, формирующий художественную модель мира З.Н. Гиппиус и определяющий литературную биографию поэтессы.

3. Основной категорией русской философии и нового религиозного сознания является категория любви, которая стала ядром мировоззрения Мережковских и главным мотивом в творчестве З.Н. Гиппиус.

Материал исследования. Поставленные задачи потребовали изучения обширного литературного и философского материала. Анализ философских произведений Вл. Соловьева, Н. Бердяева, В. Розанова, Д.С. Мережковского позволил выявить специфику русской философии конца XIX -начала XX века, показать её многообразие и в то же время единство устремлений философов. Наблюдение над материалом произведений И. Анненского, А. Блока, А. Белого, М. Пришвина помогло определить влияние нового религиозного сознание на формирование художественного мира творческой личности Серебряного века. Основной материал исследования -поэтическое творчество З.Н. Гиппиус, её драматургия, рассказы, а также критические статьи.

В связи с этим методологической теоретической базой нашей работы является понимание искусства как одной из важнейших сфер интеллектуальной и духовной деятельности человека, как проявления его энергии и стремления к познанию мира. Исследование опирается на монографии и статьи российских и зарубежных литературоведов, философов и психологов, посвященных вопросам литературы, философии и психологии искусства(А.А. Потебни, М. Бахтина, Н.С. Тихонравова, Б.В. Томашевского, В. Жирмунского, М. Гаспарова, А. Ханзен-Лёве, А. Лосева, К. Леонгард, Л.С. Выготского и др.). Основная цель и поставленные задачи нашего исследования определили выбор следующих методов исследования: структурно-текстологического, культурно-исторического и использование отдельных элементов лингвистического анализа текста. Сочетание указанных методов позволило провести комплексное изучение проблемы, получить обширную достоверную информацию. Этому способствовала опора на такие положения научно-исследовательской работы, как единство замысла, общего и частного, сходства и различия, учет сопутствующих изменений.

Научная новизна работы заключается в том, что в диссертации делается попытка реконструкции нового религиозного сознания как определенной (достаточно своеобразной) философской системы, которая является не только отражением мировоззрения писателя, но и проецирует общий культурный дискурс эпохи, формирует содержание, структуру текста, систему образов художественного произведения. Анализ творчества З.Н. Гиппиус в непосредственной связи и взаимодействии с философской системой в российском и, отчасти, в западноевропейском литературоведении, не получил своего достаточного освещения. В пользу выбора объекта анализа говорит и тот факт, что творчество З.Н. Гиппиус остается без целостного и фундаментального исследования как в западноевропейском литературоведении, так и в российском. Указанные обстоятельства могут характеризовать данную работу как достаточно актуальную в контексте начавшегося фундаментального, объективного и беспристрастного изучения художественного наследия Серебряного века в университетах и вузах страны.

Диссертация состоит из введения, 3-х глав и заключения. В первой главе исследуются особенности философского поиска в России в конце XIX - начале XX века. Определены характерные черты для русской философии в указанный период. Здесь же исследуется история формирования нового религиозного сознания и дается его реконструкция как мировоззренческой системы. Также рассмотрено влияние нового религиозного сознания на художественный мир ярких представителей Серебряного века.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Новое религиозное сознание в творчестве З. Н. Гиппиус"

Заключение

В данном диссертационном исследовании проанализированы основные идеи нового религиозного сознания и определена их роль в формировании идейно-философской основы жизни и творчества З.Н. Гиппиус путем реконструкции данной идеологической системы и определения ее функций в исследуемых произведениях.

В диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

1. Выявлены основные тенденции русской философии в конце XIX - начале XX века. Особенности философского поиска в России в исследуемый период могут быть описаны в виде трех тенденций, во-первых, осмыслением кризиса мировой философии и поиском новых путей философствования, во-вторых, отсутствием в русской философии того времени классической философской системы, построенной на отвлеченных началах, и в-третьих, стремлением к объединению экзистенциональных аспектов с религиозным началом.

2. Определено место нового религиозного сознания в философском поиске в России в данный период, а также выявлены основные мотивы нового религиозного сознания в поэзии и прозаических произведениях З.Н. Гиппиус. Понятие «новое религиозное сознание» трактуется в истории литературы в основном в двух планах. В широком смысле новое религиозное сознание характеризует весь Серебряный век. В более узком значении понятие «новое религиозное сознание» используется для характеристики философского поиска

Д.С. Мережковского и его сторонников. Задача же воплощения нового религиозного сознания не только на практике, но и в слове по-прежнему остается самой главной в литературном творчестве З.Н. Гиппиус.

3. Доказано, что мировоззрение Мережковского и Гиппиус является органической составляющей новых исканий по преобразованию действительности, оказавшее большее влияние на жизнь и творчество большинства поэтов и писателей Серебряного века. В качестве объективной тенденции в русской культуре того времени выделен синтез философии, религии и общественной жизни. Ввиду того, что представители культуры того времени старались деятельностно, преобразовательно относиться к действительности, практически все «творческие личности» этого периода решали две основные проблемы: отношение к «наследию 60-х годов», к народнической литературе и определение «новых принципов» искусства. И всех деятелей литературы Серебряного века объединяло одно: осознание эпохи как совершенно особой, уникальной.

4. Определены и описаны принципы жизнестроительства З.Н. Гиппиус;

5. Определено место категории любви в русской философии в начале XX века и нового религиозного сознания и показано, что категория любви - базовое понятие нового религиозного сознания - основной мотив творчества З.Н. Гиппиус: любовь занимает центральное место во взаимоотношениях индивидуума и обществами любовь - мост между ними. Смысл человеческой жизни Гиппиус видит в стремлении человека к любви, к внутреннему гармоническому единству всего. Эта концепция любви лежит в основе понятия нового религиозного сознания Мережковских.

Основные положения, выносимые на защиту, получили полное обоснование и подтверждение. Таким образом, новое религиозное сознание определено как важнейшая составляющая философского поиска в России начала XX века, связавшая учение Вл. Соловьева с идейным содержанием творчества в период Серебряного века русской литературы; новохристианская философия - главный фактор, формирующий художественную модель мира З.Н. Гиппиус и определяющий литературную биографию поэтессы, а основной категорией русской философии и нового религиозного сознания, действительно, является категория любви, которая является ядром мировоззрения Мережковских и главным мотивом в творчестве З.Н. Гиппиус.

В данной диссертационной работе была произведена попытка реконструкции нового религиозного сознания как определенной философской системы, являющейся органической общих устремлений в религиозно-философских исканиях в России в начале XX века. Отчасти эклектичное и дуалистическое, новое религиозное сознание отразило в себе все противоречия культурной среды Серебряного века. Не противопоставляя себя традиционной религии и находясь в рамках православия, Д.С. Мережковский и З.Н. Гиппиус создавали новую христианскую идеологию, религию Третьего Завета, базирующуюся на понятии Троицы. Новое религиозное сознание должно было снять все существующие противоречия: пол и аскетизм, индивидуализм и общественность, рабство и свобода, ненависть и любовь. А новый человек будет способен решить главную задачу - победить смерть. А следовательно, он должен понять и принять идею Трех в Одном не как абстрактную теологическую доктрину, а как руководство к действию.

Активная общественная позиция Мережковского и Гиппиус, постановка ими сверхзадачи и фанатическая убежденность в возможность ее решения притягивали к их кругу яркие творческие индивидуальности, жадно впитывающие, как им сначала казалось, идеи будущего. Поэтому не случайно мировоззренческие позиции Мережковских нашли свое отражение в русской литературе Серебряного века.

Новое религиозное сознание предполагало активную общественную позицию - Гиппиус постоянно «демонстрирует себя» на обширной сцене русской культуры, вокруг нее, где она ни находилась, постоянно образовывался круг «посвященных». Поэтесса активно-творчески формирует свою биографию, провоцируя скандал и порождая массу слухов, что вполне традиционно для духовной атмосферы русского общества в конце XIX - начале XX века. Мифологизация собственной биографии - обязательная составляющая художественного творчества модернистов.

Свои идеи Мережковские пропускали через литературные произведения, соединяя теорию и «общее дело». Стихи и проза З.Н. Гиппиус - лаборатория души нового человека. И только в общем деле, только вместе с другими личностями мог человек, преобразившись, проникнуть в неведомое и пока недосягаемое. Творчество З.Н. Гиппиус намного шире идей нового религиозного сознания, но так как она понимала творчество как основный способ пропаганды. Это, конечно, обедняло поэзию и

163 формировало схематичные образы в прозе с точки зрения традиций русской литературы. Но это не является недостатком, так как основная задача литературы, по мнению поэтессы, воплощение в слове главного - нового религиозного сознания. Просто художественность приносится в жертву идеологии.

Даже категория любви— вечная ценности литературы — в творчестве Гиппиус приобретает иное содержание: она выступает связующим звеном между индивидуумом и обществом, ибо именно любовь призвана соединить «небо» и «землю». И именно любящий по-христиански человек может познать ценность других людей^ устранить противопоставление духа и плоти. Лишь с помощью любви душа может проникнуть в запредельный Божий мир.

С определенной долей уверенности можно сказать, что идеи нового религиозного сознания, войдя в творчество З.Н. Гиппиус, расширили и обогатили его. И благодаря своему таланту и диапазону затрагиваемых животрепещущих проблем З.Н. Гиппиус выдвинулась в ряд значительных творцов Серебряного века.

Список научной литературыБисеров, Александр Юрьевич, диссертация по теме "Русская литература"

1. Адамович Г. Литературные заметки.// Последние новости

2. Париж). 1938. - №6283, 9 июня.

3. Адамович Г. Одиночество и свобода. М., 1996. — 447 с.

4. Азадовский K.M., Лавров A.B. З.Н. Гиппиус: Метафизика.

5. Личность. Творчество.// Гиппиус З.Н. Стихотворения. Проза. -Л., 1991.-С.З-44.

6. Анненский И. Книга отражений. М., 1979.- 679 с.

7. Анненский И. О современном лиризме.// История русскойкритики. Символизм, в 2-х т. Т. 2. М., 2002. - С. 260-367.

8. Анненский И. Стихотворения и трагедии. Л., 1990. - 640 с.

9. Антихрист (Из истории отечественной духовности): Антология.-М, 1995.-415 с.

10. Балуев И.И. Гиппиус и «декаденты». // Возрождение (Париж).1968.-№194.-С. 98-102.

11. Балуев И.И. Эволюция темы «Очеловеке» в поэзии Зинаиды

12. Гиппиус. // Возрождение (Париж). 1965. - №167. - С. 26-36.

13. Батай Ж. Литература и зло. М., 1994. - 165 с.

14. Белова В.В. Философско-эстетические основы русскогосимволизма. Ростов н/ Дону, 1997. - 42 с.

15. Бельчевичен С.П. Проблема взаимосвязи культуры и религии вфилософии Д.С. Мережковского. Тверь, 1999. - 129 с.

16. Белый А. Арабески. М., 1911. - 501 с.

17. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. - 528 с.

18. Белый А. Начало века. М., 1990. - 687 с.

19. Белый А. Сочинения в 2-х томах. М., 1990.

20. Берберова Н. Курсив мой. М., 1996. - 736 с.

21. Бердяев H.A. Метафизика пола и любви. М., 1989. - 212 с.

22. Бердяев H.A. Новое религиозное сознание и общественность.1. М., 1999.-464 с.

23. Бердяев H.A. О русских классиках. М., 1993. - 368 с.

24. Бердяев H.A. Эрос и личность: Философия пола и любви. М.,1989.- 156 с.

25. Блок в неизданной переписке и дневниках современников //

26. Литературное наследство М., 1985 - Т.92. - кн.З. - С. 153-540.

27. Блок А. Лирика М, 1985.-416 с.

28. Блок А. Собрание сочинений в 8-и томах. М.-Л., 1960-1963.

29. Богомолов H.A., Котрелев Н.В. К истории первого сборника

30. Зинаиды Гиппиус// Русская литература 1991 - №3.

31. Богомолов H.A. Русская литература начала XX века иоккультизм. М., 1999. - 560 с.

32. Богомолов H.A. Русская литература первой трети XX века.1. Томск, 1999.-640 с.

33. Брачев B.C. Религиозно-мистические кружки и ордена в России-СПб., 1997.-153 с.

34. Брюсов В. Автобиография. // Русская литература XX века. Подред. С. Венгерова. Т. 1.-М., 1916. С.101-118.

35. Брюсов В. Дневники. 1891-1910. М., 1927.-204 с.

36. Брюсов В. Среди стихов. М., 1990. - 720 с.

37. Бугров Б.С. Драматургия русского символизма. М., 1993. - 54с.

38. Быстров В. «Напрасно в людях спорят дух плоть.» (Д.С.

39. Мережковский и «метафизика любви») // Новый журнал -1996.-№4.-С. 116-123.

40. Ванчугов В.В. Женщины в философии. М., 1996. - 300 с.

41. Вейдле В. Русская философия и русский «серебряный век». //

42. Русская религиозно-философская мысль XX века. Питсбург, 1975.-С. 68-74.

43. Вишняк М. З.Н. Гиппиус в письмах.// Новый журнал (Нью

44. Йорк) 1952. - кн. 37. - С. 183-210.

45. Вокруг «Вех» (Полемика 1909-1910 гг.). // Вопросы литературы- 1994. вып. IV. - С. 120-173.

46. Волжский A.C. Из мира литературных исканий. СПб., 1906.402 с.

47. Волынский A.JI. «Книга великого гнева» СПб., 1904. - 542 с.

48. Волынский A.JI. Русские женщины. // Минувшие.

49. Исторический альманах. 17. М., СПб., 1995. - С. 209-292.

50. Воспоминания о серебряном веке М., 1993. — 559 с.

51. Гайденко П. Д.С. Мережковский: апокалипсисвсесокрушающей религиозной революции. // Вопросы литературы. 2000. - № 9-10. - С. 98-126.

52. Гарин И.И. Серебряный век. В 3 т. -М., 1999.

53. Гаспаров M.JI. Поэтика «серебряного века» // Русская поэзиясеребряного века», 1890-1917: Антология. М., 1993. - С. 547.

54. Гиппиус З.Н. Великий Путь.// Голос жизни. 1914. - №7. - С.20.28.

55. Гиппиус З.Н. Воображаемое. // Звезда 1994. - №12. - С. 116123.

56. Гиппиус З.Н. Зверобог.// Образование 1908 - №8. - Отд.III.1. С.19-27.

57. Гиппиус З.Н. Из записных книжек 1932-1939.// Новый журнал

58. Нью-Йорк) 1996. - кн. 203/204. - С. 123-133.

59. Гиппиус З.Н. Избранное. М.,1997. - 896 с.

60. Гиппиус 3. Дмитрий Мережковский. // Мережковский Д.С. 14декабря. Гиппиус З.Н. Дмитрий Мережковский. М., 1990. -С. 283-402.

61. Гиппиус З.Н. Дневники. В 2 кн. М., 1999.

62. Гиппиус З.Н. Опыт свободы. М., 1996. - 522 с.

63. Гиппиус 3. Письма к Берберовой и Ходасевичу. Ed. by Erika

64. Freiberger Skeikhleslami, Ann Arbor, 1978. 120 с.

65. Гиппиус 3. Собрание сочинений. М., 2001

66. Гиппиус З.Н. Старый Керженец. И Последние новости (Париж)- 1931. №3896 (22 ноября).

67. Гиппиус З.Н. Стихи. Воспоминания. Документальная проза.1. М., 1991.-237 с.

68. Гиппиус З.Н. Стихотворения. СПб., 1999. - 592 с.

69. Гиппиус З.Н. Стихотворения. Проза. Д., 1991. - 672 с.

70. Гиппиус З.Н. Судьба Аполлона Григорьева. Оправданиесвободы.// Октябрь 1992. - №8. - С. 173- 187.

71. Гришин A.C. Миф об Антихристе в русской истории илитературе конца XIX-XX вв. // Антихрист (Из истории отечественной духовности): Антология. -М., 1995. С. 400-414.

72. Гулыга А. Русская идея и её творцы. М., 1995. - 310 с.

73. Гумилев Н., Кузмин М. Письма о русской поэзии.// Аполлон1910 №8. - С.62-63.

74. Гумилев Н. Сочинения в 3-х т. М.,1991.

75. Дальние берега: Портреты писателей эмиграции. М., 1994.383 с.

76. Дефье О.В. Дмитрий Мережковский: преодоление декаданса.1. М., 1999. 125 с.

77. Публикация продолжается. На данный момент издано 5 томов.

78. Драматургические искания Серебряного века. Вологда, 1997.-99 с.

79. Емельянов Б.В., Новиков А.Н. Русская философия серебряноговека. Екатеринбург, 1995. - 284 с.

80. Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма.1. М., 1989.-174 с.

81. Жирмунский В. Поэтика русской поэзии. СПб., 2001. — 496 с.

82. Жук О. Русские амазонки. История. М., 1998. - 134 с.

83. Заманская В.В. Русская литература первой трети XX века. -Магнитогорск, 1996. 408 с.

84. Записки Петербургских религиозно-философских собраний.1. СПб., 1906.-531 с.

85. Захаров А.Н. О поэтическом мире З.Н. Гиппиус. // Российскийлитературоведческий журнал. 1994 - №5-6. - С. 70-90.

86. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т.1. Париж, 1948.

87. Злобин В. З.Н. Гиппиус. Ее судьба. // Российскийлитературоведческий журнал. 1994 - №5-6. - С. 323-344.

88. Злобин В. Гиппиус и черт.// Новый журнал (Нью-Йорк) 1964.-кн. 86.-С. 63-76.

89. Злобин В. Тяжелая душа. Вашингтон, 1970. - 144 с.

90. Иванов Вяч. Из области современных настроений. // Весы.1905.-№6.

91. Иванов Вяч. Лик и личины России. — М., 1995. — 669 с.

92. Иванова Е.В. Русский модернизм и литературный процессконца XIX начала XX века.// Российский литературоведческий журнал. - 1994. - №5-6. - С. 17-39.

93. Из архива З.Н. Гиппиус.// Новый журнал (Нью-Йорк) 1985.кн. 168/169.-С. 305-324.

94. Измайлов А.А. Помрачение божков и новые кумиры. Книга оновых веяниях в литературе. М., 1910. - 251 с.

95. Ильин И.А. Одинокий художник. М., 1993. - 348 с.

96. История русской литературы конца XIX начала XX века.

97. Библиографический указатель. M.-JL, 1963. - 519 с.

98. История русской литературы в 10-и т. -M.-JL, 1948-1954. -Т. 10.- 804 с.

99. История русской литературы: XX век. Серебряный век. М.,1995.-704 с.

100. История русской поэзии в 2-х т. Д., 1962.

101. История философии: Запад-Россия-Восток (под ред. проф. Н.В.

102. Мотрошиловой и проф. A.M. Руткевича). Кн. III. М., 1998. -448 с.

103. Исупов К.Г. Русский Антихрист: сбывающаяся антиутопия. //

104. Антихрист (Из истории отечественной духовности): Антология. -М., 1995.С. 5-34.

105. Клюс Э. Ницше в России. СПб., 1999. - 240 с.

106. Колеров М.А. Не мир, но меч: Русс, религ.- филос. печать.1. СПб., 1996.-373 с.

107. Колобаева JI.A. Русский символизм. М., 2000. - 296 с.

108. Корецкая И. Над страницами русской поэзии и прозы началавека.-М., 1995.-380 с.

109. Королева Н.В. Опыт свободы Зинаиды Гиппиус. // Гиппиус З.Н.

110. Опыт свободы. М., 1996. С. 5 - 22.

111. Кувакин В.А. Религиозная философия в России в начале XXвека. -М., 1980.-309 с.

112. Кудрина С.А., Филькин А.Н. Мужчина женщина - любовь:печать греха иль тайна вечности? Ярославль, 1997. - 95 с.

113. Кузмин М. Письма о русской поэзии // Аполлон 1910.- №8.1. Отд.II. С. 64-65.

114. Курганова Е.Я. «Декадентская мадонна». // Гиппиус З.Н. Живыелица. В 2-х книгах. Тбилиси, 1991. - Кн. I. — С. 5-24.

115. Лавров A.B. З.Н. Гиппиус и ее поэтический дневник.// Гиппиус

116. З.Н. Стихотворения. СПб., 1999. - С. 5-68.

117. Лавров A.B. Мемуарная трилогия и мемуарный жанр у Андрея Белого. // Белый А. На рубеже двух столетий. М., 1990. - С. 5-35.

118. Лазарев А. Н. Бердяев. Новое религиозное сознание и общественность. // Бердяев H.A. Новое религиозное сознание и общественность. М., 1999. С. 314-320.

119. Леонгард К. Акцентуированные личности. М., 2001. - 447 с.

120. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. -525 с.

121. Лундберг Е. Мережковский и его новое христианство. СПб., 1914.-192 с.

122. Лурье С. В. Религиозные искания в современной литературе. // Рус. мысль 1908. - Кн. X - Отд. II. - С. 44-67.

123. Лурье С. Религиозная мистика и философия. // Бердяев H.A. Новое религиозное сознание и общественность. М., 1999. С.293-314.

124. Маковский С. На Парнасе «Серебряного века». М., 2000. -560 с.

125. Максимов Д. Из прошлого русской журналистики. М., 1930. 343 с.

126. Мень А. Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. -М., 1995.-672 с.

127. Мережковский Д.С., Гиппиус З.Н. 14 декабря. Дмитрий Мережковский. -М., 1990. 523 с.

128. Мережковский Д.С. Акрополь. М., 1991. - 352 с.

129. Мережковский Д.С. Больная Россия. JI., 1991. - 272 с.

130. Мережковский Д.С. Воскресшие боги. Леонардо да-Винчи. -М., 1990.-640 с.

131. Мережковский Д.С. В тихом омуте. М., 1991. - 496 с.

132. Мережковский Д.С. Лица святых. -М., 1997. 366 с.

133. Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М., 1995. - 624 с.

134. Мережковский Д.С. Мысль и слово. М., 1999. - 350 с.

135. Мережковский Д.С. Ночью о солнце.// Гиппиус З.Н. Собрание сочинений. Т.4. -М., 2001. - С. 515-520.

136. Мережковский Д.С. Петр и Алексей. М., 1990. - 485 с.

137. Мережковский Д.С. Письма к О.Л. Костецкой.// Лица. Биографический альманах. вып. 1. - М.-СПб., 1992. - С. 170184.

138. Мережковский Д.С. Полное собрание сочинений в 24-х т. -М., 1914.

139. Мережковский Д.С. Тайна Трех. М., 1999. - 608 с.

140. Мережковский Д.С. Эстетика и критика. Том I. М., 1994. -672 с.

141. Мережковский Д.С., Гиппиус З.Н., Философов Д. В. Царь и революция. М., 1999. - 219 с.

142. Мескин В.А. Кризис сознания и русская литература конца XIX XX века.-М, 1997.-136 с.

143. Минералова И.Г. Художественный синтез в русской литературе XX века: Автореф. дисс. докт. филол. наук:1001.01).// Московский пед-ий госуд. ун-г им. В.И. Ленина. -М., 1994.-32 с.

144. Минц З.Г. А. Блок в полемике с Мережковскими // Блоковский сборник №4 Тарту, 1981. - С. 116-222.

145. Михайловский Н.К. Литература и жизнь. О г. Мережковском.// Рус. богатство 1902. - №9 - Отд.II. - С. 44-69.

146. Михайловский Н.К. Литературная критика и воспоминания. -М., 1995.-558 с.

147. Мокиевский П. К характеристике современных течений. // Бердяев H.A. Новое религиозное сознание и общественность. -М., 1999. С. 422-441.

148. На рубеже XIX и XX веков. Из истории международных связей русской литературы. Л., 1991. - 323 с.

149. Нагорная Л.К. Богочеловечество в русской религиозной философии (середина XIX начало XX). - Барнаул, 1994. - 139 с.

150. Неизвестные письма A.A. Блока к Д.С. Мережковскому и З.Н. Гиппиус в американском архиве.// Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1994. -М., 1996. С. 27-43.

151. Одоевцева И. На берегах Сены. М., 1989. - 333 с.

152. Осьмакова Н.И. «Неугасим огонь души.» // Октябрь 1992 -№8.-С. 169-173.

153. Пайман А. История русского символизма. М., 2000. - 415 с.

154. Пахмусс Темира З.Н. Гиппиус. // Русская религиозно-философская мысль XX века. Питсбург, 1975. - С. 289-298.

155. Пахмусс Темира Гиппиус З.Н.: «Выбор».// Возрождение (Париж) 1970 - №223. - С. 73-74.

156. Пахмусс Темира Гиппиус З.Н.: «Объяснения и вопросы».// Возрождение (Париж) 1970 - №222. - С. 50-57.

157. Пахмусс Темира Гиппиус З.Н.: «Последний круг».// Возрождение (Париж) 1968 - №198. - С. 7-20.

158. Пахмусс Темира Гиппиус З.Н.: «Contes d'amour». // Возрождение (Париж) 1969 - №210. - С. 57-76.

159. Пахмусс Темира Дневник Зинаиды Николаевны Гиппиус «О бывшем».// Возрождение (Париж) 1970 - №217. - С. 56-77.

160. Пахмусс Темира Зинаида Гиппиус: Эпоха «Мира искусства».//Возрождение (Париж) 1968 -№203. - С. 66-73.

161. Пахмусс Темира Чехов в критике Гиппиус.// Возрождение (Париж) 1966 - №176. - С. 59-70.

162. Переписка З.Н. Гиппиус, Д.С. Мережковского, Д.В. Философова с В.Я. Брюсовым (1901-1903). // Российский литературоведческий журнал. 1994 - №5-6. - С. 276-323.

163. Пильд J1. Мережковский и Тургенев // Рус. лит. Спб., 1998. -№1.

164. Письма В.Я. Брюсова к П.П. Перцову 1894-1896 гг. М., 1927.

165. Письма З.Н. Гиппиус к A.JI. Волынскому. // Минувшие. Исторический альманах. 12. Париж, 1991.

166. Письма З.Н. Гиппиус к П.П. Перцову. // Русская литература -1991. №4. - С. 124-159; 1992 - №1. -С.134-156.

167. Письма Д.С. Мережковского к П.П. Перцову. // Русская литература 1991. - №2. - С.156-181 ; №3. - С.124-159.

168. Письма Д.С. Мережковского к В.В. Розанову (1889-1908). // Российский литературоведческий журнал. 1994 - №5-6. - С. 234-252.

169. Письма В.В. Розанова к H.H. Страхову.// Российский литературоведческий журнал. 1994. - №5-6. - С. 189-234.

170. Поварцов С. Возвращение Мережковского. // Мережковский Д.С. Акрополь. М., 1991. - С. 332-350.

171. Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. -М., 1995. 509 с.

172. Поярков Н. Поэты наших дней. М., 1907. - 153 с.

173. Пришвин М. Дневники 1914-1917 гг. М., 1991. - 430 с.

174. Пришвин М. Собрание сочинений в 8-и томах. М., 1986.

175. Религиозно-идеалистическая философия в России конца XIX -начала XX века. М., 1989. - 135 с.

176. Розанов Н.П. О «Новом религиозном сознании». // Бердяев H.A. Новое религиозное сознание и общественность. М., 1999. - С. 320-355.

177. Ронен О. Серебряный век как умысел и вымысел. М., 2000. -152 с.

178. Русская идея: В кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья. В 2-х томах. -М., 1994.

179. Русская литература и религия. Новосибирск, 1997. - 310 с.

180. Русский Эрос, или философия любви в России. М., 1991. -448 с.

181. Рябов О.В. Женщина и женственность в философии Серебряного века Иваново, 1997. - 159 с.

182. Савельев С.Н. Жанна д'Арк русской религиозной мысли: интеллектуальный профиль З.Н. Гиппиус. М.,1992. - 63 с.

183. Савельев С.Н. Идейное банкротство богоискательства в России. В начале XX в. Л., 1987. - 184 с.

184. Сарычев В. А. Эстетика русского модернизма. Воронеж, 1991.-320 с.

185. Сарычев Я.В. Религия Мережковского. Липецк, 2001. - 224 с.

186. Серто М. Искаженный голос: Речь бесноватой. М., 1993.

187. Слободнюк С.JI. «Идущие путями зла.». Древний гностицизм и русская литература 1880-1930 гг. СПб., 1998. -426 с.

188. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. М., 1989.

189. Соболев А.Л. Мережковские в Париже (1906-1908). // Лица. Биографический альманах. вып. 1. - М.-СПб., 1992. - С. 319372.

190. Тареев М.М. Религия и общественность. // Бердяев H.A. Новое религиозное сознание и общественность. М., 1999. С. 355422.

191. Трубецкой С.Н. Сочинения. М., 1994. - 815 с.

192. Ученова В.В. «Мне нужно то, чего нет на свете.»// Гиппиус З.Н. Чертова кукла. М., 1991. - С. 5-23.

193. Чеботаревская А. З.Н. Гиппиус. Лунные муравьи. //Гиппиус З.Н. Собрание сочинений. Т.4. -М., 2001.-С. 513-515.

194. Чулков Г. Годы странствий. М., 1930. - 397 с.

195. Ханзен-Лёве А. Русское сектантство и его отражение в литературе русского модернизма. // Русская литература и религия. Новосибирск, 1997. - С. 153-227.

196. Ханзен-Лёве А. Русский символизм. СПб., 1999. - 512 с.

197. Ходасевич В. Двадцать два Л Возрождение (Париж). 1938. -№4136, 17 июня.

198. Ходасевич В. Колеблемый треножник. М., 1991. - 668 с.

199. Хрисанов В.И. Д.С. Мережковский и З.Н. Гиппиус: из жизни в эмиграции. СПб., 2001. - 182 с.

200. Федоров B.C. «Эолова арфа» России. Этапы жизни и религиозно-философского творчества Д.С. Мережковского.// Вече. СПб., 1997 - вып.8. - С.25-51.