Обеспечение демократичности выборов в период избирательной кампании: политико-правовой анализ российской электоральной практики

Бокова, Наталия Александровна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Обеспечение демократичности выборов в период избирательной кампании: политико-правовой анализ российской электоральной практики

Год: 2006
Автор научной работы: Бокова, Наталия Александровна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Обеспечение демократичности выборов в период избирательной кампании: политико-правовой анализ российской электоральной практики'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Обеспечение демократичности выборов в период избирательной кампании: политико-правовой анализ российской электоральной практики"

На правах рукописи

Бокова Наталия Александровна

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕМОКРАТИЧНОСТИ ВЫБОРОВ В ПЕРИОД ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОЙ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

Специальность

23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2006

Диссертация выполнена на кафедре политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Комаровский Владимир Савельевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Андрюшценко Евгений Григорьевич

кандидат политических наук Чернявская Юлия Викторовна

Ведущая организация: Институт государства и права РАН

Защита состоится 15 июня 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.12 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119 606, Москва, пр. Вернадского, 84, II учебный корпус, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (I учебный корпус).

Автореферат разослан 15 мая 2006 г.

Ученый секретарь л

диссертационного совета ^' • TI-J^Uc^, А.С.Фалина

200£ Д

-К57&

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Выборы - важнейший институт современной демократии, одна из главных форм выражения воли народа и его участия в политическом процессе и одновременно способ формирования представительных органов, замещения некоторых высших государственных должностей. Статья 3 Конституции Российской Федерации декларирует, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть как непосредственно, так и через выборные органы государственной власти и местного самоуправления1.

Институт выборов обрел гражданство в России сравнительно недавно, и его освоение отечественной политической практикой не могло стать быстрым и безболезненным процессом. Сегодня озабоченность вызывает то, что ценность этого института в глазах российских граждан не только не растет, но, напротив, ощутимо снижается. По данным Фонда «Общественное мнение», в апреле 2003 г. 73% россиян признавали, что выборы в принципе нужны, тогда как 20% - считали их ненужными. В декабре 2005 г. первую точку зрения разделяли только 61% опрошенных, доля сторонников противоположной позиции выросла не слишком значительно (до 23%), однако более чем вдвое - с 7 до 16% - увеличилось число затрудняющихся с ответом на это вопрос2. Эти и другие подобные им факты свидетельствуют о тревожной тенденции к дискредитации института выборов, о том, что скептическое отношение к ним становится все более привычным для российского общества.

Одной из серьезных причин девальвации ценности выборов является характер избирательных кампаний, в инфраструктуру которых активно вовлечены не только политические партии, отдельные политики, но и органы власти различного уровня, средства массовой информации, консалтинговые агентства, бизнес. Российские кампании последних электоральных циклов все более отмечены снижением степени свободы, соревновательности, честности и все большей подконтрольностью не избирателям, а отчасти административному и финансовому ресурсу. Эта тенденция вступает в явной противоречие с задачей свободного, демократического развития

1 Конституция Российской Федерации. М., 2005. С. 3.

2 Институт выборов и электоральное поведение россиян. Отчет от 12.01.2006. http://bd.fom.ru/report/cat/policy/elections/attitude_to_election_/d0600110

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург ОЭ 20О4кР^

страны. Право быть избранным на государственные должности должно быть доступным в равной степени всем гражданам страны1.

Актуальность темы обосновывается и тем, что существуют возможности легального злоупотребления избирательным правом со стороны государства, монополизирующего полномочия по наделению избирателей политическими правами и устанавливающего выгодный правящей элите порядок реализации волеизъявления гражданами нашей страны. Именно поэтому политико-правовой анализ проведения избирательных кампаний приобретает в настоящее время особую значимость.

Россия сегодня имеет все возможности, чтобы сделать выборы соревновательными и открытыми, чтобы достойно конкурировать с ведущими мировыми державами и более убедительно соответствовать самым высоким демократическим стандартам. Важную роль в решении этой задачи призваны сыграть политическая воля руководства страны, активность гражданских ассоциаций, исследовательские усилия политологического сообщества.

Степень научной разработанности проблемы. Изменение роли выборов в постсоветской России сделало их весьма значимым элементом в структуре научных исследований. Силами значительного числа специалистов написаны сотни книг и статей по различным аспектам избирательного права и электоральной политики в России.

Несомненное теоретико-методологическое значение для исследуемой проблемы имеют труды российских правоведов, посвященные содержанию, структуре, принципам и особенностям избирательного процесса и избирательных кампаний, а также их правовым основам. Развитость избирательного права характеризует правовые условия проведения избирательных кампаний, и как следствие, обеспечение демократичности выборов в период проведения избирательной кампании. Здесь следует отметить работы С.А. Авакьяна, В.Н. Белоновского, Ю.А. Веденеева, A.A. Вешнякова, А.В.Иванченко, В.В. Лапаевой, В.И.Лысенко, В.Н. Лысенко, А.Е.Постникова, В.В.Смирнова, В.Е. Чиркина, и других специалистов2.

1 См.: «Россия была, есть и будет крупнейшей европейской нацией». Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. 25 апреля 2005 г. //Российская газета. 2005. 26 апреля.

Авакьян С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы //Журнал российского права. 2003. № 11; Беленовский В.Н. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном праве. Историческая практика и современность. М., 2005; Веденеев Ю.А. Средства массо-

В центре внимания политологов находятся такие проблемы, как роль выборов в российском трансформационном процессе, содержание и итоги российских электоральных циклов, роль основных акторов избирательных кампаний, эффекты избирательных систем, политические установки избирателей и различные аспекты электорального поведения, ход и результаты конкретных избирательных кампаний. Этим проблемам посвящены весьма содержательные исследования В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова A.B. Кынева, А.Е. Любарева, В.К.Медведевой, Е.Ю. Мелешкиной, Д. Орешкина, Н.В. Петрова, А. И. Соловьева и др.1

Значимое место в массиве электорально-политологических публикаций стоят работы, написанные с позиций политического менеджмента опытными политологами, консультантами, специалистами по «паблик ри-лейшнз» и рассматривающие вопросы организации и проведения избирательных кампаний. Речь идет о работах Т. Амблера, В.Э. Гончарова, Е.В. Егоровой, С.Ф. Лисовского, В.А. Евстафьева, С.А. Маркова, Е.Г. Морозовой, Л.В. Полякова, А.П. Ситникова, Ф.И. Шаркова и др.2

вой информации и избирательный процесс //Журнал о выборах. 2001, № 2; Вешняков

A.A. ООН и международные избирательные стандарты: некоторые аспекты становления и развития //Журнал российского права. 2005. № 10; Лапаева В.В. Роль права в развитии политической системы. Политическая ситуация в российском обществе //Социология власти. Вестник Социологического центра РАГС. № 3. 2004; Лысенко

B.И. Стандартные механизмы. Реализация избирательных прав граждан РФ в контексте международных обязательств //Политический журнал. 2005. № 41; Лысенко В.Н. Селекция на местах //Политический журнал. 2005. № 10; Постников А.Е. Избирательное законодательство: необходимо четкое разделение полномочий между различивши уровнями власти при проведении выборов //Журнал российского права. 2002. № 5; Смирнов В.В. Политические и экономические преобразования в России и Украине. М. 2003; Смирнов В.В. Открытое государство: пути достижения. М., 2005 и др.

1 Гельман В., Голосов Г., Мелешкина Е. Второй электоральный цикл в России 19912000. М., 2002; Иванченко A.B., Кынев A.B., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М., 2006; Медведева В.К. Проблемы становления института выборов в современной России //Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология. 2004. № 1 (5); Независимый институт выборов. Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов. Материалы международной конференции. М., 2006; Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России //Полис. 2001. № 1; Петров Н.В. Федерализм по-российски //Pro et Contra. Зима 2000. Т.5. №1; Соловьев А.И. Электоральный дефолт и деинституализация политического рынка //Полис. 2004. № 1 и др.

2 Амблер Т. Политический маркетинг. СПб., 1999; Гончаров В.Э. Политический консалтинг в России: конец эпохи всемогущества //Политая. 1999. № 2; Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика. М., 2000; Map-

В связи с тем, что особенностью российских избирательных кампаний последних лет стал их агрессивный характер и связанное с этим распространение так называемых «грязных избирательных технологий», определенный интерес представляют работы А.В.Лукашова, А.А. Максимова, Н.М.Мальцева, И.Н.Панарина, А.В.Пониделко и других авторов1. В них критически анализируются конкретные примеры деструктивных технологий и показываются негативные социально-политические и психологические последствия, которые они влекут за собой.

Общие вопросы взаимосвязи выборов и демократии, условий обеспечения демократичности избирательных кампаний, их социологического и информационного сопровождения рассмотрены в публикациях Е.Г. Анд-рющенко, М.Г. Анохина, З.М. Зотовой, О.В. Гаман-Голутвиной, B.C. Ко-маровского, В.А. Кулинченко, Ю.И.Матвеенко, Л.Н. Тимофеевой, В.И. Тимошенко, О.Ф. Шаброва, Ю.В. Чернявской и др.2

ков С.А. Политические профессии //Политая, 1999, № 2.; Морозова Е.Г. Электоральный менеджмент. М., 2002; Политическое консультирование. Психологическое пособие для политиков. Отв. ред. Егорова-Гантман Е.В. Минтусов И.Е. М., 2002; Поляков JI.B. Основы политического консультирования: теория и практика. М., 2004; Ситников А.П., Огарь И.В., Бахвалова Н.С. Политический консалтинг. М., 2004; Справочник по политическому консультированию. Под ред. Д. Перлматгера. М., 2002; Шарков Ф.И Политический консалтинг. М., 2004 и др.

1 Пониделко A.B., Лукашев A.B. «Черный PR» как способ овладения властью или Бомба для имиджмейкера. СПб., 2000; Война по правилам и без.. .Технологии изготовления предвыборных миражей. Автор-составитель A.A. Максимов. М., 2003; Мальцева Н.М. Грязные избирательные технологии: мифы и реальность. М., 2003; Панарин И.Н. Информационная война и выборы. М., 2003 и др.

Андрющенко Е.Г. Право говорить от имени народа (Социология общественного мнения, выборов и власти). М., 2005; Технологии в политике и политическом управлении. Под общ. ред. М.Г. Анохина, B.C. Кемеровского, Ю.И. Матвеенко. М., 2000; Зотова З.М. Политические партии и избирательный процесс. М., 2002; Гаман-Голутвина О.В.Особенности эволюции системы партийно-политического представительства в России. Политическая ситуация в российском обществе //Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС. № 3. 2004; Комаровский B.C. Демократия и выборы в России //Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Т.З. М., 1999; Кулинченко В.А. Политический центризм в современной Рос-сии//Государственная служба. № 1(15). 2002; Тимофеева Л.Н. Политическая коммуникация в демократическом обществе: нормы и аномалии //Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Т.2. М., 1999; Тимошенко В.И. Структурно-ценностный метод анализа предвыборных партийных документов. М., 2002; Шабров О.Ф. Партоге-нез и партийные системы: параметры, классификация, российская реальность. Становление многопартийности в Российской Федерации //Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС. № 1. 2006; Чернявская Ю.В. Изменение роли националь-

В целом можно констатировать, что отечественная социальная наука представлена объемным массивом трудов, посвященных анализу интересующей диссертанта проблематики. Эти труды носят подлинно исследовательский характер и с разных позиций освещают функции и роль выборов в становлении демократической политической системы, ход политико-правовой реформы в РФ, характер и особенности российских избирательных кампаний, развитие избирательных технологий, политический смысл обеспечения подлинно свободных, конкурентных и нефальсифицированных выборов органов государственной власти и управления.

В то же время остаются недостаточно изученными вопросы влияния характера современных избирательных кампаний на демократичность выборов в России. Во многом открытыми остаются вопросы принципов и критериев демократичности выборов и избирательных кампаний, сущности выборной кампании как ключевого момента избирательного процесса и др. Актуальность проблемы вкупе с некоторой неполнотой ее научной разработанности явились основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Рабочая гипотеза исследования. Диссертант предполагает, что важную роль в обеспечении демократичности выборов играет центральное звено избирательного процесса - избирательная кампания. Критерии демократичности избирательной кампании во многом совпадают с демократическими стандартами самих выборов. Ведущими критериями демократичности избирательных кампаний являются свобода волеизъявления граждан в ходе голосования, реальная электоральная конкурентность, возможность общественного контроля за выборами, голосованием и подсчетом голосов, равенство возможностей кандидатов в предвыборной борьбе, использование всеми субъектами избирательного процесса конструктивных, гуманитарных технологий.

ного государства в условиях глобализации //Новая роль государства в модернизации России. М„ 2005 и др.

ской электоральной практике негативных тенденций и явлений, институт выборов и избирательных кампаний сохраняет возможность функционирования в качестве механизма, как политической конкуренции, так и ротации политической власти, коррекции политического курса страны.

Основная цель исследования состоит в том, чтобы выявить проблемы и перспективы обеспечения демократичности выборов в период избирательной кампании посредством политико-правового анализа российской электоральной практики.

Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:

- исследовать трактовки института выборов в ракурсе классических и современных теорий демократии;

- охарактеризовать принципы и критерии демократичности выборов;

- рассмотреть сущность и структуру выборной кампании как центрального звена избирательного процесса;

- выявить публично-политическое содержание избирательных кампаний, их взаимосвязь с демократизацией избирательного процесса;

- проследить эволюцию института выборов и избирательных кампаний в России в аспекте соблюдения демократических стандартов;

- проанализировать влияние СМИ и политконсалтинга на демократичность коммуникационного обеспечения избирательных кампаний.

Объектом исследования являются выборы как институт демократии и избирательная кампания как центральное звено избирательного процесса.

Предметом исследования является российская политико-правовая практика обеспечения демократичности выборов в период избирательной кампании.

Теоретическая основа исследования представлена классическими (Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье и др.) и современными (Й. Шумпетер, Дж. Сартори, Р. Даль, X. Линц, М.С. Липсет и др.) теориями демократии, концепциями «bottom-up» и «top-down», охватывающими основные трактовки роли и функций выборов и избирательных кампаний в демократической политической системе.

Использовались теоретические положения современных зарубежных и отечественных исследователей проблем демократического транзита, становления демократических политических институтов, типологизации поставторитарных политических режимов «электоральная демократия», де-

мократической консолидации и т.д. (С. Хантингтон, JI. Даймонд, А. Шед-лер, A.M. Салмин A.C. Автономов и др.)1.

Методологической основой исследования являются позиции тех исследователей, которые не просто утверждают, что выборы есть единственный критерий демократичности, но и выделяют институциональный набор критериев демократии, оценивают уровень демократичности государств по критериям политического участия и электоральной конкуренции, определяют рейтинги демократичности регионов2.

Проблематика выборов и избирательных кампаний в их демократическом преломлении рассматривалась с учетом историко-цивилизационных особенностей России, не позволяющих механически заимствовать готовые электоральные модели и формулы. Диссертантом учитывались закономерности политико-транзиторного процесса (выраженные, в частности, в концепции «дедемократизации»3), которые непосредственным образом сказываются на выборе избирательной системы, характере избирательного законодательства и выборных кампаний4.

Методы исследования. При написании диссертации использовались системный, функциональный и институциональный подходы, а также сравнительный метод исследования. Диссертант применил также общенаучные методы систематизации, классификации, восхождения от абстрактного к конкретному, выявления общего, особенного и специфического.

1 Автономов A.C. Избирательная власть. М., 2002; Даймонд Лэрри. Глобальная Перспектива //Русский Журнал / Политика / Лекции http://www.russ.ru/politics/meta/20000 0814_diamond.html; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты М., 1999; Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления. М., 1997; Huntington Samuel. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Cambridge. 1991; Sartori Giovanni. Democratic Theory. New York. 1967 etc.

2 Сморгунов Л.В. Избирательные системы и демократия //Сморгунов Л.В. Сравнительная политология. Теория и методология измерения демократии. СПб., 1999.

3 Карозерс Томас. Трезвый взгляд на демократию //Pro et Contra. 2005. Июль-август.

4 Кынев A.B. В ожидании нового электорального предложения (Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 - начала 2005 г.) //Полис. 2005. № 3; Салмин A.M. Избирательные системы и партии: выбор выборов //Политая. 2004. № 1.

2003 года № 19-ФЗ (ред. от 21 июля 2005 года), «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (ред. от 21.07.2005, изм. от 14.11.2005), ежегодными Посланиями Президента Российской Федерации, выступлениями политических лидеров, государственных и общественных деятелей страны, электоральной статистикой, данными социологических опросов, публикациями научных изданий общего профиля и специализированных журналов («Политика и право», «Журнал российского права», «Журнал о выборах», «Консультант» и др.). Использовалась также информация официальных сайтов Центральной избирательной комиссии РФ, российских политических партий и общественных организаций, аналитических служб и центров изучения общественного мнения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Будущее демократии как в устоявшихся, так и в формирующихся политических системах, в значительной степени зависит от событий, связанных с выборами, которые являются важнейшим политическим институтом, одновременно и продуцирующим, и отражающим многие социальные, политические и экономические тенденции. Существование свободных, соревновательных выборов инвариантно считается одной из главнейших черт, определяющих государство как демократическое. Любая альтернатива законным выборам ведет к разложению демократии, оформлению режима господства государства над обществом в любой из его авторитарных версий. В то же время опыт целого ряда стран, показал, что и в условиях авторитаризма руководство государств вовсе не отказывается от проведения выборов. В таком случае они просто превращаются в простую формальность, ритуальное действие, результаты которого предрешены заранее.

2. Демократичность выборов - понятие характеризующие степень соответствия практики избирательных кампаний принципам избирательного права, демократическим стандартам выборов. К таковым относятся принципы свободы, справедливости, всеобщности, состязательности, альтернативности. Критерии демократичности выборов - это правила (запреты или дозволения), закрепленные в законодательстве о выборах конкретной страны и служащие основой для анализа и оценки демократичности выборов. Важно отметить, что выборы могут быть признаны состоявшимися по закону, но если намечается тенденция к снижению электоральной активности у избирателей, растет недоверие к институту выборов, то впо-

следствии это может привести к потере избирательными кампаниями статуса действенного легитимного средства достижения в обществе согласия и дискредитации института выборов.

3. Избирательная кампания определяется как регламентированная законом совокупность мероприятий по организации свободного волеизъявления граждан, а также действий кандидата (партии) и его команды, направленных на обеспечение позитивного результата выборов. Избирательная кампания является частью избирательного процесса, занимая в нем центральное место. Структура избирательной кампании включает правовую основу (избирательное законодательство), организационную основу (систему избирательных комиссий, институт наблюдателей), информационно-коммуникационную основу (деятельность СМИ, консалтинговых и исследовательских организаций, тактико-технологическую основу (совокупность способов проведения выборов).

4. Основным политическим содержанием избирательной кампании является то, что она выступает конкретным проявлением борьбы и соперничества групп и индивидов за статусы и ресурсы власти. Публично-политической задачей избирательной кампании является активизация политического участия граждан, мобилизация их на принятие электорального решения. В ходе избирательных кампаний кандидаты приобретают качества публичных политиков, а избиратели — рычаги контроля за выполнением предвыборных обещаний кандидатов. Именно в ходе избирательной кампаний происходит воспитание гражданственности, ибо избиратели получают большой объем информации о партиях, кандидатах, политическом курсе и достижениях правительства, политической системе. При этом воспитательную функцию кампании выполняют только тогда, когда поставляемая информация и способ ее подачи вызывают интерес общественности, порождают публичную дискуссию, противоположностью которой являются апатия и отчуждение общества от власти.

тельная реформа последних двух лет (переход к пропорциональной системе избрания депутатов Государственной Думы РФ, отказ от прямых выборов губернаторов, повышение заградительного барьера и др.) оценивается многими специалистами как отход от демократических идей. Многочисленные отрицательные явления в электоральной практике последних лет свидетельствуют об опасности деградации избирательного процесса, направленного не на сменяемость власти в результате выборов, а на сохранение и консервацию существующей власти.

6. Средства массовой информации и политический консалтинг обеспечивают коммуникативные функции в избирательных кампаниях. С точки зрения коммуникативного подхода демократичность проводимой избирательной кампании зависит от объема, качества и характера циркулирующей в этот период в обществе как «прямой», так и «обратной» информации, от места и роли СМИ в избирательном процессе, от соотношения применяемых «чистых» и «грязных» избирательных технологий, от роли структур власти и общественных институтов в информационном сопровождении избирательных кампаний. Выявившиеся в указанной сфере негативные тенденции требуют усиления политического и общественного контроля, совершенствования законодательного регулирования «политического рынка» и применения судебных санкций с целью обеспечения демократичности выборов в период избирательных кампаний, предотвращения проникновения криминалитета в избирательный процесс, использования деструктивных технологий, нейтрализации попыток лишить граждан их права на свободный политический выбор.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна. Диссертация представляет собой одно из первых в отечественной науке исследований проблем обеспечения демократичности выборов в период избирательной кампании, выполненных посредством политико-правового анализа российской электоральной практики. Конкретные новационные характеристики работы выразились в следующих моментах:

1. Обобщены и осмыслены новые теоретико-методологические подходы современной политической науки к изучению выборов и избирательных кампаний и, прежде всего, в ракурсе четырехзвенной классификации политических режимов, основанных на электоральном критерии - авторитаризм, электоральная демократия, либеральная демократия, передовая демократия (Л.Даймонд, А.Шедлер и др.);

2. Обосновано, что важнейшим критерием демократичности кампаний и выборов, в целом, является электоральная соревновательность: только примерно в половине стран, использующих выборы, избиратели могут делать подлинный выбор из двух или более кандидатов или партий. Эта проблема касается не только права субъектов избирательного процесса выдвигать кандидатов и проводить в соответствии с законом избирательные кампании, но и многих факторов, влияющих на результаты кампаний, в том числе - источников финансирования, доступа к СМИ.

3. Аргументирована позиция, согласно которой преобладание негативных моментов в отечественном опыте проведения избирательных кампаний - опасливое отношение власти к выборам, стремление к выхолащиванию их демократического содержания и манипуляционным административным технологиям в целях недопущения ротации элит - детерминировано исторически укорененным отчуждением общества от государства, неразвитостью как общей, так и политической культуры толерантности и компромисса, теми недемократическими тенденциями, которые сопровождали введение института выборов, избирательного права.

4. Доказано, что стабилизации системы политической демократии служат лишь конструктивные электоральные технологии, целью которых является обеспечение честных и нефальсифицированных выборов, осознанного, а не навязанного электорального выбора граждан. В настоящее время велика опасность максимального сужения политического пространства выборов вплоть до полного выхолащивания демократического содержания этого института. Однако «дедемократизация» выборов упраздняет и единственный источник легитимности власти в глазах российских граждан и мирового сообщества. В таких условиях смена элит может происходить только недемократическим, силовым путем.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что его выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшей концептуализации феномена выборов как института демократии, более четкого представления об эволюции выборов и избирательных кампаний в постсоветской России, сосуществовании противоположных и противоречивых тенденций в этом процессе.

pax законодательной и исполнительной власти федерального и регионального уровней, а также могут быть использованы в законотворческой деятельности для совершенствования демократичности выборов. Положения диссертации могут найти применение при чтении курса прикладной политологии в высших учебных заведениях РФ, стать основой для подготовки актуального спецкурса и научно-методического пособия.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на кафедре политологии и политического управления РАГС при Президенте РФ. Положения и выводы диссертации опубликованы в статьях общим объемом более 3 п.л. Различные аспекты проблемы изложены и обсуждены в ходе ряда научно-практических конференций и «круглых столов».

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обоснованы актуальность, цели и задачи диссертации, определены степень разработанности темы, предмет и объект исследования, рабочая гипотеза, раскрыты основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и методологическая основа исследования, выявлены его научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Выборы как институт демократии» исследованы вопросы теоретического осмысления института выборов в ракурсе классических и современных теорий демократии, выявлены принципы и критерии демократичности выборов. В главе отмечается, что произошедшее на рубеже XX-XXI вв. радикальное изменение социально-политических основ и форм российской государственности, формирование демократической политической системы породило устойчивый интерес политической науки к институту демократических выборов. Будущее демократии как в формирующихся, так и в устоявшихся политических системах, в значительной степени зависит от событий, связанных с избирательным процессом. Существование свободных, соревновательных выборов инвариантно считается одной из главнейших черт, определяющих государство как демократическое.

Концепция выборов как сути и сердцевины демократии была в наиболее развернутом виде представлена в классическом труде Й. Шумпетера, понимавшего как «институциональное устройство», в котором индивиды приобретают власть принимать решения путем конкурентной борьбы за

голоса избирателей. Демократия, согласно Шумпетеру, значит только то, что народ имеет возможность принимать или отвергать людей, которые I будут им править. Интерпретируя демократию не иначе, как метод поли-

тической деятельности, Шумпетер идентифицирует ее с выборами, прежде всего - с выборами соревновательными. Развитие и трансформация идей 1 Шумпетера во многом связаны с трактовкой понятия политический режим.

В настоящее время дифференциация демократических режимов на демократические и авторитарные не является исчерпывающей. С середины 1990-х гг. в научной литературе, посвященной новым демократиям, получил широкое признание дополнительный тип (или, скорее, подтип) демократического режима. «Третья волна демократизации» привела к возникновению режимов, которые являются демократическими только в соответствии с минималистским стандартом. Они обладают некоторыми, но не всеми, сущностными признаками демократии и, следовательно, должны классифицироваться в пространстве между демократией и авторитаризмом. Известный австрийский политолог А. Шедлер называет такой пограничный режим «электоральной демократией». Сегодня понятием электоральной демократии широко пользуются и отечественные исследователи. Этот термин применяется для обозначения некоего специфического режима, которому удается проводить чистые, конкурентные, более или менее всеобщие выборы, но который не может защитить политические и гражданские свободы, существенно важные для либеральной демократии.

По признаку проведения выборов и формальному наличию демократических политических институтов в категорию электоральной демократии сегодня попадает большинство стран мира, включая Россию. Некоторыми отечественными политиками в этой связи используется термин «суверенная демократия» как, якобы, отражающий специфические качества отечественной политической системы. Однако значительное число профессиональных политологов относят Россию к категории именно электоральной и делегативной демократии с элементами бюрократического авторитаризма. В отношениях между гражданами и государством в России доминирует именно государство, что приводит к уменьшению политической активности населения. В таких условиях государство получает возможность управлять предпочтениями граждан, не выходя при этом за рамки конституционного поля и сохраняя режим электоральной демократии.

В главе указывается, что обеспечение демократичности выборов, избирательного процесса в целом имеет огромное значение для судеб рос-

сийской демократии. Политологические исследования в данной сфере наделены на выяснение конкретных условий демократичности выборов. К таковым диссертант относит: масштаб распространенности избирательных прав; способы обеспечения подлинности волеизъявления избирателей • на выборах (тайное голосование, доступ избирателей к достоверной информации, обстоятельства проведения избирательной кампании, тщательность подсчета голосов) и др.

Вопрос о соревновательности выборов обычно рассматривается как важнейший из критериев демократичности выборов. Электоральная соревновательность - проблема очень сложная и противоречивая, она касается не только права избирателей и партий выдвигать кандидатов и проводить в соответствии с законом избирательные кампании, но и многих факторов, влияющих на результаты кампаний - источников финансирования, доступа к СМИ и т.д. Исключительно важное значение для обеспечения демократичности выборов имеет также деятельность независимых избирательных органов (избирательных комиссий и судов) направленных на соблюдение принципов выборов.

Принципы выборов - основополагающие начала, положенные в основу законодательства о выборах, призванные обеспечить справедливость и демократичность выборов. Демократичность - понятие, определяющее, насколько проведение избирательной кампании соответствовало принципам избирательного права, стандартам выборов, избирательных прав и свобод, закрепленным в официальных документах, международном и российском праве и способствовало наиболее свободному волеизъявлению граждан. К таким принципам относятся принципы свободы, справедливости, всеобщности, состязательности, альтернативности организации и проведения выборов.

Критерии демократичности выборов - правила проведения выборов и избирательных кампаний, разрабатываемые представителями правовой и политической науки (Э. Даунсом, Ф. Катрайтом, Т. Ванханеном) позволяющие осуществлять классификацию и ранжировать страны по критерию их электоральной и общеполитической демократичности и закрепленные в мировых и региональных стандартах, законодательстве о выборах конкретной страны. Критерии служат основой для анализа и оценки демократичности прошедших выборов. Важно отметить, что если выборы признаны состоявшимися по закону, но в обществе высказываются сомнения в их демократичности, то это приводит к снижению электоральной активности,

росту недоверия к институту выборов. Впоследствии это может привести к потере избирательными кампаниями статуса действенного легитимного средства ротации и смены политической власти.

Диссертант доказывает, что в ряде случаев нормы избирательного законодательства не соответствуют основным принципам избирательного процесса, что порождает коллизии в электоральной практике. В этой связи принятие Европейской Конвенции «О стандартах выборов, избирательных прав и свобод» будет способствовать обеспечению демократичности выборов в период избирательной кампании, соответствию избирательного процесса основополагающим принципам организации и осуществления, нормам избирательного права и международным избирательным стандартам.

Во второй главе диссертации «Политико-правовые аспекты проведения избирательных кампаний» рассматриваются вопросы сущности и структуры выборной кампании как центрального звена избирательного процесса, публично-политическое содержание избирательных кампаний.

В главе подчеркивается, что четкого и однозначного определения избирательного процесса до сих пор не выработано. Диссертант придерживается той точки зрения, что избирательный процесс - это урегулированная нормативными правовыми актами и иными социальными нормами деятельность электоральных субъектов, состоящая из взаимосвязанных и логически последовательных стадий, опирающаяся на демократические принципы избирательного права и направленная на придание выборам легитимного характера.

Мнение специалистов, относительно круга субъектов, участвующих в процессе, неоднозначно. Ю.А. Веденеев к таковым относит избирателей, организаторов выборов, кандидатов в депутаты, их доверенных лиц, наблюдателей, представителей политических партий и избирательных объединений. Другие авторы считают, что круг участников избирательного процесса более широк и включает в себя граждан, избирателей, избирательные комиссии и их членов, представительные и исполнительные органы государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц, избирательные объединения, суды, администрации и трудовые коллективы предприятий, учреждений, организаций, кандидатов, доверенных лиц, наблюдателей, включая международных, СМИ.

Как указывается в главе, стадии избирательного процесса также рассматриваются по-разному. Можно выделить следующие стадии: назначе-

ние даты выборов; формирование организационно - технологической основы выборов; выдвижение и регистрацию кандидатов (составление списков кандидатов); агитацию в период предвыборной кампании; голосование; определение итогов голосования, результатов выборов и их легитимацию. Иногда стадии избирательного процесса отождествляются с этапами подготовки и проведения избирательной кампании: первый этап - подготовительный; второй - основной, на котором обеспечивается социальное назначение и выражается сущность института выборов.

Диссертант поддерживает A.B. Иванченко, который считает понятие «стадия избирательного процесса» более широкой категорией, охватывающей своими рамками несколько этапов избирательных действий, направленных на достижение определенной промежуточной цели в масштабах той или иной стадии организации и проведения выборов.

Вопрос о структуре избирательного процесса тесно связан со стадиями избирательной кампании. Субъектную компоненту избирательного процесса составляют участники избирательной кампании, которые вследствие наделения их процессуальными правами и обязанностями выступают в качестве субъектов избирательного процесса. Технологичную компоненту избирательного процесса составляют временные и документальные составляющие юридического режима избирательных кампаний. Институциональную компоненту избирательного процесса образуют стадии подготовки и проведения выборов, формирующиеся на основе избирательных действий и этапов.

В ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г., используется термин избирательная кампания, под которой подразумевается период со дня официального опубликования решения уполномоченного на то должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления о назначении выборов (проведении) до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов. Избирательная кампания включает в себя совокупность конкретных избирательных процедур и избирательных действий. Организация и проведение выборов осуществляется в рамках избирательной кампании как основного временного фактора совершения избирательных действий и выполнения избирательных процедур, обеспечивающих реализацию и защиту конституционных прав граж-

Дан избирать и быть избранными в органы государственной власти. Избирательная кампания представляет собой организационно - управленческий Процёсс, основным содержанием которого является организация совместных действий штаба (команды) кандидата, избирательного объединения, блока для достижения победы на выборах. Избирательная кампания имеет свою стратегию и тактику.

Далее в главе отмечается, что основным политическим содержанием избирательной кампании является то, что она выступает конкретным проявлением борьбы и соперничества групп и индивидов за статусы и ресурсы власти. С точки зрения политолога, избирательную кампанию можно определить, как комплекс политико-организационных и политико-коммуникационных мероприятий, направленных на успех конкретного кандидата или партии. Политическая система оказывает сильное влияние на организацию и проведение избирательных кампаний. При появлении серьезных изменений в партийных системах, политических позициях и поведении граждан, представительных органах власти меняются традиционные рамки электорального соревнования.

В диссертации отмечено, что теоретики политологии разделены по вопросу о последствиях избирательного процесса и избирательных кампаний. Некоторые их них считают, что кампании сами по себе могут продуцировать реальную демократию. Хотя кампании, проводимые при ограничении свободы СМИ, политического участия и в условиях достаточно предопределенного выбора, непременно поднимают вопросы демократической легитимности избранных лидеров. Демократические стандарты требуют, чтобы индивиды или группы, состязающиеся за голоса избирателей, предоставляли избирателям соответствующие программы или пакеты мер с изложением политических альтернатив. Народ должен знать, за что он голосует, а политические обязательства партий или кандидатов должны представлять собой нечто большее, чем просто предвыборные «обещания».

В главе подчеркивается, что публично-политическое содержание избирательных кампаний находит свое непосредственное отражение в стратегии и тактике кампаний. Практика знает три основных типа политической электоральной стратегии: концентрированную, дифференцированную и недифференцированную. Последняя нацелена на всю совокупность избирателей. Дифференцированная кампания состоит в принятии для каждого отдельного сегмента электорального рынка специальной стратегии, в

которой используется специальные язык, темы, каналы коммуникации. В концентрированной стратегии все усилия направляются на одну-две категории избирателей.

Ключевой для успешной избирательной кампании является хорошо <"

продуманная коммуникационная политика. Коммуникация составляет непременный и принципиальный важный элемент публичной политики. Сердцевиной коммуникационного замысла является «послание» - квинтэссенции предвыборной программы, с которой кандидат обращается к избирателям.

Диссертант считает важным подчеркнуть, что, разрабатывая электоральную стратегию, обычно ориентируются не только на политические идеи, но и на личность кандидата, его имидж. В принципе все избирательные кампании сегодня можно условно разделить на «программные» и «имиджевые» - в зависимости от того, какая сторона коммуникативного процесса в них превалирует. «Программными» обычно являются кампании в странах, переживающих переломные моменты своей истории, когда решается вопрос об изменении или серьезной корректировке курса социально-экономического развития, коренного реформирования всего общественного и государственного устройства. Тогда усиливается идейно - политическая поляризация, нарастает противоборство классов и групп, партий, лидеров, элит. В подобной ситуации имидж политика отходит на второй план.

При отсутствии острой социально-политической конфронтации и наличии базового консенсуса имидж политика выходит на авансцену политического процесса, а его формирование и «раскрутка» в СМИ становятся осью коммуникационной стратегии.

В третьей главе диссертации «Демократические стандарты в российской электоральной практике: проблемы обеспечения» в центре внимания находятся проблема эволюции института выборов и избирательных кампаний в Российской Федерации, рассмотрение характеризующих эту эволюцию тенденций демократизации и «дедемократизации», а также коммуникационный компонент выборных кампаний, представленный деятельностью СМИ и политико-консультативного сообщества. ;

В главе отмечается, что эволюция института выборов и избирательных кампаний в постсоветской России свидетельствует о сложности и неоднозначности пройденного им пути. С одной стороны, впервые в отечественной истории выборы стали превращаться в действенный инструмент

государственного и всего общественного развития, закладывать традицию смены власти посредством всеобщих выборов, проводимых на основе закона. С другой стороны, все постсоветские годы вопрос о том, быть или не быть выборам тех или иных органов власти оставался неотъемлемой частью политического дискурса. Примечательно, что российское общество особого интереса к институту выборов не проявляет. Так, по ежегодно проводимым опросам Левада-Центр лишь каждый десятый считает «право избирать своих представителей в органы власти» наиболее важным правом человека. Легитимность данного института в глазах общественности достаточно низкая. Этим и объясняется, что около 40% россиян отнеслись положительно к избирательной реформе 2004-2005 гг., а 27% и вовсе усмотрели в ней способ развития демократии и народовластия.

Сегодня более чем десятилетняя практика проведения выборов в России исследователями оценивается по-разному: от в целом позитивной оценки до крайне негативной. Реальностью является то, что результаты выборов определяются во многом не ходом избирательной кампании (технологии «от двери к двери», публичные дебаты, наглядная агитация по месту жительства и т.п.), не самой процедурой голосования, а неформальными договоренностями политических элит, силовым давлением правящей элиты. Стратегия кампаний больше нацелена на «выбивание» из кампании конкурентов, чем на проведение собственной позитивной кампании. Главные РИ-события кампании проходят скорее в судах, чем в публичной дискуссии. Широкое использование административного ресурса дискредитирует принципы организации свободных демократических выборов, превращает их в формальность, поскольку избиратели лишаются возможности сделать свободный и осознанный выбор. Падает явка избирателей, растут политическая апатия, неверие в демократические институты.

Как считает диссертант, многочисленные отрицательные явления в российской электоральной практике последних лет свидетельствуют о наметившейся тенденции к «дедемократизации». Конкретными проявлениями этой тенденции являются злоупотребления при нарезке избирательных округов, регистрации кандидатов и партийных списков, снятии с регистрации тех претендентов, которые имеют реальные шансы на победу, массовые фальсификации общего количества избирателей, числа проголосовавших избирателей, манипуляции «контролируемыми голосами» и многое другое.

Особенно явно в период избирательной кампании ограничивается коммуникационный ресурс не поддерживаемых властью участников выборов. Тогда становится очевидной ангажированность СМИ, направляющих информационные потоки только в определенную властью сторону. При этом конкуренция в информации подменяется дискредитацией, откровенной ложью, попираются правовые и нравственные основы коммуникационного процесса. Особо опасно то, что современные инфо-коммуникационные технологии могут постепенно свести на нет проблему политического выбора, заменив ее «виртуальной моделью» свободных выборов. Основой таких технологий, особо эффективных в избирательных кампаниях, является политическое манипулирование, что оказывает сугубо негативное воздействие на демократические процессы.

В ряде стран вопрос о совмещении интересов избирающих и избираемых и их прав на высказывание в СМИ в ходе выборных кампаний решается на основе рекомендаций, содержащихся в Декларации «О критериях свободных и справедливых выборов», принятой на 154-й сессии Совета Межпарламентского Союза в Париже 26 марта 1994 г. Россия избрала свой путь решения вопроса о регулировании предвыборной агитации и реализации прав граждан. Особенности этого пути можно сформулировать так: широкая трактовка термина «агитация», включающая не только деятельность, но и намерения; запрет на публикацию в предвыборный период любых избирательных материалов, не оплаченных из избирательного фонда кандидатов; установление верхнего предела размера избирательного фонда; право избирательных комиссий и судов влиять на список зарегистрированных кандидатов.

Реализуя стратегические задачи в обеспечении демократического вектора развития общества и государства, Российской Федерации необходимо сделать основной акцент на переходе от государственного управления к государственному регулированию и созданию правового поля деятельности СМИ. Применение новых коммуникационных технологий, возрастание роли электронных СМИ, Интернета, который сегодня используется в качестве неконтролируемого канала информирования, диктует необходимость, прежде всего, совершенствования избирательного законодательства. Только тогда российские СМИ будут способствовать формированию демократической политической культуры, укреплению общественной стабильности, повышению качества функционирования политической и государственной системы.

Важное место в проведении избирательных кампаний занимает политический консалтинг. В целом он способствует демократизации и эф-фектйвизации политического процесса. Однако уже давно стало очевидным, что российская демократия искушается не только манипуляциями со стороны власти, но и всякого рода технологическими ухищрениями полит-консультантов. Многие претенденты на занятие выборных должностей и их команды считают, что можно победить исключительно за счет деструктивных избирательных технологий. Именно по этой причине необходимо развивать двусторонние коммуникации в электоральном процессе и, прежде всего, РЯ-технологии, которые несовместимы с манипулятивными приемами, обманом, агрессивным навязыванием чужого мнения, а ориентированы на этически приемлемые в обществе способы влияния на общественность.

В Заключении автор подводит итоги своего исследования и в частности, отмечает, что выборы при всей их значимости не должны рассматриваться как единственное условие создания демократии. В то же время накапливание негативных тенденций в проведении избирательных кампаний в России и электоральной практике в целом не может служить основанием для дискредитации института выборов. В современном мире - это не только институт, характеризующий определенную политическую систему, сколько общечеловеческая ценность, к которой стремится большинство национальных государств.

2Я

Основные положения диссертационного исследования изложены в

следующих публикациях:

1 .Бокова H.A. О политическом консалтинге в решении правовых проблем безопасности России. Материалы второй научно-практической конференции 10-11 декабря 2002 года «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке. М.: ЗАО «ЭДАС-ПАК»; РОО «Центр политической информации», 2003. - 0,2 п.л.

2.Бокова H.A. Системный аспект политического консультирования и обеспечения избирательной кампании в интересах устойчивого развития страны. Материалы шестой научно-практической конференции «Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика- 2003» 28-29 мая 2003 года. Том 1.М.: Институт проблем управления РАН, 2003.-0,8 п. л.

3.Бокова H.A. Политико-правовые идеи в исторической ретроспективе и современность. Политическая наука: вчера, сегодня, завтра. М.: ЗАО «Человек и Карьера», 2003. - 0,4 п.л.

4.Бокова Н.А Правовые аспекты ответственности СМИ за нарушения законодательства о выборах. Актуальные проблемы политики и политологии в России: (Исследования 2003 г.): Сборник статей аспирантов и преподавателей. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 0,5 п.л.

5.Бокова H.A. Место и роль избирательной кампании в выборном процессе (политико-правовые аспекты) //Россия в современном мире/ Под ред.члена-корреспондента РАН директора ИНИОН РАН Пивоварова Ю.С., М.: ИНИОН РАН, 2005. Т.4. - 0, 5 п.л.

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Бокова Наталия Александровна

Тема диссертационного исследования: «Обеспечение демократичности выборов в период избирательной кампании: политико-правовой анализ российской электоральной практики»

Научный руководитель Комаровский Владимир Савельевич

Изготовление оригинал-макета Бокова Наталия Александровна

Подписано в печать ■/■/, Тираж 80 экз. Усл. п.л.^Д

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

-ÍA578

»145 78

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Бокова, Наталия Александровна

Введение.

Глава I. Выборы как институт демократии

1.1. Институт выборов в ракурсе теорий либеральной и электоральной демократии.

1.2. Принципы и критерии демократичности выборов.

Глава II. Политико-правовые аспекты проведения избирательных кампаний

2.1. Выборная кампания как центральное звено избирательного процесса: сущность и структура.

2.2. Публично-политическое содержание избирательных кампаний.

Глава III. Демократические стандарты в российской электоральной практике: проблемы обеспечения

3.1. Эволюция института выборов и избирательных кампаний: тенденции демократизации и «дедемократизации».

3.2. Коммуникационный компонент выборных кампаний: роль СМИ и политико-консультативного сообщества.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Бокова, Наталия Александровна

Актуальность темы исследования. Выборы - важнейший институт современной демократии, одна из главных форм выражения воли народа и его участия в политическом процессе и одновременно способ формирования представительных органов, замещения некоторых высших государственных должностей. Статья 3 Конституции Российской Федерации декларирует, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть как непосредственно, так и через выборные органы государственной власти и местного самоуправления1.

Институт выборов обрел гражданство в России сравнительно недавно, и его освоение отечественной политической практикой не могло стать быстрым и безболезненным процессом. Сегодня озабоченность вызывает то, что ценность этого института в глазах российских граждан не только не растет, но, напротив, ощутимо снижается. По данным Фонда «Общественное мнение», в апреле 2003 г. 73% россиян признавали, что выборы в принципе нужны, тогда как 20% - считали их ненужными. В декабре 2005 г. первую точку зрения разделяли только 61% опрошенных, доля сторонников противоположной позиции выросла не слишком значительно (до 23%), однако более чем вдвое - с 7 до 16% - увеличилось число затрудняющихся с ответом на это вопрос . Эти и другие подобные им факты свидетельствуют о тревожной тенденции к дискредитации института выборов, о том, что скептическое отношение к ним становится все более привычным для российского общества.

1 Конституция Российской Федерации. М., 2005. С. 3.

2 Институт выборов и электоральное поведение россиян. Отчет от 12.01.2006. http://bd.fom.ru/report/cat/policy/elections/attitudetoelection/d0600110

Одной из серьезных причин девальвации ценности выборов является характер избирательных кампаний, в инфраструктуру которых активно вовлечены не только политические партии, отдельные политики, но и органы власти различного уровня, средства массовой информации, консалтинговые агентства, бизнес. Российские кампании последних электоральных циклов все более отмечены снижением степени свободы, соревновательности, честности и все большей подконтрольностью не избирателям, а пресловутому административному и финансовому ресурсу. Эта тенденция вступает в явной противоречие с задачей свободного, демократического развития страны. Право быть избранным на государственные должности должно быть доступным в равной степени всем гражданам страны1.

1 См.: «Россия была, есть и будет крупнейшей европейской нацией». Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской

Несомненное теоретико-методологическое значение для исследуемой проблемы имеют труды российских правоведов, посвященные содержанию, структуре, принципам и особенностям избирательного процесса и избирательных кампаний, а также их правовым основам. Развитость избирательного права характеризует правовые условия проведения избирательных кампаний, и как следствие, обеспечение демократичности выборов в период проведения избирательной кампании. Здесь следует отметить работы С.А. Авакьяна, Ю.А. Веденеева, А.А. Вешнякова, А.В.Иванченко, В.В. Лапаевой, В.И.Лысенко, В.Н. Лысенко, А.Е.Постникова, В.В.Смирнова, В.Е. Чиркина, и других специалистов1.

Федерации. 25 апреля 2005 г. //Российская газета. 2005.26 апреля.

1 Авакьян С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы //Журнал российского права. 2003. № 11; Веденеев Ю.А. Средства массовой информации и избирательный процесс //Журнал о выборах. 2001, № 2; Вешняков А.А. ООН и международные избирательные стандарты: некоторые аспекты становления и развития //Журнал российского права. 2005. № 10; Лапаева В.В. Роль права в развитии политической системы. Политическая ситуация в российском обществе //Социология власти. Вестник Социологического центра РАГС. № 3. 2004; Лысенко В.И. Стандартные механизмы. Реализация избирательных прав граждан РФ в контексте международных обязательств //Политический журнал. 2005. № 41; Лысенко В.Н. Селекция на местах //Политический журнал. 2005. № 10; Постников А.Е. Избирательное законодательство: необходимо четкое разделение полномочий между различными уровнями власти при проведении выборов //Журнал российского права. 2002. № 5; Смирнов В.В. Политические и экономические преобразования в России и Украине. М. 2003; Смирнов В.В. Открытое государство: пути достижения. М., 2005 и др. тельных кампаний, эффекты избирательных систем, политические установки избирателей и различные аспекты электорального поведения, ход и результаты конкретных избирательных кампаний. Этим проблемам посвящены весьма содержательные исследования В.Я. Гельмана, Г.В. Голо-сова А.В. Кынева, А.Е. Любарева, В.К.Медведевой, Е.Ю. Мелешкиной, Д. Орешкина, Н.В. Петрова, А. И. Соловьева и др.1

Значимое место в массиве электорально - политологических публикаций стоят работы, написанные с позиций политического менеджмента опытными политологами, консультантами, специалистами по «паблик рилейшнз» и рассматривающие вопросы организации и проведения избирательных кампаний. Речь идет о работах Т. Амблера, В.Э. Гончарова, Е.В. Егоровой, С.Ф. Лисовского, В.А. Евстафьева, С.А. Маркова, Е.Г. Морозовой, Л.В. Полякова, А.П. Ситникова, Ф.И. Шаркова и др.2

1 Гельман В., Голосов Г., Мелешкина Е. Второй электоральный цикл в России 19912000. М., 2002; Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М., 2006; Медведева В.К. Проблемы становления института выборов в современной России //Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология. 2004. № 1 (5); Независимый институт выборов. Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов. Материалы международной конференции. М., 2006; Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России //Полис. 2001. № 1; Петров Н.В. Федерализм по-российски //Pro et Contra. Зима 2000. Т.5. №1; Соловьев А.И. Электоральный дефолт и деинституализация политического рынка //Полис. 2004. № 1 и др.

Амблер Т. Политический маркетинг. СПб., 1999; Гончаров В.Э. Политический консалтинг в России: конец эпохи всемогущества //Политая. 1999. № 2; Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика. М., 2000; Марков С.А. Политические профессии //Политая, 1999, № 2.; Морозова Е.Г. Электоральный менеджмент. М., 2002; Политическое консультирование. Психологическое пособие для политиков. Отв. ред. Егорова-Гантман Е.В. Минтусов И.Е. М., 2002; Поляков Л.В. Основы политического консультирования: теория и практика. М., 2004; Ситников А.П., Огарь И.В., Бахвалова Н.С. Политический консалтинг. М., 2004; Справочник по политическому консультированию. Под ред. Д. Перлматтера. М., 2002; Шарков Ф.И. Политический консалтинг. М., 2004 и др. ределенный интерес представляют работы А.В.Лукашова, А.А. Максимова, Н.М.Мальцева, И.Н.Панарина, А.В.Пониделко и других авторов'. В них критически анализируются конкретные примеры деструктивных технологий и показываются негативные социально-политические и психологические последствия, которые они влекут за собой.

Общие вопросы взаимосвязи выборов и демократии, условий обеспечения демократичности избирательных кампаний, их социологического и информационного сопровождения рассмотрены в публикациях Е.Г. Ан-дрющенко, М.Г. Анохина, З.М. Зотовой, О.В. Гаман-Голутвиной, B.C. Комаровского, В.А. Кулинченко, Ю.И.Матвеенко, JI.H. Тимофеевой, В.И. Тимошенко, О.Ф. Шаброва, Ю.В. Чернявской и др.

1 Пониделко А.В., Лукашев А.В. «Черный PR» как способ овладения властью или Бомба для имиджмейкера. СПб., 2000; Война по правилам и без.Технологии изготовления предвыборных миражей. Автор-составитель А.А. Максимов. М., 2003; Мальцева Н.М. Грязные избирательные технологии: мифы и реальность. М., 2003; Панарин И.Н. Информационная война и выборы. М., 2003 и др.

2 Андрющенко Е.Г. Право говорить от имени народа (Социология общественного мнения, выборов и власти). М., 2005; Технологии в политике и политическом управлении. Под общ. ред. М.Г. Анохина, B.C. Комаровского, Ю.И. Матвеенко. М., 2000; Зотова З.М. Политические партии и избирательный процесс. М., 2002; Гаман-Голутвина О.В.Особенности эволюции системы партийно-политического представительства в России. Политическая ситуация в российском обществе //Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС. № 3. 2004; Комаровский B.C. Демократия и выборы в России //Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Т.З. М., 1999; Кулинченко В.А. Политический центризм в современной России/Государственная служба. № 1(15). 2002; Тимофеева JI.H. Политическая коммуникация в демократическом обществе: нормы и аномалии //Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Т.2. М., 1999; Тимошенко В.И. Структурно-ценностный метод анализа предвыборных партийных документов. М., 2002; Шабров О.Ф. Партогенез и партийные системы: параметры, классификация, российская реальность. Становление многопартийности в Российской Федерации //Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС. № 1. 2006; Чернявская Ю.В. Изменение роли национального государства в условиях глобализации //Новая роль государства в модернизации России. М., 2005 и др. довательский характер и с разных позиций освещают функции и роль выборов в становлении демократической политической системы, ход политико-правовой реформы в РФ, характер и особенности российских избирательных кампаний, развитие избирательных технологий, политический смысл обеспечения подлинно свободных, конкурентных и нефальсифицированных выборов органов государственной власти и управления.

В то же время остаются недостаточно изученными вопросы влияния характера современных избирательных кампаний на демократичность выборов в России. Во многом открытыми остаются вопросы принципов и критериев демократичности выборов и избирательных кампаний, сущности выборной кампании как ключевого момента избирательного процесса и др. Актуальность проблемы вместе с некоторой неполнотой ее научной разработанности явились основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- исследовать трактовки института выборов в ракурсе классических и современных теорий демократии;

- охарактеризовать принципы и критерии демократичности выборов;

- рассмотреть сущность и структуру выборной кампании как центрального звена избирательного процесса;

В то же время диссертант полагает, что избирательная кампания не является единственным фактором обеспечения демократичности выборов. В условиях современной России заметно повышается роль демократически ориентированного электорального законодательства, реально независимой избирательной власти, укрепления основ правового государства, активизации гражданского общества. При всей тяжести накопившихся в российской электоральной практике негативных тенденций и явлений, институт выборов и избирательных кампаний сохраняет возможность функционирования в качестве механизма, как политической конкуренции, так и ротации политической власти, коррекции политического курса страны.

Использовались теоретические положения современных зарубежных и отечественных исследователей проблем демократического транзита, становления демократических политических институтов, типологиза-ции поставторитарных политических режимов («электоральная демократия»), демократической консолидации, избирательной власти (С. Хантингтон, Л. Даймонд, А. Шедлер, A.M. Салмин А.С. Автономов и др.)1.

1 Автономов А.С. Избирательная власть. М., 2002; Даймонд Лэрри. Глобальная Перспектива //Русский Журнал / Политика / Лекции, http://www.russ.ru/politics/meta/20000 0814diamond.html; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты М., 1999; Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления. М., 1997; Huntington Samuel. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Cambridge. 1991; Sartori Giovanni. Democratic Theory. New York. 1967 etc.

Проблематика выборов и избирательных кампаний в их демократическом преломлении рассматривалась с учетом историко-цивилизационных особенностей России, не позволяющих механически заимствовать готовые электоральные модели и формулы. Диссертантом учитывались закономерности политико-транзиторного процесса (выраженные, в частности, в концепции «дедемократизации»1), которые непосредственным образом сказываются на выборе избирательной системы, характере избирательного законодательства и выборных кампаний .

Эмпирическая база исследования представлена официальными политическими и правовыми документами - Федеральными законами «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 20 декабря 2002 года № 175-ФЗ (ред. от 2 февраля 2006 года), «О выборах Президента Российской Федерации» от 10 января 2003 года № 19-ФЗ (ред. от 21 июля 2005 года), «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (ред. от 21.07.2005, изм. от 14.11.2005), ежегодными Посланиями Президента Российской Федерации, выступлениями политических лидеров, государственных и общественных деятелей страны, электоральной статистикой, данными социо

1 Карозерс Томас. Трезвый взгляд на демократию //Pro et Contra. 2005. Июль-август.

2 Кынев А.В. В ожидании нового электорального предложения (Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 - начала 2005 г.) //Полис. 2005. № 3; Сал-мин A.M. Избирательные системы и партии: выбор выборов //Политая. 2004. № 1. логических опросов, публикациями научных изданий общего профиля и специализированных журналов («Политика и право», «Журнал российского права», «Журнал о выборах», «Консультант» и др.). Использовалась также информация официальных сайтов Центральной избирательной комиссии РФ, российских политических партий и общественных организаций, аналитических служб и центров изучения общественного мнения.

1. Обобщены и осмыслены теоретико-методологические подходы современной политической науки к изучению выборов и избирательных кампаний; введена в научный оборот недостаточно известная в отечественной политологии четырехзвенная классификация политических режимов, основанная на электоральном критерии - авторитаризм, электоральная демократия, либеральная демократия, передовая демократия (Даймонд, Шедлер и др.);

2. Определено, что демократичность выборов в период избирательных кампаний обеспечивается соблюдением тех демократических стандартов, действенность которых проявляется непосредственно в ходе кампании. К таковым, по мнению диссертанта, относятся, прежде всего, отсутствие различного рода ограничения избирательных прав граждан (цензов оседлости, принуждения к участию в выборах, ограничения доступа избирателей к достоверной и сбалансированной информации), а также повышение роли гражданских ассоциаций в проведении честных и справедливых выборов;

3. Обосновано, что важнейшим критерием демократичности кампаний и выборов, в целом, является электоральная соревновательность: только примерно в половине стран, использующих выборы, избиратели могут делать подлинный выбор из двух или более кандидатов или партий. Эта проблема касается не только права субъектов избирательного процесса выдвигать кандидатов и проводить в соответствии с законом избирательные кампании, но и многих факторов, влияющих на результаты кампаний, в том числе - источников финансирования, доступа к СМИ;

4. Аргументирована позиция, согласно которой преобладание негативных моментов в отечественном опыте проведения избирательных кампаний - опасливое отношение власти к выборам, стремление к выхолащиванию их демократического содержания и манипуляционным административным технологиям в целях недопущения ротации элит - детерминировано исторически укорененным отчуждением общества от государства, неразвитостью как общей, так и политической культуры толерантности и компромисса, теми недемократическими тенденциями, которые сопровождали введение института выборов, избирательного права;5. Доказано, что стабилизации системы политической демократии служат лишь конструктивные электоральные технологии, целью которых является обеспечение честных и нефальсифицированных выборов, осознанного, а не навязанного электорального выбора граждан. Сегодня велика опасность максимального сужения политического пространства выборов вплоть до полного выхолащивания демократического содержания этого института. Однако «дедемократизация» выборов упраздняет и единственный источник легитимности власти в глазах российских граждан и мирового сообщества. В таких условиях смена элит может происходить только недемократическим, силовым путем.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в аналитико-прогностической и организационной деятельности политических консультантов и электоральных менеджеров, равно как и государственных служащих, занятых в структурах законодательной и исполнительной власти федерального и регионального уровней, а также могут быть использованы для совершенствования демократичности выборов. Положения диссертации могут найти применение при чтении курса прикладной политологии в высших учебных заведениях РФ, стать основой для подготовки актуального спецкурса и научно-методического пособия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Будущее демократии как в устоявшихся, так и в формирующихся политических системах, в значительной степени зависит от событий, связанных с выборами, которые являются важнейшим политическим институтом, одновременно и продуцирующим, и отражающим многие социальные, политические и экономические тенденции. Существование свободных, соревновательных выборов инвариантно считается одной из главнейших черт, определяющих государство как демократическое. Любая альтернатива законным выборам ведет к разложению демократии, оформлению режима господства государства над обществом в любой из его авторитарных версий. В то же время опыт целого ряда стран, в т.ч. России, показал, что и в условиях авторитаризма руководство государств вовсе не отказывается от проведения выборов. В таком случае они просто превращаются в простую формальность, ритуальное действие, результаты которого предрешены заранее.

4. Основным политическим содержанием избирательной кампании является то, что она выступает конкретным проявлением борьбы и соперничества групп и индивидов за статусы и ресурсы власти. Публично-политической задачей избирательной кампании является активизация политического участия граждан, мобилизация их на принятие электорального решения. В ходе избирательных кампаний кандидаты приобретают качества публичных политиков, а избиратели - рычаги контроля за выполнением предвыборных обещаний кандидатов. Именно в ходе избирательной кампаний происходит воспитание гражданственности, ибо избиратели получают большой объем информации о партиях, кандидатах, политическом курсе и достижениях правительства, политической системе. При этом воспитательную функцию кампании выполняют только тогда, когда поставляемая информация и способ ее подачи вызывают интерес общественности, порождают публичную дискуссию, противоположностью которой являются апатия и отчуждение общества от власти.

5. Эволюция института выборов в постсоветской России демонстрирует наличие в ней противоречивых тенденций. В центре политического дискурса постоянно находятся вопросы использования административного и финансового ресурса в ходе избирательных кампаний, систематического принятия поправок в электоральное законодательство накануне каждого нового электорального цикла, манипуляций со списками избирателей, подсчетом голосов. В организации и проведении выборов щ увеличивается число моментов, скрытых от наблюдателей и общественности. Избирательная реформа последних двух лет (переход к пропорциональной системе избрания депутатов Государственной Думы РФ, отказ от прямых выборов губернаторов, повышение заградительного барьера и др.) оценивается многими специалистами как отход от демократических идей. Многочисленные отрицательные явления в электоральной практике последних лет свидетельствуют об опасности деградации избирательного процесса, направленного не на сменяемость власти в результате выборов, а на сохранение и консервацию существующей власти.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Обеспечение демократичности выборов в период избирательной кампании: политико-правовой анализ российской электоральной практики"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ политико-правового регулирования избирательных кампаний доказывает, что вопросы обеспечения демократичности выборов на законодательном уровне урегулированы не в полной мере, следовательно, трудно говорить об эффективности их действия, проблемы избирательной системы теоретически непростые и политически достаточно острые, это неизбежно сказывается на демократичности формирования выборных органов государственной власти и местного самоуправления, служит барьером на пути проведения социально-экономических, политических и правовых реформ в России.

Выборы, являясь основой демократического общества, образно говоря, выступают «демонстрационным табло» демократии, так как выборы являются институтом демократии и механизмом позволяющим приводить к власти избранных представителей общества. Функции, реализуемые избирательными кампаниями, постоянно актуализируют вопрос об их демократичности или недемократичности. Вопрос демократичности выборов включает в себя принципы и основы организации и проведения избирательных кампаний, действия всех участников выборов, в том числе государства, политические, социальные условия в которых они проводятся, а также факторы, определяющие их результаты.

Анализ избирательных кампаний, проводившихся в современной России, позволил выявить следующие их особенности: избирательные кампании становятся все более технологичными, соответствующими условиям маркетинга, но одновременно они не лишены сильного административного влияния, игнорируют законы избирательного права и морали. Важно иметь в виду, что при всех недостатках и пробелах существующих в избирательном законодательстве, существуют определенные механизмы правовой корректировки нарушений прав граждан. Эти правозащитные механизмы являются составной частью закрепленной в Конституции Российской Федерации системы разделения властей, в том числе и независимой судебной власти, с помощью которой существует возможность защиты нарушенных политических прав граждан в судах общей юрисдикции и в Конституционном Суде РФ. Для эффективной деятельности судебной власти необходима поддержка заинтересованных политических субъектов.

Для обеспечения демократичности выборов необходимо решить целый комплекс задач. Предстоит продолжить совершенствование правовой основы избирательных кампаний. Целью этой работы должно стать усиление роли и ответственности всех участников избирательных кампаний, устранение негативных явлений. Зафиксированных практикой выборов; обеспечение независимости избирательных комиссий; создание реально работающего механизма общественного контроля за проведением голосования и подведением его итогов. Не смотря на то, что международные наблюдатели дают свое заключение о том, что выборы в той или иной стране признаны демократическими, но при этом сами граждане отмечают многочисленные нарушения, об этом свидетельствуют многочисленные обращения в суд участников избирательной кампании. Поэтому институт международных наблюдателей остается актуальным в настоящее время, остается открытым вопрос насколько независимыми и объективными являются заключения экспертов.

Основные предложения по обеспечению демократичности выборов обозначить можно в следующем порядке:

1. Разработать Избирательный кодекс Российской Федерации, основанный на приоритете избирательных прав граждан, международных избирательных стандартах, принципах народовластия и федерализма.

2.Вносить любые изменения в избирательное законодательство только после широкого обсуждения в кругу политических партий, общественных объединений и экспертного сообщества.

3.Завершить судебную и административную реформы, одним из результатов которой должна стать эффективная защита избирательных прав граждан.

4.Создать правовые условия для деятельности в стране независимых средств массовой информации.

Автор подводит итоги своего исследования и отмечает, что российской политической науке еще предстоит дать ответ на вопрос: оказалась ли наша страна вновь на периферии демократизирующегося мира или применение транзитологической модернизационной парадигмы к происходящим в российской политической системе процессам является во многом ошибочным. И не привела ли абсолютизация выборов как единственной панацеи от авторитаризма к тому, что многие страны стали проводить их только для того, чтобы «прилично» выглядеть перед мировым сообществом?

Диссертант делает вывод о том, что выборы при всей их значимости не должны рассматриваться как единственное условие создания либеральной демократии западного образца. В то же время накапливание негативных тенденций в проведении избирательных кампаний и электоральной практике в целом не может служить основанием для упразднения института выборов. Сегодня выборы - это не только институт, характеризующий определенную политическую систему, сколько общечеловеческая ценность, к которой стремится большинство национальных государств.

Список научной литературыБокова, Наталия Александровна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Документ Копенгагенского соглашения конференции по человеческому измерению СБСЕ.М., 1990.

2. Конституция Российской Федерации. М.: «АЙРИС ПРЕСС», 2005. - 63 С.

3. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках содружества независимых государств» (заключена в г. Кишиневе 07.10.2002).Собрание законодательства РФ. 28 ноября 2005 г. N 48. Ст. 4971.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями и дополнениями на 15 сентября 2003 г.). М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 288 С.

5. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ: Подписана 7 октября 2002 г. М.: ЦИК РФ. 2004.-166 С.

6. Проект Евпорейской Конвенции «О стандартах выборов, избирательных прав и свобод». Размещен на сайте ЦИК РФ (http://www.cikrf.ru/conference/conferencekonv proektl .htm

7. Федеральный закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 23.05.2005, № 21. ст.1919.

8. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации»//Сборник законов Российской Федерации. М.: Изд-во ЗАО «Славянский дом книги», 1999.-С. 56-62.

9. Федеральный закон от 19 мая 1995г. «Об общественных объединениях»//Собрание законодательства РФ. 1995. №21. Ст. 1930.

10. Федеральный закон от 21 июня 1995 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 1995. № 26. Ст. 2398.

11. Федеральный закон от 18 июля 1995 года «О рекламе»//Сборник Законов Российской Федерации. -М.: Изд-во ЗАО «Славянский дом книги», 1999.-С. 597-604.

12. Федеральный закон Российской Федерации «О средствах массовой информации»//Сборник Законов Российской Федерации. М.: Изд-во ЗАО «Славянский дом книги», 1999. -С. 214-224.

13. Федеральный закон от 12 июня 2002 г., 27 сентября, 24 декабря 2002 г., «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 2002. №67. Ст. 4214.

14. Федеральный закон от 20 декабря 2002г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 2002. № 51. Ст. 4982.

15. Федеральный закон от 10 января 2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 171.

16. Федеральный закон от 10 января 2003г. «О государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» //Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 172.

17. Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1995 г. «О Федеральной целевой программе повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации»//Собрание законодательств РФ. 1995. № 10. Ст. 862.

18. Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 2002. №67. Ст. 4214.

19. Монографии, сборники, статьи в периодических изданиях

20. Авакьяи С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы / С. А. Авакьян // Журн. рос. права. 2003.-N 11. - С. 43-54;

21. Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс/ Вопросы философии. 1996. № 6.

22. Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций/Политология. Хрестоматия. М.: Изд-во «ПРИОР», 2000. 480 с.

23. Андрющенко Е.Г. К вопросу об эффективности избирательного законодательства. Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Материалы первого всероссийского конгресса политологов в 3-х томах. М., 2003. T.l. С.92.

24. Андрющенко Е.Г. Право говорить от имени народа (Социология общественного мнения, выборов и власти)/ Сост.Е.Г.Андрющенко. М.: Изд-во СГУ, 2005. 242 с.

25. Астафичев П.А. Принципы народного представительства в механизме функционирования избирательной системы (часть 2)// Представительная власть XXI век: закондательство, комментарии, проблемы. 2005. № 6. С.3-7.

26. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М.: Изд-во Московского университета, 2000. 496 с.

27. Белов С.А. Избирательная система как правовой институт. СПб.: Издательский Дом С-Петерб. Гос.ун-та, Издательство юридического факультета С-Петер.гос.ун-та, 2005. С.120.

28. Биктагиров Р.Т., Шапиев С.М. Выборы депутатов Государственной Думы: организационно-правовые аспекты (обзор новейшего законодательства). М.: РЦОИТ, 2003. -231 С.

29. Большаков С.В. Информирование избирателей и предвыборная агитация: особенности правового регулирования. М.: РЦОИТ, 2002. -152 С.

30. Британские политические традиции и реформа власти в России. Материалы конференции/ Под ред. А.Атрашкина. Отдел «Пресса. Информация. Общественные связи». Посольство Великобритании в Москве. 2005.- 90 С.

31. М.Вакурова Н.В., Московкин Л.И. СМИ и выборы: некоторые аспекты самоорганизации в русле новых политических технологий//Вестник Моск. ун-та. Сер. 4. Журналистика. 2000. № 4. -С. 103-108.

32. Ваньков В.А. Поселенческая культура в электоральном поведении. По материалам парламентских выборов в РОССИИ//ПОЛИС. 2003. №6. -С. 88-103.

33. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты/Государство и право. 1997 г. № 8. С. 27-32.

34. Вешняков А.А. ООН и международные избирательные стандарты: некоторые аспекты становления и развития// Журнал российского права. 2005, № 10.

35. Вешняков А.А. Подводим итоги/Журнал о выборах. 2004.№1С. 2-4.

36. Вешняков А.Уйдем ли от грязных технологий?/ Российская Федерация сегодня. Октябрь 2003. № 19, С.27.

37. Воронцова А.Б., Звановский В.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса/ПОЛИС. 2003. № 6. -С. 114-124.

38. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва, 19 декабря 1999 года. Итоги. Центральная избирательная комиссия РФ. М.: Весь мир.- 2000 - 319 С.

39. Гасанов К.К.Конституционный механизм защиты основных прав человека: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. -431 С.

40. Гельман В., Голосов Г., Мелешкина Е. Второй электоральный цикл в России 1991-2000. М., 2002.

41. Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы//ПОЛИС. 1996. № 2. С. 84-100.

42. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике. Выборы: создавая правила игры .в одни ворота// Полис, 2003. № 4. С. 16.

43. Генерозова Е.М., Егорышев С.В. Особенности современной политической рекламы в России. Уфа: РИЦ УЮИ МВД РФ, 2000. -110 С.

44. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов/Выборы и партии в регионах России/ Под ред. Г. Люхтерхандт Михалевой и С. Рыженкова. - М. - СПб., 2000-С. 85-101.

45. Голубченков И., Хасанов У. Как повлиять на степень демократичности выборов?//Вестник ЦИК РБ. 2004. № 1(2). -С. 2021.

46. Грачев Г. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях/ПОЛИС. 2000. № 3. С. 151-156.

47. Грызлов Б. Евпорейский парламентаризм история и современность: к 100 летию учреждения Государственной Думы в России// Российская Федерация сегодня. 2006. № 9. С. 14-17.

48. Даль Р. Демократия и ее критики/ Пер с англ. Под ред. М.В.Ильина. М., 2003. С. 564-574.

49. Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 2004. 864 с.

50. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В Зт. Т.2: Социальная структура и стратификация,- М.: ИНФРА М., 2000.536 С.

51. Дубровина Е.П. Политические партии и региональные выборы// Наша власть: имена и лица. 2004.№ 5(41). -С. 18-19.

52. Желтова С.Е. Институт выборов: становление, социальные функции, роль в политике. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - 253 С.

53. Жеребкин М.В. Власть России: выборная и невыборная. М.: Человек и карьера, 1999. - 85 С.

54. Зотова З.М. Идеологическая идентификация политических партий современность России/ Право и политика. 2004. № 3. -С. 57-81.

55. Иванов В.Н. Россия: социально-политическая ситуация (национальный и региональный аспекты). М.: ИСПИ РАН, 2000. -95 С.

56. Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М., 2006.

57. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации/ Отв. ред. А.В. Иванченко.- М.: Изд-во Норма, 1999. -856 С.

58. Избирательные технологии и избирательное искусство: грани возможного, Круглый стол//Власть.2001. № 4. С. 6-16.

59. Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2002 году/Под, ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосова, В.В. Суходеева. В 2т. Т.2 М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. Т.2.- 414 с.

60. Ильин И. А. Наши задачи: Статьи 1948-1954 гг./Собрание сочинений: В 10 т. Т.2 Кн.2/Сост. коммент. Ю.Т. Лисицы М.: Русская книга, 1993. -480 С.

61. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг. Искусство и наука побеждать на выборах.- М.: Изд-во ИМА-пресс, 2000. 200 С.

62. Инглехарт Т.Р. Культура и демократия/Культура имеет значение/Под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. М.: Моск. школа политич. исследований, 2002. 106-129 С.

63. Институт выборов в истории России: Библиогр. указ. / Центр, избират. ком. РФ и др.; Авт. проекта и сост.: Веденеев Ю.А. и др.; Под общ. ред. Вешнякова А.А. Калуга: Символ; М.: РЦОИТ, 2002.

64. Институциальная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. Под ред. С.В.Патрушева. -М.: ИСП РАН, 2006.-590 с.

65. Интервью с В.Кувалдиным «Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые.» \\ Pro el Contra, Весна 2003.Том 8, № 2. С.104.

66. Информационная и психологическая безопасность в СМИ: в 2-х т. Т.1: Телевизионные и рекламные коммуникации/ Под ред. А.И.Донцова, Я.Н.Засурского, Л.В, Матвеевой, А.И.Подольского. -М.: Аспект Пресс, 2002. 335 с.

67. Ирхин Ю.В.Демократизации волны/ Социологическая энциклопедия. В двух томах. Т.1. М., 2003. С.266-270.

68. Карозерс Томас. Терезвый взгляд на демократию/ Pro et Contra/ 2005. июль-август. С.73-80.

69. Касинский В.В. Место и роль выборов в системе народовластия Российской Федерации/Конституционное и муниципальное право. 2003. №4.-С. 17-21.

70. Кеннеди М. Деньги без процентов и инфляции. Как создать средство обмена служащее каждому. Висингсе, Швеция, май, 1993.

71. Климова С.Г. Образы политиков в представлениях россиян/ДЮЛИС. 2000. № 6. С. 66-81.

72. Князев С., Хрусталев Е. Добровольность участия в выборах и обязательность явки избирателей: есть ли противоречие?//Власть 1997. № 10. -С. 44-46.

73. Козина Е.С.СМИ и выборы: Ресурс и угорозы политического мифотворчества. М.: Издательство «ВК», 2005. - С.55.

74. Колюшин Е.И. Судебная защита избирательных прав граждан. М., 2005. С. 89.

75. Комаровский B.C. Типология избирателей/СОЦИС. 1999. № 1.С. 912.

76. Комаровский B.C. Государственная служба и СМИ. Воронеж. Издательство им. Е.А.Болховитинова, 2003. 310 с.

77. Кошелюк М. Выборы: Магия игры. Технология победы. М.: Макцентр, 2000. 254 с.

78. Кошемарина С.В. Информационное обеспечение выборов: проблемы и перспективы правового регулирования/Право и политика/ 2005, N 5.

79. Красильникова О.В. Политчиеские предпочтения возрастных групп/СОЦИС. 2000. № 9. - С. 49-52.

80. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. с. 169.

81. Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. Калининград: Янтарный сказ, 2000. -469 с.

82. Лазарев В.В., Чучелина Н.Н. Избирательные права граждан: опыт конституционно-правового исследования// Журнал российского права. 2005, № 6.

83. Лапаева В.В.Роль права в развитии политической системы. Политическая ситуация в российском обществе: Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС. № 3. 2004. С. 104-106.

84. Лассуэлл Гарольд Д. Психопатология и политика: Монография/ Пер. с англ. Т.Н.Самсоновой, Н.В.Коротковой. М.: Изд-во РАГС. 2005. 352 с.

85. Левада Ю. Политическое пространство России за полгода до выборов: 1995-1999//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. -1999. -№ 4. С. 7-13.

86. Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика. М,: РАУ Университет, 2000. - 320 С.

87. Лысенко В.И.Стандартные механизмы//Политический журнал. 2005. № 41. С.44.

88. Лысенко В.Н.Селекция на местах// Политический журнал. 2005.№ 10. С.7-11

89. Львов Д.С.Экономическая политика и наука// Независимая газета, 2000, 31 октября. С.4.

90. Любаров А.Е. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции//ПОЛИС. 2003. № 6. -С. 104-113.

91. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. 3-еизд., расш. и дополн. М.: «Русская панорама», 2002. - 464 С.

92. Мальцева Н.М. Грязные избирательные технологии: мифы и реальность. М.: «Новости», 2003. - 207 С.

93. Мараховская М., Комаровский С. Разноцветный PR избирательных кампаний. Методы политического PR почти универсальны/Сообщение. 2001. №4.-С. 48-51.

94. Марков С.А. Политические профессии// Полития, № 2. М., 1999, С. 19.

95. Мизулин М.Ю.Становление российского парламентаризма и новая парадигма права. Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России: выборы, голосование, репрезентативность. СПб., 2005. С. 127-131.

96. Миронов С. Демократия в России имеет прочную и долговечную основу// Российская Федерация сегодня. 2006. № 9. С. 12.

97. Мирошниченко А.А. Выборы: от замысла до победы (Предвыборная кампания в российском регионе). М.: «Центр», 2003.-304 С.

98. Морозова Е.Г. От кустарничества к профессионализму: из опыта зарубежного политического консультирования //Полития. 1999. №2. С.38.

99. Морозова Е.Г. Электоральный менеджмент. М.: РЦОИТ, 2002, 232 с.

100. Мягков А.Ю. влияние известных политических имен в формулировке вопроса на результаты социологического исследования//СОЦИС. 2001, № 3-С. 94-104.

101. Мясников А.П. Давайте определимся с определениями (о понятиях «избирательная система», «избирательное право», «избирательный процесс»)//Журнал о выборах.2004. № 3. -С. 26-27.

102. Николаев А.Н. Административный ресурс в региональныхизбирательных кампаниях/ПОЛИС. 2000. № 4. С. 171-174.

103. Ожегов С.И. Словарь русского языка/Под ред. проф. Н.Ю. Шведовой. М.: Изд-во «Сов. энциклопедия», 1973. - 846 С.

104. Павлютенкова М. Новые информационные технологии в современном политическом процессе/Власть. 2000.№ 8. С. 38-43.

105. Панарин А. Народ без элиты М., «Эксмо». 2006. 352 с.

106. Панарин И.Н. Информационная война и выборы. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2003. - 416 С.

107. Панарин И.Н. Политическое консультирование и избирательный процесс//Журнал о выборах. 200l.№ 2.С.49.

108. По пути совершенствования избирательного законодательства/Журнал о выборах. 2004. № 3. -С. 2-8.

109. Политические и экономические преобразования в России и Украине. М.: «Три квадрата», 2003. - С. 119-228.

110. Политическое консультирование. М.: Николо- Медиа ( Отв.ред. Е.Егорова - Гантман, И.Минтусов), 2002 - изд. 2-е. - 471 С.

111. Пониделко А.В., Лукашев А.В. «Черный PR» как способ овладения властью, или Бомба для имиджмейкера. -СПб.: Третье тысячелетие, 2000.-176 С.

112. Постников А.Е.Избирательное законодательство: необходимо четкое разделение полномочий между различными уровнями власти при проведении выборов// Журнал российского права. 2002. № 5.

113. Пошивайлова А.В. Понятие и особенности избирательного спора// Право и политика, 2005, №11.

114. Представительная демократия и электорально-правовая культура/Под общ. ред. Веденеева Ю. А. и Смирнова В.В. М.: Весь Мир, 1997. -224 С.

115. Пугачев В.П. Информационная власть и демократия// Общественные науки и современность 1999, № 4. С.72.

116. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов 4-е изд., перераб и доп. - М.: Аспект Пресс, 2003. -477 С.

117. Путин В. Уроки истории, которые мы не должны забывать// Российская Федерация сегодня. 2006. № 9. С.8.

118. Путин В.В. Верю в себя, в силу, в успех страны/Российская газета. 2004. 27 мая.

119. Рогоу А.А., Лассуэл Г.Д. Власть, коррупция и честность/ Пер. с англ. Т.Н.Самсоновой. М Изд-во РАГС., 2005. 176 С.

120. Российский избирательный процесс: национальные особенности в контексте опыта европейской политики/Журнал о выборах. 2004. № 1. -С. 8-18.

121. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия / общ. ред.: А.В. Иванченко ; предисл.: Евгений Ясин ; Фонд «Либеральная миссия». 2-е издание, дополненное. М., 2005.

122. Руткевич М.Н. Президентские выборы 2000: социологический анализ/СОЦИС. 2000. № 10. - С. 37-42.

123. Саблин Т. Социологический экскурс в последние президентские выборы/Вестник ЦИК РБ. 2004. № 2(3). -С. 15.

124. Савелова И. Демократия должна быть управляемой/Деловые люди. 2000. № 8 (113). С. 24-25.

125. Савичев В. Административный ресурс плюсы и минусы//Вестник ЦИК РБ. 2004. № 1(2). -С. 8-9.

126. Савичев В. Президентские выборы модель формирования политической власти/Вестник ЦИК РБ. 2004. № 2(3).-С8-9.

127. Санаев А. Выборы в России. Как это делается. М., 2005.-240с.

128. Сатаров Г. А. Транзит, демократия и коррупция: региональные особенности в России// В. Кн. Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции: Ежегодник. 2004. М., 2004, С.248.

129. Сидельников Ю.В. Экспертология новая научная дисциплина// Автоматика и телемеханика. 2000.№ 2; Он же. Теория и организация экспертного прогнозирования. М.: ИМЭМО, 1990.

130. Смирнов А. Олигархические структуры ведут борьбу за региональный трон//Курьер. 2003. № 47 (258). 23 С.

131. Смирнов В.В.Политические и экономические преобразования в России и Украине. М.2003. - С. 119-228.

132. Сморгунов JI.B. Теория и методология измерения демократии// Современная сравнительная политология. М., 2002.

133. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М.: Аспект Пресс 2003 - 559-С.

134. Справочник по политическому консультированию. Под ред. Д. Д. Перлматтера. М., 2001. С.21.

135. Сурков В. Путин укрепляет государство, а не себя/Комсомольская правда. 2004. 29 сентября. С. 4-5.

136. Технологии в политике и политическом управлении/ Под общ.ред. М.Г.Анохина, В.С.Комаровского, Ю.И.Матвеенко. М.: Изд-во РАГС, 2000. - С.260-285.

137. Тимофеева JI.H. Власть и оппозиция: взаимодействие, взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникация: Монография. 2004.-241 с.

138. Толкачев К.Б. Реформы Путина на благо России//Хроника, 2004. № 12. 22-28 сентября.

139. Туманова JI.B., Туманов М.А. Избирательный процесс в Российской Федерации: социологические и политико-правовые аспекты,- М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 416 С.

140. Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. М., 2002. С.429.

141. Федотов М.Выборы по случаю/ Политический журнал. 5 декабря 2005 года. №41(92), С.48.

142. Фирсова А. Кому на Руси агитировать хорошо // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. N 11.

143. Хартия «Политические консультанты за честные выборы». Полития. Политическое консультирование. № 2 (12) . Лето. 1999. С. 227.

144. Хасанов У. Источники электорального права: понятие и виды// Вестник ЦИК РБ. 2004. № 2(3). -С. 18-19.

145. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества/ПОЛИС. 2000. № 2 С. 45-53.

146. Чиркин В.Е. Предметы ведения федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность / В. Е. Чиркин // Государство и право. 2002.-N 5. - С. 5-12

147. Чувилина Н. Интернет-стратегии в избирательной кампании по выборам Президента РФ/Вестник ЦИК РБ. 2004. № 2(3). -С. 16-1

148. Шейнис В.Л. Стране нужен новый избирательный кодекс //Общественные науки и современность. 1995. № 1 и др.

149. Шерель П.-И.Строить демократию: свобода формирования и выражения мнений//Политические исследования. 1993.№ 6 С. 102.

150. Шестопал Е.Б. Установки российских граждан на власть какпоказатель качества демократии (По данным политико-психологического исследования 1993-2003 годов//Российская «Политая». 2003. № 2 (29). С. 32-53.

151. Эванс Д., Уайтфилд С. Социально-классовый фактор политического поведения россиян/СОЦИС. 2000. № 2. -С.39-51.

152. Ясин Е. Приживется ли демократия в России. М.: Новое издательство, 2005. 384 С.

153. I. Научная литература и периодические издания на иностранном языке

154. Agranoff, R, Aldrich, J.and D. Rohde.1990. Chandge and Continiti in the 1988 Elections.Washington, DC: Congressional Quarterly Press. P.6.

155. Hearings before the Select Committee on Intelligence of the US Senate. 1991. Sept. 16.Vol. 1 .P.442-443.

156. Nimmo D. The Political Persuaders. The Techniques of Modern Election Campaigns. Englewood Cliffs, 1970. P. 34.

157. Noir M. Reussir une campagne electorate: suivre un exemple americain? Paris, 1977. P. 75-85.

158. R.N.Haass.Think Tanks and U.S.Foreign Policy: A Policy-Maker's Perspective// US Foreign Policy Agenda (http: // usinfo.state/gov/journals).

159. Sabato L. The rise of political consultants: new ways of winning elections. N.-Y., 1981, P. 11.

160. Stone D. Learning Lessons, Polisy Transfer and International Diffusion of Polisi Ideas// CSGR Working Paper № 69/01. Univ. of Warwick, 2001. April.

161. The Manship School Guide to Political Communication Ed. by David D. Perlmutter. Baton Rouge, 1999.

162. Bean C., Mughan A. Leadership effects in parliamentary elections in Auatralia and Britain//American Political science Reviw. 1989. Vol. 83. P. 1165-1179.

163. Beck P.A. Voters intermediation environments in the 1988 presidential contest/ZPublic Opinion Quartely. 1991. Vol. 55. P. 371-397.

164. Becker N.A. (ed) Deyjanmics of cohort and generations research. Amsterdam, 1992.

165. Dalton RJ. Citizen politics in Western demokracies. Chatham (n.j): Chatham House, 1988.

166. Developments in Russian politics 5 / Ed. by White S., Pravda A., Gitelman Z. Houndmills etc.: Palgrave, 2001. - XVI, 332 p. - Bibliogr.: p.309-326.

167. M.Erbnng L., Goldenberg E.N., Miller A.H. Front page news and real worlds cues: A new look at agenda setting by the media//American journal of Political Sciense. 1980. Vol. 24. P. 16-49.

168. Franklin M. Et al. Electoral change. New York: Cambridge University Press, 1992. P. 385.

169. Franklin M. The decline of class voting in Britain. Oxford: Oxford University Press, 1985.

170. Gelibler R. Massenmedien, Basiskommunikation und Demokrate. Tubingen, 1973.S.87.

171. Harlow R. Building a Public Relations Defmition/ZPublic Relations Review, Winter. 1976. V. 2. -p. 13-38.

172. Huntington S. Political development and political decay. In: New York Vig R.P. Stieffold (eds). Politicsin Advanced Nations: Modernization, Development and Contemporary Change, Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1974. P. 22-49.

173. Kivinen M. The new middle classs and the Labour process//Astra so-ciologika. Oslo, 1989. № 34. p. 53-73.

174. Klapper J.T. The effects of mass communication. New York: Free Press, 1960.

175. Knutsen 0. The impact of structural and ideological cleavages on West European democracies//British journal of Political sciense. 1987 Vol. 18. P. 323-352.

176. Lasswell H. The Structure and Function of Communication in society//The Process and Effect of Mass Communication. Chicacgo, 1971. P 84-99.

177. Lipset S.M. Political man. Baltimore (Md): Johns Hopkins University Press, 1981. P. 15-65.

178. Lyengar S. Is anyone responsible? Chicago: University of Chicago Press, 1991.

179. Maslow AJ Motivation and Personality. New York, 1972.- 500 p.

180. Me. Allister I. Political behavior: citizens, parties and elitesin Australia. Sydney: Congman Cheshire, 1992.

181. Popkin S. The reasoning voter. Chicago: University of Chicago Press, 1991.

182. Руе L. The Idea of culture in the Social Sciences Cambridge. Cambridge University Press, 1973. P. 65-76.

183. Semetko H et al. The formation of campaign agendas. Hullsdale (N.j):Lawrence Eribaum, 1991.

184. Simon G. M., Simon M. Classe, religion et comportement poligue, Press de la FNSP et Editions sociales, 1997. 123 p.

185. Watanuki J. Social structure and voting behavior//The Japanese voter/Ed by S. Flanagan et al. New Haven (Conn): Yale University Press, 1991.P. 49-83.

186. Wattenberg M. The rise of candidate centered politics. Cambridge (Mass): Harvard University Press, 1991.

187. Wayne, Stephen J. The road to the White House, 1996: The politics of presidential elections / Wayne, Stephen J. N.-Y.: St. Martin's press, 1996.-XVII, 342 p.

188. Диссертации и авторефераты диссертаций

189. Беккер М.Д.Демократическое развитие современной России: теоретико-методологический анализ. Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. (23.00.01) РУДН. М., 2006.

190. Большаков С.В.Правовое регулирование участия средств массовой информации в избирательном процессе: Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2002.

191. Вондюкова JI.A. Роль телевидения в политической жизни общества. Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук (23.00.02). Санкт-Петербург. 2006.

192. Генерозова Е.М. Особенности современной политической рекламы в России: Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук (23.00.02). Уфа. 2000.

193. Егорышева Н.В. Эффективность избирательных кампаний в условиях современного российского общества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук (23.00.02). Уфимский юридический институт МВД РФ. Уфа. 2004г.

194. Ерохов И.А. Кризис легитимности в современных либерально-демократических теориях политики. Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук (23.00.01). М., 2006.

195. Зимин А.Е. Взаимодействие государственной власти и средств массовой информации в Совеременной России. Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. Ставрополь, 2005.

196. Лисова С.Ю. Манипуляция массовым сознанием в политической рекламе (региональный аспект). Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук (23.00.02). М., 2004. 24 С.

197. Макаревич К.К. Избирательные комиссии как институт политических выборов: состояние и оптимизация функционирования в современной России. Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. 23.00.02.-ОРГАС, Орел, 2004.- 23 С.

198. Ю.Сироткин A.M. Электоральный процесс как инструмент формирования устойчивой демократии. Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб., 2005.

199. П.Утенков Г.Н. Политико-правовые проблемы нигилизма в деятельности органов власти. Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук(23.00.02). Саратов. 2005.

200. Фурс С.П. Проблема демократии в политической теории Роберта Даля. Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук (23.00.01).М., 2006.1. Интернет источники

201. Официальный сайт Центризберкома РФ http://www.cikrf.ru/

202. Официальный сайт Государственной Думы РФ http://www.duma.gov.ru/

203. Официальный сайт Совета Федерации http://council.eov.ru/

204. Официальный сайт одного из ведущих российских политологов,доктора политических наук, профессора И.Н. Панарина,специалиста в области информационных войн, выборов http://www.panarin.com/

205. Независимый Инфомационно- http://www.vibori.info/политический портал о выборах

206. Сайт «Выборы в России» http://votan777.usr.bhost.ru/index. php3

207. Сайт центра политического консультирования «Никколо М» http://www.nikkolom.ru/

208. Сайт журнала «Политика» (Журнал Совета Федерации РФ) http://www.politika-magazine.ru/

209. Официальный сайт ОБСЕ http://www.osce.org/

210. Официальный сайт Конституционного Суда РФ http://www.ksrf.ru/

211. Сайт Выборы в России http://www.vybory.ru/

212. Сайт аналитического центра Юрия Левады http://www.levada.ru/

213. Независимый институт выборов http://www.vibory.ru/

214. Российская газета» официальные документы www.rg.ru/oficial/

215. Политическая экспертная сеть http://www.kreml.org/

216. Сайт Ассоциации организаторов выборов стран Центральной и Восточной Европы (АОВЦВЕ) http://www.aceeeo.org/

217. Сайт права человека в России http://www.hro.org/1. Интернет статьи

218. McGann J.G.A Catalyst for Ideas// E-Notes.2002.Dec.16www.fpri.org);

219. Н.Благовещенский. Первые итоги выборов в Мосгордуму-роявление закономерности. Первые итоги выборов в Мосгордуму по партийным спискам ( http://www.vzglvad.rU/politics/2QQ5/l 2/5/14561.html);

220. Демократический аудит регионов. Предварительные результаты. http://www.freepress.ru/publish/publish043.shtml.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Бокова, Наталия Александровна

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Бокова, Наталия Александровна

Похожие темы диссертаций