автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Образ сармата в истории

Текст диссертации на тему "Образ сармата в истории"

/

/

Российская Академия Наук Институт славяноведения

На правах рукописи

ЛЕСКИНЕН Мария Войттовна

Образ сармата в истории. На пути формирования национального самосознания народов Речи Посполитой во второй половине XVI - первой половине XVII вв.

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научные руководители: доктор филологических наук Л А. Софронова, кандидат исторических наук Г.П.Мельников

Москва 1998

Оглавление

Введение 1

Источники 14

Историография 28

Глава 1. Сарматский этиологический миф и образ прошлого 41

Этногенетический миф 41

Сарматия и сарматы 44

Генеалогический миф - легендарные первопредки 46

От "народа польского "-к "народу сарматскому " 49

Сарматская республика 52

От мифа к истории 54

Глава 2. Образ Родины в сарматской картине мира 65

Польша в картине мира 65

Шляхетская республика - Речь Посполитая 69

Религия и Отечество 72

Реальность и образец: кризис 75

Сарматская утопия Отечества 81

Сарматский "золотой век" и национальный миф 85

Глава 3. Идеальный человек в сарматской картине мира 93

Идеал рыцаря 94

Образ сармата-помещика 102

Глава 4. Адаптация сарматского мифа.

Украинский сарматизм Ш

Сарматский этногенетический миф и его украинское восприятие 112

Трактовка религиозного наследия 114

Культурные герои и начала государства 116

Особенности украинского сарматского этоса 118

Образ украинского рыцаря-сармата: казак и шляхтич 121

Рыцарский этос и моральный гражданский кодекс 125

Народ, Отечество и государство 129

Заключение 137

Библиография

150

Введение

Хронология настоящего исследования, посвященного проблемам национального самосознания славянских народов Речи Посполитой, охватывает примерно столетие - 60-е гг. XVI—60-е гг. XVII вв. Поскольку объектом изучения является общественное сознание, то фиксация данного отрезка достаточно условна. Эти временные границы, с одной стороны, включают период истории Польши эпохи расцвета и начала кризиса "шляхетской демократии", и связаны со столетней историей украинских земель в составе Речи Посполитой, с другой, что существенно также для выбора привлекаемых источников. Начальная дата связана с заключением Люблинской унии и возникновением Польско-Литовского государства Двух народов - Речи Посполитой (1569). Конечная — с Переяславской Радой 1654 г. и включением Левобережной Украины в состав Московского государства, а также с окончанием "шведского потопа" (1660 г.).

Перед тем как изложить задачи исследования, заметим, что историю Польского государства второй половины XVI — первой половины XVII вв. в исторической науке принято относить к двум эпохам: времени "золотого века" (XVI в.) и периоду кризиса государственно-политической системы Речи Посполитой (ХУП-ХУШ вв.). Первую - так называемый "длинный век" 1501-1618 гг. (с начала правления короля Александра Ольбрахта до вступления Польши в 30-летнюю войну) - отличает преобладание барщинно-фольварочных отношений в экономике, господство "шляхетской демократии" в политике и расцвет ренес-сансной культуры. Вторая (1618-1733 гг.) характеризуется окончательным кризисом экономической системы и хозяйственным застоем, властью магнатской олигархии в государстве и усилением анархических тенденций, а также преобладанием барочного стиля в искусстве и культуре1.

Важной особенностью экономического развития Польского государства в XVI в. было то, что в отличие от стран центрально-европейского региона, где тогда уже начинают складываться новые, буржуазно-капиталистические отношения, в нем происходило дальнейшее укрепление (консервация) феодально-крепостнических порядков, оформившихся в барщинно-фольварочную систему земледелия2. Фольварк существовал в Польше и до XVI в., но не являлся основой рыночного хозяйства, каковым стал теперь. В 1520 г. был принят закон об обязательной барщине, что привело к стремительному и небывалому по масштабам обогащению польского дворянства (шляхты) - единственного сословия, обладавшего правом земельной собственности. Наличие свободных земель и незакрепощенного крестьянства способствовало на начальном этапе подъему сельского хозяйства и активизации торговли. Это, в свою очередь, обусловило развитие и рост городов, а также процветание государства в целом. До середины

века не страдает и крестьянское хозяйство — фундамент его экономики3. Польша становится крупнейшим в Европе экспортером пшеницы, однако главную выгоду из этого извлекает шляхта. Обладая привилегий на беспошлинный вывоз хлеба за границу, она фактически регулирует цены зернового рынка.

Экономическое доминирование шляхты непосредственно отразилось и на ее политическом положении в обществе4. Следует отметить, что социальное развитие Польши в XVI в. также заметно отличалось от аналогичных процессов в Европе5. Особенностью польского социума была его сословная структура, когда определяющим являлся не имущественный, а правовой статус человека. Спецификой этой структуры была размытость и подвижность границ между социальными группами польского общества. К началу XVII века, несмотря на их формальное обособление, сословия так и не стали ни герметически замкнутыми, ни строго иерархизированными. В полной мере эта характеристика применима к дворянству6.

Шляхта была главным сословием польского общества, что определялось, во-первых, особым правовым статусом, который позволял ей занимать господствующее положение в государстве, а, во-вторых, немалой численностью (в историографии ее количество принято исчислять от 6 до 10% населения, хотя в последних исследованиях эта цифра все же считается несколько завышенной7). Кроме того, выходцы из дворянского сословия преобладали в среде высшего духовенства.

Между тем, "нарисовать единый ... портрет польской шляхты — и тем более дворянства всей громадной Речи Посполитой — было бы чрезвычайно сложно, а то и вовсе невозможно. Причина - резкие религиозные различия и не менее резкая, хотя и сглаженная на какой-то период внутренняя социальная дифференциация сословия"8. Значительные экономические, конфессиональные и региональные различия порождали существенную внутрисословную неоднородность. Поэтому вопрос о реальной иерархии внутри шляхетского сословия и его границах очень сложен9. Это позволило одному из польских исследователей заявить, что шляхта — "скорее политическая и культурная, нежели социально-экономическая категория"10, хотя XVI век и закрепил в шляхетском сознании устойчивый стереотип единого сословия равных между собой дворян. Это представление, в свою очередь, обосновывалось как особым политико-правовым сознанием, так и конкретными привилегиями дворянства в обществе.

Шляхта обладала исключительными правами и функциями по сравнению с иными сословиями. Несмотря на это, она постоянно пыталась урезать их права. В частности, на протяжении XVI в. ей удалось отобрать ряд важных льгот у мещан (запрет горожанам покупать землю, занимать церковные и светские должности; ограничение их участия в сеймовом представительстве; регламентация торговой деятельности и сокращение права нобилитаций)11. Это было вызвано тем, что в конце Х^первой половине XVI вв. горожане (мещанство) являлись

основными экономическими соперниками шляхты. В исторической литературе существует гипотеза, основной смысл которой сводится к следующему: резкий подъем польской экономики был вызван стремлением шляхты достичь уровня жизни мещанства, который был достаточно высоким в активно развивающихся городах первой трети XVI в.!2.

Что касается сферы политики, то в течение второй половины XV-первой половины XVI вв. дворянское сословие вело активную борьбу с можновладцами и королем за верховную власть, которая, в конечном итоге, увенчалась успехом. В 1505 г. была принята Радомская Конституция с принципом nihil novi. Она гарантировала неприкосновенность всех уже обретенных шляхтой привилегий в управлении государством. Король лишался права издавать законы без согласия обеих палат Сейма, являвшегося высшим законодательным органом13. Власть в стране, таким образом, фактически перешла к дворянству. Это особое положение отразилось в первую очередь в представлениях о "золотой вольности" шляхты14.

Главным фактором шляхетской консолидации выступала, в первую очередь, совокупность правовых и социокультурных традиций15. В общественном сознании Речи Посполитой XVI-XVII вв. закрепляется представление о том, что шляхту отличает не только особый политико-правовой статус, сколько определенный образ жизни, стереотипы поведения, политические взгляды и т.п.16. Этому способствовало, кроме того, такое специфическое выражение шляхетской общности, как "соседство"17, которое усиливало значение родственных и родовых связей в сословной консолидации шляхты, а также делало семью важным элементом "структуры соседств".

Так формировался специфический государственно-политический строй Польского государства, называемый "шляхетской демократией".

С распространением в Польше реформационного течения шляхта начала активно переходить в протестантизм. Во второй трети XVI в. ее главными политическими оппонентами стали магнатерия и католическое духовенство18. Польское дворянство пыталось всячески ослабить их влияние. Это движение получило название экзекуционистского и явилось следствием процесса имущественного расслоения в дворянской среде.

С 1573 г. в Речи Посполитой правят элекционные, или выборные короли. Примерно с этого же времени реальная власть, основанная на экономическом доминировании, переходит в руки магнатов. Именно развитие магнатских латифундий привело к возрастанию политического значения их владельцев, хотя, как отмечают исследователи, "тем, что отличало магната от шляхтича в Речи Посполитой, ... становилась не латифундия сама по себе, а политическая независимость и наличие преданной клиентеллы"19. С другой стороны, упадок фоль-варочной системы оказал влияние на начавшийся еще до того процесс деклассирования средней и мелкой шляхты, что подрывало ее прежнюю политическую

гегемонию. Шляхетская демократия таким образом перерождается в магнатскую олигархию. Это ведет к усилению анархии и ослаблению государственного единства.

Первая половина XVII в. (период правления династии Ваза) стала переходным этапом, когда, несмотря на явные черты кризиса, государство сохраняло еще свою целостность и способность к развитию. Но с середины века дезинте-грационные процессы становятся необратимыми, осложнившись внешнеполитическими поражениями и последствиями тяжелых войн, ведущихся на территории Речи Посполитой: продолжаются войны с турками, крымскими татарами, шведами, русскими; вспыхивают казацкие восстания и Левобережная Украина отходит к Московскому государству. Все это приводит к окончательному экономическому упадку20 и усилению дестабилизационных процессов в Речи Посполитой.

Польско-Литовское государство второй половины XVI-первой половины XVII вв. было неоднородным образованием и характировалось разным уровнем социально-экономического развития входивших в его состав регионов, как собственно польских (Малой Польши, Великой Польши, Королевской Пруссии, Мазовии), так и включенных в его состав территории Литовского княжества, украинских и белорусских земель. Эта часть польского государства - юго-восток Речи Посполитой — называлась "кресами" и была населена различными по этнической и конфессиональной принадлежности народами. Такое положение в составе государства Речи Посполитой во многом определило своеобразие развития истории и культуры этих народов.

Это в полной мере относится к истории Украины XVI-XVI I вв. Часть украинских земель и ранее была включена в орбиту польской истории и государственности: еще с XI в. польские короли постоянно завоевывали киевские и га-лицко-волынские земли, устанавливая на этих территориях свою власть, более или менее длительную. О новом периоде включения практически всех украинских земель (Подляшья, Киевщины, Волыни и Брацлавщины) в состав Речи Посполитой можно говорить начиная с 1569 г. (заключение Люблинской унии) - с момента образования Польско-Литовского государства, когда западнорусские земли, находившиеся в составе Великого Княжества Литовского, согласно Люблинской унии, стала законной частью нового государства — Речи Посполитой Двух Народов21.

Именно на восточных территориях Польского государства стали возникать громадные латифундии, владельцами которых были представители не столько местной знати, сколько польского дворянства.

С этого момента, по мнению некоторых украинских исследователей, начался процесс активной полонизации, в том числе и окатоличивания населения западнорусских земель22. Принятие Брестской церковной унии 1596 г.23 стало

важной вехой не только в культурно-религиозной истории, но и в процессе складывания украинского национального самосознания24.

Последствием Брестской унии стало резкое обострение взаимоотношений православных, католиков и униатов, что привело к взаимным претенезиям и борьбе, зачастую не только идеологической. Это было вызвано не только переходом части украинцев в униатство и католицизм, но и усилением воздействия польского культурно-политического и идейного влияния на православное общество и культуру Украины. Так, религиозные столкновения порождались и противодействием католической системе образования.

В этот период на Украине, в частности, и под влиянием обострившихся межконфессиональных отношений, ускорился процесс складывания этнона-ционального сознания. Однако "различия в вере не препятствовали формированию национального украинского самосознания, национальной идентификации настолько, чтобы это формирование прекратилось или происходило бы только в размытых формах"25. По словам украинского исследователя О.Маль-чевского, украинцами себя считали и православные, и лютеране, и католики, и униаты26.

Однако не следует игнорировать тот факт, что в истории культуры этого региона шел также процесс активного взаимного влияния двух типов культуры. "Они не просто сосуществовали, но постоянно сталкивались, нарушая границы, разделявшие их, размежевывались и вновь встречались... И в том, и в другом случае одна культура подпитывала другую"27. Это, на наш взгляд, в большей или меньшей степени можно отнести и к идеологии: "Шляхетская идеология и материальная культура влияли и на верхушку казачества, на литовское дворянство ... Однако во всех этих случаях процесс был двойственным: если верхушка дворянства Литвы и Украины легко входила в круг сарматских идеалов, культуры и искусства, то низовой фольклор, в первую очередь украинский, активно и постоянно воздействовал на польское сарматское искусство"28.

XV I-XVI I вв. - период формирования национального сознания и идеологии в Восточной Европе29. Особенности этого процесса для Восточно-европейского региона30 были обусловлены, в том числе, "спецификой типологического сходства в социально-экономической, этнополитической и духовной сферах"11. Своеобразие социальной базы состояло, в частности, и в том, что при переходе от феодализма к капитализму процесс формирования наций проходил в условиях как "полной", так и "неполной" социальных структур32.

Особенностью этого процесса в Польше было то, что идеологами и основными носителями национального самосознания в этот период были в первую очередь "верхи" социума — дворянство, богатые горожане, высшее духовенство. АС.Мыльников, констатируя различие между "элитарной" и "низовой" культурой, исходя из понятия культурно-исторического типа, под черкивает: "оба эти социокультурных среза не изолированы друг от друга. Наоборот, между ордодоминангаой и народной культурой всегда

существовали разного рода промежуточные, маргинальные явления, которые все вместе находились во взаимосвязях и взаимообусловленности"33.

В числе идеологов сарматизма были не только магнаты, но и мещане, сторонниками его гражданских и моральных идеалов - не только польская, но и литовская и украинская знать. Их объединяло в первую очередь ощущение принадлежности к общему государству "шляхетской демократии" — Речи Посполи-той. Создателями произведений сарматской литературы и искусства были не только католики, но и протестанты, и православные, и униаты. Сарматизм включился в национальную традицию культуры народов Речи Посполитой.

Украина в XVI-XVII вв., являясь частью многонациональной (или, точнее, полиэтнической) Речи Посполитой, не имела собственной государственности, уровень развития которой во многом определял процесс складывания национального сознания в Европе этого периода. Поэтому политические взгляды польского дворянства, которые стали частью его своеобразной — сарматской -идеологии, оказали существенное во