Образ жизни среднего класса в условиях модернизации российского общества

Истомин, Вилен Юрьевич

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Образ жизни среднего класса в условиях модернизации российского общества

Год: 2011
Автор научной работы: Истомин, Вилен Юрьевич
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Волгоград
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Образ жизни среднего класса в условиях модернизации российского общества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Образ жизни среднего класса в условиях модернизации российского общества"

На правах рукописи

ИСТОМИН ВИЛЕН ЮРЬЕВИЧ

ОБРАЗ ЖИЗНИ СРЕДНЕГО КЛАССА В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

11 5 СЕН 2011

Волгоград 2011

4853135

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор политических наук, профессор Панкратов Сергей Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Тельнова Надежда Алексеевна

кандидат социологических наук Тарасенко Елена Петровна

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского»

Защита состоится «сЫ» сентября 2011 г. в 4^00 на заседании диссертационного совета Д 212.029.06 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, г. Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 2-05 «В».

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Волгоградского государственного университета по адресу: 400062, г. Волгоград, проспект Университетский, 100.

Автореферат разослан августа 2011 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 212.029.06

доктор политических наук, профессор

С.А. Панкратов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из ключевых моментов «Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г.», является положение о необходимости неуклонного увеличения численности среднего класса, представители которого к 2020 г. должны составить не менее 55-60% населения РФ. В условиях модернизационных преобразований отечественного социума актуальность научного исследования среднего класса обусловлена, прежде всего, способностью (претензией) последнего выступить гарантом стабильного и поступательного развития России, носителем ее инновационного потенциала. При этом успех модернизации в социально-экономической, политико-правовой и иных сферах жизнедеятельности зависит от степени осознания значимости и уровня поддержки наиболее массовыми слоями населения проводимых преобразований.

Следует отметить, что феномен отечественного среднего класса до настоящего времени не получил четкой трактовки и теоретического объяснения. Это обусловлено тем, что значительная часть российских исследователей исходила из достаточно противоречивого положения о том, что в условиях глобализации мира в России сформируется средний класс западного образца и страновые особенности, исторические и социокультурные характеристики в конечном счете нивелируются. На процесс его формирования, по историческим меркам, отводились короткие сроки, вследствие чего в обществе сложилась некое состояние неопределенности. В связи с этим становится актуальным проведение социологических исследований, направленных на изучение как специфики формирования и структуры российского среднего класса, так и его типологических характеристик, проявляющихся в образе жизни, ценностно-нормативных стратегиях и поведенческих практиках.

Сложность и противоречивость современного этапа модернизации, продолжающийся процесс поляризации различных социальных групп и слоев

-3-

населения России, в том числе стратовая неоднородность среднего класса, ставят перед исследователями ряд задач, связанных с осмыслением региональных факторов воспроизводства образа жизни этих слоев. Существует не только теоретическая, но и практическая потребность в изучении объективных и субъективных аспектов образа жизни представителей среднего класса, что обусловлено проблемой наращивания социального капитала в условиях перехода к инновационному типу развития.

Таким образом, актуальность диссертации определяется необходимостью:

совершенствования теоретических исследований особенностей формирования и жизнедеятельности среднего класса в урловиях реализации национальных моделей модернизации;

- концептуального осмысления условий и факторов, определяющих характерные черты и специфику образа жизни представителей российского среднего класса;

- установления особенностей проявления и типологизации образа жизни среднего класса в регионах РФ;

- разработки научно обоснованных рекомендаций по оптимизации процессов формирования среднего класса и укрепления его позиций в социальной структуре, созданию направленности жизненных стратегий и структурных элементов образа жизни на устойчивое развитие отечественного социума.

Степень научной разработанности проблемы. Научные исследования среднего класса как феномена, выполненные зарубежными и российскими исследователями, составили теоретическую базу авторского подхода к анализу образа жизни среднего класса на современном этапе модернизации российского общества.

Общетеоретические и методологические основы изучения социальной структуры общества, сословий и их образа жизни были заложены в работах античных философов - в рамках изучения социального неравенства (Платон,

Аристотель, Еврипид), ученых эпохи Возрождения (Н.Макиавелли), Нового времени (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо).

В настоящее время средний класс выступает предметом изучения многих социально-гуманитарных наук, исследующих его в различных аспектах научного анализа - философском, социально-экономическом, политическом, культурологическом и т. д. В социологии изучение среднего класса осуществляется в рамках четырех подходов: классового, стратификационного, феноменологического, ресурсного.

Согласно классовому подходу (К. Маркс, Р. Дарендорф, Э.Райт и др.), социальная структура общества анализируется с доминирующих позиций экономического критерия - владение собственностью на средства производства - и характеризуется классовыми антагонизмами. Основа стратификационного подхода к изучению среднего класса была заложена в работах М. Вебера, позднее - П. Сорокина, где наряду с экономическим в качестве основных факторов, определяющих положение класса в социальной структуре общества, выступают политический и социальный статусы индивида, его расовая принадлежность, владение профессией, владение / невладение имуществом, причисление себя к определенному вероисповеданию и т. д. (К. Виден, Д. Гилберт, Д. Груски, Р. Коулмен и др.). В феноменологическом подходе разработан и применяется субъективный метод изучения среднего класса (Г. Коул, Р. Сентерс, Л. Уорнер и др.), основанный на «самозачислении» индивида в определенный класс. Ресурсный подход (П. Бурдье, М. Севедж, Э. Соренсен и др.) акцентирует внимание на стратовых характеристиках современного общества, где основой стратификационного неравенства выступает степень освоения индивидами различного по объему и структуре совокупного социального капитала.

Исторический анализ и исследование специфики становления среднего класса в странах Запада и Востока осуществлены в работах Д. Блау, С. Блюмина, Э. Гордона, К. Шарля и др. Основное внимание среднему классу доиндустриального периода уделялось в работах Ф. Гизо, О. Минье,

Г. Спенсера и др. Модели «среднего класса» постиндустриального общества были изучены сквозь призму теорий «общество потребления» и «информационное общество» у Д. Белла, Дж. Гэлбрейта и др. Наиболее полно учение о среднем классе в условиях модернизационных преобразований получило свое развитие в теории структурного функционализма (К. Дэвис, У. Мур, Ф. Паркин, Т. Парсонс) и неовеберианства (Р. Коллинз, Л. Уорнер,

М. Хальбвакс и др.).

В России изучение стратификации как таковой было заложено в работах М.М. Ковалевского, Г.В. Плеханова, П.Б. Струве и др. В советский период истории проблемами классовой структуры общества занимались Л.Н. Коган, B.C. Семенов, М.Н. Руткевич, В.А. Ядов. В современной России анализ структуры общества в целом и среднего класса в частности представлен в работах Л.А. Беляевой, З.Т. Голенковой, Р.Г. Громовой, И.И. Дмитричева, А.Г. Здравомыслова, Е.Д. Игитханян, В.В. Радаева, E.H. Старикова,

Л.А. Хахулиной и др.

В настоящее время на основании экономико-статистических данных и материалов социологических опросов разрабатываются модели российского среднего класса (средних, срединных слоев). Наиболее значимые в теоретико-методологическом отношении работы в этой области принадлежат Е.М. Авраамовой, O.A. Александровой, М.К. Горшкову, Т.И. Заславской, Р.В. Рывкиной, Н.Е. Тихоновой и др. Исследователи при конструировании моделей социальной структуры отечественного социума в равной степени уделяют внимание обоснованию объективных и субъективных критериев среднего класса. Специфику формирования среднего класса в регионах РФ исследуют И.В. Василенко, Н.В. Дулина, Г.Ф. Ромашкина, Н.И. Лапин, В.В. Токарев и др.

инструментария (научно-категориального, индикативного и т.д.), альтернативного предложенным и разрабатываемым в рамках европейского социологического дискурса Г. Зиммелем, Т. Вебленом и Г. Тардом согласно характеристикам качества жизни, стиля жизни и др. При этом в работах Э.Райта и Дж. Голдторпа берет начало традиция научного исследования стилевых характеристик жизни среднего класса.

Большой вклад в изучение и операционализацию понятия «образ жизни» внесли Б.А. Грушин, JI.A. Гордон, A.B. Дмитриев, Э.В. Клопов, М.Н. Межевич, И.В. Бестужев-Лада, рассмотревшие проблемы совершенствования условий жизнедеятельности населения, системы управления социальным развитием в городах и другие вопросы, связанные с городской проблематикой. Определенный интерес представляет ряд исследований, направленных на рассмотрение объективных и субъективных условий формирования образа жизни, его различных аспектов: политических, экономических, нравственных и духовных (Е.И. Капустин, В.З. Роговин, Э.В. Струков).

Изучению структуры и содержания образа жизни различных социальных групп посвящены работы Е.А. Ануфриева, И.В. Бестужева-Лады, А.Г. Харчева, М.С. Мацковского, В.В. Бойко, С.Б. Денисова, А.Л. Курзенева. При этом в рамках отечественной социологической науки достаточно глубоко рассмотрены теоретические и методологические проблемы образа жизни городского и сельского населения, семьи, студенчества, отдельных социально-профессиональных групп (A.A. Возьмитель, В.Б. Голофаст, А.П. Бутенко, Э.К. Васильева, Л.Е. Жидиханос).

российского общества с позиции функциональных особенностей среднего класса в условиях глобальных и региональных рисков и угроз рассматривается в работах В.А. Коптюга, А.В. Позднякова, А.Д. Урсула и др.

Однако анализ работ российских и зарубежных социологов показывает, что в условиях неопределенности глобального / регионального, разнополярной реализации национальных моделей модернизации недостаточно изучены механизмы и тенденции формирования образа жизни представителей отечественного среднего класса, который находится в настоящее время на стадии становления и структурной разнородности.

Объектом данной работы является средний класс как социальная страта современного общества.

Предметом исследования выступают факторы и особенности формирования и воспроизводства образа жизни среднего класса в РФ.

Цель диссертационного исследования: выявить и обосновать типологические характеристики образа жизни представителей среднего класса на современном этапе модернизации отечественного социума.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определить и аргументировать эвристический потенциал теоретико-методологических подходов к анализу образа жизни социальных групп современного общества;

- уточнить основные признаки среднего класса, выделить доминирующие факторы, влияющие на характерные черты образа жизни его представителей;

- интерпретировать позитивные и негативные факторы, влияющие на структуру среднего класса в РФ и типологические характеристики образа жизни в условиях модернизационных преобразований;

- выявить специфику формирования и основные модели образа жизни представителей среднего класса в российских регионах (на материалах Волгоградской области).

Методологические и теоретические основы исследования.

Диссертационное исследование проводилось на основе принципов и методов научного анализа в рамках современного социологического дискурса. В качестве методологических оснований работы выступает структурно-функциональный подход (Т. Парсонс, Р. Мертон), позволяющий выделить и охарактеризовать средний класс как социальную страту, характеризуемую специфическими статусно-ролевыми позициями и жизненными стратегиями индивидов в структуре российского общества, а также конструктивистский структурализм (П. Бурдье), применяемый при интерпретации и типологизации образа жизни представителей среднего класса.

Соискатель опирался на концептуальные положения теорий стратификации (Э. Райт, В.В. Радаев), «кристаллизации статусных позиций» (Л. Брум, С.Г. Саблина), социальных изменений и модернизации (П. Штомпка, В.А. Ядов), среднего класса в условиях реформируемого общества (М.К. Горшков, Т.И. Заславская, Н.Е. Тихонова).

Эмпирической базой диссертационной работы послужили следующие виды источников:

- статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстат), Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (Волгоградстат) за 2007-2011 гг.;

- вторичный анализ данных социологических исследований, проведенных: Фондом Общественное Мнение (2004-2006 гг.) - «Средний класс сегодня. Опрос экспертов» (опрос представителей региональных, властных, интеллектуальных и медиаэлит, 130 экспертов), «Средний класс сегодня. Опрос населения» (опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства. 1 500 респондентов), «Между богашми и бедными» (всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-

географических зон. Интервью по месту жительства. 2 ООО респондентов), «Образ жизни и финансовое положение среднего класса» (опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства. 1 500 респондентов); Институтом социологии РАН - «Трансформация способов и стилей жизни в постсоветском социальном пространстве» (опрос населения России в четырех регионах - Краснодаре, Нижнем Новгороде, Ставрополе, Воронеже. Выборка - 879 человек городского работающего населения, 1998—1999 гг.), «Богатые и бедные в современной России» (опрос населения в 11 территориально-экономических районах страны (согласно районированию, принятому Госкомстатом РФ). Анкетный опрос. 2106 респондентов. 2003 г.); Институтом социологии РАН при поддержке немецкого Фонда им. Фридриха Эберта (2008 г.) - «Средний класс России» (опрос населения России. Выборка - 1 765 респондентов); Маркетинговым агентством «Эксперт-Дата» (2010-2011 гг.) - «Стиль жизни среднего класса» (общероссийский опрос населения в 27 городах. Личное формализованное интервью. 2 000 респондентов.); Центром социологических и маркетинговых исследований «Аналитик» (2005 г.) -«Средний класс. Волна-10» (опрос населения Волгограда. Личное интервью по структурированной анкете. Выборка - 131 человек);

- законодательные акты Российской Федерации;

- материалы периодической печати;

- Интернет-ресурсы органов государственной власти и местного самоуправления, общественно-политических организаций.

При подготовке диссертации интерпретированы результаты, полученные в ходе исследования, проведенного при непосредственном участии автора:

- стандартизированного интервью «Образ жизни и жизненные стратегии среднего класса» (2009-2010 гг., выборка - стратифицированная, п = 400). Единицей отбора является профессиональная группа (страта), которая, в силу общности целей и групповых установок, обладает малой

внутригрупповой дисперсией (по уровню материального благосостояния, образования, сфере деятельности, характеру труда); - интервью с экспертами, занимающимися исследованиями структуры и образа жизни российского среднего класса (Институт социологии РАН, Астраханский государственный университет, Кубанский государственный университет, МГУ им. М.В. Ломоносова, СПбГУ), -а также предварительные результаты реализации Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг., мероприятий: 1.2.1 «Проведение научных исследований научными группами под руководством докторов наук»; 1.1 «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров» - при участии автора в качестве соисполнителя проекта. Положения, выносимые на защиту:

1. Наибольшим эвристическим потенциалом при выделении среднего класса и изучении его образа жизни как системы длительное время непрерывно повторяющихся жизненных практик обладает научный анализ, базирующийся на применении концептуальных положений структурного функционализма и конструктивистского структурализма. Данный подход позволяет представить средний класс как коллективного актора (агента) повседневной жизни, детерминированного, с одной стороны, заданностью социальной структуры, а с другой — возможностью самостоятельного выбора и реализации набора социальных практик в условиях модернизационных преобразований, открывающих новые возможности освоения объема и способов (ресурсов) социального капитала, характерных для современного общества.

среднего класса, включающая объективные (качество, уровень, условия, стиль жизни) и субъективные (концепция, смысл жизни, жизненные планы) аспекты, типологизируется с использованием критерия возможностей наращивания социального (индивидуального, коллективного) капитала. Одной из важнейших характеристик принадлежности к среднему классу в условиях модернизационных преобразований выступает инновационная направленность личностной концепции индивидов.

3. Реализация в РФ этатистской модели модернизации, где государство выступает агентом, во многом определяющим и корректирующим направление преобразований, определяет факторы, способствующие (переход от сырьевой экономики к инновационной, поддержка и развитие малого и среднего бизнеса и др.) и препятствующие (гетерогенность среднего класса по составу, низкий уровень социальной мобильности) укреплению среднего класса как ведущего актора социального развития. Результаты проведенного эмпирического исследования позволяют выделить четыре типа образа жизни (цивилизационный, консервативный, активистский, новый формирующийся), соответствующие современной структуре (протокласс, «нижний» средний, «средний» средний, «верхний» средний) отечественного среднего класса. Несмотря на противоречивость функциональных и структурных характеристик образа жизни представителей, идентифицирующих себя со средним классом, следует выделить его особенности: активность инвестирования в свой человеческий капитал и будущее своих детей; отлаженность механизмов индивидуальной и групповой адаптации к последствиям модернизационных кризисов; система жизненных координат ориентирована на выстраивание индивидуальной «карьерной лестницы»; воспроизводство критериев жизненного успеха, характерных для развитых стран.

4. Исторические, социокультурные, экономические особенности развития Волгоградской области обусловили замедленные темпы формирования среднего класса (14%), по сравнению с общероссийскими (20-25%). Компаративистский анализ структуры образа жизни среднего класса позволяет

прийти к выводу о значительном влиянии черт, характерных для советского периода истории, с включением инновационных элементов в стиль жизни, стратегию повседневного поведения, формулирование жизненных планов. При этом типологические модели (прагматическая, активная, конформистская, созерцательная) образа жизни волгоградцев, относящихся к среднему классу, в своей основе коррелируют с уровнем дохода, местом проживания (сельская или городская местность), сферой занятости. Научная новизна исследования:

- систематизированы научно-теоретические подходы к исследованию образа

жизни как целостной характеристики индивидуальных и коллективных практик жизнедеятельности, а также обоснована эффективность применения концепции конструктивистского структурализма, акцентирующего внимание как на специфике освоения объема, так и соотношении способов реализации социального капитала в условиях современного общества;

- предложены концептуальная структура и базовые характеристики образа жизни среднего класса, выделяемого в социальной структуре модернизирующегося общества на основе объективных (доход, уровень образования, характер труда, сфера занятости) и субъективных (самоидентификация) признаков;

- аргументирован вывод о том, что современному этапу модернизационных преобразований в РФ присуще наличие разнонаправленных факторов, препятствующих / способствующих формированию и консолидации среднего класса как гомогенной социальной группы, что проявляется в многоуровневое™ типологических моделей его образа жизни;

представлена типологизированная характеристика (активная, прагматическая, созерцательная, конформистская) образа жизни среднего класса Волгоградской области, обусловленного региональной спецификой возможностей (индивидуальных, групповых) освоения и реализации объема и способов социального капитала, определяемых

историческими, социокультурными и другими факторами, а также индикативными показателями, достигнутыми в ходе модернизационных преобразований (уровень инвестиций, минимальный уровень оплаты труда и т. д.).

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в следующем: теоретические положения и основные выводы исследования могут быть использованы как инструментарий для дальнейшего изучения проблем в области формирования образа жизни среднего класса; теоретические выводы и конкретные данные исследования пополняют информационную базу для разработки курсов лекций, спецкурсов, методических материалов для студентов и аспирантов социологических факультетов; в связи с обнаружением и изучением новых аспектов понятия «образ жизни среднего класса» (в том числе региональных особенностей) результаты исследования' дают возможность составить более адекватное представление о феномене среднего класса и его образе жизни в условиях модернизации российского общества. Кроме того, выводы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке социальных программ и мероприятий, направленных на формирование образа жизни среднего класса.

научно-практической конференции «Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития» (Саратов, 2010); Международной научно-практической конференции «Экономические аспекты антикризисного развития современного общества (Саратов, 2010); ¡Международной научно-практической конференции «Современная наука: теория и практика» (Ставрополь, 2011); Международной научно-практической конференции «Проблемы национальной безопасности в России в ХХ-ХХ1 вв.: уроки истории и вызовы современности» (Адлер, 2011); Курсах повышении квалификации по направлению «Социальное неравенство и структура современного общества» в Институте социологии РАН (Москва, 2008).

Основные результаты диссертационного исследования изложены в 10 публикациях, общим объемом 2,1 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по два параграфа, заключения, библиографического списка и приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, характеризуется степень ее научной разработанности в зарубежной и отечественной литературе, сформулированы цели и задачи исследования, определены его теоретико-методологические основания, представлены основные положения, выносимые на защиту, аргументирована научная новизна, дается характеристика ее научной и практической значимости.

В первой главе работы «Теоретико-методологические основания исследования образа жизни среднего класса в модернизирующемся обществе» рассматриваются общие методологические принципы анализа феномена образа жизни среднего класса, выделяются его структурные элементы.

В первом параграфе «Образ жизни как социальный феномен современного общества: научно-теоретические подходы» первой главы систематизируются основные научные направления изучения образа жизни: как идеологии (А.П. Бутенко, М.Б. Митин); социокультурной характеристики социальной группы (А.А. Возьмитель, М.Н. Руткевич, Э.К. Васильев) и личности (Б. Гросс, Г. Клейгс); биосоциальной (Д.А. Изуткин, Ю.П. Лисицын, А.Д. Степанов) и социопсихологической (К.А. Абульханова-Славская, Р. Пехунен, А.Е. Созонтов, Ю.М. Резник) категорий.

С точки зрения автора, категория «образ жизни» носит идентифицирующий характер, отражающий особенности и способы организации жизнедеятельности индивидов и социальных групп, и допускает подвергать анализу и научной экспертизе изменения в ее структуре и содержании. В рамках данной диссертационной работы «образ жизни» понимается как наиболее типичные, каждодневные практики жизнедеятельности индивидов, повседневно используемые нормы поведения, которые присущи исторически конкретным социальным отношениям, характеризующим особенности их общения, поведения и склада мышления в сферах труда, быта, досуга и общественно-политической деятельности.

В работе выделены и обоснованы концептуальная структура образа жизни (см. таблицу) и механизмы его формирования: традиционный, представляющий усвоение норм, эталонов поведения, взглядов, стереотипов на неосознанном уровне, характерных для семьи и ближайшего окружения индивида; институциональный, функционирующий в процессе взаимодействия индивида или социальной группы с социальными институтами; стилизованный, акцентирующий внимание на личностных характеристиках, присущих индивиду и членам различных социальных страт; межличностный, актуализирующийся в процессе взаимодействия индивида с субъективно значимыми для него лицами (родители, друзья, коллеги и т. д.); опосредованный, фиксирующий латентное влияние на формирование образа жизни.

Таблица

Концептуальная структура образа жизни

Объективный аспект Субъективный аспект

Стиль жизни Концепция личности

Уровень жизни Смысл жизни

Условия жизни Жизненный план

Качество жизни Концепция жизни

В диссертационной работе аргументируется положение о том, что для эффективного анализа образа жизни различных социальных групп современного общества, и в первую очередь среднего класса, целесообразно использовать концепции конструктивистского структурализма, акцентирующего внимание как на специфике освоения объема, так и соотношении способов реализации социального капитала.

Во втором параграфе «Образ жизни среднего класса: опыт критического осмысления» первой главы систематизируются доминирующие в социологической науке зарубежные и отечественные подходы к исследованию образа жизни среднего класса, сформированные на основе классового, стратификационного, феноменологического и ресурсного методов.

Автор приходит к выводу, что в качестве основных критериев выделения среднего класса в условиях современного общества целесообразно использовать: профессионально-должностной статус; перспективу социальной мобильности; материально-имущественное положение; владение различными видами капитала; самоидентификацию.

В диссертации на основании результатов обобщения широкого эмпирического материала исследователь приходит к выводу о том, что специфическими признаками образа жизни представителей среднего класса в условиях модернизационных преобразований могут выступать: активные инвестиции среднего класса в свой человеческий капитал и будущее своих детей, что способствует в целом воспроизводству качественной рабочей силы; реализация активной модели поведения на рынке труда, что приводит к

большей стабильности его доходов и меньшей зависимости со стороны государства; особая направленность интересов представителей среднего класса, которая проявляется в построении «долговременной жизненной стратегии», детерминирующей разнообразные виды деятельности»; поиск жизненного пути, связанного с ориентацией на реальное статусное продвижение; открытость инновациям, экспериментам, всякого рода изменениям; высокая степень готовности к плюрализму мнений и открытому диалогу.

При этом в диссертационном исследовании обращается внимание на тот факт, что поскольку образ жизни среднего класса есть определенный социальный конструкт, то его содержательные характеристики коррелируются в зависимости от уровня освоения представителями социальных слоев различных видов ресурсов (квалификационного, культурного, властного, экономического, символического и т. д.), а также специфики реализации национальной модели модернизации. Важнейшим критерием типологии образа жизни среднего класса выступает реальная и потенциальная возможность наращивания социального (индивидуального, коллективного) капитала.

Во второй главе работы «Образ жизни среднего класса РФ: особенности формирования и структурные характеристики» выделяются и интерпретируются специфика условий и факторов, тенденций формирования и воспроизводства образа жизни среднего класса на современном этапе развития российского общества.

В первом параграфе «Типология образа жизни представителей среднего класса на современном этапе модернизации России» второй главы представлены структурные уровни российского среднего класса, а также предложены четыре типовые характеристики образа жизни его представителей.

На основании обоснованных критериев диссертант предлагает выделение в структуре российского среднего класса следующих элементов (слоев): протокласс, «нижний» средний, «средний» средний и «верхний» средний, где, в отличие от других классификаций, предлагается рассматривать протокласс как

структурный элемент, который характеризуется пограничным состоянием между медианным (малообеспеченным) и «нижним» средним классом. Это связано со спецификой протекания социальной модернизации и ее влиянием на дифференциацию социума, когда, наряду с объективными критериями (уровень дохода, наличие собственности и т. д.) выделения того или иного слоя, существенную роль оказывают субъективные (идентификационные) факторы и жизненные стратегии, формируемые в условиях диффузии ценностей, стереотипов, поведенческих практик.

По результатам эмпирического исследования автор приходит к выводу, что образ жизни отечественного среднего класса, как и иных страт современного российского общества, реализуется в рамках четырех идеальных типов: цивилизационного - с преобладанием влияния исторического развития, вероисповедания, мировоззрения, ментальности, идеологии, уклада жизни и т. д., что позволяет сохранять российскому обществу особые специфические черты, сформированные на протяжении длительного времени; консервативного - для которого характерно частичное (ограниченно-выборочное) принятие индивидом, группой, классом новых ценностей, традиций и способов организации жизненного пространства; активистского -демонстрирующего возможности успешной интеграции и адаптации к новому типу образа жизни принятием базовых ценностей и идей не только на личностном, но и межгрупповом уровнях; нового формирующегося -сочетающий отдельные модифицированные черты, присущие цивилизационному, консервативному и активистскому типам образа жизни, с преобладанием новых (инновационных), ранее не зафиксированных.

Для каждого слоя среднего класса целесообразно выделение четырех наиболее типичных моделей образа жизни - активной, прагматической, созерцательной и конформистской, реализуемых на современном этапе модернизационных преобразований (см. рисунок).

Образ жизни представителей среднего класса РФ Во втором параграфе «Региональная специфика образа жизни среднего класса РФ» второй главы на основе интерпретации обширного эмпирического материала и исследований, проведенных при непосредственном участии диссертанта, выделяется специфика образа жизни среднего класса Волгоградской области и регионов Юга России.

В диссертации отмечается, что численность представителей среднего класса Волгоградской области составляет около 14% экономически активного населения региона (средние общероссийские показатели - 20-25%): «верхнего» среднего - 2%; «среднего» среднего - 4%; «нижнего» среднего -8%; протокласса - 86%. При этом количество представителей среднего класса в Волгоградской области ниже, чем в ряде субъектов ЮФО, в частности Краснодарском крае (24%), Ростовской (21%) и Астраханской (16%) областях, но больше, чем в республиках Калмыкия (9%) и Адыгея (11%), что связано, в первую очередь, со спецификой экономического развития и инвестиционной привлекательностью территорий.

Автором аргументируется положение о том, что наиболее типичными моделями образа жизни, характерными для различных представителей среднего класса Волгоградской области, являются прагматическая (8%), созерцательная (17%) и конформистская (73%), при том что активную модель демонстрируют лишь 2%. В результате проведения сравнительного анализа образа жизни среднего класса различных субъектов РФ, входящих в ЮФО, в диссертационной работе акцентируется внимание на том факте, что многоуровневость типологических моделей и различия в образе жизни среднего класса обусловлены историческими, социокультурными, экономическими, географическими, демографическими особенностями развития регионов, а также индикативными показателями, достигнутыми в ходе модернизационных преобразований.

Специфика образа жизни представителей среднего класса Волгоградской области определяется существенными различиями в поселенческих характеристиках (сельская / городская местность, областной центр) и уровне жизни граждан, относительно низким уровнем их инновационной активности и воспроизводимыми жизненными стратегиями, демонстрирующими поколенческий разрыв в объективных (стиль и условия жизни) и субъективных (жизненные планы, концепции жизни) аспектах самого образа жизни.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы и рекомендации научно-практического характера, намечаются перспективы дальнейших изысканий по данной теме.

В приложениях представлены таблицы и диаграммы со статистическими и расчетными данными, подтверждающими обоснованность авторской позиции.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ РАБОТ

1. Панкратов, С. А. Образ жизни среднего класса в условия трансформации отечественного социума (на примере г. Волгограда) /С. А. Панкратов, В. Ю. Истомин // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 7, Философия. Социология и социальные технологии. - 2009. - № 1 (9). - С. 100-104. (0,3/0,2 п. л.).

2. Истомин, В. Ю. Средний класс в России: особенности образа жизни на современном этапе модернизации / В. Ю. Истомин // Политика и общество. - 2010. - № 8 (74). - С. 27-31. (0,5 п. л.).

3. Истомин, В. Ю. Социально-политические ориентации среднего класса в современной России / В. Ю. Истомин // Материалы III Межрегиональной научно-практической конференции, г. Волгоград, март 2007 г. Творчество молодых - региону. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2007. - С. 145-149. (0,3 п. л.).

4. Истомин, В. Ю. Средний класс как необходимый фактор развития высшего образования в Волгоградской области 1 В. Ю. Истомин //Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 16-30 апреля 2007 г. -Вып. 2. Философские и социальные науки. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2007. - С. 105-106. (0,1 п. л.).

5. Истомин, В. Ю. Мировоззрение и ценности среднего класса ■ / В. Ю. Истомин // Человек в современных философских концепциях : материалы IV Междунар. конф., г. Волгоград, 28-31 мая 2007 г. -Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2007. - С. 267-269. (0,2 п. л.).

6. Истомин, В.Ю. Специфика досуга городского среднего класса (на примере г. Волгограда) / В. Ю. Истомин // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 21-30 апреля 2008 г. - Вып. 2. Философские и социальные науки. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2008. - С. 228-230. (0,2 п. л.).

7. Истомин, В.Ю. Средний класс 2020: социальная реальность или вымысел? / В. Ю. Истомин // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 20-30 апреля 2009 г. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. - С. 76-78. (0,2 п. л.).

8. Истомин, В. Ю. Высшее образование как основная предпосылка развития среднего класса и профессиональных кадров (на примере Волгоградской области) / В. Ю. Истомин // Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития : материалы Междунар. науч.-практ. конф., г. Саратов, 27 апр. 2010 г. — Саратов : Изд-во «Наука», 2010. - С. 101-102. (0,1 п. л.).

9. Истомин, В. Ю. Формирование нового российского среднего класса в условиях инновационного развития экономики / В. Ю. Истомин // Экономические аспекты антикризисного развития современного общества : материалы Междунар. науч.-практ. конф., г. Саратов, 26 окт. 2010 г. - Саратов : Изд-во ЦПМ «Академия Бизнеса», 2010. - С. 142-143. (0,1 п. л.).

Ю.Истомин, В. Ю. Категория «образ жизни» в социологической науке / В. Ю. Истомин // Современная наука: теория и практика : материалы I Междунар. науч.-практ. конф., г. Ставрополь, 15 нояб. 2010 г. Том второй (часть 2). Общественные науки. - Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2010. - С. 166-168. (0,2 п. л.).

Подписано в печать 22.08 2011 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 120 экз. Заказ 264.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062 Волгоград, просп. Университетский, 100. E-mail: izvolgu@volsu.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Истомин, Вилен Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБРАЗА ЖИЗНИ СРЕДНЕГО КЛАССА В МОДЕРНИЗИРУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ.21

1.1. Образ жизни как социальный феномен современного общества: научно-теоретические подходы.21

1.2. Образ жизни среднего класса: опыт критического осмысления 49 -

ГЛАВА 2. ОБРАЗ ЖИЗНИ СРЕДНЕГО КЛАССА РФ: ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И СТРУКТУРНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ.80

2.1. Типология образа жизни представителей среднего класса на современном этапе модернизации России.80

2.2. Региональная специфика образа жизни среднего класса РФ . 106 —

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Истомин, Вилен Юрьевич

Следует отметить, что феномен отечественного среднего класса до настоящего времени не получил четкой трактовки и теоретического объяснения. Это обусловлено тем, что значительная часть российских исследователей исходила из достаточно противоречивого положения о том, что в условиях глобализации мира в России сформируется средний класс западного образца и страновые особенности, исторические и социокультурные характеристики в конечном счете нивелируются. На процесс его формирования, по историческим меркам, отводились короткие сроки, вследствие чего в обществе сложилось некое состояние неопределенности. В связи с этим становится актуальным проведение социологических исследований, направленных на изучение как специфики формирования и структуры российского среднего класса, так и его типологических характеристик, проявляющихся в образе жизни, ценностно-нормативных стратегиях и поведенческих практиках.

Сложность и противоречивость современного этапа4 модернизации; продолжающийся процесс поляризации различных социальных групп и слоев населения России, в том числе стратовая неоднородность среднего класса, ставят перед исследователями ряд задач, связанных с осмыслением1 региональных факторов, воспроизводства образа жизни- этих слоев. Существует не только теоретическая, но, и практическая потребность в изучении объективных и субъективных аспектов' образа жизни представителей среднего класса, что обусловлено проблемою наращивания социального капитала в условиях перехода' к инновационному типу развития.

Таким образом, актуальность диссертации определяется необходимостью: совершенствования теоретических исследований особенностей ' формирования и жизнедеятельности среднего класса в условиях реализации национальных моделей модернизации;

- установления, особенностей проявления и типологизации образа жизни среднего класса в регионах РФ;

- разработки научно обоснованных рекомендаций по оптимизации* процессов формирования среднего класса и укрепления его позиций в социальной структуре, созданию направленности жизненных стратегий и структурных элементов образа жизни на устойчивое развитие отечественного социума.

Степень научной разработанности проблемы. Научные исследования среднего класса как феномена, выполненные зарубежными и российскими исследователями, составили теоретическую базу авторского подхода к анализу образа жизни- среднего класса на современном < этапе модернизации российского общества.

Общетеоретические и методологические основы изучения социальной' структуры общества; сословий и их образа жизни были заложены в работах античных философов - в рамках изучения социального неравенства (Платон, Аристотель, Еврипид),1 ученых эпохи Возрождения гу ^

Н.Макиавелли), Нового времени (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо).

В настоящее время средний- класс выступает предметом изучения многих социально-гуманитарных наук, исследующих его в различных аспектах научного анализа - философском, социально-экономическом, политическом, культурологическом и т. д. В* социологии изучение среднего класса осуществляется в рамках четырех подходов: классового, стратификационного, феноменологического, ресурсного.

Согласно классовому подходу (К. Маркс, Р. Дарендорф, Э.Райт и-др.),4 социальная* структура общества, анализируется с доминирующих позиций экономического критерия - владение собственностью на средства производства- - и характеризуется классовыми антагонизмами: Основа стратификационного подхода к изучению среднего класса была-заложена в

1 Платон. Государство. Законы. Политик: Пер с древнегреч. / Предисл. Е.И. Темнова. М., 1998.; Аристотель. Политика // Аристотель. Соч. : В 4 т. М., 1998; Еврипид. Умоляющие. Трагедии. ST. 1. М., 1991. гу

Макиавелли Н Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М.,1996.

3 Гоббс Т. О гражданине. О свободе и необходимости // Гоббс Т. Соч.: В 2 т. М., 1989; Локк Дж. Два трактата о государственном правлении // Локк Дж. Соч. ВЗт М., 1988; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1975.

4 Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г. М., 1989; Дарендорф Р. Класс и классовое общество. М., 2002; Wright Е. Class Counts: comparative studies in class analysis. Cambridge, 2000. работах М. Вебера;1 позднее - П. Сорокина,2 где наряду с экономическим в качестве основных факторов, определяющих положение класса в социальной структуре общества, выступают политический и социальный1 статусы индивида, его расовая принадлежность, владение профессией, владение / невладение имуществом, причисление себя к определенному вероисповеданию и т. д. (К. Виден, Д. Гилберт, Д. Груски, Р. Коулмен и, др.).3 В феноменологическом подходе разработан и применяется субъективный метод изучения среднего класса (Г. Коул, Р. Сентерс, Л. Уорнер и др.),4 основанный на «самозачислении» индивида4 в определенный класс. Ресурсный подход (П. Бурдье, М. Севедж, Э. Соренсен и др.)5 акцентирует внимание на стратовых характеристиках современного общества, где основой стратификационного неравенства выступает степень освоения индивидами различного по объему и структуре совокупного социального капитала.

Исторический анализ и исследование специфики становления среднего класса в странах Запада и Востока осуществлены в работах

1 Вебер М. Класс, статус и партия. Социальная стратификация. Вып.1 М.1992

2 Сорокин П. А. Социальная мобильность. М , 2005

3 Grusky D., Weeden К. Decomposition Without Death: A Research Agenda for a New Class Analysis // Acta Sociologica. 2001. Vol. 44. № 3. P. 203 - 218; Gilbert D. The American Class Structure. 6th edition N.Y, 2002; и др.

4 Cole G. The Conception of the Middle Classes // British Journal of Sociology 1950. Vol. 1 № 4. P 275 - 290; Centers R. The Psychology of Social Classes. Princeton, 1949, Уорнер Л. Социальный класс и социальная структура // Рубеж. - 1997, № 10 - 11 С. 42 - 57

5 Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. М, 1993; Savage М., Barlow J, Dickens Р, Fielding Т. Property, Bureaucracy and Culture: Middle-Class Formation in Contemporary Britain. L, 1992, Sorensen A. Toward a sounder basis for class analysis // The American Journal of Sociology. Chicago. Vol. 105, № 6 P. 1523 - 1558.

Д. Блау, С. Блюмина, Э. Гордона, К. Шарля и др.1 Основное внимание среднему классу доиндустриального периода уделялось в работах Ф. Гизо,

О. Минье, Г. Спенсера, и др. Модели «среднего класса» постиндустриального- общества были изучены сквозь призму теорий «общество потребления» и «информационное общество» у Д. Белла, Дж. Гэлбрейга и др.3 Наиболее полно учение о среднем классе в условиях модернизационных преобразований получило свое развитие в» теории, структурного функционализма (К. Дэвис, У. Мур, Ф: Паркищ Т. Парсонс)4 и неовеберианства (Р. Коллинз, Л. Уорнер, М. Хальбвакс и др.).5

В' России изучение стратификации как таковой было заложено в работах М.М. Ковалевского, Г.В. Плеханова, П.Б. Струве и др.6 В советский- период истории проблемами классовой структуры общества^

1 Archer М:, Blau J. Class Formation in Nineteenth-Century America: The Case of the Middle Class // Annual Review of Sociology. 1993. Vol. 19, P. 17 - 41; Blumin S. M. The emergence of the middle class. Social Experience in the American City,1760-1900. N.Y., 1989. P. 140-163.; и др.

2 Гизо Ф. История цивилизации в Европе. М., 2007; Минье О. История французской революции. СПб., 2002; Спенсер Г. Справедливость. СПб., 1987.

3 Bell D. The coming-of Post-Industrial Society. N.Y., 1973; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. СПб., 2004.

4 Sheldon Е., Moor W Indicators of Social Change. Concept and-Measurement. N.Y., 1968; Parkin F. Marxism and Class Theory: A Bourgeois Critique. L, 1979; Парсонс Т. Понятие общества: компоненты их взаимоотношения // Американская социологическая-мысль. М. 1996

5 Collins R. Situational Stratification: A Micro-Macro Theory of Inequality // Sociological Theory. 2000. Vol. 18. Ж 1, P. 17 - 43; Уорнер Л. Социальный1 класс и социальная структура // Рубеж. 1997, № 10 - 11. С. 42 - 57.; Хальбвакс М. Характеристики средних классов // Социальные классы и морфология. М., 2000.

6 Ковалевский М.М. Социология. Т. 1. СПб., 1910; Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 1-5, М., 1956.; Струве П.Б. Избранные сочинения. М., 1999. занимались JI.H. Коган, B.C. Семенов, М.Н. Руткевич и др.1 В современной России анализ структуры общества в целом и среднего класса в частности представлен в работах JI.A. Беляевой, З.Т. Голенковой, Р.Г. Громовой, И.И. Дмитричева, А.Г. Здравомыслова, Е.Д. Игитханян, В.В. Радаева, E.H. Старикова, JI.A. Хахулиной и др.2 V

В1 настоящее время на основании экономико-статистических данных и материалов социологических- опросов разрабатываются модели российского среднего класса (средних, срединных слоев). Наиболее значимые в теоретико-методологическом отношении работы в этой области принадлежат Е.М. Авраамовой, O.A. Александровой, л

М.К. Горшкову, Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной, Н.Е. Тихоновой и др.

1 Проблемы изменения социальной! структуры советского общества / Под ред Ц.А. Степаняна и B.C. Семенова. М., 1968; Руткевич МН. Тенденции развития социальной структуры советского общества. М., 1975.

2 Беляева JI.A Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М, 2001; Голенкова З.Т Основные тенденции трансформации социальных неравенств / Россия: трансформирующееся общество. М., 2001; Громова Р Г. Социальная стратификация в самооценке россиян // Общественные науки и современность. 1997. № 6. С. 5 - 15, Игитханян Е.Д Социальная стратификация российского общества. М., 2003; Хахулина JI.A Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации // Мониторинг общественного мнения- экономические и социальные перемены. 1999. № 2. С. 24 - 33; и др.

3 Авраамова ЕМ Средний класс эпохи Путина. - Общественные науки и t современность 2008. № 1. С. 28 - 36, Александрова O.A. Российский средний класс, идейный контекст становления // Общественные науки и современность. 2002. № 1. С. 25 - 33; Горшков М.К Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России И Социологические исследования. 2000 № 3. С. 4 - 12; Заславская Т.И. К вопросу о «среднем классе» российского общества // Мир России 1998 № 4. С. 18 - 25, Рывкина Р.В Образ жизни населения России социальные последствия реформ 90-х годов // Социологические исследования. 2001. №4. С 32 - 39, Тихонова Н.Е Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социологические исследования. 2004. № 6. С. 120 - 130 $ {

Исследователи при конструировании моделей социальной структуры отечественного социума в равной степени уделяют внимание обоснованию объективных и субъективных критериев среднего класса. Специфику формирования среднего класса в регионах РФ исследуют И.В. Василенко, Н.В. Дулина, Г.Ф. Ромашкина, Н.И. Лапин, В.В. Токарев и др.1

Для диссертационного исследования важное значение имеют труды, объектом рассмотрения которых является феномен образа жизни. Следует отметить, что данное понятие в отечественной социологии впервые было использовано в начале 60-х гг. XX века. Это было связано с поиском инструментария (научно-категориального, индикативного и т. д.), альтернативного предложенным и разрабатываемым в рамках европейского социологического дискурса Г. Зиммелем, Т. Вебленом и Г. Тардом2 согласно характеристикам качества жизни, стиля жизни и др. о

При этом в работах Э. Райта и Дж. Голдторпа берет начало традиция научного исследования стилевых характеристик жизни среднего класса.

1 Василенко И.В. Обеспечение качества жизни населения и его повышения как фактор устойчивого развития России // Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты): Сб. материалов научно-практической конференции. Пенза: Приволжский дом знаний, 2003; Токарев В.В., Дулина HB. Средний класс в структуре населения крупного города -ценностные ориентации и поведение (на примере Волгограда) // Известия Волгоградского государственного технического университета: межвуз. сб науч. ст. № 6 (15) / ВолГТУ.- Волгоград 2005. С 61 - 67, Лапин НИ. Пути России* социокультурные трансформации. М., 2000; Ромашкина Г.Ф. Социологи создают портрет регионов // Социологические исследования. 2007. № 4. С. 146 - 147.

2 Веблен Т. Теория праздного класса. М.3 1984, Зиммель Г. Экскурс по проблеме-Как возможно общество? // Вопросы социологии. 1993. № 3. С. 16 - 26; Тард Г. Социальная логика. СПб., 1996. о

Wright Е. Class Counts: comparative studies in class analysis. Cambridge, 2000; Goldthorpe J. On the service class, its formation and future // Social Class and the Division of Labour/Eds. Giddens, Mackenzie. Cambridge, 1982.

Большой вклад в изучение и операционализацию понятия «образ жизни» внесли Б.А. Грушин, Л.А. Гордон, A.B. Дмитриев, Э:В. Клопов, М.Н. Межевич, И.В. Бестужев-Лада,1 рассмотревшие проблемы совершенствования условий жизнедеятельности населения, системы управления социальным развитием в городах и другие вопросы, связанные с городской проблематикой. Определенный интерес представляет ряд исследований, направленных на, рассмотрение объективных и * субъективных условий' формирования образа жизни, его различных аспектов: политических, экономических, нравственных и духовных (Е.И. Капустин, В.З. Роговин, Э.В. Струков).2

Изучению структуры и содержания образа жизни различных социальных групп посвящены работы Е.А. Ануфриева, И.В. Бестужева-Лады, А.Г. Харчева, M.G. Мацковского, В.В. Бойко, С.Б. Денисова, А.Л. Курзенева.3 При этом в рамках отечественной социологической науки

1 Грушин Б. Свободное время. Актуальные проблемы. М., 1966; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы: Социальные проблемы быта и внерабочего времени: По материалам изучения бюджетов времени рабочих в крупных городах Европейской части СССР. М., 1972; Город: проблемы социального развития // Под ред. A.B. Дмитриева и М.Н. Межевича. Л., 1982; Бестужев-Лада И.В, Социальные показатели образа жизни советского общества. М., 1980.

2 Капустин Е.И. Социалистический образ жизни. Экономический аспект. М., 1976; Роговин В.З.Нравственные основы социалистического образа жизни. М., 1976; Струков Э.В. Социалистический образ жизни. Теоретические и идейно-воспитательные проблемы. М., 1977.

3 Ануфриев Е.А. Социалистический образ жизни (методологические и методические вопросы). М., 1980; Бестужев-Лада И.В, Социальные показатели образа жизни советского общества. М., 1980. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Семья как фактор воспроизводства социальной структуры- социалистического общества // Фундаментальные программы и методики исследования семьи. М., 1986; Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. М., 1989; Бойко В.В. Малодетная семья: социально-психологический аспект. М., 1988; др. достаточно глубоко рассмотрены теоретические и методологические проблемы образа жизни городского и сельского населения, семьи, студенчества, отдельных социально-профессиональных групп (A.A. Возь-митель, В.Б. Голофаст, А.П. Бутенко, Э.К. Васильева, Л.Е. Жидиханос).1

Социальные перемены конца 80-х - начала 90-х гг. XX в. в России актуализировали изучение влияния модернизационных преобразований на образ жизни населения. Различные аспекты модернизационного процесса в* российском обществе и его воздействие на жизнедеятельность индивидов и социальных групп, выработку адаптационных и жизненных стратегий, были представлены в работах В.А Ядова; ВТ. Федотовой, П. Штомпки и л др. Отдельно проблема обоснования концепции устойчивости развития российского общества с позиции функциональных особенностей среднего класса' в условиях- глобальных и региональных рисков и угроз рассматривается в работах В.А. Коптюга, A.B. Позднякова, А.Д. Урсула и др.3

1 Голофаст В.Б. Функции семьи // Семья и личность. М., 1974; Бутенко А'.П. Социалистический образ жизни и формирование нового человека. М.,1 1975; Возьмитель A.A. Способы бизнеса и способы жизни российских предпринимателей. М., 1998; Васильева Э.К. Образ жизни городской семьи. М., 1981; Жидиханос Л.Е. Некоторые методологические вопросы исследований образа жизни семьи. М., 1981. л

Ядов В.А. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества // Мир России. 2010. № 3. С. 46 - 56; Федотова В.Г. Модернизация другой Европы. М., 1997; Штомпка П. Социология социальных изменений: Пер. с англ М., 1996.

Новая парадигма развития России в XXI веке (Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты) / под ред. В.А. Коптюга. М., 2000; Поздняков A.B. Стратегия российских реформ. Томск. 1998; Урсул А. Д. Глобализация через устойчивое развитие//Безопасность Евразии. 2004 № 1. С. 143 — 182. модернизации недостаточно изучены механизмы и тенденции формирования образа жизни представителей отечественного среднего класса; который находится в настоящее время на стадии становления и структурной разнородности.

Объектом данной работы является средний класс как социальная страта современного общества.

Цель диссертационного исследования:- выявить и обосновать типологические характеристики, образа жизни представителей среднего класса на современном этапе модернизации отечественного социума.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определить и аргументировать эвристический потенциал теоретико-методологических подходов к анализу образа жизни социальных групп«современного общества; уточнить основные признаки среднего класса, выделить доминирующие факторы, влияющие на характерные черты образа жизни его представителей;

Методологические и теоретические основы исследования.

Диссертационное исследование проводилось на основе принципов и методов научного анализа в рамках современного социологического дискурса. В качестве методологических оснований работы выступает структурно-функциональный подход (Т. Парсонс, Р. Мертон), позволяющий выделить и охарактеризовать средний класс как социальную страту, характеризуемую специфическими статусно-ролевыми позициями-и жизненными стратегиями индивидов в структуре российского общества, а также конструктивистский, структурализм (П. Бурдье), применяемый при интерпретации и типологизации образа* жизни представителей среднего класса.

Соискатель опирался на* концептуальные положения* теорий, стратификации» (Э. Райт, В.В. Радаев), «кристаллизации^ статусных позиций» (Л. Брум, С.Г. Саблина), социальных изменений и модернизации (П. Штомпка, В.А. Ядов), среднего класса в условиях реформируемого общества (М.К. Горшков, Т.И. Заславская, Н.Е. Тихонова).

Эмпирической базой диссертационной работы^ послужили следующие виды источников:

- вторичный анализ данных социологических исследований^ проведенных: Фондом Общественное Мнение (2004-2006 гг.) - «Средний класс сегодня. Опрос экспертов» (опрос представителей региональных, властных, интеллектуальных и медиаэлит, 130 экспертов), «Средний класс сегодня. Опрос населения» (опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства. 1500 респондентов), «Между богатыми и бедными» (всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Интервью по месту жительства. 2000 респондентов), «Образ жизни и финансовое положение среднего класса» (опрос населения в 100 населенных пунктах

44 областей,- краев и республик России: Интервью по месту жительства. 1500 респондентов); Институтом социологии РАН —. «Трансформация« способов и стилей жизни в постсоветском социальном пространстве» (опрос населения России в четырех регионах - Краснодаре, Нижнем? Новгороде, Ставрополе, Воронеже: Выборка - 879 человек городского работающего населения-1998 -1999 гг.), «Богатые и бедные в современной России» (опрос населения в 11 территориально-экономических: районах, страны (согласно; районированию; принятому Госкомстатом« РФ):

Анкетный; опрос. 2106 респондентов: 2003' г.); Институтом социологии.

- ' 1 .

РАН при поддержке немецкого Фонда им. Фридриха Эберта» (2008 г.) -«Средний класс России» (опрос населения России. Выборка - 1765 респондентов); Маркетинговым агентством «Эксперт-Дата» (2010-2011 гг.) - «Стиль жизни среднего класса» (общероссийский опрос населения в 27 городах. Личное формализованное интервью: 2000 респондентов:);. Центром* социологических и маркетинговых^ исследований «Аналитик» (2005 г.). - «Средний; класс. Волна-10» (опрос населения Волгограда; Личное интервью по структурированной анкете. Выборка — 131 человек);

- законодательные акты Российской Федерации; ''.'</

- материалы периодической печати;

- Интернет-ресурсы органов государственной власти и местного самоуправления; общественно-политических организаций.

При подготовке диссертации интерпретированы результаты; полученные в ходе исследования, проведенного при непосредственном^ участии автора:

- стандартизированного интервью «Образ жизни и жизненные стратегии среднего класса» (2009-2010 гг., выборка — стратифицированная, п — 400). Единицей отбора является профессиональная группа (страта), которая, в силу общности целей и групповых установок, обладает малой внутригрупповой дисперсией (по уровню материального благосостояния, образования, сфере деятельности, характеру труда);

- интервью с экспертами, занимающимися исследованиями структуры и образа жизни российского среднего класса (Институт социологии РАН, Астраханский государственный университет, Кубанский государственный? университет, МРУ им-. М.В. Ломоносова, СПбГУ), - а также предварительные результаты реализации Федеральной- целевой г программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013- гг., мероприятий: 1.2.1 «Проведение научных исследований научными группами-под руководством докторов наук»; 1.1 «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров» - при участии автора в качестве соисполнителя проекта.

Положения, выносимые на защиту:

1. Наибольшим эвристическим'потенциалом при выделении среднего класса и изучении его образа жизни как системы длительное время непрерывно повторяющихся жизненных практик обладает научный анализ, базирующийся на применении концептуальных положений* структурного функционализма и конструктивистского структурализма. Данный подход позволяет представить средний класс как коллективного актора (агента) повседневной жизни, детерминированного, с одной стороны, заданностью социальной структуры, а с другой - возможностью самостоятельного выбора и реализации набора социальных практик в условиях модернизационных преобразований, открывающих новые возможности освоения объема и способов (ресурсов) социального капитала, характерных для современного общества.

2. Выделение среднего класса как особой социальной страты проводится в соответствии с уровнем освоения различных видов ресурсов (квалификационного, культурного, властного, экономического, символического и т. д.) и учетом страновой (региональной) специфики реализации национальной модели модернизации, что приводит к диверсификации его признаков и элементов. При этом концептуальная структура образа жизни среднего класса, включающая объективные (качество, уровень, условия, стиль жизни) и субъективные (концепция; смысл жизни, жизненные планы) аспекты, типологизируется с использованием- критерия возможностей наращивания» социального (индивидуального, коллективного)' капитала: Одной из важнейших характеристик принадлежности к среднему классу в условиях модернизационных преобразований выступает инновационная направленность личностной концепции» индивидов.

3. Реализация в РФ этатистской модели модернизации, где государство выступает агентом, во многом определяющим и* корректирующим направление преобразований, определяет факторы, способствующие (переход от сырьевой экономики к инновационной, поддержка и развитие малого и среднего бизнеса и др.) и препятствующие (гетерогенность среднего класса по составу, низкий уровень социальной мобильности) укреплению среднего класса как ведущего актора социального развития. Результаты проведенного эмпирического исследования позволяют выделить четыре типа образа жизни (цивилизационныщ консервативный, активистский, новый» формирующийся), соответствующие современной структуре (протокласс, «нижний» средний, «средний» средний, «верхний» средний) отечественного среднего класса. Несмотря на противоречивость функциональных и структурных характеристик образа жизни представителей, идентифицирующих себя со средним классом, следует выделить его особенности: активность инвестирования в свой человеческий капитал и будущее своих детей; отлаженность механизмов индивидуальной и групповой адаптации к последствиям модернизационных кризисов; система жизненных координат ориентирована на выстраивание индивидуальной «карьерной лестницы»; воспроизводство критериев жизненного успеха; характерных для развитых стран;

4. Исторические, социокультурные, экономические особенности; развития: Волгоградской области обусловили замедленные: темпы формирования среднего класса (14%), по сравнению с общероссийскими (20- 25%); Компаративистский анализ структуры образа- жизни; среднего класса позволяет прийти к выводу о значительном влиянии; черт, характерных для советского периода истории; с включением инновационных, элементов в стиль, жизни, стратегию повседневного поведения, формулирование жизненных планов. При этом типологические модели (прагматическая; активная, конформистская^ созерцательная) образа жизни волгоградцев, относящихся к среднему классу, в своей основе коррелируют с уровнем-дохода, местом проживания (сельская или городская местность), сферой занятости. Научная новизна исследования: т систематизированы; научно-теоретические подходы к исследованию образа жизни как целостной; характеристики индивидуальных и коллективных практик жизнедеятельности;, а также обоснована эффективность применения концепции конструктивистского структурализма; акцентирующего внимание как на специфике освоения объема; так и соотношении способов реализации? социального капитала в условиях современного общества; - предложены концептуальная структура и базовые характеристики образа жизни среднего класса, выделяемого в социальной структуре модернизирующегося общества на основе объективных (доход, уровень образования, характер труда, сфера занятости) и субъективных (самоидентификация) признаков; аргументирован вывод о том, что современному этапу модернизационных преобразований в РФ присуще наличие разнонаправленных факторов, препятствующих / способствующих формированию и консолидации среднего класса как гомогенной социальной группы, что проявляется в многоуровневости типологических моделей его образа жизни; представлена типологизированная характеристика (активная, прагматическая, созерцательная, конформистская) образа жизни среднего класса Волгоградской области, обусловленного региональной спецификой возможностей (индивидуальных, групповых) освоения и реализации объема и способов социального капитала, определяемых историческими, социокультурными и другими факторами, а также индикативными показателями, достигнутыми в ходе модернизационных преобразований (уровень-инвестиций, минимальный уровень оплаты труда и т. д.). Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в следующем: теоретические положения и основные выводы исследования могут быть использованы как инструментарий для дальнейшего изучения проблем в области формирования образа жизни среднего класса; теоретические выводы и конкретные данные исследования пополняют информационную базу для разработки курсов лекций, спецкурсов, методических материалов для студентов и аспирантов социологических факультетов; в связи с обнаружением и изучением новых аспектов понятия «образ жизни среднего класса» (в том числе региональных особенностей) результаты исследования дают возможность составить более адекватное представление о феномене среднего класса и его образе жизни в условиях модернизации российского общества. Кроме того, выводы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке социальных программ и мероприятий, направленных на формирование образа жизни среднего класса.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертационной работы докладывались и обсуждались в виде сообщений на международных, всероссийских и региональных научных конференциях, в том числе: Всероссийской' научной конференции Российского государственного социального' университета «Качество социальной жизни в изменяющейся России» (Санкт-Петербург, 2005); IV Международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 2007); Ш Межрегиональной научно-практической конференции «Творчество молодых -региону» (Волгоград, 2007); Научной конференции Волгоградской академии государственной службы «Гендер, миграция, образование» (Волгоград, 2007); Научных сессиях Волгоградского государственного университета (Волгоград, 2005-2009); Международной научно-практической конференции «Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития» (Саратов, 2010); Международной научно-практической конференции «Экономические аспекты антикризисного развития современного общества (Саратов, 2010); I Международной научно-практической конференции «Современная наука: теория и практика» (Ставрополь, 2011); Международной научно-практической конференции «Проблемы национальной безопасности в России в ХХ-ХХ1 вв.: уроки истории и вызовы современности» (Адлер, 2011); Курсах повышении квалификации по направлению «Социальное неравенство и структура современного общества» в Институте социологии РАН (Москва, 2008).

Основные результаты диссертационного исследования изложены в 10 публикациях, общим объемом 2Д п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образ жизни среднего класса в условиях модернизации российского общества"

выводы П. Бурдье и Э. Гидденса. Класс П. Бурдье объясняет как совокупность агентов, занимающих сходную позицию, которые, будучи^ размещены в сходных условиях и подчинены сходным обусловленностям, имеют все шансы для обладания сходными диспозициями и интересами, что приводит к выработке сходных практик и занятий.4 Согласно П. Бурдье, социальная иерархия предполагает, что люди имеют представление, как поведут себя в различных жизненных ситуациях. Иными словами в жизни каждого индивида присутствуют элементы игры, суть которой сводится не только к представлению о каком-либо социально значимом действии, но, главным образом, к наличию собственного мнения и представлению о том, что справедливо и правильно. Игра, по мнению П. Бурдье, определяет способ поведения. Однако не все имеют равный доступ к ее правилам, которые определяется исходя из положения индивида в социальной формации. «Пространство, точнее места и площади

1 Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль М. 1996.

Бурдье П. Социальное пространство в генезисе «классов» // Вопросы социологии 1992, т.1,№1 С. 17 - 33 о

Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М., 2005.

4 Бурдье П. Социология политики /Пер сфр.М. 1993. С. 59. овещественнего социального пространства или присвоенного физического пространства - суть цели борьбы, происходящей в различных полях, в той мере, в какой они обозначают или обеспечивают более или менее решительное преимущество в этой борьбе».1

Базовым элементом социального пространства, в концепции П. Бурдье, является- понятие «капитал». Капитал индивида составляют материальные и умственные (символические) ресурсы, к которым он имеет доступ. Капитал делится на экономический и культурный. Экономический капитал может быть либо материальным, либо символическим (способность управлять частным предприятием, контакты с банками' Иг т. д.). Образование и владение культурными» продуктами относится к сфере культурного капитала. В : соответствии- с тем; какое положение индивид занимает в* социальном^ пространстве, осуществляется» выбор его жизненного стиля. «Иначе говоря, через распределение свойств социальный мир объективно представляется как символическая система, пространство стилей жизни и групп по составу, характеризующихся различными стилями жизни».2

Исходя из логики концепции П. Бурдье, стиль жизни - это структурированная система позиций социального пространства, занимаемых индивидом, принадлежащим к определенной группе (классу), а также его представление об этих объективно занимаемых позициях. Данные позиции определяются практиками индивидов, т.е. видами деятельности и используемыми в повседневности вещами. Особое место в этой системе принадлежит вкусу - системе схем восприятия и оценивания своих и чужих практик. В стиль жизни включаются практики в самых разнообразных полях: это потребление, досуг, труд, здоровье, образование, участие в политике и т. д.

1 Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. М., 1993. С. 42.

2 Бурдье П. Начала. Coses dites / Пер. с фр. М., 1994. С. 196.

Э. Гидденс1 выделяет четыре исторически сложившиеся стратификационные системы: рабство, касты, сословия и классы. В современном западном обществе в качестве основных социальных слоев, им были выделеньь высший класс, средний класс и рабочий класс. «Мы можем определить классы как большие группы людей, отличающиеся по; своим« общим экономическим возможностям, которые значительно влияют на типы их> стиля; жизни; Собственное богатство вместе с занятием* составляет главное основание классовых различий. Главные классы, существующие в западных обществах: высший класс (те, кто владеют или» прямо контролируют производственные ресурсы, богатые, крупные промышленники, верхушка руководства); средний, класс (включающий! большинство «белых воротничков» и, профессионалов); рабочий класс («синие воротнички», или занятые ручным трудом)» 2

Помимо того, что вышеназванные авторы высказывают противоположные точки зрения о наличии в обществе классов и их роли, представляется возможным выделить ряд схожих идей применительно к выделению показателей стратификации. Так, Б. Барбер3 предлагает семь показателей стратификации: 1) престиж профессий; 2) степень власти и могущества; 3) доход или богатство, 4) образование или знание; 5) религиозная или ритуальная чистота; 6) родственная и 7) этническая принадлежность. П. Блау4 выделяет следующие стратификационные

1 Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования 1992. № 9. С. 112 - 123.

Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования 1992 № 9. С. 115.

3 Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М., 1972

4 Blau Р Inequality and Heterogeneity: A Primitive Theory of Social Structure. L., 1977. 307 p. показатели: образование, доход, богатство, престиж, власть, происхождение, возраст, административная должность.

Таким образом, стратификационные показатели могут быть обобщены и сведены к следующему виду: экономические - размер частной собственности, величина годового дохода, уровень материального благосостояния; политические - объем личной власти, занимаемая должность, известность; образовательные - форма обучения, ученая степень и звание; профессиональные - занимаемая должность, признание профессионального мастерства и квалификации. Применение данной' системы показателей требует расширения, социальной структуры I общества.

По классификации Л. Уорнера1 выделяется шесть основных классов: 1) верхний высший класс - категория населения с наиболее высоким уровнем материального обеспечения, представители аристократии, 2) нижний высший класс - категория населения, не относящаяся к аристократии, имеет уровень дохода не ниже, чем представители верхнего высшего класса, 3) верхний средний класс - интеллектуальная элита общества, представители буржуазии, 4) нижний средний класс - квалифицированные рабочие, занятые в нефизической сфере труда, 5) верхний низший класс -категория населения, занятая на массовом производстве преимущественно в сфере, требующей определенных физических усилий, 6) нижний низший класс - индивиды без образования, занятые непостоянным трудом, имеющие- низкооплачиваемую должность, либо живущие за счет социальных пособий. Позже У. Уотсоном данная классификация была дополнена новой стратой - «средний» средний класс, который является опорой гражданского общества. Как правило, это высококвалифицированные специалисты со знанием своего дела, менеджеры,

1 Уорнер Л. Социальный класс и социальная структура // Рубеж. 1997, № 10 - 11. С. 42-57. предприниматели, юристы, учителя и т. п. Значительное расширение «нового» среднего класса за счет большого количества менеджеров, не владеющих собственностью и не являющихся руководителями фирм, получило название «менеджерская революция». По мнению Дж. Бернхайма,1 класс собственников постепенно стал вытесняться классом управленцев. Физическое понятие «собственность» заменяется понятием «контроль», что в понимании Дж. Бернхайма является аналогичными понятиями.

С позиции диссертанта наибольшим эвристическим потенциалом при анализе среднего класса обладает структурно-функциональный подход, позволяющий выделить средний класс как актора повседневной жизни, исходя из его основных функций - поставщика высококвалифицированной рабочей силы, носителя и распространителя новых социально-экономических и социокультурных практик, «стабилизатора» социально-политической и экономической жизни общества, основного агента модернизационных преобразований и т. д.

Понятие класс не утратило своего значения. Усиление поляризации между отдельными слоями населения и появлением новых, приводит исследователей к мнению о изучении социальной структуры общества не в целом, а отдельных её элементов, где особое место отводится «новому» среднему классу и его функциональным обязанностям. В качестве выделения основных функций среднего класса споров достаточно мало, большинство из них сводится к укрупнению или дифференциации отдельных функций.2 Экономическая: бюджет страны складывается из налогов широкого слоя налогоплательщиков, рассматривающих себя как опору государства и по этой причине наделенных правом контролировать его расходы. Другая важнейшая функция среднего класса - его ведущая

1 Burnham J. The Managerial Revolution. N.Y., 1941

2 Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М., 2002. роль в процессе вертикальной мобильности. Основные социальные перемещениям обществе происходят как внутри среднего класса, так и между ним и другими элементами социальной структуры. Именно свободные каналы восходящей вертикальной мобильности, ясные перспективы социального роста, базой которого выступают образование и уровень квалификации, должны обеспечивать высокий уровень благосостояния представителей среднего класса. Еще одной из важнейших функций среднего класса является восполнение высококвалифицированного трудового персонала, «носителя» основных инновационных идей.

Основу отечественных теоретических разработок к изучению социальной структуры и ее элементов составляют базовые идеи зарубежных исследователей. Однако практика показала, что распространение данных стратификационных моделей в том виде, в котором они представлены, применительно к России, невозможно. Известные стратификационные концепции, сложившиеся в рамках западной социологии, предполагают, что решающую роль играют системы показателей, связанные с экономическим, властным и культурно-символическим капиталом индивидов. Однако при попытке прямого наложения этих систем к условиям действительности, обнаруживается, противоречивость в показателях социального положения социальных групп, которая чаще всего концептуально описывается как статусная рассогласованность, которая может проявляться, например, в несоответствии образовательного уровня и экономического положения представителей ряда групп.

Помимо класса собственников и класса наемных работников в России за последние десятилетия сформировались новые социальные слои, имеющие «смешанный» социально-классовый статус: наемные работники, владеющие частной собственностью производственного назначения и акциями - финансовым капиталом; высшие менеджеры, социальный статус которых близок к собственникам и которые контролируют производственные ресурсы; собственники, получающие доход в виде1 ренты, - от недвижимости, финансовых средств. Одновременно возникает значительная группа населения, которая не владеет материальными! богатствами и обладает низким* социальным^ ресурсом, который* не позволяет получать общественно приемлемый уровень, дохода* (безработные, люди, с низкой! или невостребованной квалификацией). В связи! с этим определенный- интерес представляет изучение «среднего класса» как социально-структурной группы, выделяемой^ в структуре социума и определяемой комплексом критериев, количественными« и качественными характеристиками:

В-современной западной социологии-принято различать два подхода-к определению среднего класса - субъективный- и объективный. Субъективный' основан на принципе «самоидентификации», то есть самозачислении индивида в тот или иной класс. Объективный; подход, используемый социологами, основан на критериях, независимых от мнения индивида; В зарубежной социологической литературе преимущественно используются три критерия: характер деятельности труда), материальное.положение и уровень образования. В^соответствии с данными критериями в западной социологии* к среднему классу принято относить более половины* населения страны, живущего в достатке и имеющего качественное потребление. Наряду с ними учитываются и другие критерии, тесно связанные с двумя вышеназванными или вытекающими из них. Это - квалификационный, должностной уровень, качество жизни и стандарты потребления.

Материальный критерий является более точным, но его важнейшую составляющую - уровень дохода - достаточно трудно зафиксировать в количественном отношении, поскольку необходимо учитывать не только поддающиеся исчислению первичные доходы, включая заработную плату, предпринимательский доход и ренту, но и социальные трансферты, льготы и прочее. Определенную сложность представляет выявление уровня доходар в нынешнем российском обществе, где, во-первых, сохраняются весьма существенные государственные дотации на жилье, общественный транспорт и т. п., - существенно искажающие картину. Во-вторых, уровень реальных денежных доходов россиян, особенно относительно состоятельных слоев общества, значительно превышает официально декларируемые данные. Для4 построения* интегрального критерия материальной обеспеченности необходимо использование следующих показателей: текущие материальные средства; накопленные сбережения; накопленное движимое имущество; наличие сельскохозяйственных животных; имеющиеся земельные паи, пастбища, угодьями т. п.

Что касается уровня образования, то проблем с его определением у социологов нет, в отличие от реального уровня квалификации. Возникают вопросы иного рода: каким образом следует использовать данный показатель при отнесении индивидов или домохозяйств к среднему классу общества? Есть среди исследователей сторонники сугубо «жесткого» подхода, когда при любом характере трудовой деятельности и любой величине душевого дохода, человек, не имеющий высшего образования, выводится за границы среднего класса. Но существуют и другие подходы, когда необходимый характер деятельности и особенно размер душевого дохода компенсируют для представителя среднего класса отсутствие диплома о высшем образовании (если речь идет о наличии среднего специального образования). Более обобщенно критерии отнесения к среднему классу, как социальной страте, представлены в таблице 3.

Отечественные теоретические разработки, направленные на изучение российского среднего класса, появились с начала 1990-х гг. XX столетия. Исследовательские группы столкнулись с рядом проблем, что было обусловлено отсутствием специфических теорий и концепций, учитывающих особенности российской системы социальной стратификации, заимствованием плохо согласующихся с российской системой социальной стратификации теорий и концепций, как правило, западного происхождения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение образа жизни российского среднего класса, как в целом, так и регионального срезе, приобретает на сегодняшний день актуальный характер, что позволяет дать комплексную оценку многим происходящим в модернизационном; обществе процессам: Проблематика исследований российского среднего класса несет в себе важный социальный смысл. Это поиски прочных основ стабильности, определение наиболее оптимальных, приемлемых сценариев развития российского общества. При. общем понимании важности данной проблемы сложились различные теоретико-методологические подходы, направления эмпирических исследований, каждый из которых вносит свой вклад в определение путей решения этой проблематики. Средний класс является своеобразным гарантом стабильности, устойчивости в обществе, носителем инновационного потенциала. Однако осознавая важную роль среднего класса для общества; проблема его становления и формирования окончательно не решена ни в науке, ни на уровне государства: Отсутствует четкое понятие среднего класса (учитывающее все его особенности), различные критерии отнесения к среднему классу, используемые в исследованиях, в итоге выдают различные цифры, характеризующие российский средний класс в целом и отдельные аспекты его жизнедеятельности в частности.

Названные и иные обстоятельства позволяют сделать следующие выводы:

- средний класс — это комплексное образование, которое имеет внутреннюю структуру и дифференциацию среди слоев;

- категория населения, относящаяся к среднему классу, имеет высокий уровень образования, стремление к постоянному развитию и познанию новых сфер деятельности. В условиях современной экономики данное обстоятельство дает среднему классу конкурентное преимущество на рынке труда по отношению к другим слоям общества;

- одна из отличительных черт среднего класса проявляется, в его* самоидентификации. Его представители свободно, без долгих раздумий, в отличие от других статусных групп, могут определить свое положение в социальной иерархии общества и соотносить себя с представителями определенного класса. Это позволяет говорить о благополучии, наименьшей подверженности социальным «болезням» и органичной встроенности среднего класса в социальные связи;

- представители среднего класса более оптимистично настроены по поводу своего будущего, нежели, представители периферийных слоев населения. Одна из отличительных черт - мысль о-том, что все зависит только от тебя, что ты, всего можешь добиться сам;

- социальная рефлексия модернизационных процессов, происходящих в России, проявляется в осознании средним классом значимости качественных характеристик человеческого капитала для достижения благосостояния и личной свободы, смещая традиционные ценности;

- образ жизни - наиболее типичные, каждодневные практики личности, повседневно используемые нормы поведения людей, которые присущи исторически конкретным социальным отношениям, характеризующим особенности их общения, поведения^ и склада мышления в сферах труда, быта, досуга и общественно-политической деятельности;

- образ жизни отечественного среднего класса, как и иных страт современного российского общества, реализуется в рамках четырех идеальных типов: цивилизационного — с преобладанием влияния исторического развития, вероисповедания, мировоззрения, ментальности, идеологии, уклада жизни и т. д., что позволяет сохранять российскому обществу особые специфические черты, сформированные на протяжении длительного времени; консервативного — для которого характерно частичное (ограниченно-выборочное) принятие индивидом, группой, классом новых ценностей, традиций и способов организации жизненного пространства; активистского — демонстрирующего возможности успешной интеграции и адаптации к новому типу образа жизни принятием базовых ценностей и идей не только на личностном, но и межгрупповом уровнях; нового формирующегося - сочетающий отдельные модифицированные черты, присущие цивилизационному, консервативному и активистскому типам образа жизни, с преобладанием новых (инновационных), ранее не зафиксированных;

- в качестве условий, способствующих становлению среднего класса, выступают: создание федеральной/региональной программы, направленной на развитие среднего класса и повышение престижа отдельных профессий, изменение тарифных сеток в бюджетной сфере, развитие малого и среднего бизнеса, переход от сырьевой экономики к инновационной, в которой средний класс может воспроизводить и транслировать информацию, знания, идею ценности образования в обществе, повышение социального статуса образования, науки и культуры, престижа творческого высококвалифицированного труда, формирование новой системы ценностей и жизненных стандартов. Однако определенный социально-экономический тип. образа жизни населения России* еще не сформировался. В» нем появилось много черт, характерных для западного образа жизни. В то же время российский образ жизни весьма далек от западного. Дистанцированность объясняется, с одной стороны, цивилизационными различиями, с другой - конкретными экономическими и политическими условиями современной России. В частности, сказывается нестабильность российского общества, которая сдерживает формирование цивилизованного образа жизни и придает ему противоречивый характер. Адаптируясь к новым условиям, люди одновременно демонстрируют приверженность к советским стандартам жизни. Нынешний образ жизни является переходным;

- прогнозирование и конструирование образа жизни среднего класса в силу постоянно происходящих в нем пространственно-временных изменений проблематично, данные изменения сложно зафиксировать, и> предугадать. Следовательно, действия, по формированию определенных признаков в структуре образе жизни населения» должны»-осуществляться > различными опосредованными путями;

- основу образа, жизни составляет не только определенный' набор 1 социальной активности индивида, но и условия; в которых он реализуется, а именно, региональные особенности^развития социальной сферы;

- жизнедеятельность среднего класса реализуется в рамках социальных общностей различного уровня - социально-статусных, национальных, возрастных. Основными векторами, определяющими формирование образа жизни, выступают: степень социальной защищенности, уверенность в завтрашнем дне, жизненные ориентации и стратегии, уровень социального самочувствия и здоровья индивида и др.;

- важными показателями образа жизни являются уровень- и качество жизни, позитивные / негативные изменения которых способствуют реформации / деформации отдельных сфер жизнедеятельности индивидам социальной группы в отдельности и коррекции всей системы образа жизни в целом.

Таким образом, представленные результаты представляют собой оценку образа жизни, установок и стратегий поведений среднего класса. Некоторые из полученных выводов неожиданны и позволяют скорректировать стереотипные, но не вполне современные представленияг о факторах существования и развития' среднего класса. Формирование российского среднего класса и осознание себя таковым - это достаточно сложный и многогранный процесс, влияние на который оказывают факторы различного происхождения на макро и микроуровне. На региональном уровне четко прослеживается зависимость регионов от федерального центра и достаточно низкая инициативная способность к принятию собственных региональных программ и мероприятий, способствующих формированию и развитию регионального среднего класса. Перспектива дальнейшего роста и развития среднего класса и формирования его образа жизни, который в будущем должен стать массовым, напрямую зависит от уровня развития экономики страны / региона и тех мер, которые принимает государство, т.к. реализация крупных государственных проектов и модернизация российского общества принципиально невозможна без участия высокообразованного, квалифицированного среднего класса.

Список научной литературыИстомин, Вилен Юрьевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rosnation.ru.- Загл. с экрана.

2. Закон Волгоградской области № 925-ОД от 22 июня 2004 года «Об инновационной деятельности в Волгоградской области» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.volgoduma.ru. - Загл. с экрана.

3. Абрамов, И.В. Стратегия инновационного развития общества. Системный подход Текст. / И.В. Абрамов. Ижевск, Изд-во РжГТУ, 1996.-397 с.

4. Абульханова-Славская, К.А. Стратегии жизни чТекст. / К.А. Абульха-нова-Славская. М.: Мысль, 2001. - 299 с.

5. Авраамова, Е.М. Средний класс в России: количественные и качественные оценки Текст. / Е.М. Аврамова. М. : ТЕИС, 2000. -286 с.

6. Авраамова, Е.М. Появился ли в России средний класс? Текст. // Средний класс в современном российском обществе. М. : РОССПЭН, 1999.-304 с.

7. Агафонов, Ю.А. Социальный^порядок в России. (Институциональный и нормативно-правовой аспекты) Текст. / Ю.А. Агафонов. Ростов на/Д : Периодика Кубани, 2000. - 254 с.

8. Александрова, O.A. Российский средний класс: идейный контекст становления Текст. / О А. Александрова // Общественные науки и современность. 2002. - № 1. - С. 25-34.

9. Алексеева, Т.И. Город как саморазвивающаяся система: контуры новой парадигмы Текст. / Т.И. Алексеева // Город как социокультурное явление исторического процесса / РАН. М.: Наука, 1995 . - С. 38-46.

10. Алешина, И.В. Поведение потребителей Текст. / И.В. Алешина. М. : ФАИР-Пресс, 2000. - 384 с.

11. Андреев, А.Л. «Два средних класса» в российском обществе? Текст. // Средний класс в современном российском обществе. М. : РОССПЭН, 1999.-304 с.

12. Ануфриева, P.M. Стиль жизни личности Текст. / P.M. Ануфриева. -Киев : Наукова думка, 1982. 372 с.

13. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1998.

14. Арутюнян, Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России Текст. / Ю.В. Арутюнян // Социологические исследования. -2002.-№9.-С. 29-40

15. Ахиезер, A.C. Модернизация в России и конфликт ценностей Текст. / A.C. Ахиезер. М.: ИФРАН, 1993. - 250 с.

16. Ашин, Г.К. Дискуссии о структуре власти и структуре элит в США Текст. / Г.К. Ашин // Общественные науки и современность. 2001. -№ 1. - С. 90-104.

17. Барбер, Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности Текст. // Американская социология / Пер. с англ. В.В. Воронина и Е.Е. Зиньковского. М1. : Прогресс, 1972. С. 235 -247.

18. Беленький, В.Х. Исторический выбор России. Размышления и диалоги Текст. /В.Х. Беленький. Красноярск : Гротеск, 1995. - 185 с.

19. Беляева, JI.A. В поисках среднего класса Текст. / JI.A. Беляева И Социологические исследования. -1999. № 7. - С. 72-77.

20. Беляева, JI.A. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития Текст. / JI.A. Беляева. М. : Academia. 2001.-192 с.

21. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. Текст. / Д. Белл. -М. : Academia, 1999. -956 с.

22. Березовская, JI.B. Россия! на пороге XXI века: философско-социологическое исследование Текст. / JI.B. Березовская, A.M. Ковалев. М. : Изд-во МГУ, 1998. - 304 с.

23. Бестужев-Лада, И.В. Советский образ жизни: Формы и методы его пропаганды Текст. /И.В. Бестужев-Лада. М. : Знание, 1980. - 143 с.

24. Бестужев-Лада, И.В. Содержание и структура категории образ жизни Текст. / И.В. Бестужев-Лада // Теоретические и методологические проблемы исследования образа жизни.» М., 1979. - 182 с.

25. Бестужев-Лада, И.В., Батыгин, Г.С. О «качестве жизни» Текст. / И.В. Бестужев-Лада, Г.С. Батыгин // США: экономика, политика, идеология. 1978. - №1.- С. 23-25.

26. Блази, Д.Р. Новые собственники (наемные работники массовые собственники акционерных компаний): Пер с англ. Текст. / Д.Р. Блази, Д.Л. Круз. М. : Дело ЛТД, 1995. - 319 с.

27. Бойков, В.Э. Россия: десять лет реформирования Текст. / В.Э. Бойков // Социологические исследования. 2001. - № 7. - С. 75-80.

28. Бочкарева, В.К. Интегральный показатель качества жизни Текст. / В.К. Бочкарева // Народонаселение. 2001. - № 3. - С. 102-109.

29. Бурлачук, Л.Ф., Коржова, В.Ю. Психология жизненных ситуаций Текст. / Л.Ф. Бурлачук, В:Ю. Коржова. М. : Российское-педагогическое агентство, 19981 — 528 с.

30. Бурдье, П. Начала. Coses dites Текст. / П. Бурдье. M. : Socio-Logos. 1994.-287 с.

31. Бурдье, П. Социальное пространство в> генезисе «классов» Текст. / П. Бурдье // Вопросы социологии. 1992, т.1. -№1. - С. 17-33.

32. Бурдье, П. Социология политики Текст. / П. Бурдье. M. : SocioLogos. 1993.-285 с.

33. Бутенко, А.П. Социалистический образ жизни: проблемы и суждения Текст. / А.П. Бутенко. М. : Наука, 1978. - 365 с.

34. Бызов, Л.Г. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса Текст. / Л.Г. Бызов // Социологические исследования. 2000. - № 3. - С. 42-48.

35. Валентей, С., Нестеров, Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры Текст. / С. Валентей, Л. Нестеров // Вопросы экономики: 1999. - №2. - С. 90 - 102.

36. Василенко, И. В. Человек в социуме: мотивация и мобильность Текст. / И. В. Василенко ; ВГТУ. Волгоград : Перемена, 1998. - 171 с.

37. Васильева, О.С., Демченко, Е.А. Изучение основных характеристик жизненной стратегии человека Текст. / О.С. Васильева, Е.А. Демченко // Вопросы психологии. 2002. - № 4. - С. 74-85.

38. Вебер, М. Класс, статус и партия Текст. // Социальная стратификация: Сб. ст. М. : Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. Вып.1. С.19-38.

39. Вебер, М. Основные понятия стратификации Текст. / М. Вебер // Социологические исследования. — 1994. № 5. - С. 147-157.

40. Веблен, Т. Теория праздного класса Текст. / Т. Веблен. М. : Прогресс, 1984.-367 с.

41. Весин, В.Р. Собственность: научная категория, политические мифы и реальность Текст. / В.Р. Весин // Социально-гуманитарные знания. -2002.-№3.-С. 126-145.

42. Витюк, В.В. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества Текст. / В.В. Витюк. М. : Изд-во Ин-та социологии, 1998. - 480 с.

43. Возьмитель, A.A. Образ жизни: от старого подхода к.новому Текст. / A.A. Возьмитель // Социально-политические науки. 1991. - №11 -С. 85-91.

44. Вормс, Р. Биологические принципы в социальной эволюции Текст. / Р. Вормс. Казань. 1993. - 73 с.

45. Вульф, А. Изменения сверху донизу Текст. / А. Вульф // Социологические исследования. 1993. -№3. - С. 100-108.

46. Галаева, Е. Становление среднего класса в России на фоне мировых тенденций Текст. / Е. Галаева // Общество и экономика. 2002. - № 8-9-С. 94-111.

47. Гидденс, Э. Стратификация и классовая структура Текст. / Э. Гидденс // Социологические исследования. 1992. - № 9. - С. 112-123.

48. Гизо, Ф. История^ цивилизации в Европе Текст. / Ф. Гизо. М. : Изд. дом «Территория будущего», 2007. - 336 с.

49. Гильманов; А.З. Собственность и стратификация современного общества: региональные и национальные особенности Текст. / А.З: Гильманов. Казань : Изд-во Каз. Ун-та, 2001. 135 с.

50. Горшенина, Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов» уровня жизни в регионе Текст. / Е.В. Горшенина // Вопросы статистики: 1999. - №4. - С. 47-55.

51. Гоббс, Т. О гражданине. О свободе и необходимости Текст. 7/ Т. Гоббс. Сочинения 2-х т. М.: Мысль, 19891 622 с.

52. Голенкова, З.Т. Основные тенденции» трансформации социальных неравенств Текст. / Россия: трансформирующееся общество. З.Т. Голенкова; М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. - 428 с.

53. Голенкова, З.Т. Средние слои в современной России, (опыт анализа проблемы) Текст. / З.Т. Голенкова // Социологические исследования. -1998.-№7.-С. 44-54

54. Гордон, Л.А, Клопов, Э.В. Потери и приобретения в России девяностых Текст. / Л.А. Гордон, Э.В. Клопов. Т. 2. М! : Эдиториал УРСС. 2001. -С. 56-131.

55. Горшков, М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России Текст. / М.К. Горшков // Социологические исследования. 2000. - № 3. - С. 4-12

56. Граб, Э. Концептуальные вопросы в изучении социального неравенства классов Текст. / Э. Грабб. -М., 1988. -263 с.

57. Григорьев, Л. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации Текст. / Л. Григорьев, Т. Малева // Вопросы экономики. 2001. - № 1. -С. 45-61.

58. Грушин, Б.А. Свободное время. Актуальные проблемы Текст. / Б.А Грушин. М.: Мысль, 1968. - 175 с.

59. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество Текст. / Дж. Гэлбрейт. СПб.: Terra Fantastica, 2004. - 602 с.

60. Давыдов, A.A. Индекс социального неблагополучия Текст.' / A.A. Давыдов // Социологические исследования. 1995. - №10. -С. 118-128.

61. Данилова, Е. Идентификационные стратегии: российский выбор Текст. // Е Данилова // Социологические исследования. 1995. - № 6. - С. 4554

62. Дарендорф, Р. Класс и классовой общество Текст. / Р. Дарендорф. М. : Пракеис, 2002. - 535 с.

63. Дарендорф, Р. Элементы теории социального конфликта Текст. / Р. Дарендорф // Социологические исследования. — 1994. №5. - С. 142— 146.

64. Денисов, В.И. Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования Текст. / В.И. Денисов. М. : ВНИИТЭ, 2000. - 123 с.

65. Дилигенский, Г.Г. Люди среднего класса Текст. / Г.Г. Дилигенский. -М.: Обществ, мнение, 2002. 285 с.

66. Дорфман, Л.Я. Стиль человека: психологический анализ Текст. / Л Я. Дорфман, В.Н. Дружинин. М. : Смысл, 1998. 310 с.

67. Дилигенский, Г.Г. Проблемы теории человеческих потребностей Текст.' / Г.Г. Дилигенский // Вопросы философии. 1976. - № 9. -С. 111-123.

68. Душацкий, Л.Е. Моделирование повседневности: эмпирическая типология работающего населения Текст. / Л.Е. Душацкий // Социологические исследования. 2001. - № 6. - С. 53-59.

69. Дряхлов, Н.И. Традиции и модернизация в современной России Текст. / Н.И. Дряхлов // Социологические исследования. 1992. - № 10. С. 33-37.

70. Еврипид. Умоляющие. Трагедии. Т.1. Текст. / Еврипид. М. : Наука, 1991.

71. Егоршин, А.П. Концепция стратегического развития региона Текст. / А.П. Егоршин // Народонаселение. 2001. - № 1. - С. 102-117.

72. Ерофеева, О. Социальный феномен бедности: теоретико-методологические подходы 1 к исследованию1 Текст. / О. Ерофеева // Социология. 2004. - №4. - С. 78-82.t 77, Ефимов, Н.И. Советский образ жизни Текст. / Н.И. Ефимов. М. :

73. Изд-во агентства печати'«Новости», 1982. 84 с.4

74. Жеребин, В.М. Временные и межрегиональные сопоставления показателей уровня жизни населения Текст. / В.М. Жеребин // Вопросы статистики. 1998. - № 1. - С. 3-13.

75. Жеребин, В.М. Уровень жизни населения Текст. / В.М. Жеребин, А.М. Романов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 592 с.

76. Жилина, JI.H. Потребности, культура потребления и ценностные ориентации личности Текст. / JI.H. Жилина. М. : Акад. общест. наук при ЦК КПСС, 1988. - 220 с.

77. Жукова, Н.В. Индикаторы социального развития как инструмент социального программирования: зарубежный опыт Текст. / Н.В. Жукова // Социология: методология, методы, математические модели. 1994. - № 3-4. - С. 110-126.I

78. Зайцев, А.К. Качество жизни населения региона Текст. / А.К. Зайцев // Народонаселение. 2001. - № 1. - С. 152-155.

79. Зайцев, А.К. Качество трудовой жизни Текст. / А.К. Зайцев // Народонаселение. 2001. - № 2. - С. 155-161.

80. Зайченко, А. Имущественное неравенство Текст. / А. Зайченко //

81. Аргументы и факты. 1989. № 27.

82. Заславская, Т.И., Громова, Р.Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества Текст. / Т.П. Заславская, Р.Г. Громова // Мир России. 1998. № 4. С. 3-22.

83. Заславская, Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы Текст. / Т.И. Заславская // Общественные науки и современность. 2004. - № 5. - С. 5-15.

84. Заславская, Т.И. Социетальная трансформация российского общества:деятельностно-структурная концепция Текст. / Т.И. Заславская М. : Дело, 2002. - 567 с.

85. Заславская, Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества Текст. / Т.И'. Заславская // Социологические исследования. 2001. - № 8. - С. 56 - 67

86. Заславская, Т.И. Социология экономической жизни. Очерки теории Текст. / Т.И. Заславская, Р.В Рывкина. Новосибирск: Наука; сибирское отделение, 1991. - 437 с.

87. Зеленов, Л. А. Все знать, все уметь. О всестороннем развитии человека. Текст. / Л.А. Зеленов. Горький. : ВВКИ, 1966.

88. Здравомыслов, Г. Российский средний класс Текст. / Г. Здравомыслов // Социологические исследования. 2001. - № 5. - С. 42-51

89. Здравомыслов, Г. Потребности. Интересы. Ценности. Текст. / Г. Здравомыслов. М.: Политиздат, 1986. - 221' с.

90. Зубаревич, Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода Текст. / Н.В, Зубаревич. М. : Эдиториал УРСС, 2003. - 264 с.

91. Игитханян, Е.Д. Социальная стратификация российского общества Текст. / Е.Д. Игитханян. М., 2003. - 289 с.

92. Изменяющаяся Россия в зеркале социологии Монография. / [М.К. Горшков и др.; под ред. М.К. Горшкова и Н.Е. Тихоновой]; Ин-ткомплекс, социал. исслед. Рос. акад. наук. М . : Лет. сад, 2004. - 279 с.

93. Изуткин, AM., Царегородцев, Г.И. Социалистический образ жизни и здоровье населения Текст. /A.M. Изуткин, Г.И. Царегородцев. М. : Медицина, 1977. - 232 с.

94. Ильин, В.И. Поведение потребителей Текст. / В.И. Ильин. СПб. : Изд-во Питер, 2000.— 224 с.

95. Ильин, В.И Социальная стратификация Текст. / В.И. Ильин. -Сыктывкар, 1991. 349 с.

96. Ильин, В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветских обществ. 1917 1996 Текст. / В.И. Ильин. - Сыктывкар! : Издательство Сыктывкарского университета, 1996. - 200 с.I

97. Иноземцев, В.Л. Классовый! аспект бедности постиндустриальных обществах Текст. / В.Л. Иноземцев // Социологические исследования. 2000-№8.-С. 18-28.

98. Ионин, Л.Г. Культура на переломе (Механизмы и направление современного культурного-развития в России) Текст. / Л.Г. Ионин // Соиологические исследования. 1995. -№2. - С. 41-48.

99. Келасьев, В.Н. Интегративная концепция человека Текст. / В.Н. Келасьев. СПб. : Изд-во С. Петер. Ун-та, 1992. - 207 с.

100. Кивинен, М. Средний класс в современной России Текст. / М. Кивинен // Мир России. 2004. Т. ХШ. - № 4. - С. 143-170.

101. Кивинен, М. Прогресс и хаос Текст. / М. Кивинен. СПб. : Академический проект, 2004. - 272 с.

102. Климов, Е.А. Индивидуальный стиль деятельности Текст. / Е.А. Климов. Казань., 1969. - 280 с.

103. Когут, А.Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения Текст. /А.Е. Когут, В.Е. Рохчин. СПб. : ИСЭПН РАН, 1994. - 87 с.

104. Комаров, М. Социальная стратификация и социальная структура Текст. / Mf Комаров // Социологические исследования. 1992. - №7. -С. 64-70

105. Копнов, В.А. Качество^ жизни и региональное развитие Текст. /

106. B.А. Копнов // Технологии качества жизни. — 2001. Т.1. - №1. —1. C. 1-6; . ■109; Космарская, Т. Количественные характеристики среднедоходных групп населения России Текст. / Т. Космарская // Вопросы экономики; -2001.-№1.-С. 74-83: ; :

107. Куда идет Россия?!. Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под общ: ред. Т.И; Заславской; М.: Дело; 1998: 398 с.

108. Кузнецова, Е.В. Индекс человеческого развития и тенденции! его изменения в: России и зарубежных странах Текст.; /Е.В. Кузнецова// Вопросы статистики. 1999. — №2.-С. 21—25.

109. Лапин, Н.И: Эмпирическая социология в Западной Европе Текст.: / Н. Лапин. М., 2004. - 408 с.

110. Лассвел, Т. Некоторые ншолы о классе, статусе и стратификации Текст. / Т. Лассвел // Социальная стратификация. Вып. П. М., 1992.

111. Левинсон, A.F. О тех, кто называет себя «средний класс» Текст. / A.IF. Левинсон, Я.М. Щукин, О.И: Стучевская .// Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. - № 5 (73).-С. 48-62.

112. Левыкин, И.Т.Образ жизни как объект междисциплинарного изучения Текст., / И Т. Левыкин // Социологические исследования; 1981. — №1.- С. 57-63. . \ '

113. Левыкин, И.Т. Общее и особенное в образе жизни социальных групп советского общества Текст. / И.Т. Левыкин.,-Mi: Наука, 1987. 137 с.

114. Лепехин; В:А. Стратификация в современной. России и новый средний класс Текст.;/ В.А. Лепехин // Общественные науки и современность. -1998.-№4.-С. 30-40. .

115. Ленин, В.И. Великий почин: Поли. собр. соч., т. 39. Текст. / В.И, Ленин.-М;, 1982. -с. 1-29! ;

116. Лисицын, Ю.П. Образ жизни и здоровье населения Текст. / Ю.П. Лисицын. -М.: Знание, 1982. 40 с.

117. Локк, Дж: Два трактата; о государственном правлении Текст. / Дж. Локк Сочинения в 3-х т. М.: Мысль, 1988. 668 с.123: Локосов, В.В. Трансформация российского общества Текст. / В.В. Локосов. М., 2002. - 252 с,

118. Маневич, Е. Заработная плата в условиях рыночной экономики Текст. / Е. Маневич // Вопросы экономики. 1991.- № 7. - С. 13.

119. Маркович, Д.Ж. Глобальные проблемы и качество жизни Текст. / Д.Ж. Маркович // Социологические исследования. 1998. - №4. - С. 129-132:

120. Маркс, К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г. Текст. / К. Маркс. М., 1989. - 298' с.

121. Мартышин, О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России Текст. / О.В. Мартышин // Государство и право. -1996.-№5.-С. 3-13.

122. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура Текст. / Р. Мер-тон. М; : ACT, Хранитель, 2006. - 880 с.

123. Мировосприятие и образ жизни Монография. / Рос. акад. образования. Ин-т образования взрослых; [Под ред. Ю.Н. Кулюткина, С.В; Тарасова]. СПб. : Образование-Культура, 1999.

124. Митин, М.Б. НТР, образ жизни и идеологическая борьба // Проблемы^ социалистического* образа жизни Текст. / М.Б. Митин. Mi : Наука, 1977.-321 с.

125. Модернизация социальной структуры российского общества Монография., / [Горина Т.Н., Дорофеева З.Е., Семенова JI.A. и др.] ; Отв. ред. З.Т. Голенкова. М. : Институт социологии РАН, 2008. -287 с.

126. Мстиславский, П.С. Об интегральных показателях уровня жизни населения Текст. / П.С. Мстиславский // Российский социально-политический вестник. 1997. - №1-2. - С. 39-44

127. Муздыбаев, К. Переживание бедности как социальной неудачи: атрибуция ответственности, стратегии совладания и индикаторы депривации Текст. / К. Муздыбаев // Социологические'исследования. -2001.-№ 1. С. 47-52.

128. Надель, С.Н. Современный капитализм и средние слои Текст. / С.Н. Надель. М.: Наука, 1978. - 364 с.

129. Нещадин, А. Феномен города: социально-экономический анализ Текст. /А.Нещадин. М.: Изограф, 2001. - 239 с.

130. Николаев, В.Г. Скорость как ценность и характер образа жизни американца Текст. / В.Г. Николаев // Вестник Московского университета. Социология и политология. 1996. — №2. — С. 71.

131. Обыденнова, Т.Б. Средний класс и его работа Текст. / Т.Б. Обыденнова // Социологические исследования. 2000. - №>3. - С. 33-41

132. Орлова, Э.А. Социокультурное пространство обыденной жизни Текст. / Э.А. Орлова. М., 2002. - 364 с.

133. Охлопков, В.Е. Институциональные основы трансформации социальной структуры населения региона Текст. / В.Е. Охлопков. М. : Изд-во РАГС, 2004.-239 с.

134. Панкратов, С.А. Модернизация России- поиск модели устойчивого развития: Монография. / С.А. Панкратов. Волгоград : Изд-во Волгоградского государственного университета, 2006. - 288 с.

135. Парсонс, Т. Новый аналитический подход к теории социальной стратификации Текст. / Т. Парсонс // Социальная стратификация. Вып. П. М.,-1992.-С. 54-114.

136. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль Текст. / Т. Парсонс. М. 1996. с. 494-526.

137. Петухов, В.В. Политические ценности и поведение среднего класса Текст.« / В.В. Петухов // Социологические исследования. 2000. - № 3. - С. 23-32.

138. Печкова, O.B. Что показывает индекс социального неблагополучия -Текст. / О.В. Печкова // Социологические исследования. 1996. - №12. -С. 155.

139. Пехунен, Р. Задачи развития и жизненные стратегии Текст. / Р. Пехунен. М. : Наука, 1987. - С. 125-129.

140. Платон. Государство. Законы. Политик Текст. / Платон: Пер. с древнегреч. / Предисл. Е.И. Темнова. М. : Мысль, 1998. - 798 с.

141. Поляков, JI.B. Методология исследования российской модернизации Текст. / JI.B. Поляков // Политические исследования. 1997.- №3. -С. 5-15.

142. Попов, С.И. Проблемы «качества жизни» в современной идеологической борьбе Текст. / С.И. Попов. -М. : Политиздат, 1977. -536 с.

143. Попова, И.П. Средние слои, средний класс в Российском обществе к проблеме соотнесения Текст. / И.П. Попова // Социологические исследования. 2005. № 12. С. 65-76.

144. Поппер, К. Открытое общество и его враги Т. 1.Чары Платона Текст. / К. Поппер. -М. : Феникс, 1992. 448 с.

145. Пушкарева, Г.В. Общество: механизмы развития и функционирования Текст. / Г.В. Пушкарева // Социально-политический журнал. 1998. -№ 1. - С. 82-95.

146. Радаев, В.В. Экономическая социология Текст. / В.В. Радаев. М. : Аспект пресс, 2000. - 368 с.

147. Райт, Э. Классовая структура американского общества Текст. / Э.Райт, Костело, Д. Хейчен, Д. Спрейг // Социологические исследования. -1984. -№1.- С. 37-51.

148. Раковская, O.A. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы Текст. / O.A. Раковская. М. : Наука, 1993. -192 с.

149. Ревайкин, A.C. Уровень жизни населения: (Методология и проблемы регионального исследования) Текст. / A.C. Ревайкин: М. : Наука, 1989. - 143 с. .

150. Резник, Т.Е. Жизненное ориентирование личности// Социологические исследования. 1996. - № 6. - С. 110-120:

151. Резник, Ю.М. Социальное измерение жизненного мира (введение в социологию жизни) Текст. / Ю.М. Резник. М.: Союз, 1995. - 102 с.

152. Резник, Ю.М. Стратегии жизни Текст. / Ю.М. Резник, Е.А. Смирнов. -М.: Наука, 2002.-370 с,

153. Рейсмаин, Д. Социальный класс в Америке. Гл. И. Теории класса? Текст. / Д. Рейсман // Социальная стратификация. Вып. Ш М., 1992.

154. Роговин, A.C. Развитие социалистического образа жизни и вопросы социальной политики Текст. / A.C. Роговин // Социологические исследования. 1975. - № I. - С. 76.

155. Россия новая социальная реальность. Богатые: Бедные. Средний класс Текст. / Под. ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. - М. : Наука, 2004.1. С. 235. .

156. Россия в цифрах Текст. / Статистический сборник. М. : Росстат, 2010. С. 558.

157. Рубанов, В.А. Субъект технологической модернизации Текст. / В: А. Рубанов // Свободная мысль. 2002. - №11. - С. 22-27.

158. Рукавишников, В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ Текст. / В.О. Рукавишников // Социологические исследования. 1995. -№ 1. - С.34—47.

159. Руткевич, М. Какие же классы теперь, существуют в нашей стране? Текст. / М. Руткевич // Российский обозреватель. 1996. — № 1. -С. 65-74.

160. Рывкина, Р.В. Драма перемен. 2-е: изд., перераб; и доп. Текст. / Р:В: Рывкина. М. : Дело, 2001. - 472 с.

161. Рывкина, P.B. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-Х! годов Текст. / Р.В. Рывкина // Социологические исследования. 2001. - №4. - С. 12-21.

162. Рывкина, Р.В. Социальное неравенство в постсоветской России: объективный и субъективный аспекты Текст. / Р.В. Рывкина // Свободная мысль XXI. - 2004. - №5. - С. 82-92.

163. Саблина, С.Г. Кристаллизация статуса средних слоев в современной России Текст. / С.Г. Саблина // Социологический журнал. 2000. -№1-2.-С. 100-111.

164. Самедов, В.А. Средний слой в России: история и современность (философско-социологический анализ) Текст. / В.А: Самедова. -Ростов н/Д : Изд-во Фирма «Ирбис», 1998. 237 с.

165. Сарайкина, C.B. Категория «качество жизни» и ее место в региональных исследованиях Текст. / C.B. Сарайкина // Регионология. 1996. - № 3-4. - С. 225-230.

166. Ситников, А. Формируется ли средний класс? Текст. / А. Ситников // Российский экономический журнал. 1999. - № 3. - С. 26-35.

167. Соколов, Ю.Н., Лямина, Л.В. Образ, жизни как процесс: понятие жизненной ситуации Текст. / Ю.Н. Соколов, Л.В. Лямина // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. -2006. -№'5.

168. Сорокин, П.А. Социальная мобильность Текст. / П.А. Сорокин. М. : Academia, 2005. - 588 с.

169. Социальное положение и уровень жизни населения России Текст. / Статистический сборник. М. : Статистика России, 2010. - 510 с.

170. Современные концепции уровня, качества и образа жизни. М: : ИСИ АН СССР, 1978.-329 с.

171. Социальные показатели образа жизни советского общества. М. : Наука, 1980.-208 с.

172. Социальное расслоение и социальная мобильность Текст. / Отв. ред. Голенкова З.Т. -М. : Наука, 1999. 191 с.

173. Социалистический образ жизни / Л.И. Абалкин, В.Г. Алексеева, С.С. Вишневский и др.; Редкол.: С.С.Вишневский и др. М. : Политиздат, 1984.-318с.

174. Спенсер, Г. Справедливость Текст. / Г. Спенсер. СПб., 1987. - 438 с.

175. Средний класс в современном российском обществе Текст. / Отв. ред. М.Г Горшков. М. : РОССПЭН, 2000. - 304 с.

176. Стариков, Е. «Угрожает» ли нам появление «среднего класса»? Текст., / Е. Стариков // Знамя. 1990.' - № 10. - С. 192-196.

177. Стрижкова, Л., Златоверховникова, Т. Качество жизни в российских регионах Текст. / Л. Стрижкова, Т. Златоверховникова // Экономист. -2002.-№Ю.-С. 67-76.

178. Субетто, А.И. Качество это достоинство. Качество как символ синтетического мышления и управления развитием общества Текст. / А.И. Субето // Стандарты и качество. - 1993. - №9. - С.24 - 30.

179. Субетто, А.И. Качество достоинство человека, нации, общества / А.И. Субето. - М. : Изд-во МИСиС, 1992. - 320 с.

180. Титма, М. Молодое поколение Текст. / М. Титма. М., 1989. - 232 с.

181. Тихонова, Н.Е. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества Текст. / Н.Е. Тихонова // Социологические исследования. 2004. - №6. - С. 120-130

182. Тихонова, Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности Текст. / Н.Е. Тихонова // Социологические исследования. — 2000. № 3. — С. 13-22.

183. Тихонова, Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа Текст. / Н.Е. Тихонова; М. : Институт социологии РАН, 2007. - 320 с.

184. Тихонова, Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике Текст. / Н.Е. Тихонова. М: : РООПЭН, 1999.-324 с.

185. Тихонова, Н.Е. Феномен! городской бедности в современной России Текст. / Н.Е. Тихонова. М. : Летний сад, 2003. - 408 с.

186. Толстых, В.И. Образ жизни: Понятие. Реальность. Проблемы Текст. / В.И. Толстых. М. : Политиздат, 1975, - 156 с.

187. Тупчиенко, Л.С. Социалистический образ жизни как объект управления Текст. / Л.С. Тупчиенко. М. : Мысль, 1983. - 163 с.

188. Уорнер, Л. Социальный класс и социальная структура Текст. / Л. Уор-нер //Рубеж. 1997, № 10-11. С. 42-57.

189. Федотов, Ю.Д. Оценка региональных условий качества жизни различными социальными группами населения' Текст. / Ю.Д. Федотов // Регионология. 1999.' - №1. - С. 212-219:

190. Федотова, В.Г. Модернизация другой Европы Текст.?/ В.Г. Федотова. -М. : ИФ РАН; 1997,- 255 с.

191. Фофанова, К.В. Качество жизни как проблема этико-социологического анализа Текст. / К.В. Фофанова // Технологии качества жизни. 2003. -Т. 3. -№ 2. - С. 37^44.

192. Хальбвакс, М. Социальные классы и морфология: Пер. с фр. Текст. / М. Хальбвакс. СПБ.: Алетейя, 2000. 509 с.

193. Хинкл, Р., Босков, А. Социальная стратификация в перспективе- Текст. / Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении.-М. 1961. С.417-446.

194. Чарлтон, Э. Основные принципы обучения здоровому образу жизни Текст. / Э. Чарлтон // Вопросы психологии. 1997. - № 2. - С. 3-14.208: Черныш, М. Социальный профиль российского менеджера: результаты исследования* Текст. / М. Черныш. М., 2004. - 356 с.

195. Чупров, В.И. Молодежь , в обществе: риска- Текст. / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок. М:: Наука, 2001.i

196. Шкаратан, О.И. Новый-средний класс и информациональные работники» на российском рынке трудам Текст. / О.И. Шкаратан, С. А. Инясевский // Общественные науки и современность. 2008. № 1. С. 5-27.

197. Штомпка, П. Социология социальных изменений Текст. / П. Штомпка.- М:: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

198. Щитова, H.A. География образа жизни: методологический аспект Текст. / H.A. Щитова // Вестник СГУ. 2002,- Выт 31. - С. 121-127. ,

199. Ядов, В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе Текст. / В.А. Ядов // Социологический журнал. 1994. -№ 1. - С. 22-35.

200. Ядов, В.А. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества Текст. / В.А. Ядов // Мир России. 2010. - № 3.- С.46-56.

201. Burnham J. The Managerial Revolution. N.Y., 1941.217.- Blau P. Inequality and Heterogeneity: A Primitive Theory of Social Structure. L.: Macmillan, 1977.

202. Breen R., RottmanD. Class Stratification: A Comparative Perspective. N. Y., 1994.

203. Centers R. The Psychology of Social Classes. Princeton, 1949.

204. Cole G. The Conception of the Middle Classes // British Journal of Sociology. 1950. Vol. 1. № 4. P. 275-290.

205. Forrester J. World Dynamics. N.Y., 1971:

206. Fox K. Social Indicators and Social Theory. Elements of an Operational System. N.Y., 1974.

207. Galbraith J. The Affluent Society. L.-N.Y, 1991.

208. Giddens A. The Class Structure of the Advanced Societies. London, 1981.

209. Gilbert D. The American Class Structure. 6th edition. N.Y, Wadsworth Publishing, 2002.

210. Goldthorpe J., McKnight A. The Economic Basis of Social Class // Mobility and Inequality : Frontiers of Research from Sociology and Economics. -Stanford: Stanford University Press, 2006.

211. Gross B.M. Action under planning: The guidance of economic development. N.Y.: McGraw-Hill Book Co, 1967.

212. Grusky D., Weeden K. Decomposition Without Death: A Research Agenda for a New Class Analysis // Acta Sociologica. Vol. 44. № 3. P. 203 218.

213. Kingston P. The Classless Society. Stanford (Ca.), 2000.

214. Klages H. Assessment of an Attempt on a System, of Social Indicators. «Policy Sciences», № 3, 1973. P. 249 261.

215. Mills C.W. White Collar. The American Middle Classes. N.Y.: Oxford University Press, 1951.

216. Nisbet R. The Decline and Fall of the Concept of Social Class // The Pacific Sociological Review. 1959. V. 2. № 1. P. 11 17.

217. Perucci R., Wysong E. The New Class Society. N. Y., Oxford, 1999.

218. Poulantzas N. Classes in Contemporary Capitalism. L., 1975.

219. Savage M., Barlow J., Dickens P., Fielding T. Property, Bureaucracy and Culture: Middle-Class Formation in Contemporary Britain. London, Routledge, 1992.

220. Sheldon E., Moor W. Indicators of Social Change. Concept and Measurement. N.Y., 1968.

221. Zablocki B.D. and Kanter R.M. The differentiation of life-styles // Annual Review of Sociology. 1976.

222. Wilson J. Quality of Life in the United States. N.Y., 1974.

223. Wright E.O. Class // Encyclopedia of Social Theory / Ed. G. Ritzer. Thousand Oaks, CA : Sage, 2005.