автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Образование "оси" Берлин-Рим-Токио и позиция СССР

Полный текст автореферата диссертации по теме "Образование "оси" Берлин-Рим-Токио и позиция СССР"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

БАШКИН Андрей Вячеславович

ОБРАЗОВАНИЕ «ОСИ» БЕРЛИН-РИМ-ТОКИО И ПОЗИЦИЯ СССР (1936-1941 гг.)

е -

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА 2005

Работа выполнена на кафедре новой, новейшей истории и методологии Московского государственного областного университета.

Научный руководитель: - доктор исторических наук,

профессор ШИН Алексей Семенович.

Официальные оппоненты: - доктор исторических наук,

профессор МГИМО МИД РФ

Ведущая организация: Московский педагогический государственный университет. Защита диссертации состоится 28 декабря 2005 г. в 15 час. на заседании диссертационного совета Д.212.155.05 по историческим наукам при Московском государственном областном университете по адресу: г. Москва, ул. Энгельса, д. 21а, аудитория 305.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 10а.

АХТАМЗЯН Абдулхан Абдурахманович

- доктор исторических наук, профессор МГОУ РУДЬ Александр Степанович

Автореферат разослан » ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Никитаева Е. Б.

2006-4 2 2д/Ш

Т7740 I. Общая хараистеристика работы.

Актуальность исследования. Вопросы, связанные с историей возникновения, хода и последствий самой жестокой и разрушитель ной войны в истории человечества до сих пор являются одной из актуальнейших проблем как всемирной, так и отечественной истории, которыми до сих Пор живо интересуются исследователи во веек странас мира. Одним из таких вопросов является предыстория Второй мировой войны - время, когда, прежде всего Европу, не успевшую восстановиться от Первой мировой войны, потрясал »рнзис за кризисом. Державы-победительницы в Первой мировой войне, творцы Версальского порвдка, оказались не способны контролировать процессы, протекающие внутри созданной ими системы. Роспси будущего конфликта, недальновидно заложенные в Версальско-Вшшнгтовскую систему международного регулирования, стали давать о себе знать уже с начала 30-х одов. Все позитивные устремления первого послевоенного десятилетия, лежавшие в основе создания в мире системы, позволяющей путем многостороннего переговорного процесса предотвращать, или, по крайней мере, ограничивать межгосударственные конфликты, были нивелированы мировым экономическим кризисом 1929-1933 годов.

С середины тридцатых годов конфликты} потенциал европейского и мирового порядка стал возрастать, в первую очередь, «благодаря» начавшемуся процессу консолидации «ревизионистских» держав - нацистской Германии, с|гашистской Италии и милитаристской Японии, по разным причинам недовольных своим положение)! в мире и поставивших основной целью своей внешней политики пересмотр положений Версаля и создание «нового мирового порадка» в соответствии с собственными интересами. Под «ювым порядком» следует понимать военное, политическое и экономическое доминирование этих стран в мировом масштабе, а значит за счет интересов и свобод других стран и народов, которые должны были подвергнуться либо ассимиляции, либо уничтожению.

Версальская модель международных отношений вступила в фазу системного кризиса. Способность и готовность ее членов решать спорные проблемы путем переговоров быстро уменьшалась и, наоборот, росло желание добиваться емжх целей военно-силовым путем.

История образования блока фашисте ко-милитаристских держав, известного в исторической науке как «ось» Берлин-Рим -Токио, г взаимоотношений этого блока и Советского Союза является одной из основных, важнейших составных частей предыстории Второй мировой войны Освещению различных аспектов этой проблемы посвящены многие и многие труды историков и политологов различных стран мира. Вместе с тем, многие вопросы, касающиеся взаимоотношений между Советским Союзом и державами «оси» представлены в историографии зачастую необъективно и даже мифологизировано. Они до сих пор вызывают жаркие дискуссии, ими интересуются не только специалисты, во и широкая об цественность.

Особо актуальна тема предыстории Второй мировой войны для нашей страны. И это понято. Ее разрушительные последствия невосполнимы для судеб многих миллионов советских людей. Они прямо отразились на жизни не одного поколения. Не менее 27 миллионов советских людей погибли в годы Великой Отечественной войны, ставшей не просто частью Второй мировой войны, но и прямо определившей ее ход и итоги. Именно Советский Союз, простые советские люди, оказались той силой, равной которой не оказалось в капиталистическом мире. Их героизм и подвиг достоин вечной памяти. С этой точки з|>ения исследование внешнеполитической деятельности Советского Союза в условиях предвоенных лет и начавшейся Второй мировой войны весьма актуально. Общую проблему, затрагиваемую работой можно было бы определить не просто - «цена победы», а «причины цены победы».

Сейчас уже нет сомнения, что Д)иматическая история предвоенной политики Советского Союза нуждается в критическом пересмотре, в углубленном постижении ее смысла, содержания, причинных механизмов. Тем более, что к этому подталкивают ставшие в последние годы доступными для исследосателей документы отечественных архивов. Но, как писал Ю. П. Кожаев в своей недавней работе, г освященной внешней политике советского государства в предвоенной период: «Новое про'ггение не должно иметь ничего общего с

Г^иион-^1 I библиотека I

оподикнием, игнорированием фактов, логики, нравственных принципов или унижением народной памяти».1 Сейчас в российской исторической науке идет борьба противоречивых тенденций, и рельефно обозначились крайности. С одной стороны, видна направленность к полному отрицанию всего того позитивного, что связано с советским периодом истории России; с фугой - тенденция к реабилитации даже очевидно отрицательных страниц советской истории. Признание неизменным такою положения вещей равносильно признанию невозможности объективного освещения истории Истина, как обычно в таких случаях, кроится где-то посередине

Осмысление исторических событий середины 30-х - начала 40-х годов, несомненно, имеет огромное научное и политическое значение Оно заставляет задуматься о том, чем чревато нарастание кризисных тенденций в межгосударственных отношениях, позволяет повысить предсказуемость и управляемость процессов, разворачивающихся на мировой арене, наконец, испо газовать накопленные знания для предотвращения новых конфликтов

Хронологические рамки исследования охватывают период с момента образования «оси» Берлин-Рим (октябрь 1936 года) и подписания германо-японского «Антикоминтерновского пакта» (ноябрь 1936 года) вплоть до начала Великой Отечественной войны. Особое внимание в работе уделяется периоду 1939-1941 годов, начиная с советско-германского сближения и заканчивая разработками проектов «континентального» блока или «пакта четырех», попытками его реализации и их провалом, как ключевому моменту развития хода истории на первом ттапе Второй мировой войны

Обыктом исследования являются межгосударственные отношения Германии, Италии, Японии и Советского Союза в 1936-1941 годах в контексте международных отношений в этот период.

Предметом исследования является процесс консолидации «ревизионистских» государств, образования «оси» Берлин-Рим-Токио и их взаимоотношений с Советским Союзом в исследуемый период.

Степень научной разработки проблемы. Говоря об историографии темы данного диссертационного исследования, надо отметить, что в зарубежной и отечественной историографии практически отсутствуют работы, посвященные системному анализу взаимоотношений блока «ревизионистских» держав и Советского Союза

В отечественной историографии советского периода проблема взаимоотношений Советского Союза с «осью» Берлин-Рим-Токио не рассматривалась. Однако существует целый ряд капительных трудов, монографий и научных статей, в которых рассматриваются смежные с темой исследования проблемы. В кратком историографическом обзоре невозможно перечислить все отечественные исследования, касающиеся международных отношений середины 30-х - начала 40-х годов Поэтому здесь автор остановится только на основных проблемах, лежавших в поле зрения отечественных исследователей. Особое внимание уделим работам, оказавшим значительное воздействие на концепцию автора, и лежащим в основе данного исследования Необходимо отметить, что, несмотря на превалирование идеологических концепций и жестких официальных рамск. свойственных советской историографии, работы отечественных исследователей, несомненно, ценны с точки зрения определения позиций советского государства - независимого субъекта международных отношений, и являются важным источником фактического материала. Труды отечественных исследователей можно подразделить на следующие основные категории'

> фундаментальные труды по истории зарубежных стран;

> история международных отношений и внешней политики Советского Союза накануне и во время Второй мировой войны

> работы по проблеме советско-германских отношений и роли Германии в развязывании Второй мировой войны;

> исследования, посвященные советско-японским отношениям;

> исследования, посвященные советско-итальянским отношениям;

> работы, в которых рассматривается история образования «оси» Берлин-Рим-Токио;

> научные труды, анализирующие феномен фашизма и национал-социализма

1 Кожаев Ю. П Внешняя политика Советского государства. Дис... док. ист. наук. М., 2001. С. 3.

2

К первой группе, прежде всего, огносятся комплексные исследования истории Германии, Италии и Японии.2 В них, как правило, фиксируются только даты подписания Германией, Италией и Японией основных договоров, приведших к образованию «оси». Тезис о «единстве целей» во внешней политике фашистских стран и стремлении «завоеванию мирового господства» объяснял причины заключения договоров между этими странами; анализ же их текстов не проводился. В меньшей степени это относится к «Истории Италию;, и, особенно, к трудам Е. А Жукова и X Т. Эйдуса,3 в которых авторы подробно показали экономические мотивы агрессии Италии и Японии. Например, в «Истории Италия» подход к анализу внутренней и внешней политики Муссолини заметно отличается от официальных советских подходов при рассмотрении политики Гитлера. Однозначно одиозный, «демонизированный» образ "итлера, конечно, препятствовал глубокому и всестороннему изучению его политики. Здесь преобладают работы «разоблачительного» характера.'1 Такой подход не давал возможности объективно оценивать его внутреннюю политику. А эта политика, направленная на превращение Германии в цитадель и сердцевину будущего мироустройства по-нацистски, включала в себя в качестве важного момента реальное экономическое и социальное развитие страны, а не только демагогию Наиболее значимой работой, выделяющейся глубиной анализа и аргументированностью здесь является исследование А. А Галкина.5

Третий том «Истории Италии»6 (издан в 1971 году) разительно отличается от других исследований. Авторы провели колоссальную рабопу по сбору документальных материалов и, в целом, опирались на объективные исследования итальянских историков. Рассматривая период фашистской диктатуры Муссолини в Италии, авторы освещали все стороны жизни итальянского общества, как негативные, так и позитивные. Например, отмечены успехи внутриэкономнческой политики Муссолини, а также факт укрепления фашисткой диктатуры и положения дуче после окончания итало-эфиопской войны. Кроме того, работа ценна наличием больших выдержек из речей Муссолини, посвященных внешней политике. Эта работа так и остается до сих пор единственным в нашей стране комплексным 'исследованием истории Италии. Здесь же следует отметить исследование В. А Трофимова, посвященное вопросу итальянского колониализма и

неоколониализма, его причинам, направлениям, этапам и движущим силам.7

Из работ по истории Японии необходимо I ыделить, прежде всего, работы Е.А Жукова и X. Т. Эйдуса,8 вышедшие в свет в 1939 и в 1946 годах. Значительное внимание авторами уделялось экономической мотивации политических решений, поэтому работы вышеуказанных авторов актуальны и по сей день.

Вторая группа работ, в которых 'пак или тапе затрагивались рассматриваемые автором проблемы, - это труды по истории внешней голитики Советского Союза накануне и во время Второй мировой войны и по международным отношениям в межвоенный период.9 В этих работах Советский Союз показан только как однозначный противовес нарастанию фашистской угрозы в Европе. При этом из виду упускалось то, что СССР, сцкмясь обеспечить свою безопасность и укрепить свое

2 Германская история в новое и новейшее время. В 2 т. М., 1970; История Италии. В 3 т. М. 1971; Жуков Е. А История Японии. М., 1939; Очерки новейшей истории Японии. М., 1957; Экономическая история капиталистических стран. М. 1985; Всемирная история. Т. 8-10. М., 19611965.

3 Эйдус X. Т. Япония от Первой до Второй ми]Х>вой войны. М., 1946.

4 Мельников Д., Черная Л. Преступник № 1: Нациста ий режим и его фюрер. М., 1981; Гинцберг Л. И. На пуп в имперскую канцелярию: Германский фашизм рвется к власти. М., 1972.

5 Галкин А А Германский фашизм 2-е изд., доп. и переаб М, 1989.

6 История Италии. Т. 3. М., 1971.

7 Трофимов В. А Итальянский колониализм и неоколониализм (история и современность). М., 1979.

8 Жуков Е. А История Японии. М., 1939; Эйдус X. Т. Япония от Первой до Второй мировой войны. М., 1946.

9 История Второй мировой войны 1939-1945 В 12 т. У 2. М., 1974; История дипломатии: 2-е изд. Т. 3. М., 1965; История внешней политики СССР 1917-1985. В 2 т. М., 1986; История международных отношений и внешней политики СССР. В 3 т. М., 1986; Бруз В. С. Борьба СССР за коллективную безопасность в Европе в период начала фашистской агрессии и политика западных держав (19351937). Киев, 1969; Дапшчев В. И. Банкрсгтство стратегии германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы. В 2 т. М., 1973.

положение, вступил во взаимоотношения с Германией, заключил с ней не только пакт о ненападении, но и соглашение по Польше, Прибалтике и Финляндии. Это соглашение использовалось Германией, прежде всего, для решения «польской проблемы», приглушения анти^ишистской политики Советского Союза и для укрепления своих антибританских и антифранцузских позиций. Не вина советских исследователей, что они не писали об этом соглашении. Тема советско-германских отнощений 1939-1940 годов находилась фактически под запретом, вследствие чего ученые просто не знали о существовании конкретных документов, не допускались к ним.

Первое отечественное исследование германо-советских отношений предвоенного периода - монография И. Ф. Максимычева, вышедшая в свет в 1981 году.10 Работа написана в жестких рамках официальной советской историографии, заложенных еще в середине 40-х годов, в частности в трехтомнике «История дипломатии» под редакцией академика Ф. В. Потемкина."

Второй концепцией описания международных отношений, лежавшей в основе советской пропаганды, а вслед за ней и историографии, была идея о том, что внешняя политика государства всецсло зависит от его внутреннего строя, соответственно, делался жесткий вывод о том, что политика капиталистического государства может быть исключительно империалистической и «хищнической», а социалистического - сугубо миролюбивой и оборонительной.

Эта жесткие рамки были закреплены с выходом в свет в 1948 году исторической справки «Фальсификаторы истории»,12 явившейся ответом на публикацию Госдепартаментом США документов Министерства иностранных дел Германии, касавшихся советско-германских отношений в 1939 - 1941 годах.13 Именно в этих жестких рамках писали свои работы последующие авторы. В более поздних исследованиях советских историков трудно выделить какие-либо новые черты. При этом необходимо отметить, что с годами накапливался круг источников, обрабатывался огромный масс ив документов, но все они были тщательно подобраны в пользу данной концепции.

Исключением не стала и указанная монография И. Ф. Максимычева. Автор заканчивает свое исследование началом Второй мировой войны. По его мнению, это рубежный момент в советско-германских отношениях. Как уже отмечалось выше, подписание в 1939 году пакта о ненападении и договора о дружбе и границе между СССР и Германией, стало главной причиной фактического запрета на исследование темы советско-германских отношений. В связи с этим была прервана публикация серии «Документов внешней политики СССР»,14 Из исследований, выходивших в 70-е - 80-е годы и затрагивавших проблемы отношений между Германией, Италией, Японией и Советским Союзом в 30-е годы, необходимо отметить классические в то время монографии по внешней политике СССР В. Я Сиполса.15 Однако сейчас далеко не со всеми его выводами можно согласиться.

Несколько иная ситуация наблюдается в исследованиях советских историков, посвященных проблемам внешней политики Японии и советско-японских отношений. Наиболее ценными с точки зрения фактического материала являются работы историков Д. И. Гольдберга и Л. Н. Кутакова.16 Основные работы этих авторов вышли в свет в 60-е - 70-е годы. Л. Н. Кутаков являлся

10 Максимычев И. Ф. Дипломатия мира против дипломатии войны. Очерк истории советско-германских дипломатических отношений в 1933-1939 гг. М., 1981.

11 История дипломатии. Под. ред. В. П. Потемкина. Т. 3. М., 1945.

12 Фальсификаторы истории. (Историческая справка). М., 1948.

13 Nazi-Soviet Relations 1939-1941. Documents from the Archives of the German Foreign Office. Washington, 1948. Перевод: РГАСПИ. Ф. 558 On. 11. Д. 241 (полностью), СССР-Германия. Кн. 1-2. Vilnius: Mokslas, 1989.

14 Документы внешней политики СССР. Т. 1-21. М., 1957-1977.

15 Сиполс В. Я. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. М., 1979; Его же. Сов&тский Союз за мир и безопасность (1933-1939). М., 1974. Его же. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. М., 1989.

16 Гольдберг Д. И. Внешняя политика Японии в период Второй мировой войны. Автореф... докт. нет. наук. Т. 1-4. Л., 1955. Его же. Японо-германские отношения в 1933-1936 гг.//Вестник Ленинградского университета. 1956, № 20, Вып. 4. Его же. Внешняя политика Японии (сентябрь 1939 - декабрь 1941). М., 1959; Кутаков Л. И. Внешняя политика и дипломатия Японии. М, 1964 Его же. Очерки нов:йшей истории Японии. 1918-1963. М., 1965.

первым советским историком, подробно исследовавп им проблему японо-германских противоречий в Азии и в бассейне Тихого океана, и убедительно показавшим значение быстрого разгрома Франции для подписания «Пакта трех держав». Большое знакние для написания данной работы сыграли сделанные Л. Н Кутаковым переводы стеногргмм заседаний координационного комитета правительства и ставки и принимаемых на них программ внешней политики Японии как в отношении Советского Союза, так и в отношении Германия и Италии. Во многом благодаря работам Д И ГолЬдберга и Л. Н. Кугакова в 1967 году вышла в свет единственная советская работа, в которой исследована на доступных в то время документах проблема образования и политики «оси» Берлин-Рим-Токио.17 Эта работа дала дополнительный толчок исследованию взаимоотношений внутри «оси». В 1969 году на уровне диссертационных работ вышло сразу два исследования историков А. С. Гроссмана и Е. Л. Белых,18 посвященных итало-германским отношениям и созданию «оси» Берлин-Рим с точки зрения тезиса об искгючительной виновности блока агрессоров в подготовке и развязывании Второй мировой войны, а также его направленности на уничтожение СССР. Но эти работы - последние в советской историографии, рассматривающие образование «оси» Берлин-Рим-Токио и ее политику.

В 70-е - 80-е годы тему советско-японских отношений и внешней политика Японии продолжил разрабатывать историк А. А. Кошкин.19 Основной проблемой, рассматриваемой этим автором, стал вопрос о подготовке Японией войны против СССР. Сделанные А А. Кошкиным перевода стенограмм заседаний правительства используются в данной работе. А. А. Кошкин возводит в абсолют тезис о готовности Японии воевать только против СССР Японское общество, придворная аристократия, военные круги выгладят «монолитными» в этом вопросе; не освещается вопрос о поддержке части военных идеи подписании с СССР пакта о ненападении, принижается значение для выбора направления японской экспансии позиции военно-морского флота Японии.

В конце 80-х — начале 90-х в отечественной историографии произошла революция. Ранее запретные темы стали самыми привлекательными. 'Заполнить определенный вакуум в изучении международных отношений 30-х - начала 40-х гоцов позволила, прежде всего, расширившаяся иеточниковая база: многие архивные фонды были рассекречены, появились совершенно новые публикации, приоткрывшие некоторые тайны советской внешней политики. В библиотеках появилась ранее запрещенная западная литература, «а русский язык стали переводиться мемуары, воспоминания, дневники современников и непосредственных участников событий тех далеких дней (министра иностранных дел Германии И. фоч Риббентропа, дипломатов Г. фон Дирксена и Того С., генерала В Кейтеля), издается дневник Й Геббельса, воспоминания В. С. Бережкова и В. М. Молотова, советника германского посольства в СССР Г. Хильгера, итальянского посла в Германии Д. Апьфиери, министра иностранных дел Италии графа Г Чиано, личного переводчика Гитлера П. Шмидта, а также произведения, написанные А Гитлером и Б. Муссолини.20

17 Исраэлян В. Л., Кутаков Л. Н. Дипломатия агрессор»: Германо-итало-японский блок: История его возникновения и краха. М., 1967.

18 Белых Е. Л. Германо-итальянские отношения в период существования «Оси». (1936-1943). Автореф... канд. ист. наук. М., 1969; Гроссман А С. «Ось» Берлин-Рим (1939-1940). Автореф... канд. ист. наук. М., 1969.

19 Кошкин (Аркадьев) А. А Военно-иолитнческая подготовка Японии к войне против СССР. Автореф... канд. ист. наук. Саратов, 1977. îro же. Против мифа о «миролюбии» милитаристской Японии//Буржуазная историография второй мировой войны: Анализ современных тенденций. М., 1983. Его же. Крах стратегии «спелой хурмы •>. Военная политика Японии в отношении СССР. 19391945. М., 1989.

20 Риббентроп И. фон. Между Лондоном и Москвой. Воспоминания и последние записи. М., 1996; Дирксен Г. фон Москва. Токио Лондон. М., 200!. С. 201;Того С. Воспоминания японского дипломата. М., 1996; Кейтель В. 12 ступенек на эшафот. Ростов-на-Дону. 2000; Агапов А Б. Дневники Йозефа Геббельса. М., 2005; Бережков В. Vi. Как я стал переводчиком Сталина. М., 1993; Чуев Ф Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1993; Шмидт П. Переводчик Гитлера. Смоленск, 2001; Гитлер А Моя борьба. Б.м., 1992; Hilger G. The Incompatible Allies. A Memoir - History of German-Soviet Relations, 1918-1941. New York: Macmillan, 1953; Alfieri D. Dictators Face to Face. New York: New York University Press, 1955; Chiano G. Eiario, 1939-1943. Milano: Rizoffi, 1968; Mussolini B. My Autobiography. London: Hurst & Blacken, 1937.

Свобода от использования идеологически мотивированных схем буквально обрушилась на отечественных авторов. Они стали меньше спорить с западной историографией, больше ее испол1>зоватъ, возобновилась публикация документальных серий В результате отечественные авторы получили возможность взглянуть на исследуемые ими проблемы как с одной, так и с другой стороны - возможность, необходимую для объективного исследования Значительно повысился интерес исследователей к ранее запретной истории собственной страны Повысился интерес к истории и у широких народных масс.

Однако это дало и другой результат В некоторых работах появилась другая крайность -сплошное обличение и опошление как внешней политики, так и всей истории Советского Союза

Первое, на что стали обращать внимание исследователи с новыми подходами, это влияние ошибок и просчетов Сталина во внутренней и внешней политике и их влияние на провал курса на создание системы коллективной безопасности во второй половине 30-х годов Введение в научный обор о"- в 90-х годах XX века комплекса архивных материалов, породило целый рад новых трактовок разветия европейской политики и международных отношений в тридцатые годы и определило более критичный подход, прежде всего, к советско-германским отношениям в межвоенный период Здесь особо следует выделить комплексные исследования 3 С Случа и Л А. Безыменского.21 Авторами открыт целый пласт архивных документов. Например, Л А Безыменский объективно показал историю секретной миссии Д Канделаки в 1935 - 1937 годах. Показал также роль поверенного в делах Г. Астахова на начальной стадии подготовки пакта о ненападении Однако трактовка Л. А Бгзыменским «германской» политики Сталина как «политики умиротворения» вызывает сомнения

Из огромного количества работ, посвященных пакту о ненападении 1939 года необходимо выделить работы историков Г Л. Розанова, М И Семиряги, В Я. Сиполса, Ю. В. Баситова, А С. Орлова, О. В. Вишлева22 Не смотря на то, что практически все авторы, исследовавшие советско-германские отношения, так или иначе, касались вопроса визита В М Молотова в Берлин в ноябре 1940 года, этот вопрос до сих пор не получил должного освещения в отечественной историографии и остается одним из самых дискуссионных Здесь выделяется совместная работа В. К. Волкова и Л Я Гибианского, четко обозначивших вопрос об остром противоречии советских и германских инт«р<:сов в Восточной Европе 23 Сам по себе вопрос «берлинской поездки» рассматривался только на урс вне статейных публикаций 24

21 С луч С. 3. Германо-советские отношения в 1918-1941 (Мотивы и последствия внешнеполитических решений). Дис. (в форме научного доклада по совокупносги опубликованных работ)... докт. ист. наук. М., 1995; Его же. Германо-советские отношения в 1918-1941//Россия и Германия в годы войны и мира. М., 1995, Безыменский Л А Великая Отечественная война. 1940 г.//Мещдународная жизнь. 1990, № 8, Его же. Советско-германские договоры 1939 года. Новые документы и старые проблемы//Новая и новейшая история. 1998, № 3; Его же. Человек, без которого не бы.ю бы пактаУНовое время. 22. 08 1999, № 3; Его же Гитлер и Сталин перед схваткой. М, 2002.

22 Баситов Ю. В. Сталин - Гитлер, от пакта до войны. СПб., 2001; Вишлёв О В. К вопросу о характере германо-советских отношений (осень 1939 - лето 1940)//Россия и Германия. М., 1998; Орло! А С. СССР-Германия: август 1939 - июнь 1941. М., 1991; Розанов Г. Л. Сталин - Гитлер. Документальный очерк советско-германских дипломатических отношений. М , 1991; Семиряга М. И. Советгко-германские отношения (сентябрь 1939 - июнь 1941 у/Советская внешняя политика 19171945 гг М., 1992; Сиполс В. Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной войны. 1939-1941. М., 1997.

23 Восточная Европа между Гитлером и Сталиным. 1939-1941гг. Огв. ред. В. К Волков, Л. Я Гибиа нский. М., 1999.

24 Гркгорянц Т. Ю. Проблема сфер интересов СССР и Германии накануне и во время визита В. М. Молотова в Берлин в ноябре 1940//Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в период фашистской агрессии на Балканах и подготовки нападения на СССР (сентябрь 1940 - июнь 1941). М., 1992; Невежин В. А Советско-германские дипломатические контакты 1939-1941 годов: новейшие исследованияШреподавание истории в школе. М., 1992; Горлов С. А Переговоры В. М. Молотова в Берлине в ноябре 1940//Военно-исторический журнал. М., 1592, №6-7.

На уровне диссертационных работ исследование советско-германских отношений получило дальнейшее продолжение. И. И. Филимонов25 провел комплексный анализ развития отечественной историографии советско-германских отношений 1939 - 1941 годов. А Ю. Матвеев26 рассмотрел малоизученный период в советско-германских отношениях 1933 - 1938 годов. В центре его внимания находилась проблема секретных миссий Радека и Канделаки. В. А. Токарев27 в работе, полностью посвященной пакту Молотова-Ри(">бентропа, проанализировал его юридические аспекты, указал на экспансионистскую направленность советской внешней политики в этот период. Он также показал разность подходов СССР и Германии » понимании понятая «сферы интересов».

Особую группу составляют работы, автора которых исследовали советско-германские экономические отношения в период 1939 - 1941 годов. Здесь, прежде всего, выделяются работы В. В. Захарова, В. Н. Залепеева и В. А Журавель.28 В работе В. В. Захарова были освещены военные аспекты советско-германских торгово-экономических отношений, а в работе В. Н. Залепеева показано влияние пакта о ненападении 1939 года и начала Второй мировой войны на внешнюю полигаку СССР и Германии. Им рассмотрено решение проблемы Прибалтики, Бессарабии и Северной Буковины в советско-германских то; гово-эког омических отношениях.

Получила свое дальнейшее развитие г тема советско-итальянских отношений. Комплексное исследование советско-итальянских отношений проведено, прежде всего, в работах И. А Хормач и Н. Д. Смирновой.29 И. А Хормач подробно рассматривает период 1924 - 1939 годов в советско-итальянских отношениях, уделяя особое внимание дипломатическим и экономическим двусторонним отношениям. И. А Хормач наметила дальнейшие пути и темы исследования советско-итальянских отношений, окончив свое исследование 1939 годом. Работы Н. Д. Смирновой являются логичным продолжением работ И. А Хормач. В них основное внимание уделяется

наименее изученному периоду 1939 - 1941 гсдов. Рабсш Н.Д. Смирновой являются единственными в своем роде, так как в них анализируется влияние подготовки «пакта четырех» на развитие советско-итальянских отношений.

Тема советско-японских отношений обогатилась исследованиями А А Кошкина и К. Е. Черевко30 Однако концепция А А Кошкина практически не претерпела изменений, более критический подход к анализу советско-японских отношений представлен в работах К. Е. Черевко. Автор первым из отечественных исследователей рассматривает проблему «войны и политики» в советско-японских отношениях и показывает влияние идеи создания «пакта четырех» на «советскую

25 Филимонов И. И. Советско-германские отношения 1939-1941 гг. в отечественной историографии. Дис... канд. ист. наук. М., 1997.

26 Матвеев А Ю. Советско-германские отношения 1033-1938 гг. (Политические аспекты). Дис... канд. ист. наук. М., 1999.

27 Токарев В. А Пакт Молотова-Риббетропа. генезис и п< митико-праповые аспекты. Челябинск, 1998.

28 Захаров В. В. Политика советского государства по огношению к Германии в военной области и ее влияние на обороноспособность СССР (1921 - июнь 1941). Дис... докг. ист. наук. М., 1993; Залепеев В. И. Советско-германские экономические отношения и сентябре 1939 - июне 1941 гг. Дис . канд. ист. наук. М., 1994; Журавель В. А Советскогерманаяе торгово-экономические отношения 1933 -июнь 1941 гг. Дис... канд. ист. наук. М., 2003.

29 Хормач И. А СССР-Италия. 1924-1939 гг (Дипломатические и экономические отношения). М., 1995; Ее же. СССР-Италия. 1924-1939 гг. ¿втореф... докг. ист. наук. М, 1996; Смирнова Н. Д. Неизвестные страницы советско-итальянских отношени \ 1939-1941 гг. По новым документам//Новая и новейшая история. М., 1996, № 2; Ее же. Сэветско-игальянские отношения 1939-1940 гг.//Война и политика 1939-1941. М., 1999.

30 Кошкин А А Предыстория заключения папа Мапуока-Молотова (1941 )//Вопросы истории. М., 1993, № 6; Его же. Советско-японский пакт о нейтралитете 1941 г. и его последствня//Новая и новейшая история. М., 1994, № 4-5; Его же. Советско-японский пакт о нейтралитете: Взгляд с дистанции шестидесяти лег//Азия и Африка сегодня. М., 2001, № 5; Его же. На пути к большой войне//Азия и Африка сегодня. 2001, № 11-12. 2002, № 1; Черевко К. Е. Соютско-яповские отношения (декабрь 1941 - ноябрь 1942)//Япония. VI., 1998; Его же. Вопросы экономических отношений между СССР и Японией в 1943-1944 гг.//5 пошит Ежегодник. 1999-2000. М, 2000; Его же. Серп и молот против самурайского меча. М., 2003.

политику» Японии. История заключения советско-японского пакта о нейтралитете основательно исследована в работах Б. Н. Славянского.31

Историография непосредственно темы работы пока бедна серьезными исследованиями. Исключением являются работы Е. Н. Кулькова32 и, прежде всего, В Э. Молодякова.33

Работы В. Э Молодякова необходимо отметить особо. Он - первый и пока единственный отечественный историк, применивший в своих исследованиях геополитический подход. Тема исследования процесса образования «оси» Берлин-Рим-Токио является основной в его работах. Им проведен всесторонний анализ текстов основных договоров между Германией, Италией и Японией, таки:(, как «Ашикоминтериовский пакт» и «Пакт трех держав». Им подробно исследована теория созд!1Ния «континентального» блока («евразийского») как реального противовеса гегемонии англосаксонского блока на основе трудов К Хаусхофера, анализа взглядов И. фон Риббентропа, Сиратори Т., Мацуока Ё., геополитических концепций принца Каноэ Ф. Его монография «Несостоявшаяся ось-Берлин - Москва - Токио» является вообще единственным отечественным исследованием данной темы. Работы В. Э. Молодякова, выводы, которые он делает, оказали значительное влияние на концепцию автора. Данная диссертационная работа является продолжением начатого В. Э. Мслодяковым исследования и существенно его дополняет, прежде всего, отечественными документами.

В зарубежных исследованиях тема взаимоотношений Советского Союза с «осью» Берлин-Рим-Токио специально не рассматривалась. Однако в западной историографии существует обширный ряд монографий, публикаций статей, научных докладов, в которых данные отношений рассматриваются в общем, как один из элементов международных отношений накануне Второй мировой войны и нападения Германии на Советский Союз Эта характеристика относится, прежде всего, к капитальным трудам по истории Второй мировой войны.34 Среди них необходимо отметить работу известного английского историка Э. Дж. П. Тейлора «Причины возникновения Второй мировой войны», вышедшую в свет в 1964 году и многократно переизданную.53 Тейлор предпринял весьма успешную попытку проанализировать как можно больше аспектов предвоенной истории на основе системного подхода. До сих пор видные западные ученые ориентируются на тезисы Тейлора или полемизируют с ним.36 Другую группу работ зарубежных авторов составляют исследования проблемы международных отношений второй половины 30-х годов. Среди них выделяются работы представителей так называемой «черчиллевской» школы Л Нэмира и Дж Виллар-Беннета.3' В своих

31 Славииский Б. Н. Пакт о нейтралитете между СССР и Японией' дипломатическая история, 19411943 гг. М., 1995; Его же. СССР и Япония - на пути к войне, дипломатическая история, 1937-1945 гг. М, 1999.

32 Кульков Е. Н. Советская реакция на заключение пакта трех держав. Война и политика, 1939-1941. М., 1999; Его же. Пакт трех держав и операция «Барбаросса»//Росснх и Германия. М., 2001.

33 Молодяков В. Э. Собиратели «восьми углов»: пути и уроки японского евразийства//Элементы.

1994, № 5; Его же. «Ось» Берлин-Москва-Токио, возможность невозможного//3накомьтесь: Япония.

1995, № 7; Его же. Начало Второй мировой войны: некоторые геополитические асшяпы//Огечественная история. 1997, № 5. Его же. Берлин-Москва-Токио: к истории несостоявшейся оси. М., 2ООО; Его же. Тосио Сиратори и Антикомянтсрновский пакт'/Японня. 1999-2СОЭ. Ежегодник. М., 2000; Его же. «Адский замысел» или «заря новой эры»? (К 60-летию со дня подписания Тройственного пакта Германии, Италии и Японии//интернет-сайт www. Japantoday. ru; Его же. борьба Тосио Сиратори за «укрепление» Антикоминтерновского пакта, 1938-1939 гг..//Япония. 2001-2002. М., 2002; Его же. Несостоявшаяся ось: Берлин-Москва-Токио. М., 2004.

34 Adamthwaite А. P. The Malting of the Second World War. London, 1977; Gilbert M. Second World War. Weidenfeld and Nicolson. London, 1989; Liddell-Hart B. History of the Second World War. New York, 1993; Taylor A. J. P. The Origins of the Second World War. New York, 1966; Idem. The Second World War. L.: Hamish Hamilton, 1975.

35 Taylor A. J. P. The Origins of the Second World War. New York, 1966.

36 См. например: The Origins of the Second Woild War. Historical Interpretations. Ed. E. M. Robertson. London, 1971; The Origins of the Second World War Reconsidered: the A. J. P. Taylor and the Historians. LW.-Y..1999.

37 Namier L. B. Diplomatic prelude. L., 1948; Idem. Europe in decay. L., 1952; Wheeler-Bennet J. B. Munich: Prologue to Tragedy. L., 1948.

работах они выступали с критикой политики умиротворения, схожей с критикой У. Черчиллем довоенной политики, изложенной им в известных мем} арах «Вторая мировая война».

Однако необъективность их позиции была токазана в работах историков ревизионистской школы, окончательно сформировавшейся в 60-е - 70-е годы, н лидирующей на сегодняшний день в западной исторической науке Афористичное выражение одного из основателей ревизионистской школы Г. Баренса о том, что целью ревизионистов является «приведение истории в соответствие с фактами», означало нахождение этой школы в оппозиции «генеральной» линии. Отличительной чертой ревизионистской школы является свобода от догм и идеологически мотивированных концепций. В то же время не все их взгляды и вьшоды бесспорны, и подлежат пересмотру Как, например, работа Д. Хоггэиа, в которой о я показал ответственность за начало войны также и правящих кругов Англии, Польши и Чехословакии, но в тоже время преуменьшил агрессивность политики Германии и крайне тенденциозно Т]>актовал цели и методы советской дипломатии.3*

Большое количество монографий и статей зарубежных авторов посвящено вопросам двусторонних отношений накануне Второй мировой войны. Среди исследований на тему процесса образования «оси» Берлин - Рим и ее политики можно выделить работы Е. Вискемана, А. Каллиса, К Мактрегера, Р Маллета, а также крупнейшего итальянского историка-международника М. Тоскано.39 М. Тоскано подробно исследовал политику Муссолини - Чиано накануне и во время Второй мировой войгы, кроме того, он является практически единственным зарубежным исследователем, тщательно избившим итало-советские отношения в период 1939 — 1941 годов, назвав их «несостоявшейся Антантой».

Работ, освещающих «Антикоминтерновскнй пакт» сравнительно немного. Среди них можно выделить работы Дж. В. М. Чапмена,'10 (освети шего положение Гака и Штамера в окружении Риббентропа, и, кроме того, показавшего негативное отношение военно-морского флота Японии к японо-германскому альянсу) и А. Флери,41 работа которого дает возможность получить представление о реакции западных держав на заключение «Антикоминтерновского пакта».

И все же в центре внимания западное врош йских исследователей находится проблематика советско-германских отношений Именно по двусторонним отношениям написано большинство работ, однако далеко не все из них объективны, подробны, а иногда и просто достоверны. Особое место здесь занимает историография Германии, которую принято классифицировать следующим образом: труды крайних консерваторов, умеренных консерваторов, либеральная литература и марксистская литература (труды историков ГДР).

Основополагающей концепцией в рассмотрении советско-германских отношений консервативными историками ФРГ является выдвинутая ими «доктрина тоталитаризма», через ее призму они рассматривают отношения Советского Союза и Германии как отношения между двумя тоталитарными государствами. Таковы работы Г Рауха и Г Хеккера, написанные в годы холодной войны, их содержание в значительной степени определено полным верховенством политических подходов над научными.41

В работах американских историков этого направления Т. Тетенса и У. Лакера исследуется вопрос о том, как национал-социализм рассматривал Россию и большевизм, и как

38 Hoggan D. L. The Forced War: When Peaceful Revision Failed. Costa Mesa, 1989.

39 Wiskemann E. Rome-Berlin Axis, a History of the Relations between Hitler and Mussolini. London, 1966; Kallis A Fascist Ideology: Territory and Expansionism in Italy and Germany, 1922-1945. L., N.-Y., 2000; MacGregor K. Common Destinity. Dictatorship, Foreign Policy, and War in Fascist Italy and Nazi Germany. C., 2000; Maller R. Mussolini and th( Origins cf the Second World War, 1933-1940. N.-Y., 2003; Toscano M. The Origins of the Pact of Steel. Baltimore, 1963; Idem. Designs in Diplomacy. Pages from European Diplomatic History in the Twentieth Century. Baltimore, 1970; Idem. Una mancata intesa italo-sovietica nel 1940-1941. Firenze, 1953.

40 Chapman J. W. M. A dance on eggs: Intelligence and the 'Anti-Comintern'7/Journal of contemporary history. L., 11987. Vol. 22. № 2.

41 Fleury A Le pacte "anti-Komintern" (25 novernbre 1936), vu par la presse francaise//Revue historique. P., 1989. T. 572, №1.

42 Hecker G. Die Tat und ihr Osteuropa. Bild 19C9-1939. Köln, 1974; Rauch G. Zarenreich und Sovietstaat in Spigel der Geschichte. Muster-Schmidt, 1980; Idem. Geschichte der Sowjetunion. Stuttgart, 1969; Idem. Geschichte des bolschewiestischen Russland. Wiesbaden, 1(55.

коммунистическая доктрина интерпретировала германский фашизм. Историками именно этого направления порождена концепция «сговора диктаторов» и «сходства тоталитарных идеологий» У. Лакер также утверждал, что экономика в тоталитарных странах находится в прямом подчинении политике. Т Тетенс, У. Лакер, Г Вайиберг особое внимание уделяли «тайным связям» Германии и Советского Союза, чрезмерно принижая роль официальной советской дипломатии и ее курса на создание системы коллективной безопасности.43

В умеренно консервативной литературе в значительной степени имеют место объективные суждения о советско-германских отношениях Исследователям этого направления принадлежит наибольшее число трудов по советско-германским отношениям Обращает на себя внимание стремление авторов этого направления делать выводы, основываясь на широко используемых архивных материалах и опубликованных документах Они также используют концепцию «тоталитаризма», но не доводят ее до абсурда, как крайние консерваторы. Заметный вклад в разработку темы советско-германских отношений внесли Г. Якобсен, К. Хильдебранд и И. Фляйлхауэр, А Хильгрубер. Г. Якобсен подробно останавливался на вопросе о том, как нацисты использовали антисоветские и антикоммунистические настроения во внешней и внутренней политике Германии.44 В поле зрения К. Хильдебранда находились различные вопросы Он выделял в германской политике по отношению к СССР три основных составляющих - антисемитизм, антиЕолыпевизм, доктрину жизненного пространства. Он считал, что Гитлер всегда учитывал возможность войны с Советским Союзом и готовился к ней со всей тщательностью. Хильдебранд четко определил противоречия советских и германских интересов в Европе.

Особое внимание в западной историографии уделяется периоду советско-германского сближения и заключению пакта о ненападении и договора о дружбе и границе. Здесь особо выделяется работа И. Фляйшхауэра,43 в которой наиболее тщательно исследует историю подготовки пакта о ненападении, хотя далеко не со всеми выводами и оценками можно согласиться. Остальные работы, включая и недавние, значительно уступают ей как по документальной базе, так и по объективности.

Существуют также работы, освещающие политическое значение и последствия заключения «Стального пакта» между Германией и Италией, а также «Пакта трех держав» между Германией, Италией и Японией, но таких сравнительно немного.44 Особую группу исследований составляют работы, посвященные проблеме советско-германских экономических отношений и их значения для сторон. Но эти работы не равнозначны. Среди них особое внимание следует обратить на работы X Швендемана и К. X. Блюменхагена.45 В трудах этих авторов приводится большой фактический материал, основанный на данных немецких и российских архивов. Ими проработаны проблемы характера и структуры взаимных поставок, удельный вес советского импорта в обшем импорте Германии. Внимания заслуживает позиция К X. Блюменхагена, который не приемлет

43 Laqueur W. Deutschland und Russland. Berlin, 1954. Перевод: Лакер У. Россия и Германия наставники Гитлера. Вашингтон: Проблемы Восточной Европы, 1991; Weinberg G. L. The Foreign Policy of Hitler's Germany: Starting World War II. 1937-1939. Chicago, 1980.

44 Jacobsen J-A Nationalsozialistische Aussenpolitik, 1933-1938. Frankfurt, 1965; Hildebrand K. The Foreign Policy of the Third Reich. Berkely, Los Angeles, 1973; Idem. Kreig im Friden und Friden im Krieg//Historische Zeitschrift. 1987. В. 244. H. 1; Hillgruber A, Hildebrand K. Kalkül zwi eschen Macht und Ideologie. Die Hitler-Stalin-Packt: Parallelen bis heute? Zurich. 1980; Hildebrand K. Deutcshe Ausseipolitik 1933-1945. Kalkül oder Dogma? Stuttgart: Kohlhammer, 1973.

43 Флнйшхауэр И. Пакт. Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии 1938-1939 М., 1991; Fleischhauer J. Der Deutsch-sowjetische Grenz- und freundschaftsvertrag, vom 28 September 1939//Vierteljaishefle für Zeitgeschishte. Stuttgart. 1991, H. 3; Roberts G. The Soviet Union and the Origins of the Second World War: russo-german Relations and the Road to War, 1933-1941. L, 1995.

44 Petersen J. Vorspiel zu "Stahlpakt" und Kriegsallianz: Das deuysch-italienische Kulturabkommen vom 23. Novembr 1938//Vierteljalirshefte fur Zeitgeschichte. Stuttgart, 1988. Jg. 36. H. 1; Dulffer J. The tripartite pact the of 27 September 1940. Fascist alliance or propaganda trick?//Australien journal of politics and history. Queensland, 1986. Vol. 32, № 2.

45 Schwendemann H. Die wiertschaftliche Zusammenarbeit zwieschen den Deutschen Reich und der Sowjetunion von 1938 bis 1941. Berlin. 1993; Blumenhagen К H. Die deutsch-sowjeetischen Handelsbeziehungen, 1939-1941. Hamburg, 1998.

тезиса о «советско-германском сговоре», убедительно показал, что обе стороны были заинтересованы и поддерживали экономические связи, исходя из собственных экономических и оборонных интересов. Заслуга X. Швендемана заключается в том, что он первым показал приоритетность советских заказов, даже над немецкими оборонными заказами.

Также значительное внимание в "рудах западных, прежде всего, немецких, исследователей уделялось проблеме германо-японских отношений и ^ютиворечий.4®

Суммируя краткий историографический сбзор, следует сделать вывод, что хотя многие аспекты темы затрагивались отечественными и зарубежными авторами, тема взаимоотношений «оси» Берлин - Рим - Токио и Советского Союза г ока еще не располагает в достаточной степени специальными исследованиями, посвященнь ми комплексному анализу проблемы.

Цель исследования. В данной ра<5оте можно выделить три взаимосвязанные проблемы.

1) Проблема истоков консолидации нацистской Германии, фашистской Италии и милитаристской Японии, образование ими единого агрессивного блока («ось» Берлин-Рим-Токио), поставившего своей целью достижение гегемонии над большей частью земного шара.

2) Проблема реакции Советского Союза на образование «оси» Берлин-Рим-

Токио.

3) Проблема взаимоотношений «оси» Берлин-Рим-Токио и Советского

Союза.

В соответствии с этим целью исследования является - на основе предыдущего историографического опыта и, прежде всего, на осноие ставших недавно доступными документов, их публикаций и других источников, провести всесторонний комплексный научный анализ процесса образования «оси» Берлин-Рим-Токио и взаииоотнош< ния этого блока и СССР.

Задачи исследования. Для достижения "лавной цели исследования диссертантом был поставлен ряд взаимосвязанных задач:

1) Выявил, причины и предпосылки процесса консолидации «ревизионистских»

держав.

2) Показать содержание, хронологию и динамику процесса образования «оси» Берлин-Рим-Токио.

3) Выявить основные противоречия между Германией, Италией и Японией. Показать их практическое решение и : начение этого решения для формирования единого внешнеполитического курса этих стран.

4) Дать оценку содержанию, напра! ленностн и политическому значению основных договоров между Германией, Италией и Японией («Антикоминтерновский пакт» 25 ноября 1936 года; «Пакт трех держав» 27 сентября 1940 года).

5) Проанализировать положение СССР на международной арене в середине 30-х -начале 40-х годов и его реакцию (официальную и неофициальную) на процесс образования «оси» Берлин-Рим-Токио.

6) Определить степень и характер влияния процесса советско-германского сближения, как на внутреннее единство «оси», так и на двусторонние отношения между Германией, Италией и Японией.

7) Всесторонне исследовать германскую инициативу по привлечению Советского Союза к «пакту трех», на основе нового пошлин о-экономического соглашения (проект «пакта четырех»), отношение Советского Союза, Игалии и Японии к этой немецкой инициативе и выявить причины ее провала.

8) Для оценки иницнатилы Германии по созданию «пакта четырех» провести научный анализ ее влияния на политику Италии и Японии в отношении СССР.

46 Drechlsler K. Deutschland - China - Japan, 1933-1')39. Das Dielemma der Deutschen Fernostpolitik. Berlin: Akad-Verl., 1964; Hildebrand K. Deutsche Aussenpolitik, 1933-1945. Kalkül oder Dogma? Stuttgart: Kohlhammer, 1973; Krebs G. Japans Deutschlandpolitik, 1933-1941: Ein Studie zur Volgeschichte des Pazifischen Krieges. Hambui-g: Fotodruck. Bd. 1-2. 19S4; Libal M. Japans Weg in den Krieg. Die Aussenpolitiki der Kabinette Konoye, 1940 1941. Dusseldorf: Duos. Verl., 1971; Martin B. Deutschland und Japan im Zweiten Weltkrieg. Vom Angriff auf Pearl Harbor bis zum Deutschen Kapitulation. Gottingen, 1969.

Методология исследования. Теоретико-методологической основой диссертации является принцип историзма, предусматривающий рассмотрение всех процессов и явлений как в развитии, так и во взаимной и временной связи, объективное и всестороннее изучение фактов, определивших характер исследуемых процессов и их динамику.

При написании диссертации в числе основных методов исследования использовались: хронологический, конкретно-исторический, сравнительно-исторический и метод приоритетности источников.

Источниковая база исследования. Использованные при написании работы источники можно разделить на следующие группы'

1) Материалы Архива внешней политики Российской Федерации (АВП) и Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ)

2) Опубликованные документы внешней политики СССР и западноевропейских стран рассматриваемого периода.

3) Материалы советской и иностранной прессы

4) Дневники и мемуары очевидцев и непосредственных участников рассматриваемых событий.

В архиве внешней политики были исследованы материалы трех фондов: 082 (референтура по Германии), 98 (референтура по Италии), 0146 (референтура по Японии). Представленные в них официальные документы, переписка НКИД с полпредами в этих странах, дневники и отчеты советских дипломатов по самым различным вопросам межгосударственных отношений позволяют глубже понять, и, в некоторой степени, даже уточнить малоизученные сюжеты советской внешней политики 30-х годов. Из содержания этих фондов можно выделить дела, оказавшие несомненное влияние на разработку темы исследования Прежде всего, это переписка полпреда в Японии К К. Юренгва с НКИД за 1936 год,47 а также дело «Япония и страны блока по антикоминтерновскому пакту»,48 в котором собраны всевозможные материалы по контактам Японии со своими союзниками

Работа с фондами РГАСПИ также оказалась весьма продуктивной. В архиве социально-политической истории были исследованы материалы описи 162 фонда 17 (решения Особой папки ЦК ВКП(б)>, фонда 558 (фонд Сталина, содержащего переписку И. В. Сталина с Гитлером и Риббентропом, записи бесед В. М. Молотова в Берлине в ноябре 1940 года, записи и справки ИНО ГУГБ НКВД СССР на имя Сталина. Наряду с обстоятельностью и всесторонней полнотой, главное достоинство этих документов - высочайшая надежность содержащихся в них сведений. Большинство документов и материалов названных фондов впервые вводятся в настоящем исследовании в научный оборот.

Второй по значению группой источников являются опубликованные документы внешней политики ведущих западноевропейских стран и СССР49 Особый интерес из отечественных документов для исследуемой темы представляют вышедшие в последние годы сборники «ВКП(б), Коминтерн и Япония, 1917-1941», «Москва-Рим Политика и дипломатия Кремля, 1920-1939», «Мировые войны XX века»30 Изучение данной группы документов позволяет глубже проанализировать механизм принятия важнейших решений, определявших состояние двусторонних отношений.

Третью группу источников, позволяющих проследить и проанализировать официальную реакцию, а также проследить ее изменение во времени, составили периодические издания Это,

47 АВП РФ. Ф. 0146. Оп 19 П. 170. Д. 11. - письма полпреда Юренева в НКИД; АВП РФ. Ф. 0146. Оп. 15». П. 170 Д. 12. - письма НКИД Полпреду.

48 АВП РФ. Ф. 146. Оп. 22. П. 59. Д. 78.

49 Документы внешней политики. Т. ХХП-XXTV (издание продолжается); Akten zur deutschen Auswärtigen Politik. 1918-1945. Aus dem Archiv des deutschen Auswärtigen Amts. Ser. D. (1937-1945). Bd. IV-XI. Baden-Baden - Bonn. 1950-1964; Dokumente der deutschen Politik und Geschichte von 1848 bis zur Gegenwart. Berlin. 1951; Documents on German Foreign Policy. 1918-1945. From the Archives of the German Foreign Office. Series D: 1937-1945. Vol. VI-XIII. London, 1949-1983; I documenti diplomatic! Italian!. Ottava Serie: 1936-1939. Vol. IV-ХШ; Nona serie: 1939-1943. Vol. I-VII. Roma. 19521987.

50 ВКП(б), Коминтерн и Япония. 1917-1941 М., 2001; Москва-Рим. Политика и дипломатия Кремля 1920-1939. М„ 2001; Мировые войны XX века Кн. М.М.,2002.

прежде всего, «Правда», «Известия», «Пополо д'Италия» и нацистский официоз «Фелькншер Беобахтер».

В четвертую группу источников аходяг м< муары, воспоминания и дневники очевидцев и непосредственных участников событий Среди германских источников представляют интерес воспоминания министра иностранных дел И. фон Рчббентропа, статс-секретаря германского МИДа Э. фон Вайцзеккера, личного переводчика Гитлера П. Шмидта и многолетнего советника посольства в Москве Г. Хильгера, дипломата Г. фон

Дирксена и дневники Й. Геббельса51 Однако послевоенные мемуары германских политических деятелей отличаются предвзятостью, они ориеттироваяы на самооправдание, возложение ответственности на Гитлера и Риббентропа.

Крайне малочисленны советские источники Среди них можно отметить запись бесед В. Чуева с В. М. Молотовым и воспоминания дипломата и переводчика В. М. Бережкова 52

Из японских источников следует выделить воспоминания японского дипломата Того С, которые отличает более взвешенный и объективный подход к изложению.53

Из итальянских источников наиб злее известным является дневник министра иностранных дел Г. Чиано Однако Чиано в 1943 году переписал некоторые части своего дневника «для истории», показав себя последовательным противником союза о Германией 54 Многие утверждения дневника в опубликованном варианте опровергается по изданным после войны документам.

Новизна исследования. По мнению автора, научная новизна состоит в комплексном рассмотрении позиций, целей и задач дв;те из трех основных сил, определявших развитие хода истории в 30-х - начале 40-х годов XX века в их взаим ной связи.

Впервые в отечественной историографии предпринята попытка на основе архивных материалов и опубликованных в последние годы отечественных документов провести комплексный анализ реакции Советского Союза (официальной и неофициальной) на процесс образования «оси» Берлин-Рим-Токио и ее влияния на развитие двусторонних отношений между этими странами.

Впервые на уровне диссерт щионног* > исследования всесторонне и подробно рассматривается визит В М. Молотова в Берлин в ноябре 1940 года и предоставляются соответствующие документ.

Принципиально новым является подход к рассмотрению данного события как попытки на практике реализовать теорию «пакта четмргх» на основе разграничения сфер интересов в Европе и Азии и договора о политическом сотрудни тестве и нсономической взаимопомощи между странами «оси», с одной стороны, и Советским Союзом — с другой, как ключевого момента предыстории Великой Отечественной войны Также вперные предпринята попытка комплексного анализа влияния германской инициативы по привлечению СССР к <(пакту трех» на политику Японии и Италии в отношении Советского Союза.

Практическая значимость исследования. Данная диссертационная работа является продолжением исследования темы взаимоотношений держав «оси» и Советского Союза Поэтому материалы диссертации могут бьпъ использованы как при дальнейшем изучении истории международных отношений предвоенного периода, так и при подготовке учебников и учебных пособий по новейшей истории для высшей школы, лекционных и специальных курсов

Научная значимость определяется результатами, полученными в ходе исследования.

Апробация исследования. Основные положения диссертации изложены в двух публикациях. Автор выступал с докладом по своей работе на научной конференции, которая была

51 Риббентроп И фон Между Лондоном и Москвой Воспоминания и последние записи. М., 1996; Шмидт П. Переводчик Гитлера. Смоленск, 2001; Дирксен Г. фон. Москва. Токио. Лондон. М., 2001; Агапов А. Б. Дневники Йозефа Геббельса. М., 2005. Von Weizsecker Е. Memoirs. London, 1951; Hilger G. The Incompatibl Allies. A Memoir - History of German-Soviet Relations, 1918-1941. New York: Macmillan, 1953.

52 Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1993; Бережков В. М. Как я стул переводчиком Сталина. М., 1993; Его же. Радом со Сталиным. М., 19?8.

53 Того С. Воспоминания японского дипломага. М-, 1996.

54 Chiano G. Diario, 1939-1943. Milano: Rizolli, 1968.

проведена кафедрой новой, новейшей истории и методологии в Московском государственном областном университете.

II. Структура и основное содержание диссертации.

Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, приложения, списка источников и литературы.

Во введении определяется актуальность темы диссертации, предмет и объект исследования, хронологические рамки работы, характеризуется настоящее состояние историографии изучаемой проблемы, выделяются цели и задачи исследования, дается оценка исгочниковой базы, описывается методология, новизна и структура работы

В первой главе - «Образование «оси» Берлин-Рим-Токио (1936-1940 гг.)» - показан процесс консолидации «ревизионистских» держав, выявлены его источники и основные причины Проанализировано положение на международной арене и двусторонние отношения между нацистской Германии, фашистской Италии и милитаристской Японии в исследуемый период Выявлены основные противоречия между этими державами и пути их решения Рассмотрены переговорный процесс и содержание основных договоров, структурно оформивших <'ось» Берлин-Рим-Токио.

Современный американский историк М. Вебер заметил- «Ни одна война не начиналась со столь высокими надеждами и не заканчивалась со столь горьким разочарованием, как Первая мировая»55 С этим сложно не согласиться. Причины, вызвавшие к жизни «ревизионистскую» полипику вообще, и такие социально-политические явления, как фашизм в Италии или национал-социелизм в Германии в частности, крылись, во-первых, в самом итоге Первой мировой войны, во-вторых, в мирном договоре, поставившем под ней черту, и, в-третьих, в самом продолжительном и глубоком экономическом кризисе, охватившем весь мир в 1929-1933 годах.

Версальский мирный договор, задуманный как гарантия вечного мира, определил не только победителей и побежденных, но и виновных и невиновных.' В итоге мир разделился на державы status-quo - США, Великобританию, Францию, только что созданные Чехословакию и Польшу, стремившиеся сохранить полученное, и на «ревизионистские» державы - побежденную Германию, и формально победивших Италию и Японию. Другими словами - на довольных и недовольных. Мир разделился на два лагеря, причем интересы держав внутри каждого из лагерей совпадали: недовольные начинали задумываться о возможных союзниках, довольные - о возможных противниках Все первое послевоенное десятилетне практически полностью ушло на создание

новою международного порядка и инструментов, которые могли бы его поддерживать в отношениях между государствами. Как пишет современный политолог А Д Богатуров, при всех недостатках нов "»ю международного порядка «сложившееся мировое устройство ориентировало на уменьшение опал ости повторения большой войны, в определенной степени утверждало позитивные нравственные ориентиры и создавало некоторые организационные основы для ограничения конфликтности посредством использования многосторонних переговорных механизмов как в рамках лиги наций, так и вне ее». Но сразу же добавляет- «новый порядок оставался неокрепшим, а механизмы его регулирования были недостаточно эффективными Международные институты не обладали ни авторитетом, ни опытом, ни полномочиями, которые бы соответствовали остроте проблем международной обстановки, которая резко осложнилась в начале 30-х годов во многом под влиянием мирового экономического кризиса» 54

Послевоенный экономический кризис, охвативший Италию в 1919-1923 годах, также как и миродой экономический кризис 1929-1933 годов подготовили благоприятную почву для торжества идей фашизма в Италии и национал-социализма в Германии - мобилизационных моделей развития, ochof анных на неограниченной диктатуре и терроре в отношении несогласных. Новоявленные вожди Бенито Муссолини и, прежде всего, конечно, Адольф Гитлер как раз и станут исполнителями сценария по взрыву основ, заложенных в Версальском мирном договоре его создателями. К ним

53 Циг. по: Молодяков В. Э. Берлин-Москва-Токио: к истории несостоявшейся «оси», 1939-

1941//Серия «АИЮ - научные доклады и дискуссии. Темы для XXI века». М., 2000, Выпуск 10 С. 14.

54 Системная история международных отношений. Под ред. А Д. Богатурова. В 4 т. 1918-2000. М., 2000 Т. 1.События, 1918-1945. С. 234.

присоединится и императорская Япония, скованная положениями Вашингтонской конференции по вопросам морских вооружений и положению на Тихом океане и в Китае. Стремление к пересмотру послевоенного мирового прядка, его ревизии, действуя с позиции силы, станет основным фактором, объединяющим эти государства. Стремление к пе]Зесмотру положений Версаля станет основной силой, влекущей эти государства к союзу. Однако до середины 30-х годов внешнеполитические устремления этих государств лежали либо в разные плоскостях, как у Германии и Японии, либо непосредственно сталкивались, как между Германией и Италией в вопросе об Австрии. Ни о каком сотрудничестве между ними не могло быть и речи без решения «австрийского вопроса», удовлетворяющего и Муссолини, и Гитлера.

Кризис 1929-1933 годов, небывглый по звоей остроте и масштабам распространения и потому названный его современниками «великой депрессией», парализовал не только внутреннюю жизнь большинства стран, но и отбросил назад наметившуюся в конце 20-х годов тенденцию к упорядочиванию международных отношений.

Опыт развивающегося кризиса показал, что чем более прочными в стране были позиции государственного сектора в экономике, теп менее острым было его влияние на экономику, и тем легче было бороться с его последствиями Многие западные теоретики и политики заинтересовались опытом успешной борьбы с кризисными явлениями в экономике в таких странах, как Италия, Япония и СССР. И, как следствие этого, в экономике после краха идеи невмешательства государства и «сачооздоровления» хозяйственных механизмов - «автосанации» - стали все более усиливаться две основных тенденции.

Первая подразумевала значительное ограничение гражданских свобод, увеличение или доведение до абсолюта государственного .зек-гора в экономике, создание мощного ВПК, усиление протекционизма в торговле, подчинение экономики жесткому планированию и, в конечном итоге, переход к национальной и государственной замкнутгети и экономической автономии - автаркии По этому пути пошли Италия (еше в начале 20-х), Япония, СССР и чуть позже Германия. Наибольших успехов на пути достижения экономической независимости добился СССР.

Вторая подразумевала использов »ние государственного регулирования (за нее выступали Дж. М. Кейнс, Ф. Д Рузвельт и др), формирование определенных «правил игры» в макроэкономике, сохранение демократических институтов и развитие международного сотрудничества для борьбы с кризисом. По пути реформирования демократической системы пошли Великобритания (коалиционное правительство лейбориста Р. Макдоиальда), Испания (коалиционное республиканское правительство), Франция (правительство радикал-социалиста Э Эррио), США (демократ Ф Д Рузвельт). Здесь наибольшего успеха добились США и Великобритания.

Первая политическая традиция стала называться тоталитарной (с учетом всех различий; в современной терминологии — авторитарной); нторая — демократической или либерально-демократической. Размежевание между ними в мире проявилось на уровне «практической внешней политики».

Демократические страны экономили ре;урсы и оптимизировали их использование, избегали дорогостоящих внешнеполитических авантюр, учитывая мнение избирателей, выступавших против военных расходов. Во Франции и Великобритании после Первой мировой войны сохранились сильные пацифистские настроения. Эти страны продолжали выступать за сохранение в международных отношениях status-quo.

Тоталитарные государства - Япония, Итали, Германия (после прихода к власти НСДАП в январе 1933 года) - видели выход из тяжелого положения в экспансии, в силовом способе решения внешнеполитических задач. Недовольные местом, которое им отводила Версальско-вашингтонская система, эти три страны составили группу «ревизионистских» государств, стремившихся к ее пересмотру.

Советский Союз по нескольким (¡¡акторам занимал промежуточное положение. Во-первых, из-за самопротивопоставления себя всему остальному капиталистическому миру, явно «враждебному окружению». Во-вторых, ВЩб) и Коминтерн формально не отказывались от идеи мировой революции и претензий на установление коммунистами руководства в своих странах. Это означало, что Советский Союз был не согласен с утвердившимся в мире положением. В-третьих, СССР никогда не был лоялен к Версальскому порядку, так как тог в недостаточной мере учитывал интересы его безопасности. Это формально сближало СССР с тоталитарными державами. Одновременно ярый антикоммунизм гитлеровской Германии не мог не вызывать опасения СССР, ведь в риторике нацистов он обозначался как один т двух основных центров «мирового еврейского

заговора». (Второй - США) К тому же для Гитлера Советский Союз всегда являлся главнейшим идейно-политическим противником В-четвертых, коммунистический интернационализм, наднациональный и надгосударственный, явно противостоял националистической, шовинистической составляющей идеологии германского нацизма, итальянского фашизма и японского милитаризма. Одновременно эти государства сближало неприятие либеральной демократии В-гипых, советские идеологи не делали принципиального различия между Германией и ее соперниками по Первой мировой войне - все они были империалистическими и антисоветскими Но при этом, ориентируясь на догмат о «межимпериалистических» противоречиях, СССР всегда старался использовать протш оречия между Германией и демократическими странами в интересах своей безопасности и в своих внешнеполитических целях В-шестых, собственно внешняя политика Советского Союза не была лишена экспансионистских тенденций После победы во внутрипартийной борьбе и утверждении сталинского курса в руководстве страной, в СССР обозначился возврат к имперским традициям, облаченным в новую форму и наделенным новым содержанием.

Идейный раскол мира по линии «демократия-тоталитаризм» и советским государством, занимавшим промежуточное положение, еще не означал немедленной мировой войны Однако по мере ее приближения увеличивалась и роль СССР как своеобразной третьей силы Также как тоталитарные страны стремились использовать «третью силу» в своих интересах, так и Советский Союз использовал противоречия между тоталитарными и демократическими странами в своих.

К началу 1936 года и Германия, и Япония, и Италия, опробовавшие с успехом для себя действия с позиции силы (Япония в Маньчжурии; Италия в Эфиопии, а Германия в Европе), призигиш такую политику не только возможной, но и способной принести результат, все больше склонялись к крупномасштабному соглашению между собой

Нормальный политический диалог между фашистской Италией и нацистской Германией, не roí оря уже о каком-либо сотрудничестве, был невозможен без удовлетворяющего обе страны решения «австрийского вопроса» Гитлер, родившийся в Австрии, изначально видел ее неотъемлемой частью третьего рейха В тоже время Вена являлась составной частью треугольника «Рим-Вена-Будапешт», - основы итальянской политики в Европе и на Балканах Кроме того, Муссолини предпочитал иметь на своих границах подконтрольную ему Австрию, нежели сильную Германию.

Начало крупномасштабной войны Италии против Абиссинии (Эфиопия) в октябре 1935 года ятрало на руку нацистам. Гитлер был заинтересован в том, чтобы Италия как можно глубже увязла в этой войне, отвлекая таким образом основное внимание западных держав от Центральной Европы.

Кроме того, неспокойная ситуация начала складываться в Испании, где после победы на выборах левых партий в феврале 1936 года возросла угроза гражданской войны. Также было известно, что Италия поддерживает в Испании правую оппозицию, рассчитывая на ее приход к власти и установление партнерских итало-испанских отношений в противовес Великобритании. В это рргмя потерпевшие поражение на выборах правые партии вступили в контакт с представителями Гитлера и Муссолини, обратившись к ним за военной помощью Немецкое и итальянское оружие стало перебрасываться в Испанское Марокко - центр антиправительственного заговора. В июле 1936 года заговорщики во главе с генералом Франсиско Франко подняли мятеж Уже к середине месяца на юге и западе Испании ситуацию контролировали франкисты, а на севере и востоке страны -сторонники Народного фронта. Началась затяжная гражданская война

Как уже отмечалось, Италия поддерживала Франко из прагматических соображений, рассчитывая сохранить дружеские отношения, которые были установлены с мятежниками Вместе Италия и Испания могли успешно уравновешивать английское и французское присутствие в Средиземном море так, чтобы Италия получила, наконец, свободный доступ к Африке, Балканам и островам Восточного Средиземноморья, входящим в сферу притязаний Муссолини. Кроме того, Италия рассчитывала получить в аренду военные базы на принадлежащих Испании Балеарских островах в Средиземном море.

Нацистская Германия, как н в случае с итало-эфиопской войной, была заинтересована просто в затяжном конфликте, способным отвлечь внимание от ее собственных внешнеполитических акций Сам генерал Франко пока не сильно интересовал Гитлера. Однако последний был заинтересован в установлении в Испании такого режима, который явно не будет дружественным по отношению к Франции. Политика «невмешательства» в испанские дела на деле не дала результатов -Германия и Италия продолжили военную помощь франкистам. С 23 октября 1936 года Советский

Союз вышел из Лондонского комитета по невмешательству и отменил эмбарго на поставки вооружений мадридскому правительству Это в свою очередь резко активизировало помощь Франко со стороны Италии и Германии.

Таким образом, гражданская война в Испании стала своеобразным катализатором германо-итальянского сближения Но полное примирение между Гитлером и Муссолини было невозможно в отрыве от компромисса по вопросу Австрии И такой компромисс был успешно найден. В июле 1936 года Германия и Австрия подписали договор, в соответствии с которым Берлин обещал уважать суверенитет Австрии, австрийское правительство подтвердило, что Австрия признает себя немецким государством Муссолини выразил удовлетворение найденной формулировкой Германо-австрийское соглашение устранило серьезное препятствие на пути дальнейшего германо-итальянского сближения.

Уже 25 октября 1936 года в Берлин прибыл зять Муссолини граф Галеаццо Чиано, только что назначенный министром иностранных дел. В тот же день был подписан германо-италытский протокол о взаимопонимании Германия признала существующее положение в Эфиопии, стороны оговорили разграничение линий их экономических интересов в бассейне Дуная, а самое г.ывное -договорились о проведении согласованной линии в испанском вопросе По сути, речь шла о согласованном военном вмешательстве «Берлинский протокол оформил партнерские отношения между Германией и Италией без установления между ними формального союза»97 Признание Германией статуса Итальянской Империи сыграло свою роль Муссолини оповестил итальянский народ об образовании «Оси Берлин-Рим, вокруг которой могут вращаться все европейские государства, стремящиеся к миру».58 В ноябре Гитлер и Муссолини признали правительство Франко в Бургосе законным правительством Испании Гитлер, позволивший Муссолини взвалить на плечи Италии основную тяжесть нацистско-фашистской помощи Франко на основании того, что Испания -средиземноморская держава, а значит, является скорее итальянской сферой влияния, мог теперь с удовлетворением констатировать, что гражданская война в Испании, истощающая силы Италии, достойно заменила в этом смысле Эфиопскую войну Теперь он мог не опасаться чрезмерно жесткой позиции Италии по австрийскому вопросу, который, по убеждению Гитлера, должен разрешится так, как того пожелает Германия.

Необходимо также указать на еще одну причину германо-итальянского сближения, на первый взгляд невидимую, но ие менее важную Муссолини, по крайней мере, до своего официального визита в Гермашпо в октябре 1937 года, верил в то, что Италия способи» играть самостоятельную роль в европейской политике и проводил соответствующий внешнеполитический курс. Он старался играть роль посредника в разрешении противоречий между Германией, с одной стороны, и Англией и Францией - с другой, одновременно стремясь упрочить международное положение своей страны. Например, попытка франко-британского посредничества в шало-эфиопской войне (проект Лаваля-Хора), была вызвана стремлением Франции сохранить хрупкое взаимопонимание с Италией по вопросу противостояния Германии в центральной Европе Однако ее провал обозначил этические и политические пределы, за которые Франция и Великобритания выйти не могли, даже при всем своем желании сохранить Италию в качестве партнера. Победа в Эфиопии и фактическое признание Лигой Наций сложившейся ситуации дали Муссолини воэможносте понять, что действовать с позиции силы возможно Это подтверждалось и пассивной позицией Франции во время размещения германских войск в Рейнской зоне в марте 1936 года. Взаимопонимание с Парижем и Лондоном стало постепенно утрачивать для Муссолини свое прежнее значение, одновременно толкая Италию к партнерству с Германией. Мысль о соглашении с Великобританией, постоянно витавшая в голове Гитлера в то время, чрезвычайно беспокоила Муссолини. Гитлер, в свою очередь, также стремился воспрепятствовать восстановлению итало-антлнйских дружественных отношений в ущерб интересам Германии Берлинский протокол о взаимопонимании и образование «оси» Берлин-Рим в значительной степени снижали вероятность соглашения с Великобританией одной из сторон

Создание «оси» Берлин-Рим только наметило образование в Европе антисоветской линии. Уже более четкий антисоветский компонент присутствовал в последовавшем вскоре за германо-итальянским соглашением от 25 октября японо-германском соглашении.

57 Системная история международных отношений. Т. 1. С. 296.

58Хибберт К. Бенито Муссолини. М. 1996. С. 103.

Заключение «Антикоминтерновского пакта»5' 25 ноября 1936 года правительствами Японии и Германии было вызвано целым рядом причин Инициатива в разработке пакта и его заключении принадлежала Германии, которая более всего боялась своей полной изоляции в мире и стремилась найти себе соответствующих союзников Идеологическая составляющая пакта должна была убедить западные державы в его антисоветской направленности, что, учитывая аналогичные настроения в правящих кругах западных держав, принесло немалую пользу Германии.

Япония, имевшая нерешенную проблему Китая, испытывала сходные с Германией проблемы. Она осталась одна без чьей либо политической поддержки (экономическую поддержку ей актИЕНО оказывали США) из-за своих агрессивных действий в Китае, что более всего заботило Англию, а чуть позже и США Такое положение дел резко обострило политические отношения этих стран. Нельзя назвать ровными и отношения Японии с СССР. До 1936 года в Японии реально рассматривали возможность войны с СССР, - так называемое «северное направление» экспансии Но неспособность японской армии в кротчайшие сроки решить китайскую проблему не давала Японии возмсисности подготовиться к большой войне с СССР Неудовольствие западных держав, прежде всего Англии и США, политикой Японии в Китае, где у них были собственные обширные интересы, и готовность Японии, несмотря ни на что, принять за главный «северный вариант» направления экспансии заставили ее пойти на сближение с нацистской Германией. Идеологический фактор будущего «Антикоминтерновского пакта» должен был убедить Англию и США что Китай будет использован в дальнейшем как плацдарм в борьбе только против СССР

В течение 1935 г Берлин посетили руководитель японской делегации на Лондонской морскс й конференции Ямамото (в январе) и руководитель японской военной миссии Мацунага (в мае). Развиваются и экономические отношения двух держав Такие активные контакты породили слухи, активно муссировавшиеся прессой, об уже существующем союзе между Германией и Японией Эти слухи были официально опровергнуты МИДами обеих стран.

Однако слухи не рождаются на пустом месте и сейчас достоверно известно, что с весны 1935 юда японский военный атташе в Германии генерал-майор Осима и японский посланник в Швеции Сиратори начали конфиденциальные переговоры с Риббентропом о военно-политическом сотрудничестве двух стран Заметную роль на начальной стадии переговоров сыграл Фридрих Гак, человек из окружения Риббентропа, лоббировавший интересы той небольшой части воеино-прмышленного комплекса Германии, которая стремилась к расширению торговли с Японией (основная часть ориентировалась на Китай)61 Осенью 1935 года Риббентроп представил Осима Гитлегу. После этого они неоднократно встречались и достигли взаимопонимания Осима надеялся на заключение хотя бы ограниченного союза, направленного против СССР, однако не рассчитывал на по.адержку консервативной элиты в Токио Риббентроп, напротив, не стремился к военному союзу, а хотел сделать будущее соглашение как можно более идеологическим, чтобы оно было открыт для присоединения других стран.

Один из сотрудников Риббентропа, фон Раумер, сформулировал затем эту идею как заключение «Антикоминтерновского пакта». В свою очередь Гитлер согласился с формулировкой, но пожелал, чтобы подготовка к осуществлению данного пакта велась не по линии германской официальной политики, поскольку здесь речь идет о «мировоззренческом вопросе» Поэтому Гитяер поручил Риббентропу подготовить указанный пакт По этой причине под договором стоит его подпись.

59 Дшовор, подписанный Японией, Германией и Италией, противостоявший внешнеполитической деятельности СССР. В секретный дополнительном протоколе подписавшие договор державы призн !вали СССР общим врагом. Подписание «Антикоминтерновского пакта» стало личным триумфом японского военного атташе Осима и дипломатического советника Гитлера И фон Риббентропа, заложивших основу альянса Японии и Германии - Kodansha encyclopedia of Japan. Vol. I-IX. Tokyo, 1983. Vol. I. S. 65.

60 Осима Хироси (1886-1975). Генерал и дипломат. Знаменит как специалист по Германии. В 1934 году был назначен военным атташе в Германию. Посол в Германии в 1938-1939 и 1940-1945 годах. В этой должности он работал над укреплением «оси» Осужден Токийским трибуналом, освобожден в 19551 оду. - Kodansha encyclopedia of Japan. Vol. I-IX. Tokyo, 1983. Vol.VI. S. 125.

61 Chapman J. W. M. A dance on eggs: Intelligence and the "Anti-Comintern'V/Journal of Contemporary History. L., 1987. Vol. 22, № 2. P. 341.

«Пакт возник из сознания, ч"т> только созданный на длительный срок общий оборонительный фронт всех здоровых стран мира мот положить конец угрожающей всем опасности. Поэтому я выражал тогда надежды на то, - писш Риббентроп, - что остальные культурные государства тоже осознают необходимость своего объединения против Коммунистического Интернационала и пожелают присоединиться к данному соглашению».62 Позднее к пакту примкнула Испания и еще семь стран, шедших в фарватере немецкой политики.

Итак, 25 ноября 1936 года в Берлин: состоялось подписание японо-германского Соглашения против Коммунистического Интернационала, ставшего известным как «Аптикомияггерновский пакт», который стаи первы» шагом в формировании союза этих держав. Соглашение стало политическим успехом «бюро» и ли'гным триумфом Риббентропа.

Проанализировав текст данного договора, можно придти к выводу, что «Антикоминтерновский пакт» являлся своеобразным протоколом о намерениях, но не программой действий Пакт был направлен, прежде всего, против СССР, так как Советский Союз был главным препятствием на пути дальнейшей экспансии Германии и Японии Не случайно была выработана и основная формулировка пакта - «Соглашение против Коммунистического Интернационала», так как афишировать направленность пакта против СССР как государства ни Германия, ни Япония не могли - это грозило серьезными экономическими и дипломатическими осложнениями.

Кроме того, Риббентроп перед подписание! I пакта направил японскому послу в Германии Мусякодзи секретную ноту с заявлением, что заключенные ранее и остающиеся в силе советско-германские договоры, начиная с Рапалльского, не П]>отиворечат «Антикоминтерновскому пакту» и будут существовать параллельно с ним.

Подписание пакта сопровожд шось специальными заявлениями обеих сторон, разъяснявшими их цели и намерения Сначала их сделали Риббентроп и Мусякодзи, а затем и правительства двух стран. Риббентроп резко критиковал решения Седьмого конгресса Коминтерна, действия коммунистов в Испании и превозносил значение пакта' «Германия и Япония, будучи не в состоянии более терпеть махинации коммунистических агитаторов, перешли к активным действиям. Заключение Германией и Японией соглашения протии Коммунистического Интернационала является эпохальным событием. Это поворотный пункт в борьбе всех чтящих законы, цивилизованных стран протиг сил разрушения».63 Риббентроп признал все остальные «цивилизованные» страны включаться в борьбу и присоединяться к соглашению Мусякодзи ограничился краткой констатацией вмешательства Коминтерна во внутренние дгла других стран и его особой враждебности к Германии и Японии Ни тот, ни другой, ни словом не обмолвились на счет СССР. Заявление правительства Германии акцентировало внимание на оборонительной сущности пакта и его направленности против Коминтерна. Заявление же японского правительства было более агрессивным В ием говорилось о Седьмом конгрессе Коминтерна и Гражданской войяе в Испании, о китайских коммунистических армиях как угрозе Японии и о совместном сопротивлении коммунизму как основе пакта. Другими словами, Германия подчеркнула идеологический характер пакта, а Япония - политический.

Но при этом, необходимо отметить и то, что хотя «Антикоминтерновский пакт» прежде всего, был антисоветским, он одновременно косвенно был направлен против Франции и США После победы на выборах во Франции партий народного фронта условия пакта при желании можно было распространить и на нее. К Великобритании это иг относилось, но германо-японское сближение объективно сковывало возможности Лондона свобода о действовать в Европе в момент, когда в Азии именно от Японии исходила угроза британским владениям.

В результате германо-итальянского и гфмано-японского соглашений в мире стала складываться структура политической координации «ревизионистских» держав. «Ось» еще более окрепла после того, как в ноябре 1937 года к «/лтикоминтериовскому пакту» присоединилась Италия.

Ключевую роль в присоединении Италии к японо-германскому Соглашению против Коммунистического Интернационала сыграло два момента. Во-первых, затянувшаяся Гражданская

62 Риббентроп И. фон. Между Лондоном и Москвой. М, 1996. С. 90.

63 Заявление Риббентропа и Мусякодзи: Documents or International Affairs. 1936. London, 1937, P. 299300, 300-301; Заявления правительств: Deterrent Diplomacy: Japan, Germany and the USSR, 1935-1940. New York, 1976, P. 3; Цит. по: Молодяков. Н<состоявшаяся ось. С. 108

война в Испании, в результате которой нтаю-советские отношения чрезвычайно осложнились Во-вторых, официальный визит Муссолини в Германию в октябре 1937 года, ознаменовавший собой начало гибельного для фашистского режима и всей Италии пути полного подчинения итальянских интересов интересам Германии.

Гитлер назвал «Антикоминтернов ский" пап» Японии, Германии и Италии «великим треугольником Weltpolitik», а пропаганда диала понять, что пакт преследует цель справиться с Англией и США и одновременно служит средсгеом усиления позиции самого Гитлера.

Переговоры о «пакте трех» длилисэ практически три года. Камнем преткновения служила позиция Японии. Японские кабинеты, на до по которых пришлось рассмотрение вопроса о военно-политическом союзе с Германией, предпочитали в этом вопросе проводить политику половинчатых решений, получившую название «дипломатии разведенной туши». Такая позиция японского правительства била продиктована несколькими причинами: во-первых, Япония всегда стремилась избежать подчинения своей политики германским интересам, во-вторых, Япония с 1937 года имела нерешенную проблему Китая, обострившую отношения с западными демократиями, в-третьих, подписание «Пакта трех держав» означало бы для Ягонии окончательное противопоставление себя Англии и США, с которыми до тех пор возможно было найти почву для взаимопонимания Последнее было продиктовано также и экономичестатми соображениями, так как Япония остро зависела от поставок американской нефти.

Тем временем, события в Европе развивались стремительно. Весной 1939 года Гитлер окончательно убедился, что от Польши не удастся добиться мирного удовлетворения его требований - логичных для Германии, но несовместимых с интересами Польши - о возвращении Данцига в Рейх и об изменении режима «польского коридора» Воинственные речи польских лидеров и антигерманский тон прессы свидетельствовали о невозможности компромисса. Общественное мнение Европы не симпатизировало Германии и нереальность «нового Мюнхена», то есть выхода из кризиса путем переговоров, становилась очетидной, особенно после английских «гарантий» Польше 31 марта, которые Г. Городецкий назвал «первым залпом Второй мировой войны».64 Тогда Гитлер решил одним ударом покончить с «польской проблем эй» и стереть с лица Европы это государство, «детище Версаля» Но его целью было избежать европейской войны с участием Англии, Франции и СССР, которая, в таком случае, неизбежно превращалась в мировую. Не прекращая зондажей на западе, особенно в Лондоне, Гитлер в конечном итеге сделал тактическую ставку на улучшение отношений с СССР. Гитлер надеялся на быстрое решение этого вопроса, рассчитывая на Сталина, обладавшего, как и сам фюрер, неограниченной влас-ъю 16 июня Риббентроп сообщил Сиратори, который приехал в Берлин, что Германия намерена заюточнть с СССР пакт о ненападении, «так как Япония не согласилась на предложение Германии» 65 Сиратори отправил об этом доклад в Токио. Японское правительство сочло, что это «только блеф» Риббентропа. И все же это вызвало беспокойство в правящих кругах Японии i и 15 аг.густа проходило совещание у императора по вопросу пакта, но оно не дало приемлемого дли Германии результата.

Спустя неделю Риббентроп вылетел в Mocxiiy, о чем 21 августа по телефону было сказано Осима. В Москве в два часа утра 24 август 1939 года был подписан советско-германский пакт о ненападении, известный как «Пакт Молотов »-Риббентропа», и секретный протокол к нему В итоге Гитлер добился благожелательного нейтралитета СССР на время польской компании и избежал англо-франко-советского «окружения» - но не войны с первыми двумя, как все-таки надеялся. Сталин получил гарантии - хота бы временные - от германской агрессии и опасности «капиталистического окружения» а также вое можносп. нанести решающий удар Японии на Халхин-голе, точно зная, что ей никто не поможет. Плюс к тому пакт вывел СССР из состояния открытой международной изоляции, в котором он находился со времени Мюнхенской конференции.

Подписание пакта Риббентропа-Молотова »ызвало в Токио состояние, близкое к шоку, поскольку японское правительство до последнего оставалось в неведении относительно ближайших планов своего потенциального союзника. 24 августа 1939 года И. Геббельс записал в дневнике-«Японцы опоздали на автобус. Сколько раз фюрер у»5еждал их присоединиться к военному союзу (Германии и Италии от 22 мая 1939 года - прим. авт), даже заявив им, что иначе будет вынужден

64 Городецкий Г. Роковой самообман. Сталин к нападение Германии на Советский Союз. М., 1997. С. 18.

65 Кутаков Л. Н. Внешняя политика и дипломатия Японли. М., 1964. С. 151.

объединить силы с Москвой Теперь Япония полностью изолирована».®6 За месяц до поездки в Москву Риббентроп ни разу не встречался с японским послом Осима, хотя тот был его личным другом. Только вечером 21 августа министр по телефону сообщил послу о своем завтрашнем визите, выслушав в ответ заявление о нарушении зекретного протокола к «Антикоминтерновскому пакту». Более подробно позицию Берлина ему растолковгл статс-секретарь МИДа Э. фон Вайцзеккер: заверив собеседника в неизменности политики Рейха в отношении Японии, он напомнил, что Риббентроп и ранее информировал Осима о постелен ной нормализации отношений с Москвой и что именно Япония затягивала переговоры, н: давая в течение полугода определенного ответа на германские предложения. Вайцзеккер подчеркнул, что со времени заключения «Антикоминтерновского пакта» ситуация в корне изменилась - главным общим врагом двух стран стала Англия - и что договор с Москвой будет слуизггь интересам Германии и Японии, содействуя нормализации также и советско-японских отношений. Вечером следующего дня Осима все-таки увиделся с Риббентропом, который выразил сожаление, что Германия прибегла к столь быстрым и решительным действиям, и повторил все прежние ар -ументы от англо-французского «окружения» до неудачи переговоров об альянсе трех держав. Уж; тогда Риббентроп заметил, что «наилучшей политикой для нас будет заключить японо-термано-советский пакт о ненападении, а затем двинуться против Англии».67 На вопрос посла о судьбс «укрепления «Антикоминтерновского пакта», которому он отдал столько сил, собеседник решителыо ответил, что теперь с этим покончено и что наши две страны должны идти вместе по другому пути».68

«Исключительно большое влияние на дальнейшую внутреннюю и внешнюю политику Японии имели события в Европе, в особенности быстрый разгром Франции».6' Победа Германии над Францией произвела в Японии большое впечатление и чрезвычайно усилила политическое влияние японских военных кругов, ориентирова зшихся та Германию Активность так называемых «реформистов», тесно связанных с военными, была велика. Они считали необходимым установление в Японии строя на фашистский манер.

Разгром Франции и оккупация нацистской Германией Голландии чрезвычайно усилили интерес японских правящих кругов к Голландской Индии и Французскому Индокитаю «Вечный» министр иностранных дел Арита заявил, что Япония заинтересована в сохранении в Голландской Индии (Индонезия) status quo, из-за боязни, что ее могут занять страны англо-французского блока или США, а после захвата Германией Голландии и поражения Франции японские правящие круги уже прямо ставят вопрос о необходимости ,щя Японии овладеть Индокитаем и Голландской Индией (Индонезия). 29 июня 1940 года Арита выступил по радио с речью, в которой выдвинул план создания отдельных обширных региональных сфер, и которых бы господствовали наиболее мощные страны- Германия - в Европе (исключая СССР), СШ \ - в Америке и Япония - в восточно-азиатской сфере. При этом Арита подчеркнул, что страны южных морей в географическом, историческом, экономическом и расовом отношении весьма тесно связаны с Восточной Азией и должны поэтому «войти в единую восточно-азиатскую сферу, находящуюся под господством Японии»70 Реальное осуществление экспансии на юг ставится, татям образом, Японией на повестку дня.

Осуществить эту программу был вновь призван принц Коноэ. Вторичный приход Коноэ к власти в качестве премьера означал нэвый поворот во внутренней и внешней политике. Программная речь Коноэ гласила, что о я стремится создать в Японии «новую политическую структуру», так как прежняя политика партий «основанная на либерализме, демократизме и социализме, несовместима с национальной политикой Японии».7' Коноэ также объявил, что в области экономики будет введен еще боле: строгий контроль, что связь с Маньчжоу-Го и Китаем будет укреплена и что Япония усилит свое продвижение в страны южных морей. При этом Коноэ подчеркнул, что его политика согласована с армией и флотом

66 Молодяков В.Э. К истории несостоявшейся оси. С. 37.

67 Documents on German Foreign Policy. 1918-1945. From the Archives of the German Foreign Office. Series D: 1937-1945. Vol. VI-ХШ. London, 1949-1983. Series D. Vol. VII. P. 191. (Далее: DGFP).

68 Ibidem.

69 Эйдус'Х.Т. Япония от Первой до Второй мировой войны М., 1946. С. 203

70 Эйдус X. Т. Указ соч. С. 203.

71 Там же. С. 206.

Что касается внешней политики, то Коноэ и министр иностранных дел Мацуока уже в первых своих выступлениях выдвинули лозунг создания под руководством Японии «Великой восточно-азиатской сферы взаимного процветания». Этот лозунг означал, что Япония уже предъявляет претензии на политическое и экономическое господство не только в Маньчжоу-Го и Китае, но и в Индокитае, Голландской Индии, Таи, Малайе, Филиппинах и др. странах Южных морей, считая, что поражение Франции и оккупация Германией Голландии создали исключительно благоприятную ситуацию для продвижения Японии па юг Правительство Коноэ решило использовать этот «золотой случай», даже если придется столкнуться с сопротивлением со стороны США и Англии. Для этого необходимо было установить более тесные связи с германо-итальянским блоком (который оформился 22 мая 1939 года в результате подписания «Стального пакта»).

При подготовке к этому шагу министр иностранных дел Мацуока произвел коренную реорганизацию МИДа, так как считал его прозападно настроенным. Мацуока сменил почти всех японских послов за границей («ураган Мацуока»), назначив на их место сторонников «новой политической структуры».

Отозванный из Москвы посол Того писал: «Наблюдая за развитием тогдашней политической ситуации на родине, я отмечал, что большинство японцев невероятно возбуждено поразительными победами в Северной и Западной Европе вслед за завоеванием Франции и вот-вот ожидавшимся вторжением в Англию Даже среди тех представителей политических и Праги гелъственных кругов Японии, которые после заключения советско-германского пакта о ненападении относились к Германии с известной сдержанностью (о пронацистской Франции я уже не говорю), превалировало желание «вскочить в поезд», пока не поздно».72 В своих воспоминаниях Риббентроп также объясняет активизацию Японии по вопросу более тесного сотрудничества успехами Германии в Европе. Эти успехи стали хорошим стимулом к преодолению «антигерманского кризиса» в Японии Риббентроп писал: «Летом 1940 года в результате военного краха Франции и Нидерландов, а также скованности Англии военными действиями в Европе, положение этих стран в Восточной Азии было поколеблено Соответствующие выводы из изменившегося положения вскоре сделала Япония, предъявив свои притязания на Восточную Азию >73 Далее Риббентроп разъясняет понимание Германией сложившейся ситуации после того как Ангтия отклонила предложенный Гитлером мир из-за заявлений президента США Рузвельта, стало ясно, что США в подходящий момент обязательно вступят в войну против Германии. А стремление Англии и некоторых французских кругов к открытию новых театров военных действий говорило о том, что они ведут курс на распыление немецких вооруженных сил. «Эта решимость противной стороны бескомпромиссно вести войну до конца стала определяющей нашу политику в отношении не только Италии, но и Японии» 74 «Даже если бы удалось предвидеть во всем объеме, - продолжает Риббентроп, - военную, а также внутриполитическую слабость Италии и самостоятельные действия Японии, нам в нашем положении не оставалось бы ничего, как идти вместе с Римом и Токио».75

Наряду с тем, что Германии был необходим военный союз с Италией и Японией для отвлечения сил Англии и США от европейского театра войны в район Тихого океана, Риббентроп, ставя под сомнение «надежность своих союзников, считал, что если бы Германия не заключила с ними союз, «то, вне всякого сомнения, Япония и Италия вскоре перешли бы на сторону наших врагов, как они сделали в первую мировую войну».76

На совещании у премьера Коноэ с участием военного министра Тодзио и министра иностранных дел Мацуока 4 сентября 1940 года была выработана концепция будущего договора. Если «Антикоминтерновский пакт» был в первую очередь антисоветским, то будущий договор должен был быть направлен, прежде всего, против Англии и США, как реальных противников на данный момент.

Наиболее активными сторонниками японо-германского договора были творцы «Антикоминтерновского пакта - бывший японский посол в Берлине Осима и советник японского

72 Того С. Воспоминания японского дипломата. М., 1996. С. 211.

75 Риббентроп И. фон. Цит. соч. С. 169.

74 Риббентроп И. фон. Цит. соч. С. 169.

75 Там же.

76 Там же.

МИДа Сиратори».77 А также министр иностранных дел Японии Мацуока, «который по праву считается одной из наиболее парадоксальных и противоречивых фигур в японской политике». Он не раз выступал за войну с СССР и в то же вр4м; способствовал нормализации японо-советских отношений. Более всего его занимала проблема японской экспансии в Азии и он же стал движущей силой Тройственного пакта, как шага на пути к «континентальному блоку».79

Однако считать Мацуока первым, кто выдвинул такую идею, не верно. Главным идеологом «континентального» блока в Японии являлся Сиратори Он же первым сформулировал идею альянса Берлина, Москвы и Токио, способного противостоять англо-саксонской гегемонии. Будучи отозванными из Рима и прибыв в Японию 13 октября 1939 года, он в немалой степени удивил знавших его людей. В первом же интервью влиятельной газете «Асахи» 'он агитировал за «союз четырех» и необходимое для его созд шля сближение с Москвой Сам Сиратори неоднократно утверждал, что еще в июле 1939 года (ещ; до подписания пакта Молотова-Риббентропа) подал в правительство записку о необходимости такого союз«. Авторство найденной в архиве принца Коноэ анонимной записки до сих пор не доказано итонскими историками Одни считают автором Сиратори (историк Т Хосоя), другие - Камэй Каныггагро, деятеля национально-социалистического движения, проводившего идею «союза четырех» в окружения Коноэ (историк С Хатано). Главная мысль анонимной записки, датированной 19 июля 1939 года, заключалась в том, что Чан Кайши держится на двух опорах - СССР и Великобритании; если убрать одну из них, а именно советскую, гоминдановский режим рухнет, и «инцидент» благополучно разрешится в йользу Японии Привлечь к подобному соглашению Советский Союз предполагалось следующим образом- 1) Германия отказывается от любых посягательств на "Украину; '!) Синьцзян, Тибет, Яньань, Шэньси и Ганьсу признаются советской сферой влияния; 3) если ССС" стремится проникнуть на юг, в Бирму, на это можно согласиться в качестве последней уступки; 4) в случае англо-советской войны Япония, Германия н Италия окажут' СССР военную помощь Анонимный автор меморандума считал, что такой предполагаемый союз* не будет уступать англо-франко-американскому блоку ни в дипломатическом, ни в военном, ни в эксномичеетом отношении80 Освещая позицию Сиратори, отметим, что Осима до конца оставался противником любого японо-советского сближения, даже при последующих попытках превратить «пакт трех» в «пакт четырех». Мацуока, ставший министром иностранных дел Японии во втором кабинете Коноэ, назначит Сиратори своим советником.

Сменив Арита на посту минилра, Мацуока немедленно возобновил переговоры с Германией, Италией и СССР «Он решил совместит!, две главные задачи своей внешней политики, объединив пакт с Германией и Италией и такт с СССР в рамках «соглашения четырех», т е «убить одним камнем двух птиц», как говорит япо тская пословица.8' В сентябре 1940 года на совещании у премьера Коноэ Мацуока впервые на официальном уровне озвучил идею координации действий четырех держав с возможным перерастанием ее в союз, предложив определить сферы их влияния. Заключение Тройственного пакта стало итогом «блиц-дипломатии» Мацуока и было подано как его личный успех.

Процедура подписания Тройственного пакта проходила в Берлине, в имперской канцелярии 27 сентября 1940 года Подписанный документ содержал 6 статей Япония признала руководящие положение Германии и Италии в установлении «нового порядка» в Европе (ст. 1), а Германия и Италия признали руководящую роль Японии в установлении «нового порядка» в Великой Восточной Азии (ст. 2) Сторон! 1 также обязались оказывать взаимную помощь всеми имеющимися в их распоряжении политическими, экономическими и военными средствами «если одна из договаривающихся сторон подвергнется нападению со стороны какой-либо державы, которая в настоящее время не участвует в звропейгаой войне и в японо-китайском конфликте» (ст. 3). При этом отношения с Советским Союзом специально оговаривались в ст. 5 договора — «Япония, Германия и Италия подтверждают, что указанные выше статьи никоим образом не затрагивают политического статуса, существующего в настоящее т ремя между каждой из трех участников пакта и Советским Союзом».

77 История Японии. Отв. ред. Жуков АЕ. В 2 т. М„ 19)8. Т. 2. С. 391.

78 Молодняков В. Э. К истории несостоявшейся оси. С. 42. .>

79 Там же.

80 Подробнее см: Молодяков В. Э Несостоявшаяся ось Берлин-Москва-Токио М, 2004 С 270

81 Молодяков В. Э. К истории несостоявшейся оси С.' 2

«Таким образом, подписав «Пакт трех держав», Япония окончательно противопоставила себя Великобритании и США В ответ на это они в октябре 1940 года подписали соглашение о совместной обороне западного полушария и тихоокеанских владений».82

Характеризуя цели Германии, Риббентроп писал: «Для нас главной целью пакта трех держав было не допустить вступления в войну все более враждебно противостоящих нам США. Но наши связи с Токио были и оставались нежестко закрепленными» 83

После долгих переговоров было подписано несколько секретных соглашений в форме обмена нотами между германскими и японскими правительствами Обменом нот было установлено, что если между Японией и Англией возникнет вооруженный конфликт, то «Германия сделает все от нее засисящее, чтобы помочь Японии всеми средствами, находящимися в ее распоряжении».84

Было достигнуто и соглашение по вопросу о владениях в районе южных морей. «Бывшие германские колонии в южных морях, находящиеся теперь под японским мандатом, останутся во владении Японии, при условии, что Германия каким-нибудь образом будет компенсирована за это» 85 Что касается других бывших германских колоний в южных морях, то они автоматически вернутся к Германии после окончания войны в Европе, после чего предполагалось распределить их, «по возможности в интересах Японии, за соответствующую компенсацию».86

Японии, таким образом, удалось добиться согласия с Германией на сохранение японского контреля только над бывшими германскими колониями в Тихом океане, переданными Японии под мандат, и то за компенсацию.

Подписание Германией, Италией и Японией «Пакта трех держав» оформило агрессивный военный блок, явно стремившийся к установлению своего господства в мире Действия этих стран определили развитие событий на начальном этапе Второй мировой войны

Во второй главе диссертации - «Советский Союз и «ось». Взаимоотношения (19361941 тт.)» — проанализировано положение СССР на международной арене в середине 30-х - начале 40-х годов и его реакция (официальная и неофициальная) на процесс образования «оси» Берлин-Рим-Токио Показаны характер и степень влияния процесса советско-германского сближения на взаимоотношения внутри «оси» Всесторонне исследованы инициатива Германии по привлечению Советского Союза к «пакту трех» в качестве «младшего партнера» на основе нового политико-экономического соглашения («пакт четырех»), отношение Советского Союза, Италии и Японии к этой немецкой инициативе и выявлены причины ее провала

Базовым принципом, основой анализа внешней политики Советского Союза в 30-е годы XX века является учет по возможности всех факторов, оказывавших на нее ключевое влияние. При этом автор исходит из принципа примата экономики над политикой.

1) Максимально эффективное использование периода «мирной передышки» для многократного увеличения экономического потенциала страны с перспективой выхода на уровень передовых капиталистических стран или достижения над ними превосходства. В идеале -достижение максимально возможной экономической независимости. Общий уровень развития экономики определяет уровень развития как всего военно-промышленного комплекса, так и, соответственно, Вооруженных сил. Здесь идеологический мотив «либо мы достигнем этого уровня, либо нас сомнут», намертво переплетается с мотивом сугубо практическим - сохранением уникального социалистического государства, так как экономическая зависимость государства чаще всего предполагает и его политическую зависимость, что, естественно, было неприемлемо. Предпринятая сталинским руководством форсированная модернизация экономики страны (реализация двух первых пятилетних планов) вывела Советский Союз не только на передовые мировые позиции по объемам промышленного производства, но и многократно усилила его позиции на международной арене. Это позволило Сталину более или менее уверенно реализовывать свои внешнеполитические задачи.

2) Основными факторами, давшими толчок к преодолению экономического отставания, были фактор внешнеполитический - пребывание СССР в явно «враждебном окружении» и фактор

82 История Японии. Т. 2. С. 391.

83 Риббентроп И. фон. Цит. соч. С. 170.

84 Кутасов Л.Н. Указ. соч. С. 168.

84 Там же.

86 Там же.

внутриидеологический - противопоставление себя всему остальному капиталистическому миру с выводом о неизбежности столкновения двух систем

3) Большую часть 30-х годов советская внешняя политика была подчинена фактору внутри экономическому - для модернизации страгы требовалось время. Увеличение периода «мирной передышки» стало ее основной садачей 13 этот период Советский Союз выступает с политикой мира и различного рода мирным» предложениями, вступает в «буржуазную» Лигу Наций (что у многих старых большевиков вызвало ]срайнее у давление) и стремится создать в Европе и мире систему коллективной безопасности на базе заключени.1 многосторонних блоков.

4) При этом не была забыта и тчстика «экспорта социализма» - активная деятельность Коминтерна, являвшегося не только «глазами и ушами», но и «руками и ногами» Москвы, курс ВКП (б) на радикализацию китайской революции в конце 20-х годов и дальнейшая одновременная поддержка КПК и Гоминьдана (Чан Кайшч) в борьбе против японской экспансии, всесторонняя поддержка и контроль развития Монгольской народной республики (все 30-е), поддержка республиканцев в гражданской войне в Испании (вторая половина 30-х), помощь коммунистическим партиям разных стран.

3) К концу 30-х годов определяющее влияние на внешнюю политику советского государства оказывали два фактора, как и прежде, внутренний и внешний. Внутренний фактор заключался в том, что СССР в это время вышел на уровень промышленного производства ведущих мировых держав и приступил к модернизации воор/женных сил Это укрепило его позиции как одной из «перворазрядных» стран, существенно повысился его вес в международных отношениях. Увеличение экономического потенциала позволило проводить во внешней политике еще более самостоятельный, уверенный, жесткий курс. Внешний фактор заключался в росте международной напряженности и возрастании угрозы нового, по кра{ией мере, европейского конфликта. До начала войны в Европе советская дипломатия имела цегью не допустить решения проблем других государств за счет СССР, одновременно пытаясь создать коллективную систему отпора агрессорам.

6) После того как выяснилось, что ряд западных стран воспринимает СССР в качестве разменной монеты («Мюнхен» и аннексия Гитлером Чехословакии - ключевой момент), сталинское руководство перешло от попыток создания многссторонних альянсов к заключению более практичных и выгодных двусторонних договоров с ведущими мировыми державами Целью внешней политики в этот период было добиться как можно более долгого неучастия СССР в назревающей войне и максимально укрепигъ свое положение в Европе и мире, избежать угрозы войны на два фронта.

7) Фактор наступающей войны и ее начала оказал огромное влияние на эволюцию внешней политики Советского Союза - это был период «расширения» территории страны, по сути, экспансии и наиболее удачного «экспорта социализма» до окончания Второй мировой войны*7 В современной исторической науке этот гцюцесс иногда называют «собиранием земель» или восстановлением СССР в границах Российской империи образца 1913 года. Фактор «отодвижения границ» учитывался руководством страны и, прежде всего, в стратегическом военном отношении, но он не являлся единственным, определяющим мотивы внешней политики сталинского руководства.

8) Дальнейшая политика Советского Союза на международной арене определялась ходом первого этапа Второй мировой войны После того, как не оправдал себя расчет на то, что Германия увязнет в войне на западе Еврочы (что «минуемо бы привело ее к экономическому истощению и позволило бы СССР играть в двусторонних отношениях, а на тот момент и в Европе, главенствующую роль из-за острой зависимссти немецкой экономики в военное время от советских поставок), была предпринята попытка зафиксировать раздел сфер влияния в мире между Советским Союзом и странами «оси» (по инициативе Герман то). Попытка оказалась неудачной - страны (прежде всего Германия и СССР) не сумели придти к эбщему знаменателю по ряду принципиальных вопросов. Несмотря на готовность сталинского руководства к последующему диалогу, в Германии приняли решение силовым методом устранить СССР из Европы как политическую и военную силу и, контролируя его природные ресурсы, добиться необходимой в условиях продолжающейся войны экономической независимости.

87 Интервью академика А. О. Чубарьяна см подробнее- Российская газета 2005,18 февраля

25

Именно таким образом, по мнению автора, выгладят основные факторы, под влиянием которых формировалась внешняя политика советского государства, и изменялись ее основные тенденции в 30-е годы.

Положение Советского Союза с первой половины 30-х годов осложнялось тем, что и на восточных и на западных границах он имел агрессивных соседей, не скрывавших не только своих антикоммунистических и антисоветских взглядов, но и стремлений удовлетворить свои интересы за счет территорий СССР (Приморье, Забайкалье, Украина). Начиная с 1936 года, с момента заключения Германией и Японией «Антикоминтерновского пакта», для Советского Союза появилась реальная угроза «враждебного окружения». С обострением международной ситуации советскому руководству все больше и больше приходилось считаться с возможностью войны на два фронта. Мюнхенское соглашение 1938 года воспринималось в СССР не иначе, как стремление западных держав подтолкнуть германскую агрессию на Восток. Это мнение подкрепляла Япония, где считали, что любой военный союз, заключаемый ею, должен был быть направлен против СССР Кроме того, вероятные западные союзники не проявляли по существу никакой заинтересованности в союзе с СССР, надеясь односторонним порядком «умиротворить» Германию и до последнего видя в Гитлере обычного реваншиста, а не безудержного экспансиониста. В ситуации «каждый сам за себя» основными внешнеполитическими задачами Советского Союза стали недопущение образования единого антисоветского фронта западных демократических н тоталитарных государств, недопущение вовлечения СССР в надвигающуюся войну, или, по крайней мере, максимальная оттаяла этого момента до завершения перевооружения армия, исключение возможности войны на два фронта, укрепление безопасности государства и его положения в Европе.

При рассмотрении вопроса о взаимоотношении Советского Союза с «группой» ревизионистских стран автор исходил из принципа неотрывности СССР от общемирового исторического процесса. Внешняя политика Сталина определялась конкретно-историческими условиями, за пределы которых он не мог бы выбраться при всем своем желании. По мнению политолога А Д. Богатурова задачей-максимум для Сталина на конец 30-х годов, пришедшего к этому времени к «однозначному мнению, что мировая революция не является приоритетным направлением советской внешнеполитической деятельности», было восстановление империи в границах 1913 года.88

Москва не оставалась безучастной и внимательно следила за развитием событий. Советское руководство было в высокой степени информировано (донесениями советской разведки на имя Сталина) как о предпринимаемых Германией, Италией и Японией шагах, направленных на определение общей внешнеполитической стратегии и на образование трехстороннего альянса, так и о выработке их представителями текстов основных договоров и нх содержании Это, в свою очередь, позволяло Советскому Союзу вырабатывать адекватную линию поведения в отношении держав «оси» иа уровне практической политики.

«Выход из обороны» нацистской Германии и стремительное изменение ситуации в Европе, прежде всего, постановка «польского вопроса», придали СССР важную геополитическую фунждюо. Сталин получил возможность самостоятельно выбирать партнеров по «дипломатической игре».

11 апреля 1939 года с подписанием плана «Вайс» была предопределена судьба Польши. Гитлер решил воевать. При этом перед ним стояло две основных задачи: во-первых, ему был необходим (естественно, не для германо-польской войны) четкий военный союз со своими партнерами по «оси», о котором уже практически год шли переговоры с Японией, во-вторых, Гитлера заботил вопрос возможной войны на два фронта, а более конкретно, реакция Советского Союза на «коренное» решение польской проблемы.

«Ашикомтперновский пакт» был хорош, он сыграл свою роль в консолидации «ревизионистских» держав, не смотря на всю свою расплывчатость и неконкретность. Но обстановка в мире уже изменилась, в первую очередь, благодаря действиям самой Германии. Время «туманных» формулировок и «разведенной туши» закончилось «Антикоминтерновский пакт», не являясь военным пактом, попросту не соответствовал ни сложившимся реалиям, ни поставленным Гитлером целям «Оси» предстояла модернизация, что, в принципе, понимали в Риме и Токио.

88 Системная история международных отношений. Т. 1. С. 234.

26

Вопрос о заключении военного союза с Японией висел в воздухе благодаря «активным» стараниям японских политиков. В этих условиях Гитлер решил добиться такого соглашения от своего «изворотливого» союзника дуче Пог росту обманув Муссолини, Гитлер вывел «ось» Берлин-Рим на новый уровень отношений Муссолини требовал отсрочки большой войны на два года, Гитлер легко согласился на это и 22 мая 1939 года в |)ейхсканцелярии был подписан «Пакт о дружбе и союзе» («Стальной пакт») между Германией и Италией. «Ось» Берлин-Рим приобрела четкие договоренности о взаимной поддержке «всеми своими вооруженными силами на суше, на море и в воздухе» если «одна из них окажется в состоянии войны с одним или несколькими другими государствами»89 Вот это уже бьи военный союз. На следующий же день Гитлер объявил на совещании с командованием вермахта, вопреки данным Муссолини обещаниям, о неизбежности скорой европейской войны, где четко была определена жертва грядущей агрессии - Польша.'0

Япония, проводившая политику, сводящуюся к тому, что любой заключаемый ею военный союз должен быть направлен против СССР, а не против Англии и США, о чем свидетельствовал предлагаемый немецкой стороной проект военного союза, на время осталась за боргом модернизируемой «оси». Еще более серьезный удар по внутреннему единству блока «ревизионистских» держав (в первую очередь, по тем основам, на которых строилась вся система внешней политики Японии) был нанесен последующими событиями.

Подписание пакта Молотова-Рибэентропа дало возможность Гитлеру решить польскую проблему, снизить антифашистскую направленность советской политики и укрепить свои антибританские и антифранцузские позигдеи. Сталин получил возможность не участвовать в европейской войне (хотя бы временно), нанести решающий удар по Японии в районе реки Халхин-Гол, укрепить безопасность СССР и его положение на международной арене, путем возвращения в состав страны территорий, входивших в Российскую империю образца 1913 года.

Советско-германское сближение заставило задуматься Японию о перспективах нормализации отношений с СССР Именно в этот период там появляется идея о возможности привлечения Советского Союза к «пакту трех», пере! оворы о котором уже длительное время велись между Японией, Германией и Италией. Тш считали, что привлечение СССР к сотрудничеству позволило бы Японии с успехом разрешить ситуащ ю в Китае и, что такой альянс мог бы стать реальным противовесом англо-саксонскому блоку.

Таким образом, идея по привлечению Соиетского Союза к сотрудничеству со странами «оси» возникла еще в ходе подготовки «Пакта трех держав», скорейшему подписанию которого 27 сентября 1940 года во многом способствонали успешные действия вермахта в Западной Европе, особенно быстрый разгром Франции. Этот вопрос репался, прежде всего, в Москве и Берлине. Здесь также следует отметить, что к осени 1940 года в двусторонних отношениях между Германией и Советским Союзом накопился целый ряд острых п|юблем (Финляндия и Румыния), требовавших незамедлительного решения.

Однако подписание «Пакта трех держав» на некоторое время отодвинуло на задний план вопросы двусторонних отношений В ходе пгреговорсв по поводу Тройственного пакта было решено сначала подписать соглашение между Германией, Италией и Японией, а затем «вступить в контакте Советской Россией».

Официально Москва была оповепена о хеде переговоров и подготовки пакта только 26 сентября 1940 года, когда поверенный в делах Типпе;ъскирх сделал от имени Риббентропа заявление Молотэву о его предстоящем подписании. Он отметил что «союз» направлен исключительно против «демократических поджигателей войны и никоим образом не затрагивает отношений, которые каждая из сторон, готовящихся подписать пакт, и»еет с Советским Союзом и, что для этого в договор будет включена специальная статья (ст. 5) Типпельскирх также сообщил, что в скором времени Риббентроп направит личное пос тание Сталину, в котором проинформирует советскую сторону о сложившемся политическом полож знии.

89 Akten zur deutseben Auswärtigen Politik. 1918-1945. Aus dem Archiv des deutschen Auswärtigen Amts. Ser. D. (1937-1945). Bd. IV-XI. Baden-Baden - Bonn. 1950-1964. Bd. VI. S. 467-468 (Далее: AD AP); Мировые войны XX века. В 4 кн. Рук. проекта О. А Ржешевскй. М., 2002. Кн. 4. Документы и материалы. С. 64-65.

90 Мировые войны XX века. Кн. 4. С.65-66.

13 октября Риббентроп, как и обещал, написал весьма пространное письмо Сталину Сутью его бьио заявление о том, что «историческая задача четырех держав в лице Советского Союза, Италии, Японии и Германии, по-видимому, состоит в том, чтобы устроить свою политику на долгий срок и путем разграничения своих интересов в масштабе столетий направить будущее развитие своих народов по правильному пути». Для обсуждения этих вопросов в «более конкретной форме» в Берлин был приглашен В. М. Молотов.

Алгоритм принятия интересующих «ось» и Советский Союз решений выглядел следующим образом- визит Молотова в Берлин для предварительного обсуждения", в случае положительного результата переговоров в Берлине - визит Риббентропа в Москву для конкретизации достигнутых договоренностей и принятия практического решения (возможно, совместно с представителями Италии и Японии), то есть вхождения СССР в «пакт трех» на основе нового «пакта четырех».

Визит Молотова в Берлин, проходивший с 12 по 14 ноября 1940 года, долгие годы являлся запретной темой для отечественных историков, и даже не столько сам визит, сколько его цели и значение. Долгое время считалось, что СССР вообще не рассматривал предложение Германии и сразу же его отклонил Но введение в научный оборот текстов уже упоминавшихся «директив» и записей переговоров В М Молотова с рейхсканцлером Гитлером и министром иностранных дел Риббентропом дало возможность установить, что это было не так. Сейчас же некоторые историки (например, В Я Сиполс) считают, что акция с привлечением Советского Союза к сотрудничеству с державами «оси» была предпринята Германией с целью прикрытая подготовки к нападению на СССР, то есть только целью его дезинформации и провокации (приказ о подготовке наступательной кампании против СССР был отдан Гитлером еще 31 июля 1940 года).

Безусловно, в германской инициативе содержались провокационный ' и дезинформационный моменты, но они, по-звдимому, не были ее лейтмотивом Переговоры в Берлине в ноябре 1940 года имели важное самостоятельное, определяющее значение на данном этапе хода истории Даже отдав приказ о подготовке плана войны против СССР, Гитлер все же предпочитал не видеть в его лице противника и стремился «прикрепить» Советский Союз к державам «оси» По крайней мере, на это указывают известные на сегодняшний день документы.

Переговоры в Берлине, оказавшиеся «серьезным, профессиональным боксом», не принесли результатов Стороны не пришли к компромиссу ни по одному важнейшему вопросу (Финляндия, Румыния, Турция и проливы, Болгария). Основных причин этого было две:

1) Уже в самом ходе берлинских переговоров проявился принципиально разный подто! сторон к переговорам и принятию конкретных решений Если Гитлер предлагал Молотову вначале принять «большое» решение, а затем решать менее значительные вопросы двусторонних отношений, то Молотов, в общем, соглашаясь с Гитлером, постоянно повторял, что рассмотрение больших вопросов завтрашнего дня нельзя отрывать от решения конкретных вопросов дня сегодняшнего. Такой подход к переговорам со стороны Германия не следует считать признаком того что Гитлер несерьезно относился к переговорам и поэтому избрал обобщающую тактику Точно такой же подход обозначится спустя несколько месяцев со стороны японского министра иностранных дел Мацуока во время переговоров со Сталиным и Молотовым по поводу пакта о нейтралитете.

Сейчас можно услышать мнение, что Молотов, возможно, перегнул палку, настаивая на принягин конкретных решений. Что на это ответить? Молотов защищал интересы своей страны. Его позиция на переговорах, естественно, являлась отражением взглядов советского руководства, прежде всего 'Сталина, интересов СССР. Но фактом остается то, что стороны не достигли компромисса ни по одному принципиальному вопросу. Прежде всего, по вопросам Финляндии и Болгарии.

2) Исходя из анализа документов и событий можно сделать вывод, что Германия считала себя ведущей силой процесса, приглашая Советский Союз заключить между ним и «осью» договор о политическом сотрудничестве и экономической взаимопомощи и разделить наследство «английского банкрота». Вследствие этого Германия считала, что она одаривает Советский Союз новыми территориальными приобретениями, рассчитывая при этом на лояльность СССР и ведущую роль по отношению к нему. Ключевым моментом переговоров было заявление Молотова о том, что Советский Союз готов рассмотреть германские предложения только в том случае, если в договоре СССР будет выступать как субъект, а не как объект, то есть является равноправной стороной, как переговорного процесса, так и предполагаемого договора Самостоятельная позиция Москвы не устраивала Гитлера, он уже свыкся с мыслью о своей лидирующей роли как в отношении своих

«младших партнеров» по «оси», так и на континенте. Намерение Советского Союза продвинуться дальше в Европе (Болгария) не соответствовало егс собственным планам. Можно утверждать, что предел германских уступок Советскому Союзу в Енропе был уже установлен соглашениями 1939 года, что подтверждают высказывания Гитгера в ходе переговоров с Молотовым. Ссылка Гитлера на дуче во время рассмотрения вопроса о советских гарантиях Болгарии, являвшегося, по мнению Сталина, основным вопросом переговоров, не шляется существенной - это была отговорка, равносильная отказу. По его мнению, в Европе должен был быть только один хозяин и, конечно, им должен был быть он сам.

Советские контрпредложения от 25 ноября 1940 года убедили Гитлера в том, что СССР не согласен на роль «младшего партнера», что ему не удастся подчинить Советский Союз своим интересам. В связи с этим Кейтелъ писал «Гитлер так и ие отдал приказ о начале подготовки к войне, поскольку ждал официальной реакции Сталина на встречу в Берлине»." Ответ советской стороны поставил точку на германской инициативе. 18 декабря 1940 года Гитлер подписал

план «Барбаросса».

В Японии идея «пакта четырех)- была жгаа еще несколько месяцев - вплоть до визига министра иностранных дел Мацуока в Берлин в конц< марта 1941 года.

8 февраля 1941 года состоялось 8 межведомственное совещание министров и начальников штабов армии и военно-морских сил (координационный комитет). Это совещание одобряло «Основные принципы ведения переговоров с "ерманией, Италией и Советским Союзом», представленные Мацуока. Предлагаемая программа действий ставила главной целью заключение четырехстороннего пакта. Совещание разделило мир на четыре сферы: Великая Восточно-азиатская во главе с Японией; европейская (с Африкой) - во главе с Германией и Италией; американская во главе с США и советская, включая Иран и V ндию, во главе с СССР.

Отметим, что Гитлер уже полтора месяца назад подписал план «Барбаросса», а Мацуока и все японское правительство 'еще рассчитывали m заключение «пакта четырех» и на оказание помощи (давления) со стороны Гермам и в переговорах с СССР. Это означает, что Япония продолжала работать по курсу конца 1940 года.

26, 27 и 28 марта 1941 года Мацуока встречался с Риббентропом и не без удивления узнал, что вопрос о «пакте четырех» в Берлине болипе не рассматривается. Риббентроп сообщил японскому министру, что «Россия выставила неприемлемые условия» на предложение присоединяться к Тройственному папу и поэтому «близкое сотрудничество» «абсолютно невозможно».

15 июля, уже после начала Великой Отеч<!ствениой войны, Татэкава в беседе с Молотовым сообщил, что Мацуока не знал о намерении Герм шин воевать против СССР вплоть до 22 июня. «Тов. Молотов тогда спрашивает у Татжава, как же это так могло получиться, что Германия поставила участника тройственного пакта перед свершившимся фактом. Тахжааа думает... что Германия думала, что Япония против этой войны». Через полгода Япония поставит Германию перед свершившимся фактом нападения на Перл-Харбор.

В заключении обобщаются выводы предыдущих глав и подводятся итоги работы.

В ходе процесса исследования и решения поставленных задач, автор пришел к следующим

выводам:

1. Сценарий будущего европейского конфликта уже был заложен в формулировках и территориальных статьях Версальского мирного договора, поставившего черту под Первой мировой войной. Вашингтонская конференция распространила возможность нового будущего конфликта уже на два океана.

Довольные сложившемся гослевоенчым положением страны, прежде всего Великобритания и Франция, стремилист к сохранению достигнутого в ходе войны status-quo. Недовольные, к которым относились побежденная Германия и формально победившие Италия и Япония, не могли смириться с ним и сформировали группу «ревизионистских» держав. Мир разделился на два больших лагеря по линии «державы status-quo - «ревизионистские» державы», причем интересы внутри каждого из лагерей совпадали. Недовольные стали задумываться о возможных союзниках, довольные - о противниках

91 Кейтель В. 12 ступенек на эшафот. Ростов-на-Дону, 2000. С. 266.

91 Документы внешней политики СССР. Т. XXIV. С. 138.

Появление фашистской идеологии и утверждение фашистской диктатуры Б Муссолини в Италии в начале 20-х годов в Италии во многом стало порождением Первой мировой войны и послевоенной экономической нестабильности. Там же лежат корни возникновения германского национал-социализма, утвердившегося в Германии под влиянием мирового экономического кризиса 1929-1933 годов.

Сформировавшиеся в Италии и Германии режимы сделали ставку на мобилизацию масс, взывая к патриотическим и национальным чувствам, представляя черно-белую картину мира и играя образом внешнего врага. Их объединял лозунг создания нового государства, сильного, могущественного, свободного от всех недостатков прошлого. Для консолидации масс были использованы тотальный, в том числе и идеологический террор, шовинизм, переходящий в геноцид, ксенофобия по отношению к «чужим» нациям и враждебным режиму ценностям цивилизации, неприятие либерально-демократических ценностей, демагогия, антисемитизм, лозунги социализма, открытый призыв к пересмотру Версаля, апологетика войны и завоевания новых пространств.

Отличительной чертой установившихся режимов была монолитная идеология, единственная массовая партия, сросшаяся с государственным аппаратом и контролирующая все сферы общественной жизни, подконтрольная государству экономика, милитаризация внутренней жизни а внешняя экспансия. Во главе жесткой административной вертикали воздвигалась культовая статуя вождя.*3

Политическая система Японии эволюционировала несколько в ином ключе. Изначально рассчитанная на сохранение сильной власти императора, она создавала немало возможностей для внеконституционного правления. Но, в отличие от европейских фашистских диктатур, на политическую систему Японии оказывали значительное влияние национальные традиции и религия. Яркой отличительной чертой Японии 20-х - 30-х годов XX века являлась высокая степень влияния армии на формирование и выработку правительством политического курса страны.

Послевоенное размежевание по линии «державы &а1и&-<]ио - «ревизионистские» державы» было дополнено в первой половине 30-х годов расколом по линии «демократия - тоталитаризм» Теперь тоталитарные державы - Германия, Италия и Япония, - и раньше недовольные своими международными позициями, в условиях новых политических систем стали склоняться к силовым методам решения внешнеполитических задач. Старый, экономический мотив экспансии получил теперь новое политическое обрамление и даже идеологическую мотивировку.

Автор выделяет две основные, характерные черты, создавшие базу для дальнейшей консолидации «ревизионистских» держав:

а) Неприятие Германией, Италией и Японией своего международного положения после Первой мировой войны и места, отведенного им в Версальско-вашингтонской системе международного регулирования.

б) Общее для них стремление к пересмотру положений Версаля, опираясь при этом главным образом не на дипломатический переговорный процесс, а на военно-силовые, односторонние методы решения внешнеполитических задач.

2. Советский Союз, являясь в 30-х годах перворазрядной мировой державой, занимал промежуточное положение. Формально ВКП(б) не отказалась от идеи мировой революции и от претензий на руководство коммунистами всех стран. Это означало, что Советский Союз не примирился со сложившимся в мире соотношением позиций.

СССР не был лоялен Версальскому порядку, так как он в недостаточной степени учитывал интересы его безопасности. Это сближало СССР с лагерем «ревизионистских» держав. Но воинствующий антикоммунизм нацистского режима и стремление к завоеванию новых земель на Востоке, в том числе за счет территории СССР, не могли не вызывать обеспокоенность Москвы. Кардинально отличались идеологии. Идейно большевизм с сильным акцентом на наднациональный (пролетарский) интернационализм явно противостоял германскому нацизму, итальянскому фашизму

93 Подробнее см: Устрялов Н. В. Германский национал-социализм. М., 1999; Его же. Итальянский фашизм. М.. 1999; Филатов Г. С. Фашизм, неофашизм и антифашистская война в Италии. М, 1984; Белоусов Л. С. Муссолини: диктатура и демагогия. М., 1993; O'Sallivan N. Fascism. London: Melbourne Dent, 1983 (в работе дана сравнительная характеристика итальянского и германского фашвзма).

и японскому милитаризму с их резкой шовинистической составляющей При этом официальную идеологию сближало общее неприятие либеральной демократии.

В Москве не делали принципиального различия между Германией и ее бывшими противниками по Первой мировой войне - все они были империалистическими и антисоветскими. Однако в Москве считали возможным использовать «межимпериалистические противоречия» Германии, Италии и Японии с западными демократическими странами в интересах упрочнения собственной безопасности.

Советский Союз, приступивший к модернизации своей экономики в условиях враждебного окружения, фактически был вынужден вести борьбу за выживание. Наиболее точно и емко охарактеризовал международные позиции СССР в начале 30-х годов сам И В. Сталин. Выступая в феврале 1931 года на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, он заявил: «Мы отстали ст передо! их стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».94 Таким образом, внешняя политика на период форсированной модернизации имела главной целью обеспечить безопасность государства для проведения реконструкции экономики и создания надежных Вооруженных сил, способных оградить его от внешней угрозы

К середине 30-х годов СССР установил дипломатические отношения с большинством стран мира. 18 сентября 1934 года он бьи принят в Лигу Наций, что свидетельствовало о растущем авторитете Советского Союза на международной арене VII Конгресс Коминтерна, проходивший в Москве в июле-августе 1935 года, определил главных виновников в росте военной угрозы в лице фашистских государств и призвал к созданию е/иного антифашистского народного фронта, в наиболее полной форме реализованных затем во Франции и Испании. Вследствие этого изменяется и направленность внешней политики советского государства Считая, что системы двусторонних договоров недостаточно для противостояния фашистской агрессии, СССР направил основные усилия на создание системы коллективной (¡езопастхли, способной противостоять агрессивным устремлениям Германии в Европе и Японии в /Ьзии. Резко сокращается риторика о мировой революции внутри страны В этот период СССР выступал с предложениями заключения Пакта о коллективной безопасности в Европе («Волючный пакт») и Тихоокеанского пакта, которые могли бы стабилизировать положение в Европе и на Дальнем Востоке. Однако обе советские инициативы были отклонены. Единственное, чего удалось добиться - это подписания в мае 1935 года двусторонних пактов о взаимопомощи с Францией и Чехословакией. Тогда же Франция и Чехословакия подписали аналогичное соглашение между собой. Казалось, эти договора могли послужить в какой-то мере основой для дальнейшего развитая системы соглашений, направленных на сдерживание немецкой экспансии, но этого не случилось.

29-30 сентября 1938 года Франция, в потном согласии и при непосредственном участии Великобритании, на сотрудничество с которой сделгла основную ставку, мюнхенским соглашением сама благополучно сдала Чехословакию Гипюру (то<шее Судетскую область Чехословакии, но «лиха беда качало»). Английская и французски правящая элита посчитала, что теперь германская политика будет ориентирована на борьбу против большевизма и Германия проявит свою волю к движению на Восток.

В Москве, находившейся в этот период в положении международной изоляции в связи с поддержкой республиканцев в Гражданской войне в Испании, мюнхенская политика западных демократий воспринималось не иначе, как стремление «подтолкнуть Гитлера на Восток». Такая позиция Москвы проявилась, прежде всегс, в выступлении И. В. Сталина (10 марта 1939 года) на XVIII съезде партии. В нем основными виновниками и поджигателями войны были обозначены Англия и Франция, проводившие политаиу пособничества агрессии, желая «не мешать Германии впутаться в войну с Советским Союзом». Оккупант оставшейся части Чехии, произошедшая в дни работы съезда, послужила определенным сигналом для Сталина. 3 мая 1939 года М. М. Литвинова, делавшего основную ставку на реальность достижения с Западом полноценного договора и являвшегося противником любого советско-германского сближения, на посту наркома иностранных дел сменил Председатель СНК В. М Молотов, кис наиболее подходящая фигура для развития возможного диалога с Германией.

94 Цит. по: Барсенков А С., Вдовин А И. История России, 1917-2004. М., 2005. С. 269

31

Параллельно проходили англо-франко-советские переговоры о заключении пакта о взаимопомощи Но позиция, занимаемая западными державами в этом вопросе, была хорошо известна Сталину из сообщений советской разведки Их истинной целью было не столько достижение конкретных договоренностей, сколько противодействие возможной нормализации отношений между Москвой и Берлином. Следующая цель Германии - Польша - была хорошо известна всем «Польская проблема» придала Советскому Союзу важную геополитическую функцию, и Сталин получил возможность самостоятельно выбирать будущих партнеров.

Гитлер, уже принявший решение о нападении на Польшу, со своей стороны также опасался возможного англо-франко-советского договора Его предложения Москве оказались горазда более конкретными и выгодными для СССР Вспоминая события 1939 года, Н. С. Хрущев отмечал: «Сталин правильно оценивал значение этого договора с Германией (пакт Молотова-Риббетпропа - прим. авт). Он понимал, что Гитлер хочет нас обмануть, просто перехитрить Но полагал, что это мы, СССР, перехитрили Гитлера, подписав договор . Он говорил нам' "Тут идет игра, *то кого перехитрит и обманет5'» 95 После начала Великой Отечественной войны И. В Сталин, выступая по радио 3 июля 1941 года, давал следующие причины заключения пакта о ненападении с Германией' «...Могут спросить: как могло случиться, что Советское правительство пошло на заключение пакта о ненападении с такими вероломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп? Не была ли здесь допущена ошибка' Конечно, нет! Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами. Именно такой пакт предложила нам Германия в 1939 году Могло ли Согетекое правительство отказаться от такого предложения? Я думаю, что ни одно миролюбивое государство не может отказаться от мирного соглашения с соседней державой, даже если во главе этой державы стоят такие изверги и людоеды, как Гитлер и Риббентроп И это, конечно, при одном непременном условии, если мирное соглашение не задевает ни прямо, ни косвенно территориальной целостности, независимости и чести миролюбивого государства. Как известно, пакт о ненападении между Германией и СССР является именно таким пактом. ». 96 Однако, по мнению автора, при анализе заявлений и выступлений Сталина, в первую очередь необходимо иметь в виду в корне изменившуюся ситуацию и пропагандистский характер последнего выступления. Академик А. О. Чубартян в одном из своих недавних интервью дал следующую характеристику позиции Сталина- «В предвоенные годы у Сталина действительно были имперские амбиции и намерения расширить «зоны влияния социализма» Но и вопросы безопасности страны стояли на повестке дня»97 Поэтому, говоря об экспансионистских тенденциях во внешнеполитической деятельности Советского Союза, необходимо иметь в виду, что они намертво переплетались с задачей обеспечения неучастия СССР в европейской войне, сохранением и укреплением его безопасности и его международных позиций Кроме того, Сталин, идя на заключение с Германией пакта о ненападении, учитывал острую ситуацию на Дальнем Востоке, где в это время в районе реки Халхин-Гол шла «локальная» война с Японией. Подписав 23 августа 1939 года пакт о ненападении, Сталин получил не только «сферу влияния» в Восточной Европе, но и возможность нанести решающий удар по Японии, зная, что ей никто пе придет на помощь.

3. Процесс консолидации «ревизионистских» держав и образования «оси» Берлин-Рим-Токио не был одномоментным актом. По-разному проходил процесс сближения Германии с Италией и Японией.

Начиная еще с середины 1933 - начала 1934 годов Германия и Япония предпринимали первые попытки сближения. Необходимость решения общих вопросов (методов борьбы против коммунизма, общей внешнеполитической стратегии, ликвидация безработицы, решение крестьянского вопроса и тд.) поднимала интерес Японии к Германии и, по выражению газеты «Германия», - «общность интересов рождала родство душ».98 В Берлине и Токио были организованы два хорошо финансируемых общества, целью которых являлось германо-японское сближение В мае 1934 года в Германии побывал командующий японской эскадры адмирал Мацусита. Именно в 1934 г. было положено начало активных взаимодействий по проработке условий и порядка военно-

95 Хрущев Н. С. Время. Люди Власть. (Воспоминания) В 4 т. М., 1999 Т. 1. С. 227

96 Подробнее см: Перевозчиков-Хмурый Г Г Еще раз о «Пакте» и «Секретных протоколах»//Советская Россия 2005, 5 марта

97 Российская газета. 2005,18 февраля

98 АВП РФ. Ф. 146. Оп. 22. П. 59. Д.79 Л. 19

политического соглашения между Японией и Герма-шей. В декабре 1934 г. в Берлин прибыл новый посол Японии Мусякодзи, впоследствии награждентый Гитлером и Хирохито орденами как одни из активнейших участников и инициаторов «Антикомннтерновского Пакта». В течение 1935 г. Берлин посетили руководитель японской делегации на Лондонской морской конференции Ямамото (в январе) и руководитель японской военной миссии Мацунага (в мае). Развиваются и экономические отношения двух держав. Такие активные контакта породили слухи, активно муссировавшиеся прессой, об уже существующем союзе меаду Германией и Японией. Эти слухи были официально опровергнуты МИДами двух стран.

И действительно, переговоры, и подписание договора были еще в будущем и пришлись на конец 1936 года, когда был подписан «Антнкоминтерновский пакт».

Отношения же между Германией и Италией носили более противоречивый характер. Во-первых, из-за личной неприязни Муссолини к Гитлгру, «глупому маленькому клоуну»,99 как тот его называл, (такая точка зрения Дуче изменилась поели его личного визита в Германию в октябре 1937 г.), во-вторых, Муссолини был крайне оза(ючен усилением Германии и ее нескрываемого интереса к Австрии, которую он считал итальянской сферой влияния. И пока не было достигнуто договоренности по австрийскому вопросу, ни о каком союзе между Германией и Италией не могло быть и речи. Ситуация упростилась, когда в июле 1936 г. Германия и Австрия подписали договор, в соответствии с которым Берлин обещал уважать суверенитет Австрии, а австрийское правительство подтвердило, что Австрия признает себя немецким государством. Муссолини был удовлетворен найденным компромиссом, несмотря на го, что /днное соглашение дало нацистам возможность «подтачивать» австрийский суверенитет «Германо-австрийское соглашение устранило важное препятствие для итало-германского сближения»."10 Начавшаяся в Испании гражданская война создала идеальные условия для сотрудничества Италии и Германии. 25 октября 1936 года в Берлине был подписан германо-итальянский протокол о взаимопонимании. Договор оформил партнерские отношения между Германией и Италией «без установления между ними формального союза».101 Муссолини в своей речи на площади день Дуомс в Милане, касающейся вопроса «установления лучшего взаимопонимания между Италией и Германией, позаимствовал драматическую метафору, два года тому назад использованную венгерским премьер-министром Камбошем в характеристике отношений этих двух стран. Дуче провозгласил, чго образуется «ось» Берлин-Рим, вокруг которой могут вращаться все европейские государства, лремящиеся к миру».102 Для Италии начался «прыжок в пропасть».

Месяц спустя после государственного визита Муссолини в Германию (октябрь 1937 г.) Италия присоединилась к «Антикомитгерново ому папу» и стала считаться участником оригинального соглашения Так на идеологической основе структурно оформилась «ось» Берлии-Рим-Токио.

4. Подписавшие «Ангикомш ггерновск ш пат» державы договорились о «совместной борьбе против коммунистического ютернационала», а фактически (в соответствии с дополнительным секретным соглашением] о взаимном нейтралитете в случае войны одной из них с СССР. «Антикомннтерновскнй пакт» был в первую очередь соглашением антикоммунистическим, направленным против Советского Союза, как державы руководящей Коминтерном. Открыто афишировать направленность соглашения против СССР как державы Германия и Япония не могли, опасаясь полного разрыва экономических и политических отношений. Нельзя согласиться с традиционным определением советской историографией «Антикомиитерновского пакта», как «военного плана». Он таковым не являлся. Отсутствие в тексте конкретных обязательств по оказанию военной помощи могло использоваться как основание для предоставления любой военной помощи, так и вообще уклонения от таковой. .Японский дипломат, идеолог германо-японского альянса, а затем и евразийского блока с участием СССР, Т. Сиратори считал неконкретность формулировок пакта основным его достоинством, рамой, в которую можно вставить любую картину. Но в этом же заключалась и его главная слабо<ть. Поэтому он скорее выглядел «протоколом о

"ХиббергК. Указ. соч. С. 99.

100 Системная история международных отношений. 296. .

Хйбберт К Указ. соч. С. 103. Г^^Г^ ' ,

■21 I (

намерениях», чем программой действий. Не случайно с 1938 года в Берлине и Токио начались разговоры об «укреплении Антикоминтерновского пакта».

«Антикоминтерновский пакт», прежде всего, способствовал выработке общих политических целей и координации внешнеполитических задач Германии, Италии и Японии и способствовал развитию их дальнейших отношений

5. «Пакт трех держав» (Тройственный пакт) был подписан Германией, Италией и Японией в совершенно иной обстановке, нежели «Антикоминтерновский пакт». Он был подписан в условиях начавшейся войны в Европе и являлся настоящим военно-политическим союзом трех стран.

Еще в ноябре 1937 года японский военный атташе в Берлине Осима предложил Германии заключить двустороннее соглашение о широкомасштабных консультациях и обмене военной информацией в качестве первого шага к военному альянсу. 2 января 1938 года Риббентроп подал Гитлеру пространный меморандум о бесперспективности поиска союза с Великобританией и необходимости поиска другой коалиции: «Италия и Япония столь же серьезно заинтересованы в сильной Германии, как мы - в сильной Италии и сильной Японии».103 Став в феврале 1938 года министром иностранных дел Германии, Риббентроп немедленно выдвинул идею пакта о взаимопомощи с Японией. Поскольку предложение Риббентропа содержало идею оказания взаимной военной помощи в случае нападения третьей страны, Осима заявил, что Япония пока не готова дать обязательства о военном сотрудничестве и не собирается дополнительно осложнять отношения с Англией. (С июля 1937 года Япония вела полномасштабную войну в Ките). Переговоры продолжались более года - с лета 1938 по лето 1939 года. У различных японских министерств были разные точки зрения на военный альянс с Германией: армия выступала за союз, направленный против СССР, флот выступал против альянса, МИД - за союз, но без предоставления Японией конкретных обязательств. Неспособность японского правительства выработать определенную точку зрения заставила Германию заключить «пакт двух» с Италией. 22 мая 1939 года Риббентроп и Чиано подписали договор, получивший громкое название «Стального пакта» Между тем Риббентроп еще 20 апреля намекнул Осима и Сиратори, что если Япония будет и дальше придерживаться политики проволочек, Германия будет вынуждена нормализовать отношения с Советским Союзом. Никто в Японии, кроме Сиратори, не поверил Риббентропу. Что же, им предстояло через несколько месяцев убедиться в «двуличии» своего «заклятого союзника».

Подписание пакта Молотова-Риббентропа произвело в Японии эффект разорвавшейся бомбы. Страна оказалась в состоянии международной изоляции, во внутриполитической жизни начался вялотекущий кризис. Япония осталась в стороне от германо-итальянского союза, а значит, в стороне от «большой политики». Основными целями внешней политики в этот период стали курс на нормализацию отношений с СССР и концентрацию усилий на «урегулировании» «Китайского инцидента». В это же время Сиратори призвал к решительному пересмотру полигаки в отношении СССР, вида теперь в нем потенциального союзника. Он же выдвинул идею заключения союза с Германией и СССР, впоследствии поддержанной Ё. Мацуока.

Ситуация кардинальным образом изменилась в результате хода боевых действий вермахта в Западной Европе, особенно после быстрого разгрома Франции. Геополитическая перспектива сменилась для Токио в течение одной ночи. Сформировать и реализовать новую политику Японии был вторично призван принц Коноэ. Министром иностранных дел в его втором кабинете стал Мацуока, которому принадлежала инициатива скорейшего возобновления переговоров о заключении союза с Германией и Италией

6. Согласование проектов заняло менее месяца и «Пакт трех держав» был подписан в Берлине 27 сентября 1940 года. Страны, подписавшие договор, заявили, что их целью является «сохранение длительного мира», путем «предоставления каждому государству возможности занять свое место в мире» и «создания и поддержания нового порядка» в Европе в Великой Восточной Азии (преамбула). Статьи 1 и 2 конкретизировали географические сферы действия пакта - в Европе «руководящее положение» в создании «нового порядка» признавалось за Германией и Италией, в Великой Восточной Азии - за Японией. Общего врага не приходилось конкретизировать, так как он был известен - Великобритания. Однако пакт являлся предостережением от участия в войне какой-либо державе, «которая в настоящее время не участвует в европейской войне или японо-китайском

1<в Полностью текст см: Риббентроп И. Указ. соч. С. 93-99

34

конфликте» (ст 3), подразумевал в первую очередь США и СССР. Но в отношении Советского Союза была сделана специальная оговорка, что указанные выше статьи «никоим образом не затрагивают политического статуса, существующего в настоящее время между каждым из трех участников пакта и Советским Союзом» (ст 5). Формально это открывало возможности для привлечения СССР к сотрудничеству с «союзом трех».

7. Как показано в работе, идея привлечения Советского Союза к «пакту трех» возникла еще в процессе его подготовки. Вопрос об отношениях СССР и держав Тройственного пакта решался, прежде всего, в Москве и Берлин«. Переговоры В. М. Молотова в Берлине в ноябре 1940 года являлись первым шагом в вопросе определена! планов, целей и задач Германии и СССР, и попыткой их координации. Ог успеха или неуспеха этих переговоров зависела дальнейшая судьба «пакта четырех», то есть дальнейшего сотрудничества СССР со странами «оси». По мнению автора, это был ключевой момент в развитии хода истории в предвоенный период. «Пакт четырех» не являлся военным союзом, как его иногда представляют, ни одна из сторон не придавала ему такого значения, и он таким не планировался. «Пакт четырех» справедливо представить как пакт о политическом сотрудничестве и экономической взаимопомощи. Но он не состоялся. Молотов и Гитлер не пришли к взаимопониманию в ключевых вопросах переговоров - по Финляндии и Болгарии. По-видимому, для Гитлера максимум светского продвижения в Европе уже был обозначен в секретном протоколе пакта о ненападении 1939 года. Кроме того, и это самое важное, Советский Союз претендовал на равенство прав с Германией, как в Европе, так и в предполагаемом соглашении. Гитлер же был согласен только на подчиненное положение Советского Союза интересам собственной политики Хозяином положения он видел только себя. Но СССР не Италия, и Сталин никогда бы не примерил итальянскую рубашку. Все известные документы показывают, что он крайне серьезно относился к этим п:реговорам. «Пакт четырех», если бы состоялось его подписание, отвечал бы интересам Сталина, стремившегося как можно дольше не участвовать в войне. Сам факт и содержание советских контрпруцюжений, полученных в Берлине, поставили точку на германской инициативе по привлечению СССР к сотрудничеству со странами «оси». Позиция, занятая Сталиным, была неприемлема для Гитлера, который, находясь на вершине славы, был опьянен успехами и уверовал в собственную непогрешимость. 18 декабря 1940 года Гитлер утвердил печально известную директиву № 21 - план «Барбаросса» - план нападения на Советский Союз, хота приказ о его разработке отдал еще летом.

В Москве рассчитывали, по крайтей мере, та продолжение диалога и ждали ответ Гитлера, но так и не дождались его. Сталин до последнего надеялся на дипломатическое урегулирование всех существующих проблем Однако германский «блицериг» в Югославии дал отчетливо понять, что Гитлер собирается их решать совсем по-другому.

8. Серьезно к проекту «союза четырех» относились не только в Берлине и Москве, во и в Токио. 3 февраля 1941 года координационное совещание правительства и ставки приняло «Принципы ведения переговоров с Германией, Италией и Советским Союзом», представленные Мацуока и предусматривающие заключение четырехстороннего пакта с четко определенными позициями в отношении СССР Первый заезд Мацуока в Москву был зондажем, решение основных вопросов было отложено до его возвращения из Берлина. Там он не без удивления узнал, •по «союз четырех» в планы Германии уже не входит Риббеш]>оп говорил об ухудшении отношений с СССР и намекнул на возможность войны, но по личному распоряжению Гитлера не сообщил японскому гостю об уже принятом решении воевать. Основное днимание Мацуока пытались привлечь к району Тихого океана, уговаривая атаковать Сингапур. Итсгом его второго визита в Москву (7-14 апреля) стало подписание пакта о нейтралитете между СССР и Японией, от чего Мацуока не сильно отговаривали в Берлине.

Пахт о нейтралитете стал серьезным успехом советской дипломатии. Спиши прекрасно осознавал угрозу войны на два фронта и для ее тиквидации пошел на компромиссное решение вопроса о японских концессиях на Северном Сахалине, позволившее подписать договор о нейтралитете. Пакт разрядил атмосферу напряженности и взаимного недоверия в двусторонних отношениях и был с энтузиазмом воспринят как в Москве, так и в Токио.

22 июня 1941 года Германия напала на Советский Союз. Началось тяжелейшее испытание для нашей Родины, повсеместно граничащее с подвигом. В первые же дни в войну на стороне Германии вступили Италия, Финляндия и 1 Румыния, в июле к ним присоединилась Венгрия. Однако Япония и Советский Союз сумели сохранить между собой в 1941-1945 годах нормальные, мирит» отношения.

Основные положения диссертации изложены автором в следующих публикациях:

1. Башки н А. В. Заключение «Антикоминтерновского пакта» 1936 г. и реакция французской печатн./УПроблемы новой и новейшей истории зарубежных стран: Сборник научных трудов, вып. 3. М.: МГОУ, 2004.

2. Башкин А. В. Заключение «Пакта трех держав» 1940 г и позиция СССР.//Проблемы новой и новейшей истории зарубежных стран: Сборник научных трудов, вып. 4. М.: МГОУ, 2005.

Сдано в работу 22.11.2005 г. Формат 60x90 1/гв Объем 2,25 печ. л. Тираж 80 экз. Заказ 830. Отпечатано в ГУЛ МО «Дубненская типография» 141980, Московская обл., г. Дубна, ул. Курчатова, 2-а. Тел. 4-03-26.

№23 9 66

РЫБ Русский фонд

2006-4 27740

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Башкин, Андрей Вячеславович

Введение.

Глава 1. Образование «оси» Берлин-Рим-Токио, 1936-1940 гг.

§.1. Источники консолидации «ревизионистских» держав. Германия, Италия и Япония на пути к союзу.

§. 2. Образование «оси» Берлин-Рим и подписание Германией и Японией «Антикоминтерновского пакта» (25 ноября 1936 г.).

§. 3. Японо-германские противоречия.

§ 4. Начало войны в Европе и заключение Германией, Италией и Японией «Пакта трех держав» 27 сентября 1940 года.

Глава 2. Советский Союз и «ось». Взаимоотношения, 1936-1941гг.

§. 1. СССР в системе международных отношений в 30-х годах XX века. Внешняя политика Советского Союза в контексте узловых международных проблем.

§. 2. Реакция СССР на «Антикоминтерновский пакт». От конфронтации к попытке сотрудничества, 1936-1939 гг.

§. 3. Эволюция «оси» в связи с началом войны в Европе. СССР и перспективы «Пакта четырех», 1939-1941 гг.

§. 4. Берлинские переговоры в ноябре 1940 года и отказ Германии от проекта «Пакта четырех».

§.5. Влияние берлинских переговоров о «пакте четырех» на «советскую политику» Италии и Японии.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Башкин, Андрей Вячеславович

Актуальность темы исследования.

Родившаяся шесть десятилетий тому назад, в последний год Второй мировой войны, Организация Объединенных Наций обязалась в своем Уставе «избавить грядущие поколения от бедствий войны». Через некоторое время, в 1948 году она при практическом единодушии своих членов приняла Всемирную Декларацию прав человека, провозгласившую, в том числе право на жизнь и на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в ней, могут быть полностью осуществлены.

Достижение таких целей немыслимо без объединения усилий всех ныне живущих на земле и требует действенного осознания уроков истории. Особого внимания с этой точки зрения заслуживают причины и уроки Второй мировой войны, так дорого стоившей всему человечеству.

Вопросы, связанные с историей возникновения, хода и последствий самой жестокой и разрушительной войны в истории человечества до сих пор являются одной из актуальнейших проблем как всемирной, так и отечественной истории, которыми до сих пор живо интересуются исследователи во всех странах мира. Одним из таких вопросов является предыстория Второй мировой войны, время, когда, прежде всего Европу, не успевшую восстановиться от Первой мировой войны, потрясал кризис за кризисом. Державы-победительницы в Первой мировой войне, творцы Версальского порядка, оказались не способны контролировать процессы, протекающие внутри созданной ими системы. Ростки будущего конфликта, недальновидно заложенные в Версальско-Вашингтонскую систему международного регулирования, стали давать о себе знать уже с начала 30-х годов. Все позитивные устремления первого послевоенного десятилетия, лежавшие в основе создания в мире системы, позволяющей путем многостороннего переговорного процесса предотвращать, или, по крайней мере, ограничивать межгосударственные конфликты, были нивелированы мировым экономическим кризисом 1929-1933 годов.

С середины тридцатых годов конфликтный потенциал европейского и мирового порядка стал возрастать, в первую очередь, «благодаря» начавшемуся процессу консолидации «ревизионистских» держав -нацистской Германии, фашистской Италии и милитаристской Японии, по разным причинам недовольных своим положением в мире и поставивших основной целью своей внешней политики пересмотр положений Версаля и создание «нового мирового порядка» в соответствии с собственными интересами. Под «новым порядком» следует понимать военное, политическое и экономическое доминирование этих стран в мировом масштабе, а значит за счет интересов и свобод других стран и народов, которые должны были подвергнуться либо ассимиляции, либо уничтожению.

Версальская модель международных отношений вступила в фазу системного кризиса. Способность и готовность ее членов решать спорные проблемы путем переговоров быстро уменьшалась и, наоборот, росло желание добиваться своих целей военно-силовым путем.

Проблема «истоков консолидации и ставки на силу» является основной при рассмотрении в первой главе диссертационной работы истории образования блока агрессивных держав, известного в исторической литературе как «ось» Берлин-Рим-Токио.

Многие и многие историки и политологи разных стран, исследуя «механизмы», породившие такой разрушительный глобальный конфликт, как Вторая мировая война, где переплелись интересы стран, партий и отдельных личностей, искали ответы на вопросы, которые позволили бы избежать глобальных конфликтов в будущем. Стремления автора и представляемая работа не являются исключением в общем контексте. С этой точки зрения актуальность работы бесспорна. Вторая мировая война - трагедия всемирного масштаба. Здесь очевидна роль истории как социальной памяти общества - сделать выводы, запомнить и не допустить повторения нового мирового конфликта, который, при нынешнем уровне развития вооружений, станет последним для человечества - в нем не будет ни победителей, ни побежденных. Чтобы не допустить и предотвратить новый глобальный конфликт необходимо знать и понять причины и предпосылки, которые его могут вызвать. С этой точки зрения абсолютно понятен интерес, проявляемый исследователями к предыстории мировых войн. Особенно поучительной является предыстория Второй мировой войны и именно там, в тех политических, социальных и экономических процессах, протекавших в межвоенный период, кроются причины и предпосылки второго глобального конфликта XX века, самого кровавого и разрушительного во всей истории человечества.

Особо актуальна тема предыстории Второй мировой войны для нашей страны. И это понятно. Ее разрушительные последствия невосполнимы для судеб многих миллионов советских людей. Они прямо отразились на жизни не одного поколения. Не менее 27 миллионов советских людей погибли в годы Великой Отечественной войны, ставшей не просто частью Второй мировой войны, но и прямо определившей ее ход и итоги. Именно Советский Союз, простые советские люди, оказались той силой, равной которой не оказалось в капиталистическом мире. Их героизм и подвиг достоин вечной памяти. С этой точки зрения исследование внешнеполитической деятельности Советского Союза в условиях предвоенных лет и начавшейся Второй мировой войны весьма актуально. Общую проблему, затрагиваемую работой, можно было бы определить не просто - «цена победы», а «причины цены победы».

Сейчас уже нет сомнения, что драматическая история предвоенной политики Советского Союза нуждается в критическом пересмотре, в углубленном постижении ее смысла, содержания, причинных механизмов. Тем более, что к этому подталкивают ставшие в последние годы доступными для исследователей документы отечественных архивов. Но, как писал Ю. П. Кожаев в своей недавней работе, посвященной внешней политике советского государства в предвоенной период: «Новое прочтение не должно иметь ничего общего с опошлением, игнорированием фактов, логики, нравственных принципов или унижением народной памяти».1 Сейчас в российской исторической науке идет борьба противоречивых тенденций, и рельефно обозначились крайности. С одной стороны, видна направленность к полному отрицанию всего того позитивного, что связано с советским периодом истории России; с другой - тенденция к реабилитации даже очевидно отрицательных страниц советской истории. Признание неизменным такого положения вещей равносильно признанию невозможности объективного освещения истории. Истина, как обычно в таких случаях, кроится где-то посередине.

И все же сердцем работы является проблема «войны, идеологии и реальной политики», напрямую затрагиваемая направленностью исследования. Именно рассмотрение вопроса взаимоотношений между странами «оси» и Советским Союзом - с момента образования «оси» Берлин-Рим и подписания германо-японского «Антикоминтерновского пакта» 25 ноября 1936 года вплоть до начала Великой Отечественной войны - является ключевым и составляет примерно 70% объема диссертации. Особое внимание в работе уделяется периоду 1939-1941 годов, начиная с советско-германского сближения и заканчивая разработками проектов «континентального» блока или «пакта четырех», попытками его реализации

1 Кожаев Ю. П. Внешняя политика Советского государства. Дис. док. ист. наук. М., 2001. С. 3. и их провалом, как ключевому моменту развития хода истории на первом этапе Второй мировой войны. Этим и определяются хронологические рамки # работы.

Осмысление исторических событий середины 30-х - начала 40-х годов, несомненно, имеет огромное научное значение. Оно заставляет задуматься о том, чем чревато нарастание кризисных тенденций в межгосударственных отношениях, позволяет повысить предсказуемость и управляемость ф процессов, разворачивающихся на мировой арене, наконец, использовать накопленные знания для предотвращения новых конфликтов.

Объектом исследования являются межгосударственные отношения Германии, Италии, Японии и Советского Союза в 1936-1941 годах в контексте международных отношений в этот период.

Предметом исследования является процесс консолидации «ревизионистских» государств, образования «оси» Берлин-Рим-Токио и их взаимоотношений с Советским Союзом в исследуемый период.

Степень научной разработки проблемы.

Говоря об историографии темы данного диссертационного исследования, надо отметить, что в зарубежной и отечественной историографии практически отсутствуют работы, посвященные системному анализу взаимоотношений блока «ревизионистских» держав и Советского Союза.

В отечественной историографии советского периода проблема ^ взаимоотношений Советского Союза с «осью» Берлин-Рим-Токио не рассматривалась. Однако существует целый ряд капитальных трудов, монографий и научных статей, в которых рассматриваются смежные с темой исследования проблемы. В кратком историографическом обзоре невозможно перечислить все отечественные исследования, касающиеся международных Щ отношений середины 30-х - начала 40-х годов. Поэтому здесь автор остановится только на основных проблемах, лежавших в поле зрения отечественных исследователей. Особое внимание уделим работам, оказавшим несомненное воздействие на концепцию автора, и лежащим в основе данного исследования. Необходимо отметить, что, несмотря на превалирование идеологических концепций и жестких официальных рамок, свойственных советской историографии, работы отечественных исследователей, несомненно, ценны с точки зрения определения позиций советского государства - независимого субъекта международных отношений, и являются важным источником фактического материала. Труды отечественных исследователей можно подразделить на следующие основные категории:

У фундаментальные труды по истории зарубежных стран; история международных отношений и внешней политики Советского Союза накануне и во время Второй мировой войны работы по проблеме советско-германских отношений и роли Германии в развязывании Второй мировой войны; исследования, посвященные советско-японским отношениям; исследования, посвященные советско-итальянским отношениям; работы, в которых рассматривается история образования «оси» Берлин-Рим-Токио; научные труды, анализирующие феномен фашизма и национал-социализма.

К первой группе, прежде всего, относятся комплексные исследования истории Германии, Италии и Японии.1 В них, как правило, фиксируются только даты подписания Германией, Италией и Японией основных договоров, приведших к образованию «оси». Тезис о «единстве целей» во

1 Германская история в новое и новейшее время. В 2 т. М., 1970; История Италии. В 3 т. М. 1971; Жуков Е. А. История Японии. М., 1939; Очерки новейшей истории Японии. М., 1957; Экономическая история капиталистических стран. М. 1985; Всемирная история. Т. 8-10. М., 1961-1965. внешней политике фашистских стран и стремлении к «завоеванию мирового господства» объяснял причины заключения договоров между этими странами; анализ же их текстов не проводился. В меньшей степени это относится к «Истории Италии», и, особенно, к трудам Е. А. Жукова и X. Т. Эйдуса,1 в которых авторы подробно показали экономические мотивы агрессии Италии и Японии. Например, в «Истории Италии» подход к анализу внутренней и внешней политики Муссолини заметно отличается от официальных советских подходов при рассмотрении политики Гитлера. Однозначно одиозный, «демонизированный» образ Гитлера, конечно, препятствовал глубокому и всестороннему изучению его политики. Здесь преобладают работы «разоблачительного» характера. Такой подход не давал возможности объективно оценивать его внутреннюю политику. А эта политика, направленная на превращение Германии в цитадель и сердцевину будущего мироустройства по-нацистски, включала в себя в качестве важного момента реальное экономическое и социальное развитие страны, а не только демагогию. Наиболее значимой работой, выделяющейся глубиной анализа и аргументированностью здесь является исследование А. А. Галкина.3

Третий том «Истории Италии»4 (издан в 1971 году) разительно отличается от других исследований. Авторы провели колоссальную работу по сбору документальных материалов, работа, в целом, опирается на объективные исследования итальянских историков. Рассматривая период фашистской диктатуры Муссолини в Италии, авторы освещали все стороны жизни итальянского общества, как негативные, так и позитивные. Например, отмечены успехи внутриэкономической политики Муссолини, а также факт укрепления фашисткой диктатуры и положения дуче после окончания итало

1 Эйдус X. Т. Япония от Первой до Второй мировой войны. М., 1946.

2 Мельников Д., Черная Л. Преступник № 1: Нацистский режим и его фюрер. М., 1981; Гинцберг Л. И. На пути в имперскую канцелярию: Германский фашизм рвется к власти. М., 1972.

3 Галкин А. А. Германский фашизм. 2-е изд., доп. и переаб. М, 1989.

4 История Италии. Т. 3. M., 1971. эфиопской войны. Кроме того, работа ценна наличием больших выдержек из речей Муссолини, посвященных внешней политике. Эта работа так и остается до сих пор единственным в нашей стране комплексным исследованием истории Италии. Здесь же следует отметить исследование В. А. Трофимова, посвященное вопросу итальянского колониализма и неоколониализма, его причинам, направлениям, этапам и движущим силам.1

Из работ по истории Японии необходимо выделить, прежде всего, работы Е.А. Жукова и X. Т. Эйдуса, вышедшие в свет в 1939 и в 1946 годах. Значительное внимание авторами уделялось экономической мотивации политических решений, поэтому работы вышеуказанных авторов актуальны и по сей день.

Вторая группа работ, в которых так или иначе затрагивались рассматриваемые автором проблемы, - это труды по истории внешней политики Советского Союза накануне и во время Второй мировой войны и по международным отношениям в межвоенный период.3 В этих работах Советский Союз показан только как однозначный противовес нарастанию фашистской угрозы в Европе. При этом из виду упускалось то, что СССР, стремясь обеспечить свою безопасность и укрепить свое положение, вступил во взаимоотношения с Германией, заключил с ней не только пакт о ненападении, но и соглашение по Польше, Прибалтике и Финляндии. Это соглашение использовалось Германией, прежде всего, для решения «польской проблемы», приглушения антифашистской политики Советского Союза и для укрепления своих антибританских и антифранцузских позиций.

1 Трофимов В. А. Итальянский колониализм и неоколониализм (история и современность). М., 1979.

2 Жуков Е. А. История Японии. М., 1939; Эйдус X. Т. Япония от Первой до Второй мировой войны. М., 1946.

3 История Второй мировой войны 1939-1945. В 12 т. Т. 2. М., 1974; История дипломатии: 2-е изд. Т. 3. М., 1965; История внешней политики СССР 1917-1985. В 2 т. М., 1986; История международных отношений и внешней политики СССР. В 3 т. М., 1986; Бруз В. С. Борьба СССР за коллективную безопасность в Европе в период начала фашистской агрессии и политика западных держав (1935-1937). Киев, 1969; Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы. В 2 т. М., 1973.

Не вина советских исследователей, что они не писали об этом соглашении. Тема советско-германских отношений 1939-1940 годов находилась фактически под запретом, вследствие чего ученые просто не знали о существовании конкретных документов, не допускались к ним.

Первое отечественное исследование германо-советских отношений предвоенного периода - монография И. Ф. Максимычева, вышедшая в свет в 1981 году.1 Работа написана в жестких рамках официальной советской историографии, заложенных еще в середине 40-х годов, в частности в трехтомнике «История дипломатии» под редакцией академика Ф. В. Потемкина.2

Второй концепцией описания международных отношений, лежавшей в основе советской пропаганды, а вслед за ней и историографии, была идея о том, что внешняя политика государства всецело зависит от его внутреннего строя, соответственно, делался жесткий вывод о том, что политика капиталистического государства может быть исключительно империалистической и «хищнической», а социалистического - сугубо миролюбивой и оборонительной.

Эти жесткие рамки были закреплены с выходом в свет в 1948 году исторической справки «Фальсификаторы истории», явившейся ответом на публикацию Госдепартаментом США документов Министерства иностранных дел Германии, касавшихся советско-германских отношений в 1939 - 1941 годах.4 Именно в этих жестких рамках писали свои работы последующие авторы. В более поздних исследованиях советских историков трудно выделить какие-либо новые черты. При этом необходимо отметить,

1 Максимычев И. Ф. Дипломатия мира против дипломатии войны. Очерк истории советско-германских дипломатических отношений в 1933-1939 гг. М., 1981.

2 История дипломатии. Под. ред. В. П. Потемкина. Т. 3. М., 1945.

3 Фальсификаторы истории. (Историческая справка). М., 1948.

4 Nazi-Soviet Relations 1939-1941. Documents from the Archives of the German Foreign Office. Washington, 1948. Перевод: РГАСПИ. Ф. 558. On. 11. Д. 241 (полностью), СССР-Германия. Кн. 1-2. Vilnius: Mokslas, 1989. что с годами накапливался круг источников, обрабатывался огромный массив документов, но все они были тщательно подобраны в пользу данной концепции.

Исключением не стала и указанная монография И. Ф. Максимычева. Автор заканчивает свое исследование началом Второй мировой войны. По его мнению, это рубежный момент в советско-германских отношениях. Как уже отмечалось выше, подписание в 1939 году пакта о ненападении и договора о дружбе и границе между СССР и Германией, стало главной причиной фактического запрета на исследование темы советско-германских отношений. В связи с этим была прервана публикация серии «Документов внешней политики СССР».1 Из исследований, выходивших в 70-е - 80-е годы и затрагивавших проблемы отношений между Германией, Италией, Японией и Советским Союзом в 30-е годы, необходимо отметить классические в то время монографии по внешней политике СССР В. Я Сиполса. Однако сейчас далеко не со всеми его выводами можно согласиться.

Несколько иная ситуация наблюдается в исследованиях советскими историками проблем внешней политики Японии и советско-японских отношений. Наиболее ценными с точки зрения фактического материала являются работы историков Д. И. Гольдберга и JI. Н. Кутакова.3 Основные работы этих авторов вышли в свет в 60-е - 70-е годы. JT. Н. Кутаков являлся первым советским историком, подробно исследовавшим проблему японо-германских противоречий в Азии и в бассейне Тихого океана, и убедительно показавшим значение быстрого разгрома Франции для подписания «Пакта

1 Документы внешней политики СССР. Т. 1-21. М., 1957-1977.

2 Сиполс В. Я. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. М., 1979; Его же. Советский Союз за мир и безопасность (1933-1939). М., 1974. Его же. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. М., 1989.

3 Гольдберг Д. И. Внешняя политика Японии в период Второй мировой войны. Автореф. докт. ист. наук. Т. 1-4. Л., 1955. Его же. Японо-германские отношения в 1933-1936 гг.//Вестник Ленинградского университета. 1956, № 20, Вып. 4. Его же. Внешняя политика Японии (сентябрь 1939 - декабрь 1941). М., 1959; Кутаков Л. И. Внешняя политика и дипломатия Японии. М., 1964. Его же. Очерки новейшей истории Японии. 19181963. М., 1965. трех держав». Большое значение для написания данной работы сыграли сделанные JI. Н. Кутаковым переводы стенограмм заседаний координационного комитета правительства и ставки и принимаемых на них программ внешней политики Японии как в отношении Советского Союза, так и в отношении Германии и Италии. Во многом благодаря работам Д. И. Гольдберга и JI. Н. Кутакова в 1967 году вышла в свет единственная советская работа, в которой исследована на доступных в то время документах проблема образования и политики «оси» Берлин-Рим-Токио.1 Эта работа дала дополнительный толчок исследованию взаимоотношений внутри «оси». В 1969 году на уровне диссертационных работ вышло сразу два л исследования историков А. С. Гроссмана и Е. JI. Белых, посвященных итало-германским отношениям и созданию «оси» Берлин-Рим с точки зрения тезиса об исключительной виновности блока агрессоров в подготовке и развязывании Второй мировой войны, а также его направленности на уничтожение СССР. Но эти работы - последние в советской историографии, рассматривающие образование «оси» Берлин-Рим-Токио и ее политику.

В 70-е — 80-е годы тему советско-японских отношений и внешней политики Японии продолжил разрабатывать историк А. А. Кошкин.3 Основной проблемой, рассматриваемой этим автором, стал вопрос о подготовке Японией войны против СССР. Сделанные А. А. Кошкиным переводы стенограмм заседаний правительства используются в данной работе. А. А. Кошкин возводит в абсолют тезис о готовности Японии воевать только против СССР. Японское общество, придворная аристократия,

1 Исраэлян В. Л., Кутаков Л. Н. Дипломатия агрессоров: Германо-итало-японский блок: История его возникновения и краха. М., 1967.

2 Белых Е. Л. Германо-итальянские отношения в период существования «Оси». (1936-1943). Автореф. канд. ист. наук. М., 1969; Гроссман А. С. «Ось» Берлин-Рим (1939-1940). Автореф. канд. ист. наук. М., 1969.

3 Кошкин (Аркадьев) А. А. Военно-политическая подготовка Японии к войне против СССР. Автореф. канд. ист. наук. Саратов, 1977. Его же. Против мифа о «миролюбии» милитаристской Японии//Буржуазная историография второй мировой войны: Анализ современных тенденций. М., 1985. Его же. Крах стратегии «спелой хурмы». Военная политика Японии в отношении СССР. 1939-1945. М., 1989. военные круги выглядят «монолитными» в этом вопросе; не освещается вопрос о поддержке части военных идеи подписания с СССР пакта о ненападении, принижается значение для выбора направления японской экспансии позиции военно-морского флота Японии.

В конце 80-х - начале 90-х в отечественной историографии произошла революция. Ранее запретные темы стали самыми привлекательными. Заполнить определенный вакуум в изучении международных отношений 30-х - начала 40-х годов позволила, прежде всего, расширившаяся источниковая база: многие архивные фонды были рассекречены, появились совершенно новые публикации, приоткрывшие некоторые тайны советской внешней политики. В библиотеках появилась ранее запрещенная западная литература, на русский язык стали переводиться мемуары, воспоминания, дневники современников и непосредственных участников событий тех далеких дней (министра иностранных дел Германии И. фон Риббентропа, дипломатов Г. фон Дирксена и Того С., генерала В. Кейтеля), издается дневник И. Геббельса, воспоминания В. С. Бережкова и В. М. Молотова, советника германского посольства в СССР Г. Хильгера, итальянского посла в Германии Д. Альфиери, министра иностранных дел Италии графа Г. Чиано, личного переводчика Гитлера П. Шмидта, а также произведения, написанные А. Гитлером и Б. Муссолини.1

Свобода от использования идеологически мотивированных схем буквально обрушилась на отечественных авторов. Они стали меньше спорить

1 Риббентроп И. фон. Между Лондоном и Москвой. Воспоминания и последние записи. М., 1996; Дирксен Г. фон. Москва. Токио. Лондон. М., 2001. С. 201;Того С. Воспоминания японского дипломата. М., 1996; Кейтель В. 12 ступенек на эшафот. Ростов-на-Дону. 2000; Агапов А. Б. Дневники Йозефа Геббельса. М., 2005; Бережков В. М. Как я стал переводчиком Сталина. М., 1993; Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1993; Шмидт П. Переводчик Гитлера. Смоленск, 2001; Гитлер А. Моя борьба. Б.м., 1992; Hilger G. The Incompatible Allies. A Memoir - History of German-Soviet Relations, 1918-1941. New York: Macmillan, 1953; Alfieri D. Dictators Face to Face. New York: New York University Press, 1955; Chiano G. Diario, 1939-1943. Milano: Rizolli, 1968; Mussolini B. My Autobiography. London: Hurst & Blackett, 1937. с западной историографией, больше ее использовать, возобновилась публикация документальных серий. В результате отечественные авторы получили возможность взглянуть на исследуемые ими проблемы как с одной, так и с другой стороны - возможность, необходимую для объективного исследования. Значительно повысился интерес исследователей к ранее запретной истории собственной страны. Повысился интерес к истории и у широких народных масс.

Однако это дало и другой результат. В некоторых работах появилась другая крайность - сплошное обличение и опошление как внешней политики, так и всей истории Советского Союза.

Первое, на что стали обращать внимание исследователи с новыми подходами, это влияние ошибок и просчетов Сталина во внутренней и внешней политике и их влияние на провал курса на создание системы коллективной безопасности во второй половине 30-х годов. Введение в научный оборот в 90-х годах XX века комплекса архивных материалов, породило целый ряд новых трактовок развития европейской политики и международных отношений в тридцатые годы и определило более критичный подход, прежде всего, к советско-германским отношениям в межвоенный период. Здесь особо следует выделить комплексные исследования 3. С. Случа и JL А. Безыменского.1 Авторами открыт целый пласт архивных документов. Например, JI. А. Безыменский объективно показал историю секретной миссии Д. Канделаки в 1935 - 1937 годах. Показал также роль поверенного в делах Г. Астахова на начальной стадии подготовки пакта о ненападении. Однако трактовка JI. А. Безыменским

1 Случ С. 3. Германо-советские отношения в 1918-1941 (Мотивы и последствия внешнеполитических решений). Дис. (в форме научного доклада по совокупности опубликованных работ). докт. ист. наук. М., 1995; Его же. Германо-советские отношения в 1918-1941//Россия и Германия в годы войны и мира. М., 1995; Безыменский Л. А. Великая Отечественная война. 1940 г.//Международная жизнь. 1990, № 8; Его же. Советско-германские договоры 1939 года. Новые документы и старые проблемы//Новая и новейшая история. 1998, № 3; Его же. Человек, без которого не было бы пакта//Новое время. 22. 08. 1999, № 3; Его же. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., 2002. германской» политики Сталина как «политики умиротворения» вызывает сомнения.

Из огромного количества работ, посвященных пакту о ненападении 1939 года необходимо выделить работы историков Г. Л. Розанова, М. И. Семиряги, В. Я. Сиполса, Ю. В. Баситова, А. С. Орлова, О. В. Вишлева.1 Не смотря на то, что практически все авторы, исследовавшие советско-германские отношения, так или иначе, касались вопроса визита В. М. Молотова в Берлин в ноябре 1940 года, этот вопрос до сих пор не получил должного освещения в отечественной историографии и остается одним из самых дискуссионных. Здесь выделятся совместная работа В. К. Волкова и Л. Я. Гибианского, четко обозначивших вопрос об остром противоречии советских и германских интересов в Восточной Европе.2 Сам по себе вопрос «берлинской поездки» рассматривался только на уровне статейных публикаций.3

На уровне диссертационных работ исследование советско-германских отношений получило дальнейшее продолжение. И. И. Филимонов4 провел комплексный анализ развития отечественной историографии советско-германских отношений 1939 - 1941 годов. А. Ю. Матвеев5 рассмотрел малоизученный период в советско-германских отношениях 1933 - 1938

1 Баситов Ю. В. Сталин - Гитлер: от пакта до войны. СПб., 2001; Вишлёв О. В. К вопросу о характере германо-советских отношений (осень 1939 - лето 1940)//Россия и Германия. М., 1998; Орлов А. С. СССР-Германия: август 1939 - июнь 1941. М., 1991; Розанов Г. Л. Сталин - Гитлер: Документальный очерк советско-германских дипломатических отношений. М., 1991; Семиряга М. И. Советско-германские отношения (сентябрь 1939- июнь 1941 )//Советская внешняя политика. 1917-1945 гг. М., 1992; Сиполс В. Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной войны. 1939-1941. М., 1997.

2 Восточная Европа между Гитлером и Сталиным. 1939-1941гг. Отв. ред. В. К. Волков, Л. Я Гибианский. М., 1999.

3 Григорянц Т. Ю. Проблема сфер интересов СССР и Германии накануне и во время визита В. М. Молотова в Берлин в ноябре 1940//Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в период фашистской агрессии на Балканах и подготовки нападения на СССР (сентябрь 1940 - июнь 1941). М., 1992; Невежин В. А. Советско-германские дипломатические контакты 1939-1941 годов: новейшие исследования//Преподавание истории в школе. М., 1992; Горлов С. А. Переговоры В. М. Молотова в Берлине в ноябре 1940//Военно-исторический журнал. М., 1992, № 6-7.

4 Филимонов И. И. Советско-германские отношения 1939-1941 гг. в отечественной историографии. Дис. канд. ист. наук. М., 1997.

5 Матвеев А. Ю. Советско-германские отношения 1933-1938 гг. (Политические аспекты). Дис. канд. ист. наук. М., 1999. годов. В центре его внимания находилась проблема секретных миссий Радека и Канделаки. В. А. Токарев1 в работе, полностью посвященной пакту Молотова-Риббентропа, проанализировал его юридические аспекты, указал на экспансионистскую направленность советской внешней политики в этот период. Он также показал разность подходов СССР и Германии в понимании понятия «сферы интересов».

Особую группу составляют работы, авторы которых исследовали советско-германские экономические отношения в период 1939 - 1941 годов. Здесь, прежде всего, выделяются работы В. В. Захарова, В. Н. Залепеева и В. А. Журавель.2 В работе В. В. Захарова были освещены военные аспекты советско-германских торгово-экономических отношений, а в работе В. Н. Залепеева показано влияние пакта о ненападении 1939 года и начала Второй мировой войны на внешнюю политику СССР и Германии. Им рассмотрено решение проблемы Прибалтики, Бессарабии и Северной Буковины в советско-германских торгово-экономических отношениях.

Получила свое дальнейшее развитие и тема советско-итальянских отношений. Комплексное исследование советско-итальянских отношений проведено, прежде всего, в работах И. А. Хормач и Н. Д. Смирновой. И. А. Хормач подробно рассматривает период 1924 - 1939 годов в советско-итальянских отношениях, уделяя особое внимание дипломатическим и экономическим двусторонним отношениям. И. А. Хормач наметила дальнейшие пути и темы исследования советско-итальянских отношений,

1 Токарев В. А. Пакт Молотова-Риббетропа: генезис и политико-правовые аспекты. Челябинск, 1998.

2 Захаров В. В. Политика советского государства по отношению к Германии в военной области и ее влияние на обороноспособность СССР (1921 - июнь 1941). Дис. докт. ист. наук. М., 1993; Залепеев В. И. Советско-германские экономические отношения в сентябре 1939 - июне 1941 гг. Дис. канд. ист. наук. М., 1994; Журавель В. А. Советско-германские торгово-экономические отношения 1933 - июнь 1941 гг. Дис. канд. ист. наук. М., 2003.

3 Хормач И. А. СССР-Италия. 1924-1939 гг. (Дипломатические и экономические отношения). М., 1995; Ее же. СССР-Италия. 1924-1939 гг. Автореф. докт. ист. наук. М., 1996; Смирнова Н. Д. Неизвестные страницы советско-итальянских отношений 1939-1941 гг. По новым документам//Новая и новейшая история. М., 1996, № 2; Ее же. Советско-итальянские отношения 1939-1940 гг.//Война и политика 1939-1941. М., 1999. окончив свое исследование 1939 годом. Работы Н. Д. Смирновой являются логичным продолжением работ И. А. Хормач. В них основное внимание уделяется наименее изученному периоду 1939 - 1941 годов. Работы Н.Д. Смирновой являются единственными в своем роде, так как в них анализируется влияние подготовки «пакта четырех» на развитие советско-итальянских отношений.

Тема советско-японских отношений обогатилась исследованиями А. А. Кошкина и К. Е. Черевко.1 Однако концепция А. А. Кошкина практически не претерпела изменений, более критический подход к анализу советско-японских отношений представлен в работах К. Е. Черевко. Автор первым из отечественных исследователей рассматривает проблему «войны и политики» в советско-японских отношениях и показывает влияние идеи создания «пакта четырех» на «советскую политику» Японии. История заключения советско-японского пакта о нейтралитете основательно исследована в работах Б. Н. Славинского.2

Историография непосредственно темы работы пока бедна серьезными исследованиями. Исключением являются работы Е. Н. Кулькова и, прежде всего, В. Э. Молодякова.4

1 Кошкин А. А. Предыстория заключения пакта Мацуока-Молотова (1941)//Вопросы истории. М., 1993, № 6; Его же. Советско-японский пакт о нейтралитете 1941 г. и его последствия//Новая и новейшая история. М., 1994, № 4-5; Его же. Советско-японский пакт о нейтралитете: Взгляд с дистанции шестидесяти лет//Азия и Африка сегодня. М., 2001, № 5; Его же. На пути к большой войне//Азия и Африка сегодня. 2001, № 11-12. 2002, № 1; Черевко К. Е. Советско-японские отношения (декабрь 1941 - ноябрь 1942)//Япония. М., 1998; Его же. Вопросы экономических отношений между СССР и Японией в 1943-1944 гг.//Япония: Ежегодник. 19992000. М., 2000; Его же. Серп и молот против самурайского меча. М., 2003.

2 Славинский Б. Н. Пакт о нейтралитете между СССР и Японией: дипломатическая история, 1941-1945 гг. М., 1995; Его же. СССР и Япония - на пути к войне: дипломатическая история, 1937-1945 гг. М., 1999.

3 Кульков Е. Н. Советская реакция на заключение пакта трех держав. Война и политика, 1939-1941. М., 1999; Его же. Пакт трех держав и операция «Барбаросса»//Россия и Германия. М., 2001.

4 Молодяков В. Э. Собиратели «восьми углов»: пути и уроки японского евразийства//Элементы. 1994, № 5; Его же. «Ось» Берлин-Москва-Токио: возможность невозможного//Знакомьтесь: Япония. 1995, № 7; Его же. Начало Второй мировой войны: некоторые геополитические аспекты//Отечественная история. 1997, № 5. Его же. Берлин-Москва-Токио: к истории несостоявшейся оси. М., 2000; Его же. Тосио Сиратори и Антикоминтерновский пакт//Япония. 1999-2000. Ежегодник. М., 2000; Его же. «Адский замысел» или «заря новой эры»? (К 60-летию со дня подписания Тройственного пакта Германии, Италии и Японии//интернет-сайт www. Japantoday. ru; Его же. борьба Тосио Сиратори за «укрепление» Антикоминтерновского пакта, 1938-1939 гг.//Япония. 2001-2002. М., 2002; Его же. Несостоявшаяся ось: Берлин-Москва-Токио. М., 2004.

Работы В. Э. Молодякова необходимо отметить особо. Он - первый и пока единственный отечественный историк, применивший в своих исследованиях геополитический подход. Тема исследования процесса образования «оси» Берлин-Рим-Токио является основной в его работах. Им проведен всесторонний анализ текстов основных договоров между Германией, Италией и Японией, таких, как «Антикоминтерновский пакт» и «Пакт трех держав». Им подробно исследована теория создания «континентального» блока («евразийского») как реального противовеса гегемонии англо-саксонского блока на основе трудов К. Хаусхофера, анализа взглядов И. фон Риббентропа, Сиратори Т., Мацуока Ё., геополитических концепций принца Каноэ Ф. Его монография «Несостоявшаяся ось: Берлин -Москва - Токио» является вообще единственным отечественным исследованием данной темы. Работы В. Э. Молодякова, выводы, которые он делает, оказали значительное влияние на концепцию автора. Данная диссертационная работа является продолжением начатого В. Э. Молодяковым исследования и существенно его дополняет, прежде всего, отечественными документами.

В зарубежных исследованиях тема взаимоотношений Советского Союза с «осью» Берилн-Рим-Токио специально не рассматривалась. Однако в западной историографии существует обширный ряд монографий, публикаций статей, научных докладов, в которых данные отношений рассматриваются в общем, как один из элементов международных отношений накануне Второй мировой войны и нападения Германии на Советский Союз. Эта характеристика относится, прежде всего, к капитальным трудам по истории Второй мировой войны.1 Среди них необходимо отметить работу известного английского историка Э. Дж. П.

1 Adamthwaite А. P. The Making of the Second World War. London, 1977; Gilbert M. Second World War. Weidenfeld and Nicolson. London, 1989; Liddell-Hart B. History of the Second World War. New York, 1993; Taylor A. J. P. The Origins of the Second World War. New York, 1966; Idem. The Second World War. L.: Hamish Hamilton, 1975.

Тейлора «Причины возникновения Второй мировой войны», вышедшую в свет в 1964 году и многократно переизданную.1 Тейлор предпринял весьма успешную попытку проанализировать как можно больше аспектов предвоенной истории на основе системного подхода. До сих пор видные западные ученые ориентируются на тезисы Тейлора или полемизируют с Л ним. Другую группу работ зарубежных авторов составляют исследования проблемы международных отношений второй половины 30-х годов. Среди них выделяются работы представителей так называемой «черчиллевской» школы JI. Нэмира и Дж. Виллар-Беннета.3 В своих работах они выступали с критикой политики умиротворения, схожей с критикой У. Черчиллем довоенной политики, изложенной им в известных мемуарах «Вторая мировая война».

Однако необъективность их позиции была показана в работах историков ревизионистской школы, окончательно сформировавшейся в 60-е - 70-е годы, и лидирующей на сегодняшний день в западной исторической науке. Афористичное выражение одного из основателей ревизионистской школы Г. Баренса о том, что целью ревизионистов является «приведение истории в соответствие с фактами», означало нахождение этой школы в оппозиции «генеральной» линии. Отличительной чертой ревизионистской школы является свобода от догм и идеологически мотивированных концепций. В то же время не все их взгляды и выводы бесспорны, и подлежат пересмотру. Как, например, работа Д. Хоггэна, в которой он показал ответственность за начало войны также и правящих кругов Англии, Польши и Чехословакии, но в тоже время преуменьшил агрессивность

1 Taylor A. J. P. The Origins of the Second World War. New York, 1966.

2 См. например: The Origins of the Second World War. Historical Interpretations. Ed. E. M. Robertson. London, 1971; The Origins of the Second World War Reconsidered: the A. J. P. Taylor and the Historians. L. N.-Y., 1999.

3 Namier L. B. Diplomatic prelude. L., 1948; Idem. Europe in decay. L., 1952; Wheeler-Bennet J. B. Munich: Prologue to Tragedy. L., 1948. политики Германии и крайне тенденциозно трактовал цели и методы советской дипломатии.1

Большое количество монографий и статей зарубежных авторов посвящено вопросам двусторонних отношений накануне Второй мировой войны. Среди исследований на тему процесса образования «оси» Берлин - Рим и ее политики можно выделить работы Е. Вискемана, А. Каллиса, К. Макгрегора, Р. Маллета, а также крупнейшего итальянского историка-международника М. Тоскано. М. Тоскано подробно исследовал политику Муссолини - Чиано накануне и во время Второй мировой войны, кроме того, он является практически единственным зарубежным исследователем, тщательно изучившим итало-советские отношения в период 1939 - 1941 годов, назвав их «несостоявшейся Антантой».

Работ, освещающих «Антикоминтерновский пакт» сравнительно немного. Среди них можно выделить работы Дж. В. М. Чапмена,3 (осветившего положение Гака и Штамера в окружении Риббентропа, и, кроме того, показавшего негативное отношение военно-морского флота Японии к японо-германскому альянсу) и А. Флери,4 работа которого дает возможность получить представление о реакции западных держав на заключение «Антикоминтерновского пакта».

И все же в центре внимания западноевропейских исследователей находится проблематика советско-германских отношений. Именно по двусторонним отношениям написано большинство работ, однако далеко не

1 Hoggan D. L. The Forced War: When Peaceful Revision Failed. Costa Mesa, 1989.

2 Wiskemann E. Rome-Berlin Axis, a History of the Relations between Hitler and Mussolini. London, 1966; Kallis A. Fascist Ideology: Territory and Expansionism in Italy and Germany, 1922-1945. L., N.-Y., 2000; MacGregor K. Common Destinity. Dictatorship, Foreign Policy, and War in Fascist Italy and Nazi Germany. C., 2000; Mailer R. Mussolini and the Origins of the Second World War, 1933-1940. N.-Y., 2003; Toscano M. The Origins of the Pact of Steel. Baltimore, 1963; Idem. Designs in Diplomacy. Pages from European Diplomatic History in the Twentieth Century. Baltimore, 1970; Idem. Una mancata intesa italo-sovietica nel 1940-1941. Firenze, 1953.

3 Chapman J. W. M. A dance on eggs: Intelligence and the "Anti-Comintern'7/Journal of contemporary history. L., 11987. Vol. 22. №2.

4 Fleury A. Le pacte "anti-Komintern" (25 novembre 1936), vu par la presse francaise//Revue historique. P., 1989. T. 572, № 1. все из них объективны, подробны, а иногда и просто достоверны. Особое место здесь занимает историография Германии, которую принято # классифицировать следующим образом: труды крайних консерваторов, умеренных консерваторов, либеральная литература и марксистская литература (труды историков ГДР).

Основополагающей концепцией в рассмотрении советско-германских отношений консервативными историками ФРГ является выдвинутая ими ф «доктрина тоталитаризма», через ее призму они рассматривают отношения

Советского Союза и Германии как отношения между двумя тоталитарными государствами. Таковы работы Г. Рауха и Г. Хеккера, написанные в годы холодной войны, их содержание в значительной степени определено полным верховенством политических подходов над научными.1

В работах американских историков этого направления Т. Тетенса и У. Лакера исследуется вопрос о том, как национал-социализм рассматривал Россию и большевизм, и как коммунистическая доктрина интерпретировала германский фашизм. Историками именно этого направления порождена концепция «сговора диктаторов» и «сходства тоталитарных идеологий». У. Лакер также утверждал, что экономика в тоталитарных странах находится в прямом подчинении политике. Т. Тетенс, У. Лакер, Г. Вайнберг особое внимание уделяли «тайным связям» Германии и Советского Союза, чрезмерно принижая роль официальной советской дипломатии и ее курса на создание системы коллективной безопасности.2

•о

В умеренно консервативной литературе в значительной степени имеют место объективные суждения о советско-германских отношениях. Исследователям этого направления принадлежит наибольшее число трудов

1 Hecker G. Die Tat und ihr Osteuropa. Bild 1909-1939. Koln, 1974; Rauch G. Zaranreich und Sovietstaat in Spigel der Geschichte. Muster-Schmidt, 1980; Idem. Geschichte der Sowjetunion. Stuttgart, 1969; Idem. Geschichte des bolschewiestischen Russland. Wiesbaden, 1955.

2 Laqueur W. Deutschland und Russland. Berlin, 1954. Перевод: Лакер У. Россия и Германия: наставники Гитлера. Вашингтон: Проблемы Восточной Европы, 1991; Weinberg G. L. The Foreign Policy of Hitler's Germany: Starting World War II. 1937-1939. Chicago, 1980. по советско-германским отношениям. Обращает на себя внимание стремление авторов этого направления делать выводы, основываясь на широко используемых архивных материалах и опубликованных документах. Они также используют концепцию «тоталитаризма», но не доводят ее до абсурда, как крайние консерваторы. Заметный вклад в разработку темы советско-германских отношений внесли Г. Якобсен, К. Хильдебранд и И. Фляйшхауэр, А. Хильгрубер. Г. Якобсен подробно останавливался на вопросе о том, как нацисты использовали антисоветские и антикоммунистические настроения во внешней и внутренней политике Германии.1 В поле зрения К. Хильдебранда находились различные вопросы. Он выделял в германской политике по отношению к СССР три основных составляющих - антисемитизм, антибольшевизм, доктрину жизненного пространства. Он считал, что Гитлер всегда учитывал возможность войны с Советским Союзом и готовился к ней со всей тщательностью. Хильдебранд четко определил противоречия советских и германских интересов в Европе.

Особое внимание в западной историографии уделяется периоду советско-германского сближения и заключению пакта о ненападении и договора о дружбе и границе. Здесь особо выделяется работа И. Фляйшхауэра, в которой наиболее тщательно исследует историю подготовки пакта о ненападении, хотя далеко не со всеми выводами и оценками можно согласиться. Остальные работы, включая и недавние, значительно уступают ей как по документальной базе, так и по объективности.

1 Jacobsen J-A. Nationalsozialistische Aussenpolitik, 1933-1938. Frankfurt, 1965; Hildebrand К. The Foreign Policy of the Third Reich. Berkely, Los Angeles, 1973; Idem. Kreig im Friden und Friden im Krieg//Historische Zeitschrift. 1987. B. 244. H. I; Hillgruber A., Hildebrand K. Kalkul zwieschen Macht und Ideologie. Die Hitler-Stalin-Packt: Parallelen bis heute? Zurich. 1980; Hildebrand K. Deutcshe Aussenpolitik 1933-1945. Kalkul oder Dogma? Stuttgart: Kohlhammer, 1973.

2 Фляйшхауэр И. Пакт. Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии. 1938-1939. М., 1991; Fleischhauer J. Der Deutsch-sowjetische Grenz- und freundschaftsvertrag, vom 28 September I939//Vierteljarshefte fur Zeitgeschishte. Stuttgart. 1991, H. 3; Roberts G. The Soviet Union and the Origins of the Second World War: russo-german Relations and the Road to War, 1933-1941. L., 1995.

Существуют также работы, освещающие политическое значение и последствия заключения «Стального пакта» между Германией и Италией, а также «Пакта трех держав» между Германией, Италией и Японией, но таких сравнительно немного.1 Особую группу исследований составляют работы, посвященные проблеме советско-германских экономических отношений и их значения для сторон. Но эти работы не равнозначны. Среди них особое внимание следует обратить на работы X. Швендемана и К. X. Блюменхагена. В трудах этих авторов приводится большой фактический материал, основанный на данных немецких и российских архивов. Ими проработаны проблемы характера и структуры взаимных поставок, удельный вес советского импорта в общем импорте Германии. Внимания заслуживает позиция К. X. Блюменхагена, который не приемлет тезиса о «советско-германском сговоре», убедительно показал, что обе стороны были заинтересованы и поддерживали экономические связи, исходя из собственных экономических и оборонных интересов. Заслуга X. Швендемана заключается в том, что он первым показал приоритетность советских заказов, даже над немецкими оборонными заказами.

Также значительное внимание в трудах западных, прежде всего, немецких, исследователей уделялось проблеме германо-японских отношений и противоречий.3

1 Petersen J. Vorspiel zu "Stahlpakt" und Kriegsallianz: Das deuysch-italienische Kulturabkommen vom 23. Novembr 1938//Vierteljahrshefte fur Zeitgeschichte. Stuttgart, 1988. Jg. 36. H. 1; Dulffer J. The tripartite pact the of 27 September 1940. Fascist alliance or propaganda trick?//Australien journal of politics and history. Queensland, 1986. Vol. 32, №2.

2 Schwendemann H. Die wiertschaftliche Zusammenarbeit zwieschen den Deutschen Reich und der Sowjetunion von 1938 bis 1941. Berlin. 1993; Blumenhagen К H. Die deutsch-sowjeetischen Handelsbeziehungen, 1939-1941. Hamburg, 1998.

3 Drechlsler K. Deutschland - China - Japan, 1933-1939. Das Dielemma der Deutschen Fernostpolitik. Berlin: Akad-Verl., 1964; Hildebrand K. Deutsche Aussenpolitik, 1933-1945. Kalkul oder Dogma? Stuttgart: Kohlhammer, 1973; Krebs G. Japans Deutschlandpolitik, 1933-1941: Ein Studie zur Volgeschichte des Pazifischen Krieges. Hamburg: Fotodruck. Bd. 1-2. 1984; Libal M. Japans Weg in den Krieg. Die Aussenpolitiki der Kabinette Konoye, 1940-1941. Dusseldorf: Dros. Verl., 1971; Martin B. Deutschland und Japan im Zweiten Weltkrieg. Vom Angriff auf Pearl Harbor bis zum Deutschen Kapitulation. Gottingen, 1969.

Суммируя краткий историографический обзор, следует сделать вывод, что хотя многие аспекты темы затрагивались отечественными и зарубежными авторами, тема взаимоотношений «оси» Берлин - Рим - Токио и Советского Союза пока еще не располагает в достаточной степени специальными исследованиями, посвященными комплексному анализу проблемы.

Цель исследования.

В данной работе можно выделить три взаимосвязанные проблемы.

1) Проблема истоков консолидации нацистской Германии, фашистской Италии и милитаристской Японии, образование ими единого агрессивного блока («ось» Берлин-Рим-Токио), поставившего своей целью достижение гегемонии над большей частью земного шара.

2) Проблема реакции Советского Союза на образование «оси» Берлин-Рим-Токио.

3) Проблема взаимоотношений «оси» Берлин-Рим-Токио и Советского Союза.

В соответствии с этим целью исследования является - на основе предыдущего историографического опыта и, прежде всего, на основе ставших недавно доступными документов, их публикаций и других источников, провести всесторонний комплексный научный анализ процесса образования «оси» Берлин-Рим-Токио и взаимоотношения этого блока и СССР.

Задачи исследования.

Для достижения главной цели исследования диссертантом был поставлен ряд взаимосвязанных задач:

1) Выявить причины и предпосылки процесса консолидации ревизионистских» держав.

Показать содержание, хронологию и динамику процесса образования «оси» Берлин-Рим-Токио.

Выявить основные противоречия между Германией, Италией и Японией. Показать их практическое решение и значение этого решения для формирования единого внешнеполитического курса этих стран. Дать оценку содержанию, направленности и политическому значению основных договоров между Германией, Италией и Японией. («Антикоминтерновский пакт» 25 ноября 1936 года; «Пакт трех держав» 27 сентября 1940 года). Проанализировать положение СССР на международной арене в середине 30-х - начале 40-х годов и его реакцию (официальную и неофициальную) на процесс образования «оси» Берлин-Рим-Токио.

Определить степень и характер влияния процесса советско-германского сближения, как на внутреннее единство «оси», так и на двусторонние отношения между Германией, Италией и Японией.

Всесторонне исследовать германскую инициативу по привлечению Советского Союза к «пакту трех», на основе нового политико-экономического соглашения (проект «пакта четырех»), отношение Советского Союза, Италии и Японии к этой немецкой инициативе и выявить причины ее провала. Для оценки инициативы Германии по созданию «пакта четырех» провести научный анализ ее влияния на политику Италии и Японии в отношении СССР.

Методология исследования.

Теоретико-методологической основой диссертации является принцип Ф историзма, предусматривающий рассмотрение всех процессов и явлений как в развитии, так и во взаимной и временной связи, объективное и всестороннее изучение фактов, определивших характер исследуемых процессов и их динамику.

При написании диссертации в числе основных методов исследования ф использовались: хронологический, конкретно-исторический, сравнительноисторический и метод приоритетности источников.

Источниковая база исследования.

Использованные при написании работы источники можно разделить на следующие группы:

1) Материалы Архива внешней политики Российской Федерации (АВП) и Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ).

2) Опубликованные документы внешней политики СССР и западноевропейских стран рассматриваемого периода.

3) Материалы советской и иностранной прессы.

4) Дневники и мемуары очевидцев и непосредственных участников рассматриваемых событий.

В архиве внешней политики были исследованы материалы трех фондов: 082 (референтура по Германии), 98 (референтура по Италии), 0146 ^ (референтура по Японии). Представленные в них официальные документы, переписка НКИД с полпредами в этих странах, дневники и отчеты советских дипломатов по самым различным вопросам межгосударственных отношений позволяют глубже понять, и, в некоторой степени, даже уточнить малоизученные сюжеты советской внешней политики 30-х годов. Из # содержания этих фондов можно выделить дела, оказавшие несомненное влияние на разработку темы исследования. Прежде всего, это переписка полпреда в Японии К. К. Юренева с НКИД за 1936 год,1 а также дело «Япония и страны блока по антикоминтерновскому пакту»,2 в котором собраны всевозможные материалы по контактам Японии со своими союзниками.

Работа с фондами РГАСПИ также оказалась весьма продуктивной. В архиве социально-политической истории были исследованы материалы описи 162 фонда 17 (решения Особой папки ЦК ВКП(б)), фонда 558 (фонд Сталина, содержащего переписку И. В. Сталина с Гитлером и Риббентропом, записи бесед В. М. Молотова в Берлине в ноябре 1940 года, записи и справки ИНО ГУГБ НКВД СССР на имя Сталина. Наряду с обстоятельностью и всесторонней полнотой, главное достоинство этих документов - высочайшая надежность содержащихся в них сведений. Большинство документов и материалов названных фондов впервые вводятся в настоящем исследовании в научный оборот.

Второй по значению группой источников являются опубликованные документы внешней политики ведущих западноевропейских стран и СССР. Особый интерес из отечественных документов для исследуемой темы представляют вышедшие в последние годы сборники «ВКП(б), Коминтерн и Япония, 1917-1941», «Москва-Рим. Политика и дипломатия Кремля, 19201939», «Мировые войны XX века».4 Изучение данной группы документов

1 АВП РФ. Ф. 0146. Оп. 19. П. 170. Д. 11. - письма полпреда Юренева в НКИД; АВП РФ. Ф. 0146. Оп. 19. П. 170. Д. 12. - письма НКИД Полпреду.

2 АВП РФ. Ф. 146. Оп. 22. П. 59. Д. 78.

3 Документы внешней политики. Т. XXII-XXIV (издание продолжается); Akten zur deutschen Auswartigen Politik. 1918-1945. Aus dem Archiv des deutschen Auswartigen Amts. Ser. D. (1937-1945). Bd. IV-XI. Baden-Baden - Bonn. 1950-1964; Dokumente der deutschen Politik und Geschichte von 1848 bis zur Gegenwart. Berlin. 1951; Documents on German Foreign Policy. 1918-1945. From the Archives of the German Foreign Office. Series D: 1937-1945. Vol. VI-XIII. London, 1949-1983; I documenti diplomatici Italiani. Ottava serie: 1936-1939. Vol. IV-X1I1; Nona serie: 1939-1943. Vol. I-Vll. Roma. 1952-1987.

4 ВКП(б), Коминтерн и Япония. 1917-1941. M., 2001; Москва-Рим. Политика и дипломатия Кремля. 19201939. M., 2001; Мировые войны XX века. Кн. 1-4. M., 2002. позволяет глубже проанализировать механизм принятия важнейших решений, определявших состояние двусторонних отношений.

Третью группу источников, позволяющих проследить и проанализировать официальную реакцию, а также проследить ее изменение во времени, составили периодические издания. Это, прежде всего, «Правда», «Известия», «Пополо д'Италия» и нацистский официоз «Фелькишер Беобахтер».

В четвертую группу источников входят мемуары, воспоминания и дневники очевидцев и непосредственных участников событий. Среди германских источников представляют интерес воспоминания министра иностранных дел И. фон Риббентропа, статс-секретаря германского МИДа Э. фон Вайцзеккера, личного переводчика Гитлера П. Шмидта и многолетнего советника посольства в Москве Г. Хильгера, дипломата Г. фон Дирксена и дневники Й. Геббельса.1 Однако послевоенные мемуары германских политических деятелей отличаются предвзятостью, они ориентированы на самооправдание, возложение ответственности на Гитлера и Риббентропа.

Крайне малочисленны советские источники. Среди них можно отметить запись бесед В. Чуева с В. М. Молотовым и воспоминания дипломата и переводчика В. М. Бережкова.2

Из японских источников следует выделить воспоминания японского дипломата Того С., которые отличает более взвешенный и объективный подход к изложению.3

Из итальянских источников наиболее известным является дневник министра иностранных дел Г. Чиано. Однако Чиано в 1943 году переписал

1 Риббентроп И. фон. Между Лондоном и Москвой. Воспоминания и последние записи. M., 1996; Шмидт П. Переводчик Гитлера. Смоленск, 2001; Дирксен Г. фон. Москва. Токио. Лондон. М., 2001; Агапов А. Б. Дневники Йозефа Геббельса. М., 2005. Von Weizsecker Е. Memoirs. London, 1951; Hilger G. The Incompatibl Allies. A Memoir - History of German-Soviet Relations, 1918-1941. New York: Macmillan, 1953.

2 Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. M., 1993; Бережков В. M. Как я стал переводчиком Сталина. M., 1993; Его же. Рядом со Сталиным. M., 1998.

3 Того С. Воспоминания японского дипломата. М., 1996. некоторые части своего дневника «для истории», показав себя последовательным противником союза с Германией.1 Многие утверждения # дневника в опубликованном варианте опровергается по изданным после войны документам.

Новизна исследования.

По мнению автора, научная новизна состоит в комплексном рассмотрении позиций, целей и задач двух из трех основных сил, ф определявших развитие хода истории в 30-х - начале 40-х годов XX века в их взаимной связи.

Впервые в отечественной историографии предпринята попытка на основе архивных материалов и опубликованных в последние годы отечественных документов провести комплексный анализ реакции Советского Союза (официальной и неофициальной) на процесс образования «оси» Берлин-Рим-Токио и ее влияния на развитие двусторонних отношений между этими странами.

Впервые на уровне диссертационного исследования всесторонне и подробно рассматривается визит В. М. Молотова в Берлин в ноябре 1940 года и предоставляются соответствующие документы.

Принципиально новым является подход к рассмотрению данного события как попытки на практике реализовать теорию «пакта четырех» на основе разграничения сфер интересов в Европе и Азии и договора о политическом сотрудничестве и экономической взаимопомощи между странами «оси», с одной стороны, и Советским Союзом - с другой, как ключевого момента предыстории Великой Отечественной войны. Также впервые предпринята попытка комплексного анализа влияния германской инициативы по привлечению СССР к «пакту трех» на политику Японии и

Италии в отношении Советского Союза. »

1 Chiano G. Diario, 1939-1943. Milano: Rizolli, 1968.

Практическая значимость исследования.

Данная диссертационная работа является продолжением исследования # темы взаимоотношений держав «оси» и Советского Союза. Поэтому материалы диссертации могут быть использованы как при дальнейшем изучении истории международных отношений предвоенного периода, так и при подготовке учебников и учебных пособий по новейшей истории для высшей школы, лекционных и специальных курсов. % Научная значимость определяется результатами, полученными в ходе исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образование "оси" Берлин-Рим-Токио и позиция СССР"

Заключение.

В ходе процесса исследования и решения поставленных задач, автор пришел к следующим выводам:

1. Сценарий будущего европейского конфликта уже был заложен в формулировках и территориальных статьях Версальского мирного договора, поставившего черту под Первой мировой войной. Вашингтонская конференция распространила возможность нового будущего конфликта уже на два океана.

Довольные сложившемся послевоенным положением страны, прежде всего Великобритания и Франция, стремились к сохранению достигнутого в ходе войны status-quo. Недовольные, к которым относились побежденная Германия и формально победившие Италия и Япония, не могли смириться с ним и сформировали группу «ревизионистских» держав. Мир разделился на два больших лагеря по линии «державы status-quo - «ревизионистские» державы», причем интересы внутри каждого из лагерей совпадали. Недовольные стали задумываться о возможных союзниках, довольные - о противниках.

Появление фашистской идеологии и утверждение фашистской диктатуры Б. Муссолини в Италии в начале 20-х годов в Италии во многом стало порождением Первой мировой войны и послевоенной экономической нестабильности. Там же лежат корни возникновения германского национал-социализма, утвердившегося в Германии под влиянием мирового экономического кризиса 1929-1933 годов.

Сформировавшиеся в Италии и Германии режимы сделали ставку на мобилизацию масс, взывая к патриотическим и национальным чувствам, представляя черно-белую картину мира и играя образом внешнего врага. Их объединял лозунг создания нового государства, сильного, могущественного, свободного от всех недостатков прошлого. Для консолидации масс были использованы тотальный, в том числе и идеологический террор, шовинизм, переходящий в геноцид, ксенофобия по отношению к «чужим» нациям и

354 враждебным режиму ценностям цивилизации, неприятие либерально-демократических ценностей, демагогия, антисемитизм, лозунги социализма, открытый призыв к пересмотру Версаля, апологетика войны и завоевания новых пространств.

Отличительной чертой установившихся режимов была монолитная идеология, единственная массовая партия, сросшаяся с государственным аппаратом и контролирующая все сферы общественной жизни, подконтрольная государству экономика, милитаризация внутренней жизни и внешняя экспансия. Во главе жесткой административной вертикали воздвигалась культовая статуя вождя.1

Политическая система Японии эволюционировала несколько в ином ключе. Изначально рассчитанная на сохранение сильной власти императора, она создавала немало возможностей для внеконституционного правления. Но, в отличие от европейских фашистских диктатур, на политическую систему Японии оказывали значительное влияние национальные традиции и религия. Яркой отличительной чертой Японии 20-х - 30-х годов XX века являлась высокая степень влияния армии на формирование и выработку правительством политического курса страны.

Послевоенное размежевание по линии «державы status-quo -«ревизионистские» державы» было дополнено в первой половине 30-х годов расколом по линии «демократия - тоталитаризм». Теперь тоталитарные державы - Германия, Италия и Япония, - и раньше недовольные своими международными позициями, в условиях новых политических систем стали склоняться к силовым методам решения внешнеполитических задач. Старый, экономический мотив экспансии получил теперь новое политическое обрамление и даже идеологическую мотивировку.

Автор выделяет две основные, характерные черты, создавшие базу для дальнейшей консолидации «ревизионистских» держав:

1 Подробнее см: Устрялов H. В. Германский национал-социализм. М., 1999; Его же. Итальянский фашизм. M. 1999; Филатов Г. С. Фашизм, неофашизм и антифашистская война в Италии. М., 1984; Белоусов Л. С. Муссолини: диктатура и демагогия. М., 1993; O'Sallivan N. Fascism. London: Melbourne Dent, 1983 (в работе дана сравнительная характеристика итальянского и германского фашизма).

355 а) Неприятие Германией, Италией и Японией своего международного положения после Первой мировой войны и места, отведенного им в Версальско-вашингтонской системе международного регулирования. б) Общее для них стремление к пересмотру положений Версаля, опираясь при этом главным образом не на дипломатический переговорный процесс, а на военно-силовые, односторонние методы решения внешнеполитических задач.

2. Советский Союз, являясь в 30-х годах перворазрядной мировой державой, занимал промежуточное положение. Формально ВКП(б) не отказалась от идеи мировой революции и от претензий на руководство коммунистами всех стран. Это означало, что Советский Союз не примирился со сложившимся в мире соотношением позиций.

СССР не был лоялен Версальскому порядку, так как он в недостаточной степени учитывал интересы его безопасности. Это сближало СССР с лагерем «ревизионистских» держав. Но воинствующий антикоммунизм нацистского режима и стремление к завоеванию новых земель на Востоке, в том числе за счет территории СССР, не могли не вызывать обеспокоенность Москвы. Кардинально отличались идеологии. Идейно большевизм с сильным акцентом на наднациональный (пролетарский) интернационализм явно противостоял германскому нацизму, итальянскому фашизму и японскому милитаризму с их резкой шовинистической составляющей. При этом официальную идеологию сближало общее неприятие либеральной демократии.

В Москве не делали принципиального различия между Германией и ее бывшими противниками по Первой мировой войне - все они были империалистическими и антисоветскими. Однако в Москве считали возможным использовать «межимпериалистические противоречия» Германии, Италии и Японии с западными демократическими странами в интересах упрочнения собственной безопасности.

Советский Союз, приступивший к модернизации своей экономики в условиях враждебного окружения, фактически был вынужден вести борьбу за выживание. Наиболее точно и емко охарактеризовал международные позиции СССР в начале 30-х годов сам И. В. Сталин. Выступая в феврале 1931 года на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, он заявил: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».1 Таким образом, внешняя политика на период форсированной модернизации имела главной целью обеспечить безопасность государства для проведения реконструкции экономики и создания надежных Вооруженных сил, способных оградить его от внешней угрозы.

К середине 30-х годов СССР установил дипломатические отношения с большинством стран мира. 18 сентября 1934 года он был принят в Лигу Наций, что свидетельствовало о растущем авторитете Советского Союза на международной арене. VII Конгресс Коминтерна, проходивший в Москве в июле-августе 1935 года, определил главных виновников в росте военной угрозы в лице фашистских государств и призвал к созданию единого антифашистского народного фронта, в наиболее полной форме реализованных затем во Франции и Испании. Вследствие этого изменяется и направленность внешней политики советского государства. Считая, что системы двусторонних договоров недостаточно для противостояния фашистской агрессии, СССР направил основные усилия на создание системы коллективной безопасности, способной противостоять агрессивным устремлениям Германии в Европе и Японии в Азии. Резко сокращается риторика о мировой революции внутри страны. В этот период СССР выступал с предложениями заключения Пакта о коллективной безопасности в Европе («Восточный пакт») и Тихоокеанского пакта, которые могли бы стабилизировать положение в Европе и на Дальнем Востоке. Однако обе

1 Цит. по: Барсенков А. С., Вдовин А. И. История России, 1917-2004. М., 2005. С. 269

357 советские инициативы были отклонены. Единственное, чего удалось добиться - это подписания в мае 1935 года двусторонних пактов о взаимопомощи с Францией и Чехословакией. Тогда же Франция и Чехословакия подписали аналогичное соглашение между собой. Казалось, эти договора могли послужить в какой-то мере основой для дальнейшего развития системы соглашений, направленных на сдерживание немецкой экспансии, но этого не случилось.

29-30 сентября 1938 года Франция, в полном согласии и при непосредственном участии Великобритании, на сотрудничество с которой сделала основную ставку, мюнхенским соглашением сама благополучно сдала Чехословакию Гитлеру (точнее Судетскую область Чехословакии, но «лиха беда начало»). Английская и французская правящая элита посчитала, что теперь германская политика будет ориентирована на борьбу против большевизма и Германия проявит свою волю к движению на Восток.

В Москве, находившейся в этот период в положении международной изоляции в связи с поддержкой республиканцев в Гражданской войне в Испании, мюнхенская политика западных демократий воспринималось не иначе, как стремление «подтолкнуть Гитлера на Восток». Такая позиция Москвы проявилась, прежде всего, в выступлении И. В. Сталина (10 марта 1939 года) на XVIII съезде партии. В нем основными виновниками и поджигателями войны были обозначены Англия и Франция, проводившие политику пособничества агрессии, желая «не мешать Германии впутаться в войну с Советским Союзом». Оккупация оставшейся части Чехии, произошедшая в дни работы съезда, послужила определенным сигналом для Сталина. 3 мая 1939 года М. М. Литвинова, делавшего основную ставку на реальность достижения с Западом полноценного договора и являвшегося противником любого советско-германского сближения, на посту наркома иностранных дел сменил Председатель СНК В. М. Молотов, как наиболее подходящая фигура для развития возможного диалога с Германией.

Параллельно проходили англо-франко-советские переговоры о заключении пакта о взаимопомощи. Но позиция, занимаемая западными державами в этом вопросе, была хорошо известна Сталину из сообщений советской разведки. Их истинной целью было не столько достижение конкретных договоренностей, сколько противодействие возможной нормализации отношений между Москвой и Берлином. Следующая цель Германии - Польша - была хорошо известна всем. «Польская проблема» придала Советскому Союзу важную геополитическую функцию, и Сталин получил возможность самостоятельно выбирать будущих партнеров.

Гитлер, уже принявший решение о нападении на Польшу, со своей стороны также опасался возможного англо-франко-советского договора. Его предложения Москве оказались гораздо более конкретными и выгодными для СССР. Вспоминая события 1939 года, Н. С. Хрущев отмечал: «Сталин правильно оценивал значение этого договора с Германией (пакт Молотова-Риббентропа - прим. авт.). Он понимал, что Гитлер хочет нас обмануть, просто перехитрить. Но полагал, что это мы, СССР, перехитрили Гитлера, подписав договор. Он говорил нам: "Тут идет игра, кто кого перехитрит и обманет"».1 После начала Великой Отечественной войны И. В. Сталин, выступая по радио 3 июня 1941 года, давал следующие причины заключения пакта о ненападении с Германией: «.Могут спросить: как могло случиться, что Советское правительство пошло на заключение пакта о ненападении с такими вероломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп? Не была ли здесь допущена ошибка? Конечно, нет! Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами. Именно такой пакт предложила нам Германия в 1939 году. Могло ли Советское Правительство отказаться от такого предложения? Я думаю, что ни одно миролюбивое государство не может отказаться от мирного соглашения с соседней державой, если во главе этой державы стоят такие изверги и людоеды, как Гитлер и Риббентроп. И это, конечно, при одном непременном условии, если мирное соглашение не

1 Хрущев Н. С. Время. Люди. Власть. (Воспоминания). В 4 т. М., 1999. Т. 1. С. 227.

359 задевает ни прямо, ни косвенно территориальной целостности, независимости и чести миролюбивого государства. Как известно, пакт о ненападении между Германией и СССР является именно таким пактом.». 1 Однако, по мнению автора, при анализе заявлений и выступлений Сталина, в первую очередь необходимо иметь в виду в корне изменившуюся ситуацию и пропагандистский характер последнего выступления. Академик А. О. Чубарьян в одном из своих недавних интервью дал следующую характеристику позиции Сталина: «В предвоенные годы у Сталина действительно были имперские амбиции и намерения расширить «зоны влияния социализма». Но и вопросы безопасности страны стояли на повестке дня».2 Поэтому, говоря об экспансионистских тенденциях во внешнеполитической деятельности Советского Союза, необходимо иметь в виду, что они намертво переплетались с задачей обеспечения неучастия СССР в европейской войне, сохранением и укреплением его безопасности и его международных позиций. Кроме того, Сталин, идя на заключение с Германией пакта о ненападении, учитывал острую ситуацию на Дальнем Востоке, где в это время в районе реки Халхин-Гол шла «локальная» война с Японией. Подписав 23 августа 1939 года пакт о ненападении, Сталин получил не только «сферу влияния» в Восточной Европе, но и возможность нанести решающий удар по Японии, зная, что ей никто не придет на помощь.

3. Процесс консолидации «ревизионистских» держав и образования «оси» Берлин-Рим-Токио не был одномоментным актом. По-разному проходил процесс сближения Германии с Италией и Японией.

Начиная еще с середины 1933 - начала 1934 годов Германия и Япония предпринимали первые попытки сближения. Необходимость решения общих вопросов (методов борьбы против коммунизма, общей внешнеполитической стратегии, ликвидация безработицы, решение крестьянского вопроса и т.д.) поднимала интерес Японии к Германии и, по выражению газеты «Германия»,

1 Подробнее см: Перевозчиков-Хмурый Г. Г. Еще раз о «Пакте» и «Секретных протоколах»//Советская Россия. 2005, 5 марта.

2 Российская газета. 2005, 18 февраля.

- «общность интересов рождала родство душ».1 В Берлине и Токио были организованы два хорошо финансируемых общества, целью которых являлось германо-японское сближение. В мае 1934 года в Германии побывал командующий японской эскадры адмирал Мацу сита. Именно в 1934 г. было положено начало активных взаимодействий по проработке условий и порядка военно-политического соглашения между Японией и Германией. В декабре 1934 г. в Берлин прибыл новый посол Японии Мусякодзи, впоследствии награжденный Гитлером и Хирохито орденами как один из активнейших участников и инициаторов «Антикоминтерновского Пакта». В течение 1935 г. Берлин посетили руководитель японской делегации на Лондонской морской конференции Ямамото (в январе) и руководитель японской военной миссии Мацунага (в мае). Развиваются и экономические отношения двух держав. Такие активные контакты породили слухи, активно муссировавшиеся прессой, об уже существующем союзе между Германией и Японией. Эти слухи были официально опровергнуты МИДами двух стран.

И действительно, переговоры, и подписание договора были еще в будущем и пришлись на конец 1936 года, когда был подписан «Антикоминтерновский пакт».

Отношения же между Германией и Италией носили более противоречивый характер. Во-первых, из-за личной неприязни Муссолини к Гитлеру, «глупому маленькому клоуну»,2 как тот его называл, (такая точка зрения Дуче изменилась после его личного визита в Германию в октябре 1937 г.), во-вторых, Муссолини был крайне озабочен усилением Германии и ее нескрываемого интереса к Австрии, которую он считал итальянской сферой влияния. И пока не было достигнуто договоренности по австрийскому вопросу, ни о каком союзе между Германией и Италией не могло быть и речи. Ситуация упростилась, когда в июле 1936 г. Германия и Австрия подписали договор, в соответствии с которым Берлин обещал

1 АВП РФ. Ф. 146. Оп. 22. П. 59. Д.79 Л. 19.

2 Хибберт К. Указ. соч. С. 99. уважать суверенитет Австрии, а австрийское правительство подтвердило, что Австрия признает себя немецким государством. Муссолини был удовлетворен найденным компромиссом, несмотря на то, что данное соглашение дало нацистам возможность «подтачивать» австрийский суверенитет. «Германо-австрийское соглашение устранило важное препятствие для итало-германского сближения».1 Начавшаяся в Испании гражданская война создала идеальные условия для сотрудничества Италии и Германии. 25 октября 1936 года в Берлине был подписан германо-итальянский протокол о взаимопонимании. Договор оформил партнерские отношения между Германией и Италией «без установления между ними формального союза».2 Муссолини в своей речи на площади дель Дуомо в Милане, касающейся вопроса «установления лучшего взаимопонимания между Италией и Германией, позаимствовал драматическую метафору, два года тому назад использованную венгерским премьер-министром Камбошем в характеристике отношений этих двух стран. Дуче провозгласил, что образуется «ось» Берлин-Рим, вокруг которой могут вращаться все о европейские государства, стремящиеся к миру». Для Италии начался «прыжок в пропасть».

Месяц спустя после государственного визита Муссолини в Германию (октябрь 1937 г.) Италия присоединилась к «Антикоминтерновскому пакту» и стала считаться участником оригинального соглашения. Так на идеологической основе структурно оформилась «ось» Берлин-Рим-Токио.

4. Подписавшие «Антикоминтерновский пакт» державы договорились

0 «совместной борьбе против коммунистического интернационала», а фактически (в соответствии с дополнительным секретным соглашением) о взаимном нейтралитете в случае войны одной из них с СССР. «Антикоминтерновский пакт» был в первую очередь соглашением антикоммунистическим, направленным против Советского Союза, как

1 Системная история международных отношений. С. 296.

2 Там же.

3 Хибберт К. Указ. соч. С.103. державы руководящей Коминтерном. Открыто афишировать направленность соглашения против СССР как державы Германия и Япония не могли, опасаясь полного разрыва экономических и политических отношений. Нельзя согласиться с традиционным определением советской историографией «Антикоминтерновского пакта», как «военного плана». Он таковым не являлся. Отсутствие в тексте конкретных обязательств по оказанию военной помощи могло использоваться как основание для предоставления любой военной помощи, так и вообще уклонения от таковой. Японский дипломат, идеолог германо-японского альянса, а затем и евразийского блока с участием СССР, Т. Сиратори считал неконкретность формулировок пакта основным его достоинством, рамой, в которую можно вставить любую картину. Но в этом же заключалась и его главная слабость. Поэтому он скорее выглядел «протоколом о намерениях», чем программой действий. Не случайно с 1938 года в Берлине и Токио начались разговоры об «укреплении Антикоминтерновского пакта».

Антикоминтерновский пакт», прежде всего, способствовал выработке общих политических целей и координации внешнеполитических задач Германии, Италии и Японии и способствовал развитию их дальнейших отношений.

5. «Пакт трех держав» (Тройственный пакт) был подписан Германией, Италией и Японией в совершенно иной обстановке, нежели «Антикоминтерновский пакт». Он был подписан в условиях начавшейся войны в Европе и являлся настоящим военно-политическим союзом трех стран.

Еще в ноябре 1937 года японский военный атташе в Берлине Осима предложил Германии заключить двустороннее соглашение о широкомасштабных консультациях и обмене военной информацией в качестве первого шага к военному альянсу. 2 января 1938 года Риббентроп подал Гитлеру пространный меморандум о бесперспективности поиска союза с Великобританией и необходимости поиска другой коалиции: «Италия и

Япония столь же серьезно заинтересованы в сильной Германии, как мы - в сильной Италии и сильной Японии».1 Став в феврале 1938 года министром иностранных дел Германии, Риббентроп немедленно выдвинул идею пакта о взаимопомощи с Японией. Поскольку предложение Риббентропа содержало идею оказания взаимной военной помощи в случае нападения третьей страны, Осима заявил, что Япония пока не готова дать обязательства о военном сотрудничестве и не собирается дополнительно осложнять отношения с Англией. (С июля 1937 года Япония вела полномасштабную войну в Китае). Переговоры продолжались более года - с лета 1938 по лето 1939 года. У различных японских министерств были разные точки зрения на военный альянс с Германией: армия выступала за союз, направленный против СССР, флот выступал против альянса, МИД - за союз, но без предоставления Японией конкретных обязательств. Неспособность японского правительства выработать определенную точку зрения заставила Германию заключить «пакт двух» с Италией. 22 мая 1939 года Риббентроп и Чиано подписали договор, получивший громкое название «Стального пакта». Между тем Риббентроп еще 20 апреля намекнул Осима и Сиратори, что если Япония будет и дальше придерживаться политики проволочек, Германия будет вынуждена нормализовать отношения с Советским Союзом. Никто в Японии, кроме Сиратори, не поверил Риббентропу. Что же, им предстояло через несколько месяцев убедиться в «двуличии» своего «заклятого союзника».

Подписание пакта Молотова-Риббентропа произвело в Японии эффект разорвавшейся бомбы. Страна оказалась в состоянии международной изоляции, во внутриполитической жизни начался вялотекущий кризис. Япония осталась в стороне от германо-итальянского союза, а значит, в стороне от «большой политики». Основными целями внешней политики в этот период стали курс на нормализацию отношений с СССР и концентрацию усилий на «урегулировании» «Китайского инцидента». В это

1 Полностью текст см: Риббентроп И. Указ. соч. С. 93-99

364 же время Сиратори призвал к решительному пересмотру политики в отношении СССР, видя теперь в нем потенциального союзника. Он же выдвинул идею заключения союза с Германией и СССР, впоследствии поддержанной Ё. Мацуока.

Ситуация кардинальным образом изменилась в результате хода боевых действий вермахта в Западной Европе, особенно после быстрого разгрома Франции. Геополитическая перспектива сменилась для Токио в течение одной ночи. Сформировать и реализовать новую политику Японии был вторично призван принц Коноэ. Министром иностранных дел в его втором кабинете стал Мацуока, которому принадлежала инициатива скорейшего возобновления переговоров о заключении союза с Германией и Италией.

6. Согласование проектов заняло менее месяца и «Пакт трех держав» был подписан в Берлине 27 сентября 1940 года. Страны, подписавшие договор, заявили, что их целью является «сохранение длительного мира», путем «предоставления каждому государству возможности занять свое место в мире» и «создания и поддержания нового порядка» в Европе и Великой Восточной Азии (преамбула). Статьи 1 и 2 конкретизировали географические сферы действия пакта - в Европе «руководящее положение» в создании «нового порядка» признавалось за Германией и Италией, в Великой Восточной Азии - за Японией. Общего врага не приходилось конкретизировать, так как он был известен - Великобритания. Однако пакт являлся предостережением от участия в войне какой-либо державе, «которая в настоящее время не участвует в европейской войне или японо-китайском конфликте» (ст. 3), подразумевал в первую очередь США и СССР. Но в отношении Советского Союза была сделана специальная оговорка, что указанные выше статьи «никоим образом не затрагивают политического статуса, существующего в настоящее время между каждым из трех участников пакта и Советским Союзом» (ст. 5). Формально это открывало возможности для привлечения СССР к сотрудничеству с «союзом трех».

7. Как показано в работе, идея привлечения Советского Союза к «пакту трех» возникла еще в процессе его подготовки. Вопрос об отношениях СССР и держав Тройственного пакта решался, прежде всего, в Москве и Берлине. Переговоры В. М. Молотова в Берлине в ноябре 1940 года являлись первым шагом в вопросе определения планов, целей и задач Германии и СССР, и попыткой их координации. От успеха или неуспеха этих переговоров зависела дальнейшая судьба «пакта четырех», то есть дальнейшего сотрудничества СССР со странами «оси». По мнению автора, это был ключевой момент в развитии хода истории в предвоенный период. «Пакт четырех» не являлся военным союзом, как его иногда представляют, ни одна из сторон не придавала ему такого значения, и он таким не планировался. «Пакт четырех» справедливо представить как пакт о политическом сотрудничестве и экономической взаимопомощи. Но он не состоялся. Молотов и Гитлер не пришли к взаимопониманию в ключевых вопросах переговоров - по Финляндии и Болгарии. По-видимому, для Гитлера максимум советского продвижения в Европе уже был обозначен в секретном протоколе пакта о ненападении 1939 года. Кроме того, и это самое важное, Советский Союз претендовал на равенство прав с Германией, как в Европе, так и в предполагаемом соглашении. Гитлер же был согласен только на подчиненное положение Советского Союза интересам собственной политики. Хозяином положения он видел только себя. Но СССР не Италия, и Сталин никогда бы не примерил итальянскую рубашку. Все известные документы показывают, что он крайне серьезно относился к этим переговорам. «Пакт четырех», если бы состоялось его подписание, отвечал бы интересам Сталина, стремившегося как можно дольше не участвовать в войне. Сам факт и содержание советских контрпредложений, полученных в Берлине, поставили точку на германской инициативе по привлечению СССР к сотрудничеству со странами «оси». Позиция, занятая Сталиным, была неприемлема для Гитлера, который, находясь на вершине славы, был опьянен успехами и уверовал в собственную непогрешимость. 18 декабря 1940 года

Гитлер утвердил печально известную директиву № 21 - план «Барбаросса» -план нападения на Советский Союз, хотя приказ о его разработке отдал еще летом.

В Москве рассчитывали, по крайней мере, на продолжение диалога и ждали ответ Гитлера, но так и не дождались его. Сталин до последнего надеялся на дипломатическое урегулирование всех существующих проблем. Однако германский «блицкриг» в Югославии дал отчетливо понять, что Гитлер собирается их решать совсем по-другому.

8. Серьезно к проекту «союза четырех» относились не только в Берлине и Москве, но и в Токио. 3 февраля 1941 года координационное совещание правительства и ставки приняло «Принципы ведения переговоров с Германией, Италией и Советским Союзом», представленные Мацуока и предусматривающие заключение четырехстороннего пакта с четко определенными позициями в отношении СССР. Первый заезд Мацуока в Москву был зондажем, решение основных вопросов было отложено до его возвращения из Берлина. Там он не без удивления узнал, что «союз четырех» в планы Германии уже не входит. Риббентроп говорил об ухудшении отношений с СССР и намекнул на возможность войны, но по личному распоряжению Гитлера не сообщил японскому гостю об уже принятом решении воевать. Основное внимание Мацуока пытались привлечь к району Тихого океана, уговаривая атаковать Сингапур. Итогом его второго визита в Москву (7-14 апреля) стало подписание пакта о нейтралитете между СССР и Японией, от чего Мацуока не сильно отговаривали в Берлине.

Пакт о нейтралитете стал серьезным успехом советской дипломатии. Сталин прекрасно осознавал угрозу войны на два фронта и для ее ликвидации пошел на компромиссное решение вопроса о японских концессиях на Северном Сахалине, позволившее подписать договор о нейтралитете. Пакт разрядил атмосферу напряженности и взаимного недоверия в двусторонних отношениях и был с энтузиазмом воспринят как в Москве, так и в Токио.

9. 22 июня 1941 года Германия напала на Советский Союз. Началось тяжелейшее испытание для нашей Родины, повсеместно граничащее с подвигом. В первые же дни в войну на стороне Германии вступили Италия, Финляндия и Румыния, в июле к ним присоединилась Венгрия. Однако Япония и Советский Союз сумели сохранить между собой в 1941-1945 годах нормальные, мирные отношения.

10. Сейчас трудно переоценить тот решающий вклад, который внес Советский Союз в победу над Германией, в скорейшее окончание Второй мировой войны. В этом году в России - правопреемнице СССР -была торжественно отмечена 60-я годовщина праздника Великой Победы, на которой присутствовали главы всех ведущих мировых держав. В. В. Путин в одном из своих интервью, посвященных празднованию 60-я Победы, отметил: «Наши отцы и деды делили все тяготы войны, но не делили победу 1945 года. Не делим мы ее и сейчас. Вторую мировую войну выиграли все союзники по антигитлеровской коалиции, немецкие антифашисты. День Победы принадлежит всем нам, это событие вселенского масштаба».1 Однако не все в современной Европе занимают такую дипломатичную позицию: некоторые депутаты Европарламента выступили с призывом не ехать в Москву на празднование Победы, Прибалтийские страны продолжают требовать от России «покаяния» и выставили счета за «период оккупации», Государственная прокуратура Польши возбудила уголовное дело. В. В. Путин в интервью французскому «Фигаро» в этой связи заявил: «В 1989 году Верховный Совет СССР - законодательный орган страны - дал четкую правовую и моральную оценку пакту Молотова-Риббентропа. Наши прибалтийские соседи это хорошо знают, однако все еще продолжают требовать от России какого-то «покаяния». В этой связи хочу подчеркнуть: подобные претензии не имеют никаких оснований, носят откровенно спекулятивный характер».2

1 Российская газета. 2005, 10 мая.

2 Там же.

Политики, предъявляющие сейчас списки «репараций и контрибуций» России, руководствуются сиюминутными, эгоистическими, провокационными целями, совершенно не задумываясь, какой образ своих стран они формируют в современной России и во всем мире. Кроме того, «по традиции» счета предъявляются проигравшей стороне, а наша страна никому не проиграла и никем не побеждена.

Список научной литературыБашкин, Андрей Вячеславович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Архивы и архивные фонды.

2. Из Архива внешней политики Российской Федерации (АВП РФ).а) Ф. 0146 референтура по Японии.б) Ф. 082 референтура по Германии.в) Ф. 098 референтура по Италии.

3. Из Российского архива социально-политической истории (РГАСПИ).а) Ф. 17. Оп. 162 решения «Особой папки» Политбюро ЦК ВКП(б).б) Ф. 558 фонд Сталина.1.. Документы и материалы, а) на русском языке:

4. Версальский мирный договор. М., 1925.

5. Гитлер А. Моя борьба. Б.м., 1992.

6. ВКП(б), Коминтерн и Япония, 1917-1941. М., 2001.

7. Год кризиса. 1938-1939. Документы и материалы. Т. 1-2. М.,1990.

8. Документы внешней политики СССР. М. (издание продолжается).

9. Документы и материалы кануна второй мировой войны. 19371939. Т. 1-2. М., 1981.

10. Документы по истории Мюнхенского сговора. 1937-1939. М.,

11. Итоги империалистической войны. Серия мирных договоров. Вып. I-IV. М., 1925-1927.

12. Коминтерн и вторая мировая война. Ч. 1. М., 1994.

13. Курилы острова в океане проблем. М., 1998.

14. Литвинов М. Внешняя политика СССР. Речи и заявления. М., 1937.

15. Мировые войны XX века. Отв. ред. М. Ю. Мягков. Кн. 4. М., 2002.

16. Москва Рим. Политика и дипломатия Кремля, 1920-1939. Отв. ред. академик Г. Н. Севостьянов. М., 2003.

17. Русские Курилы: история и современность. М., 1995.

18. СССР Германия. Кн. 1-2. Vilnius: Moksklas, 1989.

19. Сталин И. Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б). М., 1945.

20. Фальсификаторы истории. (Историческая справка). М., 1948.б) на европейских языках:

21. Akten zur Deutschen Auswartigen Politik. 1918-1945. Aus dem Archiv des deutschen Auswartigen Amts. Ser. C.: Das Dritte Reich: Die Ersten Jahren 1933-1937. Gottingen, 1973-1975. Bd. VI; Ser. D. (1937-1945). Bd. IV-XI. Baden-Baden Bonn, 1950-1964.

22. Deutschland in der Zeit der faschistischen Diktatur. 1933-1939. Berlin, 1962.

23. Dokumente der deutschen Politik und Geschichte von 1848 bis zur Gegenwart. Bd. 4-5. Die Zeit der nationalsozialistischen Diktatur. 1933-1945. Berlin, 1951.

24. Documents on German Foreign Policy. 1918-1945. From the Archives of the German Foreign Office. Series D: 1937-1945. Vol. VI-XIII. London, 1949-1983.

25. Documents on Nazism. 1919-1945. New York, 1975.

26. I documenti diplomatici Italiani. Ottava serie: 1936-1939. Vol. IV-XIII; Nona serie: 1939-1943. Vol. I-VII. Roma, 1952-1987.

27. I. Вспоминания и дневники.а) на русском языке:

28. Агапов А. Б. Дневники Йозефа Геббельса. М., 2005.

29. Бережков В. С дипломатической миссией в Берлин. 1940-1941. М., 1966.

30. Бережков В.М. Страницы дипломатической истории. М., 1984.

31. Бережков В. М. Как я стал переводчиком Сталина. М., 1993.

32. Геббельс Й. Дневники 1945 года. Последние записи (Пер. с нем.; вступ. слово и общ. ред. А, А. Галкина). Смоленск, 1998.

33. Дирксен Г. фон. Москва. Токио. Лондон. М., 2001.

34. Кейтель В. 12 ступенек на эшафот. Ростов-на-Дону. 2000.

35. Риббентроп И. фон. Между Лондоном и Москвой. Воспоминания и последние записи. М., 1996.

36. Того С. Воспоминания японского дипломата. М., 1996.

37. Хрущев Н. С. Время. Люди. Власть. В 4 т. М., 1999.

38. Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1993.

39. Шмидт П. Переводчик Гитлера. Смоленск, 2001.б) на европейских языках:

40. Alfieri D. Dictators Face to Face. New York: New York University Press, 1955.

41. Chiano G. Diario, 1939-1943. Milano: Rizolli, 1968.

42. Craigie R. L. Behind the Japanese Mask. London, 1946.

43. Hilger G. The Incompatibl Allies. A Memoir History of German-Soviet Relations, 1918-1941. New York: Macmillan, 1953.

44. Mussolini B. My Autobiografhy. London: Hurst & Blackett, 1937.

45. Schmidt P. Hitler's Interpreter. London: William Heinemann, 1950.

46. Von WeizseckerE. Memoirs. London, 1951.1.. Биографии.а) на русском языке:

47. Бикс Г. Хирохито и создание современной Японии. М., 2002.

48. Ридли Дж. Муссолини. М., 1999.

49. Хибберт Г. Бенито Муссолини. М., 1996.б) на европейских языках:

50. Douglas-Hamilton J. The Truth About Rudolf Hess. London, 1993.

51. Irving D. Hess. The Missing Years, 1941-1945. London, 1987.

52. Irving D. Hitler's War and War Path, 1933-1945. London, 1991.

53. V. Исследования и монографии, а) на русском языке:

54. Баситов Ю. В. Сталин Гитлер: от пакта до войны. СПб., 2001.

55. Безыменский Л. А. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., 2002.

56. Белоусов Л. С. Муссолини: диктатура и демагогия. М., 1993.

57. Бруз В. С. Борьба СССР за коллективную безопасность в Европе в период начала фашистской агрессии и политика западных держав (19351937). Киев, 1969.

58. Ватлин А.Ю. Германия в XX веке. М., 2002.

59. Восточная Европа между Гитлером и Сталиным. 1939-1941гг. Отв. ред. В. К. Волков, JI. Я. Гибианский. М., 1999.

60. Всемирная история. Т. 8-10. М., 1961 -1965.

61. Германская история в новое и новейшее время. Т. 2. М., 1970.

62. Гольдберг Д. И. Внешняя политика Японии (сентябрь 1939 -декабрь 1941). М., 1959.

63. Городецкий Г. Миф «Ледокола». Накануне войны. М., 1995. М.,1995.

64. Городецкий Г. Роковой самообман. Сталин и нападение Германии на Советский Союз. М., 1999.

65. Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы. В 2 т. М., 1973.

66. Демидов С. В. Международные отношения в Европе в 1919-1939г.г. М., 1999.

67. Жуков Е. А. История Японии. М., 1939.

68. Зорге Р. Японские вооруженные силы. М., 1941.

69. Исраэлян В. Л., Кутаков Л. Н. Дипломатия агрессоров: Германо-итало-японский блок: История его возникновения и краха. М., 1967.

70. История дипломатии: 2-е изд. Т. 3. М., 1965.

71. История внешней политики СССР 1917-1985. Т. 1. М., 1986.

72. История Второй мировой войны 1939-1945. Т. 2. М., 1974.

73. История Италии. Т. 3. М. 1971.

74. История международных отношений и внешней политики СССР. В 3 т. М., 1986.

75. История Японии. Отв. ред. Жуков А. Е. Т. 2. М., 1998.

76. Кошкин (Аркадьев) А. А. Крах стратегии «спелой хурмы». Военная политика Японии в отношении СССР. 1939-1945. М., 1989.

77. Кульков Е. Н. Советская реакция на заключение пакта трех держав. Война и политика, 1939-1941. М., 1999.

78. Кутаков JI. Н. История советско-японских дипломатических отношений. М., 1962.

79. Кутаков Л. И. Внешняя политика и дипломатия Японии. М.,1964.

80. Кутаков Л. И. Очерки новейшей истории Японии. 1918-1963. М.,1965.

81. Лакер У. Россия и Германия: наставники Гитлера. Вашингтон: Проблемы Восточной Европы, 1991.

82. Лисовский П. Абиссинская авантюра итальянского фашизма. М.,1936.

83. Максимычев И. Ф. Дипломатия мира против дипломатии войны. Очерк истории советско-германских дипломатических отношений в 19331939 гг. М., 1981.

84. Молодяков В. Э. Берлин-Москва-Токио: к истории несостоявшейся оси. М., 2000.

85. Молодяков В. Э. Несостоявшаяся ось: Берлин-Москва-Токио. М., 2004.

86. Орлов А. С. СССР-Германия: август 1939 июнь 1941. М., 1991.

87. Очерки новейшей истории Японии. М., 1957.

88. Панов А.Н. Японская дипломатическая служба. М., 1988.

89. Ржевская Е. М. Геббельс: портрет на фоне дневника. М., 1994.

90. Розанов Г. Л. Сталин Гитлер: Документальный очерк советско-германских дипломатических отношений. М., 1991.

91. Севостьянов Г. И. Политика великих держав на Дальнем Востоке на кануне Второй мировой войны. М., 1961.

92. Сиполс В. Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной войны. 1939-1941. М., 1997.

93. Системная история международных отношений. Под ред. А. Д. Богатурова. В 4 т. 1918-2000. М., 2000. Т. 1. События, 1918-1945, Т. 2. Документы.

94. Славинский Б. Н. Пакт о нейтралитете между СССР и Японией: дипломатическая история, 1941-1945 гг. М., 1995.

95. Славинский Б. Н. СССР и Япония на пути к войне: дипломатическая история, 1937-1945 гг. М., 1999.

96. Устрялов Н. В. Германский национал-социализм. М, 1999.

97. Устрялов Н. В. Итальянский фашизм. М., 1999.

98. Филатов Г. С. Фашизм, неофашизм и антифашистская война в Италии. М., 1984.

99. Фляйшхауэр И. Пакт. Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии. 1938-1939. М., 1991.

100. Хормач И. А. СССР-Италия. 1924-1939 гг. (Дипломатические и экономические отношения). М., 1995.

101. Черевко К. Е. Серп и молот против самурайского меча. М., 2003.

102. Экономическая история капиталистических стран. М. 1985.

103. Эйдус X. Т. Япония от Первой до Второй мировой войны. М.,1946.б) на европейских языках:

104. Adamthwaite А. P. The Making of the Second World War. London,1977.

105. Blumenhagen К. H. Die deutsch-sowjetischen Handelsbeziehungen, 1939-1941. Hamburg, 1998.

106. Deutschland im Zweiten Weltkrieg. Bd. 1. Berlin, 1975.

107. Dogliani P. L'ltalia fascista, 1922-1940. Milano, 1999.

108. Drechlsler K. Deutschland China - Japan, 1933-1939. Das Dielemma der Deutschen Fernostpolitik. Berlin: Akad-Verl., 1964.

109. Gilbert M. Second World War. Weidenfeld and Nicolson. London,

110. Hildebrand К. The Foreign Policy of the Third Reich. Berkely, Los Angeles, 1973.

111. Hildebrand K. Deutcshe Aussenpolitik 1933-1945. Kalkul oder Dogma? Stuttgart: Kohlhammer, 1973.

112. Hillgruber A., Hildebrand K. Kalkul zwieschen Macht und Ideologic. Die Hitler-Stalin-Packt: Parallelen bis heute? Zurich. 1980.

113. Kallis A. Fascist Ideology: Territory and Expansionism in Italy and Germany, 1922-1945. L., N.-Y., 2000.

114. Krebs G. Japans Deutschlandpolitik, 1933-1941: Ein Studie zur Volgeschichte des Pazifischen Krieges. Hamburg: Fotodruck. Bd. 1-2. 1984.

115. Lensen G. A. The Strange Neutrality. Soviet-Japanese Relations during the Second World War, 1941-1945. Tallahassee, 1972.

116. Liddell-Hart B. History of the Second World War. New York, 1993.

117. MacGregor K. Common Destinity. Dictatorship, Foreign Policy, and War in Fascist Italy and Nazi Germany. C., 2000.

118. Mailer R. Mussolini and the Origins of the Second World War, 19331940. N.-Y., 2003.

119. The Origins of the Second World War Reconsidered: the A. J. P. Taylor and the Historians. L. N.-Y., 1999.

120. O'Sallivan N. Fascism. London: Melbourne Dent, 1983.

121. Roberts G. The Soviet Union and the Origins of the Second World War: russo-german Relations and the Road to War, 1933-1941. L., 1995.

122. Salvatorelli L., Mira G. Storia d'ltalia nel periodo fascista. Torino,1962.

123. Schwendemann H. Die wiertschaftliche Zusammenarbeit zwieschen den Deutschen Reich und der Sowjetunion von 1938 bis 1941. Berlin. 1993.

124. Taylor A. J. P. The Origins of the Second World War. New York,

125. Taylor A. J. P. The Second World War. L.: Hamish Hamilton, 1975.

126. Toscano M. Una mancata intesa italo-sovietica nel 1940-1941. Firenze, 1953.

127. Toscano M. The Origins of the Pact of Steel. Baltimore, 1963.

128. Wiskemann E. Rome-Berlin Axis, a History of the Relations between Hitler and Mussolini. London, 1966.1. VI. Публикации.а) на русском языке:

129. Андерсон Б. Котлы марса (Как в Стране Дураков осуждали пакт Риббентропа-Молотова)//«Советская Россия». 2003, 28 августа. Приложение «Отечественные записки».

130. Безыменский JI. А. Великая Отечественная война. 1940 г.//Международная жизнь. 1990, № 8.

131. Безыменский JI. А. Советско-германские договоры 1939 года. Новые документы и старые проблемы//Новая и новейшая история. 1998, № 3.

132. Безыменский JI. А. Человек, без которого не было бы пакта//Новое время. 22. 08. 1999, № 3.

133. Безыменский JI. А., Горелов С. А. Накануне. Переговоры В. М. Молотова в берлине в ноябре 1940 г// Международная жизнь. 1991, № 6.

134. Бем К. Ю. Посредничество Германии в японо-китайском конфликте и его результаты (июль 1937 г. январь 1938 г.у/Региональные конфликты в Азии и Африке. М., 1997.

135. Брюсов В. Я. Метерлинк-утешитель (о «желтой опасности») //Библиография. 1993, № 3, с. 122. (Публикация В. Э. Молодякова).

136. Вишлёв О. В. К вопросу о характере германо-советских отношений (осень 1939 лето 1940)//Россия и Германия. М., 1998.

137. Волков В. К. Советско-германские отношения во второй половине 1940 года//Вопросы истории, 1997, №2.

138. Гаврилов В. Некоторые новые аспекты предыстории советско-японской войны 1945 года//«Проблемы дальнего Востока», 1995, № 4.

139. Гольдберг Д. И. Японо-германские отношения в 1933-1936 гг.//Вестник Ленинградского университета. 1956, № 20, Вып. 4.

140. Горлов С. А. Переговоры В. М. Молотова в Берлине в ноябре 1940//Военно-исторический журнал. М., 1992, № 6-7.

141. Кошкин (Аркадьев) А. А. Против мифа о «миролюбии» милитаристской Японии//Буржуазная историография второй мировой войны: Анализ современных тенденций. М., 1985.

142. Кошкин А. А. На пути к большой войне//Азия и Африка сегодня. 2001, № 11-12. 2002, № 1.

143. Кошкин А. А. Советско-японский пакт о нейтралитете 1941 г. и его последствия//Новая и новейшая история. М., 1994, № 4-5.

144. Кошкин А. А. Предыстория заключения пакта Мацуока-Молотова (1941)//Вопросы истории. М., 1993, № 6.

145. Кошкин А. А. Советско-японский пакт о нейтралитете: Взгляд с дистанции шестидесяти лет//Азия и Африка сегодня. М., 2001, № 5.

146. Кульков Е. Н. Пакт трех держав и операция «Барбаросса»//Россия и Германия. М., 2001.

147. Лавров В. С. Что скрывалось за приглашением В. М. Молотова осенью 1940 года в Берлин и полетом Р. Гесса в мае 1941 года в Англию//Новая и новейшая история. 2005, № 1.

148. Молодяков В. Э. Борьба Тосио Сиратори за «укрепление» Антикоминтерновского пакта, 1938-1939 гг.//Япония. 2001-2002. М., 2002.

149. Молодяков В. Э. Начало Второй мировой войны: некоторые геополитические аспекты//Отечественная история. 1997, № 5.

150. Молодяков В. Э. Собиратели «восьми углов»: пути и уроки японского евразийства//Элементы. 1994, № 5.

151. Молодяков В. Э. «Ось» Берлин-Москва-Токио: возможность невозможного//Знакомьтесь: Япония. 1995, № 7.

152. Молодяков В. Э. Тосио Сиратори и Антикоминтерновский пакт//Япония. 1999-2000. Ежегодник. М., 2000.

153. Невежин В. А. Советско-германские дипломатические контакты 1939-1941 годов: новейшие исследования//Преподавание истории в школе. М., 1992.

154. Перевозчиков-Хмурый Г. Г. Еще раз о «Пакте» и «Секретных протоколах»//Советская Россия. 2005, 5 марта.

155. Поездка В. М. Молотова в Берлин в ноябре 1940 г. Предисловие академика Г. Н. Севостьянова//Новая и новейшая история. 1993, № 5.

156. Семиряга М. И. Советско-германские отношения (сентябрь 1939 -июнь 1941)//Советская внешняя политика. 1917-1945 гг. М., 1992.

157. Сиполс В. Я. Еще раз о дипломатической дуэли в Берлине в ноябре 1940 года//Новая и новейшая история, 1996, № 3.

158. Случ С. 3. Германо-советские отношения в 1918-1941 //Россия и Германия в годы войны и мира. М., 1995.

159. Смирнова Н. Д. Неизвестные страницы советско-итальянских отношений 1939-1941 гг. По новым документам//Новая и новейшая история. М., 1996, №2.

160. Смирнова Н. Д. Советско-итальянские отношения 1939-1940 гг.//Война и политика 1939-1941. М., 1999.

161. Флорин В. Германский народ под игом фашизма//Большевик, 1937, №3.б) на европейских языках:

162. Chapman J. W. М. A dance on eggs: Intelligence and the "Anti-Comintern'V/Journal of contemporary history. L., 1987. Vol. 22. № 2.

163. Dulffer J. The tripartite pact the of 27 September 1940. Fascist alliance or propaganda trick?//Australien journal of politics and history. Queensland, 1986. Vol. 32, № 2.

164. Fleischhauer J. Der Deutsch-sowjetische Grenz- und freundschaftsvertrag, vom 28 September 1939//Vierteljarshefte fur Zeitgeschishte. Stuttgart. 1991, Jg. 28. H. 3.

165. Fleury A. Le pacte "anti-Komintern" (25 novembre 1936), vu par la presse francaise//Revue historique. P., 1989. T. 572, № 1.

166. Hildebrand K. Kreig im Friden und Friden im Krieg//Historische Zeitschrift. 1987. B. 244. H. 1.

167. Petersen J. Vorspiel zu "Stahlpakt" und Kriegsallianz: Das deuysch-italienische Kulturabkommen vom 23. Novembr 1938//Vierteljahrshefte fur Zeitgeschichte. Stuttgart, 1988. Jg. 36. H. 1.

168. VII. Диссертационные исследования. Авторефераты.

169. Белых Е. Л. Германо-итальянские отношения в период существования «Оси». (1936-1943). Автореф. канд. ист. наук. М., 1969.

170. Гольдберг Д. И. Внешняя политика Японии в период Второй мировой войны. Автореф. докт. ист. наук. Т. 1-4. Л., 1955.

171. Гроссман А. С. «Ось» Берлин-Рим (1939-1940). Автореф. канд. ист. наук. М., 1969.

172. Журавлев В. А. Советско-германские торгово-экономические отношения 1933 июнь 1941 гг. Дис. канд. ист. наук. М., 2003.

173. Залепеев В. И. Советско-германские экономические отношения в сентябре 1939 июне 1941 гг. Дис. канд. ист. наук. М., 1994.

174. Захаров В. В. Политика советского государства по отношению к Германии в военной области и ее влияние на обороноспособность СССР (1921 июнь 1941). Дис. докт. ист. наук. М., 1993.

175. Кожаев Ю. П. Внешняя политика Советского государства. Дис. док. ист. наук. М., 2001.

176. Кошкин А. А. Военно-политическая подготовка Японии к войне против СССР. Автореф. канд. ист. наук. Саратов, 1977.

177. Матвеев А. Ю. Советско-германские отношения 1933-1938 гг. (Политические аспекты). Дис. канд. ист. наук. М., 1999.

178. Случ С. 3. Германо-советские отношения в 1918-1941 (Мотивы и последствия внешнеполитических решений). Дис. (в форме научного доклада по совокупности опубликованных работ). докт. ист. наук. М., 1995.

179. Токарев В. А. Пакт Молотова-Риббетропа: генезис и политико-правовые аспекты. Дис. канд. ист. наук. Челябинск, 1998.

180. Филимонов И. И. Советско-германские отношения 1939-1941 гг. в отечественной историографии. Дис. канд. ист. наук. М., 1997.

181. Хормач И. А. СССР-Италия. 1924-1939 гг. Автореф. докт. ист. наук. М., 1996.

182. VIII. Энциклопедии, словари и справочные издания.а) на русском языке:

183. Большой Российский энциклопедический словарь. (Золотой фонд). М., 2003.

184. Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители. 1923-1991гг.: Историко-биографический справочник. Сост. В. И. Ивакин. М., 1999.

185. Залесский К. А. Вожди и военачальники Третьего рейха. Биографический энциклопедический словарь. М., 2000.

186. Политика. Толковый словарь. Под ред. Айна Маклина. (Руссуо-английский). М., 2001.

187. Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. В 3 кн. (Справочник.) Кн. 3. Европа в первой половине XX века. М., 1999.

188. Философский словарь. Под ред. И. Т. Фролова. М., 2001.

189. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

190. Энциклопедия Третьего Рейха. М., 2004.б) на английском языке:

191. Kodansha encyclopedia of Japan. Vol. I-IX. Tokyo, 1983. IX. Учебники и учебные пособия.

192. Барсенков А. С., Вдовин А. И. История России, 1917-2004. М.,2005.

193. История России. С древнейших времен до начала XXI века. Под ред. А. Н. Сахарова. Т. 2. С начала XIX века до начала XX века. М., 2003.

194. История России. XX век. Отв. ред. В. П. Дмитренко. М., 1996.

195. Новейшая история зарубежных стран. Европа и Америка, 19171945. Под ред. проф. В. К. Фураева. М., 1989.

196. Новейшая история Отечества: XX век: в 2 т. Под ред. Э. М. Щагина, А. В. Лубкова. М., 2004.

197. Соколов А. К. Курс советской истории. 1917-1940. М., 1999.

198. X. Интернет. Сайты и публикации.

199. Schmidt P. Statist auf diplomatischer Buhne, 1923-1945. Bonn: Athenauem. 1949//П1мидт П. Переводчик Гитлера. Смоленск, 200 ^/интернет-сайт www. militera.lib. ru

200. Taylor A. J. P. The Second World War/ТВторая мировая война: Два взгляда. М., 1995//интернет-сайт www. militera. lib. ru

201. Дембски С. Польско-советские отношения в оценках Берлина в 30-е годы. Некоторые вопросы//«Мир истории» (интернет-журнал), 2002, № 5.

202. Мартин Б. Германо-японский союз во второй мировой войне//Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. Пер. с нем. М., 1997//интернет-сайт www. history, tuad. nsk. ru

203. Мельтюхов M. И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941. (Документы, факты, суждения)//интернет-сайт www. militera.lib. ru

204. Молодяков В. Э. «Адский замысел» или «заря новой эры»? (К 60-летию со дня подписания Тройственного пакта Германии, Италии и Японии//интернет-сайт www. Japantoday. ru

205. Хильгрубер X. Итоги второй мировой войны// Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. Пер. с нем. М., 1997//интернет-сайт www. pereplet. ru