автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Общественная и научная деятельность Б. Б. Веселовского

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Колякова, Ирина Владимировна

Введение.С.3-42.

Глава I Формирование мировоззрения и политических взглядов

Б.Б. Веселовского.С.43-78.

1. Основные вехи биографии.С.43-59.

2. Общественная деятельность Б.Б. Веселовского в дореволюционный период.С. 60-78.

Глава II Проблемы земства в работах Б.Б. Веселовского.С.79-127.

1. «История земства за сорок лет».С. 79-100.

2. Теоретические основы земства.С.101-127.

Глава Ш Научно-педагогическая деятельность Б.Б. Веселовского 19171951гг.С. 128-148.

1. Разработка Веселовским проблематики крестьянского движения в России в 1902-1907 гг.С. 128-140.

2. Научно-преподавательсткая деятельность Б.Б. Веселовского. Изучение вопросов экономики городского хозяйства.С. 141-148.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Колякова, Ирина Владимировна

В последней трети XIX - начале XX века земской реформе и земству было посвящено немало работ, носивших больше публицистический, чем научный характер. Авторы их, вдохновляясь современными им событиями, пытались разобраться в тех сложных вопросах, которые ставились перед земством в конце первого десятилетия XX века, выявить причины его малоуспешной, как считали критики земского либерализма, деятельности, и внести свою лепту в «совершенствование русских органов управления»1. Из этого ряда исследователей выделяется «первый историк земства», как называли его современники - Борис Борисович Веселовский2.

Б.Б. Веселовский известен своими комплексными исследованиями различных аспектов земской деятельности, что позволило ему завоевать авторитет не только среди историков-аграрников, но и среди специалистов, изучающих вопросы экономики и организации городского хозяйства.

В начале XX века интерес к исследованию местных органов управления проявляли представители различных направлений общественной мысли в России. Изучение земской деятельности получило еще большую актуальность в свете формирования российского парламентаризма и революционных потрясений начала XX века. Научный интерес представляет анализ социальных и политических процессов, происходивших в земстве, а также различных проектов реорганизации системы власти. Вместе с тем, на современном этапе необходимо изучать мировоззрение тех представителей русской общественной мысли, кто сочетал исследовательскую и публицистическую деятельность с непосредственной работой в земских органах.

1 Левандовский A.A. Из истории кризиса буржуазно-либеральной историографии. Корнилов A.A. М.: Изд-во МГУ, 1982. С.74.

2 Сватиков С.Г. Б.Б. Веселовский. История земства за сорок лет // Современный мир. 1911. № 6. С. 347.

Изучение идей теоретиков земского либерализма получило достаточный, на наш взгляд, резонанс в историографии, как в рамках рассмотрения либеральной идеологии, так и при изучении многопартийной системы в России.

Научная деятельность Б.Б. Веселовского обращает на себя внимание еще и потому, что на его работы по историй земства имеются ссылки не только в специальных исследованиях, а также в статьях и монографиях более общего характера, рассматривающих историю общественных движений в конце XIX - начале XX века, развитие системы местной власти.

К сожалению, не существует научных работ, посвященных проблеме формирования мировоззрения Веселовского, как типичного представителя земской интеллигенции, стремившейся повлиять на систему местной власти посредством создания собственных теорий ее организации и работы в центральных органах управления.

Б.Б. Веселовский известен в основном как автор многотомной «Истории земства»1, но часто упускается из вида, что он был одним из авторов реформы местного управления, внесенного социал-демократической фракцией в Государственную думу. Ученый и практик не только стремился досконально изучить все аспекты земской деятельности, но и выявить причины недостатков организации и функционирования власти на местах, чтобы затем на основе этого анализа составить проект ее реформирования. В этом смысле интересен опыт Б.Б. Веселовского в сфере проведения реформы местного управления в 1917 году и понимания той ситуации, которая сложилась в начале XX века в России, когда страна стояла на перепутье среди хаоса революций. Не утрачивает актуальности решение крестьянского вопроса в начале XX века в теориях представителей земской интеллигенции. В этом отношении исследования аграрной истории Б.Б. Веселовским

1 Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т. 1-4. СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, 1909-1911. интересны еще и потому, что историк продолжал ею заниматься и в советский период, когда он был вынужден перейти от исследования вопросов истории местного управления к рассмотрению экономической проблематики.

Хронологические рамки исследования ограничены 1902-1951 гг. -временем, когда появились публикации и вышли в свет монографии Б.Б. Веселовского. Тогда же сформировались основные направления его исследовательской деятельности, оформились политические взгляды историка. Рассмотрение общественной деятельности Б.Б. Веселовского в этот период позволяет проследить эволюцию его взглядов на вопросы аграрной истории России, проблемы земств, а так же на экономические аспекты функционирования городского хозяйства.

Состояние научной разработанности проблемы. В историографии исследуемой проблемы уместно выделить три периода: 1) дореволюционный - 1909-1917 гг.; 2) советский - в который вошли исследования 1917- начала 80-х гг. XX века; 3) - современный - публикации середины 80-х гг. до настоящего времени. Отметим, что до конца 90-х гг. XX столетия жизнь и деятельность Б.Б. Веселовского не была предметом специального исследования.

Несмотря на то, что Б.Б. Веселовского называли «первым историком земства», причем как оппоненты, так и сторонники его взгляда на органы местного самоуправления, проблема функционирования земской организации стала предметом пристального анализа сразу же после опубликования Положения о земских учреждениях в 1864 году. Обсуждение перспектив новой системы началось с дискуссии между сторонниками «общественно-хозяйственной» и «государственной» теорий самоуправления в России XIX века. Одним из первых появился труд профессора A.B. Лохвицкого, в котором он четко разделил «сферы государства и местности»1. Давая оценку

1 Лохвицкий А.В. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. Т. 1. СПб.: Тип. И. Бочкарева, 1864. С. XXVIII. реформе 1864 года, A.B. Лохвицкий пришел к выводу о том, что Положение в целом отвечает главному признаку самоуправления - выборности, а также наличию у провинции права собственного суда, ведения хозяйства и бюджета. В сословном разделении избирателей Лохвицкий видел гарантию против безраздельного преобладания дворянства в земстве, благодаря которой и другие сословия смогут иметь в них соответствующе представительство1. Таким образом, принцип сословности выступает в концепции Лохвицкого залогом демократизации земства. В настоящее время исследователи истории самоуправления в России особое внимание уделяют тому, что A.B. Лохвицкий сопоставляя "екатерининские учреждения" с земскими органами власти, не мог не прийти к выводу о демократическом характере системы местного управления в пореформенный период2.

Если A.B. Лохвицкий сравнивал земство с предшествовавшими ему местными учреждениями, то А.И. Васильчиков одним из первых сопоставил российскую систему местной власти с органами самоуправления западных стран3. Рассматривая систему самоуправления Англии и Франции Васильчиков полагал, что ни одну из них нельзя переносить на русскую почву. Под самоуправлением А.И. Васильчиков понимал такой порядок «внутреннего управления при котором местные дела и должности замещаются местными жителями - земскими обывателями», а местное управление при этом должно быть чуждым политике4.

Для дореволюционной историографии характерна полемика между представителями «государственной» и «общественной» теорий. «Общественная теория» зародилась в Бельгии, получила разработку в трудах

1 Лохвицкий A.B. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. Т. 1.С. 142.

2 Верещагин А.Н. Земское самоуправление в трудах русских ученых // Вестник РАН. Т. 66. М.: Наука, 1996. С. 638.

3 Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1-2. СПб., 1872.

4 Васильчиков А.И. О самоуправлении. Т.1. С. 6. германских, а позднее и русских ученых. К этому направлению принято относить В.Н. Пешкова и Б.Н.Чичерина1. Представители этого направления считали, что земской организации присуща двойственность. С одной стороны земскую общину составляют различные формы русской общины (сельская, городская, уездная), с другой - земство представляет собой «государственную сферу», бюрократический аппарат2.

Такие представители «государственной» теории как А.Д. Градовский и В.П. Безобразов считали необходимым включение земских органов в систему государственных учреждений, при чем органы самоуправления должны иметь возможность в определенных пределах осуществлять «акт власти»3. Положение 1864 года не включало земства в систему государственного управления, а формировала лишь «государственно-общественные тела», которые не могли действовать эффективно4.

В начале XX века в историографии наметился интерес к изучению особенностей развития политического процесса в России, в частности общественных идей либерального толка. Этот процесс нашел отражение в появлении значительного числа работ, авторами которых были как профессиональные исследователи, так и представители публицистики. Среди подобных работ начала XX века уместно выделить две группы. К первой группе относятся публикации общего характера, рассматривающие формирование и эволюцию либеральных идей через призму истории России второй половины XIX века, акцентируя внимание на развитии общественных

1 Пешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 г. М., 1865; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М„ 1866.

2 Лешков В.Н. Опыт теории земства. С. 29.

3 Градовский А.Д. Системы местного управления на Западе и в России / Собр. соч. Т. IX. СПб., 1904. С. 29.

4 Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874. С.38. идей в эпоху Великих реформ1. Вторую группу составляют исследования, авторы которых рассматривают развитие русской либеральной идеологии в неотъемлемой связи с земством. Такие работы создавались, как правило, представителями земской интеллигенции, известными публицистами2. Эти публикации интересны, прежде всего, тем, что посвящены не только рассмотрению отдельных этапов в развитии либеральных идей в России, программы и тактики либерализма, но и представляют собой попытку их классификации.

Традиции исследования органов самоуправления в России, их комплексное рассмотрение и сопоставление с европейскими системами были продолжены в статьях и четырехтомнике Б.Б. Веселовского. Несмотря на широкое использование исследований ученого при рассмотрении различных аспектов истории России начала XX века, интерес к его личности отсутствовал. В различных энциклопедических изданиях были опубликованы лишь краткие биографические очерки,3 в которых Б.Б. Веселовский выступает то, как публицист начала XX века, то, как земский деятель, участник комиссии Временного правительства, то, как советский экономист.

Интерес историков к трудам Б.Б. Веселовского, проявлялся неодинаково на разных этапах развития отечественной и зарубежной

1 Джаншиев Г.А. Эпоха Великих реформ. Исторические справки. СПб., 1907; Кизеветтер A.A. Исторические отклики. М., 1915; Корнилов A.A. Общественное движение при Александре II (1855-1881). Исторические очерки. М., 1909; Общественное движение в России в начале XX века. Под ред. Л. Мартова, П. Маслова. Т.1-4. Спб., 1909-1911.

2 Белоконский И.П. Земское движение до образования партии народной свободы. СПб., 1907; Иорданский Н.И. Земский либерализм. М., 1905; Он же. Конституционное движение 60-х годов. СПб., 1906; Львов Г.Е., Полнер Т.И. Наше земство и пятьдесят лет его работы. М., 1917.

3 Большая Советская Энциклопедия / Под ред. О.Ю. Шмидта. Т.З. М.: Советская Энциклопедия, 1929. С. 487; Большая Советская Энциклопедия / Под ред. A.M. Прохорова. Т.4. М.: Советская Энциклопедия, 1971. С. 569; Советская Историческая Энциклопедия. Т.З. М.: Советская Энциклопедия. 1963. С.39. историографии. Укажем в этой связи, что уже первые работы Б.Б. Веселовского вызывали интерес научной общественности. Резкий всплеск внимания к его исследованиям произошел во второй половине 80-х -90-е гг. XX века. В советский период особым вниманием пользовались три его работы: «История земства за сорок лет», «К вопросу о классовых интересах в земстве» и учебное пособие для политехнических ВУЗов «Курс экономики и организации городского хозяйства», что было обусловлено политической конъюнктурой и тем, что в центре внимания находилась история Российских революций начала XX века1.

В научной литературе можно выделить два направления в изучении наследия Б.Б. Веселовского. Представители первого, как правило, безоговорочно доверяют авторитету земского деятеля, используют данные его статистического анализа или, приводимые в его работах таблицы и диаграммы. Другие - относятся к трудам Б.Б. Веселовского критически. Анализируя взгляды ученого на вопросы организации местного самоуправления в России, настроения в земской среде отмечают неточности статистических подсчетов, иногда ставят под сомнение выводы, содержащиеся в работах исследователя. При этом статьи и монографии Б.Б. Веселовского широко используются в качестве источниковой базы. Теория развития земской организации, содержащаяся в научном наследии историка вообще не изучалась. Не получили оценки и его работы по крестьянскому движению.

Такая тенденция возникла еще в дооктябрьский период. Известно, что на исследования Б.Б. Веселовского ссылались многие авторы, писавшие о различных вопросах земской жизни. Особо следует отметить статьи A.A. Корнилова. Одна из них была опубликована в меньшевистском

1 Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет; Он же. К вопросу о классовых интересах в земстве. СПб., 1906; Он же. Курс экономики и организации городского хозяйства. М.: Госпланиздат, 1951. многотомнике, где рассматривались проблемы общественного движения в России1. A.A. Корнилов одним из первых начал критику работ Б.Б. Веселовского. Сразу же после выхода первых двух томов монографии Веселовского появилась объемная и развернутая рецензия на них A.A. Корнилова - основного оппонента исследователя, носившая резко критический характер2. В современной историографии утвердилось мнение, что полемика между Веселовским и Корниловым была обусловлена разницей политической ориентации оппонентов3. В одно время с отрицательным отзывом был написан ответ публициста и земского деятеля С.Г. Сватикова на резкую критику монографии Б.Б. Веселовского4. Помимо довольно эмоциональных замечаний о «злободневности подобного исследования» и о том, что «именно Б.Б. Веселовскому принадлежит честь быть первым историком земства», в статье был предпринят комплексный анализ как источниковой базы монографии, так и представленного в «Истории земства» «нового взгляда автора» на «классовые противоречия» в системе местного самоуправления, формирования третьего элемента и развития деятельности земских учреждений5. Сватиков полагал, что многотомник Веселовского интересен широкому кругу земских работников не только всесторонним рассмотрением различных направлений деятельности земств, но и новым взглядом на причины, характер и состав третьего элемента в земстве, развитие в нем классовых противоречий и изменением характера земской

1 Корнилов A.A. Из истории вопроса об избирательном праве в земстве. СПб., 1906. С.45; Общественное движение в России в начале XX века / Под ред. П. Маслова, А. Потресова. Т. 2. Ч. 1-2. СПб., 1911. С. 216.

2 Корнилов A.A. Б.Б. Веселовский. История земства за сорок лет // Известия Санкт-Перебургского политехнического института. 1911. № XIV. С. 3-71.

3 Корнилов A.A. Из истории вопроса об избирательном праве в земстве. СПб., 1906. С.45; Общественное движение в России в начале XX века / Под ред. П. Маслова, А. Потресова. Т. 2. Ч. 1-2. СПб., 1911. С. 216.

4 Сватиков С.Г. Б.Б. Веселовский. История земства за сорок лет // Современный мир. 1911. № 6, № 12.

5 Сватиков С.Г. Б.Б. Веселовский. История земства за сорок лет. С. 347. деятельности после революции 1905 года1.

Гораздо менее восторженной выглядит рецензия Игнатович И.И., которая попыталась представить не предвзятый взгляд на монографию Б.Б. Веселовского2. К числу несомненных достоинств «Истории земства» Игнатович относит комплексный подход к его изучению, который выразился не только в рассмотрении на основе широкой источниковой базы различных направлений земской деятельности, но и в том, что Веселовский не просто воссоздал законодательную основу системы местного самоуправления, но рассмотрел изменение характера деятельности земств в зависимости от политической конъюнктуры.

В советской историографии имеются лишь ссылки на исследования Б.Б. Веселовского, в которых речь шла о крестьянском движении в годы первой русской революции и в пост революционный период. И здесь, безусловно, следует отметить исследования С.М. Дубровского и A.B. Шестакова, которые рассматривали этапы и особенности движения в деревне и политические настроения крестьян в период 1905-1914 гг., опираясь на марксистско-ленинскую методологию3.

Интерес к работам Б.Б. Веселовского возникает в начале 60-х гг. XX века. Это было связано с расширением проблематики отечественной истории, осознанием значимости реформ 60-70-х гг. XIX века для России. В этой связи нельзя пройти мимо фундаментальных исследований Б.Б. Веселовского. Первоначально авторы ограничивались лишь ссылками на труды исследователя. Так, в монографии П.А. Зайончковского использованы

1 Сватиков С.Г. Б.Б. Веселовский. История земства за сорок лет. С. 348.

2 Игнатович И.И. Б. Веселовский. История земства за сорок лет // Современный мир. 1911. № 1. С. 370, Русское богатство. 1911. № 3. л

Дубровский С.М. Крестьянское движение в революции 1905-1907 гг. М., 1956; Он же. Аграрное движение в 1905-1907 гг. M-JL, 1925; Шестаков A.B. Октябрь в деревне. М., 1925. статистические данные, приводимые в «Истории земства»1. Подобные безоценочные ссылки на четырехтомник Веселовского есть и у Л.Г. Захаровой2.

Впервые развернутую оценку работам Б.Б. Веселовского дал В.В. Гармиза3. Он полагал, что в основу «Истории земства» была положена либеральная идея о прогрессивности земства, приверженцем которой был, по мнению историка, Б.Б. Веселовский. Именно с «либеральными идеями» связывал В.В. Гармиза «невозможные и утопичные в тех условиях» требования Б.Б. Веселовского о расширении земской компетенции и создании мелкой волостной земской единицы4. Высоко оценивая исследования Б.Б. Веселовского, В.В. Гармиза выделил две положительные черты в творчестве историка, имеющие, по его мнению, революционное значение. Во-первых, это вывод Веселовского о том, что деятельность земских органов местного самоуправления направляли в своих интересах помещики. Во-вторых, это структурный анализ финансовой и культурной деятельности земств, предпринятый исследователем в «Истории земства», что позволяет судить о действительном объеме земской деятельности. В.В. Гармиза полагал, что при оценке трудов Б.Б. Веселовского не следует брать в расчет «тенденциозную критику A.A. Корнилова», характер которой обусловлен политическими разногласиями между ними5.

Для советской историографии, особенно для исследований 60-70-годов, характерна положительная оценка исследований Б.Б. Веселовского, подчеркивается также предвзятость оценок A.A. Корнилова. Тогда же в

1 Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-80-х гг. М.: Изд-воМГУ, 1964. С. 81, С. 317.

2 Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М.: Изд-во МГУ, 1968. С. 37.

3 Гармиза В.В. Земская реформа и земство в исторической литературе // История СССР. 1960. № 5.

4 Гармиза В.В. Земская реформа. С. 97.

5 Там же. С. 96. научной литературе начинают преобладать оценки над упоминанием его работ в сносках. В этом плане показательна работа Л.Г. Захаровой1, которая провела сравнительный анализ взглядов Б.Б. Весел овского и A.A. Корнилова по вопросу о роли земств в истории России и влиянии дворянского элемента в органах местного самоуправления. Несмотря на ее стремление избегать оценок, контекст исследования демонстрирует солидарность с некоторыми критическими замечаниями A.A. Корнилова. Речь идет, прежде всего, об усредненных данных, которые использовал Веселовский в качестве источниковой базы многотомника, а также вывод «историка земства» о стабильности и устойчивости социального состава земства2. В то же время она признает вклад Б.Б. Весел овского в изучение деятельности земств в области народного образования, медицины и продовольственного дела.

В 70-е гг. XX века появляются исследования, посвященные истории российского самодержавия и либерализма. П.А. Зайончковский в своей монографии несколько раз ссылается на Б.Б. Веселовского, но оценок почти не дает, утверждая, что «История земства» подробно освещает деятельность местных органов власти и содержит обилие фактических данных. В то же время в данной работе констатируется • отсутствие у Веселовского концептуальных выводов3.

Что касается изучения истоков и особенностей развития земского либерализма, то следует выделить монографию Н.М. Пирумовой, в которой поднимается проблема социальных корней земского либерализма4. Пирумова справедливо считает главной заслугой Веселовского введение в научный

Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М.: Изд-во МГУ, 1968. Захарова Л.Г. Земская контрреформа. С. 14.

•2

Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX века. М.: Наука, 1970. С. 126.

4 Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. М.: Наука, 1977. оборот огромного комплекса массовых источников - оригиналов протоколов земских собраний без цензурных сокращений1. Она полагает, что в четырехтомнике не только представлено всестороннее рассмотрение земской хозяйственной и культурной деятельности, но так же дворянский характер земского движения и этапы формирования в земской среде «третьего элемента». Н.М. Пирумова опровергает точку зрения Б.Б. Веселовского о «демократизации дворянства» в конце XIX века, так как даже на основании источниковой базы «Истории земства» можно говорить о подобных процессах незначительной части привилегированного сословия2. Проблематику участия интеллигенции в общественном движении на рубеже XIX- XX вв. Н.М. Пирумова продолжает в исследованиях 80-х гг. XX века. В работах этого периода она подходит к оценке монографии Б.Б. Веселовского более критически. По-прежнему полагает, что он занимал верную позицию «в смысле классовой ориентации», но в то же время соглашается с A.A. Корниловым в отношении критики источниковой базы «Истории земства», указывая на недостатки земских смет и их субъективный характер3.

В 80-е гг. XX века происходит расширение изучения истории либерализма в России. И в этом плане для исследователей, изучающих научное наследие Б.Б. Веселовского интерес представляет монография A.A. Левандовского, в которой дан анализ взглядов одного из крупнейших либеральных историков - A.A. Корнилова4. Исследователь впервые в отечественной историографии подробно анализирует причины конфликта между Б.Б. Веселовским и A.A. Корниловым и приходит к выводу о том, что в его основе лежат противоположные политические взгляды. Хотя автор и

1 Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. С. 14.

2 Там же. С. 16.

3 Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе. М.: Наука, 1986. С.12.

4 Левандовский A.A. Из истории кризиса русской буржуазно-либеральной историографии. A.A. Корнилов. М.: Изд-во МГУ, 1982. признает справедливыми замечания Корнилова, касающиеся источниковой базы «Истории земства», но, вместе с тем, полагает, что кадет Корнилов не мог представить объективную критику земского либерализма. Поэтому его рецензия получила высокую оценку со стороны государственных учреждений и публиковалась в нескольких изданиях1.

В начале 90-х годов особую популярность в отечественной историографии приобретает проблема функционирования земств в начале XX века, которое было так богато войнами и революциями. Так в фундаментальном исследовании московского историка Г.А. Герасименко, где, рассматривая историю земского самоуправления в России, он особое место уделяет изменениям в земстве в период Второй русской революции2. В разделе, посвященном земской реформе Временного правительства автор анализирует работы Б.Б. Веселовского написанные в 1917-1918 годах. Герасименко, пожалуй, первый в отечественной историографии обратился к исследованиям Веселовского «предоктябрьского» периода.

Из новейших исследований по данной проблематике следует выделить монографию J1.E. Лаптевой, в которой среди прочих вопросов рассматривается деятельность Особого Совещания по реформе местного

•5 управления, в деятельности которого принимал участие Б.Б. Веселовский .

Проблему формирования мировоззрения Б.Б. Веселовского впервые затронула в своей монографии, посвященной кризису в земстве в период Первой русской революции, Н.Г. Королева, включившая в свое исследование краткий биографический очерк о первом историке земтсва4. Особое внимание она уделяет полемике автора «Истории земства» с A.A. Корниловым. Рассматривая историю земской организации в начале XX века, Королева

1 Левандовский A.A. Из истории кризиса. С. 29.

Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990.

3 Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М.: Изд-во Института государства и права РАН, 1993.

4 Королева Н.Г. Земство на переломе (1905-1907). М.: Наука, 1995. соглашается с выводами Б.Б. Веселовского. Она, также как и автор многотомника, видит в земстве элементы европейского местного самоуправления. Вслед за ним Королева полагает, что в условиях России начала XX века необходимо было развить черты европейской модели управления1. При этом она соглашается с рядом положений A.A. Корнилова о статистических неточностях в работе Б.Б. Веселовского, хотя в целом высоко оценивает его достижения в исследовании земства и подчеркивает важность проблем, поднимаемых им в своих статьях.

В 80-90-е гг. XX века появляется ряд исследований по аграрной истории, рассматривающие земские мероприятия в деревне2. Для этих работ характерен поиск причин роста социальных противоречий в деревне и анализ земской работы по аграрному вопросу. Для этого периода характерен интерес к развитию либеральной идеологии и рассмотрение проблем власти и общества в начале XX века. В исследованиях Шумилова М.М., Корнилова Е.Г., Баженовой Т.М., Горнова В.А. рассматривается отражение в историографии проблемы изменение земской организации в конце XIX -начале XX вв3. Интерес вызывают исследования, посвященные развитию земского либерализма в начале XX века. В этой связи нельзя не отметить работы Шацило К.Ф., рассматривающего деятельность либералов в

1 Королева Н.Г. Земство на переломе. С.5. А

Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988; Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России. М., 1992; Кабытов П.С. Русское крестьянство в начале XX века. Самара: Изд-во Самарского университета, 1999.

3 Корнилов Е.Г. Проблемы истории земств в современной исторической литературе // Историографический сборник. Вып. IV (7), Саратов, 1978; Баженова Т.М. Советская историография местных органов власти в период февраля-октября 1917 // Правовые идеи и государственные учреждения. Свердловск, 1980; Шумилов М.М. История земства во второй половине XIX века в трудах советских историков // Историография истории СССР: проблемы преподавания и изучения. Калинин, 1985; Горнов В.А. История земства в России во второй половине XIX - начале XX вв. и ее отражение в отечественной исторической науке. М., 1996. правительстве, и Абрамова В.Ф., который уделял особое внимание деятельности земских либералов в сфере самоуправления1.

Наиболее интересные работы, посвященные земской тематике и проблемам органов местного самоуправления, стали появляться во второй половине 90-х гг. XX века. В этой научной литературе можно выделить несколько сюжетных линий. Во-первых, началось изучение теорий земского самоуправления в трудах русских ученых. Причем в исследованиях единодушно признавалось появление таких теорий в либеральной среде.

Другим сюжетом стала проблема взаимодействия субкультур пореформенной России на основе публикаций зарубежных историков . Проблемой, которая привлекла внимание исследователей в конце 90-х гг. XX века, стали особенности функционирования органов местного самоуправления, в частности возможность введения «мелкой земской единицы» - волостного земства. В этой связи особое внимание уделяется истории земства в 1905-1918 гг. Здесь авторы ссылаются на данные анализа перспектив функционирования волостной земской единицы в трудах Б.Б. Веселовского3.

Обращение к земской проблематике в диссертационных исследованиях характерно для 80-х - первой половины 90-х гг. XX века. Причем особое внимание в этот период уделялось изучению местной истории земств. Наибольший интерес вызывала история местного самоуправления второй половины XIX - начала XX века, когда исследователи на основе изучения

1 Шацило К.Ф. О составе русского либерализма накануне революции 19051907 гг. // История СССР. № 1. 1980; Абрамов В.Ф. Организация земских учреждений и их органов // Советское государство и право. № 8. 1991; Он же. Демократическая практика Российского земства // Полис. № 3. 1995.

2 Пивоваров Ю.С. Две политические субкультуры пореформенной России: проблема взаимодействия // Ретроспективная и сравнительная политология. Публикации и исследования. Вып. 1. М.: Наука, 1991.

3 Институты управления: историко-правовое исследование / Под ред. Градского В.Г., Ефремовой H.H. М.: наука, 1995. С. 286. земской статистики рассматривали в основном особенности организации земства и направления его деятельности в избранном регионе, не касаясь изменения социальной картины в земстве накануне 1905 года1. Для диссертационных исследований второй половины 90-х гг. XX века характерны две особенности. Во-первых, расширение хронологических рамок изучения деятельности земств. Наибольший интерес вызывает история местного самоуправления в России в период трех русских революций2. Второй важной чертой диссертационных исследований этого периода л является обращение к историографии . На первый план выходит не история земского самоуправления, а теории и исследования, раскрывающие различные подходы к анализу деятельности и перспектив земства в начале XX века.

Обилие в отечественной научной литературе, особенно 90-х гг. XX века, ссылок на исследования зарубежных ученых свидетельствует о значимости изучения истории местного самоуправления России. В англоамериканской историографии особенно популярной стала проблема функционирования земства в различных политических условиях.

При рассмотрении истории развития земства и русского либерализма в

1 Прокофьева Т.П. Московское земство на рудеже XIX -XX вв. / Дисс. к. и. н. М., 1981; Моисеенко Т.Д. Земская статистика как источник для изучения крестьянской аренды в России в конце XIX века / Дисс. к. и. н. М., 1981; Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже XIX - XX веков / Дисс. к. и. н. М., 1982; Андриевский В.А. Бессарабское земство (18901914) / Дисс. к. и. н. Кишинев, 1985; Арнольдов H.A. Самарское земство в конце XIX - начале XX века (80-е гг. XIX - 1904) / Дисс. к. и. н. Куйбышев, 1990.

2 Горская Н.И. Смоленское земство в последние годы его существования (1905-1918) / Дисс. к. и. н. Смоленск, 1996; Елисафенко М.К. Земство и начальное образование на Урале в конце XIX - начале XX века / Дисс. к. и. н. Екатеринбург, 1996; Живодерова A.C. Пензенское земство 1908-1914 гг.: состав, бюджет и практическая деятельность / Дисс. к.и.н. М., 1996.

3 Горнов В.А. История земства в России во второй половине XIX - начале XX века и ее отражение в отечественной историографии / Дисс. к.и.н. Рязань, 1996. зарубежной историографии можно выделить два этапа. Первый охватывает период 50-70-х гг. XX века. Именно в это время, занимаясь изучением либеральной общественной мысли, зарубежные историки поставили вопрос о существовании в России в начале XX века альтернативы революции. В частности, Джорж Фишер изучал либеральное движение в России и деятельность земств, для того, чтобы понять степень и сущность различий в России и Западной Европы, особенности социального развития страны1. В англо-американской историографии работы Б.Б. Веселовского широко используются в качестве источниковой основы. Одновременно американские историки относят Веселовского к числу типичных представителей земской интеллигенции, которая стремилась личным участием в политической и общественной жизни страны приблизить Россию к европейскому образцу. Так, по мнению Ричарда Пайпса, либерализм в России сформировался под влиянием запада и стал выражением стремления преодолеть отсталость русского общества . Для зарубежных историков характерно стремление определить причины различий русской либеральной модели организации местной власти от западной3.

80-90-е гг. XX века характеризуются ростом интереса к изучению русского либерализма. Западные исследователи уделяют особое внимание двум аспектам: формированию в земском либеральном движении различных теорий выработки универсальной для России системы местного самоуправления; и, изучению проблемы изменения российского менталитета в начале XX века на основе «взаимодействия крестьянского и земского

1 Fisher G. Russian liberalism: from gentry to intelligentsia. Cambridge, 1958. P. VII.

2 Пайпс P. Россия при старом режиме. М., 1993. С. 355.

3 Карпачев М.Д. Истоки Российской революции: легенды и реальность. М.: Мысль, 1991. С. 192. мира»1. Новая проблематика разрабатывалась преимущественно на основе изучения направлений либеральной идеологии.

Рассматривая общие проблемы земской модели местного управления, представители англо-американской историографии выделяют Б.Б. Веселовского как авторитетного специалиста в этой области, а его работы для них являются основным источником по данной проблеме.

Интерес к земству за рубежом появился несколько раньше, чем у нас, в конце 50-х гг. XX века. Наибольшее количество работ, посвященных истории России после 1905 года относится к концу 70-80-м годам. «Первооткрывателем» истории земства в американской историографии можно считать Джорджа Фишера, который занялся изучением генезиса русского либерализма. В своей монографии «Русский либерализм: от поместного дворянства к интеллигенции» он выделил причины краха «либеральной дилеммы» в России и пришел к выводу, что у России в период 1905-1907 гг. «были все шансы приблизиться к идеальному типу Запада»2. В работах Фишер опирался на данные, опубликованные Б.Б. Веселовским в «Истории земства». Фишер, как и многие другие представители англоамериканской историографии, полагал, что стремление приблизить Россию к западному типу организации системы власти иллюстрирует не только возникновение значительного количества теорий в среде земских деятелей, но в большей степени стремление земской интеллигенции «ворваться в политику» - войти в состав правительственных комитетов и комиссий, участвовать в работе фракций политических партий Государственной думы3. Явная переоценка Фишером западной цивилизации очевидно, но к подобным выводам приходили и некоторые представители земской интеллигенции

1 Эммонс Т. Проблема социальной интеграции («слияния сословий») в русском земстве // Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.). М.: РОССПЭН, 1996. С. 209.

2 Fisher G. Russian liberalism. Op. Cit. P. 270.

3Op. Cit. P. 273. рубежа веков, в том числе и Б.Б. Веселовский.

Привлекает внимание тот факт, что заключения Б.Б. Веселовского, вызывающие критику со стороны A.A. Корнилова, рассматриваются зарубежными историками как проявление процесса демократизации в России в начале XX века. Вывод этот был созвучен с идеями некоторых представителей земской публицистики, которые видели в земстве слепок с организации европейской системы местной власти. Сопоставление развития институтов местного управления России с западными аналогами теоретики земства предпринимали еще во второй половине XIX века. Б.Б. Веселовский при анализе истории земства в своих монографиях и статьях тоже предрекал, что Россия постепенно, путем реформ перейдет к системе местного самоуправления европейского типа.

Ссылки на труды Б.Б. Веселовского находим и в монографии крупного американского историка - Теренса Эммонса - профессора Стэндфордского университета1. Он полагал, что русские либералы после 1861 года «повернули от борьбы за имущественные права к борьбе за права политические, от превращения самодержавия в правовое государство к конституционным требованиям»2.

В 70-е гг. XX столетия в США весьма активно издавалась история первой русской революции. Остановимся на исследованиях Роберты Меннинг, в статьях которой дана интересная оценка работ Б.Б. Веселовского. В исследовании, посвященном изучению политических настроений в земстве в период Третьеиюньского кризиса, Меннинг ссылается на данные «Истории земства» и неоднократно называет Б.Б. Веселовского «хорошо известным

Emmons T. The Russian landed gentry and Peasant Emancipation of 1861. Cambridge, 1967.

2 Op. Cit. P. 420. экспертом по земским делам»1. К числу достижений исследователя Р.Т. Меннинг и Р. Мак Найтон относят анализ политических настроений в земстве после 1905 года. В тоже время в этом фундаментальном труде Веселовского они выделяют три основных недостатка. Во-первых, то, что расхождения с официальной статистикой выборов в Государственную думу были только частично исправлены Б.Б. Веселовским. Во-вторых, по мнению Меннинг, Веселовский подошел к подсчетам формально. Меннинг считает, что Б.Б. Веселовский, при определении господствующей политической тенденции в земстве, упускал «личный фактор» - родственные и дружеские узы, которые традиционно играли важную роль при формировании политических взглядов поместного дворянства2. Третьим недостатком Меннинг называет «проблему политической классификации», - то есть несовпадение распределения спектра политических партий в работах Б.Б. Веселовского и в официальных документах. Например, согласно классификации Министерства внутренних дел октябристов причисляли к «умеренным», называя правыми тех, кто занимал более консервативную позицию. Б.Б. Веселовский к «правым» относил «октябристов», причисляя к «центру» «прогрессистов». Самого же Веселовского Р. Меннинг склонна относить к левым земским деятелям, «чьи политические взгляды больше приближали их к социал-демократам или к социалистам-революционерам, чем к либералам»3.

В другой статье, опубликованной в конце 70-х годов, Р. Меннинг также исследует проблему земского либерализма периода 1864-1914 гг. Как и ранее историк опирается на работы Б.Б. Веселовского. Анализируя их, Меннинг пришла к выводу, что «постепенное вторжение земства в политику»

1 Manning R.T., Mac Naughton R. The crisis of the Third of June system and political trends in the Zemstvoz 1907-1914 // The politics of rural Russia 19051914. Bloomington, 1979.

2 Manning R.T., Mac Naughton R. Op. Cit. P. 187.

3Op. Cit. P. 188. объясняется проявлением интереса к управлению государственными делами, который нашел выражение в попытках по средствам принятых обсуждений повлиять на политическую структуру. По мнению Меннинг, русское земство поставило себе целью «трансформировать российскую политическую систему в сторону конституционного развития»1.

История земства» была положена в основу статьи Кермита Мак Кензи, в которой дан анализ земской организации внутри административной структуры. Он указывает на то, что у Б.Б. Веселовского имеется много интересной информации о связи между губернскими (district) и уездными (provincial) Земскими собраниями. Он соглашается с Веселовским в том, что в 1890-х годах центр тяжести земства перемещается на провинциальный уровень, вследствие перехода более энергичного руководства в уездные земства. А этот процесс, в свою очередь, был связан с более активным проникновением в земскую среду «третьего элемента»2.

Во второй половине 90-х годов Т. Эммонс поднимает проблему неудачи земской реформы в 1917 году. Он выступает против мнения Б.Б. Веселовского, что институт земства в 1917 году, и даже после Октябрьского переворота стал реальной основой для построения власти на местах. Эммонс считает, что земство изначально было чуждо крестьянскому миру общины. «Деревенская Россия отворачивается от всех, навязанных i извне» учреждений, в том числе и земских» . Поэтому Эммонс полагал, что роспуск в 1918 году всех земских учреждений был формальным, так как давно стало ясно, что демократического преобразования на основе земства не

1 Manning R.T. The zemstvo and politics (1864-1914) // The politics of rural Russia 1905-1914. Bloomington, 1979. P. 138.

2 Mc Kenzie K.E. Zemstvo organization and role within the administrative structure // The zemstvo in Russia: an experiment in local self-government. Cambridge, 1982. P. 52.

3 Эммонс Т. Проблема социальной интеграции (слияния сословий) в русском земстве // Менталитет и аграрное развитие в России (XIX - XX вв.). М.: РОССПЭН, 1996. С. 209. будет1.

Говоря о работах американских историков в целом, можно отметить, что они иначе интерпретируют роль земства в истории России. Есть разночтения в определении терминов. Другой особенностью, которую легко заметить, является то, что они склонны соединять интересы крестьян и помещиков в земстве. Отсюда в исследованиях очень часто можно встретить термин «дворянско-крестьянское земство». С другой стороны есть стремление объединять земских деятелей различного политического спектра в «земский либерализм». Что же касается остальной литературы, то оценки Б.Б. Веселовского достаточно редки. Чаще предпочитают использовать его работы в качестве источниковой базы или как иллюстрацию отдельных тенденций в земстве.

Анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что деятельность Б.Б. Веселовского, его научное наследие все еще не изучены. Фактически не освещена в литературе и публицистическая деятельность, его проект реформирования российского земства. В тоже время, опираясь на труды предшественников можно воссоздать портрет одного из видных представителей русской интеллигенции, внесшего большой вклад в изучение земской проблематики, аграрной истории экономических проблем городского хозяйства России первой половины XX века.

Целью диссертационного сочинения является комплексное освещение социально-политической деятельности Б.Б. Веселовского и его взглядов как одного из наиболее ярких идеологов российского земства. Определить на какой основе возникали его представления по тем или иным вопросам отечественной истории, объяснить причины изменения проблематики исследований ученого, выявить место Веселовского в ряду исследователей земской проблематики, показать его вклад в отечественную

1 Эммонс Т. Проблема социальной интеграции. С. 211. науку.

Для достижения обозначенной цели необходимо решить следующие задачи:

1. раскрыть особенности формирования мировоззрения и эволюцию взглядов Б.Б. Веселовского;

2. выявить основные направления публицистической деятельности в 19021917 гг.;

3. проанализировать вклад Веселовского в разработку земской проблематики и теории земства;

4. показать значение работ Б.Б. Веселовского по аграрной проблеме в России начала XX века;

5. рассмотреть основные направления педагогической и научной деятельности Б.Б. Веселовского в 20-50-е гг. XX века.

Источниковая база диссертационного исследования представлена тремя группами источников: материалы государственных и семейного архивов; мемуары современников Б.Б. Веселовского; а также статьи, монографии и учебные пособия.

Архивных материалов, рассматривающих различные аспекты общественной и научной деятельности Б.Б. Веселовского не много. Нами были изучены материалы фондов центральных архивов. В Санкт-Петербургском филиале Российской Академии наук (ПФА РАН) удалось обнаружить документы, косвенно характеризующие научную деятельность Б.Б. Веселовского. Один из них представляет собой выписку о решении Ученого совета Московского института инженеров коммунального строительства от 7 января 1937 года о назначении Б.Б. Веселовского на должность профессора на кафедру Экономики и планирования жилищно-коммунального строительства1. Другой документ - извещение о получении Б.Б. Веселовским книг, присланных в Московскую земскую управу в ноябре

1 ПФА РАН Ф. 7. Оп. 1. Д. 342. Л. 1.

1917 года1. Часть архивных материалов представляют собой письма и документы, хранящиеся в отделах рукописей центральных научных библиотек. При этом следует отметить отсутствие личного фонда Б.Б. Веселовского или его родственников. В отделе рукописей Института русской литературы Российской академии наук находятся материалы переписки Б.Б. Веселовского с редактором журнала «Крестьянское земледелие» П.Б. Шимановским, относящейся к периоду 1908-1911 гг. и связаны с формирование источниковой базы «Истории земства»2.

Материалы Отдела рукописей Российской национальной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, касаются переписки Б.Б. Веселовского с заведующей группой народного образования, библиографа A.B. Мезьер по поводу организации курсов подготовки земских учителей в Москве3. Наиболее количество архивных материалов по проблеме представлено в отделе рукописей Российской Государственной публичной библиотеки. Эти материалы охватывают наиболее широкий хронологический период с 19021929 гг. В эту группу вошли материалы личной переписки с родственниками, а также письма в редакции периодических журналов, издательства и земские управы4. Весьма интересны материалы переписки с редакцией газеты «Русское слово»5.

В диссертационном исследовании были использованы неопубликованные материалы семейного архива Веселовских, предоставленные племянником Б.Б. Веселовского - Б.К. Веселовским и внуком С.Б. Веселовского - А.Г. Макаровым. В ходе изучения материалов

ПФАРАНФ. 133. Оп. 2. Д. 28. Л. 1.

2 ОР Института Русской литературы РАН Ф. 940. Оп. 1. Д. 18, 27, 29; Оп. 2. Д.12, 32,36,38, 39.

3 ОР РНБ Ф. 124. Оп. 1. Д. 860; Ф. 266. Оп. 1. Д. 252; Ф. 1036. Оп. 1. Д. 30, 32.

4 ОР РГПБ Ф.252. К.12. Д.29, 30, 31; Ф.384. Оп. 11. Д.34, 35; Ф.743. Оп. 25. Д.18, 19, 20,21,28.

5 ОР РГПБ Ф.252. К.12. Д.29, 30, 31; Ф.384. Оп. 11. Д.34, 35; Ф.743. Оп. 25. Д.18, 19, 20,21,28. семейного архива были отобраны около тридцати документов, публикация которых планируется родственниками С.Б. Веселовского в журнале «Вопросы истории» в ближайшее время. Эти материалы семейного архива не приводятся в нашем исследовании полностью, а лишь цитируются или передается их общий смысл, что не является нарушением авторских прав родственников Б.Б. Веселовского на изучение этих материалов. К числу источников относятся наградные удостоверения Б.Б. Веселовского, выписка из трудовой книжки, письма к брату С.Б. Веселовскому, матери JI.C. Веселовской и племянницам Т.К. Веселовской, Н.К. Веселовской, H.A. Веселовской. Материалы семейного архива охватывают период с 19021950 гг., при этом особый интерес вызывают материалы 1919-1922 гг.

Документы семейного архива в значительной степени позволяют проследить этапы деятельности Б.Б. Веселовского. Они использовались в первой и третьей главах. Определенный интерес представляют и материалы личной беседы диссертанта с родственниками Б.Б. Веселовского, которые не столько расширили источниковую базу исследования, сколько прояснили отношения Б.Б. Веселовского с братьями - Степаном и Константином.

Подводя итоги, отметим, что документы Б.Б. Веселовского, хотя и не представлены в большом объеме, как в государственных, так и в семейном архивах, дают возможность проследить основные этапы его биографии.

Основу источниковой базы исследования составили опубликованные монографии, статьи и учебные пособия Б.Б. Веселовского. Исследования ученого можно разделить исходя из хронологического принципа на две группы. В первую группу вошли монографии, книги, статьи, в которых анализировались проблемы истории земства и аграрный вопрос в России. Значительная часть этих исследований была опубликована в 1902-1917 гг. В 20-е гг. XX века Б.Б. Веселовский продолжил изучение классовой борьбы в деревне.

В первых статьях, опубликованных в период ссылки и сразу после возвращения под псевдонимом Борис Хвалынский, анализировалась законодательная деятельность Государственной думы, акцентировалось внимание читателя на необходимости решения крестьянской проблемы и участия земств в решении аграрного вопроса1. Написанные в период революции статьи были излишне политизированы, в них можно найти обилие социальных лозунгов. В то же время все это позволяет отнести Б.Б. Веселовского к числу радикально настроенных публицистов. Но политические взгляды автора представлены расплывчато.

Приступив к работе в земских изданиях, Б.Б. Веселовский оценивал события все менее радикально. В его статьях все больше проявляются отдельные аспекты его теории земства. Сотрудничество с земскими управами подготовила основу для формирования источниковой базы для большой монографии по истории земства в России. Б.Б. Веселовский в основном известен как автор четырехтомной монографии «История земства за сорок лет»2. Эта работа является, пожалуй, самой полной по истории всего земского движения в России. «Справочник по различным вопросам земской деятельности»3, - так назвал свой труд автор. До выхода в свет многотомника Б.Б. Веселовского другие исследователи рассматривали историю земства, но «работы эти, как правило, охватывали отдельную отрасль земской жизни»4.

История земства» была основана на новом материале, что отличало многотомник от большинства подобных исследований конца XIX - начала XX века. Б.Б. Веселовский еще во время ссылки наладил постоянную

П о гр о переписку со многими земскими управами Саратовской, 1амоовскои, Симбирской губерний. Так как разнообразный источниковый материал

1 Хвалынский Б. Выборы в Государственный Совет // Вестник жизни 1906. № 2; Он же. Голод в деревне, .Аграрные волнения и Государственная дума // Вестник жизни. 1906. № 4; Он же. Аграрный вопрос. Варшава, 1906.

2 Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т. 1-4. СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, 1909-1911.

3 Веселовский Б.Б. История земства. Т.1. С. 2.

4 Там же. предоставлял широкие возможности его группировки, то автором был выбран принцип рассмотрения каждого направления земской деятельности во всех сорока семи «старых» губерниях России.

В первом томе «Истории земства» он рассмотрел деятельность земства в сфере народного образования. Кроме того, он опубликовал список литературы по земским вопросам, который он дополнил в четвертом томе. Второй том был посвящен экономическим мероприятиям земства, земскому страхованию и дорожному делу. Первые два тома ценны, прежде всего, статистическими данными по вопросам земского устройства и представляют колоссальный интерес для историков земства, изучающих любую сторону земской жизни. Хотя точность статистики подвергается сомнению со стороны ряда историков. В частности A.A. Корнилов многократно указывал на ошибки в подсчетах. Мнение Корнилова утвердилось в современной историографии. Так, например, с ним часто соглашается Н.М. Пирумова, однако она делает оговорку, считая, что для объема источников, используемых Б.Б. Веселовским при написании «Истории земства», эти данные достаточны1.

Третий том может быть интересен самой широкой аудитории2. В нем автор рассматривает возникновение и развитие земских учреждений, их организацию и общие условия деятельности. Очень интересны выводы Б.Б. Веселовского о возникновении и деятельности «третьего элемента» в земстве. Он останавливается на рассмотрении социальных элементов в земстве, их роли в общественной жизни и отражение земских идей в литературе. Четвертый том посвящен деятельности земств в период с 1906 по

1 Пирумова Н.М. Земская либеральная интеллигенция и ее роль в общественной борьбе. М.: Наука, 1986. С.21. л

Пирумова Н.М. Земская либеральная интеллигенция и ее роль в общественной борьбе. М.: Наука, 1986. С.21.

1910 год и анализу положения земства в связи с назревающей реформой1. По своей структуре он напоминает первые два тома.

Характеристика «Истории земства» как источника и источниковой базы работы в целом была бы не полной без рассмотрения рецензий на «Историю земства» современников Б.Б. Веселовского, вышедших почти сразу после издания четырехтомной монографии. Было дано две рецензии на исследование Б.Б. Веселовского. Наиболее обстоятельным является отзыв A.A. Корнилова, о котором уже упоминалось в историографическом обзоре. Все недостатки работы Б.Б. Веселовского он свел к трем типам: к практическим неточностям, допущенным при работе с источниками; теоретическим, связанных, как считал A.A. Корнилов, с «отысканием в деятельности земств классовых интересов»2; и методологическим ошибкам, связанных с тем, что исследование было предпринято без анализа общеисторической обстановки в России, предшествующей земской реформе 1864 года. К числу главных недостатков A.A. Корнилов относил «отсутствие исторической перспективы» и то, что «Веселовский оставляет в стороне условия издания Положения о земской реформе 1864 года и позднейшие его переработки»3.

A.A. Корнилов заострял внимание на методологических проблемах и значительных, по его мнению, фактических и цифровых неточностях и ошибках Б.Б. Веселовского. Корнилов полагал, что Веселовский, «отрываясь от реального хода событий, руководствовался в своей работе исключительно предвзятыми историческими взглядами», «стремился каждый факт свести к игре классовых интересов»4. Со многими замечаниями в адрес

1 Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет Т. 4. СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, 1911.

2 Корнилов A.A. Б.Б. Веселовский. История земства за сорок лет // Известия Санкт-Петербургского политехнического института. 1911. № XIV. С.48.

3 Там же. С.51.

4 Цит. по Левандовский A.A. Из истории кризиса. С.88.

Б.Б. Веселовского можно согласиться. Например, с тем, что, по мнению A.A. Корнилова, Веселовский в большинстве случаев обращался к использованию журналов, постановлений и отчетов различных земств, а его работа носила, в общем, компилятивный характер1. Но, несмотря на свое несогласие с выводами Веселовского он отмечает его заслуги как источниковеда при сборе материалов к «Истории земства». Корнилов полагает, что своды земских смет, используемых Б.Б. Веселовским в качестве источника «представляют. в высшей степени важный и до сих пор очень мало используемый материал»2.

В конце концов, A.A. Корнилов сделал вывод о том, что «автор приступил к своей работе, не имея четкого представления ни об общем ходе л истории, ни о физиономии отдельных местностей» , так как пользовался, как считал Корнилов, усредненными данными без учета особенностей отдельных земств. Таким образом, не снимая с Веселовского заслуги первой крупной попытки собрать весьма значительный и разносторонний материал для изучения развития всего земского дела за сорокалетний период существования всего русского земства, A.A. Корнилов, тем не менее, выразил глубокую убежденность в том, что Б.Б. Веселовский «принялся за осуществление своего труда без достаточной подготовки».

Корнилов при написании рецензии не только указывал на отрицательные стороны труда Веселовского, но и поправлял его, давая необходимые, по мнению историка ремарки. Так, например, он дал краткий исторический очерк положения России накануне реформы 1864 года и объяснил почему была невозможна достаточно эффективная работа земств.

Рецензия A.A. Корнилова на «Историю земства» была наиболее яркой

1 Корнилов A.A. Б.Б. Веселовский. История земства за сорок лет. СПб., 1910. С. 50.

2 Там же. С. 51.

3 Там же. С. 4. и обстоятельной. Это было связано во многом с различными политическими позициями исследователей: кадет Корнилов никогда не принял бы позицию близкого к социал-демократам Веселовского. Но с другой стороны, рецензия A.A. Корнилова была настолько обстоятельной, что издавалась несколько раз и как отдельная брошюра и как журнальная публикация. К достоинствам рецензии можно отнести то, что за свой критический очерк Корнилов получил золотую медаль от Академии наук1.

В это же время был написан в ответ на рецензию A.A. Корнилова и л отзыв на «Историю земства» С.Г. Сватикова . Рецензия носила восторжено-положительный характер, причем достаточно слабо обоснованный. Может быть это было связано с тем, что С.Г. Сватиков, как и Б.Б. Веселовский не был профессиональным историком, поэтому и не смог четко выделить положительные и отрицательные стороны работы. Публикация С.Г. Сватикова представляет собой краткое содержание всех четырех томов монографии Веселовского. Поэтому не удивительно, что в современной литературе преобладает точка зрения A.A. Корнилова. Это очевидно связано и с безликостью рецензии Сватикова, которая носила описательный характер. В ней фактически отсутствовала аргументированная оценка. Незамеченной современниками осталась рецензия И.И. Игнатович. Несмотря на ее публикацию в нескольких изданиях, это не привело к положительным откликам в прессе. Отзыв Игнатович представлял собой более обстоятельный анализ монографии Веселовского, хотя создавал впечатление того, что автор пытался оспорить недостатки, выделенные A.A. Корниловым, часто заменяя аргументы хвалебными лозунгами3.

Левандовский A.A. Из истории кризиса. С. 166. л

Сватиков С.Г. Б.Б. Веселовский. История земства за сорок лет // Современный мир. 1911. № 6, № 12.

3 Игнатович И.И. Б. Веселовский. История земства за сорок лет // Современный мир. 1911. № 1. С. 370; Русское богатство. 1911. № 3. С. 119121.

Все использованные нами в исследовании труды Б.Б. Веселовского можно разделить на три группы, причем, не подчиненных хронологии их выхода в свет. Хотя внутри каждой группы уместно соблюдать хронологию, чтобы проследить развитие идей Б.Б. Веселовского по каждой конкретной проблеме. Особняком стоит «История земства», и как самое фундаментальное исследование Веселовского, выделяется нами отдельно. Кроме этого нами были изучены статьи и монографии ученого, где исследовались различные аспекты истории земства. В этом плане значительный интерес представляет его проект реформирования земских органов самоуправления, его теория земства. Причем, следует обратить внимание на время появления этих работ. Статьи на эту тему появляются дважды.

Первая «волна» публикаций относится ко времени Первой русской революции 1905 года, то есть в тот период, когда обществом была осознана необходимость реформирования органов местного самоуправления. Таким образом, эти статьи Б.Б. Веселовского стали своеобразным проектом реформы земства. Эти публикации затрагивают проблему развития земской либеральной идеологии, их практическую деятельность в земстве и теоретические проекты реформирования системы земского самоуправления1.

К работам этой проблематики примыкают статьи, вышедшие в 1914 году и приуроченные к 50-летию введения земских учреждений в России, в которых акцентируется внимание на недостатках земской деятельности2. Их целью было подведение итогов существования системы местного

1 Веселовский Б.Б. Земские либералы. СПб., б.г.; Он же. К вопросу о классовых интересах в земстве // Темы русской жизни. Вып. 1. СПб., 1905; Он же. Земские съезды и земские собрания // Образование. 1906. №1; Он же. Какое местное самоуправление нужно народу? СПб., 1906.

2 11; Он же. Очередные земские задачи // Современник. 1913. № 5; Он же. Задачи земства // Труды Вольного Экономического Общества. Кн. 1-2. СПб., 1914; Он же. Децентрализация управления и задачи земства // Юбилейный земский сборник (1864-1914). СПб., 1914. самоуправления в России за полувековой период существования, выявление причин, которые мешали этой системе выполнять свои функции. Вместе с тем, автор попытался определить новые задачи, которые стояли перед земством. В то же время он представил собственную модель представительных учреждений, генетически связанных с земством.

Ко «второй волне» относится небольшое число статей, связанных с подготовкой и проведением Временным правительством реформ местного самоуправления1. В этой связи, особо следует выделить статью, которая появилась в Петрограде сразу после Февральской революции, - «Местное самоуправление и демократия»2. По сути дела основу ее составила статья, опубликованная в 1905 году «Какое местное самоуправление нужно народу?», но в нее были внесены существенные коррективы. Эти работы ценны тем, что представляют собой собственное понимание Веселовским роли земских учреждений, а также перспектив развития русского земства. Автор представил критику законодательной деятельности правительства в этой области. Особенностью этих статей является то, что многие из них выполнены в агитационно-пропагандистском стиле. В них обстоятельно говорится и о необходимости реформирования земств, и о деятельности правительства в этом направлении. Но это обстоятельство, как нам кажется, не снимает научного характера трудов Б.Б. Веселовского.

Еще одной проблемой, которой посвящен целый комплекс статей и монографий, является крестьянский вопрос. Обращаясь к этой проблеме, Веселовский выделяет ряд аспектов: периодизацию крестьянских волнений в России в начале XX века; причины и последствия социальных конфликтов в

1 Веселовский Б.Б. Очерки местного самоуправления // Современник. 1913. № 9-11; Он же. Очередные земские задачи // Современник. 1913. № 5; Он же. Задачи земства // Труды Вольного Экономического Общества. Кн. 1-2. СПб., 1914; Он же. Децентрализация управления и задачи земства // Юбилейный земский сборник (1864-1914). СПб., 1914.

2 Веселовский Б.Б. Местное самоуправление и демократия. Пг., 1917. деревне; проблема взаимоотношения крестьянства и земских институтов, к которой примыкает вопрос о сущности земского либерализма. Обращение Веселовского к проблеме крестьянских настроений было обусловлено возникновением интереса к проблеме изучения социальных движений в начале XX века. Эти работы написаны в разное время, но, в целом, они были написаны в период 1906-1910 гг.1

Все рассмотренные источники относятся к дореволюционному периоду жизни и деятельности Б.Б. Веселовского. Значительный интерес представляют работы исследователя, написанные в советский период. При этом, представляется возможным показать переход ученого от исторической проблематики к темам чисто экономического характера.

Опубликованных работ в этот период немного, так как Б.Б. Веселовский в основном занимался преподавательской деятельностью. В 20-е гг. Веселовский пытается продолжить изучение крестьянских движений в России, о чем свидетельствует его работа в Центрархиве. Он издал один из выпусков материалов по истории крестьянских движений в России, в котором были опубликованы материалы о крестьянских волнениях 1902 года2. Сборник содержал очень мало оценок, но материал был подобран таким образом, что позиция автора становиться абсолютно ясной. Но уже в конце 20-х гг. Б.Б. Веселовский перешел к изучению экономических проблем. Так, в 1929 году, вышел в свет первый очерк Веселовского, посвященный истории и

1 Веселовский Б.Б. Новые законы о земле. СПб., 1907; Он же. Утопизм и реальная политика в землеустройстве // Современный мир. 1910. № 11; Он же. Крестьянские бунты. СПб., 1906; Он же. Крестьянский вопрос и крестьянские движения в России (1902-1906). СПб., 1907; Он же. Кое что о настроениях землевладельцев // Образование. 1906. № 4; Он же. Земские либералы. Спб., б.г.

2 Крестьянские движения в 1902 году // Материалы по истории крестьянских движений в России. Под ред. Веселовского Б.Б., Пичеты В.И., Фриче В.М. М-Пг„ 1923. особенностям экономических районов СССР1. Его публикации послереволюционного периода представляли собой с одной стороны литературу справочного характера по проблемам организации хозяйства на местах, с другой - различные учебники и пособия по экономическим аспектам организации городского хозяйства. Работы данного периода характеризуются стремлением Б.Б. Веселовского организовать регулярные справочные издания для рядовых служащих городских коммунальных служб. По своей структуре они напоминают издаваемые Веселовским в период с 1913-1917 гг. справочники «Городского и сельского работника» и включали разделы, в которых публиковались материалы по коммунальному законодательству. Сюда же включались рекомендации по экономике и организации городского хозяйства2.

Кроме литературы справочного характера Б.Б. Веселовский занимался изданием собранных им статистических материалов по развитию коммунального хозяйства и распространению жилищного кредита3. В этих справочных изданиях содержались разделы, где советская система коммунального хозяйства сопоставлялась с организацией местного хозяйства накануне революции. В них публиковались рекомендации, направленные на совершенствование системы коммунального права, что явно не совпадало с основными направлениями становления советской системы хозяйства.

1 Веселовский Б.Б. Союз ССР и его экономические районы // Весь СССР 1929. Справочник-Путеводитель. М.: Справочная литература, 1929.

2 Настольный справочник жилищного товарищества на 1924 / Под ред. Б.Б. Веселовского. М.: Главное управление коммунального хозяйства, 1924; Он же. Справочник по жилищному и коммунальному делу. М.: Главное управление коммунального хозяйства, 1922; Он же. Настольный справочник жилищного товарищества на 1924 год. М.: Главное управление коммунального хозяйства, 1924; Он же. Настольная книга волостного работника. М.: Изд-во НКВД, 1925.

3 Веселовский Б.Б. Коммунальное хозяйство в цифрах и диаграммах 19171927. М.: Мосполиграф, 1928; Он же. Кредит жилищный - коммунальный, школьный - больничный на сельское строительство. М.: Изд-во НКВД, 1928.

Испытывая определенный дискомфорт в научной работе, Б.Б. Веселовский уже в 30-е гг. переходит к преподавательской деятельности. Именно в это время он издал программы курсов «Коммунальное право» и «Коммунальное хозяйство», а затем приступил к написанию учебников по экономике, планированию и организации городского хозяйства1. Эта проблематика оставалась главной вплоть до 50-х гг. XX века. В последних его работах был дан анализ общей организации советской системы хозяйства. Они предназначались для стран Восточной Европы, которые в послевоенный период приступили к восстановлению хозяйства с учетом советского опыта жилищного строительства2.

Мемуары современников в значительной степени дополняют рассмотрение его деятельности в комиссии Временного правительства. Этот комплекс источников не связан напрямую с проблемой эволюции взглядов Б.Б. Веселовского накануне Февральской революции, но раскрывает настроения земской интеллигенции, их исторические ожидания. Деятельность временного правительства и его местной администрации, органов самоуправления и общественных организаций в 1917 году анализировали преимущественно эмигранты первой волны из числа л политических, общественных и военных деятелей, участников событий .

1 Веселовский Б.Б. Программа курса «Коммунальное право» на 1929-1930 год. М.: Изд-во 1-го Московского университета, 1929; Он же. Программа курса «Коммунальное хозяйство» на 1929-1930 год. М.: Изд-во 1-го Московского университета, 1929; Он же. Курс экономики и планирования коммунального хозяйства. Учебник для ВУЗов инженеров коммунального строительства. М.: Изд-во Наркомхоза, 1939.

2 Веселовский Б.Б. Курс экономики и организации городского хозяйства. Будапешт, 1953.

3 А.И. Гучков вспоминает. М., 1993; Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т.1., Вып. 1 // Вопросы истории. 1990. № 3; Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте // Вопросы истории. 1990. № 6-12; Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991; Февральская революция в воспоминаниях придворных генералов, монархистов и членов Временного правительства. Пермь: Пермское книжное издательство, 1991; Чернов В.М.

Участь изгнанников обострила их восприятие и оценки революции, но не способствовала восстановлению объективных событий. В целом, большинство очерков, статей, хроник, летописей и обзоров о русской революции 1917 года, написанных и составленных непосредственными очевидцами и участниками событий, носят ярко выраженный субъективный характер, неизбежно искажая действительность, но ярко иллюстрируют психологическое состояние, в котором находились представители либеральной интеллигенции в 1917-1918 гг.

Анализ историографической ситуации и источниковой базы позволили определить объект и предмет диссертационного исследования, а так же поставить цель и задачи работы и выбрать для их реализации соответствующие методы.

Объектом исследования является жизнь и деятельность Б.Б. Веселовского - общественного, земского деятеля, специалиста по вопросам экономики и организации городского хозяйства, теоретика земства.

Предмет исследования составляют: основные этапы формирования мировоззрения ученого; взгляды Б.Б. Веселовского на различные аспекты деятельности земств, которые нашли выражение в формировании собственной теории организации системы местного самоуправления на земской основе, а также научно-преподавательская деятельность Б.Б.

Веселовского после Октябрьской революции.

Теоретико-метадологическую основу исследования составили традиции российской историографии. Диссертационная работа написана с учетом достижений современной методологической науки, с опорой на ее основные принципы - объективность и историзм. Были использованы диалектический, сравнительно-сопоставительный и проблемно-хронологический методы. В частности, сравнительно-сопоставительный позволяет показать место Б.Б.

Перед бурей. М., 1993; Шляпников А.Г. Канун 1917 года. М.: Политиздат, 1992; Шульгин В.В. Дни. 1920: Записки. М., 1989.

Веселовского как одного из видных исследователей земской проблематики, аграрной истории, определить его вклад в историческую науку. Историко-типологический и истороико-системный методы позволили выявить и сопоставить взгляд Б.Б. Веселовского и других исследователей на рассматриваемый круг вопросов посредством анализа его работ, посвященных одной проблематике, но написанных на разных этапах научной деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в рассмотрении важнейших аспектов общественной и научной деятельности Б.Б. Веселовского, что расширяет существующее представление об исследователе лишь как об историке земства. Впервые предпринимается попытка сопоставить изменение взглядов и научной проблематики с исторической ситуацией в России в начале XX века.

Практическая значимость представленной работы заключается в изучении новых документов, материалов семейного архива Веселовских, публикация которых предполагается в ближайшее время, а также в рассмотрении исторических проблем, которые могут составить базу для дальнейшей разработки теорий представителей земской либеральной интеллигенции.

Положения, выносимые на защиту:

1. Б.Б. Веселовского можно рассматривать как пример типичного представителя земской интеллигенции начала XX века, характерной чертой которой является поиск возможностей влияния на политическую ситуацию в России посредством активизации деятельности земств, через стремление войти в состав правительственных органов, комитетов и комиссий.

2. На формирование политических взглядов Б.Б. Веселовского наложило определенный отпечаток его участие в московской социал-демократической организации, ссылка, работа в меньшевистских изданиях.

3. Основой научной проблематики исследователя являлись вопросы истории земства и выработка собственной теории реорганизации органов местного управления на основе европейского опыта, расширения полномочий и законодательной базы земств. Теоретические представления Б.Б. Веселовского о характере и методах реорганизации системы местного управления в России по основным положениям соотносились с реформами местной власти, проводимыми Временным правительством весной-летом 1917 года.

4. Изучение Б.Б. Веселовским аграрной проблемы было связано с исследованием характера крестьянских волнений 1902-1907 гг. Косвенно интерес к аграрной проблематике проявлялся на раннем этапе научной деятельности исследователя при анализе избирательной системы в земстве и возможностей привлечения крестьян в органы самоуправления и к местной работе вообще.

5. В советский период обращение ученого к теме крестьянских волнений начала XX века было связано с изучением настроений крестьянства накануне и в период революции 1905-1907 гг. При этом Веселовский особое внимание уделил социальным аспектам движения в деревне, оставляя проблему политизации российского крестьянства и его роль в формировании и развитии революционной ситуации накануне событий 1905-1907 гг. без внимания. Тем самым был представлен альтернативный официальному взгляд на причины и характер крестьянского движения в России в начале XX века.

6. Для формирования полного представления о роли Б.Б. Веселовского в исторической науке необходимо рассмотрение педагогической деятельности ученого, которую он начал еще до 1917 года при подготовке кадров для земства. Большая часть преподавательской деятельности ученого приходится на 30-50-е гг. XX века, когда возросла актуальность изучения вопросов экономики и организации городского хозяйства, возникли кадровые проблемы в сфере коммунального хозяйства. Основу проблематики ученого

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕН!!/,/;

41 БИБЛИОТЕК" в этот период составляли направления развития коммунального права, экономические аспекты функционирования городского хозяйства и применение принципов планирования. Развитие этой деятельности было связано с работой Б.Б. Веселовского в Московском инженерно-экономическом институте на кафедре коммунального права. 7. Изменение сферы научных интересов Б.Б. Веселовского связано с общей политической ситуацией в стране, а также с углублением характерного для раннего этапа научной деятельности исследователя интереса к экономическим аспектам функционирования городского хозяйства.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были апробированы на международных (Самарский край в контексте Российской истории. Самара, 2001-2002), всероссийских (IV-VII Всероссийские Платоновские чтения. Самара, 19992001) и областных (Самарский край в истории России. Самара, 2001) научных и научно-практических конференциях и опубликованы в сборниках научных трудов. Материалы диссертации докладывались на ежегодных итоговых конференциях профессорско-преподавательского состава Самарского государственного университета1.

Изучение теорий реорганизации систем местного самоуправления и

1 Колякова И.В. Исторические взгляды Б.Б. Веселовского // IV Платоновские чтения. Материалы Всероссийской конференции молодых историков. Самара, 1999; Она же. Вопросы истории России в трудах Б.Б. Веселовского // Тезисы докладов XXX научной конференции студентов. Самара: Самарский университет, 1999; Она же. Общественная деятельность Б.Б. Веселовского (по материалам семейного архива) // VI Платоновские чтения. Материалы Всероссийской конференции молодых историков. Самара, 2001; Она же. Б.Б. Веселовский о Самарском земстве // Самарский край в истории России. Материалы юбилейной научной конференции. Самара, 2001;0на же. Деятельность Самарского земства (по материалам работ Б.Б. Веселовского) // Самарский край в контексте Российской истории. Материалы международной научно-практической конференции. Самара, 2001; Она же. Некоторые проблемы земского самоуправления в России в 1917 году (по материалам перспектив развития земства в России необходимо рассматривать в связи с развитием либеральной идеологии в начале XX века в целом. Несмотря на достаточный интерес к теоретическим вопросам истории земства, изучение особенностей развития взглядов земской интеллигенции остается актуальным, из-за широкого спектра общественных взглядов представителей земского движения, для которых в начале XX века было характерно стремление воплотить собственное представление о системе местного, участвуя в работе государственных органов. работ Б.Б. Веселовского) // VII Платоновские чтения. Материалы Всероссийской конференции молодых историков. Самара, 2002.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественная и научная деятельность Б. Б. Веселовского"

Заключение

Несмотря на обращение Б.Б. Веселовского к различным историческим сюжетам, он все равно является, прежде всего, историком земства. Ведь какую бы проблему отечественной истории он не поднимал, так или иначе, он связывал ее с земством. Была ли это проблема власти и общества в период трех русских революций, или исследование крестьянского вопроса, или проблема формирования «третьего элемента» и кризис земского либерализма - всюду вставал земской вопрос. Выбор такой многоплановой проблематики Б.Б. Веселовским был не случаен. И здесь, как нам кажется, большую роль сыграли условия, в которых происходило становление его взглядов, то, как рождались оценки событий современной ученому действительности. Выросший в провинции, он с детства впитал в себя любовь к родному краю, к своим, «местным» проблемам. На это наложила свой отпечаток и атмосфера мелкопоместного дворянства. Все это определенным образом повлияло на его взгляды. Именно благодаря этому ученому был чужд радикализм и характерно преклонение перед законностью и реформами, проводимыми на этом основании; благодаря этому появилась и слепая вера в демократию и возможность строительства правового государства в России. Именно жажда справедливости, свободы и политического равенства для всех людей лежали в основе его интереса к марксизму. В своем увлечении идеями социал-демократов Б.Б. Веселовский прошел несколько этапов, которые в значительной степени совпали с изменениями в его творческой деятельности. Сначала был период своеобразного поиска себя. Он пришелся на студенческие годы, когда Веселовского, как и многих молодых людей, увлек вихрь революционной борьбы, начали формироваться определенные идеалы. На этом этапе был социал-демократический кружок, тюрьма, ссылка и переосмысление своей роли в общественной жизни. Именно тогда исследователь «нашел себя» в земских проблемах. Вот то, что действительно увлекло его. На следующем витке развития личности ученого пришло желание ощутить свою значимость, сделать как можно больше для воплощения в жизнь идеалов демократии. Начинается работа во фракции Государственной думы, бурная публицистическая деятельность, а потом, с приходом революционной бури Февраля 1917 года, и реальная возможность воплотить свои идеи в жизнь. Б.Б. Веселовский с головой окунулся в строительство демократической России. Причем, он был почти уверен в успехе своего предприятия. Прозрение пришло позже, когда уже почти умолк гром Октября 1917 года. Тогда сразу рухнуло все: идеи и проекты, невозможно было продолжать научную и общественную деятельность. Именно тогда к ученому вернулось чувство реальности. С ломкой мировоззрения связан последний этап творчества, которому предшествовал поиск «своей темы». В новой обстановке Б.Б. Веселовский пытался заняться темой крестьянских волнений, в исследовании которой большое место уделяет взаимоотношениям крестьян и земских учреждений. Веселовского интересовали социальные, а не политические процессы в крестьянском мире в эпоху революций в России, что не помещалось в строгих рамках классового подхода. Его взгляды слишком разнились с официальной трактовкой, а заниматься избранной темой, поступаясь своими убеждениями, было для исследователя не возможно. Поэтому Веселовский меняет проблематику научных работ и сохраняет политическую лояльность. С этого момента и до конца его научной деятельности темой его трудов становятся экономические вопросы городского хозяйства.

Обращаясь к рассмотрению общественной деятельности ученого уместно выделить несколько этапов ее становления. Первый «публицистический» - характеризуется поиском сферы применения и активным интересом к периодическим изданиям как либерального, так и радикального толка. Второй этап связан с участием Б.Б. Веселовского в работе Вольного экономического общества в качестве председателя его экономического отделения. В этот период он становится известен не только как специалист по истории земства, но и как крупный общественный и земский деятель. Тогда же впервые ученый обращает внимание на проблемы организации городского хозяйства. 1917 год открыл новый этап в развитии общественной деятельности исследователя. Революционной период был связан с работой над собственной теорией земства и нашел выражение, как в широкой агитационной деятельности, так и в участии в комиссии по земской реформе Временного правительства. Признанием авторитета общественного деятеля стала для Б.Б. Веселовского работа в петроградском отделении Лиги Аграрных реформ. Во многом этому способствовала публицистическая деятельность ученого, помощь земским управам в организации статистических исследований и подборе квалифицированных кадров. Участие в Аграрной комиссии привело Веселовского к необходимости сочетать научную и исследовательскую деятельность с практической работой в Московском и Санкт-Петербургском земстве, связанной с изданием справочников «Городского деятеля» и «Земского деятеля».

В советское время Веселовский сумел не только приспособиться к новым историческим условиям, но и получить признание как специалист по вопросам экономики и организации городского хозяйства в рамках широкой преподавательской работы.

Исторические взгляды Б.Б. Веселовского можно рассмотреть на основе нескольких проблем. Во-первых, это взгляд на историю земской организации, и в этом вопросе он убежден в том, что земская реформа была вынужденной мерой, на которое пошло правительство вскоре после отмены крепостного права. Но земства, создаваемые в помощь крестьянству, стали полицейским институтом, где заправляли дворянские либералы и не учитывались интересы крестьян. Нельзя думать, что земство играло отрицательную роль. Б.Б. Веселовский, наоборот, преувеличивает роль земства, видя в этом институте лекарство от всех болезней России. Сколько было сделано земскими врачами, учителями, статистиками. Да и потом, в земстве вырос и окреп «третий элемент», который, как считал Б.Б. Веселовский, позже будет направлять поток крестьянских выступлений в Революции 1905 года. В проблеме крестьянских волнений, которая была одним из сюжетов творчества Б.Б. Веселовского, он выделил этапы развития крестьянского движения: первый - «мирный» этап, длившийся до 1902 года; второй - «стихийный», охвативший период 1902-1905 годов, когда доведенные неурожаями и голодом крестьяне громили продовольственные склады, требуя хлеба и прощения долгов; и «политический этап», начавшийся после Революции 1905 года, когда под влиянием пропаганды различных политических партий крестьянство стало представлять политическую силу за влияние, на которую шла борьба. У Б.Б. Веселовского был свой взгляд на роль земства в политической борьбе. Он считал, что земство должно стать тем самым институтом, на основе которого будут реализовываться принципы демократии. Исследователь полагал, что реформы марта-сентября 1917 года, проведенные Временным Правительством, изменят ситуацию. Но, как известно, все мероприятия Временного Правительства потерпели крах. Как считал Б.Б. Веселовский, это произошло потому, что частые политические кризисы в стране не давали нормально работать крестьянству, местной власти были даны слишком большие права, которые она поспешила использовать не по назначению, правительству не удалось сдержать революционную активность масс, да и низкая правовая культура населения сыграла свою роль. Реформы не удались, власть поменяли, земство отменили. Б.Б. Веселовский начинает заниматься проблемами экономики городского хозяйства, что говорит не о его возможности быстро приспособиться к реалиям действительности, а о его разносторонних интересах, таланте.

Веселовскому не удались его планы по отношению к изменению системы земской организации, несмотря на всю его работу в Комиссии по реформе Временного правительства, попытках через издание журналов Городского и Земского деятеля, агитационных статей, в периодике 19171918гг. поднять интерес к идее земств. Но, несмотря на сложности существования в новой власти ему удалось не только сохранить себя как ученого, но и продолжить развивать земские традиции, развивая проблематику организации и перспектив жилищно-коммунального строительства. Того института новой власти, который, по мнению ученого, «ближе» всех стоял к простым гражданам новой страны, лучше всех остальных органов власти «понимал» местные нужды и этим соответствовал идее земства Б.Б. Веселовского. Открыв для себя «дело всей жизни» в «рассмотрении местных проблем простого человека»1, Веселовский не только определил новую тематику научных исследований, но, прежде всего, сумел не потерять себя в новой исторической ситуации. Многие его современники не пережили это время или не захотели переживать, предпочитая работать и оставаться русскими за пределами России, но с мыслями о ней.

Б.Б. Веселовский получил широкую известность, прежде всего, как крупный земский деятель, автор четырехтомной монографии «История земства за сорок лет». Такая точка зрения в историографии доминировала потому, что анализу общественной и публицистической деятельности исследователя практически не уделялось внимание. Изучив весь комплекс работ Б.Б. Веселовского, можно заключить, что основу проблематики его научной деятельности помимо исследования истории земства составляла проблема власти и общества в период трех русских революций, а также изучение возможных механизмов реорганизации государственной системы для формирования России как государства с демократическими институтами европейского типа. Решение этой задачи было связано с изучением необходимой для преобразований подобного масштаба социальной базы. С этим связано обращение Веселовского к исследованию крестьянского вопроса в первом десятилетии XX века, проблеме формирования «третьего элемента» и его влияния на органы местного самоуправления, а также кризис земской либеральной идеологии.

Б.Б. Веселовский - ученый, практик, общественный деятель

1 Веселовский Б.Б. Письмо брату Степану Веселовскому. Декабрь 1922 года. Личный архив семьи Веселовских. однозначно оценить невозможно. С одной стороны в своем стремлении сочетать исследовательскую и практическую работу в земстве он, безусловно, выделяется из ряда земских деятелей XX века. Но с другой стороны в деятельности Б.Б. Веселовского проявились типичные для земской интеллигенции начала XX века черты, которые Роберта Меннинг объяснила «появлением среди представителей земской интеллигенции интереса к управлению государственными делами, стремлением повлиять на политическую ситуацию»1.

Попытка изменить государственную систему, как на основе формирования теоретической концепции организации местной власти в России, так и своим участием в правительственных комитетах и комиссиях, ставит Б.Б. Веселовского в один ряд с такими крупными и земскими и общественными деятелями начала XX века как С.Н. Прокопович, Н.И. Иорданский и И.П. Белоконский. Объединяет их общность политических взглядов и оценок различных аспектов земской жизни, а также разноплановая форма общественной деятельности, которая была характерна для многих представителей земской интеллигенции начала XX века -сочетание широкой публицистической деятельности с участием в политических организациях и правительственных органах власти.

1 Manning R. T. The zemstvo and politics (1864-1914) // The politics of rural Russia (1905-1914). ed. L.H. Hamilton. Bloomington, 1979. P. 51.

Список научной литературыКолякова, Ирина Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Институт русской литературы Российской Академии Наук (Пушкинский дом).

3. Ф. 163. (Архив Ляцкого Е.А.) Оп. 2. Д. 106. Ф. 185. (Архив Миролюбова B.C.) Оп. 1. Д. 361. Ф. 586. (Архив Клейнборта Л.Н.) Оп. 1. Д. 38. Ф. 592. (Архив Лутохма Д.А.) Оп. 1. Д. 92.

4. Ф. 940 (П.Б. Шимановского (редактора журнала «Крестьянское земледелие»).1. Оп. 1. Д. 18, 27, 29.

5. Оп. 2. Д. 12, 32, 36, 38, 39.

6. Санкт-Петербургский филиал Архива Российской Академии Наук. Ф. 7. Оп. 1. Д. 342.

7. Ф. 133. (Архив Дружиниа В.Г.) Оп. 2. Д. 28.

8. Российская национальная библиотека им. М.Е. Салтыкова-Щедрина. Отдел рукописей.

9. Ф. 124. (Собрание Вакселя П.Л.) Оп.1. Д. 860. Ф. 266. (Архив Аненского А.Ю.) Оп. 1. Д. 252. Ф. 1036. (Архив Мезьер A.B.) Оп. 1. Д. 30, 32.

10. Российская Государственная публичная библиотека им. Отдел рукописей.

11. Ф. 259.IC.12. Д. 29, 30,31. Ф. 384. Оп. 11. Д. 34,35. Ф. 743. Оп. 25. Д. 18, 19,21,28. Ф. 71. (Фонд газеты «Русское Слово»). Оп. 7. Д. 22.

12. Оп. 12. Д. 2, 28, 29, 30,31.

13. Материалы семейного архива Веселовских.

14. Выписка из Трудовой книжки Б.Б. Веселовского от 13.01.1939.

15. Удостоверение Д № 0492099 о награждении медалью «За доблестный труд» от 04.02.1946.

16. Приветствие директора Института Общественной и коммунальной гигиены А.Н. Сытина № 70 44/ 627 от 31.06.1950.

17. Письмо Б.Б. Веселовского брату С.Б. Веселовскому от 2.11.1902.

18. Письмо Б.Б. Веселовского брату С.Б. Веселовскому от 13.02.1903.

19. Письмо Б.Б. Веселовского брату С.Б. Веселовскому от 08.08.1903.

20. Письмо Б.Б. Веселовского брату С.Б. Веселовскому от 25.11.1903.

21. Письмо Б.Б. Веселовского брату С.Б. Веселовскому от 13.02.1905.

22. Письмо Б.Б. Веселовского брату С.Б. Веселовскому от 21.02.1907.

23. Письмо Б.Б. Веселовского брату С.Б. Веселовскому от 19.10.1908.

24. Письмо Б.Б. Веселовского брату С.Б. Веселовскому от 30.01.1911.

25. Письмо Б.Б. Веселовского брату С.Б. Веселовскому от 09.04.1911.

26. Письмо Б.Б. Веселовского брату С.Б. Веселовскому от 19.10.1911.

27. Письмо Б.Б. Веселовского брату С.Б. Веселовскому от 25.02.1918.

28. Письмо Б.Б. Веселовского брату С.Б. Веселовскому от 19.10.1908.

29. Письмо Н.Б. Кальнинг (Веселовской) Л.Б. Веселовской от 02.1919.

30. Письмо B.C. Веселовского Б.Б. Веселовскому от 11.11.1919.

31. Письмо H.A. Веселовской Б.Б. Веселовскому от 12.1920.

32. Письмо С.Б. Веселовского Б.Б. Веселовскому от 05.06.1921.

33. Письмо Л.С. Веселовской С.Б. Веселовскому от 01.07.1921.

34. Письмо Л.Б. Веселовской Л.С. Веселовской от 20.07.1921.

35. Письмо H.A. Веселовской Б.Б. Веселовскому от 09.1921.

36. Письмо H.A. Веселовской Б.Б. Веселовскому от 01.10.1921.

37. Письмо Т.А. Веселовской Б.Б. Веселовскому от 08.03.1922.

38. Письмо А.Б. Веселовской Б.Б. Веселовскому от 03.1922.

39. Письмо Б.Б. Веселовского брату С.Б. Веселовскому от 20.05.1922.

40. Письмо Н.К. Веселовской Л.В. Веселовскому от 09.10.1968.1.. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

41. Аграрное движение в России в 1905-1906 гг. Обзор по районам // Оттиск из Трудов Императорского Вольного Экономического Общества под ред. Б.Б. Веселовского. СПб., 1908.

42. Анализ городского коммунального хозяйства. Варшава, 1950.

43. Анализ хозяйственной деятельности коммунальных предприятий. Учебное пособие для ВУЗов под ред. Веселовского Б.Б. М-Л.: Изд-во Министерства Коммунального хозяйства РСФСР, 1948.

44. Арский Р. Б. Веселовский. Крестьянский вопрос и крестьянское движение в России (1902-1906) / Рецензия // Вестник жизни. 1907. № 4.

45. Веселовский Б.Б. Амортизация коммунальных предприятий. М-Л.: Изд-во Наркомхоза РСФСР, 1945.

46. Благоустройство деревни. Сборник статей под ред. Б. Веселовского, К. Корсакова, В. Леви. М.: Главное управление коммунального хозяйства, 1925.

47. Веселовский Б.Б. Весь СССР на 1930 год. Справочник путеводитель. Составитель Веселовский Б.Б. М.: Изд-во Трансрекламы НКПС, 1930.

48. Веселовский Б.Б. Городские советы и коммунальное хозяйство. Справочник под ред. Веселовского Б.Б., Шейниса Д.И. М.: Изд-во НКВД, 1927.

49. Веселовский Б.Б. Движение землевладельцев // Общественное движение в России в начале XX века. Т.4 / Под ред. Л. Мартова. СПб., 1910.

50. Веселовский Б.Б. Жилищная кооперация в России и на Западе // Жилищно-строительная кооперация. Справочник. М.: Изд-во НКВД, 1925.

51. Веселовский Б.Б. Взгляды земств на вопрос о земском представительстве (1865-1903) // Саратовская земская неделя. Кн. 8-9. Саратов, 1903.

52. М.Веселовский Б.Б. Вопрос о статусе власти // Земское дело. Пг., 1918. № 2.

53. Веселовский Б.Б. Децентрализация управления и задачи земства // Юбилейный земский сборник (1864-1914). Под ред. Б.Б. Веселовского, Г. Френкеля. СПб., 1914.

54. Веселовский Б.Б. Задачи земства // Труды Императорского Вольного Экономического Общества. М., 1914. № 1-2.

55. П.Веселовский Б.Б. Земельный вопрос в Думе // Вестник жизни. СПб., 1906. №6.

56. Веселовский Б.Б. Земские либералы. СПб., (без года).

57. Веселовский Б.Б. Земство и его новое устройство. Пг.: Изд-во «Муравей», 1917.

58. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Пг.: Изд-во О.Н. Поповой, 1918.

59. Веселовский Б.Б. Исторический обзор деятельности земских учреждений С-Петербургской губернии. Пг., 1917.

60. Веселовский Б.Б. Исторический очерк деятельности земских учреждений Тверской губернии. Тверь, 1914.

61. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т. 1-4. СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, 1909-1911.

62. Веселовский Б.Б. Какое местное самоуправление нужно народу? СПб., 1906.

63. Веселовский Б.Б. К вопросу о классовых интересах в земстве. Вып.1. СПб., 1905.

64. Веселовский Б.Б. Кое-что о настроениях землевладельцев // Образование. СПб., 1906. № 4.

65. Веселовский Б.Б. Коммунальное хозяйство в цифрах и диаграммах 1917-1927. М.: Мосполиграф, 1928.

66. Веселовский Б.Б. Коммунальные предприятия. Экономические основы строительства и эксплуатации. М.: Изд-во НКВД, 1929.

67. Веселовский Б.Б. Кредит жилищный коммунальный, школьный -больничный на сельское строительство. М.: Изд-во НКВД,1928.

68. Веселовский Б.Б. Крестьянский вопрос и крестьянские движения в России (1902-1906). Спб., 1907.

69. Веселовский Б.Б. Курс экономики и планирования коммунального хозяйства. Учебник для ВУЗов инженеров коммунального строительства. М.: Изд-во Наркомхоза, 1939.

70. Веселовский Б.Б. Курс экономики и организации городского хозяйства. М.: Госпланиздат, 1951.

71. Веселовский Б.Б. Курс экономики и организации городского хозяйства. Будапешт, 1953.

72. Веселовский Б.Б. Литература по городским и земским делам за 19121917гг. Пг.: Изд-во журнала Городское дело, 1918.

73. Веселовский Б.Б. Местное самоуправление и демократия. Пг., 1917.

74. Веселовский Б.Б. Местное самоуправление (лекции, читанные на курсах для агитаторов). Пг., 1917.

75. Веселовский Б.Б. Муниципализация и муниципальная политика в России. СПб., 1914.

76. Веселовский Б.Б. Народное образование и Государственная дума // Современный мир. СПб., 1911. № 1.

77. Веселовский Б.Б. Настольная книга волостного работника. М.: Изд-во коммунального хозяйства НКВД, 1925.

78. Веселовский Б.Б., Маневич-Алмазов С.Л. Настольный справочник домоуправлений. Руководство для жилищных товариществ. М.: Мосполиграф, 1926.

79. Веселовский Б.Б. Маневич-Алмазов С.Л. Настольный справочник жилищных товариществ и домоуправлений на 1925 год. М.: Главное управление коммунальным хозяйством, 1925.

80. Веселовский Б.Б. Настольный справочник жилищного товарищества на 1924 год. М.: Главное управление коммунального хозяйства, 1924.

81. Веселовский Б.Б. Новый закон для сельских рабочих // Вестник жизни. СПб, 1906. № 5.

82. Веселовский Б.Б. Нормы эксплуатационного строительства. Основные изменения по местному хозяйству. М.: Изд-во НКВД РСФСР, 1927.

83. Веселовский Б.Б. О пятилетнем плане жилищно-коммунального строительства в городах СССР (1946-1950). М-Л.: Изд-во Министерства Коммунального хозяйства РСФСР, 1946.

84. Веселовский Б.Б. Очередные земские задачи // Современник. СПб, 1913. №5.

85. Веселовский Б.Б. Очерки местного самоуправления // Современник. СПб, 1913. №9-11.

86. Веселовский Б.Б. По поводу предстоящих земских выборов // Вестник жизни. СПб, 1906. № 8.

87. Веселовский Б.Б. Программа курса «Коммунальное право» на 19291930гг. М.: Изд-во 1-го Московского университета, 1929.

88. Веселовский Б.Б. Программа курса «Коммунальное хозяйство» на 1929-1930гг. М.: Изд-во 1-го Московского университета, 1929.

89. Веселовский Б.Б. Поселковое самоуправление. Пг, 1918.

90. Веселовский Б.Б. Революция и реформы // Земское дело. Пг, 1918. №4.

91. Веселовский Б.Б. Реформа управления и самоуправления в 1917г. // Сборник Муниципальных знаний. Вып.Ш. Пг, 1917.

92. Веселовский Б.Б. Реформа 19 февраля 1861 года и земские учреждения // Отдельные оттиски из «Вестника Пензенского земства». Пенза, 1911.

93. Веселовский Б.Б., Гибман A.M. Справочник коммунального работника на 1924 год. М.: Главное управление коммунального хозяйства, 1924.

94. Веселовский Б.Б. Справочник по жилищному и коммунальному делу. М.: Главное управление коммунального хозяйства, 1922.

95. Веселовский Б.Б. Союз СССР и его экономические районы // Весь СССР. Справочник-путеводитель. М., 1929.

96. Веселовский Б.Б. Строительство Союза ССР в пятилетнем плане на 1929/1930 год //Весь СССР за 1930 год. М.: Справочная литература, 1930.

97. Веселовский Б.Б. Утопизм и реальная политика в землеустройстве // Современный мир. СПб., 1910. №1.

98. Корнилов A.A. Б.Б. Веселовский «История земства за сорок лет». СПб.,1910.

99. Корнилов A.A. Б.Б. Веселовский «История земства за сорок лет» // Известия Санкт-Петербургского политехнического института. СПб., 1911. № XIV.

100. Крестьянские движения в 1902 году. Под ред. Б.Б. Веселовского, В.И. Пичета, В.М. Фриче // Материалы по истории крестьянских движений в России. Вып. III. М.-Пг.,1923.

101. Курс экономики и планирования коммунального хозяйства. Учебник для ВУЗов инженеров коммунального строительства. M-JL: Изд-во Наркомхоза РСФСР, 1945.

102. Веселовский С.Б. Дневники 1915 1923, 1944 гг // Вопросы истории, 2000. № 1-2, 6.

103. Настольный справочник Жилищного товарищества на 1924 год / под ред. Б.Б. Веселовского. М.: Главное управление коммунального хозяйства, 1924.

104. РСФСР. Государственная плановая комиссия. Местные бюджеты РСФСР на 1925-1926 гг. Составитель Веселовский Б.Б. М.,1926.

105. Сватиков С.Г. Б.Б. Веселовский. История земства за сорок лет // Современный мир. СПб., 1911. № 6, № 12.

106. Хвалынский Б. Аграрные волнения и Государственная дума // Вестник жизни. СПб., 1906. № 3.

107. Хвалынский Б. Аграрный вопрос. Издание Русского общества в Варшаве. Варшава, 1906.

108. Хвалынский Б. Выборы в Государственный совет // Вестник жизни. СПб., 1906. №2.

109. Хвалынский Б. Голод в деревне // Вестник жизни. СПб., 1906. № 3.

110. Хвалынский Б. Движение безработных и политические задачи // Вестник жизни. СПб., 1906. № 4.

111. Хвалынский Б. Движение в деревне // Вестник жизни. СПб., 1906. № 4.

112. I. МАТЕРИАЛЫ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ1. Вестник жизни 1902-1905.2. Земство 1914-1918.

113. Земское дело 1910-1915, 1918.4. Образование 1908-1914.

114. Современный мир 1906-1911.

115. Справочник Городского деятеля 1913-1918.

116. Справочник Земского деятеля 1914-1918.1.. МЕМУАРНАЯ ЛИТЕРАТУРА

117. А.И. Гучков вспоминает. М., 1993.

118. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т.1., Вып. 1 // Вопросы истории. М., 1990. №3.

119. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте // Вопросы истории. М., 1990. №6-12.

120. Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. 528 с.

121. Февральская революция в воспоминаниях придворных генералов, монархистов и членов Временного правительства. Пермь: Пермское книжное издательство, 1991. 279 с.

122. Чернов В.М. Перед бурей. М., 1993.

123. Шляпников А.Г. Канун 1917 года. М.: Политиздат, 1992. 382 с.

124. Шульгин В.В. Дни. 1920: Записки. М., 1989. С. 22.1. V. ЛИТЕРАТУРА

125. Абрамов В.Ф. Демократическая практика российского земства // Полис. М., 1995. № 3. С.145-151.

126. Абрамов В.Ф. Организация земских учреждений и их органов (по материалам Среднего Поволжья) // Советское Государство и право. М., 1991. №8. С.134-142.

127. Агров А. Крестьянские движения в 1905-1907 гг. М.-Л., 1925.

128. Баженова Т.М. Советская историография местных органов власти в период февраля октября 1917 // Правовые идеи и государственные учреждения. Свердловск, 1980. С. 122-134.

129. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.

130. Белоконский И.П. Земство и конституция. М., 1910.

131. Белоконский И.П. Земское движение до образования партии народной свободы. СПб., 1907.

132. Бердяев H.A. Философия неравенства // Бердяев H.A. Самопознание. М.: Книга, 1978. 445 с.

133. Большая Советская Энциклопедия. Под ред. A.M. Прохорова. Т. 4. М.: Советская Энциклопедия, 1971.

134. Большая Советская Энциклопедия. Под ред. О.Ю. Шмидта. Т. 3. М.:

135. Советская энциклопедия, 1929.

136. Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1-3. СПб, 18691872.

137. Великие реформы в России. Под ред. Л.Г.Захаровой, Б.Эклафа, Дж. Бушнелла. М.: Изд-во МГУ, 1992.

138. Верещагин А.Н. Земское самоуправление в трудах русских ученых. // Вестник РАН. Т.66. М, 1996. № 7.

139. Гайда Ф.А. Февраль 1917 года: революция, власть, буржуазия // Вопросы истории. М, 1996. № 3.

140. Гармиза В.В. Земская реформа и земство в исторической литературе // История СССР. М., 1960. № 5.

141. Герасименко Г.А. Земство и советы // Свободная мысль. № 4. М, 1993. С. 47-106.

142. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990.

143. Герасименко Г.А. Трансформация власти в России в 1917 году // Отечественная история. М, 1997. № 1.

144. Горнов В.А. История земства в России вторая половина XIX начало XX века и ее отражение в отечественной исторической науке. М, 1996.

145. Гриценко Н.Ф. Вольное экономическое общество и земское либеральное движение в последней четверти XIX века // Общественное движение в России XIX века. М.: Изд-во Института истории АН СССР, 1986. С.154-174.

146. Джаншиев Г.А. Эпоха Великих реформ. Исторические справки. СПб, 1907.

147. Дякин B.C. Земство в третьеиюньской монархии: структура избирателей и гласных // Исторические записки Т. 115. М.: Изд-во института истории АН СССР, 1987. С. 88-125.

148. Дубровский С.М. Аграрное движение в революции 1905-1907 гг. М-Л, 1925.

149. Дубровский С.М. Крестьянское движение в 1917 году. М-Л, 1927. 332с.

150. Ефремова H.H., Немытина М.В. Местное самоуправление в истории России (1864-1917) // Государство и право. №> 3. М, 1994. С.126-133.

151. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-80гг. М.: Изд-во МГУ, 1964.

152. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX века. М.: Наука, 1970.

153. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М.: Изд-во МГУ, 1968.

154. Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права. М.: Изд-во МГУ, 1968.

155. Земский феномен. Политологический подход. Екатеринбург: Изд-ва

156. Уральского университета, 2001. 33.Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России. М., 1992. 34.3ырянов П.Н., Шелохаев В.В. Первая русская революция в американской и английской буржуазной историографии. М.: Наука, 1976.

157. Игнатович И.И. Б. Веселовский. История земства // Современный мир. СПб., 1911. № 1.

158. Измозик B.C. Временное правительство. Люди и судьбы // Вопросы истории. М., 1994. № 6.

159. Институты самоуправления: Историко-правовое исследование. Под ред.

160. B.Г. Герасименко, H.H. Ефремовой, В.И. Карпец. М.: Наука, 1995.

161. Иорданский Н.И. Земский либерализм. М., 1905.

162. Иорданский Н.И. Конституционное движение 60-х годов. СПб., 1906.

163. Кабытов П.С. Русское крестьянство в начале XX века. Самара: Изд-во Самарского университета, 1999. 153 с.

164. Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988.

165. Кавелин К.Д. По поводу губернских и уездных земских учреждений / Соч. Т.2. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1898.

166. Карпачев М.Д. Истоки Российской революции: легенды и реальность. М.: Мысль, 1991.

167. Кизеветтер A.A. Борьба за земство при его возникновении / Кизеветтер A.A. Исторические отклики. М., 1915.

168. Клейн Б.С. Россия между реформой и диктатурой (1861-1920) // Вопросы истории. М., 1991. № 10.

169. Корнилов A.A. Общественное движение при Александре II (1855-1881). Исторические очерки. М., 1909.

170. Королева Н.Г. Земство на переломе (1905-1907). М.: Наука, 1995.

171. Корнилов A.A. Из истории вопроса об избирательном праве в земстве. СПб., 1906.

172. Корнилов Е.Г. Проблемы истории земств в современной исторической литературе // Историографический сборник. Вып. IV (7). Саратов, 1978.1. C. 52-71.

173. Критика основных концепций буржуазной историографии трех российских революций. М.: Мысль, 1983.

174. Лаверичев В.Я. Общая тенденция развития буржуазно-либерального движения в России в конце XIX начале XX века // История СССР. № 3. М., 1976. С.45-65.

175. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М.: Изд-во Института Гос-ваи права. РАН, 1993.

176. Лаптева Л.Е. Об истории земских учреждений в России // Государство и право, 1993. №8.

177. Левандовский A.A. Из истории кризиса русской буржуазно-либеральной историографии. A.A. Корнилов. М.: Изд-во МГУ, 1982.

178. Левандовский A.A. Самоуправление в контексте самовластья // Знание -сила. № 2. М, 1992. С. 64-70.

179. Ленин В.И. Внутреннее обозрение / Полн. Собр. соч. Т.5. М., 1957.

180. Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма / Полн. Собр. соч. Т.5.М., 1957.

181. Ленин В.И. Победа кадетов и задачи рабочей партии / Полн. Собр. соч. Т.12.М., 1957.

182. Леонтович В.В. История либерализма в России (1762-1914). М.: Наука, 1995.

183. Лохвицкий A.B. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. Т.1. Спб.: тип. И. Бочкарева, 1864.

184. Львов Г.Е., Полнер Т.И. Наше земство и пятьдесят лет его работы. М., 1917.

185. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей. Т.З. М.: Изд-во Книжная палата, 1958.

186. Меныневики в 1917 году. Т. 1-3. М.: РОССПЭН, 1995-1997.

187. Марев П. Крестьянство и революция в России // Борьба общественных сил в русской революции. Вып. Ш. М., 1907.

188. Общественное движение в России в начале XX века. Под ред. Л. Мартова, П. Маслова. Т.2. ч.1-2. СПб., 1910.бб.Орешкин В.В. Вольное экономическое общество в России (1765-1917). М.: Изд-во Академии Наук, 1963.

189. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.,1993.

190. Петров Ф.А. Органы самоуправления в системе самодержавия России (1864-1879) // Великие реформы в России. Под ред. Захаровой Л.Г. М.: Изд-во МГУ, 1992.

191. Пивоваров Ю.С. Две политические субкультуры пореформенной России: проблема взаимодействия // Ретроспективная и сравнительная политология. Публикации и исследования. Вып.1. М.: Наука, 1991.

192. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе. М.: Наука, 1986.

193. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. М.: Наука, 1977.

194. Пирумова Н.М. Земство и политика // Родина. № 5-6. М., 1993. С. 100104.

195. Прокопович С.Н. Местные люди о нуждах России. СПБ., 1907.

196. Симонова М.С. Земско-либеральная фронда 1902/1903 // Историографические записки Т. 93. М., 1973. С. 150-216.

197. Советская Историческая энциклопедия. Т. 3. М.: Советская Энциклопедия, 1963.

198. Соловей Ю.Б. Самодержавие и дворянство (1902-1907). Л.: Нева, 1981.

199. Тугаров А.Б. Журнал «Земство» как отражение метафизики провинциальной жизни // Полис. № 2. М., 1995. С.186-189.

200. Ушаков A.B. Революционное движение демократической интеллигенции в России (1895-1904). М.: Мысль, 1976.

201. Цызырев И. Крестьянские движения в 1902 году // Материалы по истории крестьянских движений в России. Вып. III / Под ред. Веселовского Б.Б., Фриче В.М. М-Пг., 1923.

202. Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М.: Изд-во К. Солдатенкова, 1862.

203. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.: тип. Грачева и К°, 1866.

204. Шацило К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. М.: Наука, 1985.

205. Шацило К.Ф. О составе русского либерализма накануне революции 1905-1907 гг. //История СССР. М., 1980. № 1.

206. Шацило К.Ф. Тактика и организация земского либерализма и ее банкротство накануне Первой русской революции (1901-1904) // Исторические записки. Т. 97. М., 1976.

207. Шацило К.Ф. Тактика и организация земского либерализма накануне Первой русской революции // Исторические записки. Т. 101. М., 1978.

208. Шестаков А.В. Октябрь в деревне. М., 1925.

209. Шумилов М.М. История земства во второй половине XIX века в трудах советских историков / Историография истории СССР: проблемы преподавания и изучения. Калинин, 1985.

210. Эммонс Т. Проблема социальной интеграции («слияния сословий») в русском земстве // Менталитет и аграрное развитие России XIX-XX вв. М.: РОССПЭН, 1996.

211. VI. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

212. Emmons Т. Formation of political parties and First National Elections in Russia. Cambridge, 1983.

213. Emmons T. The Russian Landed Gentry end the Peasant Emancipation of 1861.1. Cambridge, 1967.

214. Fisher G. Russian liberalism. From gentry to intelligentsia. Massachusetts, 1958.

215. Mac Naughton R., Manning R.T. The crisis of the Third of June System and political trends in the Zemstovs 1907-1014. // The politics of rural Russia (1905-1914). ed. L. H. Hamilton. Bloomington, 1979.

216. Manning R.T. The crisis of Old order in Russia: gentry and government. Princiton, 1983.

217. Manning R.T. The zemstvo and politics (1864-1914) // The politics of rural Russia (1905-1914). ed. L. H. Hamilton. Bloomington, 1979.

218. McKenzie K.E. Zemstvo organization and role within the administrative structure // The Zemstvo in Russia: An experiment in local self-government / ed. T. Emmons, W.S. Vucinich. Cambridge. University Press, 1982.1. VII. ДИССЕРТАЦИИ

219. Андриевский В.А. Бессарабское земство (1890-1914 гг.) / Дисс. к.и.н. 1985.

220. Арнольдов H.A. Самарское земство в конце XIX начале XX вв. (80-е годы XIX - 1904) / Дисс. к.и.н. Куйбышев, 1990.

221. Богданов В.Г. Земство на Европейском Севере России / Дисс. к.и.н. Петрозаводск, 1996.

222. Горнов В.А. История земства России (вторая половина XIX начало XX века) и ее отражение в отечественной историографии / Дисс. к.и.н. Рязань, 1996.

223. Горская Н.И. Смоленское земство в последние годы его существования (1905-1918)/Дисс. к.и.н. Смоленск, 1996.

224. Елисафенко М.К. Земство и начальное образование на Урале (вторая половина XIX начало XX вв.) / Дисс. к.и.н. Екатеринбург, 1996.

225. Кружалова Н.Ю. Московское городское самоуправление в 1905-1912 гг /Дисс. к.и.н. Москва, 1982.

226. Моисеенко Т.Л. Земская статистика как источник для изучения крестьянской аренды в России в конце XIX века / Дисс. к.и.н. Москва, 1981.

227. Назимова М.С. Казанское земство в конце XIX начале XX вв / Дисс. к.и.н. Казань, 1995.

228. Ю.Прокофьева Т.П. Московское земство на рубеже XIX -XX вв / Дисс. к.и.н. Москва, 1981.

229. П.Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже XIX -XX вв / Дисс. д.и.н. Москва, 1982.1. HíCCI-!:. "Л госуд/vï'Cy1. БИБЛИОТШ/ j¡- в