автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Общественно-политические взгляды и военно-государственная деятельность М.Д. Скоблева

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественно-политические взгляды и военно-государственная деятельность М.Д. Скоблева"

заключение

Яркая, но короткая жи знь генерала Михаила Дмитриевича Скобелева оставила заметный след в русской военной истории. Оценка этой личности никогда не была однозначной. Одни, как отмечалось, сравнивали его с Суворовым, другие полагали, что удачи и подвиги «белого генерала» раздуты, а промахи затушеваны'1"4. В су щности, Скобелев никогда сам не отрицал рекламы вокруг своего имени, но когда его упрекали в этом, отвечал: «Попробуйте и вы!»

Вся жизнь Михаила Дмитриевича была направлена на величие России и русского парода. «Мало он жил, —- говорил генерал Г.А.Леер, — но много сделал». Люди, подобные Скобелеву, становясь историей нашей страны, не умирают они одухотворяют прошлое делают его живым и вечно памятным.

И.С.Аксаков, идейно близкий Михаилу Дмитриевичу, писал: «Смерть Скобелева пока, не во знаградима. Он мог сделаться центром русского направления. Весь ею корпус был настроен одинаково — стихи Хомякова сделались там популярными»''"'"0.

Интересна оценка, данная Скобелеву в «Отечественных записках», издаваемых М.Н.Салтыковым-Щедриным: «Если у Скобелева не было, как у других полководцев, особенно громких побед и никто не знал его заветных дум и идеалов, то все-таки у него были несомненные, в особенности для нашего времени. достоинства, которые и делали его популярным как среди солдат, так и в обществе: он не г нался за земными благами, не выпрашивал подачек и не захватывал казенных земель, не занимался гешефтами, мог спать и, по-видимому., даже предпочитал спать в траншее, а не на мягком тюфяке, он относился к солдату внимательно не крал его сухарей и, подставляя его грудь под пули, подставлял рядом и свою. "Это несомненные в наши дни достоинства, которым большинство даже не удивляется. Скобелев — это какая-то в высшей степени непосредственная и в то же время что-то таившая в себе натура, натура недовольная и несчастная, при всем видимом счастье, натура отчасти романтическая и склонная к мистицизму, способная уложить более 20 тысяч человек в одну кампанию и плакать перед картиной сражения при Гравелоте (Сражение между французской и германской армиями 18 августа 1870 года. - A.LU.), натура то разочарованная и не ставившая жизнь ни в копейку, то думавшая о будущем счастье, даже собиравшаяся помогать мужику, то тяготевшая к Москве, то говорившая о свободе пародов».

Далее автор статьи в «Отечественных записках» предполагает, что Скобелев как политик выступал «не сам собою, а как будто кто-то толкал его сзади: фатум. обстоятельства или чья-то невидимая рука, смотревшая на него, может быть, просто как на прекрасное историческое мясо, могущее послужить для временного воплощения народного духа и национальной идеи».

Весьма любопытное предположение в свете прослеженных связях Скобелева с масонами: Кстати, крупнейший философ второй половины XIX века К.М.Леонтьев провидчески предупреждал, что «политический национализм» во многих случаях по загадочным причинам является слепым орудием «космополитической демократизации», «все той же всесветской революции, которой и мы, русские, к несчастью стали служить с 1861 года». И в этой связи философ призывал смотреть «на панславизм как на дело весьма опасное, если не совсем губительное»'0 .

Можно согласиться с мнением Н.Н.Кнорринга, считавшего, что Скобелев умер признанным полководцем, но как госу дарственный деятель он только начал раскрываться1^. Михаил Дмитриевич едва ступил на политическую арену, но па ней ему места не нашлось — это была трагедия его последних лет.

В высшем петербургском обществе опасались, что честолюбивый генерал своими резкими заявлениями способен обострить международные отношения. Так. генерал А.Н.Витмер. бывший профессор Академии Генерального штаба., учитель Скобелева и большой почитатель его таланта, простодушно-правдиво рассказывал о своем состоянии, когда узнал в Крыму о смерти Скобелева: «Ноги мои точно подкосило что-то, и я невольно опустился на стул. Но, опомнившись, минут через десять я, не скрываю, перекрестился широким крестом: великое благо для России — мелькнуло в моей голове, что сошел со сцены этот талантливый честолюбец, возводивший войну в божественный культ. Задача 359 наша — мирное ооновление, а он непременно втянул оы нас в воину!» .

На следующий день после смерти Скобелева Д.А.Милютин, сожалея о случившемся, писал в своем дневнике: «Он был еще молод, кипел деятельностью и честолюбием, обладал несомненно блистательными боевыми качествами, хотя и нельзя сочувствовать ему как человеку. У него честолюбие преобладало над всеми прочими свойствами ума и сердца — настолько, что для достижения своих честолюбивых целей он считал все средства и пути позволительными и в чем признавался сам с некоторым цинизмом»1"0.

В.И.Немирович-Данченко доказывал, что в М.Д.Скобелеве два человека: «Один полководец, вождь, который готов тысячи людей бросить не смерть, когда надо Родине и делу, другой весь в бессонных ночах и покаянных муках, в беспощадном самобичевании за эти самые жертвы. Честолюбие9 Да. Но не для себя. Слава, безопасность и мощь России — да. И для этого он пойдет на i все» .

Вместе со всей мыслящей Россией «белый генерал» мучительно искал выхода из того тупика, в которое зашло русское общество на переломе двух царст вований. Он искал естественный для огромной евроазиатской страны путь развития, отчетливо понимая, что увлечение чужими путями и чужими идеями не что иное, как предательство своего народа и средство его закабаления чужеземцам и.

Скобелев не принадлежал к общественным деятелям, которые беспрестанно оглядываются и прислушиваются к тому, что скажут на Западе, признают ли их действия достойными просвещенного европейца. Он мечтал о многонациональном централизованном государстве, достаточно сильном и благоустроенном. с гарантией своим подданным прав и. .естественно, требованием выполнения определенных обязанностей. Такое государство в здоровом состоянии ----это разнообразный, но единый мир, а не борьба всех против всех, как хотят представить сегодня некоторые «земшарские» мыслители.

Его идеалами. - считал В.И.Немирович-Данченко, - была — великая., свободная, демократическая Россия, живущая сама всею полнотою жизни и дающая возможность жить другим. Россия, свято соблюдающая интересы связанных с нею племен. Россия, для которой нет эллина, нет иудея, где все равны и каждому, как бы он ни назывался, одинаково были бы открыты пути к счастью и вольному труду. Россия, как мощное тело, одноплеменное, одноязычное, окруженное автономиями, опирающимися на ее грозную врагам силу, свободно развивающимся племенами. Кто хочет — уходи и живи сам, кто хочет — будь с нами. Соединенные Штаты Восточной Европы и Сибири с самоуправляющимися в общем Союзе Эстонией. Латвией, Литвою, Украиной, Кавказом. Польша самостоятельная, но связанная с нами отсутствием таможенной границы. Вот к чему шел человек, которого все знали как гениального полководца и немногие как политического вождя с определенной программой и точными масштабами для будущего »'С

Такова ли в точности была программа М.Д.Скобелева, как излагал В.И.Немирович-Данченко, сказать трудно. Известно, что писателям порой свойственно приписывать своим героям собственные взгляды. Одно несомненно: стремясь к процветанию своей страны, генерал твердо стоял на почве народной.

Наверное, у Немировича-Данченко были какие-то основания утверждать многие годы спустя после смерти «белою генерала», что, живи он, и вся история России могла пойти другими путями.

Опыт XX века показал, насколько сложнее оказалась на практике задача создания процветающего общества, чем думалось Михаилу Дмитриевичу. Но не стоит отказываться от великих целей только потому, что они трудно достижимы. Ну жно постепенно продвигаться вперед, к более совершенному обществу , руководствуясь сильной идеологией, сочетающей национальные и наднациональныс мотивы, социальную справедливость и достижения Запада. При этом нельзя повторять трагическую ошибку российской интеллигенции начала века, поставившей свои групповые интересы выше общенародных и доведшей свое естественное противостояние с властью до абсурда. Впрочем, события конца XX века в России показали, что исторические уроки плохо усваиваются. И они могли бы послужить еще одним предостережением для людей думающих, болеющих за интересы Отечества.

Вряд ли все-таки был прав Скобелев, видя в немцах одно время главного врага славянства. Сближение с Францией не принесло России ожидаемых дивидендов. Международное масонство еще активнее повело подготовку к войне с «мировой реакцией», под которой всегда подразумевалась Россия. Объясняя это, историк Н.Я.Данилевский писал: «Дело в том, что Европа не признает нас своими. Она видит в России и в славянах вообще нечто ей чуждое, а вместе с тем такое, что не может служить для нее простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды, как извлекает из Китая, Индии, Африки, большей части Америки и т.д., — материалом, который можно бы формировать и обделывать по образу и подобию своему, как прежде было, надеялась, как особливо надеялись немцы, которые, несмотря на препрославленный космополитизм. только от единой спасительной германской цивилизации чают спасения мира. Европа видит поэтому в Руси и в славянстве не чуждое только, но и враждебное начало.

Последующая трагическая российская история вряд ли продиктована только объективными обстоятельствами. Во всяком случае, стоит задуматься над тем. в чьих интересах развивались события. Нельзя отрицать, например, что в результате первой мировой войны политическую гегемонию захватили Англия и Франция. Вторая мировая также принесла ощутимые выгоды финансовым кру гам этих стран, но прежде всего США.

Скобелев любил Россию, считал, что у нее должна быть своя идеология, свой путь развития. Видимо, он тяготился и верхушечным, глубоко чуждым народу характером масонского движения. Такая его позиция не могла устраивать масонское руководство, стремящееся к организации человеческого сообщества под эгидой мирового правительства. На первый взгляд вроде бы заманчивая идея, но при внимательном рассмотрении в ней обнаруживается возможность прихода к власти в мировом масштабе расистских сил. Об этом напомнила не так давно известная деятельница русского зарубежья Зинаида Шаховская в своих заметках «Мысли о границах».

Всемирное государство, — писала она, — может оказаться всемирным злом. Для миллионов людей существование границ между странами было последней надеждой, вратами, открывающимися на волю. Границы в нашем веке - гарантия свободы человека. Благословен мир, в котором, как в раю, «обителей» много»'1'14.

Конфликт между патриотическими и космополитическими силами, жертвой которог о, вероятно, стал Скобелев, особенно обострился в современном мире. Органично сочетать в себе патриотизм и космополитизм редко кому удается в современном мире. Под угрозой всеобщей гибели от экологических и иных катастроф нас пытаются заставить забыт ь народные традиции и интересы и навязать западноевропейские и американские ценности, придав им значение общечеловеческих. Это приводит к междоусобице, замедлению социально-экономического развития страны, падению нравственности, духовному вакууму.

В поисках путей выхода из кризиса, думается, обращаться нам нужно, прежде всего не к манифесту Рассела-Эйнштейна 1946 года или наследию устроителя масонских лож в России Максима Ковалевского, как советуют ныне некоторые. а к мыслям и делам российских патриотов, в числе которых яркой фигурой был М.Д.Скобелев. Он вовремя осознал, что скрытые методы духовной и политической власти мирового масонства должны уступить место открытому обсуждению общечеловеческих проблем, народному участию в их решении. И еще Михаил Дмитриевич ясно понимал утопичность мифа о наступающей эре всеземною процветания. Этот миф уже собрал кровавую дань в веке нынешнем и вполне может привести к общемировой нестабильности в будущем.

Многие современники справедливо видели в М.Д.Скобелеве народного героя. способного повлиять на судьбу России. После смерти «белого генерала» пошла по Руси красивая легенда: будто Скобелев не умер, а стал странником, скитается по деревням, общается с народом. Память о Михаиле Дмитриевиче была увековечена в литературных произведениях. На собранные по подписке деньги в 1912 году, в 30-ю годовщину со дня его кончины, в Москве на Тверской площади, переименованной в Скобелевскую (затем Советску ю), по проекту военного художника подполковника П.А.Соманова была воздвигнута великолепная конная статуя генерала. Справа и слева ее обрамляли скульптурные группы, изображавшие эпизоды боев в Средней Азии и на Балканах. В нишах пьедестала находились одиннадцать бронзовых барельефов, на которых были отражены наиболее известные скобелевские победы. К сожалению, после Октябрьской революции в 1918 году не в меру ретивые «слуги народа» в числе других памятников старой России снесли и этот. Распоряжение на снос мот-мента подписал председатель Московского Совета П.Г'.Смидович. Бронзовая фигура М.Д.Скобелева была распилена и перенесена во двор Моссовета. Вскоре из ее частей были отлиты доски с текстом новой Конституции для обелиска Свободы, сооруженного на месте памятника легендарному генералу. Этот обелиск в 30-е годы тоже подвергся у ничтожению, что лишний раз доказывает: не может быть свободы на месте попранной справедливости. В 1954 году на площади была установлена скульптура Юрия Долгорукова, основателя Москвы.

Сегодня, когда столько разговоров о бережном отношении к своей истории, на наш взгляд, пришло время подумать о восстановлении конной статуи Михаила Дмитриевича Скобелева, который был признан народным героем. Тогда не придется краснеть нам перед теми же болгарами, свято оберегающими на своей земле память о «белом генерале». Во многих болгарских городах именем?

М.Д.Скобелева названы улицы или площади. В Плевне создан Скобелевский парк, в центре которого установлен бронзовый бюст героя.

Отрадно отметить, что работа по восстановлению памяти М.Д.Скобелева уже началась. В ею бывшем родовом имении на рязанской земле реставрируется усыпальница-мавзолей, планируется создать музей легендарною «белого генерала».

Светлый облик талантливого русского полководца М.Д.Скобелева, чьи традиции любви к Родине, преданности военному долгу, требовательности к подчиненным и одновременно отеческой заботы о них, трезвого расчета и личного мужества в бою нашли свое продолжение в славных ратных делах наших военачальников. и, несомненно, будет продолжать вдохновлять новые поколения з а щ и т 11 и к о в От е ч е с т в а.

Остается только выразить надежду, что знамя русского возрождения, которое когда-то с им ¡юл! пировал М.Д.Скобелев, окажется в руках тех, кто использует ею в интересах народа, а не отдельных слоев, рвущихся к власти над ним. Борьба за это знамя предстоит многотрудная, ибо по словам первоиерарха Русской православной церкви за границей митрополита Виталия: «Будут брошены все силы, миллиарды золота, лишь бы погасить пламя Русского Возрождения. Вот перед чем стоит сейчас Россия. Это почище Наполеона, Гитлера.'163».

Пророчество митрополита Виталия к сожалению, сбывается у нас на глазах. Вот почему в наше время, когда Россия переживает еще одну Смуту, стоит лишний раз задуматься над историческим процессом второй половины XIX века. участником которого был М.Д.Скобелев. И тогда можно увидеть социальную и генетическую преемственность многих событий, проследить происхождение действующих на исторической арене сил. А значит, сознательно строить будущее России. Быть ли ей обновленной современной империей или сборищем разрозненных «уделов», эксплуатируемых Западом? Это зависит прежде всего от понимания власть имущими своих долгосрочных интересов. Правящая элита Российской империи в свое время сделала выбор в пользу интеграции и

- 247 определенной самостоятельности развития. На новой основе такой выбор был повторен и в СССР. И это не случайно. По самым глубинным причинам России предназначено быть сосредоточием великой евроазиатской цивилизации, основанной на идеях социальной справедливости и взаимопроникновения культур. Не зря говорят, что поскреби русского человека и обнаружится плохо отмытый татарин или хорошо забытый еврей. С таким же успехом можно добавить и другие народы, проживающие в России на протяжении многих столетий. Добровольная ассимиляция на основе русского языка и русской культуры была, есть и будет определяющим процессом развития России. И здесь неизбежно соперничество с Западом с его корыстолюбием и стяжательством. Нельзя, например, забывать, что первоначальное накопление капитала, позволившее США у спешно развивать свою экономику, было осуществлено за счет работорговли и ограбления индейцев'"'1. Так никогда не действовали русские землепроходцы и военачальники, расширявшие границы Российской империи. Не все большее потребление, грозящее окончательно истощить ресурсы Земли, а разумная достаточность и самосовершенствование, присущие русской цивилизации, способны решить проблемы человечества в будущем. За это ратовал и М.Д.Скобелев.

- 248

Список научной литературыШолохов, Андрей Борисович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).

2. Фонд III отделения, 3-я экспедиция.

3. Государственный исторический музей. Архив Н. И. Градекова.1. Журнал военных действий.

4. Институт русской литературы РАН.1. Фонд — Аксаковых.

5. Российский государственный архив литературы и искусства —-■ РГАЛИ.

6. Фонд 355 — Вас. Н. Немеровича-Данченко.

7. Российский государственный военно-исторический архив РФ РГВИА.

8. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки.1. Фонд — Д.А.Милютина.

9. Центральный государственный архив Узбекистана.

10. Фонд ЮТ. 2. Опубликованные источники

11. Действия передового отряда генерал-адъютанта Гурко. СПб., 1895.

12. Куропаткин А. Н. Действия отрядов генерала Скобелева в русско-турецкую войну 1877-1878 годов. Ловча и Плевна. СПб., 1885.

13. Ленин В. И. Доклад ВЦИК и Совнаркома 5 декабря (VII Всероссийский съезд Советов, 5-9 декабря 1919 г.) //Поли. Собр. Соч. Т. 39.

14. Объединенная научная сессия, посвященная прогрессивному значению присвоения Средней Азии к России. Ташкент, 1959. Описание русско-турецкой войны на Балканском полуострове. Т. 1-9. - СПб., 1909.

15. Описание русско-турецкой войны на Балканском полуострове. Т. 1 9. СПб., 1909.

16. Правительственное сообщение// Правительственный вестник. 1882. №29.

17. Приказы генерала М.Д.Скобелева (1876-1882). Под ред. А. I I. Маслова. СПб., 1913.21 1 .Присоединение Туркмении к России. Сборник документов. Ашхабад, 1960.

18. Речь генерала Скобелева в Париже. 1882 г. //Красный архив. 1927.

19. Русско-турецкая война 1877-1878. М., 1956.

20. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. Под ред. И. И. Ростунова. М. 1977.

21. Стратегическо-тактический этюд русско-турецкой компании 1877— 1878 гг. СПб. 1901.

22. Хрестоматия по русской военной истории. М., 1947.3 Мемуары и воспоминания

23. Ахал-Текинская экспедиция генерала Скобелева в 1880-1881 годах:

24. Из воспоминаний д-ра А. В. Щербака. СПб., 1884.

25. Бонч Бруевич Вл. Из воспоминаний о П. А. Куропаткине // Звезда. 1930. №4

26. Воспоминания о русско-турецкой войне 1877-1878 гг. и о М. Д. Скобелеве ординарца его Петра Дукмасова. СПб., 1889.

27. Бонч Бруевич Вл. Из воспоминаний о П. А. Куропаткине // Звезда. 1930. №4

28. Воспоминания художника В. В. Верещагина. Михаил Дмитриевич Скобелев в 1870-1882 гг. СПб., 1889.

29. Врангель Н. Воспоминания (от крепостного права до большевиков). Берлин, 1924.

30. Гейфельдер О. Ф. Воспоминания врача о М. Д. Скобелеве. 18801881 Русская старина. 1885. № 11.

31. Генерал Скобелев: Воспоминания госпожи Ж. Адам (Жульеты Ла.мбер). СПб., 1886.

32. Духовская В. Ф. Из моих воспоминаний. СПб., 1890.

33. Колокольцев Д. Г. Воспоминания о К. П. Кауфмане. М., 1187. З.Ю.Марков Вл. Из воспоминаний о белом генерали // Русская старина.1913. № 2.31 ¡.Па войне: Воспоминания о русско-турецкой войне 1877 года художника В. В. Верещагина. М., 1902.

34. Полторацкий В. А. Воспоминания /У Исторический вестник. 1895.6.

35. Скалой Д. А. Мои воспоминания. 1877-1878 гг. СПб., 1913. З.И.Скобелев: личные воспоминания и впечатления В. И. Немировича

36. Данченко. СПб., 1884. (Вышло несколько изданий.)

37. Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров. М., 1929.

38. Щукин П. И. Из воспоминаний// Русский архив. 1912. № 7-9. 4. Переписка и дневники

39. Боткин С. П. Письма из Болгарии 1877 г. СПб., 1883. Газенкампф М. А. Мой дневник. 1877-1878. - СПб., 1908.

40. Газенкампф М. А. Мой дневник. 1877-1878. СПб., 1908.

41. Дневник графа П. А. Валуева. Пг., 1919

42. Дневник Д. А. Милютина. Т. 2, 3. М., 1950.

43. Дневник Е. А. Перетца (1880-1883). М.; Л., 1927.

44. Михаил Дмитриевич Скобелев в его письмах и распоряжениях в Ахал-Текинской экспедиции 1880-1881 гг. Сообщ. А. Ф. Арцышевский и И. А. Чанский // Русская старина. 1883. № 5.

45. Немирович-Данченко В. И. Год войны: Дневник русского корреспондента. Т. 1. СПб., 1903.

46. К. П. Победоносцев и его корреспонденты: письма и записки. -М.-Пг., 1923.