автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Общественное мнение в социально-историческом процессе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественное мнение в социально-историческом процессе"

На правах рукописи

Вакуленко Андрей Святославович

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ В СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

9 ОКТ 2014

Краснодар - 2014

005553277

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств»

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Зорин Александр Львович

Официальные оппоненты: Маршак Аркадий Львович

доктор философских наук, профессор ФГБУН «Институт социологии РАН», главный научный сотрудник;

Тамбиянц Юлиан Григорьевич

доктор философских наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», профессор кафедры социологии и культурологии.

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Адыгейский

государственный университет»

Защита состоится 9 октября 2014 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам при Краснодарском университете МВД России (350005, Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Ярославская, д. 128, зал заседаний диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского университета МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128) и на сайте университета http://www.krdu-mvd.ru

Автореферат разослан « сентября 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Осмысление общественного мнения на протяжении долгого времени остается актуальной проблемой гуманитарного знания. Различные мыслители проявляли большой интерес к исследованию и анализу общественного мнения. Ими было высказано немало оригинальных идей о значении и роли общественного мнения в государственной и общественной жизни, о противоречивом характере природы человеческих мнений, их зависимости от интересов и социальной структуры, о влиянии на поступки и действия людей.

Вместе с тем современные научные взгляды на общественное мнение так и не сложились в целостную научную концепцию, способную дать всестороннюю объективную оценку данного явления. Несмотря на наличие большого объема, как теоретических изысканий, так и конкретных эмпирических исследований, проводившихся на протяжении долгого времени, феномен общественного мнения в настоящее время далеко не полностью изучен. Во многом это обусловлено преобладанием социологической и психологической научных традиций в анализе общественного мнения, концентрирующих внимание, как правило, на внешних и прикладных сторонах. Однако, сосредоточившись на проблемах манипулирования общественным мнением, разработке методик и практик его изучения и других, сугубо практических вопросах, современное гуманитарное знание упускает из виду ряд фундаментальных проблем, связанных с данным явлением, одной из которых, в частности, является вопрос о роли общественного мнения в контексте социально-исторического процесса.

Влияние общественного мнения на глобальную социодинамику обусловлено его неразделимостью с социумом: рассматриваемое явление было частью социальной реальности во всех типах обществ, на всем протяжении человеческой истории. Учитывая способность общественного мнения оказывать прямое воздействие на различные стороны социальной реальности (политика, мораль, наука, право или экономика), можно констатировать, что оно представляет собой одну из движущих сил развития общества, механизм функционирования которой на сегодняшний день недостаточно исследован.

Рассмотрение общественного мнения в подобном ключе предполагает поиск некоторых глобальных закономерностей его функци-

онирования, что затруднительно осуществить инструментарием и методами наиболее распространенных подходов к изучению общественного мнения, ориентированных на прикладной аспект анализа. Оптимальным инструментарием для поиска ключевых закономерностей являются средства социально-философского анализа, специфика которого при рассмотрении общественного мнения состоит в рефлексивном осмыслении данного явления и получении объективированного знания о его природе и роли в человеческой истории на основе существующих глобальных теоретических систем. Сложность и многогранность общественного мнения характеризуют его как синкретическое образование, а это, в свою очередь, требует синтеза существующих и использования новых научных подходов для осмысления данного явления.

Отдельно следует отметить, что изучение общественного мнения приобретает особую актуальность именно на современном этапе развития общества. В процессе общественной динамики постепенно претерпевают изменения условия функционирования общественного мнения и, параллельно с ними, изменяется и функционал общественного мнения, его роль в социуме. Сфера влияния общественного мнения непрерывно расширяется, функции - усложняются, растет уровень компетентности его носителей, происходит постоянное увеличение числа проблем и вопросов, становящихся объектами общественного мнения. В целом, глобальный макросоциальный сдвиг в обществе, обусловленный его переходом от индустриальной стадии к стадии информационного общества, непосредственно сопряжен с качественными изменениями в обществе и общественном мнении как его производном. Данные условия диктуют необходимость понимания глобальных закономерностей функционирования общественного мнения, его роли и конкретного функционала в социально-историческом процессе, что и актуализирует настоящее исследование.

Степень научной разработанности проблемы. У истоков научного анализа различных проблем, прямо или косвенно сопряженных с вопросами общественного мнения, находились различные концепции и теории, в центре внимания которых были: государство, общественное сознание, социальный контроль и т.д. Глубокие мысли и новаторские для своего времени идеи о возможностях государственного устройства, взаимоотношениях власти и общественного мнения, социальной природе общественного мнения и свободы его

1 2

выражения можно найти в трудах Т. Гоббса , Д. Локка , Ж.-Ж. Руссо3, О. Конта4, Г. Гегеля5 и др.

Взаимоотношения общественного мнения и власти исследовали М. Вебер6, Д. Белл7, X. Арендт8. Проблемам субъектов общественного мнения были посвящены труды Г. Лебона9, Э. Канетги10, П. Шам-паня11 и Г. Блумера12.

Отечественная гуманитарная научная традиция также не обошла стороной рассматриваемую проблематику. Различные стороны феномена общественного мнения исследовали множество советских и российских ученых, среди которых можно выделить Ю.А. Леваду13, В.А. Ядова14, B.C. Коробейникова15 и др. При этом отметим, что большая часть работ российских ученых посвящена вопросам пропаганды, массовой коммуникации, и, в меньшей степени, - анализу взаимосвязи политического дискурса и общественного мнения.

В период конца XIX в. - начала XX в. теоретической разработкой проблематики общественного мнения занимался целый ряд крупных мыслителей, среди которых можно выделить Г. Тарда16, Ф. Голь-

1 Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Часть II. О государстве. - М.: Мысль, 1997.

2 Локк, Д. Избранные философские произведения. - М., 1960.

3 Руссо, Ж.Ж. Об общественном договоре. - М.: Наука, 1969. - С. 117.

4 Конт, О. Общий обзор позитивизма / пер. с французского И.А. Шапиро, под ред. Э. Л. Радлова. Изд. 2- е. - М.: ЛИБРОКОМ, 2011.

5 Гегель, Г.Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990. - С. 56.

6 Вебер, М. Понятие социологии и смысла социального действия. — М., 1990.

7 Белл, Д., Иноземцев, В.Л. Эпоха разобщенности: размышления о мире XXI века / Д. Белл, В.Л. Иноземцев. - М.: Свободная мысль, 2007.

8 Арендт, X. О революции / пер. И.В. Косич. - М.: Европа, 2011.

9 Лебон, Г. Психология масс . - М.: ACT, 2000.

10 Канетти, Э. Масса и власть. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/5454 (дата обращения: 11.04.2014).

'' Шампань, П. Делать мнение: новая политическая игра / пер. с фр. Осиповой Н.Г. -М.: Socio-Logos, 1997.

12 Блумер, Г. Коллективное поведение (перевод Д. Водотынского) // Американская социологическая мысль: Тексты / сост. Е. И. Кравченко; под ред. В. И. Добренькова. - М.: издательство МГУ, 1994. - С. 90- 115.

13 Левада, Ю.А. От мнения к пониманию. - М., 2001.

14 Ядов, В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. - СПб.: Интерсоцис, 2009.

15 Коробейников, B.C. Мнение общественное. - М., 1998.

16 Тард, Г. Общественное мнение и толпа. - М.: Институт психологии РАН, 2006.

цендорфа17, а также В.М. Хвостова18. В работах данных авторов рассматриваются, в основном, вопросы субъекта общественного мнения, а также особенности формирования и динамики исследуемого явления.

Влияние общественного мнения на субъекты политики, а также общественно—экономические образования подробно описано в трудах Э. Ноэль-Нойман19.

Взаимодействие «общество—власть» в условиях социальных изменений, метаморфозы власти раскрываются в трудах Э. Тоффлера20. Значительное внимание изучению воздействия общественного мнения на становление, развитие и динамику общества уделялось в трудах П. Бурдье21 и У. Липпмана22. Содержательный материал по исследуемой проблематике представлен в работах отечественных мыслителей М.К. Горшкова23 и Б.А. Грушина24.

Философия постмодерна также не обошла стороной такое явление как общественное мнение. Один из крупнейших представителей данного направления - Жан Бодрийяр25 - рассматривал общественное мнение как репрезентацию несуществующего (симулякр). Общественное мнение, с точки зрения постмодернистов, в качестве симу-лякра не является частью объективной реальности, а представляет собой элемент гиперреальности, т.е. репрезентует несуществующий продукт общественной деятельности.

Кроме теоретических работ, касающихся проблематики общественного мнения, значимыми, с точки зрения настоящего исследования, являются труды, посвященные глобальной социодинамике и социально-историческому процессу. Среди данных исследований мак-

17 Гольцендорф, Ф. Роль общественного мнения в государственной жизни. - СПб.: тип. д-раМ. А.Хана, 1881.

18 Хвостов, В.М. Общественное мнение и политические партии. - М.: Книга по Требованию, 2012.

" Ноэль- Нойман, Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. - М.: Прогресс-Академия, 1996.

20Тоффлер, Э. Третья волна. - М.: ACT, 2010.

21 Бурдье, П. Практический смысл / пер. с фр.: А.Т. Бибков, К.Д. Вознесенская, С.Н. Зенкин, H.A. Шматко. - СПб.: Алетейя, 2001.

22 Липпман, У. Общественное мнение. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.

23 Горшков, М.К. Партийные организации и общественное мнение. - М.: Политиздат, 1981.

24 Грушин, Б.А. Мнение о мире и мир мнений: Проблемы методологии и исследования общественного мнения. - М.: Политиздат, 1987.

25 Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляция / пер. O.A. Печенкина. - Тула: Тульский полиграфист, 2013.

симальное внимание уделялось тем ученым, которые оставили значительный след в исследованиях по философии истории: Н.Я. Данилевский26, А. Тойнби27, Ф. Фукуяма28, О. Шпенглер29, К. Ясперс30 и другие. Вместе с тем, для решения задач, поставленных в диссертации, большое значение имел анализ работ ученых, акцентировавших свое внимание на синергетическом понимании социодинамики. В этой связи необходимо выделить фундаментальные труды классиков си-нергетической теории (И. Пригожина31 и И. Стенгерс32, Г. Николиса33, Г. Хакена34), в которых исследуются основные принципы синергетики и их применение к социальной сфере.

Таким образом, можно констатировать, что в научной литературе нашли свое отражение отдельные аспекты, связанные с проблематикой диссертации, однако, целостной концепции общественного мнения в контексте социально-исторического процесса, еще не было дано в современном гуманитарном здании.

Цель исследования - выявить особенности и значение общественного мнения в контексте социально-исторического процесса, используя междисциплинарный подход.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие научные задачи:

- раскрыть теоретико-методологические основы анализа природы общественного мнения;

- уточнить содержание понятия «общественное мнение» и определить его сущностные характеристики;

- выявить особенности формирования и функционирования общественного мнения;

26 Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991.

27 Тойнби, А. Дж. Исследование истории / пер. с англ., вступ. статья и комментарии К. Я. Кожурина. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та: «Издательство Олега Абышко», 2006.

28 Фукуяма, Ф. Конец истории? // Вопросы философии. - 1990. - № 3. - С. 84- 118.

29 Шпенглер, О. Закат Западного мира. - М.: АЛЬФА-КНИГА, 2010.

30 Ясперс, К. Смысл и назначение истории. - М.: Республика, 1994.

31 Пригожин, И.Р. Философия нестабильности // Синергетика: сетевой журнал. -2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/Prigojin22 (дата обращения: 23.05.2014).

32 Пригожин, И. Р., Стенгерс, И. Порядок из хаоса. - М.: Наука, 1986.

33 Николис, Дж. Динамика иерархических систем: эволюционное представление. — М.,

1989.

34 Хакен, Г. Основные понятия синергетики. Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000.

- аргументировать социальную субъектность общественного мнения;

- проанализировать существующие в философской традиции теоретические подходы к интерпретации социально-исторического процесса;

- разработать модель функционирования общественного мнения в социально-историческом процессе.

Объектом исследования является общественное мнение как структурно сопряженная с социумом система.

Предмет исследования - субъектность и функциональная специфика общественного мнения в динамике социума.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что общественное мнение является реально действующим субъектом социально-исторического процесса и способно, при определенных условиях, оказывать решающее влияние на динамику общества. При этом общественное мнение полифункционально, т.е. выполняет различные и разнонаправленные функции на разных этапах процесса со-циодинамики.

Теоретико-методологические основы работы. В качестве теоретической основы исследования выступают труды зарубежных и отечественных философов и социологов, занимавшихся теоретической разработкой проблематики общественного мнения, таких как Э. Ноэль-Нойман, П. Бурдье, П. Шампань, Ю. Левада и некоторых других.

Кроме этого ядро теоретической базы составили работы в области теории самоорганизации, разработанные И.Р. Пригожиным, Г. Хакеном, Г. Николисом, И. Стенгерс.

Однако воплощение исследовательского замысла невозможно без обращения к трудам иных видных исследователей, разрабатывавших различные аспекты данной проблемы: С.П. Курдюмова и E.H. Князевой, В.И. Аршинова, а также Г.Г. Малинецкого.

Сформулированные задачи, в соответствии с поставленной целью, требуют полиметодологической основы рассмотрения и анализа. Ее составными частями явились подходы: системный, деятельност-ный и синергетический. Теоретической базой исследования выступают философские принципы всеобщей связи и развития.

Новизна диссертационного исследования заключается в том,

что:

- проведен анализ причин полисемантичности термина «общественное мнение» в современном социально-философском дискурсе, а также определены и изучены основные сущностные характеристики и содержательные элементы исследуемого явления с позиций системно—деятельностного подхода;

- для изучения роли общественного мнения в контексте социально—исторического процесса, системно-деятельностное видение исследуемого явления дополнено синергетическим подходом к пониманию глобальной социодинамики. Тем самым, в исследовании использована синкретическая методологическая основа, опирающаяся на современные достижения системного, деятельностного и синерге-тического научных подходов;

- аргументирована субъектность общественного мнения в контексте социально-исторического процесса;

- разработана целостная системно-синергетическая модель функционирования общественного мнения в рамках глобальной социодинамики;

- создана авторская классификация функций общественного мнения в социально-историческом процессе;

- выявлены новые сущностные особенности общественного мнения в социально-историческом процессе, такие как: триггерный эффект общественного мнения, гистерезис и фрактальность общественного мнения.

В соответствии с изложенной актуальностью проблематики, целями и задачами исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Общественное мнение есть результат диалектического взаимодействия и органического слияния различных мнений, выраженный понятием система, структурно сопряженная с обществом. Система общественного мнения призвана обеспечивать стабильное функционирование механизма перманентного реагирования на социально значимые проблемы и формирования устойчивых стереотипов, адекватно отражающих реальные социально-экономические и политические условия. Механизм перманентного реагирования заключается в формировании общественных оценок и вынесении суждений по социально значимым проблемам, а также в коррекции социального поведения различных слоев общества и социально-экономического развития.

2. Общественное мнение представляет собой несводимую к простой сумме индивидуальных мнений целостность, которая при соблюдении ряда условий может являть собой метод общественных изменений. Представление общественного мнения как метода общественных изменений обуславливается его внутренней структурой, которая состоит из трех основных компонентов: рационального, эмоционального и волевого. Общественное мнение, являясь системой и обладая внутренней структурой и иерархией, проявляется исключительно в форме деятельности его субъектов. Причем волевые начала способствуют превращению общественного мнения из преимущественно духовного образования в практическое. При достижении такого состояния общественное мнение проявляет себя уже не только и не столько как социальная оценка (общественное суждение), сколько как реальная общественная сила, побуждающая массы к определенным действиям, что позволяет определить общественное мнение как социальный субъект.

3. Единственно возможным проявлением общественного мнения в контексте социально-исторического процесса является его социальная субъектность, которая заключается в модификации деятельности индивидов и социальных общностей и осуществляется посредством выполнения общественным мнением конкретных функций в процессе социодинамики.

4. С точки зрения синергетической парадигмы, любая общественная система проходит в своем развитии следующие стадии: стабильность системы; появление, нарастание и усиление флуктуаций; дестабилизация системы; достижение системой точки бифуркации; борьба фракталов и образование аттрактора; переход системы в новое состояние. На каждом из этих этапов общественное мнение выполняет определенные функции и может оказывать решающее воздействие на дальнейшую динамику общественной системы. Данное воздействие может быть как конструктивным, так и деструктивным по отношению к существующей в конкретный момент социальной системе. Разработанная классификация функций общественного мнения приведена в таблице ниже.

Этан соцнодинамнкн Функция общественного мнения Содержание функции lía пр а влен ность функции

Стабильная система Поддержание стабильности Уменьшение энтропии в соц5 гальной системе, отрицательная обратная связь Конструктивная

Нарастание флуктуаций в Консолидация флуктуации Каталюация энтропии в социальной системе, Деструктивная

системе положительная обратная связь

Д естабил 1 сацня системы Провоцировав 1е неустойчивости Усиление положительной обратной связи Дестру ктнвная

Создание упорядоченных структурных

Точка бифуркации Самоорганизация социума образований - возможных вариантов развития системы (фракталов) и выявление наиболее адекватного ю них Конструктивная

Борьба фракталов и образование аттрактора Формирование аттрактора Создание «прообраза» нового состояния системы - аттрактора Конструктивная

Новое состояние Констру!фование социальной Регулирование нового состояния общественной системы и Конструктивная

действительности поддержание стабильности

Таблица 1. Классификация функций общественного мнения в социально-историческом процессе

5. Сущностными характеристиками общественного мнения в контексте социально-исторического процесса являются: гистерезис, фрактальность и триггерный эффект общественного мнения:

- свойство гистерезиса общественного мнения определяет степень мощности отклика общественного мнения на приложенное к нему воздействие, учитывая его текущее состояние и предысторию вопроса по которому общественное мнение сложилось. Гистерезис создает препятствия для манипуляции и формирующего воздействия на общественное мнение, причем в некоторых случаях это препятствие носит непреодолимый для манипуляций характер;

- свойство фрактальности общественного мнения заключается в формировании в общественном сознании в переходный для социума период, когда старая социальная система разрушена, прообразов будущих состояний общества — фракталов. В данном случае фракталом является мнение, наиболее адекватное по отношению к изменяющейся реальности. Его носителями становится сначала несколько передовых групп, которые предлагают возможные варианты дальнейшего развития социальной системы (своеобразные фракталы бу-

дущего). Затем групповое мнение (фрактал или прообраз системы), поддерживаемое большинством членов социума в процессе борьбы с другими фракталами, становится мнением общественным и определяет дальнейшее направление развития социума;

- триггерный эффект общественного мнения состоит в его способности вызывать, путем модифицирования поведения субъектов-носителей, быстропротекающие лавинообразные и необратимые изменения в общественной системе в условиях ее нестабильности. При этом спровоцировать изменение общественного мнения и поведения его носителей на подобные изменения может даже крайне незначительный фактор. Минимум достаточной величины «взрывающего» фактора зависит от степени напряженности отношений внутри системы: чем выше энтропия внутри системы и уровень ее нестабильности, тем ниже величина достаточного «взрывающего» фактора.

6. Общественное мнение консолидирует коллективный социальный субъект в процессе осмысления социальной ситуации, являясь в этом смысле институтом самоорганизации общества, и в условиях диссипативных неравновесных систем (кризисные состояния социума) может стать главным фактором радикальных социальных изменений и определить направление дальнейшего общественного развития, тем самым представляя собой реальный действующий субъект общественно-исторического процесса.

Научно-теоретическая и практическая значимость. Содержание диссертации опирается на достижения философско-методологической мысли постнеклассического этапа развития научного познания и основные ее идеи и теоретические результаты, возможно, найдут свое применение в области исследований междисциплинарных направлений в научном познании, в особенности связанных с синёргетическим осмыслением общественно-исторического процесса, а также системно-синергетической моделью функционирования общественного мнения.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов представителями различных областей гуманитарного знания, в том числе при разработке курсов лекций на факультетах социогуманитарного направления, специальных курсов гуманитарного профиля, различного рода программ, посвященных проблемам человека и общества. Результаты исследования также мо-

гут быть использованы кругом специалистов, чьи интересы соприкасаются с затронутыми в исследовании вопросами.

Кроме того, выводы диссертации могут быть интегрированы в научные проекты и исследования общественного мнения в сфере иных наук и научных направлений, таких как экономика, психология, политология.

Апробация н внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в публикациях и научных журналах, сборниках, ежегодниках и вестниках. Ряд идей и выводов работы были использованы в ходе проведения лекций и семинаров по философии и другим гуманитарным дисциплинам. По теме исследования имеется 8 публикаций, 3 из которых опубликованы в изданиях, рекомендуемых ВАК при Минобрнауки РФ. Общий объем публикаций 3,4 п. л.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованных источников. Структура работы отражает логику исследования, определяется поставленной в работе целью и соответствует порядку решения задач, необходимых для ее реализации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновываются выбор и актуальность темы, раскрывается степень её разработанности, определяются предмет, объект, цель и основные задачи исследования. В нем также формулируются присутствующие в диссертации элементы научной новизны, перечисляются положения, выносимые на защиту, объясняются методологические основы и структура работы, приводятся сведения об апробации её результатов.

В ГЛАВЕ 1 «ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ», состоящей из трех параграфов, прослеживается генезис научных представлений об общественном мнении, анализируются содержательные элементы общественного мнения и рассматриваются механизмы его формирования.

В параграфе 1.1 «Полисемантичность понятия «общественное мнение» в социально-философском дискурсе» рассматривают-

ся особенности осмысления общественного мнения в различных научных подходах.

На основе анализа существующих трактовок понятия «общественное мнение», аргументируется системно-деятельностное видение общественного мнения. Общественное мнение есть не что иное, как система, причем система целостная, динамичная, целесообразная. Оно обладает специфическими признаками, которые дают основание классифицировать его как системный объект. С точки зрения системного подхода каждая система характеризуется наличием следующих системообразующих факторов: целостность, наличие двух или более типов связей (пространственных, функциональных, генетических и др.), структура (организация) системы, наличие уровней и иерархии уровней, управление, цель и целесообразный характер, самоорганизация, функционирование и развитие. Предложенный перечень дает все необходимые методологические точки опоры для выделения и описания признаков системы общественного мнение. При этом анализ и изучение специфики системы общественного мнения можно осуществлять исключительно посредством исследования его реальных проявлений, изучения его влияния на социальную деятельность субъектов общественного мнения.

По итогам параграфа диссертант приходит к следующим выводам. Общественное мнение представляет собой своеобразный результат диалектического взаимодействия и органического слияния различных мнений, выраженный понятием «система» и являющийся внутренним источником человеческой субъективности, проявляясь в деятельности субъектов — носителей общественного мнения. Данное определение будет использоваться в настоящем исследовании в качестве базового.

Характеризуя системно—деятельностный подход в качестве максимально результативного с точки зрения понимания сущности общественного мнения и выявления его базовых характеристик, необходимо сделать одно важное замечание. Соглашаясь с тем, что общественное мнение является системой, автор подчеркивает, что данное определение предполагает обязательное выявление его системных признаков — элементов, которые предполагают саму возможность появления и функционирования общественного мнения. Данные системные элементы представляют собой фактически сущностные характеристики общественного мнения, а их учет и анализ

позволяет синтезировать достижения всех имеющихся традиций анализа общественного мнения и сообщить диссертационному исследованию необходимую интегративную целостность.

В параграфе 1.2 «Содержательные элементы и сущностные характеристики общественного мнения» анализируется внутренняя структура общественного мнения, рассматривается соотношение категорий «знание», «убеждение» и «знание» как элементов общественного мнения, а также подробно изучаются объект и субъект общественного мнения.

Общественное мнение - это система, которая призвана обеспечивать стабильное функционирование механизма перманентного реагирования на социально значимые проблемы и формирования устойчивых стереотипов, адекватно отражающих реальные социально-экономические и политические условия.

Механизм перманентного реагирования заключается в формировании общественных оценок и вынесении суждений по социально-значимым проблемам, а также в коррекции социального поведения различных слоев общества и социально-экономического развития. В основе появления общественного мнения лежат объективные интересы. Носителями интересов выступают частные социальные субъекты, интересы которых образованы в соответствии с их социальным и экономическим положением в обществе и характером деятельности.

Само же общественное мнение представляет собой социальную практику субъекта, условия, в которые он поставлен, его потребности, интересы, систему ценностных ориентацией. Большую роль здесь играют и определенные знания, убеждения субъекта, характер его мировоззрения и эмоционально-волевой тонус.

Внутренняя структура общественного мнения состоит из трех основных компонентов: рационального, эмоционального и волевого. Рациональное в общественном мнении образуется из конкретной информации о фактах и событиях, явлениях и процессах, ставших объектом пристального общественного внимания. Эмоциональный компонент представляет собой синтез массового настроения и социальных чувств, выраженных в непосредственном пристрастном переживании жизненного смысла фактов и явлений действительности, которые оказались объектом общественного внимания. Рациональный и эмоциональный компоненты определяют общественное мнение как

сугубо духовное отношение, которое выражается исключительно в оценочных суждениях.

По итогам параграфа диссертант приходит к выводу о том, что в структуре общественного мнения имеется волевой компонент, который обуславливает активное проявление его позиции и переход от суждения к действию. Именно за счет концентрации и проявления своих волевых качеств общественное мнение оказывалось способным в различные эпохи воздействовать на ход исторических событий и процессов. Волевые начала способствуют превращению общественного мнения из преимущественно духовного образования в духовно-практическое. При достижении такого состояния общественное мнение проявляет себя уже не только и не столько как социальная оценка (общественное суждение), сколько как реальная общественная сила, побуждающая массы к определенным действиям.

Иначе говоря, при определенных условиях общественное мнение способно стать институциональным методом (средством) как для формирования целей, выработки программ, диагностики общественных трансформаций и корректировки реформирующего воздействия, так и в качестве когнитивного элемента трансформации социально-экономических стереотипов общества.

Подобная трактовка общественного мнения соответствует предложенному в первом параграфе исследования системно-деятельностному подходу к анализу изучаемого явления. Общественное мнение, являясь системой и обладая внутренней структурой и иерархией, проявляется исключительно в форме деятельности его субъектов.

Третий параграф «Особенности формирования и функциональная специфика общественного мнения» посвящен анализу процесса формирования общественного мнения и рассмотрению его функциональной специфики.

Изучение особенностей формирования общественного мнения показывает, что данное явление может формироваться как стихийно, так и целенаправленно. Однако в поле зрения общественного мнения, как правило, попадают лишь те проблемы и факты, которые вызывают общественный интерес, затрагивают интересы и потребности сейчас живущих людей. Даже целенаправленное формирование общественного мнения с помощью политических и социальных институтов, в конечном счёте, приобретает стихийный, массовый характер,

часто выходящий из-под контроля. Это значит, что изменить направление общественного мнения в данной ситуации оказывается не так-то легко. Общественное мнение, сформированное любым способом, обладает известной инерцией, что означает его функционирование по своим собственным законам. Общественное мнение отталкивается от уже имеющихся проблем, событий и фактов, ставших достоянием общественного сознания, а отнюдь не создаёт само для себя проблемы, события и факты.

Диссертант отмечает, что внутренняя структура общественного мнения состоит из трех основных компонентов: рационального, эмоционального и волевого. При этом исключительную важность при рассмотрении общественного мнения с точки зрения системно-деятельностного подхода приобретает волевой компонент, который обуславливает активное проявление общественного мнения и переход от суждения к действию. Волевой компонент системы общественного мнения превращает его из духовного образования в духовно-практическое. Учитывая данный факт, диссертант оценивает общественное мнение как реальную общественную силу, побуждающую массы к определенным действиям. Это свидетельствует о социальной субъектности общественного мнения, которая проявляется в функциональной специфике общественного мнения.

Проанализировав функциональную специфику общественного мнения, автор приходит к выводу, что все приведенные функции отражают только конкретно-эмпирическую сущность общественного мнения. Они дают понимание механизмов влияния общественного мнения в повседневных условиях, однако, не описывают его роль в глобальном масштабе, в рамках социально-исторического процесса. Неисследованность функций общественного мнения в контексте социально-исторического процесса обуславливает не достаточную изученность роли общественного мнения в глобальной социодинамике.

В ГЛАВЕ 2 «ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК ДЕЙСТВУЮЩИЙ СУБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА» обосновывается социальная субъектность общественного мнения, анализируются различные научные подходы к интерпретации социально-исторического процесса, а также предлагается модель функционирования общественного мнения в глобальной социодинамике.

В первом параграфе второй главы «Социальная субъектность общественного мнения» анализируются понятия «субъект» и «социальный субъект», а также аргументируется наличие у общественного мнения черт социальной субъектности.

Современное гуманитарное знание предлагает три основные формы понимания субъекта:

• противопоставление — субъект противопоставлен объекту. В субъекте не выделяются специфические внутренние особенности;

предикат - субъект не обладает самостоятельной сущностью (субъектностью), а является признаком любого процесса и состояния;

качество - субъект обладает особым качеством - субъектностью, которое, благодаря тому, что он вступает в разнообразные отношения с миром, порождает совокупность свойств, в которых субъектность себя обнаруживает.

В контексте диссертационного исследования наиболее уместным является рассмотрение субъекта с «качественной» стороны. Это обусловлено спецификой общественного мнения, которое выполняя ряд функций и вступая во взаимодействие с социумом, приобретает свойство субъектности. Данное свойство общественного мнения проявляется в том, что оно может представлять собой модификатор деятельности его носителей - индивидов и массовых социальных общностей, которые сами по себе являются социальными субъектами. Социальный (коллективный) субъект как структура есть не что иное, как стабильная система взаимодействующих индивидов, объединенных каким-либо общим материальным интересом.

В завершение параграфа автор приходит к выводу о том, что для идентификации социального субъекта, по нашему мнению, неправомочно исходить из содержания и форм отношений входящих в него индивидов (деловых, эмоциональных и т.д.) хотя бы потому, что один и тот же индивид может входить в состав различных социальных субъектов. Не они формируют группу, коллектив, организацию и т.д., не из частного образуется общее, а из первоначального общего возникает «паутина» тонкой дифференциации. Другими словами, в отношении конкретного социального субъекта должна быть такая объективная необходимость, которая бы «оправдывала» его существование как самостоятельной целостности.

С точки зрения деятельностного подхода, такой объективной необходимостью является деятельность, которая становится основной характеристикой, сущностью социального субъекта. Субъект понимается как способ формирования реальности «по универсальным меркам» (К. Маркс), а его практика - как выражением коллективного творческого процесса созидания нового. Именно деятельность обеспечивает данному субъекту свободу и самореализацию, возможность производить и модифицировать реальность.

Поскольку общественное мнение непосредственно влияет на саму суть социальных субъектов — деятельность, оно само приобретает качество социальной субъектности. Исходя из вышеизложенного, единственно возможным проявлением общественного мнения в контексте социально-исторического процесса является его социальная субъектность, которая проявляется в модификации деятельность индивидов и социальных общностей.

Во втором параграфе второй главы «Социально-исторический процесс: варианты интерпретации» выявлены и подвергнуты анализу основные научные подходы к изучению социально-исторического процесса. В качестве оптимально отвечающего целям и задачам диссертационного исследования выбирается синер-гетический подход. Автор утверждает: если сравнить синергетиче-скую историософию с другими интерпретациями процесса социоди-намики, нетрудно заметить явную тенденцию к творческому синтезу, опирающемуся одновременно на энергичную конструктивную критику. Действительно, синергетический историзм представляет собой, прежде всего, возрождение концепции глобального прогресса. Однако это уже не тот линейный («бесконечный» или «конечный») прогресс, о котором писали основоположники прогрессизма. Теперь глобальный прогресс приобретает нелинейный и асимптотический характер. Более того, он вырастает на руинах параболической эволюции локальных цивилизаций и само его формирование невозможно без такой эволюции. Картина глобального прогресса усложняется и еще в одном отношении: прогрессивное развитие выглядит теперь как чередование («круговорот») порядка и хаоса. Хаос органически вплетается в картину прогресса, но при этом сохраняет свой творческий характер, порождая новый порядок.

Подводя итоги параграфа, диссертант формулирует следующие выводы. Исторический процесс с синергетической точки зрения сле-

дует понимать как процесс смены явлений, состояний в развитии человечества; его прослеживают, обращаясь к цивилизациям, изменениям внутри них, а также смене одних цивилизаций другими. Появляются человеческие общества, которые развиваются и гибнут. Возникают различные формы человеческой жизнедеятельности, определённые формы (способы) производства, формы семьи, политического устройства, которые также сменяются другими. Формируется ценностно-нормативная система, верования, культурные ценности. Всё это и есть составляющие исторического процесса. Усложнение структуры земной цивилизации, рост взаимозависимости социумов и более крупных общественных систем является способом существования человечества и показателем прогресса. В этой связи особое значение приобретает теория самоорганизации социальных систем. Обусловлено это ограниченностью парадигмы линейного, поступательного общественного развития. Развитие и изменение в мире характеризуются возрастающей нелинейностью процессов трансформации. И, следовательно, их последствия неожиданны, непредсказуемы путем обычной экстраполяции или сопоставления с «классическими» образцами. В связи с этим актуальной задачей развития современного гуманитарного знания является формулирование нового понимания социально-исторического процесса, отвечающего современным научным достижениям.

В синергетическом видении исторического процесса значительная роль отводится субъектности, что обусловлено идеей нелинейности развития. Практически любой социальный субъект в условиях диссипативной системы может стать той флуктуацией, которая приведет систему в точку бифуркации или аттрактором, который создаст прообраз нового состояния системы, что, в конечном итоге, утверждает социальную субъектность в качестве субъектности исторической. Поскольку общественное мнение имеет черты социальной субъектности, синергетический подход к глобальной социодинамике является оптимальной методологической основой для исследования механизма функционирования общественного мнения в социально-историческом процессе.

Исторический процесс, с синергетической точки зрения, складывается из множества социальных процессов, которые характеризуются единообразием механизмов динамики. Поэтому проявления субъектности общественного мнения в синергетической социодина-

мике и будут представлять собой роль и значение общественного мнения в социально-историческом процессе.

В третьем параграфе второй главы «Системно— синергетическая модель функционирования общественного мнения в социально-историческом процессе» анализируется роль и значение общественного мнения в социально-историческом процессе, рассматривается его конкретный функционал в глобальной социоди-намике.

В процессе исследования было установлено, что общественное мнение, выполняя определенные функции, влияет на множество социальных процессов, из которых складывается глобальный социально-исторический процесс. В этой связи роль общественного мнения в социально-историческом процессе определяется конкретным влиянием, которое данное явление оказывает на динамику различных общественных систем. Данное влияние заключается в конкретной функциональной специфике общественного мнения на различных этапах социодинамики.

В диссертационном исследовании предложена целостная модель функционирования общественного мнения в социально-историческом процессе, которая основывается на синергетическом понимании глобальной социодинамики и механизмов социальных изменений. Следуя синергетической парадигме, можно утверждать, что каждая социальная система проходит в своем развитии ряд определенных стадий, единых для каждого общества: стадия стабильности системы, появление и нарастание флуктуаций, дестабилизация системы, бифуркация системы, борьба фракталов и формирование аттрактора, и переход системы в новое состояние.

На каждом из этих этапов общественное мнение проявляет субъектность, которая заключается в конкретных функциях, так или иначе оказывая влияние на процесс социодинамики. В диссертации предложена авторская классификация функций общественного мнения в контексте социально-исторического процесса.

Автор приходит к выводу о том, что общественное мнение соединяет в едином пространственно—временном интервале устойчивую систему ценностных ориентиров, выработанных историческим опытом, как базу коллективного консенсуса, и динамические процессы трансформации социальных оценок, выступая одновременно как явление и процесс. Главная роль должна

принадлежать учету именно самоорганизующих механизмов, в том числе и общественного мнения, предстающего в данном случае как конструктивный механизм самоорганизации, дающий системе возможность выхода на аттрактор, заключенную в нем собственную тенденцию развития, инициирующую процесс самодостраивания сложных систем, в том числе социальных. В этом смысле общественное мнение представляет собой механизм регуляции социального бытия.

В Заключении подводятся итоги исследования, фиксируется значимость его результатов, излагаются основные выводы.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях.

Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК при Минобрнауки РФ:

1. Вакуленко A.C. Проблески синергетической парадигмы в классической социологии [Электронный ресурс] // Теория и практика общественного развития. - 2012. - № 8. - URL: http://www.teoria-practica.ru/-8-2012/philosophy/vakulenko.pdf (дата обращения: 19.09.2013) (0,4 п.л.)

2. Гриценко В.П., Вакуленко A.C. Границы применения синер-гетического метода в социальных науках // Культурная жизнь Юга России. -2012. -№ 4. - С. 33-36 (0,5 п.л.)

3. Вакуленко A.C. Системно-синергетическая модель функционирования общественного мнения в социально-историческом процессе // Теория и практика общественного развития. - 2013. - №10. -С. 32-34. (0,5 п.л.)

Научные публикации в других изданиях:

4. Вакуленко A.C. Взаимодействие общественного мнения и власти в пространстве политического дискурса: роль экспертных сообществ // Многоуровневая система художественного образования: история, проблемы, перспективы. Сборник материалов 10-й Южнороссийской конференции. Краснодар: КГУКИ, 2010. С. 320-322 (0,4 п.л.)

5. Вакуленко A.C. Общественное мнение и выборы: региональная специфика электорального поведения молодежи // Социально-гуманитарный вестник. - 2011. -№10. - С. 14-16 (0,4 п.л.)

6. Вакуленко A.C. Становление синергетической парадигмы в социальных науках // Социально-гуманитарный вестник. - 2011. -№12.-С. 71-73 (0,4 п.л.)

7. Вакуленко A.C. Самоорганизация как феномен синергетиче-ского взаимодействия социальных систем // Кайгоровдоские чтения. Наука, культура, образование в информационном пространстве региона. Вып. 12: материалы региональной научно-практической конференции / КГУКИ - Краснодар, 2012. - С. 30-33 (0,4 п.л.)

8. Вакуленко A.C. К вопросу о синергетической интерпретации исторического процесса // Социально-гуманитарный вестник. - 2013. — №14.-С. 39-42 (0,4 п.л.)

Подписано в печать 09.09.2014. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 99.

Краснодарский университет МВД России. 350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128.