автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Общественное согласие как фактор стабилизации социальных систем

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Семилетенко, Валерий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Общественное согласие как социальное явление.

1.1. Становление идеи общественного согласия в истории общественно-фолософской мысли.

1.2. Методология исследования общественного согласия

1.3. Онтологические основания общественного согласия

Глава 2. Пути формирования общественного согласия в России

2.1. Стабилизационный потенциал общественного согласия в развитых социальных системах.

2.2. Русская философская традиция в осмыслении идеи общественного согласия.

2.3. Императивный характер общественного согласия для российского общества в XXI веке.

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Семилетенко, Валерий Владимирович

Актуальность темы исследования определяется тем, что в канун XXI века человечество переживает переломную эпоху, характеризующуюся целым комплексом опасностей глобального масштаба. Возможность ядерной, экологической, демографической катастроф очевидна. Вызов XXI века, обращенный к человечеству, к каждой стране и к каждому человеку связан с ответом на вопрос " Быть или не быть?" Нет сомнения, что надежды на экономическое могущество и военную силу бесперспективно. Опыт социально-политической истории XX в. показал тщетность насильственных способов организа

-5) ции жизнедеятельности общества. Единственна/надежда - на объединительную силу идей, духовных ценностей и приоритетов, способных остановить все более углубляющийся кризис цивилизаций, сплотить людей при всех различиях их ментальных предпочтений.

Современное положение России характеризуется как глубокий, системный кризис, сопровождающийся значительным повышением конфликтности во всех сферах жизнедеятельности государства и общества.

Россия, как формирующееся гражданское общество, функционирующее в процессе модернизации, находится в драматической ситуации отсутствия согласия по поводу базовых интересов и ценностей. Необходимость достижения общественного согласия обусловлена тем, что конечной целью всякой модернизации общества является достижение устойчивого развития. В многонациональной и многоконфессиональной России эта цель сопряжена с достижением гражданского мира и демократического консенсуса.

Достижение согласия между различными социальными общностями и в отношениях межгосударственных - предмет многовековой истории. Существует специальный термин для обозначения этого явления - "консенсус" (от лат. Consenus - согласие, единодушие, согласованность). Та или иная степень общественного согласия необходима для любых форм социального общения и социальной организации. Следовательно, проблемы, связанные с изучением закономерностей становления, развития и функционирования согласия в общественных отношениях могут быть предметом философских исследований. Здесь мы можем обратиться к авторитету Ричарда Рорти, который пишет: "Мы прагматисты, видим мало смысла в традиционной постановке задачи: искать истину ради нее самой. Мы не можем считать истину целью познания. Задача познания - достигать согласия между людьми относительно того, что им следует делать; достигать консенсуса относительно тех целей, к которым надо стремиться, и тех средств, которыми следует пользоваться для достижения этих целей. Познавательные усилия, которые не приводят к координации поведения, - это вовсе не познавательные усилия, это просто игра словами."1.

Актуальность исследования проблемы общественного согласия приобретает особый характер в силу специфических для России обстоятельств:

•Современный период в развитии нашей страны, характеризующийся сменой общественного строя, ставит первоочередной проблему создания единого блока политических и общественных сил, ориентированного на перемены общецивилизационного характера. Этот возможный союз сил демократической ориентации призван обеспечить в России движение к гражданскому обществу и правовому государству. А движение в этом направлении невозможно без общественного согласия, демократического консенсуса между противоборствующими национальными, конфессиональными, социальными и политическими силами относительно базовых ценностей.

1 Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. - М., 1997. -С.20.

•Устойчивость новых российских ценностей может основываться только на исторической преемственности и, в частности, как результат диалога либерально-демократической идеи "свободы" и социалистической идеи "равенства". Именно "либерально-государст-венническая" идея, органически соединяющая в себе идеи правового строя, общественного согласия, демократического консенсуса и патриотизма в сочетании с социал-либеральной представляется наиболее перспективной для России. Содержательный смысл такой позиции может быть сформулирован так: сильное профессиональное, эффективное государство, охраняющее и гарантирующее пространство самореализации (продуктивной свободы) многообразных членов гражданского общества, как общества собственников, признающих приоритет национального, демократического российского консенсуса.

• Российская Федерация - Россия есть демократическое, федеративное правовое государство с республиканской формой правления.1 Общественное согласие, консенсус имманентны демократии. Наша страна знала в своей более чем тысячелетней истории разные формы социального консенсуса: от "православие - самодержавие - народность" до "социально - политическое и идейное единство советского народа". Выстрадав право на демократию, как единственно приемлемый в настоящее время путь общественного прогресса, мы пытаемся сегодня создать для нее главное условие общественного развития - демократический консенсус.

•Переживают острейший кризис существующие формы решения национально - этнических проблем. Россия как многонациональное государство и общество обречена на постоянную работу по налаживанию межэтнического согласия на основе общественного согласия. Для новой парадигмы социально-политического мышления, осно

1 Конституция Российской Федерации. Глава 1. Статья 1. - М., 1997. - С.9. ванной на примате общественного согласия, характерен учет всех сторон государственной, этнической и личной безопасности, т.к. для нее исходным является императив: безопасность одного (человека, группы, общества, государства) становится важнейшим условием безопасности другого (человека, группы, общества, государства). Поэтому вероятные социальные конфликты, в том числе и национально-этнические, переводятся в сферу взаимных обязательств: безопасность целого гарантирует безопасность части и, наоборот, безопасность части обусловливает безопасность целого. Путь к безопасности лежит через достижение общественного согласия.

•Духовно-идеологический кризис, охвативший сегодня широкие пласты российского массового сознания, проявляется в двух основных формах: - в кризисе национальной идентичности, утрате чувства исторической перспективы и понижении уровня самооценки нации; -в разрыве единого духовного пространства и утрате национального консенсуса по поводу базовых ценностей, потерявших статус "абсолютных" ориентиров. Между тем, общественное согласие не только цель, но и средство оптимального решения данных проблем. В утверждении общественного согласия приоритет принадлежит духовно-нравственным факторам, совокупность которых называется

J и идеологией. Общность идеологии, самоиденфикация общества, понимаемая нами как единство убеждений, определяющих мировоззрение и соответствующие ему нормы поведения, есть непременная предпосылка единства и согласия. Комплекс надэтнических установок и духовных ценностей присущ большинству многонациональных государств мира. Другими словами, формирование демократического, гражданского общества в России только тогда будет успешным, когда идеи современной демократии обретут основание в духовно-идеологической жизни страны, укоренятся в психологии миллионов россиян. Основанием демократических реформ, духовным и идейно-политическим фактором единства общества, гарантом его устойчивого развития может послужить идеология общественного согласия.

Степень научной разработанности проблемы. Явление согласия интересовало философов не в меньшей степени, чем все остальные проблемы бытия. Практически каждый крупный мыслитель обращался к проблеме общественного согласия. Значительное наследие по данному вопросу оставили Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, Августин, Ф. Аквинский, М. Лютер, К. Салютани, М. Пальмиери, Л. Бруни, Н. Макиавелли, Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Фурье, И. Кант, И. Гердер, И. Фихте, Дж. Пристли, Т. Джефферсон, Дж. Милль В.Гегель, Л.Фейербах, Ч.Дарвин, Прудон, К.Маркс, Ф.Энгельс, О. Конт, Г. Спенсер, Токвиль, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Р. Дарендоф, Э. Фромм, В. Франкл, Г. Ротшильд, П. Кууси, П. Блаунд, А. Швейцер, Э. Геллнер, С. Московичи и другие. Здесь перечислены авторы работ, которые в той или иной мере анализировали проблемы гражданского общества, общественного договора, сотрудничества, взаимопомощи и общественного согласия.

Исследование проблемы консенсуса отмечено и такими именами представителей зарубежной философии, политической науки и социологии как: Т. Парсонс, Э. Шилз, М. Липсет, В. Ки, Р. Даль, Т. Бернард, Г. Тард, Г. Лебон, Ч. Кули, Д. Мид. Л. Вирт, Т. Ньюком, Ф. Хайдер, Ю. Хабермас, А. Шюц. Вызывают интерес основные выводы исследований Г. Маклосски, Дж. Протро, К. Григга, П. Когена, Д. Аткинсона, С. П. Хантингтона, Й. Баджа, Д. Райта, И.Л. Горовиц, К. Фридриха, С. Эсдерсвельда.

К проблеме общественного согласия обращались и отечественные философы B.C. Соловьев, П.А. Кропоткин, Ф.М. Достоевский,

Л.Н. Толстой, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, И.А. Ильин, П.И. Новгородцев, П.А. Сорокин и другие.

В современной отечественной философской литературе классическое социально-философское наследие с позиции утверждения императивного характера общественного согласия недостаточно проанализировано. Имеются статьи по концепциям отдельных мыслителей, например Т. Гоббса и Дж. Локка1. В других работах2 преобладает публицистический характер. В последнее время достаточно много работ3, исследующих согласие в контексте конфликтов. В оДних исследованиях (А. Здравомыслов, Ю. Запрудский, А. Дмитриев, М. Джунусов, Л. Дятченко, Н. Дахнин, Д. Жовтун, К. Гаджиев и др.) отдают приоритеты конфликтам, в других4 (В. Семенов, Г. Котан-джян, Л. Вдовиченко, М. Иордан, А. Жарников и др.) исходят из диалектической взаимосвязи дихотомии "конфликт-согласие".

Во всех названных работах согласие не исследовано в качестве парадигмы социально-политического мышления, не определен императивный характер общественного согласия в грядущую эпоху.

1 Давыдов Ю.Н. "Война всех против всех" в идеально-типическом истолковании // Полис. - 1993. - № 6; его же. Укрощение Левиафана, или социальные потенции обычного согласия // Полис. - 1993. - № 4.

2 Казимирчук Вл. Консенсус - универсальный демократический принцип // Конфликты и консенсус. - 1991. - № 1; Перегудов С., Зудин А; Семененко И. Социальное согласие. Опыт Запада и наши проблемы // Свободная мысль. - 1992. -№ 18; Стешенко В. Поиск межнационального согласия // Свободная мысль. -1992. - № 3; Юров Г. Согласие для отдельно взятой области // Российская федерация. - 1994.-№8.

3 Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М. 1995; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. - 1994. - № 5; Дмитриев А.В. Конфликт на российском распутье // Социс. - 1993. - № 9; Джунусов М.С. Методологическое введение к изучению социально-политических и межнациональных конфликтов. - М., 1991; Семенов В. С. Россия в сети конфликтности: между взрывом и согласием // Социс. - 1993. - № 7; Жовтун Д.Т. Межэтнические конфликты по ту сторону логики // Новый Вавилон. - 1995. - № 1; К.С. Гаджиев. О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопросы философии. - 1997. - №6 и др.

4 Семенов В.М., Иордан М.В., Согомонов В.А. Межнациональные противоречия и конфликты в СССР. - М., 1991; Котоджян Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта. - М., 1992; Вдовиченко Л. Консенсус и внутриполитическая стабильность // Конфликты и консенсус. - 1991. - № 1; Жарников А. Евразийство: доктрина и перспектива развития // Конфликты и консенсус. - 1993. - № 3-4.

В то же время имеются работы авторов, отмечающие императивный характер общественного согласия для современной России. Это работы В.Д. Михайлова, J1.M. Дробижиевой, В.А. Тишкова, Р.С. Хакимова, М.С. Иордана, А.В. Глуховой, В. Нерсесянца, Н. Варламовой и Н. Пахоленко, Р. Розенбергса, В. Лекторского и др. Заслуга этих авторов в том, что они смогли подойти к проблеме с ци-вилизационной точки зрения, диалектически снимающей издержки формационного подхода с его конфр^нтационным мышлением, основанном на парадигме конфликта1.

В качестве объекта исследования выступает явление общественного согласия как жизненно необходимая форма существования и развития социума, любого человеческого сообщества.

Предметом исследования являются социально-философские проблемы общественного согласия, выступающего целью и средством устойчивого развития многонационального общества.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы с помощью логико-исторического метода продемонстрировать этапы философского осмысления согласия в истории социально-философской мысли, затем с помощью феноменологического подхода характеризовать согласие на уровне явления и провести социально-философский анализ согласия с широких социокультурных позиций, выявив его императивный характер.

1 Михайлов В.Д. Философия согласия. - М., 1995; Дробижиева JI.M. Этнический фактор в жизни российского общества к середине 90-х годов // Конфликтная этничность и этнические конфликты. - М., 1994; Тишков В.А. Дилеммы развития России // Этнополис. - 1992. - № 1; Хакимов Р.С. Сумерки империи. - Казань, 1994; Иордан М.С. Наука национального примирения // Общественные науки и современность. - 1992. - № 4; Глухова А.В. Формирование демократического консенсуса в переходном обществе: опыт и проблемы // Социс. - 1993. -№ 1-2; Нерсесянц В. Цивилизм как концепция постсоциализма: свобода, право, собственнность // Общественные науки и современность. - 1995. ~№5; Варламова Н.В. и Пахоленко Н.Б. Юридическая конфликтология. Ч.Ш, - М. 1995; Ро-зенбергс Р. Проблема социального консенсуса в работах Ю. Хабермаса // Общественные науки и современность. - 1995. - № 5; Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. - 1997. - № 11.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• Показать этапы становления идеи общественного согласия в истории общественно-философской мысли в рамках космоцентризма, теоцентризма, антропоцентризма, логицизма, экономоцентризма и космизма; произвести феноменологический анализ понятия согласия как социального феномена; проследить закономерности становления общественного согласия как одной из функций гражданского общества.

• Выявить специфику социально-философского изучения общественного согласия, опираясь на сравнительный анализ цивилизацион-ного и формационного подхода к исследованием общественной жизни; обосновать понимание согласия в качестве парадигмы социально-политического мышления.

• Проанализировать генезис и функционирование категории согласие и рассмотреть основные методологические подходы к консенсусу.

• Раскрыть содержание стабилизационного потенциала общественного согласия в социальных системах.

• Доказать что общественное согласие в виде демократического консенсуса носит императивный характер, является целью, содержанием и средством реформирования России в XXI веке.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили цивилизационный, формационный и культурологический подходы к анализу явлений социальной жизни.

Диссертационное исследование основывается на логико-историческом, системно-деятельностном методах, позволяющих выявить специфику согласия, обосновать его в качестве парадигмы социально-политического мышления и определить его императивный характер.

Источниковедческая база включает в себя труды представителей классической и русской философии, работы современных отечественных и зарубежных философов, социологов, политологов, психологов, в которых рассматриваются проблемы государства и общества, общественного согласия, цивилизационный, формационный и культурологический подходы к изучению социальных явлений, синергетиче-ский подход к обществу, философия ненасилия и толерантности и т.д.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:

• Определена семантика и социально-философский статус понятия "согласие"

• Проанализирована периодизация философского осмысления общественного согласия, в основание которой положено своеобразие картины мира, в рамках которой осмысливается согласие как социокультурное явление. Представлены космосоцентристское, тео-центристское, антропоцентристское, логицистское, экономико-центристское и космистское (всечеловеческое) понимание согласия.

• Обобщена русская философская традиция в осмыслении идеи общественного согласия.

• Показаны объективные и субъективные предпосылки общественного согласия.

• Согласие представлено как явление не только социальное, но и биологическое, как факт природы, как инстинкт, присущий человеку.

• Прослежено развитие дуализма государства и общества в европейской истории и на этой основе выявлена закономерность становления общественного согласия в связи с формированием гражданского общества. Обосновывается необходимость замены дуализма государства и общества триадой: "государство, общество, вера".

• Определена функциональная связь согласия и конфликта с цивили-зационной и формационной трактовкой исторического процесса.

Соответственно выделены две взаимосвязанные парадигмы социально-политического мышления: парадигма согласия и парадигма конфликта.

• Произведен анализ факторов консолидации общества, определены роль и место согласия в развитых социальных системах и переходном обществе, показан императивный характер демократического консенсуса для России XXI века.

• Обозначены основы идеологии общественного согласия как возможного варианта национальной идеи российского социума, систематизирующим элементом которой выступает ненасилие и толерантность. Определен возможный перспективный путь духовного развития России - синтеза западной идеи интерсубъективности и российской идеи соборности, обоснована необходимость синтеза философии, знания и веры для преодоления духовного кризиса современности и устойчивого развития в будущем.

Практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования отчасти могут послужить методологическими и теоретическими предпосылками для формирования государственной политики и идеологии, общественной практики по созданию гражданского общества, для деятельности различных партий и общественно-политических движений современной России. Идеология общественного согласия может стать основой процесса духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения. Концептуальная часть работы может быть положена в основу созидания социокультурных механизмов формирования и развития новой менталь-ности российского суперэтноса, стержнем которой является духовность, взаимопомощь, общественное согласие, компромисс, ненасилие и толерантность.

Материал диссертации может быть использован для чтения спецкурса по философии согласия, социологии и политологии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены на заседании проблемной исследовательской группы кафедры истории российской государственности и общественно-философской мысли Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, отражены в авторской публикации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественное согласие как фактор стабилизации социальных систем"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В российских политических реалиях важность согласия неизмеримо высока. В преамбуле Федеративного договора указывается на жизненное значение достижения и поддержания межнационального согласия, доверия и взаимопонимания. А в статье 6 говорится, что отношения между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти республик строятся на основе Конституции, на принципах согласия, взаимоуважения и взаимной ответственности1.

В Конституции РФ заложены принципы: суверенитета народа, приоритета прав и свобод человека, верховенства права, политического плюрализма, разделения властей, федерализма, легитимности и т.д. В ней утверждаются ценности демократии: "Российская Федерация - Россия есть демократическое. государство." (ст.1.); "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью." (ст. 2); "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ" (ст.3.1.). Говорится о ценности социального мира: "Запрещается .разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни" (ст.13.5.)2.

Таким образом, в России законодательно закреплены положения, согласно которым общественное согласие является одной из высших ценностей российского государства, призванной служить человеку и человечеству. Содержание этой ценности - безопасность, позволяющая свободно развиваться индивидуальностям, придающая обществу устойчивое развитие.

1 Известия. Приложение к Конституции (основному закону Российской Федерации - России в редакции 1992 года.- М., 1993.

2 Конституция Российской Федерации. - М., 1997. - С.9, 13.

На пороге XXI века человечеству для продолжения своего безопасного существования и развития необходимо решить две самые главные проблемы (не считая угрозу третьей мировой войны с применением оружия массового уничтожения) - проблему экологии, сохранения жизненной среды своего обитания и проблему основ своего дальнейшего развития на принципе общественного согласия. Вызов XXI века, обращенный к человечеству, к каждой стране, к каждому человеку, самым непосредственным образом связан с ответом на вопрос: "Быть или не быть? А если все-таки быть, то в каком качестве?".

Пора осознать: мир коренным образом изменился. Нет ни одной важной, ключевой для человеческой цивилизации проблемы, которая имеет решение в национальном масштабе. Выдающийся ученый и мыслитель XX века А. Д. Сахаров по этому поводу писал: "Только в глобальном масштабе возможно решение основных научно-технических задач современности, разработка и осуществление стратегии человеческого общества на Земле, совместимой с продолжением существования человечества."1.

Ответ на вызов XXI века видится в объективной необходимости синтеза Науки, Философии, Веры; единения, конвергенции2 и духовной интеграции человеческих сообществ; целенаправленного формирования жизнеутверждающих ментальных качеств личности и общества на основе общественного согласия. Единственная надежда - на объединяющую силу идей, духовных ценностей и приоритетов, общественное согласие, способных остановить все более углубляющийся процесс раскола цивилизаций, сплотить людей при всех различиях их ментальных предпочтений. Задача архисложная. Но иного просто не дано. Или-или.

1 Цит. по: Б. С. Гершунский. Философия образования для XXI века. - М., 1998. -С.22.

2 Там же. - С. 16.

Концептуальный анализ специфики постановки и решения проблемы общественного согласия в мировой философской традиции показал, что только на уровне планетарного сознания, на уровне ощущения всеединства человеческой цивилизации, насущной необходимости духовной интеграции, достижения общественного согласия все еще существенно различных социумов возможен выход из глобального духовного кризиса и продолжения человеческой истории в XXI веке.

Перспективы развития России объективно связаны со становлением системы консенсуальной демократии, формированием гражданского общества, атрибутивным свойством которого является общественное согласие. Еще О. Конт заявлял, что "главная проблема социальной реформы - это проблема консенсуса, обретенного нравственного единства"1.

Гражданское общество содержит в себе предпосылки общественного согласия. В свою очередь, общественное согласие является условием формирования гражданского общества и императивом для его успешного функционирования, вследствие того, что общественное согласие, имманентно демократии. При этом должен быть полностью использован идеологический компонент общественного согласия, позволяющий скрепить общество духовным единством на ценностях национально-государственной идеологии.

Конечной целью реформирования общества является достижение его устойчивого развития. В России достижение этой цели сопряжено с установлением гражданского мира и общественного согласия. Главный смысл философии согласия состоит в том, чтобы она стала постулатом политических решений и действий.

Таким образом, подводя итоги работы, мы утверждаем, что:

1 Цит. по: Московичи С. Век толп. - М., 1996. - С.48.

• Согласие - неотъемлемое свойство общественного бытия. Поэтому философское осмысление согласия осуществлялось в контексте картины мира.

• Общественное согласие утверждается по мере становления гражданского общества и правового государства.

• В России законодательно закреплены положения, по которым общественное согласие является одной из высших ценностей российского суперэтноса, призванной служить человеку и человечеству.

• Только на уровне планетарного сознания, на уровне ощущения всеединства человеческой цивилизации, насущной необходимости духовной интеграции, достижения общественного согласия возможен выход из глобального духовного кризиса и продолжения человеческой истории в XXI веке.

Тема диссертации сложна, а анализируемая проблема недостаточно освещена в отечественной социально-философской литературе, несмотря на свою теоретическую и практическую актуальность. Автор надеется, что его работа будет скромным вкладом в философское осмысление идеи общественного согласия и послужит стимулом для новых исследований в данном направлении.

184

Список научной литературыСемилетенко, Валерий Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1.Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир. - 1988,- № 7. - С.210-220.

2. Акулинин В.Н. Философия всеединства. От B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1990. -154 с.

3. Александров З.Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1975.

4. Алексеев В.А., Маслин М.А. Русская социальная философия конца XIX начала XX века: психологическая школа. - М., 1992.

5. Алексеева Т.А. Контуры ненасильственного мира // Принципы ненасилия. Классическое наследие. -М., 1991,- С.201-231.

6. Альварес М. Конституция Испании: опыт национального согласия // Российская Федерация. 1994. - № 14. - С. 19-23.

7. Альтернативы войне от античности до конца второй мировой войны. Антология / Отв. Ред. Ч. Чэтфилд., P.M. Илюхина. М.: Наука, 1993.-349 с.

8. Американская социологическая мысль: Тексты. М.: МГУ, 1994. -496 с.

9. Андреев Д. Роза Мира. М.: Товарищество "Клыков - Комаров и Ко", 1993.-302 с.

10. Античные философы. М., 1935. - 313 с.

11. Антологии мировой политической мысли в пяти томах. М.: Мысль. - Т. 1. - 830 е.; Т.5. - 766 с.

12. Антология мировой философии. Т.1. 4.1. М., 1969. -С.360.

13. Аристотель. Большая этика // Сочинения в 4 т. Т.4. М.: Мысль, 1983.-С.295-374.

14. Аристотель. Никомахова этика // Сочинения в 4 т. Т.4. М.: Мысль, 1983. -С.53-293.

15. Аристотель. Политика // Сочинения в 4 т. Т.4. М.: Мысль, 1983.-С.375-644.

16. Артхашастра или наука политики / Перевод с санскрита. М.: Наука, 1993.-793 с.

17. Ахиезер А.С. Культурные основы этнического конфликта // Общественные науки и современность. 1992. - № 4. - С.115-121.

18. Ахиезер А.С. Либеральная модернизация в России. М.: ИНИОН, 1991.-82 с.

19. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. -Т.1.-318 е.; Т.3.-470 с.

20. Барт П. Философия истории как социология. СПб., 1902. - 348 с.

21. Берг М. О категории "цивилизация" // Новая и новейшая история. 1990. - № 5. - С.25-40.

22. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994. - 382 с.

23. Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М.: Книга, 1991.-445 с.

24. Бердяев Н.А. Судьба России. М„ 1990. - 240 с.

25. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М: Республика, 1995.-383 с.

26. Бессонов Б.Н. Современная европейская философия: основные школы, традиции и тенденции. Учебно-методичекое пособйие в 2-х частях. -М.: РАГС, 1997. 4.1. - 154 е.; 4.2. - 196 с.

27. Бессонов Б.Н., Еньков С.А., Степнов П.П. Общество. Политика. Мораль. -М„ 1995.-95 с.

28. Бжезинский 3. Геополитический вакуум // Кентавр. 1994. - № 4. -С. 54-62.

29. Брагина J1.M. Итальянский гуманизм. Этические учения XIY -XY веков. М.: Высшая школа, 1977. - 254 с.

30. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса // Проблемы идеализма. М„ 1903. - С. 1-47.

31. Булгаков С.Н. Православие. Очерки учения православной церкви. Париж, 1989. - С.

32. Буркгард Я. Культура Италии. СПб., 1904. - 427 с.

33. Бэрон, Роберт, Ричардсон, Дебора. Агрессия. СПб., 1997. - 330 с.

34. Варламова Н.В., Пахоленко Н.Б. Юридическая конфликтология. Ч.Ш.-М. 1995.-С. 5-49.

35. Варламова Н.В., Пахоленко Н.Б. Между единогласием и волей большинства (политико-правовые основы консенсуса). М., 1997.-65 с.

36. Вдовиченко Лариса. Консенсус и внутриполитическая стабильность//Конфликты и консенсус. 1991.-№ 1.-С.20-24.

37. Вдовиченко Лариса. Консенсус и внутриполитическая стабильность // Конфликты и консенсус. М., 1991. - № 1. - С.20-24.

38. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

39. Вебер Макс. Избранное. Образ общества / Пер. с немецкого. М.: Юрист, 1994.-702 с.

40. Великие люди: Зороастр, Будда, Конфуций, Магомет. М., 1991. -112 с.

41. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991.-№7.-С. 19-35.

42. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопросы философии. 1997. - № 6. - С.3-24.

43. Гайленко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. -366 с.

44. Гачев Г. Национальный Космо-Психо-Логос // Вопросы философии. 1994. - № 12. - С.59-78.

45. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. T.I. Энциклопедия философских наук. 4.1. Логика. М.-Л., 1929. - 368 с.

46. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.IX. Лекции по истории философии. Книга первая. М.-Л., 1932. - 313 с.

47. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. T.YII. Философия права. М.-Л.,1934.-380 с.

48. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. T.YIII. Философия истории. М.-Л.,1935.-470 с.

49. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

50. Германнстофер. Личность и государство. М.: Ной, 1992. - 32 с.

51. Гершунский Б.С. "Философия образования для XXI века". Вместо введения. М.: Совершенство, 1998. - С. 16-31.

52. Геффдинг Г. История новейшей философии. СПб., 1900. - 496 с.

53. Глухова А.В. Формирование демократического консенсуса в переходном обществе: опыт и проблемы // Социс. 1993. - № 1-2. -С.14-23.

54. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1989-1991.-С.3-545.

55. Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине // Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989-1991.-С.270-506.

56. Гонсалес Ф. Создать в обществе основу для согласия и перемен // Свободная мысль. 1991. - № 15. - С.50-57.

57. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1980.-368 с.

58. Грамши А. Избранные произведения. М., 1980. - 422 с.

59. Гуковский М.А. Итальянское Возрождение. Л., 1990.

60. Гулыга Арсений. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995.-306 с.

61. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.-350 с.

62. Гусейнов А. А. Этика ненасилия // Вопросы философии. 1992. -№ 3 - С.72-81.

63. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. М., 1994. - 162 с.

64. Давыдов Ю.Н. "Война всех против всех" в идеально-типическом истолковании // Полис. 1993. - № 6. - С. 110-125.

65. Давыдов Ю.Н. Укрощение Левиафана, или социальные потенции обычного согласия // Полис. 1993. - № 4. - С. 135-147.

66. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. -М.: Прогресс, 1981. 1743 с.

67. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. - № 9. - С.69-75.

68. Дарендорф Р. Общество и демократия в Германии. Нью-Йорк, 1969.

69. Дарендорф Р. Справедливость без оков зависимости // Коммунист. 1990. - № 16.-С. 117-123.

70. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Со-цис. 1994. -№ 5. -С. 142-146.

71. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Со-цис. -1994. № 5. - С. 142-147.

72. Датта Д. Философия Махатмы Ганди. М., 1959. - 146 с.

73. Делокаров К.Х., Комиссарова Г.А. Философия и мегатенденции современной цивилизации. М.: Фон, 1998. - 66 с.

74. Джунусов М.С. Методологическое введение к изучению социально-политических и межнациональных конфликтов. М., 1991. -56 с.

75. Дмитриев А.В. Конфликт на российском распутье // Социс. 1993. №9. - С.3-17.

76. Достоевский Ф.М. Идиот // Собрание сочинений в 15 томах. Т.6. -Л.: Наука, 1989. -С.381.

77. Дробижиева Л.М. Этнический фактор в жизни российского общества к середине 90-х годов // Конфликтная этничность и этнические конфликты. М., 1994. - С.4—14.

78. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Перевод с фр. и послесловие А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990.-575 с.

79. Дюркгейм Э. Социология. М.: Канон, 1995. - 349 с.

80. Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. -180 с.

81. Егоров B.C. Философский реализм. М., 1994. - 286 с.

82. Жарников А. Евразийство: доктрина и перспектива развития // Конфликты и консенсус. 1993. -№ 3-4. - С. 103-107.

83. Жарников А. Евразийство: доктрины и перспектива развития // Конфликты и консенсус. 1993. - № 3-4. - С. 103-107.

84. Жовтун Д.Т. Межэтнические конфликты по ту сторону логики // Новый Вавилон. 1995. - № 1. - С.29-33.

85. Здравомыслов А.Г. Исследование конфликта на микроуровне. Теоретические предпосылки. Нижний Новгород, 1993. - 79 с.

86. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта // Конфликты и консенсус. 1993.-№ 3- 4.-С. 16-22.

87. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 320 с.

88. Зеньковский В.В. История русской философии. Т. 1. Часть 1. JL: Эго, 1991.-220 с.

89. Зиммель Г.К социологии религии; Экскурс по проблеме: как возможно общество? // Вопросы социологии. М., 1993. - № 3. -С. 16-26.

90. Зиммель Г. Экскурс по проблеме: Как возможно общество?// Вопросы социологии. 1993. № 3. С. 16 26.

91. Иванов В.М. Христианство и ненасилие // Классическое наследие.-М„ 1991.- 138 с.

92. Иванов Вячеслав. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. -428 с.

93. Известия. Приложение к Конституции (основному закону Российской Федерации России в редакции 1992 года. - М., 1993.

94. Иллюстрированная история религий. Т. 1. М., 1993. - С.71-72.

95. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М.: МГУ, 1994.-282 с.

96. Ильин И.А. Демократия? В России? // Новое время. 1995. -№ 10. - С.43-45.

97. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. - 430 с.

98. Иордан М. С. Наука национального примирения // Общественные науки и современность. 1992. - № 4. - С.110-116.

99. История Древнего мира. Расцвет древних обществ. Т.2. М., 1989.-574 с.

100. Казимирчук Вл. Консенсус универсальный демократический принцип // Конфликты и консенсус. - 1991. - № 1. - С. 11-16.

101. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Сочинения в 6 томах. Т. 4. Ч. 2. М.: Мысль. - С. 107-478.

102. Кант И. К вечному миру // Сочинения в 6 томах. Т. 6. М.: Мысль, 1965. -744 с.

103. Кант И. Критика практического разума // Сочинения в 6vt. Т. 4. Ч. 1.-М.: Мысль, 1965.-С.311-504.

104. Кант И. Трактаты о вечном мире. М., 1963. - 278 с.

105. Капто А.С. Философия мира: истоки, тенденции, перспективы. -М.: Политиздат, 1990.-431 с.

106. Кара-Мурза А.А., Панарин А.С., Пантин И.К. Духовный кризис в России: есть ли выход // Октябрь. 1996. - № 5. - С. 155-165.

107. Кеннеди П. Вступая в XXI век. М.: Весь мир, 1997. - 480 с.

108. Кессиди Ф.Х. Сократ. М.: Мысль, 1976. - 198 с.

109. Клаузевиц К. О войне. Т. 2. 1936.

110. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М.: Правда, 1991.-622 с.

111. Ш.Ковалев A.M. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах // Общественные науки и современность. 1996. -№1.-С. 97- 104.

112. Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. -М.: Республика, 1998. 368 с.

113. Козловски Петер. Прощание с марксизмом-ленинизмом. Очерки персоналистской философии / Перевод с немецкого. Санкт-Петербург: Экономическая школа, 1997. - 215 с.

114. Комоцкая В.Д., Тихомирова Е.Б. Поколение пятидесятых в американской политологии: Сэмюэл Филипс Хантингтон // Социально-политические науки. 1991. - № 9. - С.49-61.

115. Конституция Российской Федерации. Глава 1. Статья 1. М., 1997.-С.9.

116. Конституция Российской Федерации. М., 1997. - С.9, 13.

117. Конституция Российской Федерации. Статья 2. М., 1997. - С.9.

118. Конфликты и консенсус. № 1. Прикладная политология. М.: Азия Центр, 1992. -92 с.

119. Корнев В.И. Проблема ненасилия в восточных религиозных традициях // Принципы ненасилия. Классическое наследие М., 1991.-С.9-31.

120. Котляревский. С. Предпосылки демократии // Вопросы философии и психологии. Кн. 77. М., 1905. - С. 123.

121. Котоджян Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта. М.: Луч, 1992. - 184 с.

122. Кропоткин П.А. Этика. М.: Политическая литература, 1991. -493 с.

123. Ксенофонт. Сократические сочинения. М.-Л., 1935. -417 с.

124. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. -301 с.

125. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс, 1992. - 372 с.

126. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1996. -316 с.

127. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1883.-536 с.

128. Леке Бос. Что такое трехчленность социального организма? -Калуга, 1991. -30 с.

129. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. -№11.- С.46-54.

130. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге господина Струве // ПСС. Т. 1. - С.347-534.

131. Липсет С.М. Свобода и терпимость. // Новое время. 1991. -№21. - С.15-16; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. (Московские лекции и интервью). - М.: Academia, 1995. -С.106.

132. Липсет С.М. Политическая социология // Американская социология. М.: Прогресс, 1972. - С.203-209.

133. Лихачев Д.С. Крещение Руси и государство Русь // Новый мир. -1988. № 6. - С.249-258.

134. Лихачев Д.С. Три основы европейской культуры и русский исторический опыт // Наше наследие. 1996. - № 6. - С. 14-15.

135. Лихачев. Д.С. Охраняйте свободу совести // Новая газета. -№46,- 23.11.97 года.

136. Локк Дж. Два трактата о правлении // Философское наследие. Сочинения в 3 т. Т.З. М., 1988. - С. 135-406.

137. Локк Дж. О степенях согласия // Опыт о человеческом разумении. Кн.4. Философское наследие. Сочинения в 3 т. Т.2. М.: Мысль, 1985. - С.137-148.

138. Лоренц К. Агрессия. М.: Прогресс-Университет, 1994. - 272 с.

139. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев. М.: Мысль, 1983. - 206 с.

140. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон и Аристотель. М., 1993. -524 с.

141. Лукач Д.К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Перевод с немецкого И.Н. Буровой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1991.-410 с.

142. Лукьянов А.Е. Становление философии на Востоке (Древний Китай, Индия). М.: ИНСАН, РМФК, 1992. - 208 с.

143. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер-пресс, 1997. -684 с.

144. Макиавелли Н. Государь. М., 1996. - 639 с.

145. Марк К., Энгельс Ф. Философский манифест исторической школы права // Сочинения. Издание второе. Т. 1. С.85-92.

146. Маркс К. и Ф. Энгельс. Письмо к П. В. Анненкову // Сочинения. Второе издание. Т.27. С.401-412.

147. Маркс К. и Энгельс Ф. К критике политической экономии // Сочинения. Второе издание. Т.13.-С.1-167.

148. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Сочинения. Второе издание. Т.4. С.419-459.

149. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология // Сочинения. Второе издание. Т.З С.7-544.

150. Маркс К. и Энгельс Ф. Нищета философии // Сочинения. Второе издание. Т.4. С.65-185.

151. Маркс К., Энгельс Ф. К критике гегелевской философии права // Сочинения. Издание второе. Т.1. С.219-368.

152. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1997.-430 с.

153. Материалы конференции "Русская идея и новая российская государственность" // Новый мир. 1993. - № 1. - С.3-43.

154. Миголатьев А.А. Альтернативы века: что впереди? М.: Луч, 1992.-269 с.

155. Мигранян А. Долгий путь к европейскому дому // Новый мир. -1989.-№7.-С. 166-184.

156. Михайлов В.Д. Философия согласия. М.: Гуманитарий, 1995. -220 с.

157. Назаретян А.И. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика социального прогресса). М.: Книжник, 1995.- 168 с.

158. Назаретян А.П. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс? // Вопросы философии. 1992. - № 3. -С.82-84.

159. Налимов В.В. На грани третьего тысячелетия. М.: Лабиринт,1994.-73 с.

160. Насиновский В.Е., Скакунов Э.И. Политические конфликты в современных условиях // США: Экономика. Политика. Идеология. 1995.-№ 4. - С.3-14.

161. Ненасилие: философия, этика, политика // Под редакцией А.А. Гусейнова. М.: Наука, 1993. - 186 с.

162. Нерсесянц В. Цивилизм как концепция постсоциализма: свобода, право, собственнность // Общественные науки и современность. 1995. - № 5. - С.36-47.

163. Нерсесянц B.C. Сократ. М.: Норма, 1996. - 306 с.

164. Нерсесянц Владик. Цивилизм как национальная идея // Независимая газета. 1.11.95 г.

165. Нестеров М.В. Письма. Избранное. Л.: Искусство, 1988. - 534 с.

166. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей. М.,1995.-352 с.

167. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое: Книга для свободных умов // Сочинения в 2 томах. Т.1. М.: Мысль, 1990. -831 с.

168. Новая газета, 1997. № 46. -17-23 ноября.

169. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. -638 с.

170. Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М.: Наука, 1996. - 269 с.

171. Ньюком Т. Исследование согласия // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М.: Прогресс, 1965. - С.302-322.

172. О пути Августина от Платона к Христианству см.: Августин. Исповедь (книга YII, 20-21).-М„ 1991. С.182-183.

173. Общество. Политика. Мораль. Рязань, 1995. - 94 с.

174. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. - 215 с.

175. Основы политологии. Краткий словарь терминов и понятий / Под реакцией Г.А. Белова, В.П. Пугачева. М., 1993. - 163 с.

176. Очерки по истории теоретической социологии XIX начала XX веков / Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. - М.: Наука, 1994. - 239 с.

177. Очерки по истории теоретической социологии. М.: Наука, 1994.-379 с.

178. Панферов К.Н. Материалы к словарю обществоведческих терминов // Преподавание истории в школе. 1994. - № 8. - С.6-7.

179. Панфилова Г.В. "Формационный" и "цивилизационный" подходы: возможности и ограниченность // Общественные науки и современность. 1993. - № 6. - С.84-97.

180. Паренти М. Демократия для немногих. М.: Прогресс, 1990. -501 с.

181. Парсонс Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации // Структурно-функциональный анализ. М.: ИСИ АН СССР, 1969. - С.28-67.

182. Парсонс Т. Введение // Американская социология. М.: Прогресс, 1972. - С.25-36.

183. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Структурно-функциональный анализ. М.: ИСИ АН СССР. - С. 139-162.

184. Перегудов С., Зудин А, Семененко И. Социальное согласие. Опыт Запада и наши проблемы // Свободная мысль. 1992. -№ 18. - С.25-35.

185. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.-255 с.

186. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. - 302 с.

187. Платон. Диалоги: Критон. Гергий. Менон // Сочинения в 3 т. Т.1.-М.: Мысль, 1968.-623 с.

188. Платон. Законы // Сочинения в 3 т. Т.З. 4.2. М.: Мысль, 1972. -678 с.

189. Положительная философия Огюста Конта в изложении Доктора Робине. С- Петербург: Общественная польза", 1898. - 132 с.

190. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т.1. М.: Феникс. Международный фонд "Культурная инициатива", 1992. - Т.1. -448 с; Т.2. - 528 с.

191. Принципы ненасилия. Классическое наследие. М.: Прогресс, 1991.-232 с.

192. Прудон П.Ж. Что такое собственность, или Исследование о принципе права и власти. М. 1919. 201 с.

193. Рейснер Л.И. История общества как единство формационного и цивилизационного начала // Цивилизация. Выпуск 1. М.,1992. С.50-68.

194. Рейснер Л.И. Цивилизация и способ общения. М.: Наука,1993.-304 с.

195. Розанов В.В. "Возле русской идеи". // Среди художников. М.: Республика, 1994. - 493 с.

196. Розенбергс Р. Проблема социального консенсуса в работах Ю.Хабермаса // Общественные науки и современность 1995. -№5. -С.116-121.

197. Россия и Германия: опыт философского диалога. М.: Гете-Институт-Медиум, 1993.

198. Россия: опыт национально-государственой идеологии / Под редакцией профессора В.В. Ильина. М.: МГУ, 1994. - 229 с.

199. Русская история: проблемы менталитета. М.: РАН, 1994. -153 с.

200. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. М., 1938. - 123 с.

201. Семенов В.М., Иордан М.В., Согомонов В.А. Межнациональные противоречия и конфликты в СССР. М.: Наука, 1991. - 234 с.

202. Семенов B.C. Россия в сети конфликтности: между взрывом и согласием // Социс. 1993. - № 7. - С.73-76.

203. Словарь русского языка в 4-х томах. Т. 1. М., 1985.

204. Современная западная социология. Словарь. М., 1990. - 432 с.

205. Современная западная теоретическая социология. Выпуск № 1. Юрген Хабермас. М.: ИНИОН, 1992. - 134 с.

206. Современная Испания. М., 1983. - 383 с.

207. Соловьев B.C. Веданта Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т.5-а. Кн.Ю. - СПб., 1892. - С.693-694.

208. Соловьев B.C. Воскресные письма. I. Семья народов (1897). Его же собрание сочинений. Издание 2. Т. 10. С.3-80.

209. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал // Сочинения. Т.1. -С.581-831.

210. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России // Его же сочинения. Издание 2. Т.5. С.-Петербург. - 484 с.

211. Соловьев В. С. Оправдание добра // Его же сочинения в 2 томах. Т.1.-М.: Мысль, 1988. -С.47-580.

212. Соловьев B.C. Первый шаг к положительной эстетике // Сочинения. Т.2. М.: Мысль. - 822 с.

213. Соловьев B.C. Теория Огюста Конта о трех фазисах в умственном развитии человечества // Его же собрание сочинений. Т.1. -СПб., б/г.

214. Соловьев В. Стихотворения и шуточные пьесы. Л., 1974. -С.81.

215. Сорокин П.А. Дальняя дорога. М.: Терра, 1992. - 302 е.

216. Сорокин П.А. Заветы Достоевского // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881 1931 годов. - М., 1990.

217. Социальная теория и современность. Выпуск № 18. М.: РАГС, 1995.-222 с.

218. Социальная теория и современность. Выпуск № 19. М.: РАГС, 1995.-202 с.

219. Социальная философия под редакцией В.В. Журавлева. М., 1995.-240 с.

220. Социальные конфликты в современном обществе. // Под редакцией С.В. Пронина. М.: Наука, 1993. - 155 с.

221. Сочинения итальянский гуманистов эпохи Возрождения (XY век). М.: МГУ, 1985.-386 с.

222. Спенсер Г. О причинах моего разногласия с О. Контом. СПб., 1906.-32 с.

223. Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1898. - 467 с.

224. Спенсер Г. Развитие политических учреждений. СПб., Тип. А.А. Суворина, 1882. - 330 с.

225. Спенсер Г. Социология как предмет изучения. СПб., 1900. -253 с.

226. Справочное руководство по истории немарксистской западной социологии. М.: Наука, 1986. — 511 с.

227. Стешенко В. Поиск межнационального согласия // Свободная мысль. 1992,- №3.-С.45-51.

228. Сто русских философов. Библиографический словарь // Составитель и редактор А.Д. Сухов. М.: Мирта, 1995. - 320 с.

229. Сухомлинова В.В. Система "общество" и природа: разнообразие, устойчивость, развитие // Общественные науки и современность. 1994.-№ 4. - С. 135-140.

230. Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892. - 410 с.

231. Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1902. - 256 с.

232. Тихонов В. Будущее человеческой цивилизации и России. М.: Палея, 1996. -90 с

233. Тишков В.А. Дилеммы развития России // Этнополис. 1992. -№ 1. - С.76-85.

234. Тревельян Д.М. Социальная история Англии. М., 1959. - 607 с.

235. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.: Республика, 1994. - 432 с.

236. Тузов Н.В. Философия теории Единой идеи. М.: Мысль, 1994. -254 с.

237. Умнова И.А. Конституционные основы современного Российского федерализма. М.: Дело, 1998. - 278 с.

238. Урсул А.Д. Экологическое будущее России // Россия: стратегия развития в XXI веке. 4.1. М„ 1997. - 213 с.

239. Усенко О.Г. К определению понятия "менталитет" // Русская история: проблемы менталитета. М., 1994.

240. Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М.: Традиция, 1997. - 288 с.

241. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - С.685-839 с.

242. Фихте И.Г. О назначении ученого. М., 1935. - 138 с.

243. Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи / Перевод с немецкого. СПб., 1906. - 232 с.

244. Фишер Роджер и Юри Уилльям, Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М., 1994. Путь к согласию или переговоры без поражения. - М.: Наука, 1992. - 155 с.

245. Фома Аквинский. Сумма теологии II Боргош Ю. Фома Аквин-ский / Перевод с польского. М.: Мысль, 1966. - 215 с.

246. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. М.: Наука,1989. 576 с.

247. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. -510 с.

248. Франк СЛ. По ту сторону правого и левого // Новый мир.1990.-№4.-С.205-241.

249. Фрезер Д.Д. Золотая ветвь. М., 1983. - 703 с.

250. Фролов И.Т. Из вступительного слова к Первому Российскому философскому конгрессу // Вопросы философии. 1997. - № 11.— С.41-45.

251. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: ЭСИ, 1993. - 272 с.

252. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1992,- 176 с.

253. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. -№ 10.-С.113-151.

254. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1983. - 419 с.

255. Хакимов Р.С. Сумерки империи. Казань, 1994. - 87 с.

256. Хейде Людвиг. Осуществление свободы. Введение в Гегелевскую философию права / Перевод с немецкого. М.: Гнозис, 1995. -256 с.

257. Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс-Academia, 1992.-458 с.

258. Хесле В. Философия и экология. (Лекции в институте РАН). М.: Наука, 1993.-С.202 с.

259. Хорос В. "Русская идея на историческом перекрестке // Свободная мысль. 1992. № 6. С. 36 47.

260. Цветков А.П. К истории понятия "цивилизация" // Цивилизация как проблема исторического материализма. М., 1983.

261. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций? Тезис Хантингтона о будущем мировой политики в восприятии российского внешнеполитического сообщества // Вопросы философии. 1998. № 2. С. 18-34.

262. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М.: Высшая школа, 1991. - 512 с.

263. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. - 142 с.

264. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. М.: Прогресс, 1972. - С.341-359.

265. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993. -666 с.

266. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. М., 1984. - С.15. - 581 с.

267. Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1969. - 359 с.

268. Энциклопедический социологический словарь / Под редакцией академика РАН Осипова Г.В. М.: ИСПИ РАН, 1995. - 939 с.

269. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. 1998. -№ 1. - С.133-153.

270. Юров Г. Согласие для отдельно взятой области // Российская федерация. 1994.-№ 8. - С.14-19.

271. Юсим М.А. Этика Макиавелли. М.: Наука, 1990. - 157 с.

272. Янов А. Русская идея и 2000 год. Нью-Йорк, 1988. - 399 с.

273. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. -527 с.