автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Общественный идеал России в социальной философии славянофильства

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Жуков, Вадим Николаевич

Введение.4

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования.

1.1. О некоторых принципиальных особенностях русской философии.20

1.2. К определению понятия «славянофильство».44

1.3. К вопросу о методе исследования.64

ГЛАВА 2. Славянофильство и общественный идеал Древней Руси.

2.1. Об истоках славянофильства.70

2.2. Имплицитный характер общественного идеала.79

2.3. Местничество как категория общественной жизни.114

2.4. Общественное значение богословских проблем. .132

ГЛАВА 3. Перелом в общественном идеале.

3.1. Изменение общественного идеала во времена Грозного.148-16&

3.2. Богословское выражение славянофильской и западнической ориентации в Смутное время.,.16&

3.3. Общественная сторона преобразований Петра 1 в оценке славянофилов.192

3.4. Язык как парадигма социальной философии.221

ГЛАВА 4. Общественный идеал славянофильства XIX столетия.

4.1. Окружное послание 1848 года и славянофильство.260

4.2. Проблема просвещения и идеал народности.264

4.3. «Общество-исповедание» и «обезьяна-общество» .285

4.4. Ф.М.Достоевский и общественный идеал славянофильства.326

4.5. Идеал «церкви-земства» рубежа Х1Х-ХХ веков.346

ГЛАВА 5. Славянофильство и современная Россия,

5.1. О некоторых особенностях современного российского общества.365

5.2. О некоторых аспектах общественного идеала славянофильства в современной России.375

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Жуков, Вадим Николаевич

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского общества характеризуется тем, что в нём стали возрождаться два фундаментальных типа мировоззрения, которые в той или иной степени были всегда свойственны для России - во-первых, западническое и, во-вторых, славянофильское. Наиболее очевидным местом противостояния данных направлений является область социальной философии. Необходимым оказывается выяснение общественного идеала в условиях резко усилившихся стремлений российского общества к самосознанию, к поиску своего собственного достойного места в сфере мировой цивилизации. Это происходит в условиях, когда развитие современной России обладает своеобразной «двойной направленностью» - внутрь, вглубь самой себя и одновременно - во вне, к диалогу с другими обществами и культурами.

В данной ситуации особую актуальность приобретает общественный идеал славянофильства, потому что именно в нем сосредоточена возможность реализации данной «двойной направленности» развития России, что в свою очередь позволяет преодолеть как националистические тенденции, так и вульгарное западничество. Именно в славянофильстве сосредоточил конструктивно-консервативный потенциал русской социальной философии, столь необходимый сегодня для преодоления двух существующих крайностей. Поскольку общественный идеал славянофильства по своей природе является объединяющим, ведёт к мирному, согласному развитию общества, является таким началом, которое принципиально не содержит в себе антагонистической двойственности, это не может не быть актуальным в условиях современной России.

Таким образом, возникает настоятельная потребность в анализе общественного идеала социальной философии славянофильства не столько как историко-философского направления, ограниченного привычными временными рамками, а прежде всего как актуального и живого философского течения, которое может послужить выработке общественного идеала для будущего России в целом и в таком идеале возможно как преодоление замкнутости России, так и ничем не оправданной абсолютной открытости. Иначе говоря, рассмотрение общественного идеала в социальной философии славянофильства является одним из главных условий достижения самотождественности России в целом.

Поэтому в данном исследовании славянофильство рассматривается не как историко-философское течение, характерное для XIX столетия, но так, как к нему относились сами «классические славянофилы» того времени - Киреевские, Хомяковы, Аксаковы, Самарины и многие другие - как общероссийское направление социально-философской мысли, характерное для всего периода существования России. Соответственно, в диссертации предпринимается опыт рассмотрения общественного идеала России в славянофильстве не как в течении, ограниченном рамками прошлого столетия, но как общероссийского, целостного философского направления. Такого анализа до сих пор не существует, однако сама жизнь делает его насущным.

Рассмотрение славянофильства как общероссийского философского направления является актуальным и потому, что сам образ славянофшц>етва как некоей «оригинальной диковинки», произведения русского ума, характерного только для определённого периода времени, создавался западниками; традиция ограничения славянофильства только рамками XIX века и, соответственно, сведение его к феномену по преимуществу историко-философскому является в значительной степени сформированной западническим направлением. Преодоление такого отношения к славянофильству так же не может не быть актуальным в современной России.

Формулировка темы исследования - «Общественный идеал России в социальной философии славянофильства» подразумевает, что общественный идеал не тождественен социальной философии славянофильства вообще, поскольку последняя может иметь свои гносеологические, историософские, социологические и другие аспекты, которые либо значительно шире понятия «общественный идеала России», либо - уже. Поэтому понятие «общественного идеала России» является лишь одним из возможных конкретных способов существования социальной философии, славянофильства, но последняя отнюдь не сводится только к нему.

Степень разработанности проблемы. До настоящего времени проблема общественного идеала славянофильства получила, в основном, своё рассмотрение лишь в одном аспекте - историко-философском, когда анализируются взгляды славянофилов XIX столетия, хотя при этом рассматриваются отдельные аспекты их социальной философии и делаются определённые аналогии с социальными проблемами современности. Этому посвящены работы Благовой Т.И., Гальцевой P.A., Гиренок Ф.И., Горелова A.A., Замалеева А.Ф., Кошелева В.А., Назаровой Т.А., Прокофьева A.B., Пушкина С.Н., Роднянской И.Б., Троицкого Е.С., Холодного В.И., Цимбаева Н.И., Шапошникова Л.Е. и ряда других исследователей. Но общественный идеал славянофильства в целостном выражении как общероссийский философский феномен, практически не рассмотрен, хотя отдельные аспекты и понятия данного идеала и были проанализированы. *

В целом можно выделить несколько этапов, по которым шло рассмотрение отдельных аспектов и понятий общественного идеала славянофильства.

Во-первых, это исследования конца XIX, начала XX столетия, когда отдельные социальные идеи славянофильства анализировались в основном в связи с конкретным рассмотрением философских взглядов того или иного славянофила XIX века. Этому посвящены работы Бердяева H.A., Булгакова С.Н., Венгерова С.А., Владимирова Л.Е., Гершензона М.О., Завитневича В.З., Лясковского В., Плеханова Г.В., Флоренского П.А., Херсонского В.И., Эрна В.Ф. и ряда других исследователей.

Во-вторых, это - советский период изучения философии славянофилов и он достаточно своеобразен. Если до конца 30-х годов в советской философии трудно найти содержательные работы по философии славянофилов и их социальным взглядам, то с конца 30-х годов интерес к славянофильству возрастает. См., например. Гиренок Ф.И. Пато-логия русского ума. Картография дословности. - М., 1998. Горелов A.A. Эссе. - М., 1998. Замалеев А.Ф. Лепты: исследования по русской философии. -СПб., 1996. Керимов В.И. Свободное единодушие. // Наука и религия. - М., 1992, №4-5. Назарова Т.А. Общественно-политические взгляды Ю.Ф.Самарина. - М., 1997. Шапошников Л.Е. Философия соборности. Очерки русского самосознания. -СПб., 1996. Холодный В.И. Идея соборности и славянофильство. Проблема соборной феноменологщ. - М., 1994. Цимбаев Н.И. Славянофильство. - М., 1986. Щукин В .Г. Дом и кров в славянофильской концепции. // Вопросы философии. - М., 1996, №1.

Это отражается в публикации серии работ таких авторов как Державин Н.С., Мещерякова Н., Барер И., Ковалевский А.И. Тынянов Ю.Н. и других. В 1941 году появляется известная статья Дмитриева С.С. «Славянофилы и славянофильство (Из истории русской общественной мысли середины XIX века)», автор которой впервые в советской философии предлагал видеть в славянофильстве не только «философию реакции», но и элементы прогрессивной философии, которые связывались с общечеловеческим значением общественных воззрений славянофилов. Показательно, что в дискуссии по данной работе целый ряд советских учёных поддержали позицию Дмитриева. Это были Н.Дружинин, М.В.Нечкина, Е.А.Мороховец, А.В.Шестаков, хотя ряд других представителей науки того времени продолжали утверждать о реакционности славянофильства. Элемент конструктивного отношения к славянофильству присутствовал и в известной дискуссии 1969 года на страницах журнала «Вопросы литературы».

Поэтому можно сказать, что, несмотря на негативную оценку славянофильства в советской философии в целом, само содержание идей и позиция ряда советских учёных помогла уберечь данное направление от огульного идеологического отрицания.

В-третьих, более предметное рассмотрение славянофильства и отдельных аспектов его общественного идеала происходило среди философов русской эмиграции в работах Арсеньева Н.С., В.Зеньковского, Ильина И.А., Левицкого С.А., Нольдэ Б.Э., Степуна Ф.А., Г.В.Флоровского и других. Однако необходимо отметить тот факт, что славянофильство как фундаментальное направление русской философии в целом среди философов русской эмиграции не рассматривалось, как живое и актуальное направление славянофильство не присутствовало в русской зарубежной философии.

Наконец, в четвёртых, это - исследователи - наши современники, которые, анализируя те или иные, в том числе и социальные -аспекты славянофильства XIX века, стремятся к определённым аналогиям с современностью. Сегодня актуальность проблем, рассматриваемых в славянофильстве, как бы развивается в работах Благовой Т.И., Кошелева В.А., Прокофьева A.B., Пушкина С.Н., Сухова А.Д., Титова В.А., Шапошникова JI.E., Цимбаева Н.И. и других. Благодаря этим работам удалось расширить сферу действия и значение идей славянофильства, уточнить и конкретизировать многие положения данной философии, да и просто пробудить интерес к этим идеям.

Однако по прежнему остаётся не рассмотренным общественный идеал России в социальной философии славянофильства как целостный феномен, принадлежащий не только (да и не столько) XIX столетию, но славянофильству как общероссийскому направлению философии вообще. Несмотря на то, что к сегодняшнему дню накопилось немало ценных работ по частным аспектам данной проблемы, до сих пор в нашей научной литературе не предпринят опыт специального, достаточно полного и систематического исследования общественного идеала славянофильства как общероссийского философского течения, не создана целостная концепция данного идеала и не выяснена краткая и сжатая его «формула».

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является разработка целостной концепции общественного идеала славянофильства как общероссийского философского направления, раскрытие -его собственно философского содержания и методологической значимости.

Для достижения этой цели были определены следующие основные исследовательские задачи:

- выяснение специфики русской религиозной философии славянофильского направления как цельного и единого типа мышления в отношении как собственно самого православия, так и в отношении западничества, что в свою очередь предполагало расширение понятия «славянофильство» за пределы традиционных рамок историко-философского исследования;

- рассмотрение славянофильства как типа философии, которая по самой своей природе предполагает определённую социальную философию, «эманирует» общественный идеал;

- анализ специфики взаимоотношения между «общественным» и «личным» в свете общественного идеала славянофильства, выявление особенности отношения между человеком и обществом в данном идеале как единой «формулы» общественного идеала славянофильства;

- определение конкретных способов и форм эволюции общественного идеала славянофильства;

- рассмотрения богословских проблем как факторов, которые оказывали непосредственное влияние на формирование общественного идеала славянофильства;

- выявление религиозно-философских оснований понятия «общественное» как оно трактуется в славянофильстве и специфики данного понятия по отношению к его аналогу в западной философии - понятию «социального»; и

- раскрытие связи общественного идеала славянофильства с идеалом просвещения в русской философии;

- анализ взаимосвязи между языком и общественным идеалом, государством и обществом;

- выяснение особенностей преломления и значение общественного идеала славянофильства в условиях современной России.

Объектом исследования является состояние и динамика общественного идеала славянофильства как целостного феномена социальной философии России вообще, конкретные формы и способы его существования.

Предметом исследования - сущность, формы и условия реализации общественного идеала славянофильства, его религиозно-философские основания, способы и механизмы взаимодействия общественного, нравственного и просвещенческого элементов.

Методология и источники исследования. Исследование общественного идеала славянофильства как целостного явления русской философии подразумевает его рассмотрение как направления, характерного для русской философии вообще. Славянофильство анализируется не как отдельный этап в русской мысли, но как общероссийское философское направление, что обусловливает применение соответствующей методологии исследования.

Главным методологическим инструментом является концепция «цельности роста», впервые наиболее отчётливо сформулированная Н.П.Гиляровым-Платоновым. Сущность её заключается в том, что общественное развитие понимается как постоянное наслоение, постоянное количественное и любое другое увеличение и изменение при неизменности внутреннего качественного стержня самого развития - религиозной духовности. Использование данной концепции вызвано тем, что в этом случае анализ славянофильства приобретает наиболее адекватный характер, наиболее соответствует его собственной природе.

Концепция «цельности роста» подразумевает использование принципа историзма и системности, которые выражают в данном случае идею единства развития общественного идеала славянофильства. Диалектичность развития данного общественного идеала получает своё подтверждение прежде всего в том, что в России на рубеже второго и третьего тысячелетий наблюдается своеобразное возрождение в новом качестве идей славянофильства как выражения конструктивного характера общественной свободы.

В диссертации так же использованы некоторые аспекты герменевтического подхода к анализу проблемы общественного идеала, что вызвано социальной функцией языка.

Работа в значительной степени построена на анализе ряда религиозных проблем, которые во многом определяли специфику общественного идеала славянофильства. В этом аспекте автор стремился к продолжению методологической традиции классического славянофильства XIX столетия, когда тот или иной вопрос рассматривался не только и не столько как собственно религиозный, но преимущественно в свете его влияния на общественную жизнь России; при этом приходилось как бы совмещать несколько методологических принципов, например, историзма и системности. Это связано с тем, что рассматриваемые религиозные вопросы в свете их влияния на формирование общественного идеала обладали большой комплексностью, влияли на самые разнообразные стороны жизни общества, поэтому преимущественное пользование какой-либо одной методологией оказывалось в данном случае невозможным.

Источниковедческую базу диссертации составляют, во-первых, тексты-первоисточники, представленные памятниками летописной древнерусской литературы, религиозные и философские тексты Древней Руси, которые не вошли в летописный корпус, произведения религиозных философов ХУ111-ХХ веков, документы социально-богословского характера, некоторые исторические сочинения. Во-вторых, это исследовательские работы, посвященные анализу славянофильства как целостного явления русской религиозной философии, которые имеют отношение к проблеме общественного идеала в качестве его гносеологических оснований. Это философская, филологическая и историческая литература. В-третьих, это - философские работы современных авторов, в которых раскрываются отдельные аспекты социального идеала славянофильства в связи с анализом его сущности, религиозно-философских оснований или историко-философскими вопросами.

Научная новизна работы. На основании социально-гносеологического и социально-исторического исследования автором представлена новая концепция общественного идеала славянофильства как общероссийского философского течения. В результате анализа, во-первых, предложена новая интерпретация взаимоотношения общественного и личностного начала в качестве новой парадигмы общественного развития России, во-вторых, введено в научный оборот понятие «цельности» как выражения внутреннего качественного единства в противовес «целостности» как выражения единства механического и внешнего, в-третьих, посредством проведённого исследования получена дополнительная возможность оценки специфики перспектив общественного развития

России не как копирования социального пути Запада и не как абсолютной альтернативы этому пути, а как «третьего пути», который является качественно иным, но им не противоположным. В-четвёртых, показана имплицитная родственность понятий «общественное» и «нравственное».

На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования.

1. Определена сущность общественного идеала славянофильства, которая заключается в том, что как общественное, так и индивидуально-личностное начала представляют собой два следствия единого им общего (единой общей идеи, единой общественной парадигмы); данное общее представляет собой выражение идеи абсолютной цельности, понимаемой религиозно.

2. Показано качественное различие двух на первый взгляд близких понятий - «общества» и «социума»; первое характеризуется наличием единства как исходной точки, «неточного» момента для развития общественного идеала, а второе предполагает единство только как конечный результат, следствие и итог развития противоречий. Только идеал «общества» в его специфически имплицитно-цельном понимании представляет собой адекватное выражение общественного идеала славянофильства.

3. Доказано, что понятие «общего», общего начала в его наиболее радикальном выражении практически тождественно с понятием нравственности, что в свою очередь делает невозможным отчуждённое состояние нравственности в отношении общественного идеала в его славянофильском понимании и наоборот; само общее в его наиболее совершенном выражении и есть одновременно нравственное начало. Это в свою очередь может служить основанием для отрицания обоснованности противопоставления категорий «общественное» и «индивидуально-личностное» в отличие от западной социальной философии, которая основана на том или ином типе противопоставления социального и индивидуально-личностного.

4. В свете анализа общественного идеала славянофильства определены особенности русской религиозной философии, которые имеют принципиальное значение в контексте рассматриваемой проблемы. Русская религиозная философия рассматривается как альтернатива постоянно взаимоопределяющим, взаимопротиворечащим и взаимосменяющим друг друга системам материализма и идеализма.

5. На основе такого понимания русской религиозной философии славянофильского направления сам феномен славянофильства определён как факт наличия связи, фактичность наличия отношения между православием и русским народом со стороны православия, как философия такой «предустановленной гармонии» между православием и русским народом, которая отдельно ни к православию, ни к русскому народу не сводится.

6. Показана общественная значимость богословских проблем и богословских споров, которые происходили в Древней Руси и обоснован тезис о том, что то или иное решение важнейших богословских вопросов представляло собой по сути дела оправдание или отрицание той или иной перспективы общественного развития. Сам общественный идеал славянофильства и формировался во многом в ходе богословских споров.

7. Представлена эволюция общественного идеала в идеал социально-государственный, которая проходит несколько этапов - от Грозного до XX века и в современных условиях происходит постепенный и достаточно болезненный возврат к общеславянофильскому идеалу общественной жизни как «свободе живого быта» (Ю.Ф.Самарин).

8. Показана принципиальная качественная разнонаправленность общественного идеала славянофильства, который всегда исходит из единства и представляет собой выражение многообразия единства (но не единства в многообразии) и идеала западнически-социального, который основывается на принципиальной двойственности жизни как частной и общественной и общественное единство в таком случае может быть только механическим и достаточно формальным итогом, но не может быть самим фундаментом социальной жизни.

9. Раскрыта взаимозависимость просвещения и общественного идеала, той или иной философии языка и социальной идеи и рассмотрено православие как общий источник конструктивной взаимозависимости общественного идеала, просвещения и языка.

10. Проанализировано внутренне демократическое содержание общественного идеала славянофильства и показано его сущностное единство с понятиями свободы и прав человека не в противовес общественному целому, а в единстве с ним, что имеет особую актуальность в условиях современной России, когда вульгарно-западнический тип демократизации изживает себя. В результате проделанного анализа сделан вывод о том, что общественный идеал славянофильства, как он был высказан в произведениях классических славянофилов XIX столетия, характерен для конструктивно-консервативной, традиционалистически ориентированной русской философской мысли в целом, а не только для прошлого века.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что она позволяет понять перспективы развития общественного идеала современной России в русле двух давно сформировавшихся и сегодня возрождающихся философских направлений -славянофильства и западничества. Кризис вульгарно западнически ориентированной демократии не есть кризис демократического идеала вообще, но представляет собой отказ лишь от ложной формы демократии, построенной на достаточно резком противопоставлении жизни общественной и частной, что никогда не было характерно для России.

Необходимость конструктивно-консервативного общественного идеала, который был бы ориентирован вне этих двух крайностей, очевидна практически. Необходима новая общественная парадигма, которая была бы возрождением не прошлого России, а новым идеалом, который исходил бы из прошлого, но не сводился к нему. Необходимо воспроизведение общественного духа славянофильства, а не его буквы.

Основные положения работы способствуют обогащению теоретического и методологического аппарата отечественной философии в целом. Выдвинутые в работе теоретические обобщения могут быть использованы всей системой современной философии России.

Диссертация представляет собой опыт анализа общественного идеала славянофильства с учётом принципиального различия в значении категориального аппарата западной и русской философии.

Содержание диссертационного исследования имеет значение и для непосредственной практической деятельности в сфере преподавания философии вообще. Содержащиеся в диссертации материалы и выводы нашли применение в учебном процессе. Результаты, полученные в диссертации, непосредственно использовались автором в занятиях по основному курсу «Философия», при чтении спецкурса «Русская религиозная философия», курса «История философии».

Апробация работы. Результаты исследования нашли отражение в монографиях, статьях и выступлениях автора на различных научных конференциях, в средствах массовой информации.

С основными диссертационными положениями автор неоднократно выступал на научно-практических конференциях, симпозиумах, круглых столах. В 1991 году принимал участие во Всесоюзной научной конференции «Проблема обоснования в контексте развития культуры», где выступал с докладом по философии Флоренского. В 1992 году - на симпозиуме в Нижнем Новгороде «Смысл человеческой жизни. Диалог мировоззрений», там же в 1993 году на симпозиуме «Свобода и справедливость», в 1995 году там же принимал участие во всероссийском симпозиуме «Традиции и обновление». В 1992 году участвовал в работе У1 ежегодной конференции кафедры философии РАН «Русская идея», в этом же году участвовал в работе международного круглого стола «Исторические судьбы социалистической идеи» в Институте молодёжи. В 1993 году принимал участие в научной конференции «Возрождение России и русская общественная мысль», В 1998 году

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественный идеал России в социальной философии славянофильства"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На трёх основных идеях построено данное исследование. Первая заключается в резком различении двух понятий, которые обычно принято считать тождественными. Это - «общественное» и «социальное». «Общественное» выражает собой внутренний характер единства, в то время как «социальное» - внешний. Такое понимание «общественного» ведёт к образу общества, имплицитно, по самой своей внутренней природе не обладающего противоречиями как главной движущей силой развития, что, конечно, совсем не исключает наличия противоречий вообще.

Если понятия «общественный» и «социальный» несоизмеримы, то, напротив, понятия «общественный» и «нравственный» -тождественны и в этом заключается вторая идея исследования. Речь не идёт о том, что «общественное» выражает нравственность, не о критики индивидуализма и эгоизма с позиций коллективизма. «Общественное» как таковое и есть одновременно начало нравственное. Нравственность не существует «с помощью» общества, коллектива и т.п., но само «общественное» и является нравственным. Но если общественное начало такого рода противоположно социальному и одновременно тождественно с началом нравственным до неразличимости, то в таком случае социальное обязательно будет иметь иные, другие отношения к нравственности. Значит социальное и нравственное представляют собой как бы различные, разнопорядковые сущности и, соответственно, возникает необходимость связывания того и другого, чего не может быть в «общественном».

Наконец, третья идея заключается в том, что славянофильство является философией, в которой понятия «общественный» и «народный» так же почти тождественны, потому что «народность» понимается как реальная форма вне-материального единства, народность практически едина с духовным началом и ни о какой «народности» как таковой речь не идёт.

Все три данные идеи могут быть адекватно поняты только при таком отношении к развитию, которое подразумевает не эволюцию и не революцию, а «цельность роста», что означает своеобразный «органический прогресс» - постепенное наслоение нового при одновременном сохранении старого в свете неизменности общего духовного начала, в свете качественной однородности стержневой духовной идеи.

Теперь можно свести основную идею данного исследования к довольно простой формуле. Если идеал тождественности общественного и нравственного был задан, но не осуществлён в Древней Руси, затем в Новое время подвергся трагично необходимому раздвоению, при котором общественное предстало как социальное, то сегодня Россия обладает возможностью продолжить развитие общественного идеала как нравственного начала, а в этом и заключается общественный идеал

390 славянофильства. Если выражать формулу точнее, то можно сказать, что общественное и личное существуют только как следствия общего, поэтому бессмысленен оказывается вопрос о приоритете того или иного, вопрос о том, какому типу жизни - частному или общественному принадлежит будущее России. Будущее России -не в общем единстве, а в единстве общего. Вот в такой постановке вопроса заключена высшая нравственность, в этом - общественный идеал славянофильства.

Список научной литературыЖуков, Вадим Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аксаков И.С. Полное собрание сочинений. - М.: Типография М.Г.Волчанинова, 1886-1887. - Т.1-7.

2. Аксаков К.С. Полное собрание сочинений Константина Сергеевича Аксакова, изданное под редакцией И.С. Аксакова. М.: Типография П.Бахметева, 1861-1880. - Т.1-3.

3. Аксаков К.С. Эстетика и литературная критика. М.: «Искусство», 1995. - 526 С.

4. Аксаков С. Т. Воспоминания об Александре Семёновиче Шишкове. // Аксаков С.Т. Полное собрание сочинений. СПб.: Н.Г.Мартынов, 1886. - Т.З. - С. 172-219.

5. Арсеньев H.A. А.С.Хомяков (Его личность и мировоззрение). // Хомяков Алексей. Избранные сочинения. Нью-Йорк, 1955. - С.З-15.

6. Бартенёв П. Биография И.И.Шувалова. М., 1857. - 80 с.

7. Бартенёв П. Биографические воспоминания об А.С.Хомякове. -Б.м,б.г. 38 с.

8. Бердяев H.A. Алексей Степанович Хомяков. М.: Путь, 1912.-250с.

9. Библиотека литературы Древней Руси. СПб.: Наука, 1997. - Т.т. 1Л5.

10. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. А.С.Хомяков и И.С.Киреевский. -М.: Высшая школа, 1995. 352 с.

11. Блудова А.Д. Мысли по возвращении из-за границы. СПб., 1863.-61 с.

12. Валуев Д. Введение. // Синбирский сборник. М.: Типография августа Семена, 1844. - С. 13-184.

13. Валуев Д. Исследование о местничестве. М.: Типография Августа Семена, 1844. - 166 с.

14. Валуев Д. Предисловие. // Сборник исторических и статистических сведений о России и народах ей единоверных и единоплеменных. М.: Типография Августа Семена, 1845. - Т.1. -С.1-21.

15. Венгеров С.А. Передовой боец славянофильства Константин Аксаков. // Венгеров С.А. Собрание сочинений. СПб.: Прометей, 1912.-247 с.

16. Веневитинов Д.В. Стихотворения. Проза. М.: Наука, 1980. -607 с.

17. Верещагин Е.М. Христианская книжность Древней Руси. М.,1996.-358 с.

18. Верещагин Е.М. Церковно-славянская словесность как средство духовного возрождения русского народа. // Просветитель. Вестник духовного просвещения. М., 1994. - С.96-98.

19. Владимиров Л.Е. Алексей Степанович Хомяков и его этико-соцйальное учение. М., 1902. - 222 с.

20. Волоцкий Иосиф, преп. Послания Иосифа Волоцкого. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1959. - 390 с.

21. Волоцкий Иосиф, преп. Просветитель. М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1993. 381 с.

22. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М,1997.-418 с.

23. Выступление Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия Второго на заседании Академии социальных наук. // Журнал Московской Патриархии, 1999, № 4. С. 17-21.

24. Гальцева P.A., Роднянская И.Б. Раскол в консерваторах в споре об общественном идеале. // Неоконсерватизм в странах Запада. -М.: ИНИОН, 1982. 4.2. - С.12-54.

25. Гершензон М.О. Славянофильство. // Вопросы философии. -1997, №12. С.68-72.

26. Герман Иванов-Тринадцатый, протодиакон. Русская православная церковь лицом к Западу. Мюнхен: Обитель преп. Иова Почаевского, 1994. -362 с.

27. Гиляров-Платонов Н.П. Сборник сочинений. М.: Издание К.П.Победоносцева, 1899. -Т.1.-478 С,- Т.2. - 526 С.

28. Гиляров-Платонов Н.П. Фрагменты. // Просветитель. Вестник духовного просвещения. -М., 1994. С. 197-208.

29. Гиренок Ф.И. Пато-логия русского ума. Картография дословности. М.: Аграф, 1998. - 416 с.

30. Горелов A.A. Эссе. М.: Хронограф, 1998. - 231 с.

31. Дёмин A.C. «Имение»: социально-имущественные темы древнерусской литературы. // Древнерусская литература. Изображение общества. -М., 1991. С.50-64.

32. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. JI.: Наука, 1983.-Т.т. 25-27.

33. Житие и завещание Святейшего Патриарха Московскаго Иоакима. СПб., 1879. - 149 с.

34. Жуков В.Н. Социальная идея в религиозной философии России. -М.: ИМ,1995. 142 с.

35. Жуков В.Н. Русская философия. Славянофильство. М.: ИМ, 2000. - 148 с.

36. Жуков В.Н. Проблема истины в православии. Н.Новгород: изд-во Волго-Вятского кадрового центра, 1993. - 93 с.

37. Завитневич В.З. Алексей Степанович Хомяков. Киев, 1913. -Т.1-3.

38. Замалеев А.Ф. Лепты: Исследования по русской философии. Сборник. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. -320 с.

39. Зеньковский В.В. История русской философии. Л.: Эго, 1991. -Т.т.1-4.

40. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа: критика европейской культуры и русские мыслители. Париж, 1955.

41. Ивахненко E.H. Россия на «порогах»: Идейные конфронтации и «пороги» в течениях русской религиозно-философской и политической мысли. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. -298 с.

42. Иларион. Слово о Законе и Благодати. М.: Столица, Скрипторий, 1994. - 146 с.

43. Киреевский И.В. Полное собрание сочинений. М.: «Путь», под ред. М.Гершензона, 1911.- Т. 1,2.

44. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1998. -463с.

45. Киреев A.A. Сочинения. СПб., 1913. -4.1-2.

46. Керимов В.И. Свободное единодушие. // Наука и религия. М., 1992. №4-5.

47. Котошихин Г. Текст сочинения «О России в царствование Алексея Михайловича», гл 1, 11 и XI11, с примечаниями, история памятника, биография автора. СПб.: Издание И.Глазунова, 1891. -55 С.

48. Кошелев А. Где мы? Куда и как идти? Berlin, 1881.- 72 С.

49. Коше лев А. Какой исход для России и для ея нынешнего положения? Лейпциг, 1862. - 84 С.

50. Кошелев А. Наше положение. Berlin, 1875. - 189 С.

51. Кошелев А.И. Записки Александра Ивановича Кошелева (18121883 годы). Berlin, 1884. - 272 С.

52. Кошелев В.А. Общественно-литературная борьба в России 40-х годов XIX века. Вологда, 1982. 145 с.

53. Кошелев В.А. Алексей Степанович Хомяков, жизнеописание в документах, в рассуждениях и разысканиях. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 512 с.

54. Крижанич Ю. Политика. М.: Новый Свет, 1997. - 527 с.

55. Лихуды Иоаникий и Софроний. Мечец духовный. Казань, 1866. - 399 С.

56. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философской и общественной мысли. Франкфурт на Майне: Посев, 1968. - 216 с.

57. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. М-Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1952. - Т.6,7,10.

58. Лопатин Л.М. Декарт как основатель нового философского и научного миросозерцания. // Лопатин Л.М. Философские характеристик и речи. М.: Академия, 1995. - С.17-38.

59. Лосский В.Н. Предание и предания. // Лосский В.Н. По образу и подобию. М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1995. С. 129151.

60. Льва, митрополита Российского к римлянам или латинянам об опресноках. // Временник Императорского Московского общества истории и древностей российских. М., б.г. - Кн. 5. - Отд. 2. - С. 554.

61. Лясковский В.Н. Алексей Степанович Хомяков. М.: Университетская тип., 1897. - 176 с.

62. Лясковский В.Н. Братья Киреевские. СПб., 1899. - 99 с.

63. Макарий (Булгаков) История Русской Церкви. М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994-1996. Кн. 1-7.

64. Максима Грека Сочинения. СвятоТроице Сергиева Лавра, 1910. - 4.2.-332 с.

65. Может ли земский собор вывести нас из настоящего нашего положения? Харьков: "Мирный труд". - 1905. - 42 С.

66. Назарова Т. А. Общественно-политические взгляды Ю.Ф.Самарина. М., 1997. - 245 с.

67. Никольский Н.К. Общинная и келейная жизнь в Кирилло-Белозерском монастыре. // Христианское чтение. 1907, август.-С.48-112.

68. Нольде Б.Э. Юрий Самарин и его время. Париж, 1926. - 241 с.

69. Осипов А.И. Богословские воззрения славяофилов. // Журнал Московской Патриархии. 1994. - № 6. - С.75-84.

70. Остен. Памятник русской духовной письменности ХУ11 века. -Казань: Университетская типография, 1865. 207 С.

71. Павлов А. Критические опыты по истории древнейшей греко-русской полемики против латинян. СПб., 1878. - 148 с.

72. Палама Григорий. Триады в защиту священно-безмолвствующих. -М.: Канон, 1995. 384 с.

73. Памятники литературы Древней Руси. М.: «Художественная литература», 1980-1983.

74. Папков А. Церковно-общественные вопросы в эпоху Царя-освободителя. СПб., Типография А.П.Лопухина. - 1902. - 184 С.

75. Папков A.A. Несколько замечаний по истории древне-русской общины. СПб., Сенатская типография. -1901. - 31 С.

76. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М.: Наука, 1993.-417 с.

77. Письма С.Т., К.С. и И.С.Аксаковых к И.С.Тургеневу. М.: Университетская типография, 1894. - 152 С.

78. Письма Ф.Самарина к Флоренскому. // Вестник РХСД, Париж, 1978. -№125.-46-59 с.

79. Письма Ломоносова и Сумарокова к И.И. Шувалову. СПб., 1862. - 52 с.

80. Плеханов Г.В. Сочинения. М.-Л.: Гос. изд-во. - 1926. - 457 С.

81. Победоносцев К.П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. - 508 с.

82. Попов А. Историко-литературный обзор древне-русских полемических сочинений против латинян. М., 1875. - 135 с.

83. Послания Ивана Грозного. М.-Л.: Наука, 1951. - 450 с.

84. Прокопович Ф. Сочинения. М-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1961.-501 С.

85. Прокопович Ф. Регламент или Устав духовныя коллегии. // 67. Смирнов В. Феофан Прокопович. -М.: Соратник, 1994. С.140-184.

86. Прокофьев А.В. Морализирующий традиционализм адмирала Шишкова. // Вопросы философии, 1999, № 4. С.107-119.

87. Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма XIX века. -Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятской Академии госуд. службы, 1998. -251 с.

88. Рассел Б. Мудрость Запада: Историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами. -М.: Республика, 1998. 628 с.

89. Ротар И. Епифаний Славинецкий, литературный деятель ХУ11 века,-Киев, 1901.-119 С.

90. Самарин Д.Ф. Собрание статей, речей и докладов. М., 1908. -Т.2. - 276 С.

91. Самарин Ю.Ф. Сочинения. М.: издание Д.Самарина, 1877-1911. - Т.Т.1-10,12.

92. Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. М.: Московский философский фонд, 1996. - 605 с.

93. Самарин Ю.Ф. О поземельном общинном владении. // Сельское благоустройство. -М., 1858. -Кн.1. С.17-45.

94. Синодальное деяние 1389 года о духовном единстве России. // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, издаваемый Николаем Калачёвым. СПб., 1861. - Кн. 3. -Отделение 2. - С.5-49.

95. Семенко В. Церковь и христианская общественность. // Журнал Московской Патриархии. 1990. - №11. - С.35-39.

96. Сергий, епископ. Зачем Святой Руси дана вера православная? // Журнал Московской Патриархии. 1994 - № 5. - С.9-11.

97. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года. М.: Гос. Издат-во юридич. лит-ры, 1957. - 503 с.

98. Сменцовский М. Братья Лихуды. Опыт исследования из истории церковного просвещения и церковной жизни конца ХУ11 и начала ХУ111 веков.-СПб., 1899.-459 С.

99. Сменцовский М. Церковно-исторические материалы. СПб., 1899.- 149 С.

100. Смирнов П. Свящ. Иоаким патриарх Московский. М.: Типография Л.Ф.Снегирева, 1881. - 247 с.

101. Смирнов С.И. Значение Печерского монастыря в начальной истории русской церкви и общества. // Богословский вестник. -Сергиев Посад, 1896. Октябрь. С. 12-48.

102. Смолич И.К. Русское монашество. Жизнь и учение старцев. -М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 1999. -606 с.

103. Соборный ответ 1503 года. // Послания Иосифа Волоцкого. -М.: Изд-во АН СССР, 1959. с.323-326.

104. Солженицын А.И, Россия в обвале. М.: Русский путь, 1998. -208 с.

105. Солженицын А.И. «Русский вопрос » к концу века. М.: Голос, 1995.- 112 с.

106. Сумароков А.П. Полное собрание всех сочинений в стихах и прозе. М.: Университетская типография у Н.Новикова, 1787. - Ч.Х. -279 с.

107. Титов В.А. Мораль: познание и действие. М.: Молодая гвардия, 1987. - 250 с.

108. Теория государства у славянофилов. СПб.: Типография А.Пороховщикова. - 1898. - 94 С.

109. Толстой А.К. Против течения. М.: Книжная палата, 1997. 472 с.

110. Тредьяковский В.К. Сочинения. СПб.: Императорская Академия наук, 1849. - Т.З. - 774 С.

111. Троицкий Е.С. Что такое русская соборность? М., 1997. - 104 С.

112. Тынянов Ю.Н. Архаисты и Пушкин. // Тынянов Ю. Архаисты и новаторы. "Прибой". 1929. - С.87-227.

113. Тютчев Ф.И. Россия и Запад: книга пророчеств. М.: Парвославный Свято-Тихоновский богословский институт, 1999. -202 с.

114. Федорович И.А. Мысли. М.: Издание Сергея Шарапова. -1884. - 167 С.

115. Флоренский П.А. Около Хомякова. // Флоренский П.А., свягц. Сочинения в четырёх томах. М.: Мысль, 1996. - Т.2. - с.278-336.

116. Флоренский П.А. Троице-Сергиева Лавра и Россия. // Там же. -с.352-369.

117. Флоренский П.А. Памяти Фёдора Дмитриевича Самарина. // Там же. С.337-345.

118. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, УМСА-Р Е ,1981.-599 с.

119. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. - 447 с.

120. Холодный В.И. Идея соборности и славянофильство. Проблема соборной феноменологии. М.: Издательство "Коффи". - 1994. - 115 с.

121. Хомяков A.C. Полное собрание сочинений. М., 1900-1906. -Т.1-8.

122. Хомяков A.C. Сочинения в двух томах. М.: Медиум, 1994. 0 Т.т.1,2.

123. Хомяков Д. О замечаниях А.В.Горскаго на Богословские сочинения А.С.Хомякова. М., 1902. - 40 С.

124. Хомяков Д. А. Православие, Самодержавие, Народность. -Минск.: «Беларуская грамата», 1997. 207 С.

125. Хомяков Д.А. Собор, соборность, приход и пастырь. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1917. - 23 С.

126. Чечулин Н.Д. Русский социальный роман ХУ111 века. М.: Типография Главного Управления Уделов, 1900. - 69 С.

127. Чижов В.Ф. Прощание с Франциею и Женева. // Московский литературный и учёный сборник. М.: В типографии А.Семена, 1847. - с.485-589.

128. Чельцов М., протоиерей. Православное пастырство и общественная деятельность. // Журнал Московской Патриархии. -1994. -№4. -С.96-109.

129. Шарипов A.M. На путях русской мысли: Иван Васильевич Киреевский. М.: Святитель Киприанъ; Общество содействия изучению литургических рукописей, 1997. - 56 с.

130. Шафарик П.И. Славянские древности. Сочинение П.И. Шафарика. М.: Университетская типография, 1838.-301 с.

131. Цимбаев Н.И. Славянофильство. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 274 с.

132. Шапошников JI.E. Русская религиозная философия Х1Х-ХХ веков. Нижний Новгород: Волго-Вятское книжное изд-во. - 1992. -222 С.

133. Шапошников JT.E. Философия соборности. Очерки русского самосознания. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета. -1996. - 199 С.

134. Шарапов С.Ф. Сочинения. М„ 1901-1902. - Т.Т. 1-10.

135. Шишков A.C. Рассуждение о любви к Отечеству. СПб.: В Медицинской типографии, 1812. - 54 С.

136. Шишков A.C. Собрание сочинений и переводов адмирала Шишкова. СПб.: В типографии Императорской Российской Академии, 1824-1826. -Ч.11-1У, У1.

137. Щербатов М.М. Путешествие в землю Офирскую г-на С. Швецкаго дворянина. // Щербатов M.JI. Сочинения. СПб.: Издание князя Б.С.Щербатова, 1896. - Т.1. - С.749-1060.

138. Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма: Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М.: Прогресс - "Культура". - 1996. - 496 С.

139. Эрн В.Ф. Время славянофильствует. // Эрн В.Ф. Сочинения -М.: Правда, 1991. С.369-398.