автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Общество и семья: вчера, сегодня, завтра

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общество и семья: вчера, сегодня, завтра"

ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. 300-летия ВОССОЕДИНЕНИЯ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ

На правах рукописи

ЧУХНО Валерий Петрович

ОБЩЕСТВО И СЕМЬЯ: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА

(историко-социо логическое исследование)

07.00.02 — История СССР

Автореферат монографии на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ДНЕПРОПЕТРОВСК — 1990

Работа выполнена на кафедре истории УССР Донецкого государственного университета.

Научный руководитель профессор А. И. Прийменко.

доктор исторических наук,

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор В. Г. Поставной; кандидат философских наук, доцент

Алексеева Л. А.

Ведущая организация — Институт истории СССР АН СССР.

Защита состоится

1990 г. в часов

на заседании специализированного совета К 053.24.03 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Днепропетровском государственном университете (320065, ГСП-211, Днепро-петровск-10, пр. Гагарина, 72, корпус 1, аудитория 604).

С монографией можно ознакомиться в научной библиотеке университета.

с—

Автореферат разослан _ ]990 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат исторических наук, доцен

И. А. КРИВОП

Актуальность теми. В настоящее время проблема становления и развития брака и семьи по прав^ занимает одно из ведущих мест в обществоведении. Только история оказалась в стороне от изучения брака и семьи. История * ото наука, изучающая общество и человека в их диалектической взаимосвязи. Историк обязан в пеот* ром калейдоскопе явлений и процессов, в их противоречивости искать общие связи, законы развития и функционирования не только общественного организма, но и его составной части • брака и

оемьи. .......

Изучение истории нашей страны происходит односторонне. На* пример, программа истории СССР общеобразовательной школы преду* сматривает-изучение экономического, политического, культурного развития страны. А вот как проходило развитие брака и'семьи и какое влияние оно оказывало на все сферы общественного развития учителям и ученикам приходится только предполагать. Изолированное изучение бесконечного числа исторических'фактов без выявления фундаментальных законов общественного развития неизбежно ориентирует яа запоминание, в лучшем случае, на развитие памяти, но не мышления и нередко порождает схоластику, мертворожденные идеи.....................................' •

Практика показала, что замыкание отдельных обществоведческих наук в жесткие дисциплинарные ремки неизбежно ведёт к догматизму. Это в некоторой отепени объясняет почему общественные науки "подчас оказывается одним из форпостов консерватизма"*. Реиение социальных проблей может быть найдено в результате комплексного подхода, на пересечении не только общественных дисциплин (истории, философии, политической экономии; теория современного социализма, демографии,'социологии, археологии, этнографии), но и биологии,-медицины, архитектуры и других наук.

Изучение брака и семьи, различные социологические исследо* вания помогай выявить объективные закономерности развития отношений между обществом и семьёй, родителями и детьми, мужчиной и женщиной; В зависимости от устойчивости брака и Семьи формируется динамика и структуре численности населений. Распространение в настоящее время мелодегяой семьи (одно-,двухдет« ной) вызвано рядом негативных сошально-яконокических ^ачтороп и условий. Поэтому от улучивши иатгрташ-нчч, ^ил-лданх и бнто-

1 Си-: Правда. 1907. ?0 нояб.

вых условий семей о детьми и молодоженов зависит успешное претворение в жизнь репродуктивной и воспитательной функции семьи. Для стабилизации брака и семьи необходимы факторы и условия не только экономического, но и социально-политического, идеологического, правового характера.

Цель исследования. Учитывая состояние и степень исследования данной темы в социологии, философии, автором монографии поставлена цель - показать прогресс формирования брака и семьи в общественниц -развитии в диалектической взаимосвязи двух сторон материалистического понимания истории - производства материальных благ с одний стороны и детопроизводства с другой; проанализировать особенности раз.вигия советской семьи в 80-е годы.

Б данном исоледогании ставятся следующие задачи:

- дать теоретический анализ накопленного материала в философии, социологии; '. '

- определить историческое место брака и семьи в общественном развитии;

- показать историю возникновения института наследства и тенденции его проявления во всех сферах общественного развития;

- показать процесс взаимоотношений советского общества и

• семьи в 80-е годы;

- представить общую характеристику брачности и разводимости;

- определить пути стабилизации брака и семьи, и разработать .соответствующие рекомендации.

Методологической основой монографии являются произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина.

В литературном наследии основоположников марксизма-ленинизма научно обоснованы проблемы брака и семьи, раскрыта история их возникновения и развития, показана сущность и функции брака и семьи, выявлена относительная их самостоятельность и зависимость от об ественного развития, заложена методологическая основа теории брака и семьи. Фундаментальным произведением классиков марксизма-ленинизма по данной проблематике является работа Ф.Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1880. Опираясь на книгу Л.Моргана "Древнее общество'Ч1В77\и на составленный К.Марксом подробный конспект этой книги, учитывая другие данные науки Энгельс развил материалистическую концепции истории, открытую К.Марксом.

Исходя из материалистического понимания истории, определяю™

• щт моиентом в развитии человеческого ойцестаа является в конеч-

ном счёте производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно бывает"двоякого рода. С одной стороны - производство средств к жизни, т.е. предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий; с другой - производство самого человека, продолжение рода. Благодаря последовательному применению диалектико-материалистической теории и метода к анализу общественной жизни К.Маркс и Ф.Энгельс открыли определённый порядок и закономерность в кажущемся хаосе исторических событий.

Общественные науки в основном изучают первую сторону материалистического понимания истории - производство средств потребления и средств производства. Вторая сторона - производство самого человека, формой которого сегодня являются брак и семья, нередко изучается обособленно, в отрыве от первой. Характеристика социализма последних лет обычно сводилась к основному критерию -характер и уровень развития производительных сил и две формы от* ношения к собственности (государственная и колхозно^кооператив-ная), подчас забивая, что общественные отношения определяются не только способом производства материальных благ, но й детопроиз» водством. "Общественные порядки, при которых живут люди определённой исторической эпохи и определённой страны, обуславливаются обоими видами производства: ступенью.развития, с одной стороны » труда, о другой - семьи. Чей меньше развит труд, чем более ограничено количество продуктов, а следовательно; и богатство;общества, тем сильнее проявляется зависимость общественного строя от'-родовых связей"*. Приведенная классическая формулировка:является исходным методологическим ключей для исследования общественных проблем. Необходимо возродить реалистический подход к пониманию целей и средств общественного развития; Это возможно при Изучении двух сторон материалистического понимания истории в иг диалектической взаимосвязи... ................ -

Документальной базой исследования послужили летописи, документы . Источниковую базу монография составили итоги Всесоюзных переписей населения СССР 1970, 1979 годов, а также данные Всесоюв

1 Энгельс Ф. Происхождений семьи, частной собственности и государства 7/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.2Х.'0.26.

2 Лаврентьевская летопись. ПСРЛ. Т.1. СПб. 1846. С.3%; Свод законов Российской империи. Т.Х. 4.1. Собрание государственных грамот и договоров. 4.1. N.. ШЭ. * 21) Собсание узаконений РЙСР. 1918. * П. От. 45б& 1922, * 17, ст.9б4; Собрание узаконений УССР. 1919. » 2Н. Сг.268; Ведомости Верховного Совета СССР. 191*3. * 3; Ведомости Верховного Совета СССР. 1Уеи

№ 50. Ст. 525.

ной и республиканской (УССР) статистики*. Автор исследования аироко опирался на эмпирические данные группы "Социальные аспекты формирования потребностей" Института социологии АН СССР, в работе которой принимал участие. Эмпирической базой работы является такке материалы всесоюзного исследования, проведённого группой историко-социологических исследований Института истории СССР ..Н СССР. Источником послужили бракоразводные дела Сродного суда Калининског района г.Донецка (УССР). Автором монографии было проведено социологическоеисследование в 1989 году в выпускных классах оредних школ й 12, Ш 51 и в вузах г.Донецка, -Получении результаты .и их анализ используются в работе.

Хронологические ранки исследования охватывают 80-е годы советского периода, вторая половина которых ознаменовалась возникновением перестройки всех общественных отношений, в том числе отношений иеакду-обцеством. и. семьёй. . . ........

Степень изученности темы; Швейцарский историк права И.Бахо-фен (1815-1ВВ7) положил начало изучение истории семьи. В своём основном труде "Материнское право. Исследование гинекократии старого времени и её религиозной и правовой"природы"^ он обосновал историческую изменчивость брака и семьи, однако основу развития общества видел в эволюции религиозных идей."Английский юрист и историк права Д.Мэн (1822-1888) был ярым сторонником патриархальной теории - представление-о патриархальной семье"как изначальной ячейке обдественного развития ("Древнее право, его связь о историей общества иего отношение к новейшим идеям", 1861¿"Древний закон и обычай", 1883). Английский археолог и этнограф Д.Леб-бок (1834-1913) в своих трудах "Происхождение цивилизации"(1870) И "Брак, тотемизм и религия" (1911), исследовал вопросы истории брака и семьи, идею матриархата. -

Немецкий этнограф, социолог Э.Гросое (1862-1927), исходя из вуль-арного "экономического материализма", развитие брака и семьи "непосредственно выводил из "форм хозяйства", которые рассматривал как некие неподвижные внеисторические категории, зависящие от географической среды" ("Формы семьи и формы хозяйства",

1 Итоги Всесоюзной переписи населения 1970р. - М., 1972. - ТЛ>-7;

Население СССР по данным Всесоюзной переписи населения 1979 г.

М., 1980; Сборник статистических материалов. 1987, М., 1У8/;

Нарояное хозяйство СССР за 70 лет, - И., 1987.

2 \3а! У^///е/гесА/'. &ге ¿//г/ег^сЛа^ ¿¿&ч/се бужс/ол/гг/^

: {¿га/сел иУ/ пасА <:/лглге&ахя Ж&л. .Ш

б

1898). Финский этнограф и социолог Э.Вестермарк (1862-1939) исповедовал теорию извечности моногамной семьи ("История человеческого брака", 1891). ...........

Г.Спенсер (1820-1903), английский философ, родоначальник позитивизма, рассматривал род как совокупность семей, а промискуитет "ничто иное, как неопределённое множество или полиандрия в соединении с многомужеством или полигинией! уменьшение этой неопределённости, - считал учёный, - составляет один из видов прогресса"^. Но шотландский юрист Дж.Мак-Леняан (1827-1681) в' своей книге "Первобытный брак; Исследование о происхождении об* ряда похищения в свадебных церемониях" (1865) первый понял,что род - это не есть результат разрастания семьи и не как совокупность семей, а как форма общественной организации, предшествую* чей семье. ■

Выдающийся американский учёный Л.Морган (1818*1881) в своем классическом труде "Древнее общество" (1877) соверяил настоя* щий переворот в науке о первобытности.- На основании большого этнографического материала он обосновал учбние о развитии рода как

основной формы первобытнообщинного строя. " ..........."" .......

Русский церковный деятель,' этнограф й естествоиспытатель " И.Е.Вениаминов (в монашестве Иннокентий) (1797-1879) исследовал алеутов и тлинкигов -'коренное население во владениях Российско-американской компании. Особое внимание уделял изучению форм брака и семейных отношений. Основной'труд; "Записки об островах Уно-

лашкинского отдела". Т.1-3'(1840). ..........................

' Черты семейного права,•семейную нравственность среди восточ-славян описал выдающийся русский историк С.М.Соловьёв (1820-1879 Другой русский историк В.О.Клвчевский (1841-1911) в своих лекциях осветил формы языческого брака восточных славян, порток наследования » Московском княжестве-*.

В работе использованы произведения предшественников научного социализма - Т.Нора (1478-1535), Т.Кампанеллы* (1568-1639), Н.Мелье (1664-1729). А.Сен-Сииона 0760-1825), Ш.$урье (17721837), а также русских революционеров-демократов В.Белинского (1811-1848). А.Герцена (1812-1870), Н.Чернышевского (1828-1889)

1 Спенсер Г. Многомужес*вои многоженство. С.-Петербург. 1899. С. 3 • .

2 Соловьев С.М. История России'с древнейших времен. Соч. в 18 книгах. Книга I. - М.: Иысль, 1988. - Т.1-2. - С.98-101. Книга 2. Т.3-4. - С.69. .', ;"' " ".: .'

3 Ключевский В.О^ Куро русской истории. Соч. в 9-ти томах. Част!, I. - М.: Мысль, 1987. - С.134-137; Часть 2. - С.20-ЭД. .

и Н.Добролюбова (1836-1861)^. Признавая отрицательные стороны социалистических утопий (уравнительное распределение, казаремен-ный коммунизм, абсолютизация воспитания и просвещения и т.д.), мы в полной пере далжны оценить новаторский, прогрессивный характер социальных исканий представителей утопического .социализма

Советская историография по данной проблематике представлена достат чно широко. Нужно^ особо выделить фундаментальную монографию А.Г.Харчева "Бр к и семья в СССР" (1979), для которой характерен философско-исторический и социологический подход к анализируемой проблеме. В социально-демографическом исследовании А.Г.Харчева и М;С.Мацковского'"Современная семья и её про<5-леми"(198^) анализируются структура й функции семьи, рассматриваются мотивы брачных союзов, исоледувтся причины внутрисемейных конфликтов и разводов. Монография М.С.Мацковского "Социология семьи" (1989) посредством эмпирических ооциологичеоких исследований обобщает фактическую информацию о различных процессах протекающих в отношениях между Супругами, родителя-' ми и детьми. Особое внимание уделяется воспитанию детей.

- Обращает на себя внимание очень интересная, но не лишенная определенных неточностей (на некоторые из них автор данного исследования обращает внимание в монографии) книга Ю.И.Семенова "Происхождение брака и семьи" (197^). В книгах Н.Е. Соловьева "Брак и семья сегодня" (1977) и "Семья в социалистическом обществе" (1981); Н.Г. Юркеэича "Советская семья. Функции и условия стабильности" (1970) я "Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе" (1985) рассматриваются основные социальные функции семьи - воспитание детей, ведение до-'навнего хозяйства.

В книге А.М.Нечаевой "Брак, семья, закон" (1984) рассматриваются личные, имущественные и алиментные права и обязанности супругов, родителей и детей, других членов семьи. Книга выделяется прежде всего фактической основой, характеристикой брачно-се-мейного законодательства. Отсутствие самостоятельных суждений по поводу того или иного закона не позволило автору дать практические рекомендации по совершенствованию брачно-семейного законодательства. *

I Утопический ооциализи: Хрестоматия- •• М.: Политиздат, 1982.

Быту и битовый отношениям поовятила свои работу Е.М.Зуйкова "Быт и бытовые отношения при социализме" (1986). Необходимо отметить, что не все представления авторе книги о путях совершенствования семейного быта имеет убедительную научную ' . основу. ...............- - .......

Проблемы студенческой семьи рассматривается в книге Б.И.Говако "Студенческая семья" (1988). Участвуя в воспроизводстве новых поколений семья, указываем автор, не только выполняет детородную и воспитательную функции, но и выступает в' качестве своеобразного генератора и хранилища взглядов, норм ■ морали, психологических установок и образцов поведения. Семья, являясь особым передаточным механизмом, обеспечивающим преемственность поколений, передает по наследству не только позитивные, но и негативные образцы поведения*. В монографии Т.А.Маиика "Занятость женщин и материнство" (1989) рассматриваются вопросы занятости женщин в общественном и семейном производстве. Значительное место уделено анализу практики решения социальных задач, обобщению опыта создания женщинам условий,позволяющих успевно сочетать материнскую и профессиональную функции. " - ......... " .........

Проблемам рождаемости по стране и в союзных республиках, моделирования семьи и'её репродуктивного поведения посвязена монография В.В.Елизарова "Перспективы исследования семьи"(1987).

В сборнике статей "Детность семьи: вчера, сегодня; завтра" (1986) рассматриваются исторические изменения детности, дана характеристика общественных форм семьи, показана преемственность в развитии поколений. Коллективная монография "Семья - здоровье-общество* (1986) рассказывает о прЬфидактике разводов, взаимб-связи оемейного состояния я здоровья. Рассматриваются такие медико-биологические факторы, как бесплодие, физиологическая несовместимость, генетические дефекты, которые являются серьезными мотивами расторжения брака.Интересная и поучительная книга Ю.И.Куянирук,А.П.Щербакова"Популярно о сексологии"(1988),которая раскрывает историю развития половых и семейных отношений,обпебио-логичеокие и анатомофизиологические основы развития половой функции.

В 1987 году вышла в печати монография В.Я.ТитареНко "Семъя и формирование личности", которая является одной из первых рв-

I Говако Б.И. Студенческая семья. - М.: Мысль, 1988. С.ЗЗ.

бот по социологии воспитания. Укрепление семьи в современных условиях, утверждает автор книги, зависит прежде всего от решения воспитательных задач. Воспитание человека как семьянина может быть решено "на основа объединённых усилий школы, семьи, общественности, средств массовой информации, литературы и искусства, последовательно выдержанной принципиальной позиции их в данном вопроое" . В.Я.Титаренко стремится решить сложные социальные проблемы прежде всего воспитательными мерами. Не более. И при этом питается.воздействовать на сознание людей. Но ведь не сознание определяет бытие. Люди действуют не произвольно, а под воздействием окрузрмщих обстоятельств; среди которых главными факторами является экономическая необходимость и продолжение рода человеческого. Поэтому воспитательный процесс сам по себе не может

решать социальные проблемы. .......

Абсолютизируя в духе идеалистов активное начало в воспита» . тельной деятельности человека, автор данной монографии придаёт решающее значение овладению советскими'людьми научным мировоззрением, повышению уровня нравственного и правового сознания,Духовной и особенно педагогической культуры - это, согласно В.Я.Титаренко, объективные условия осознания родителями своей ответственности за воспитание детвй^. ......

•" В советской социологической литературе социальная сущность института наследства вообще не рассматривалась, если не считать поверхностное её упоминание в трудах Е.Г.Бадагуикина и Н.Г.Юрке-. вича. Некоторые авторы пытаются тщетно доказать, что с переходом к социализму функция накопления имущества и передача её по наследству отмирает. Например, А.М.Немков утверждает, что если у буржуазии будет экспроприирована частная'собственность,тогда вопрос о наследовании отпадает сам по себе. Автор данного исследования ратует за то, чтобы собственность," нажитая своим трудом, переходила по наследству.без каких-яийо ограничений^. .....

. Научная новизна монографии состоит в том, что с историко-социодог. 1еских, философских позиций исследуется диалектика-проиь ~

¡1 Тигареико В.Я. Семья и формирование личности. - М.: Мысль, . I987f С. 241.

2 Там же. С.290.

3 Балагушкин Е.Г. Социальная сущность семьи. - М.: Знание,1969. С.20: Шркевич Н.Г. Советская семья. Функции и условия стабильности. - М.: Мысль, 1970. С. 16.

1» Немкой A.M. Очерки нетории наел едет ионного права. - Воронеж.-1979, 15. Р, 10.

водства материальных благ с одной стороны и детопроизводства о другой. Впервые в исторической и социологической литературе предпринимается изучение социальной сущности института наследства. Значительное место в данном исследовании уделено процессу взаимоотношений советского общества и семьи в 60-е годы. В монографии раскрыты противоречия в положении жевдины на работе и в быту,исследуются причины, тормозящие процессы формирования гармонически развитой личности женщины и мужчины. Широко используя материалы конкретных социологических исследований, автор монографии дает характеристику брачности и разводимости, рассматривает научные пути стабилизации брака и семьи.

Практическое значение основных положений, теоретических выводов и фактического материала исследования состоит в том, что они могут быть использованы в научной, учебно-методической.лек-ционной работе, в системе политпросвещения. Материалы данной работы используются в школах и ПТУ Донецкой области (УССР) на уроках истории, обществоведения, этнографии хак дополнительное учебное пособие.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Монография состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Содержание введения изложено выше. -

В первой главе - "Брак и семья как объект историко-соцло-яогических исследований" - рассматриваются процессы, происходящие между производством материальных благ и детопроиз водствон, а также социальная сущность института наследства. Ваяно учитывать не только современное состояние данных противоречий, но и их генезио, и историческое развитие. Поэтому важно поднять на новую ступень всегда присущий марксистско-ленинской методологии принцип историзма. Анализ опыта прошлого, обращенного в настоящее и будущее - это необходимый элемент теории, и метод, с помощь» которого вырабатываются новые "теоретические выводи.

Развитие человечества, как известно, начиналось о сообщества высших человекообразных обезьян антропоидом, поведение которых определялось действием исключительно природных инстинктов и прежде всего'пищевого и полового. Движущей силой антропогенеза" и социогоне:»! бил тр/д, благодаря которому и сформировалось человеческое обяеегиа.

С введением половых отношений в определённые социальные рамки в первой стороне материалистического понимания истории (производство материальных благ) форма отношения к собственности-(общинная собственность на средства производства) соответствовала характеру развития производительных сия (общинный характер труда). Поэтому в первобытнообщинном строе не было материальной зависимости человека от человека. Характерными были совместное производство и совместное потребление. Разделение труда существовало только по полу и возрасту. "

Во второй стороне материалистического понимания истории(про-изводство самого человека) не было материальной зависимости женщин от мужчин и детей от родителей. Домашнее хозяйство,вверенное женщинам, "было столь же общественным, необходимым для общества родом деятельности, как и добывание мужчинами средств пропитания"^

Совершенствование орудий труда, приобретение новых трудовых навыков неминуемо ведёт к развитии (следовательно, и к изменению) характера трудовой деятельности человека; что является необходимым условием роста производительности труда, показателем уровня развития производства; В ходе развития общества постепенно возникли земледелие и скотоводство. С применением железа стало лег* че обрабатывать землю. Это произвело настоящую революция в жизнедеятельности человека. Благодаря железным орудиям труда и новым трудовым навыкам (например, пашенное земледелие) производительность труда значительно возросла. Радикальные изменения в способе производства материальных благ дали ощутимый импульс естественной привилегии каждого человека - физическим дарованиям к умственным способностям. В силу неравных природных физических задатков, в обществе начали выделяться мужчины, которые стали в одиночку производить и присваивать материальные блага; Все это постепенно привело к перестройке всей организации первобытного общества:. на с;.ену общинному характеру производства прияло общественное разделение'трудовой деятельности человека. Это положительно отразилось на уровне развития производительных- сил. Общественное разделение труда - земледелие, скотоводство, ремесло и частное разделение этих родов труда на виды и подвиды было необходимым условием того роста проивводительности труда, который сделал возможным производство и присвоение прибавочного продукта;

С.одной.стороны - в производстве средств к жизни и необходимых для этого орудий возникает "порабощвпиее человека подчина-

Г Маркс К., Энгельс Ъ. Соч. 2-е изд. Т.21. 0.76.

ние его разделению груда"; чч'о предопределило раздел земли,скота, орудий труда и общинного имущества, то что Гораций называл

/гяг^егса />га& (зла исток величайшего). Возникает материальная зависимость производителя (раба, а дальнейшем крепостного крестьянина и пролетария) от владельца средств производства (рабовладельца, феодала, буржуа) и, как следствие, эксплуатация человека человеком. Общество распадается на большие группы людей, которые называются классами. Наличие собственности предполагает наличие определённых законов и других юридических норм. Для соблюдения законов, постановлений необходима организация политичео-кой власти - государство. ........

С другой стороны - разделение труда, возникновение частной собственности на средства производства обязало людей делать сбережения только для себя м своих детей. Возникает моногамная семья. Брачно-семейные отношения оказались не самоуправляемые, а под— властны праву к религии, которые охраняли прежде всего интереоы в семье - мужчины, в обществе - господствующих классов. Начинается продолжительная эпоха отцовекого наследственного права, которая пронзила все сферы общественного развития. Положение в обвеот ве, привилегии иди невигодн в большей степени основывались на владении средствами производства и на случайности рождения и подчас не были обусловлена трудом. Семейное имущество, собственность на землю, орудия труда, политическая власть в основном передавалась по наследственной линии отца, что привело, по словам К.Маркса, к делению общества Ннв отдельные противостоящие друг другу семьи .

Развитие общественных, семейных и личных интересов - сложный, противоречивый процесс. Все противоположности в диалектическом противоречии переходят друг в друге через посредство промежуточных звеньев и прежде всего производительных сил и производственных отношений, которые опосредуют связь общества и личности, общества и семьи. ...............

Система наследования, установленная государством, имеет социально-политическое значение, поскольку влияет на распределение собственности, а также социального положения между различными группами населения не по труду, а по Праву рождения. "Служебной положение, раз занятое предкоих, переходило къ его потомкамь"''.

1 Маркс К., Энгельс Соч. 2-е изд. Г.З. С.Э1. -

2 Энциклопедический словарь. ХХУШ. Изд. Г Л.Брокгаут, 11. А .Etw.ii.

С.-Петербург. 1.89'Л С.ЖО.

1 1

■ Наследование профессии от родителей к детям не всегда соответствовало желаниям"наследников, ибо не давало возможности раскрыть свои способности.'Сан крестьянина, за редким исключением, становился крестьянином, сын ремесленника - ремесленником; сын предпринимателя"•» предпринимателем; Наличие трудовых династий объяснялось тем; что общество не создавало детям рабочих, крестьян условий для выбора иной профессии, чем у их родителей.

Сощалькая справедливость кроме-распределительных отношений имеет ещё два аспекта: во-первых; справедливость в реализации политических прав и равенство граждан перед законом; во-вторых, справедливость в осуществлении принципа "от каждого по способностям", который предполагает усиление равенства как в развитии способностей, так и в их использовании. Известно, что дети • состоятельных родителей; имевшие возможность получить лучиую подготовку (репетиторство), относительно легко поступают в престижные вузы* Детям из менее обеспеченных семей доступ к высшему об-* разованию затруднен. Осуществление первой части основного социалистического принципа "от-каждого - по способностям" затрудняется и в силу того, что не только материальные условия жизнй людей не позволяют в одинаковой степени выявить способности всех членов общества и реализовать"их в конкретной трудовой деятельности. Это неравенство во многом определяется и тем, что выходцы из разных социальных групп на практике не всегда обладают равным доступом к высшему образованию. Так, например, дети интеллигенция, служащих и партийных работников в настоящее время попадают в высшие учебные заведения чаще, чем дети рабочих и крестьян, что вызывает известную социальную напряжённость. - '

Коллективистский; честный, научно организованный труд и справедливое распределение материальных и духовных благ - главные рычаги'общественного прогресса. При социализме "буржуазное право" отме.-яется не вполне, а лишь по отношению к средствам производства. Но естественные привилегии - индивидуальная умственная или физическая одаренность, а следовательно, неравная работоспособность и неравные материальные условия сохраняются, не которых часто паразитирует наследственное право.. Имея на срочном вкладе крупную сумму, например,100 тыс.рублей, наследник указанного состояния может прожить только на одни проценты от вклада. "Собственность на государственные цонныё бумаги, - указывал К. Маркс, - двёт ему (наследнику - овт.мон.) возможность жить не трудясь, плодами чужого трупа и так долсе"Ч

3 .МсрксК., Энгельс Ф. Соч. 2-е'изд. Т. 16. С-ЗН-

IЧ

Это противоречие необходимо разрешить, ибо при неизменном сос* тозиик дох со временем все более возрастает вероятность появления такого нелепого словосочетания как "содеалистический рантье'.'

Во второй главе - "Особенности развития советской семьи в 80«е годы " - раскрывается процесо взаимоотношений советского' общества и семьи, освещаются некоторые дискуссионные проблема, связанные с осуществлением перестройки о экономике, политика, содаальиой сфере, характеризуется брачность и резводкмость,рассматриваются пути стабилизации брака и семьи. ...........

" Желание супругов иметь а семье определённое количество детей, не' всегда становится реализованным. По"наблюдениям-социологов расход на детей растёт быстрее дохода родителей и поглощает всё большую часть семейного бюджета. Учёные из центра народонаселения ИГУ подсчитали: содержание и воспитание ребёнка до 18 дет обходится от 17 до 25 тысяч рублей1. Считается, что в нас» тоязде время нормален такой Ьемеиный'бюджет; когда на одного человека приходится 200 рублей. Если принять средний доход на одного работника (по данным Госкомстата СССР) 190 рублей в месйц, то доход двух членов семьи » 380 рублей (без вычета налогов). Тогда на каждого члена семьи йз четырех человек (с двумя работающими) приходится 95 рублей. Доля расходов в ?акой семье тон-» ко на питание составляет в среднем 63 процента (от 6 до 10 рублей, или 180-300 рублей в месяц). " * • ■■,.-•

Общественную пассивность, аполитичность, равнодушие к об-' вественкнм делам иожно прежде всего обгяснягь там, что наяа эко» номичеокая наука рассматривает человека только как работника,недооценивая, а Подчас и вовсе игнорируя его'социальную и нравственную стороны. Интеллектуальная отсталость, низкая культура лич-* ности; нравственная Деформация, вышедшая'из-под общественного контроля » эю результат прежде всёго остаточного принципа выделения рeoypoos на социальные яувды.'Его истоки в вульгарном представлении части хозяйственных, советских и'партийных руководителей о социальной с^ере лишь как о "расходной". До сих пор бытует утверждение о том, что важнейшим показателем прогресса является примат производства средств производства по отношению к произвол-' отву средств потребления. Решение народнохозяйственных задач вое-* принимается й истолковывается как прямое и непосредственное решение задач социальных. Система управления экономикой получает порой фактический приоритет над системой управления обществом в

I Правда. 1987. 2 фев.

целой. Это неизбежно ведёт к недооценке, подчас и к игнорирование социальной сферы. Поэтому министерства выделяют на развитие производства сотни миллионов рублей; а на создание благоприятных условий труда-и быта, жилищное и культурное строительство, здравоохранение, образование крайне незначительные средства; .....

..... Содаальные корни каждого человека - работа и семья. Каждый

член общества должен иметь право без принуждения (долг и принуждение >»-эго не одно и то же) трудиться на благо общества и жить в семье, воспитывать детей. Человек как личность может развиваться только в трудовом коллективе и в семье. Вне этих социальных корней он нередко теряет жизненную ориентацию и развитие личности

принимает однобокий, подчас уродливый характер. ............

- Социальная эмансипация женщины уменьшает силу материальных уз, связывающих людей в браке. Очень важно, чтобы всё больше вступивших в брачный союз соединили не внешние обстоятельства (фамильные интересы, имущественные отношения, прЬпйска, религиозные предрассудки, национальная обособленность и т.д.), а морально-шсихоло-гические факторы: психологическая и половая совместимость, что является основой для возвьшения гуманистической силы любви, в которой эмоциональное и интеллектуальное влечение предшествует физическому влечению. ..................

В заключении подведены основные итоги 'проведенногоисследо-вания, сформулированы выводы и рекомендации. В частности, отмечается, что материальное укрепление устоев отдельных семей или некоторых классов, социальных групп, создание им определённых льгот и" привилегий неминуемо ведет к обострению отношений между всеми семьями в обществе. Соперничество, продиктованное материальным обеспечением биологического потомства, предоставление наследникам"теп~ личных" условий при поступлении в вузы, продвижения по служебной леснице может перерасти в социальный конфликт. Семьи необходимо укреплять не каждую в отдельности, а через успешное решение социальных проблем» Очень важно совервенствовать механизм распределения' материальных и духовных благ, развивать и увеличивать общественные фонды-потребления. ...

Апробация .монографии,. Результаты исследования докладывались на Всесоюзной научной конференции "Исторический опыт социальнб-демогрофяческого развития Сибири" (Новосибирск, 1989), Республиканской научно-практической конференции "Проблема социального роз-м»тия трудовых коллективов в условиях перестройки" (Краматорск, З.Р08), Республиканской научной ко »'¡«ренин к "Человеческий фактор в

Lf. •

условиях перестройки и обновления социалистического общества"

(Донецк,-1989).___________________

Основное содержат» работы изложено в следующих публикациях: . ....................

1. Чухно В.П. Участие женщин в обаестввнном производстве. Проблемы социального развития трудовых коллективов в условиях перестройки. Тезисы выступлений на Республиканской научно-практической конференции. Краматорск. 1988. С.138-139... .

2. Чухно В.П. Демографическая ситуация: проблемы молодой семьи. Социализм: идеалы и реальность. Примерный учебный план, программа курса и методические рекомендации для прпагандистов м сжуяатехей системы комсомольской учёбы. Донецк. 1968. С.20-23.

3. Чухно В.П. Теория и методика исследования рождаемости. Исторический опит социально-демографического развития Сибири.Тезисы докладов и' сообщений Всесоюзной научной конференции. Но. восибирск. 1989. С.105-106.......

4. Чухно В.П. Процесс взаимоотношений общества и семьи. Социальная сущность института наследства. Человеческий фактор в условиях перестройки и обновления социалистического общества. Тезисы докладов и ваступлбний Республиканской научной кон~ ферендои. Донецк. 1989. С.78-81. - .. .

5. Чухно В.П. Молодая семья: проблемы, пути их реаения. Комсомол и перестройка. Проблематика и методические рекомендации

в помощь пропагандистам и слувателям системы политической учё~ бы молодёжи. Донецк. 1989. С.56-61.

6. Чухно В.П. Брачно-семейные отношения и демографические процессы при социализме. Актуальные проблемы марксизма-ленинизма. Методические рекомендации для студентов выпускных курсов. Донецк.-1989. С.67-69. ..............

7. Чухно В.П. Общество и семья: вчёра, сегодня, завт{«. Истори-ко-социологическое исследование. Донецк.: Донбасс, 1990, 13 п. л.