автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Общество любомудрия (1820-е-начало 1830-х гг. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общество любомудрия (1820-е-начало 1830-х гг. )"

ПГ'1

« I и

На правах рукописи

КОНСТАНТИНОВА Людмила Владимировна

ОБЩЕСТВО ЛЮБОМУДРИЯ (1820-е - начало 1830-х гг.)

Специальность 07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1995

Работа выполнена на кафедре истории России Московского педагогического государственного университета им. В.И. Ленина .

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор МИНАЕВА Н.В.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник ДОСТЯН И.С.

кандидат исторических наук, доцент ЛЕВАНДОВСКИЙ A.A.

Ведущая организация - Московский открытый педагогический университет.

на заседании диссертационного Совета К 053.01.08 в Московском педагогическом государственном университете им. В.И. Ленина по адресу: 117571, Москва, просп. Вернадского, д. 88, ауд. .j». .......

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ имени В.И. Ленина: 119435, Москва, Г-435, ул. М. Пироговская, д. 1.

Защита состоится

.часов

Автореферат разослан «....?.„....».

199.

Ученый секретарь диссертационного Совета

ЧЕХОВСКАЯ H.H.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш. Развернувшееся в начале 1990-2 годов переосмысление узловых проблем истории открывает новые возможности для исследования общественного сознания первой половины XIX века. Проблема национального и общественного самосознания, поставленная общественной мыслью 1820-1830-х годов, имеет и сегодня первостепенное значение. 20-30-е годы XIX столетия - время осмысления итогов первых десятилетий XIX века,, подготовки будущих преобразований; иериод, предварявшй бурное развитие общественной мнсла последующих двух десятилетий перед реформой 1861 года. Для современной России» вставшей на путь экономического а духовного обновления, поучительно изучение ояыта прошлого. Изученность "Общества любомудрия" - первого теллингианского объединения в России, чья деятельность внесла много нового» самобытного в историю русской общественно-культурной жйзен, остается недостаточной. Конкретно-историческое изучение литературного наследия "Общества любомудрия" позволяет более полно представить многообразие развития общественной мысли России XIX века. До последнего времени изучение общественного движения сосредотачивалось на рассмотрении революционной традиции. Более внимательное отношение к просветительским мирным течениям первой половина ХП столетия позволяет более емко представить течение истории, воссоздать объективную картину зрошлого.

Актуальность обращения к истории обществ типа любомудров диктуется и осмнслением альтернатив в историческом развитии, восполнением "белых пятен" 'которые, увы, -еще имеются в истории духовного развитая России.

Дедь к задачи работа. Целью диссертационного исследования является анализ истории "Общества любомудрия", его деятельности и идеологии, что позволяет поставить ряд проблем, связанных с зарождением и развитием альтернативы революционного движения. При этом в диссертации решаются следующие задачи:

1) проследить влияние учения Шеллинга на русскую общественную мысль первой трети XIX века, определить условия и причины перехода от идей французского Просвещения к немецкой идеалистической философии;

2) выделить типологические особенности общественных объединений первой трети XIX века и место "Общества любомудрия" среди общественных и литературных организаций 1820-1830-х годов;

3) дать анализ литературно-нросЕетительского наследия любомудров, их общественной нозшдаи в 1820-1830-е года, вклада любомудров в обоснование а развитие идей национального самосознания-

Источниковую основу диссертаций составили опубликованные источники и разнообразные архивные материалы, зачастую впервые вво-димне в научный оборот. Диссертантом изучены документы следующих архивов: Государственный архив Российской Федерации (ГДР2>) - фсад S отделения (Ф.109), в особенности в той его части, которая касается деятельности общественных организаций, кружков; Отдел рукописей Российской государственной библиотека (ОР РГБ), в частности, фощщ Елагиных-Киреевских ($.93), Ивановых (f.III), обширный архив М.Д .Погодина (Ф.231); Российский государственна® архив древних актов (РГДЦА) - фозд Канцелярии Московского государственного архива министерства иностранных дел (ФЛ80) дал конкретный материал о московских "архивных юношах"; Российский государственна! архив литературы и искусства (РГМИ) сохраняет целый рад ценных фондоб, неносредственно связашшх с темой работы. Особенно важен фонд Киреевских ($.236), содержащий много документов о молодых годах братьев И.В. и П.В.Киреевских. В архивах собраны разнообразные штериалн: документы официального делопроизводства и су-дебно-следственная документация (докладные зашскй, материалы наблвдения sa любовзудрада со стороны Ш отделения), позволяющие определить отношение правительственных кругов к членам общества. Особое внимание привлекают "личные дела" рада любомудров (просевая о приеме на службу, копии аттестатов, тексты нрисяга, поелукные списка), служивших в Московском архиве Коллегии (позднее - кини-стерства) иностранных дел, привлеченные диссертантом впервые. Дополнением к "личным делам" являются "Ответные листы" прихода на слуабу чиновников архива, которые позволяют уточнить ряд спорных проблем в датировке. Архивы сохраняют весьма ценные эпистолярные источники» (переписка медцу членами "Общества любомудрия", письма их к родным и близким).

Еще одну группу источников составили мемудры, среди которых одно из первых мест занимают "Записки" члена "Общества любомудрия" А.И.Кошелева."*' В диссертации были использованы также многочисленные воспоминания и дневники современников и ближайшего литератур-

I. Кошелав А„И. Нои записки // Русское общество 40-50-х гг. ИХ века. 4il. М.,1991.

ного окружения любомудров.2 Источника это! группы дают представление о социально-психологическом облике любомудров, воссоздают картину их окружения.

Ценнув информацию песут периодические издания 1820-1830-х годов: как издания самих любомудров (альманах "Ннемозвна"» журналы "Московский вестник" а "Европеец")» так и их литературных единомышленников (альманахи "Полярная звезда", "Урания", "Северная лира", "Северные цветы", журналы "Вестник Европы", "Московский телеграф") и противников (журнал "Сын Отечества", газета "Северная пчела").

Наконец, опубликованное литературное наследие любомудров. Литературно-критические статьи, философские работы, стихотворения, художественные произведения стали предметом исследования в диссертации. Их анализ позволяет проследить эволюции взглядов любомудров. Среди них особое место занимают "Русские ночи" В.Ф.Одоевского.

Степень изученности проблемы. "Общество любомудрия" не было предметом специального исторического исследования. Те или иные аспекты его деятельности затрагивались в работах как дореволюционных, так и советских авторов. В историографии до последнего времени "Общество любомудрия" рассматривалось в трех аспектах: в литературоведческом, особенно в связи со становлением романтического жанра в России; в философском, в связи с распространением шеллин-гианства в русском обществе в 1820-1830-х годах; в историческом ~ в связи с историей зарождения славянофильства. Выделение этих трех направлений в исследованиях характерно Фактически для всех работ.

Первые работы, в которых затрагивалась история кружка любомудров, появляется в 80-х гг. прошлого века. Они представляют собой серию литературно-биографических очерков, где исторяко-психо-логический анализ личности является главным. Шеллингианские увле-

2. В память о князе В.Ф.'-Одоевском. М.,1869; 1енц В.В. Приключения лифляцщта в Петербурге // Русский архив. 1878. 15 4; й 6; Муравьев. А.Н. Знакомство с русскими поэтами. Киев,1871; Погодин МЛ. Воспоминания о С.П.Шевыреве. Спб.,1869; Полевой К.А. Записки. Спб.,1888 и др.

3. Пятковсеий А.П. Князь В.Ф.Одоевский. Литературно-биографический очерк в связи с личными воспоминаниями. Спб.,1880; Он же. Из истооии нашего литературного и общественного развития. Князь В.Ф.Одоевский и Д.Веневитинов. Спб.,1901; Сумцов Н.5. Князь В.Ф. Одоевский. Харьков,1884; Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П.Погодина. Кн. 1-22.тСпб.. 1888-1910; Колюпанов НЛ. Бпогоайия А.И.Коше-ва. Т.1. Кн.1-2. а.,1889 и др, ' ~

чешя любомудров также нашли отражение в ряде исследований.^ В работе А.М.Скабичевского показана закономерность распространения шеллингианских идей в русской обществе 1820-1830-х годов, предложена своеобразная трактовка вопроса о значении философии Шеллинга для становления русского общественного самосознания. Автор делает закономерное заключение о недопустимости отождествления шеллин-гианства только со славянофильскими идеями, где мысли немецкого философа дослужили отправным пунктом формирования мировоззрения как западников» так и славянофалов.

По-разному оценивалась дореволюционными исследователями идейная направленность кружка любомудров. Одна видели в нем зародш славянофильства, относили деятельность кружка к подготовительному периоду в истории развития этого течения. С другой точки зрения, кружок любомудров расценивался как либерально-просветительское объединение, находящееся в одном ряду с новиковским кружком* Дружеским литературным обществом и кружками идеалистов 1830-х годов.®

В целом в дореволюционных работах "Общество любомудрия" лишь затрагивается косвенно. Большинством авторов оно рассматривается как литературно-философский кружок, не интересующийся политическими проблемами (работы Е.А.Боброва, И.И.Замотина. Р,В;йванова-Ра-зуыника и др.). В некоторых работах появилась тенденция прямо отоэдествлять любомр;ров со славянофилами Ш.Н.Милюков. А Душников), что неправомерно, так как во взглядах любомудров отражались как будущие славянофильские, так и будущие западнические тенденции. Характерная черта многих из этих работ - представлять любомудров как внесосяовную группу интеллигенции.

Всю послереволюционную литературу, касающуюся интересующей нас проблемы, можно хронологически поделить на два периода: до Великой Отечественной войны и послевоенный, В советское время инте-

4. Бобров Е.А. §>йлосо(£йя в России. T.I-6. Казань,1899-1902; Он же. Литература и просвещение в России XIX века. Т.1-4. Казань.1901-1902; Скабичевский A.M. Очерки развития прогрессивных идей в нашем обществе. I825-I86Q гг. Спб.,1872.

5. Душников А», Историко-литературная почва первого славянофильства. Казань, 1913:. Милюков П.Н. Славянофильство //..Энциклопедический словарь (изд. Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон). Т.30. Спб.,1900. С„307-314; Он же. Главные течения русской исторической мысли. Спб.,1913.

6. Веселовский А.Е. Идеалистические кружки двадцатых и тоздцатнх годов // Три века. Т.5.' М. ,1913.

рес к любомудрам долго не проявлялся вовсе, за исключением рада общих литературно-философских работ, продолжавших в целом традиции дореволюционных исследователей. Изучение наследия декабристов и А.С»Пушкина, в связи с юбилейными дата!®, привело исследователей к вопросам, затрагивающим их ближайшее литературное окружение. В эту орбиту естественно попадали и любомудры. Характерной чертой почти всех работ этого первого периода, несмотря на их разноплановость, являлся откровенно социологический подход к оценке литературного процесса первой половины XIX века, преобладание оценки обществ, кружков с массовых позиций. Однако, несомненно! заслугой этого этапа историографии следует признать стремление авторов выявить общественную позицию любомудров, связи их с декабристами, что игнорировали дореволюционные исследователи. Однако, противопоставление революционеров-декабристов и консерваторов-любомудров, присутствующее в этих работах, конечно, неправомерно? Одни из авторов считают, что любомудры после 1825 года от идей декабризма эволюционируют вправо, другие (С.Дурьшш) полагают изначальным антагонизм декабристов и любомудров, основанный на увлечении первых творчеством мятежного Байрона, тоэда как последние предпочитали консерватизм Гете.^

Обращение в советской историографии к проблеме западничества и славянофильства в конце 1930-х годов знаменовало новый этап в изучении общественного движения и общественной мысли первой половине XIX века, так как до этого времени большее внимание исследователей привлекали взгляды и деятельность представителей революционно-демократического крыла. Дискуссия но истории славянофильства на страницах журнала "Историк-марксист" в 1941 году и более поздняя, на страницах журнала "Вопросы литературы", дала толчок изучению истории кружков и обществ, прямо не связанных с революционной традицией, в том числе и "Общества любомудрия".^

7. Верховский Ю.Н. Поэты пушкинской поры. М.Д91Э;* Гаррис М.А. Зинаида Волконская и ее время. Ы.,1926; Каллаш В.В. Д.В »Веневитинов. Очерки по истории новой русской литературы. М.,1924 и др.

8. Аронсон М.й. "Конрад Валленрод" а "Полтага" // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии, Т,2. М.;Я.,1936; Он же. Вступительная статья // Веневитинов Д.В» и др.ъСтихотворекия. Д.,1937.

9. Дурылин С, Русские, писатели у Гете в Веймаре // Литературное наследство. Т.4-6. М.,1932 (Гл.7).

10.Итоги дискуссий см.: Ксторик-маоксист. 1941. № I: Вопросы литературы. 1969. й 12,

Однако до конца 1960-х годов количество работ невелико, и они в основном затрагивают частные проблемы.Авторы отмечают значительную роль общественных интересов в деятельности любомудров, неоднородность отношения членов хрупка к политическим событиям. Остается б это время спорным вопрос об идейной ориентации любомудров: одни считают их наследникам я продолжателями традиций декабристов (Д Л'.Благ ой, И.В.Гирченко), другие подчеркивают реакционность их взглядов (М.К.Азадовский).

В 1970-е годы ваблвдается всплеск интереса к любомудрам. Существенно расширяется тематика исследовании: в ноле зрения ПОПа-

то

дает литературно-издательская деятельность любомудров, в ряде статей анализируется Еклад любомудров в теорию романтизма, взаимосвязь их творчества с творчеством А.С.Пушкина.^ Различным аспектам философских воззрений любомудров посЕящен ряд монографии Ю.В.'Ыанна, В.А.Маймина, В.И.Сахарова, 3.А.Каменского, Авторы справедливо отмечают значительный вклад любомудров в: теорию эстетика и историю философии, отмечают критический подход любомудров

к наследию Шеллинга, осознание ими самоценности и самостоятель-

14

ности русской культуры.

Для работ последних лет, особенно с середины 1980-х годов, характерно стремление вписать деятельность "Общества любомудрия" в общий контекст развития русской общественной мысли 20-30-х годов ХП века, отметить их заслуги в становлении русского национального мышления, что является весьма плодотворным в изучении

11. Хин Е.В. В.Ф.Одоевский Ц Одоевский В.5. Повести и рассказы. М.*,1959: Гирченко Е.В. ашемозина // Декабристы в Москве. Вып. 8. М.,1563.

12. Вацуро В.Э., Гиллельсон М.И. Сквозь умственные плотины. Из истории книги и прессы пушкинской поры. М.,1972; Решвдова Н.К.

А.С.Пушкин и эстетическая позиция журнала "Московский вестник" // Вопрос ы романтизма. Вып.1. Калинин,1974; Глассе А. Критический журнал "Комета" В .^Кюхельбекера и В.Ф.Одоевского // Литературное наследие декабристов. Л.,1975.

13^ Маамин Е.А. &эты-любомудры и "немецкая школа" // Вопросы литературы и фольклора. Воронеж,1972; Он же. Философская поэзия Пушкина и любомудров (к различию художественных методов) // Пушкин. Исследования и материалы. Т.6, Л.,1969; Сахаров В .И. Философский романтизм любомудров и "поэзия мысли" // История романтизма в русской литературе. 1825-1840. М.,1979.

14. Маймин Е.А. Русская философская поэзия. М. ,1976. С.19.

проблемы.^

В западной историографии лвбомудры рассматриваются в основном как предшественники славянофилов.

Суммируя сказанное выше, нужно признать, что до последнего времени история "Общества любомудрия" не была предметом специального исторического исследования. Некоторые аспекты в литературе либо вовсе не затрагиваются, либо освещены неполно. Это касается, в частности, вопроса о типологии просветительских объединений первой половины SIX века. Типология революционных организаций первой половины XIX столетия освещалась в работах известных советских историков: М.В.Нечкиной, И.А.Федосова, Л.АЛЛандрттаной, Я.И.Яасонкиной, С.СЛанды, В.А.дьякова. Однако из перечисленных Еыше работ лишь монография С„С.Ланды дает анализ просветительских тенденций в движении декабристов, определяет черты просветительских концепций в Западной Европе и России. В этой сеязи будет интересно рассмотреть типологические особенности "Общества любомудрия". Вне поля зрения авторов остался социально-психологический облик любомудра, недостаточно изучена проблема национального самосознания в концепции любомудров и их представления об общественном идеале.

Все вышеизложенное определило интерес к изучению теш, избранной для дисвертационного исследования.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые проанализирована деятельность членов нереволюционной организации 1820-х годов, выявлены типологические черты, объединяющие "Общество любомудрия" с просветительскими организациями начала XIX века, в частности с ранними декабристскими объединениями. Предпринята

15, Егорова В.й. В.Ф.Одоэеский в общественной жизни 20-40-х годов XIX века: \Цисс. ... канд.ист.наук. "Л.,1989; Степанов Л.А. И.В„Киреевский сштти латератоооЕ "пушкинского тауга" ("Царицынская ночь") /7 Пушкин. Исследования а материалы» Т.ХШ. Л.. ,1989; Турьян ¡Л.А. Странная моя судьба. ГЛ. ,1991; Песков А.М. 7 истоков русского философствования: пгеллингианские таинства любомудров 7/ Вопросы философии. 1994. Л 5.

16 • йлииЦ Р

. А -¿иЛу иг 'УЛеал . - Ц.: У. К Ю/Се-ГЛ^ку Ш^ие РыиЛ^ИЬЬт. , Ш'1 - А.

кяиелгнА^ ллиА оъС^щ ^'С^ц^аЛ'^т.. Со^фиа.*',

попытка проследить влияние немецкой идеалистической философии на русскую общественную мысль и показать роль шеляивгианства в создании самобытной русской философии. С новых позиций рассматриваются взгляды и деятельность членов "Общества любомудрия" -как предтеч западничества и славянофильства. Новым является и подход к проблеме - конкретно-исторический анализ литературного наследия любомудров и их места в русской общественной мысли.

Практическая ценность работы определяется тем, что ее материалы и выводы могут быть использованы при чтении общего курса по отечественной истории ХИ века, курса истории русской культуры, спецкурсов по истории общественной мысли в России. Возможно использование диссертации как осноеы для спецкурса по истории литературных обществ и кружков первой половины XIX века для студентов-филологов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором как в опубликованных, так и в подготовленных к печати работах. По теме исследования было сделано сообщение на научно-практической конференции "Православие и образование: влияние на духовное развитие личности" (Новокузнецк, май 1995 г.).

Диссертация была обсуздета на заседании кафедры истории России МШУ им. В.И.Ленина, одобрена и рекомевдована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и примечаний.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность и новизна исследования, степень изученности проблемы в историографии, представлен обзор использованных источников, наконец, определяются цели и задачи работы.

Первая глава "Шеллингианство в России в первой трети Х1Х века" рассматривает развитие шеллингианских идей в России в этот период. Процесс формирования духовного склада нации все более определяется к началу Х1Х века. Взгляды немецкого философа Фридриха Вильгельма Шеллинга, наряду с идеями французского Просвещения сыграли весьма важную'роль в процессе осознания самобытности русской национальной идеи. Шеллингианство в 1820-1830-х гг. приобретает в России особую роль. Для русского общества, стремящегося обратиться к последним достижениям европейской философской мысли, была

привлекательна презде всего идея постепенного развития, эволюции, а также средства достижения цели - воспитание и просвещение народа. Незавершенность философской системы Шеллинга давала воз-мояность свободно интерпретировать его идеи, а связь шеллингианства с немецким романтизмом в области литературного процесса импонировала русскому национальному складу, его ментальности,склонной к мечтательности и мифотворчеству. Особая трактовка Шеллингом национального начала, утверждения, что каздый народ является носителем определенной исторической идеи, миссии и должен стать в определенный период во главе цивилизации, стимулировала развитие идеи народности и национальной самобытности. Целый ряд русских мыслителей размышлял о месте России в мировом сообществе. От идей шеллингианства ведут начало истоки славянофильской доктрины.

В развитии шеллингианства в России явственно выделяются два периода: 1/ с начала Х1Х в. до 1820-х гг.- освоение идей Шеллинга элитарной частью русского общества; 2/ 1820-1830-е гг.- развитие шеллингианства вширь и увлечение им целых кружков /любомудры,кружок Н.В.Станкевича/.

Обращение передовой части русского общества к идеям немецкой идеалистической философии было обусловлено рядом обстоятельств. Цредде всего, разочарованием в последствиях Великой французской революции 1 789 г. и в идеалах Просвещения. Немецкая философия отталкивалась от идей Просвещения. В ходе революций не подтвердился главный тезис просветителей - наступление царства разума и свободное развитие личности. Пришедшие на смену феодальным буржуазные институты не были ни разумными, ни справедливы!,®;, не возникло и социального равенства.Разочарование яиродило кризис в философии и в обществе. Реакцией на просветительство в Германии стал философский идеализм. Романтическое течение, тесно связанное с немецкой классической философией стало также во многом реакцией на идеи Просвещения.

Постулаты немецких идеалистов отталкивались от построений французских просветителей. Понятие "свобода личности" как социальная категория у французов трансформировалась у немецких философов в идею духовной свободы индивида /мораль, эстетическое и интеллектуальное совершенствование личности компенсировало социальное несовершенство общества/. Просветительская концепция человека как продукта природы переросла в идею тождества человека и природы. Коренным образом немецкие идеалисты изменили подход к движущим силам исторического прогресса: не движение человеческого общества от

неразумности к разуму, а обусловленность прогресса внутренними законами развития. Вникание к внутреннему миру личности у немецких идеалистов обусловило их интерес к истории отдельных народов.

Интерес в России к немецкому идеализму в начале Х1Х века можно объяснить известным сходством в социально-экономических отношениях в этих странах и стремлением воспринять новейшие достижения западной философской мысли. В России не было резкого отрицания философских идей Просвещения, поэтому романтизм смог опереться и на достижения просветителей, что не исключало критики.

Итак, причинами, обусловившими в России смену идеологии Просвещения идеями немецкой идеалистической философии являлись: кризис идей французских просветителей, связанный с последствиями Великой французской революции 178S г., сходство России и германских государств в социально-экономическом плане /сохранение до

1 7

поры крепостного права;'слабость третьего сословия/,- все это определяло поиски в области духа в большей степени, нежели в социальной сфере. Русским мыслителям импонировали мирные пути преобразования общества, предложенные немецкой философией. Укоренению немецкой идеалистической философии в России способствовали и традиционные связи с университетами в Геттингене, Гейдельберге, Берлине, Иене. Внимание немецких мыслителей к национальной идее легло в России на почву, подготовленную Отечественной войной 1812 года, которая способствовала осознанию своего национального достоинства.

До 1820-х гг. немецкая идеалистическая философия, и в частности, шеллингианство,оставалась достоянием незначительной части русского общества. Среди причин, затруднявших продвижение идей Шеллинга в России следует назвать: трудности, связанные с переводом произведений Шеллинга на русский язык; обучение в немецких университетах избранной части русской интеллектуальной элиты; эволюция взглядов самого Шеллинга; негативное отношение правительственных кругов России к распространению шеллингианства, в котором видели попытку разрушить устои православия, проявление вольнодумства к либерализма. Несмотря на негативное отношение со стороны правительства шеллингианская философия получает распространение в духовных и светских учебных заведениях, в среде мыслящих людей. Сторонниками и пропагандистами шеллингианства в

17. Сроки отмены крепостного права в рчде германских государств: 1807 г.- Пруссия, 1811 г.- Гессен, 1817 г.- Вюртемберг и др.

России били следующие преподаватели: Ф.А.Голубинский, Ф.Ф.Сидон-ский, Д.М.Велланский, А.И.Галич, М.Г.Павлов, И.И.Давыдов.

До середины 1820-х гг. внимание русских последователей Шеллинга более привлекали проблемы философии природа, нежели философия духа и эстетика. Разработка последних проблем связана с возникшим в середине 1820-х гг. "Обществом любомудрия", члены которого активно занимались проблемами этики и эстетики.

Обращение к шеллингианству более широких кругов русского общества со второй половины 1820-х гг. связано с изменением политической ситуации в стране в результате поражения декабристов, с необходимостью выработки нового миросозерцания, с осознанием новых целей и путей их достижения, с необходимостью создания новой систеш ценностей в противовес декабристской идеологии, которая базировалась на идеях французского Просвещения. Любомудры одними из первых поняли важность этих задач и сделали первые шаги на этом поприще. Их путь - путь от знакомства с русскими интерпретациями идей Шеллинга, через изучение его оригинальных сочинений к выработке собственных взглядов, для которых шеллингианство послужило основой. Пик шеллингианских увлечений любомудров падает на 1825-182? гг. Эволюция взглядов, которую проделали любомудры, путь от идеи создания всеобъемлющей философской системы, с помощью которой можно разрешить проблемы бытия, к разработке проблем национального своеобразия России, философских проблем эстетики.

Вторая глава "Типология общественных объединений первой трети Х1Х века" рассматривает вопросы типологии общественных организаций первой трети Х1Х века. Отличительная черта всех организаций этого периода - отрешение к широко!" просветительской деятельности. Общественные вопросы решались зачастую в рамках литературных и научных проблем. Первые декабристские организации создавались как просветительские общества.

Типология революционных организаций первой половины Х1Х века была предметом исследования М.В.Нечкиной, Л.А.Мандрыкиной,И.А.Федосова, С.С.Ланды, З.А.Дьякова и др. Их работы внесли большой вклад в изучение этой проблемы. Особенность работ 1550-х гг. -рассматривать общественные организации в русле революционного двиления. В 1570-е гг. заостряется внимание на более широком спектре оппозиционных правительству обществ. В.А.Дьяков определяет типологические черты дворянской революционности /боязнь решительной ломки феодально-крепостнического строя, курс на "военный заговор" и др./, кроме того, выделяется наличие либеральных

тенденций в освободительном движении. С.С.Ланда ввел понятие "просветительской конспирации", выявив ряд общих черт просвети-, тельских тайных обществ конца ХУШ - начала Х1Х вв. в Западной Европе и в России. Понятие "просветительской конспирацик"принято в настоящем исследовании.

Определяющая черта просветительства и, в частности, "просветительской конспирации"- стремление к социальному и духовному переустройству общества и человека. Для России это еще и решение проблемы крепостного права. "Просветительская конспирация" предполагает сочетание тайных и легальных форм деятельности /воспитание общественного мнения, занятие государственных должностей и т. п./. Кризис просветительской идеологии изменил содержание "про светительской конспирации", которая с 1820-х гг. стала пониматься как средство защиты от правительственных репрессий. Эволюция просветительских организаций идет в двух направлениях: к созданию тайных обществ с установкой на "военную революцию" /Северное и Южное общества декабристов/ и в направлении либеральной оппозиции /тип дворянской оппозиционности без установки на революцию/. Последний тип и представляет "Общество любомудрия". Ему присущи общие для просветительской организации черты:'развитие просвещения, моральное самосовершенствование, нравственное воспитание народа. Роднит любомудров с ранними декабристскими организациями и отрицательное отношение к крепостному праву, но в отличие от последних любомудры подходили к этой проблеме с морально-этических позиций, осуждая отдельные злоупотребления.

Отличительной чертой "Общества любомудрия" являлось негативное отношение его членов к революционным способам преобразований, что вытекало из увлечения шеллингианством. Развитие декабристских организаций шло от просветительской конспирации к созданию тайных обществ, а любог/удры от просветительской конспирации перешли к легальным формам деятельности под влиянием философии Шеллинга. Взгляды членов "Общества любомудрия" послужили основой для западничества и славянофильства в 1840-1850-х гг., а с другой стороны - в их деятельности сохранились традиции нереволюционной оппозиции, восходящей к взглядам русских просветителей ХУШ в., в частности Н.И.Новикова. После восстания декабристов любомудры не отказались от просветительства.

После 1825 года усиливается рефорглационно-просветительская струя, так как необходимость преобразований не отпала, а революционные способы действия были дискредетированы в глазах большим-

ства интеллигенции. Роль распространителей передовых идей в обществе зачастую играют литературные кружки и салокк. Именно в них обсуждались теоретические вопросы, связанные с проблемой национальной самобытности и будущности России.

Уточнение состава и хронологические ражи действия "Общества любомудрия" весьма важны для определения типологии. Анализ разночтений: "кружок архивных юношей", "Общество любомудрия", "Общество Раича", "веневитиновский кружок",- устанавливает связь между членам! этих обществ, общий состав их участников, этапы развития "Общества любомудрия".

Побудительными причинами создания "Общества любомудрия" являлись: страсть его будущих членов к серьезным философским занятиям, неудовлетворенность чисто литературной и переводческой деятельностью, влияние профессоров М.Г.Павлова и И.И.Давыдова.

"Общество любомудрия"- тайный философский кружок, объединивший дворянскую молодежь кз московских интеллектуальных семей. В него входили: В.Ф.Одоевский, Д.В.Веневитинов, И.В.Киреевский, А.И.Кошелев, Н.М.Рожалин. К непостоянным членам этого общества можно отнести также П.ДЛеркасского, Ал.С.Корова, В.П.Титова. Часть членов "Общества любомудрия" служила в Московском архиве Коллегии иностранных дел, где входила в содружество "архивных юношей"- организацию архивной молодежи салонного типа. Некоторые из "архивных юношей" /С.А.Соболевский, Н.А.Мельгунов, И.С.Мальцев и др./ позднее составили вместе с любомудрами редакцию "Московского вестника". Некоторые из любомудров /В.Ф.Одоевский, А.И.Кошелев, Б.П.Титов/ являлись такие участниками "Общества Раича"- литературного объединения пишущей молодежи, созданного с целью издания лучших переводов европейских авторов и собственных сочинений. Прохладное отношение к немецкой философии главы этого литературного общества С.Е.Раича, сторонника "легкой" поэзии, привело к разногласиям с любомудрами. Что касается "веневнтинов-ского кружка", то это было широкое объединение, куда входили друзья и родные поэта-любомудра Д.В.Веневитинова, рано умершего.

В результате исследования уточнены хронологические рамки существования "Общества любомудрия" кал тайного общества: конец 1823 - последние дни декабря 1825 гг. Далее оно существует как легальное объединение единомышленников до начата 1830-х гг.

Анализ социально-психологического облика любомудров выявил их отличие от основной массы столичного дворянства. Такие черты

социального и бытового поведения как ученость, склонность к кабинетным занятиям, философствование в быту воспринимались окружающими как чудачество и пропаганда, "немецкого духа". Любомудрам был свойственен оппозиционный, независимый тип служебного и бытового поведения, что объединяло их с декабристами.

Третья глава "Литературно-просветительское наследие любомудров" посвящена анализу их деятельности в повременной печати 1820-х гг. и разработке любомудрами проблемы национальной самобытности в конце 1820-х - начале 1830-х гг. Участие любомудров в литературной полешке середины 1820-х гг. обнаруживало своеобразие их позиции, отражающее философские пристрастия крунка. В работе исследована периодика того времени: журналы "Вестник Европы", "Сын Отечества", "Московский вестник", альманах "Мнемо-зина" и другие издания. Освещен ряд спорных вопросов, в частности, являлась ли "Мнемозина" декабристским изданием или органом любомудров. Более справедливо утверздение, что "Мнемозина" являлась не столько органом "Общества любомудрия", сколько органом русских шеллингианцев в целом.

Отметим, что в литературной полемике 1820-х гг. "Мнемозина" находилась в одном ряду с "Полярной звездой" и "Московским телеграфом", защищая принципы романтизма, выступая против засилия нравственно-описательного жанра, за утверждение самобытной русской литературы.

После 1825 года любомудры использовали различные виды просветительской деятельности: государственная служба, преподавание в университете, литературно-критическая деятельность. Везде они стремились проводить свои взгляды в жизнь.

Особое внимание уделяли любомудры литературе. Они видели в ней важнейшее средство просвещения общества. Отсюда вытекает их стремление издавать собственный журнал. С его помощью любомудры хотели изменить весь "ход русской словесности", сделать русскую литературу более думающей.

Журнал любомудров и их единомышленников "Московский вестник" был создан осенью 1826 года в творческом союзе с А.С.Пушкиным. Поэта привлекло серьезное отношение любомудров к литературному творчеству, их страсть к положительному знанию, защита принципов национальной самобытности, которую он сам отразил в своих произведениях. На страницах "Московского вестника" увидели свет более 30 сочинений А.С.Пушкина, однако перегруженность куриала философской тематикой вызвало отчуждение поэта и его отход.

Ориентация "Московского вестника" на научно-философское направление снизила его популярность. Низки" образовательный уровень читающей публики, неразработанность философской терминологии в трудах любомудров мешали осуществлению их просветительской миссии. На страницах "Московского вестника" усилиями В.Ф.Одоевского, В.П.Титова, С.П.Шевнрева сформировалось новое течение - Философская эстетика. Литературно-критическая деятельность понималась любомудрами как средство популяризации идей.

Присущая любомудрам злободневность критики не разделялась редактором журнала М.П.Погодиным. Это привело в начале 1829 г. к разрыву любомудров с изданием. Как орган любомудров "Московский вестник" просуществовал неполных два года. Основной причиной отхода любомудров от собственного издания являлась потеря единства во взглядах, идейная эволюция бывших членов "Общества любомудрия".

Обращение лгобсмудров к проблеме национально самобытности не было случайным и означало важность теоретических идей для развития общественного самосознания. Теоретические споры 1820-1830-х годов о подражательном характере русской культуры и литературы являлись следствием осмысления проблемы народности, поставленной еще в начале 11У в. Шеллингом. Выделялись два подхода к решению этой проблемы: одни признавали цивилизующее значение западной культуры для русской нации, другие считали западное влияние злом, в корне чуждым России. Любомудров можно отнести к представителям первой точки зрения.

Любсмудры в начале 1830-х гг. признавали культурную отсталость России, ликвидировать которую она сможет лишь заимствуя лучшие достижения западноевропейской цивилизации. Причины отсталости они видели в отсутствии в истории России периода античности, с его достижениями, в особой роли православной церкви, которая не смогла стать объединяющим политическим центром з эпоху раздробленности.

Оригинальную трактовку различия русских и европейских национальных начал дал В.Ф.Одоевский. Он разработал учение о "стихиях"- внутренне присущих каждому народу качествах, различное сочетание которых и дает национальное своеобразие. Гармоничное сочетание "стихий" способствует поступательному развит*® народа и общества. Дисгармония приводит к кризису в духовной сфере. Учение?': о "стихиях" В.Ф.Одоевский обосновывал мессианскую роль русского

народа, обладающего высокими духовными потенциями, способного в будущем возглавить ход исторического развития. В.Ф.Одоевский мыслил русскую жизнь как равноправный синтез отечественных и западноевропейских начал. Эти положения в начале 1830-х гг. разделяли и другие любомудры.

Любомудров объединяла уверенность в оригинальности русских национальных начал и их отличии от европейских /русские начала -это цельное,нравственное состояние духа, европейские - рациональное и уэкодогматическое/. Выделяя эти начала, они далеки от их противопоставления. Напротив, они видели будущее России во включении ее в общеевропейскую цивилизацию. Для них не случайна положительная оценка роли петровских преобразований. Общественный идеал любомудров - великая просвещенная Россия'. Пути его достижения они видели в нравственном воспитании народа, самопознании, распространении просвещения. Они были противниками революционных действий, сторонниками постепенного преобразования России.

В заключении подводятся итоги исследования, подчеркивается, что "Общество любомудрия" являлось просветительским кружком дворянской молодеет, истоком будущих либеральных объединений западников и славянофилов. Это общество сыграло значительную роль в формировании русской национальной идеи и русского философствования.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях автора:

1. Общественный идеал и идея национальной самобытности России в концепции любомудров / Деп. в ИНКОН РАН 49744 от 4.11.94 г., 26 с. / 1,1 п.л./

2. Идеи национальной самобытности в наследии любомудров / Научная конференция молодых ученых / февраль 1995 г./. М.:изд-во МШУ им.В.И.Ленина, 1995. С.39-41. /0,1 п.л./

3. Шеллингианство в России первой трети Х1Х века / Научно-практическая конференция "Православие и образование: влияние на духовное развитие личности": Сборник докладов и тезисов. Новокузнецк,1995. С.66-67. / 0,1 п.л./

4. Идея национальной самобытности и любомудры / История. Еженедельное приложение к газете "Первое сентября", июль 1995 г., Д 26. / 0,2 п.л./

М/

Подп. к печ. 27.11.95 Объем 1 п. л. Зак. 328 Тир. 100 Типография МПГУ