автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Обстоятельства образа действия в структурно-семантической организации предложения

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Прохорова, Татьяна Вячеславовна

Настоящая диссертация посвящена анализу семантики и формальной устроенности обстоятельств образа действия, выраженных формами имен существительных, в учебных текстах естественнонаучного профиля. Уже на 1 курсе учащиеся сталкиваются с чтением, реферированием научных текстов, а в какой-то степени, и с их продуцированием. Одной из системных характеристик предложений в учебных текстах естественнонаучного профиля является наличие обстоятельств образа действия. Вместе с тем, в наших учебных пособиях по физике, химии, математике, биологии специального внимания этому одному из наиболее частотных компонентовктурно-семантической, формальнойктуры предложения не уделяется. До сих пор нет ни одного удовлетворительного описания, которое бы объясняло каким образом обстоятельство образа действия как член предложения соотносится с содержательным инвариантом данного предложения.

Актуальность данной работы определяется отсутствием описаний данного фрагмента семантического пространства русского языка и практическими потребностями преподавания русского языка как иностранного.

В настоящее время основным приемом приобщения студентов-иностранцев как в учебные, так и научные тексты служит ознакомление со словосочетаниями, составляющими предложения, в то время как основные трудности связаны с правильным прочтением и развертыванием предикатов, в нахождении истинного предиката, скрытого под маской формально другого члена предложения. Именно в этом направлении и происходит (интуитивная) языковая переработка учебных и научных текстов в разного рода пособиях, создаваемых на кафедрах русского языка для иностранных учащихся.

Как было показано на ряде других обстоятельств, в частности причинных компонентов, обстоятельство теснейшим образом связано со смыслом предложения, следовательно, оказалось невозможным рассматривать эти образования, эти именные группы, вне структуры предложения в целом. Поэтому анализу подвергается не только собственно группа, выражающая обстоятельство образа действия, но все предложение, включающее эту именную группу. Этим определяется научная новизна диссертации, которая заключается в следующем:

1. Впервые объектом структурно-семантического анализа стали обстоятельства образа действия, характерные для текстов естественнонаучного профиля.

2. Обстоятельства образа действия рассматриваются не изолированно, а в структуре предложения, в составе участников, формирующих ту или иную типовую ситуацию, отраженную в денотативной структуре предложения, включающую обстоятельства образа действия.

3. Впервые обстоятельства образа действия как член предложения формальной структуры соотносятся с денотативными ролями, формирующими денотативную структуру предложения.

4. Впервые эти предложения рассматриваются не только как носители позиции для обстоятельства образа действия, но в составе синонимико-вариативного ряда перефразировок (трансформационная, или интерпретационная парадигма).

Теоретическая значимость работы определяется полученными результатами, имеющими значение как для теории анализа и описания русского языка в прикладных целях, так и для функционально-коммуникативной модели языка в целом.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты могут быть использованы в практике , в первую очередь, преподавания русского языка в иноязычной аудитории, а также в лексикографии, в частности, при представлении вторичных предлогов и предложных выражений.

Основные задачи сводились к следующему: 1. Представить фрагмент системы значений обстоятельств образа действия, выражаемых беспредложными и предложными формами имен существительных, используемый в учебных текстах естественнонаучного профиля и сопоставить этот фрагмент с фрагментами системы, характерными для других функциональных стилей.

2. Выявить структурные особенности данного фрагмента как в системе оппозиций, так и в характере типовых ситуаций.

3. Определить соотнесенность формальной позиции обстоятельства образа действия как члена предложения с участником типовой ситуации, описываемой данным предложением, т.е. с денотативной ролью, имя которой занимает обстоятельство образа действия.

4. Выявить синонимико-вариативный ряд именных групп, занимающих позицию обстоятельства образа действия и определить условия выбора каждой из именных групп (условия дополнительной дистрибуции).

5. Выявить синонимико-вариативный ряд перефразировок предложений с обстоятельствами образа действия.

Языковой материал представлен 3500 употреблениями, полученными методом сплошной выборки из учебных текстов естественнонаучного профиля, т.е. из учебников по физике, химии, биологии, а так же примерами, записанными в ходе прослушивания лекций по физике, химии, биологии. Для сопоставления с другими фрагментами, использовались примеры из прессы ("Известия", "Комсомольская правда") и из сборника упражнений Баш В.Г. и др.1959.1

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и списка использованной литературы, который включает 170 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Обстоятельства образа действия в структурно-семантической организации предложения"

1. Основные выводы по конкретному материалу сделаны в конце каждого параграфа и каждой главы и представлены в виде таблиц. Обобщив эти выводы, можно с уверенностью констатировать: 1.1. Понятие типовой ситуации как инвариантного содержания любого предложения, формируемой конфигурацией образов - денотативных ролей - оказалось актуальным и для предложений включающих обстоятельства образа действия.

1.2. Анализ показал правомерность такого подхода к описанию ООД, как одного из членов предложения, когда за основу берется содержательный инвариант предложения.

1.3. Позиция обстоятельства образа действия может быть занята именами разных участников ситуации:

1) именем предиката одной из пропозиций а) действия агенса: путем нагревания, методом наблюдения; бегством; подстановкой в формулу б) действия коагенса, посредника: при помощи/с помощью прокуратуры; при посредстве подставных лиц; под командованием генерала, а также дериваты предикатов типа партнерство и др.: в партнерстве с министерством обороны; в) функция одного из актантов - контроллера (инструмента): по показаниям вольтметра; г) признака, свойства, характеристики объекта: по цвету звезды, по годовым кольцам, по наличию/отсутствию осадка; д) признака действия: большими шагами, громким голосом; с ошибками е) состояния субъекта: с волнением, с радостью; ж) явление: по изменению цвета жидкости, по изменению спектральных характеристик звезд, по расположению звезд;

2) именем одного из актантов -инструмента (физического и интеллектуального): по компасу, по звездам, по формуле

1.4. Это свидетельствует о неизоморфности денотативной и синтаксической структур предложения и, в частности, об отсутствии жесткой прикрепленности членопредложенческих позиций к денотативным ролям.

1.5. Наличие, как правило, синонимико-вариативного ряда перефразировок для исходного предложения (трансформационный класс коммуникативной парадигмы предложения) свидетельствует о наличии для одной денотативной структуры нескольких семантических структур, каждая из которых находит свое выражение в определенной синтаксической, формальной структуре. Таким образом еще раз подтверждается положение о многоуровневости предложения-высказывания как конкретной речевой реализации абстрактной модели предложения.

1.6. Для анализируемого класса предложений оказались существенными в ряде случаев такие характеристики, как обобщенность/референтность агенса, ср.: химики получают./Эйнштейн доказал .

1.7. Сопоставление нашего фрагмента именной системы значений обстоятельств образа действия с другими ее фрагментами, свойственными другим функциональным стилям, показало принципиальную общность структуры этих фрагментов: наличие ТС, соотнесенность ООД с разными участниками денотативной структуры предложения, наличие, как правило, трансформационного ряда синонимических перефразировок

1.8. В учебных текстах, наряду с изосемическими конструкциями, встречается целый ряд неизосемических конструкций, с образованием которых необходимо ознакомить учащихся.

2. Вместе с тем, анализ материала позволил обратить внимание и на некоторые факты, не имеющие непосредственного отношения к предмету конкретного исследования, однако интересные в парадигме функционально-коммуникативного синтаксиса, в частности, в его прикладной модели.

2.1. Анализ функционирования именных групп и трансформационной парадигмы предложения позволили выявить некоторые операциональные методы, интересные для идентификации вторичных предложных форм. Так, можно предположить, что словоформа путем по сравнению со словоформами методом и способом продвинулась несколько дальше по пути опредложивания, поскольку две последние коррелируют с винительным в выражениях использовать (применить) метод/ способ чего, например: использовать (применить) метод/способ выплавления, в то время как словоформа путем уже не имеет такого коррелята. Вместе с тем, еще нельзя говорить о полном опредложивании какой-либо из этих словоформ, поскольку сохраняется их употребление, правда, с узким кругом согласованных определений: прямым методом, опытным путем.

2.2. Выявилась своего рода «индивидуальность» этих словоформ при образовании субстантивных словосочетаний, см. таблицу №11 на стр. 73 : прямым/экспериментальным методом - экспериментальным!опытным путем -экспериментальным способом, что свидетельствует о необходимости более конкретного анализа самой категории словосочетаний как синтаксического феномена.

2.3. Подтвердилось положение о понятии «синтаксическая парадигма слова». Так из трех названных выше словосочетаний с прилагательными, только словосочетание со словом метод имеет синонимический коррелят с помощью экспериментального метода, в то время как сочетания слов способ и путь с прилагательными такой именной группы (синтаксемы) не образуют. В то же время в этой типовой ситуации (получение креатива) не встречаются именные группы благодаря помощи+№, при помощи+Ш имени лица, системные для типовой ситуации с посредником (в публицистическом жанре).

2.4. Функционально-семантическое поле обстоятельств образа действия пересекается с ФСП обусловленности, времени (после,в ходе,в процессе многолетних наблюдений установили), акцональным (спасались, убегая) и другими ФСП, что, в свою очередь позволяет более конкретно подойти к описанию структуры как самого ФСП обстоятельств образа действия, так и пересекающихся с ним полей, с одной стороны, и подтверждает тезис о полевой устроенности языка, с другой.

3. Что касается перспектив исследования, то следует вернуться на современном уровне к анализу других фрагментов системы значений обстоятельств образа действия, выраженных предложными и беспредложными формами существительных, с одной стороны, и к системам значений, формируемых наречиями (бегом, громко, вслепую) и, возможно, отдельно -фразеологизмами и фразеологизированными оборотами (сломя голову, спустя рукава и пр.).

Заключение

Список научной литературыПрохорова, Татьяна Вячеславовна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аванесов Р.И. "Второстепенные члены как грамматические категории", РЯШ, 1935, №4.

2. Адамец П. "К вопросу о синтаксической парадигматике", Ceskolovenska rusistika XI, 1966, № 2.

3. Адамец П. "Порядок слов в современном русском языке", Прага, 1966.

4. Адамец П., Грабе В. "Трансформация, синтаксическая парадигматика и члены предложения", Slavia, т.37, в.2, Прага, 1968.

5. Адамец П. "Актуальное членение, глубинные структуры и перефразы", Paper on Functional Sentence Perspective, Praha, 1974.

6. Адамец П. "Очерк функционально-трансформационного синтаксиса современного русского языка", Прага, 1975.

7. Адамец П. "Образование предложений из пропозиций в современном русском языке", Прага, 1978.

8. Адмони В.Г." Структура грамматического значения и его статус в системе значений".—В кн.: "Структура предложения и словосочетания в индоевропейских языках", JI.,1979.

9. Апресян Ю.Д." Лексическая семантика. Синонимические средства языка", М.,1974.

10. Арутюнова Н.Д. "Опыт семантико-грамматической классификации простых предложений", ВЯ, 1970, №2.

11. Арутюнова Н.Д." Семантическое согласование слов и интерпритация предложения". —В кн.: "Грамматическое описание славянских языков", М.,1974.

12. Арутюнова Н.Д. "Предложение и его смысл", М., 1976.

13. Бабайцева В.В." Изучение членов предложения в школе", М.,1975.

14. Бабайцева В.В." Система членов предложения в современном русском языке", М., 1988.15.16,17.