автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Ономасиологические классы имен существительных (на материале индивидуально-авторских образований Н.С. Лескова)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ономасиологические классы имен существительных (на материале индивидуально-авторских образований Н.С. Лескова)"

ОРЛОВСКИЙ ОРДЕНА "ЗНАК ПОЧЕТА" ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕДМ'ОГИЧШШ ИНСТИТУТ

На правах рукописи УДК 808.2 - 541.1

АЛЁШИНА ЛВДММЛА ВАСИЛЬЕВНА

ОНОМАСИОЛОГИЧЕСКИЕ КЛАССЫ ИМЕН Ст'ДетВЙТЙЬШК (на материале индивидуально-авторских образований Н.С.Лескова)

Специальность 10.02.01 - русский язшс

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой стегани кандидата филологических наук

ОРЁЛ - 1990

Ьчоота вындянена на кафедре русского язшса Орловского ордако "Знак Почете" государственного педагогического института.

Научный руководитель - доктор фшзлогаческих наук

доцент М.С.Зайчонкова

Официальные оппоненты: доктор филологических наук профессор М.Н.Нестеров кандидат филологических наук доцент Л. Е;. Булатникова

Ведущее учреждение - Белгородский государственный

педагогический институт

Защита состоится

и'

/^4^^1990 г. . ¡/ *

— часов на

заседании специализированного совета К 113.26.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук при Орловском ордена "Знак Почета" государственном педагогическом институте /302001, Орел„ ул.Комсомольская, 26, ауд. /.

С диссертацией мошо ознакомиться в научной библиотеке

ОГПИ-

Авт&рвферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета кандидат филологических наук

В.Н.Гришанова

В реферируемой раооте производится сномасиологический анализ индивидуально-авторских существительных, созданных Н.С.Лесковым.

Актуальность темы. Б последние два десятилетия все большую актуальность приобретает рассмотрение слова б динамическом аспекте, когда в центра внимания исследователя находится ход словопроизводственного процесса. Вопрос о том, как создается производное слово, решается в работах Е.С.Кубряковой, П.Д.Соболевой, Ь'.Л.Гинзбург, Л.А.ШкатоЕой, И.С.Торопцева, Л .В. Сахарного, О.А.Габинской, М.С.Малеевой, Н.Д.Голева,, С.М.Васяльчонко, В.Н. Губановой, Л.0.Евдокимовой и др. Одной из задач ономасиологии как раздела науки о языке, посвященном изучению словопроизвод-сг тнного процесса, является установление факторов, которые определяют выбор способа словопроизводства и словообразовательного средства при конструировании звуковой оболочки нового слова. В этой связи внимание ученых все чаще привлекает понятие ономасиологического класса, которое разрабатывается с конца 70-х годов И.С.Торопцевым, а также М.Ю.Беляевой, В.А.Васютиным, С.М,Дбнильченксвой, А.Ф.Елфимовым, Н.З.Закировын, А.А.Исаевой, Е.М.Поздняковой, Л.В.Поляковой, И.А.Устименко, Н.В.Фоминых и др. Под ономасиологическими классами понимаются "...классы лексики, характеризующиеся соотношением специфического содержания и характерным для него набором словопроизводственных элементов или*особенностями звуковой стороны, связанными с их образованием"1. Вхоздение идеального содержания в ономасиологический класс предопределяет выбор способа словопроизводства и конкрет-

■Чоропцез И.О. Словопроизводственная модель.- Воронеж, 1980, с.120-121.

кого словообразовательного средства.

Несмотря нз значительное количество рао:-т, посвщэнных ономасиологическим классам разннх частей речи, это понятие еще не получило исчеркивающей разработки и нуждается в дальнейшем изучении.

С другой стороны, актуальность реферируемой работы определяется состоянием изученности языкового наследия И..С.Лескова в отечественной филология, В настоящее время язигк этого писателя наиболее изучен в функционально-стилистическом плане, особенно тщательно рассмотрены такие особенности его языковой манеры, как обращение к разным пластам разговорной и книжной речи, стилизация, сказовая форма повествования (Н.С.Антопшн, В.Н.Азбу-кин, В.'А.Гебель, М.С.Горячкинв, В.А.Гусева, Б.М.Другов, Ф.И.Ев-нин, Ф.А.Краснев, О.Е.Майорова, В.Г.Миронова, И.В.Столярова, З.К.Тарланов, Ю.В.Троицкий, и др.).

Авторы многих работ, затрагивающих вопрос о словотворчестве Н.С.Лескова, ограничиваются анализом отдельных контаминаци-онных образований, созданных по типу народной этимологии (Н.С. Державин, О.В.Евдокимова, В.М.Костюков, В.А.Магии, Л.Ю.Максимов, Е.Г.Мущенко, А.С.Орлов, Н.Ю.Фшщмонова у, др.).

В словообразовательном аспекте некоторые новообразования Н.С.Лескова анализируются в работах Н.А.Богданова, В.В.Паршиной, В.Н.Хохлачевой.

Рассмотрение различных аспектов изучения неологкческсй лексики Н.С.Ласкова показывает, что словообразовательный, а тек более ономасиологический аспекты не били ведущими.

Цель диссертации - оггираясь на работы ряда ономасиологов, выработать рабочее понятие ономасиологического класса, выявить и описать ономасиологические классы имен существительных на ма-

териале. индгшидуально-авторских образований Н.С.Лескова, это позволит приблизиться к пониманию того, что в окружающем мире волновало художнике, привлекало его внимание, какие понятия требовали осуществления лексической объективации, какие способы словопроизводства и словообразовательные средства использовались писателем при создании новых слов, что побувдало ого идти на нарушение общеязыковых норм.

Для достижения поставленной дели нам потребовалось решить следующие задачи:

- при опоре на контекст сформулировать вдеальпое содержание каддого новообразования;

- выявить однотипные дефиниция и привести их к одному шаблону, на основании чего установить границы ономасиологических классов;

- в пределах ономасиологических классов определить, какой способ словопроизводства и конкретное словообразовательное средство используется при создании каздого производного;

- сгруппировать новообразования одинаковой словообразовательной структуры, выделить ядерные производные, созданные при помощи продуктивных для языка Н.С.Лескова словообразовательных средств, и периферийные, образованные при помощи единичных аффиксов;

- установить факторы, влияющие на выбор способов словопроизводства и словообразовательных средств при конструировании звуковых оболочек производных каждого класса.

Материалом исследования являются индивидуально-авторские существительные Н.С.Лескова, собранные методом сплошной выборки, охватившей все произведения писателя, опубликованные в советское время, а также ряд дореволюционных изданий. Всего наш

выявлено 3052 производнцх слоев, не зафиксированных словарями Х1Хв. Ограничиваясь анализом существительных, ш опирались на следующие факторы: численное преимущество новообразований этой части речи, которых насчитывается 1451 (47,54% всех новообразований); многогранность данной части речи как в семантическом плане, тая и по набору обслуживающих ее словообразоват лышх средств, что позволяет увидеть многообразие ономасиологических классов, которые были представлены в языке прошлого века и послужили базой для словотворчества Н.С.Лескова..

Методы исследования. Основными исследовательскими методами в диссертации являются метод непосредственного наблюдения за яй!г;ивыми фактами, мэтод сопоставления инноваций индивидуального языке с общаязыковьми нормами. В ряду ведущих методов исследования ваыгав место занимает контекстологический метод. При интерпретации языкоеого материала использовался описательный метод с параллельным построением исследовательской гипотезы.

Новизна исследования заключается в следующем:

- выявлены индивидуально-авторские образования Н.С.Лескова в полном объеме;

- понятие "ономасиологический класс" применено к языковому материалу Х1Хв.;

- впервые выявлены и описаны ономасиологические классы существительных со значением лица, которые до настоящего времени не становились предметом детального исследования;

- выявлена и описана система оном8сиолс~ических классов существительных, созданных одним творцом;

- определены факторы, влияющие на выбор способов словопроизводства и словообразовательных средств при создании звуковых оболочек новообразований в индивидуальном языке Н.С.Лескова.

Практическая значимость работы заключается в описании ономасиологических классов индивидуально-авторских существительных Н.С.Лбскова с учетом типичных идеальных содержаний и обслунива-вдих их словообразовательных средств, среди которых устанавливаются продуктивные и непродуктивные для словотворчества писателя. Положения и выводы, содержащиеся в работе, важны для дальнейиего изучения ономасиологических классов существительных в индивидуальных языках писателей, а также в современном русском литературной языке. Материалы и вывода исследования могут быть использованы в курсах "Русский литературный язык второй половины Х1Хв.", "Современный русский литературный язык", "Стилистика русского языка", "Лингвистический анализ текста", при проведении спецкурсов и спецсеминаров. Некоторые положения могут быть использованы при проведении факультативов по русскому языку и литературе в средней школа. Материалы исследования могут быть использованы для составления словаря языка Н.С.Лескова.

Апробация работа. Основные положения и вывода исследования были изложены в докладах й сообщениях на заседаниях лаборатории ономасиологических исследований (1986, 1988 г.г.), на научных конференциях профессорско-преподавательского состава ОГТШ 987, 1989, 1990 г.г.), на аспирантских объединениях кафедр русского языка и английской филологии ОГПИ. Диссертация обсуждалась на кафедре русского языка ОГПИ 5 сентября 1990 г. По теме диссертации опубликованы две работы и две работы сданы в печать.

Структура работы. Диссертация включает введение, две главы, заключение, а также приложения: список цитируемой и упоминаемой литературы (265 названий), список словарей (13 наимено-

ваний), список источников (16 наименований), список принятых сокращений, словник картотеки новообразований, анализируемых в диссертации, и их источников.

Содержание работы. Во введении обосновывается актуальность

избранной теш исследования, определяются цель и задачи диссертации, указывается ее практическая значимость.

В главе первой "Ономасиологические классы имен существительных, обозначающие лицо" описывается система ономасиологических классов имен лиц, которые объединяют 641 новообразование.

В § I дана краткая характеристика языковой ситуации второй половины Х1Хв., отличительной чертой которой является тенденция к расширению границ литературного языка за счет широкого потока заимствованной, профессиональной, диалектной, просторечной лексики (Ю.А.Бельчиков, В.В.Виноградов, А.И.Горшков, И.А.Ефимов, Ю.С.Сорокин, Ф.П.Филин и др.). Становилось обычным объединение в одном слове русских и заимствованных морфем, а также морфем разной стилистической принадлежности (Г.0.Винокур, Ю.С.Сорокин, Н.М.Шанский, Г.И.Шкляревский и др.) Эти тенденции нашли отражение в словотворчестве Н.С.Лескова.

К сорадина Х1Хв. установились словообразовательные нормы, близкие современным, что позволяет нам при анализе новообразований Н.С.Лескова опираться как на данные ученых, изучавших язык Х1Хв., так и на работы, выполненные на современном языковом материале.

В § 2 рассматриваются четыре семантически однородных класса имен лиц, которые объединяют 352 новообразования, входящих в разные семантические группы.

Одним из самых объемных является ономасиологический класс

-э-

лица по действию. В него входят 102 новообразования, идеальные содержания которых можно подвести под ваблон "тот, кто производит действие, названное мотивирующим словом". Подавляющее большинство образований данного класса (94) образовано при помощи суффиксации.

Ядро класса составляют производные, при создании которых используются следующие словообразовательные комплексы (далее -СК): -тель: заимствователь, остановитель, всего двадцать образований; -чик/-щик и его варианты: ловитчик, разузпавщик, всего пятнадцать образований; -ец и его варианты: питалец. сопротивленец, всего десять образований; -ник и его варианты: ввнчаль-аик, колобродник, всего восемь образований; -ун: секун, танцуя, всего четыре образования; -атор: догматизатор, три образовшшя; -лка: игралка, три образования; -уиа: щэкотупа, три образования; -уха: талуха, три образования; пять образований созданы при помощи контаминации: Крутильда, руковоздь и т.д.

Промежуточное положение между ядром и периферией класса занимают производило, созданные при помощи СК -ок: огрызок, ¡сваток; -ай: помогай, разболтай; -ла/-ила: ныла, ревила; нулевого СК: перехват, ускок.

Периферию класса составляют производные, созданные при по-«опи СК -янт: парлянт; -ень: перевертень; -ан: пиликан; -уй: зодзруй и др. Одно производное создано при помощи СК -он'в сочетании с заменой первой фонемы производящей основы: тот, кто эплетает мебель - Аллетон. Одно производное создано путем Словения: фрау, которая хапает - хап-фрау.

Производящими для новообразований данного ономасиологиче-:кого класса являются:

I! глаголи тот, кто верит - веритель; тот, кто вынимает - вы-

нималыцик; тот, кто крестит - кре стальник; тот, кто трясет -трясун; та,кто шалит - шелуша; всего девяносто два образования;

2) существительные и глаголы: вокдь, который руководит - руко-вождь; вестовые, которые свистят - свистовые. всего шесть образований;

3) существительные из составного наименования действия: тот, кто предал забвении дни надели - забвенник; тот, кто оказывает сопротивление - сопротивленец, два образования;

4) междометио: тот, кто говорит "цыц" - цццврь, одно образование.

Если производящим является одно слово,, то новообразование создается при помощи суффиксации. Если производящих, два, избирается контаминация, в одном случав - сложение.

В рассматриваемом ономасиологическом классе можно выделить семантическую грушу лица по профессиональной деятельности: тот, кто профессионально ловит нарушителей грашщц - ловитчик; тот, кто профессионально присягает - присягатель; тот, кто профессионально расписывается за неграмотных - расписчик и т.д. Данная семантическая группа представлена двадцатью двумя новообразованиями. Восемь из них созданы при помощи СК -чик/-щик, три - при помощи СК -тель, два - при помощи СК -ник. В образовании остальных производных СК встречается один раз.

Остальные производные, входящие в ономасиологический класс лица по действию, нам представляется затруднительным и нецелесообразным разграничивать по семантическому признаку. Все они называют лицо по характерному для него действию.

Далее рассматриваются условия выбора словообразовательных средств, как ядерных, так и периферийных. Нами даются краткие исторические справки о продуктивности словообразовательных ком-

плексов и префиксов на разных этапах развития языка. Это позволяет увидеть, пользуется ли творец слова активным в современном ому языке словообразовательным средством, оживляет устаревший, ставший непродуктивным аффикс или образует слово при помощи нового, недавно появившегося в русском языке аффикса.

Так, например, о СК -чик/-щик сообщается, что он получает распространение начиная с ХПв. и развивает продуктивность в последующие периода развития русского языка вплоть до настоящего времени. Постепенно существительные на -чик/-щик вытесняют образования, создание при помощи СК -ник и -тель. В первой половине Х1Хв. СК -ЧИК/-ЩИК еще широко использовался для создания существительных со значением лица по действию, не связанному с профессией. Начиная с середины Х1Хв. с помощью этого СК создаются в основном существительные, обозначающие лицо по профессиональной деятельности, количество же чисто агентивннх образований сокращается. Эта тенденция нашла отражение в словотворчестве Н.С.Лескова: из четырнадцати производных, созданных при поыаищ СК -ЧИК/-ЩИК, восемь входят в семантическую группу лица по профессиональной деятельности. Агентивные существительные на -ЧНК/-ШИК имеют в идеальном содержании коннотативный компонент, отражающий отношение говорящего к обозначаемому лицу: "А он был укасный чертыханшик...", "Нраву он... был пронзительного - спо-рильщак и упротиЕный" и т.д. Все новообразования, созданные при помощи СК -ЧИК/-ЩИК, являются разговорными, что соответствует общэязыковнм нормам Х1Хв.: доживальщик, разузнавщик, чертыхан-щик и т.д.

Таким образом, выбор СК -чик/-щик зависит от следующих условий: вхождения идеального содержания в ономасиологический класс лица по действию; наличия в денотативном компоненте иде-

ального содержания понятия о лице по профессиональной деятельности; наличия в идеальном содержании кошютативного компонента, отражающего отношение говорящего к обозначаемому лицу.

В ряде случаев выбор СК зависит от морфонологических особенностей производящей основы. Например, при создании производного с идеальным содержанием "тот, кто пасет" избирается СК -ец: пасец. Выбор любого другого продуктивного СК затрудняется тем, что производящая основа оканчивается на согласный: пас-ти.

Выбор СК может зависеть от происхождения производящего. Так, СК -атор, -ант, -8р избираются в тех случаях, когда производящим является глагол с заимствованной основой: презентовать - презентатор; парлинровать - парлянт; тонировать - тонВр и т.д.

Наличие в денотате понятия о лице женского пола обусловливает выбор СК -лка, -уха, -уша. •

Нами фиксируется каждый случай создания новообразования по аналогии с узуальным словом. Так, в рассматриваемом классе производное танцуй создано по аналогии с предавствунцим ему в контексте существительным игрун: "Ступай,... игрун и танцун, на свое место".

Специально оговаривается каждый случай отхода от общеязыковых норм. Так, вхождение в ядро ономасиологического класса контаминационных образований является особенностью индивидуального языка Н.С.Лескова. Как правило, такие производные являются гмоционально-оцэночшми, см., например: "...ее имя Клотильда, но мы Крутильдой ее называли, потому что она все, бывало, не прямо, а крутит".

Нарушение норм может заключаться в соединении основы и аффикса разной стилистической принадлежности шит разного проис-

ховдения. Например, звуковая оболочка производного таскзнец получена путем объединения основы просторечного глагола таскаться и СК -ец, типичного для слов книжного стиля. В звуковой оболочке новообразования пиликан объединены основа русского глагола пиликать и СК -ан, который в общем языке сцепляется с заимствованными основами.

Отступление от языковых норм мы усматриваем и в тех случаях, когда писатель используат для создания новообразований архаичные и непродуктивные словообразовательные средства. В пределах рассматриваемого ономасиологического класса созданы производные помогай, разболтай, подзруй, перевертень, при образовании которых использованы отмирающие СК -ай, -уй, непродуктивный СК -ень. В идеальном содержании этих новообразований имеется коннотативный компонент, отраааюиий ироничное отношение говорящего к обозначаемому лицу. *

Нарушение нормы при создании производного цыцарь заключается в том, что в качестве производящего выступает меадометие, что не характерно для имен лиц по действию.

Рассмотрев условия выбора каждого словообразовательного средства, представленного в пределах ономасиологического класса лица по действию, мы пришли к выводу, что на их выбор влияют следующие факторы: характер производящего (русское - заимствованное; морфонологнческие особенности); наличир в денотативном компоненте идеального содержания понятия о лице венского пола, о лице по профессиональному действию; наличие коннотативного компонента Идеального содержания; потребность создать стилистически окрашенное слово; стремление к стилизации речи представителей различных социальных кругов; аналогия с узуальным словом; потребность создать неаоычное слово.

По тем же параметрам охарактеризованы ономасиологические классы лица по действию, направленному на объект (девяносто два новообразования), лица по признаку (сто новообразований), лица женского пола (пятьдесят восемь новообразований).

§ 3 посвящен описанию одиннадцати семантически однородных ономасиологических классов существительных со значением лица, которые объединяют 242 новообразования. Это ономасиологические классы лица по взглядам: вольтэрьяшт, гордановец. всего тридцать шесть образований; лица по месту: европей, остзеец, всего тридцать три образования; лица по образу действия: Долгой®, разноклбвы, всего четырнадцать образований: лица по отношению к предмету, лицу: священно-ябедник, человека-собака, всого одиннадцать образований; лица - объекта действия: бранкз, помыкуш-ка, Есего шесть образований; класс несоответствия: не-Озршшя, не-Гайдуков, всего тринадцать образований; класс ложно названного лица: лжеанатом, лже-шпион, всего пять образований; класс неполноты: полуврач, полумистик, всего четырнадцать образований; класс детскости: Дукачонок, тузанята, всего четыре образования; класс субъективной оценки: Гордашка, офицерище, секрета-рбк, становишка, всего девяносто два образования; класс заимствований: дорфбарбир /деревенский парикмахер/, увриер /рабочий/, всего четырнадцать образований.

Наши наблюдения показали, что ядро клзссов составляют в основном производные, созданные при помощи продуктивных словообразовательных средств. Периферия, напротив, представлена новообразованиями, созданными при помощи малоподуктивных, непродуктивных и окказиональных аффиксов. Имена лиц в большинстве своем имеют в идеальном содержании коннотативный компонент, являются стилистически маркированными.

Нам представляется присуши индивидуальному языку Н.С.Лескова наличие таких ономасиологических классов, как класс несоответствия, ложно названного лица, неполноты.

В главе второй "Ономасиологические классы имен существительных, обозначающих не-лицо" анализируются массы отвлеченных, собирательных и конкретных неодушевленных существительных.

В § I рассматриваются ономасиологические классы отвлеченных имен существительных, которые объединяют 469 новообразований. Система ономасиологических классов, разработанная наш на материале индивидуально-авторских образований, отличается от системы ономасиологических классов узуальных существительных. М.Ю.Беляевой в общем языке выявлены три класса отвлеченных существительных: -класс отвлеченного действия, состояния, класс отвлеченного свойства, качества; масс отвлеченных предметов. Мы допускаем, что на таком объемном материале, как отвлеченные существительные общего языка, более детальная классификация нецелесообразна.

Наш материал позволил сформулировать более узкие шаблоны идеальных содержаний и установить их связь с определенными наборами словообразовательных средств, в результате чего было выявлено восемь ономасиологических классов. Классу отвлеченного действия, состояния, выделенному М.Ю.Беляевой, в нашей классификации соответствуют классы отвлеченного действия: кое-квкни-чанье, нигилистничакье, обосение, всего сто шесть образований; класс отвлеченного действия, направленного на объект: клоподавив, иачальстволюбие, сердцеизлиянив, всего пятьдесят одно образование; класс действия, производимого J!lщoм: кучерство, обер-прокурорство, скоморошье, всего сорок три образования; класс отвлеченного состояния: вселуние, празддюьислие, семьян-

ство, всего семьдесят одно образование; класс отвлеченного действия, состояния в его качественной характеристике: оОщечело-вечность, полудремота, широковещание. всего двадцать девять образований.

Наш выявлен ономасиологический класс заимствований, отсутствующий в классификации М.Ю.Беляевой, который представлен пятью образованиями: вбпмд /отставка/, думхейт /глупость/ и др.

Остальные ономасиологаческие классы совпадают с классами, выделенными М.Ю.Беляевой. Это класс отвлеченного свойства, качества: бебеизм, кокетерия, намучэнность, развесистость, рзски-данность, всего сто двадцать девять образований; класс отвлеченных предметов: нравославизм, хлестаковщина, послвобед, всего тридцать пять образований.

В § 2 анализируются новообразования, вошедшие в ономасиологический класс собирательных существительных. Данный класс насчитывает тридцать образований. Наши наблюдения над собирательны?,'m существительными в целом совпадают с наблюдениями A.A. Исаевой, которая рассматривала ономасиологический класс собирательных существительных общего языка. Наш материал, как и общеязыковой, позволил выделить в пределах класса две семантические группы. Одна группа объединяет существительные со значением совокупности лиц и животных: инженерия, кадетство, магнатерия, оводьб, всего двадцать три образования. В другую семантическую группу входят существительные со значением совокупности неодушевленных предметов: морковья, свекловья, икурьё, всего семь образований.

Расхождения с общеязыковыми нормами наблюдаются при созда нии отдельных производных, образованных при помощи непродуктив ных и окказиональных словообразовательных средств, а также та-

ких средств, которые в общем языке обслуживают другие идеальные содержания. Так, СК -ие, который в общем языке для образования собирательных существительных не используется, участвует в со-адании производного рассеяние (совокупность мелко рассеянных народов). Производные кацапузия (совокупность кацапов), тексту-ализация (совокупность текстов) созданы при помощи окказиональных СК -узия, -уализадоя.

В § 3 рассматриваются семь ономасиологических классов конкретных неодушевленных имен существительных, которые объединяют 252 новообразования. Система ономасиологических классов конкретных существительных, созданных Н.С.Лесковым, в основном совпадает с системой классов узуальных существительных, разра-Зотанной с.М.Данильчеиковой и Е.М.Поздняковой. Наша классификация, как и классификация названных исследователей, содержи зледуюшде ономасиологические классы: класс места: морельницв, злонечня, предпокой, всего пятнадцать образований; класс пред-лета - орудия действия: буреметр. думалка, наедальности, всего десять образований; класс предаете - объекта действия: братка, тодбица, нахлобучка, всего восемь образований; класс предаете ->езультата действия: плетунец, подделок, пропилеи, всего три »бразования; класс собственно'предмета: клеветой, непромокабль, ;одзагривок, приножек, толстопузик, всего девяносто пять обра-ований. Нак и в общем языке, в индивидуальном пзыке Н.С.Леско-а ономасиологический класс собственно предмета представлен аибольшим количеством образований. Классы же места, предмета -рудая действия, предмета - результата действия, предмета -бъекта действия в индивидуальном языке писателя представлены алым количеством новообразований, в то время как в общем язы-э они являются достаточно объемными. Совершенно ке представле-

ш в индивидуальном языке Н.С.Лескова-ономасиологические классы вместилища, единичного предмета. На наш взгляд, это объясняется тем, что в общем языке требуют осуществления лексической объективации понятия о предметах, включенных в трудовую деятельность, а такке о предметах, окружающих человека в быту. Для писателя уч наиболее актуальна лексическая объективация понятий о предметах в их качественной характеристике.

Наш материал позволил выделить два ономасиологических класса, не представленных в классификации С.М.Данильченковой и Е.М.Поздняковой. Это класс субъективной оценки: запахец, каза-ромкв, портретчонок, трактатец, штуцеришко, всего девяносто девять образований, и класс заимствований: волюм /книга, том/,пе-куния /деньги/, приедьо /скамеечка для коленопреклонений/, всего двадцать два образования.

В заключении формулируются основные выводы диссертации. Наиболее общие из них состоят в следующем.

В индивидуальном языке Н.С.Лескова чаще всего возникала необходимость лексически объективировать актуальные для Х1Хв. идеальные содержания, связанные с вопросом о месте человека в окружающем мире. Прежде всего это идеальные содержания, которые получили воплощение в звуковых оболочках существительных со значением лица. Кроме того, мы усматриваем тесную взаимосвязь идеальных содержаний, воплощенных в существительных со значением лица, и воплощенных в существительных .со значением не-лица. Отвлеченные, собирательные и конкретные неодушевленные существительные такке тесно связаны с отражением человеческого бытия. Это существительные, в идеальном содержании которых имеется понятие об отвлеченном действии, производимом лицом, об отвлеченном свойстве лица, о состоянии лица, о совокупности лиц. Иде-

альное содержание многих отвлеченных и конкретных существительных имеет коннотативный компонент, отранающий оценку действия, состояния, предмета человеком.

Ономасиологический анализ новообразований позволяет высветить системный характер словотворчества. Уже на этапе синтаксической объективации идеальное содержание обладает признаками, позволяющими включить его в определенный ономасиологический класс. Вхождение в ономасиологический класс предопределяет выбор продуктивных способов словопроизводства и словообразовательных средств при конструировании звуковых оболочек новообразований. Непродуктивные, малопродуктивные и окказиональные словообразовательные средства избираются под. влиянием таких факторов, как особенности денотативного компонента идеального содержания, наличие коннотативного компонента идеального содержания, особенности производящего,'аналогия с узуальным'словом, потребность создать стилистически маркированное производное, стремление дать речевую хароктеристику героев, стилизация речи определенных социальных кругов, необходимость подобрать ркфму к узуальному слову-, потребность создать нарочито необычное слово.

Наши наблюдения показывают, что основу словотворчества Н.е.Лескова составляют новообразования, созданные с соблюдением оощеязыковыхнорм. В то же время в индивидуальном языке писателя нами выявлен значительный пласт ярких, оригинальных новообразований, при создании кс.'орых словообразовательные шрми нарушаются. Такие образования всегда создаются писателем в определенных художественных целях.

Ономасиологический анализ индивидуально-авторских образований Н.С.Лескова позволяет утверждать, что словотворчество писателя следует отнести к тем художественным явлениям, в области

которых "новаторство обычно опирается на традицию и как бы из нее вырастает"*.

По теме диссертации опубликована следующие работы:

1. Ономасиологический класс лица по действию, направленному на объект (не материале индивидуально-авторских образований Н.С.Лескова) // Тезисы докладов на конференции преподавателей и аспирантов факультета русского языка и литературы "Лексические и фразеологические единицы в литературной и диалектной формах национального языка".- Орел, 1989, с.18-21.

2. Ономасиологические классы имен существительных со значением лица (на материале индивидуально-авторских образований Н.С.Лескова).- Деп. в ЙШОН АН СССР 12.02.90г. й 41010, 50с.

Сданы в печать следующие работы:

1. Ономасиологический класс собирательных имен существительных (на материале индивидуально-авторсти образований Н.С. Лескова).

2. К вопросу о прилагательных на -ствущий (на материале индивидуально-авторских образований Н.С.Лескова).

*Будагов P.A. Писатели о языке и язык писателей.- М., 1984, с.41.