автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.14
диссертация на тему: Ономасиологический анализ греко-латинских терминоэлементов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ономасиологический анализ греко-латинских терминоэлементов"

КИЕВСКИЙ ОРДЕНА ЛШША И ОРДЕНА ОКШЕРЬСКОЙ ТЕВОМЩ!

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ км.Т.Г.ШЕВЧШКО

»

На правах рунопиоп

БЕЛЯЕВ.Рубен Станиславович

УЖ 807.35-3

ОНШАСИОЯОШЕСКИЙ АНАЛИЗ ГРЕКО-ЛАТШСКИХ ТЕРШНОЭЛШШТОВ (на материале латинской клинической терминологии)

Специальность 10.02.14. - классическая'филология 10.02.19. - теория языкознания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Киев - 1990

Работа выполнена в Кисвеком государственном.университете им.Т.Г.Шевченко ■

Научный руководитель - доктор филологических наук,

профессор СШЧШЖИЙ C.B.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор БЕЛЕЦКИЙ А.А. . кандидат филологических наук, доцент НОВОДРАНОВА В.Ф.

Ведущая организация. - Институт языковедения им.А.А.Потеб-" ни АН УССР

'Зашита диссертации состоится . -а Q^TViJJlJ, 1990 г. на заседании специализированного ученого совета Д 068.18.11 в^ присуждению ученой степени доктора филологических наук при Киевском государственном университете им.Т.Г.Шевченко (Киев, бульвар Шевченко, 14).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Киевского государственного университета.

Автореферат разослан " 13"' Çjïst^&ufjlj) 1990 г.

Ученый секретарь

специализированного совета --------------------. •

• ■ jtt-L^^^ Э.И.ЛЫСЕНКО

Реферируемая работа посвящена.исследованию фонда, структуры. семантики и системной организации греко-латинских конечных термя-ноэлемен'тов (ТЭ), функционирующих в терминосистемах латинской клинической терминологии. Греко-яатшшкиа ТЭ предотавляют собой основное средство тёрминообразоваши и один из важнейших элементов терминологической номинации в данном языке науки. Терминология клинической медицины - не только один из наиболее крупных разделов общемедицинской терминологии, включаший десятки тысяч терминов, но и наименее упорядоченный и стандартизованный массив герганологической лексики медицинских наук. Она существует в виЮ множества национальных и исторически сложившейся латинской тер-шнологйи, выполняющей функцию своеобразного интернационального ■ершшологического инварианта. Актуальность исследования латин-:кой клинической терминологии отчетливо осознается как лингвис-аш, так и медиками* и обусловливается тем, что, послужив осно-ой для создания национальных клинических терминологий, она лрр~ олкает в настоящее время концентрировать в себе тенденции, кото-г ае, зародившись в национальных терминологиях, получают междуна-одное признание. А между ■ тем именно латинская клиническая тер-инояогия исследована менее других.

Данная терминология является латинской лишь по своей графи-е й грамматике, лексический же и морфемный фонд, которыми она гсполагаот, восходят как к латинскому, так и к греческому язы- ' включая относительно немногочисленные элементы, заямствован-|е из других языков.

Характеризующей особенностью латинской клинической термино-)гии можно считать тот факт, что реализация ею своей иоминативг )й функции и терминообразование в ней основываются на система

Проблемы упорядочения медицинской терминологии, Рига, 1рт 1989 г.: Тез. докл. П Всесоюзной конф. ~ М.. 1989. - 352 с.

греко-латинских ТЭ. Поэтому выявление закономерностей номинации и терминолоээа в данном подъязыке науки возможно только при наличии у исследователей достаточно полной информации о фонде, структуре. семантике и системной организации греко-латинских ТЭ. Эмпиричность и фрагментарность-наших:знаний о греко-латинских 13 латинской клинической терминологии также создают определенные трудности в практике'обучения основам медицинской терминологии в медицинских и сельскохозяйственных вузах и учи ликах. Вышеизложенные факторы определяют актуальность выбранной темы.

Центральное место, принадлежащее в системе терминологической -номинации именам-оушеотвительныы, -объем фонда ТЭ. вычленяемых в них, и разница в номинативной функции ТЭ, обусловленная их пози--циэй в термине', опредеяшш необходимость ограничиться в данном исследовании анализом ТЭ с фиксированной финальной позицией в однословном термине-существительном, Ведь именно конечные ТЭ определяй категориальную семантику, и системные характеристики.терми-•на. Таким -образом объектом предлагаемого исследования стали более 300 конечных греко-латинских ТЭ, ..выделенных нами на материале • 7000 терминов, которые били-собраны путем выборки из более чем .40 справочников, учебников, руководств и словарей латинской медицинской, терминологии.

Цель работа - выявить место и закономерности функционирования конечных' греко-латйнских ТЭ в' системе оредств терминологической номинаций и терминообразования-латинской терминологии, функционирующей в настоящее .время в "клинической медицине.

Исследование предполагает решение следующих задач: . ' -'■ выявить фонд греко-латинских .ТЭ, занимающих финальную по-, зицию в однословных .термпнах-сушестБительних латинской клшиче-ской терминологии!

- определить их семантику;

- описать ономасиологические, морфемные, словообразовательные характеристики структурной организации коночных ТЭ;

- выявить индивидуальные комбинаторные возможности ТЭ;

- раскрыть системные характеристики функционирования конечных ТЭ.

Методологическую основу исследования составляют синхронный системный подход к изучении научной терминологии, разработаншй основателями советской и венской терминологических школ Д.С.Лотте и Е.Бюотером, и ономасиологический подход к словообразовании, принципы которого, изложенные в работе М.Докулила*. получили дальнейшее развитие в трудкх советских языковедов. Выбор синхронного и ономасиологического подходов а качестве методологической основы обусловлен тем, что греко-латинские ТЗ связаны со своими этимонами лишь генетически и по своим семантическим, структурным и функциональным характеристикам представляют собой новую в качественном отношении систему средств ношнации - терминологическую, отражающую в первую очередь признаки и системные связи понятий, подлежащих объективации посредством ТЭ.

Задачи исследования и методологические принцийы, лежащие в-его основе, определяют приоритетность ономасиологического словообразовательного анализа перед другими методами исследования: морфемным.' словообразовательным и логико-понятийным анализом, дополнявшими основной метод. В .тех случаях, когда те или иные особенности системы ТЭ находят свое объяснение в явлениях диахронического порядка, в работе используются элементы этимологического анализа. ч , '/

1 Покц111 И. ТуогекГ в1от V севШм. - РгаЬа, 1962. -

'264 з..

- 4 - :

Научная новизна работы определяется тем фактом, что конечные греко-латинские ТЭ латинской клинической терминологии не (й-ли объектом синхронного системного анализа ни в отечественном, ни в зарубежном языкознании. В работе впервые С позиций синхронного подхода описывается фонд конечных ТЭ, их семантика, комбинаторика, ономасиологическая и словообразовательная структура, вводится понятие системы ТЭ, определяются ее внутренние параметра и связи с терминосистемамй клинической терминологии.

Проведенное исследование позволило составить словарь конечных греко-латинских ТЭ латинской клинической терминологии, вкяю-•чайШий данные о продуктивности и рекомендации по использованию 1Э а той или иной семантической специализацией. Также был составлен сло'варь,комбинаторики конечных ТЭ, который может служить основой для практических рекомендаций по терминообраэ ованш в ла-тицокой-клинической терминологии. Такие рекомендации могли бы оПйраться,на приводимые в работе данные о функционировании конечных- ТЭ в терминосистемах клинической Медицины. Выявленные благодаря проведенному исследованию конечные ТЭ, составленные словари и установленные закономерности функционирования ТЭ могут найти применение в обучении студентов медвузов и медучилищ основам латинского языка и медицинской терминологии. Все это определяет практическую ценность данного исследования.

Теоретическое значение работы заключается в том, что в ней предлагается концепция, позволяющая выявить и представить в виде четкой системы взаимосвязь функции терминологической номинации, структурной организации ТЭ, морфемного фонда терминологии. В хо-. де исследования проводится классификация конечных ТЭ по степени сложности их ономасиологической структуры, устанавливается характер связи между уровнем морфемной чяенимости, словообразова-

тошшй и ономасиологической структурами конечных те, детерминируется их словообразовательный статус, анализируются ономасиологические признаки и элементарные словообразоватешше значшия, опирающиеся на конечные ТЭ, вводится понятие системы ТЭ, выявляются ее характеристики и связи с тершшосистемами и системами понятий медицины, наконец, уточняется определение 1*3, который рас- ' сматривается как функциональная единица, обеспечивающая непрерывность терминологической номинации на всех уровнях от морфемы до термина-словосочетания.

На защиту выносятся следующие основные положения: \

1. Конечные ТЭ могут обладать сложной ономасиологической структурой, опирающейся на уровень морфемной чяенимости конечных-ТЭ и на категориальный статус морфем латинской клинической терми-' нологии, вычленяемых в них.

2. Важнейшую роль в формировании структуры конечных ТЭ сыграло выпадение из латинской клинической терминологии свободных форм древнегреческого и латинского глагола.

3. Конечные ТЭ со сложной ономасиологической структурой суть функциональные единства, звенья в номинативной цепочке термина, постоянство структурной организации которых обусловлено их номинативной функцией.

4. Комбинаторика конечных ТЭ определяется в первую очередь» структурой объективируемого термином понятия и его местом в системе понятий. '

5. Конечные ТЭ. функционирующие в той или иной термин'осис- • , теме, могут быть объединены в систему ТЭ на основании единообразия их связи с системой понятий соответствующего раздела медицины, единства их систематизирующей функции, ономасиологической структуры и комбинаторики. .

Апробация работа. Материалы исследования докладывались и обсуждались на Второй Всесоюзной конференции по проблемам упорядочения и стандартизации медицинской терминологии (1989 г.), на заседаниях кафедры общего языкознания и классической филологии Киевоко-го государственного университета им.Т.Г.Шевченко, кафедры латинского языка и основ медицинской терминологии Киевского медицинского института им. акад.А.А.Богомольца.

Содержание диссертационной работы отражено в трех публикациях. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, К работе прилагаются список'использованной литературы и словарь „конечных ТЭ латинской клинической терминологии.

Содержание работы. Во введении обосновываются выбор .темы и ее ^актуальность, определяются предмет, цель, задачи, основные методы исследования, отмечаются научная новизна, практическая и теоретическая' ценность работы, .формулируются положения, выносимые на защиту.'. • . ; - В-первой главе "Структура и значение терминоэлементов в ономасиологическом освещении" уточняется определение понятия "терми-ноэлеыент", проводится обзор основных этапов формирования фонда греко-латинских ТЭ, ведущих направлений в исследовании ТЭ, обосновывается и осуществляется ономасиологический анализ' морфемной и словообразовательной структур конечных ТЭ, рглсматриваются мотивированность, полисемия, омонимия конечных ТЭ, а также словообразовательный статус неконачных. ТЭ. '

В терминоведении под "терминоэлементом" 'понимается, как правило, любой знак, неделимый в терминологически смысловом отноше-наи и используемый для построения терминов*. Данное понятие может * Лотте Д.С. Основы построения научно-технической терминологии (Вопросы теории и методики). - М.: Изд-во АН СССР, 1961. -С. 88.

- 7 - ;

подвергаться и структурным ограничениям, опирающимся на языковой статус знака*. Автор предлагаемого исследования исходит из неприемлемости признака неделимости терминологической семантики, поскольку принятие, его в качестве критерия при присвоении статуса ТВ тому или иному знаку потребовало бы исключить из числа конечных 1Э те знаки, которые обозначают'понятия, не имеющие статуса таковых в системе понятий данной науки: -penia (уменьшение количества), -plasia (развитие), -cbroia (окраска) и т.д. - а также знаки, делимость которых без утраты терминологичности семантики оче-BiiflHa:-eotomia ' (иссечение), -uria (состояние, имевшее отношение к моче), -aemia (состояние,, имевшее отношение к крови) и т.д. Неоправданными являются и структурные ограничения, посредством которых элементы термина-словосочетания прбтивопосгавляются элементам термина-слова и исключаются из фонда ТЭ, хотя таким образом разрушается .цепочка терминологической номинации, обеспечивающая единство терминообразования на всех уръвкях от ТЭ-морфемы до ТЭ~ словосочетания: -punctlo - ventriculopunctio - punctio - punc-tio abdominis, resectio - resectio ventriculi - electroresectio.

В данном исследовании в понятие "терминозлемент" вкладывается следующее содержание: терминозлемент - это словосочетание, слово, морфемный комплекс, морфема, ее часть, символ, которые:

1) структурно вычленяются в терминах данной терминологии, обладая .постоянством формы:

2) регулярно используются -для обозначения одного или нескольких близких понятий или признаков понятий соответствующей науки; ■

3) характеризуются вышеописанными свойствами более чем в од-

• 1 Васильева Н.В. Греко-латинские элементы в лингвистической терминологии: Автореф. дне. ... канд. филол. наук. - М., 1903. -С. 7.

- 8 - . " ном термине. .

Среди та предлагается различать: I) связанные ТЭ (для которых единственно возможной является роль компонента термина-слова): -orna (опухоль), -itis (воспаление) и т.д.: 2) свободные ТЭ (компоненты термина-словосочеталия) : gangraere (гангрена) - gangraere húmida - gangraena pulmonis - gangraena gaaoöa - gangraena alba; Э) относительно связанные ЗЭ (зафиксированные как в связанном виде, так и в качестве термина-слова с идентичным или близким значением, независимо от того, входит ли данное термин-слово в. термины-словосочетания или H6T):ptoeis (птоз) - gastroptosie -blspharoptosis. Учитывая, что любое термин-слово при синтаксиче-. ском термшюобразовагши превратится, в свободный ТЭ без каких-либо лгйшшчений-языкового характера, относительно-связанные ТЭ следует рассматривать как мостик между словообразовательным и синтаксическим тершнопоэзом. , - ■ Г ""^Пров.одимий с данной работе ономасиологический анализ гроко-латинских ТЭ основывается на концепции*, в рамках которой семан- " тическая структура производного слова рассматривается как результат взаимодействия двух номинативных актов: включения именуемого объекта в ономасиологическую категорию субстанций, процесса ми свойства, что соответствует выбору ономасиологического базиса, и уточнения его места в этой категории посредство!л установления ассоциативных связей с иным понятием, классом понятий, категорией . понятий, рассматриваемыми как ономасиологический признак. При этом семантическая структура производного слова репрезентируется формулами "процесс, шеюший отношение к субстанции", "процесс, имевший отношение'к свойству" и т.п., включающими кроме базиса и

1 Кубрякова Е.С.. Типы языковых значений (Семантика производного слова). - М.: Наука, 1981. - 200 с.

признака релятор - то отношение, которое связывает базис и признак. Задача ономасиологического исследования' состоит в том, чтобы выяснить, каким образом данные понятийные структуры объективируются в морфемной и словообразовательной структурах производного.

Ономасиологический анализ структурной организации конечных ТЭ выявляет жесткую системную взаимозависимость между морфемной членимостью та, опирающейся на морфемный фонд современной латинской клинической терминологии, и его ономасиологической структурой. Характер этой зависимости обусловлен следующими факторами:

1. Специфика клинической медицины определяет принадлежность большей части ев понятий к категории процессов.

2. В латинскую клиническую терминологию не включаются глаголы в свободном виде, что в' связи с вышесказанным выдвигает в основу,номинации в данной тарминосистеме процессуальные существительные. '

3. Следствием, этого является усложнение ономасиологического базиса клинических терминов о процессуальной семантикой за очет' введения в структуру базиса грог,магической категории субстанциональности. Таким образом, базио терминов о процессуальной семантикой лишается элементарности.

4,- Отсутствие в. терминологии глаголов также приводит к утрате в ней словообразовательных гнезд и рядов древнегреческого и , латинского глагола, т.е. к разрушению всей отглагольной деривационной системы, существовавшей в.языках-источниках. На первый же план с точки зрения синхронной системы терминообразования выступает морфемная структура: так девербатив lactatio, образованный от основы супина глагола la oto, lactpvi, lactatuni, Xaotare исхода из морфемного фонда современной латинской клинической термине- , логии оценивается как составной ТЭ - отыменное суффиксальное, про-

изводное, образованное сочетанием основы свободного ТЭ lac, lacéis и процессуального суффикса -atiо со статусом связанного ТЭ.

Таким образом выпадение пагода в свободном виде из латинской клинической терминологии привело к .морфемному и категориальному перераспределению структура термина и ТЭ, к разрушению античной деривационной системы и формированию системы терминологической деривации, которая полностью базируется на терминологическом морфемном фонде, хотя и включает отдельные осколки античной деривационной системы. .

__Проведение ономасиологического анализа структура конечных

процессуальных терминоэлементов позволило выделить простые баэио-iraér-сложные базисные, сложные базиснопризнаковые и составные ба-«иснолризнаковые ТЭ:

. I. В простых базисных ТЭ, выражающих понятие процесса, дей-ствид,.илй состояния о той или иной степенью конкретности, один и ,тот же. морфемный комплекс является выразителем словообразовательной ономасиологической категории процессов и грамматической категории субстанциональности. Данные ТЭ в словообразовательном отношении являются оуффиксами или суффиксально-флективными комплексами: _ia, -tio/-sio/-atio, -osie, -iemús. Одновременно они функционируют в терминах как формообразующие аффиксы, что обычно сопровождается их десемантизацией и, как оледствие,. утратой ими статуса ТЭ.

2. В сложных базисных ТЭ на основе противопоставления семантической нечленимости морфемной членимости функция'выразителя ' словообразовательного ономасиологического базиса категории процессов Выполняется комбинирующейся формой с процессуальной семантикой (в ТЭ с живой морфемной членимостыо): -осор- (наблюдать) в -acopia (наблюдение),-path- (болезнь) в -pathia• (заболева-

нив) и т.д. - ияи всей структурой конечного ТО (в ТЭ с дефектной морфемной членимостыо) : -pexla (фиксация), -rrhoea (истечение), -plegia (паралич) и т.д. Выразителем же частеречной категории субстанциональности является аффикс.

3. Сложные базиснопризнаковые ТЭ включают неконечный та любой сложности, обозначающий, ономасиологический признак, и любой комплекс морфем, выражавший ономасиологический базио простой или сложный, но статуса 1Э не имевши!., -uresls (мочевыделение), -empyesie (нагноение), -eurysia (расширение) и т.д.

'4. Составные базиснопризнаковые ТЭ представляют собой сочетание двух или более та любой сложности, где роль выразителя ономасиологического базиса кс. )т принадлежать одному из ТЭ или его части (если ТЭ - сложный базисный или базпснопризнаковый), а ономасиологическая структура признака ничем не ограничена: -ectomia (удаление), -transplantatio (пересадка), -ox-ania (состояние, имеющее отношение к черепу) и т.д. Это-безусловно самая обширная группа ТЭ, причем она на является закрытым множеством, поскольку любой термин, представляющий собой сочетание ТЭ, может при соответствующей комбинаторике превратиться в ТЭ. Эта же группа наименее связана с диахронией, будучи продуктом собственно терминоо(^ разбвания.

Следует, однако, отметить, что границы между группами, выделенными на основе трех критериев: морфемной и семантической чле-нимости, а такиэ обладания терминологической семантикой - не являются строгими, и с включением в анализ морфемного фонда иных тер-, миносистем могут быть пересмотрены, так как изменится членишсть

та/

При словообразовательном анализе структуры конечных ТЭ с процессуальной семантикой на первый „план выходит последний слово-

образовательный шаг или словообразовательный акт, который воспринимается как таковой, в результате чего с точки зрения синхронной оно теми тершнообразованвд словообразовательная структура конеч- ; них ТЭ должна рассматриваться как соединение комбинирующихся форл и аффиксов со статусом ТЭ. или без такового, причем, порядок присоединения одного элемента к другому не имеет никакого значения: он - эквифинален. Следовательно, понятия "производящего" и "производного" в данном случае утрачивают всякий методический смысл, а словообразовательная структура предельно приближается к шрфем-'ной. Исходя из этого, словообразовательная структура конечных процессуальных ТЭ представляется как:

. I. Сочетание комбинирующейся формы с субстанциональной семан-,.тик"ой со .словообразовательным оуффикоом -tlo/-eio/-atio или суф-фиксалшотфлективными комплексами -oaia, -la, -iemus, обладающими процессуальной семадтикой: -saiivatio (слюноотделение), -sto-Btf""(наложение свища), -hidrosis (потоотделение), и т.д. - которая и определяет категориальную семантику всего морфемного комплекса. ...

2. Соединение комбинирующейся формы с семантикой свойства и суффйксально-флективного комплекса —oels, -sie, -iemus с процессуальной семантикой:-necrosis ' (омертвение),.-eurysie (расширение), -stenoeie (сужение) и т. д. Семантика форманта является определяющей для морфемного комплекса. Присоединение же. к комбинирующейся форме с семантикой свойства форманта -1а приводит к де-сеыантйзации'последнего в связи с близостью семантики свойства и характерной для -la семантики состояния.' В результате, -ia пе- ' реходит из разряда словообразователышх в разряд формообразующих суффиксов, а ТЭ получает категориальную семантику свойства: -stbenio (сила),-dynaraia (сила).

'3. Если комбинирующаяся форма обладает семантикой процесса, сочетание ее со словообразовательной формантами -tlo/-alo/-atio, -la, -aie, -osls вызывает их десеиантизацуш и переход из разряда словообразовательных в- разряд формообразующих аффиксов: -tomia (сечение), -phobia ( боязнь)fixa ti о (фиксация) И т.д.

4. Словообразовательная структура дефектно-членимого ТЭ представляет собой соединение уникального корневого квазиморфа и маркера субстанциональности. При этом в качестве маркера, выразителя частеречной категории субстанциональности, выступают аффиксы: -sia, -la, -tio/-sio/-atio, -а, -е.

Аналогичная картина наблюдается в дефектно-членимом ТЭ о -семантикой свойства -chroia (окраска).

Наконец, любая из описанных выше структур,может усложняться за счет присоединения префикса с семантикой отрицания, направления, итеративности: -transplantatio (пересадка), -ectomia (иссечение) и т.д. '- ' ■

Таким образом, словообразовательная структура конечных'ТЭ поддается-описанию в терминах-аффиксального словообразования и деривационной морфологии с привлечением понятий квазиморфа и маркера и опирается на морфемное членение ТЭ.

■ Ономасиологическая структура ТЭ категории свойства- рассматривается в предлагаемой работе в ходе анализа структуры процессуальных ТЭ, поскольку все три выделенные в результате исследования ТЭ данной категории строятся с опорой на те же закономерности, что и ТЭ категории процессов.. Они принадлежат к.группе составных .базпснопризнаковых ( -dynamia, -sthenla) и к группе : сяоиных базисных ТЭ ( -chroia). Семантика этих ТЭ окказионально кошт входить и в категорию процессов, так как грань'между этими ономасиологическими.словообразовательными категориями, объеди-

- 14 -

неншмм ь рамках общей категории признака, очень размыта.

Исследованию структуры конечных ТЭ категории "субстанция" показало, что большая их часть восходит к греческим существительным с предметной семантикой, терминологических же новообразований среди них крайне мало, и какими áu то ни было системными особенностями они не обладают. Среди этих ТЭ только два являются простыми базисными:. ТЭ -из" - словоизменительный аффикс 11-го склонения мужского рода, получающий в терминосистеме" "Аномалии развития" специ-. ализированное значение "урод", и ТЭ-oma со значением "опухоль",' Большинство Т§ - сложные базисные с живой или дефектной морфемной членимостью: -cele (грыжа),-oedema (отек), -li thus (камень) и т.д. В этих ТЭ грамматическая категория субстанциональности выражается флексией, а словообразовательная ономасиологическая категория субстанции - всем морфемным комплексом ТЭ.

Особое место среди ТЭ о субстанциональной семантикой занимают -orna (опухоль), -phyma (припухлость), -oeäeaa (отек), -cele <грика),-skirrhus (скиррозный рак), которые обладают двойственным категориальным статусом, так как обозначаемые ими понятия могут относиться как к категории "субстанция", так и к категории процессов, что в свою очередь обусловлено онтологически - двойственной природой референта.

В отдельную группу в работе выделены конечные признаковые ТЭ категории "субстанция": -thorax (плевральная полость),' -coalla (брюшная полость),-colon • (толстая кишка), -cornea (роговица),-ophthalmua (глаз), -derma (кожа). Ономасиологический базис терминов, построенных о этими ТЭ, имплицитен. Большинство ТЭ этой группы - относительно связанные, а их ономасиологические особенности (импликация базиса) суть результат композитивно-го словообразования. ■ _ -

- 15.- .•■...'■■

В словообразовательном отношении подавляющее большинство ТЗ о субстанциональной семантикой интереса, не представляет, тате как включает только нечленимую о синхронной точки зрения основу и флексию. -Производными являются составные базиснопризнаковые та --carcinoma (карцинома), -sarcoma (саркома), -eurysma (расширение), в составе которых комбинирующаяся форма сочетается-с суффиксом.

Проведенное исследование позволило выявить некоторые общие черты, присущие семантике конечных ТЭ: -'

1. Семантика ТЭ отражает лишь часть признаков обозначаемого ТЭ понятия..

2. Между семантикой та и семантикой его этимона отмечается' разрыв, который обусловлен следующими факторами:

а) для наименования соответствующего понятия медицины подбиралось латинское и греческое слово или морфема, сигнификат, которых лишь ло некоторым признакам бил близок к понятию науки;

б) уже в классических языках многим словам и морфемам была свойственна многозначность, утраченная при терминологизации языковой • единицы и вновь- возникшая уже на терминологической почве в . связи со специализацией семантики ТЗ в терганооистемах и с эволюцией именуемого понятия.

3. Семантика конечных ТЭ характеризуется в большинстве случаев предельной абстрактностью, которая чаще всего порождена ономасиологической структурой та, допускающей самую различную конкретизацию семантики в зависимости от требований "терминосистеми. Это обусловливается недифференцировянностью релятора, включенного в ономасиологическую структуру ТЭ. Так семантика ТЭ ,-cnrdia (процесс, имевший отношение к сердцу) может конкретизироваться в "деятельность сердца": tachycardia (ускоренная сордечнал 'деятель-

- IS - . • • ■•

иость), bradycardia (замедленная сердечная деятельность); "состояние сердца":micrbcardia (уменьшенное сердца),' macrocardia (увеличенное сердце); "врожденная аномалия сердца":acardia (отсутствие сердца). Кроме того, следует иметь в виду, что фонд ТЭ ограничен, а номинативные потребности беспредельны. Поэтому да же моносемичные ТЭ, как правило, настолько абстрактны, что обозначают лишь очень близкие, но отнюдь не тождественные понятия. К примеру, совершенно ясно, что оперативные приемы, обозначаемые ТЭ -tomia (сечение) в терминах gaetrotomia (рассечение желудка) и'cxaniptoaia (рассечение черепа), относясь к одной группе, вое же далеко не идентичны. Нельзя забывать, что большинство ТЭ имеют многовековую историю (а ТЭ -tomia - более чем двухтысячелетии®), которая не могла не отразиться на их семантике.

4. Категориальный ономасиологический статус конечных ТЭ всегда однозначен и определен за исключением тех.случаев, когда шоку емоа ТЭ понятие само обладает двойственным категориальным статусом: -oedema (отек), -ота (опухоль),-oncus (опухоль) И т.д.

5. Функция объективации ономасиологического базиса закреплена за конечными ТЭ и является для них основной и обязательной. Исключение составляют термины, в которых базис вообще не объективируется, оставаясь имплицитнымspyothorax , (наличие гноя в плевральной полости), macrocoion (увеличение толстой кишки) и т.д.

6. В конечных ТЭ, включающих базис и признак, рекятор представляет собой либо недифференцированное отношение детерминации,' .

которое в каждом кошеретном тершие или терминоснстоме уточняется

♦ 1 •

как отношение бытия ^локализации), характеризации 'или остается недифференцированным: -aemia (состояние, имеющее отношение к крови), -cheiria (состояние, имеющее отношение к руке) - либо одно из общих яогико-сеуантических отношений: характеризации"

(т.е.'предикации в узком смысле слова) - -ostosie (процесс, происходящий о костью), -rrhaphla (наложение шва)каузации (редко) --toxicosis (состояние, вызванное ядом); бытия (редко) --nephrosis (процесс, локализующийся в почке)'; тождества (редко) --carcinoma (опухоль похожая на рака), -sarcoma (опухоль похожая на' мясо). •

Во второй главе "Ономасиологический анализ комбинаторики конечных терминоэлементов "анализируется роль конечных ТЭ в словообразовательной структуре термина. При этом, все дефектно-членимые конечные ТЭ кроме -osle (процесс патологического характера), -ia, -tio/-sio/-atio (процесс, действие),-isnus (функция, заболевание, отравление),-itta (воспаление),-oma (опухоль), которым. безусловно, присущ статус суффикса или суффиксально-флективного комплекса, рассматриваются как комбинирующиеся формы о фиксированной финальной позицией: -plegia - monoplegia (паралич одной конечности), -tetraplegia (паралич четырех конечностей); -rrhoea - blehnorrhoea (истечение гноя), bronchoblennorrhoea (выделение'гноя из бронхов). Все конечные ТЭ с живой морфемной членимостыо собственным словообразовательным статусом не обладают, поскольку состоят из комбинирующихся форм или их сочетаний с эф-фиксами, т.е. ноэлементарны в деривационном.отношении, представ-, ляя. собой относительно устойчивые звенья обшей номинативной цепочки: -necrosis (омертвение) ( -песг - (мертвый) + -oais /процесс патологического xapaKrepa/i-radionecrosis ■ (некроз, вызванный излучением)., osteonecrosis (некроз кости). В такой .цепочке невозможно установить порядок присоединения компонентов, не прибегая к диахроническому исследования, поэтому с точки зрения синхронного подхода любой порядок является эквифиналышм, отнсаонио "производящее - производное" утрачилаот релевантность* а цояьнооТ'оршок-

- 18 - . ■ ность термина, его категоризация кшс в грамматическом, так и в ономасиологическом плане обеспечивается конечным та. '

Комбинаторика ТЭ может включать элементы композитивного или деривационного словообразования, но основной ее чертой, характеризующей всю систему ТЭ, можно считать простое соположение та, их нанизывание по типу агглютинации с использованием соединительных -о-, -I- или без оных - способ, приводящий к созданию номинативных цепочек и потому называемый обычно цепочечным*. Количество ТЭ в цепочке ничем не ограничено, так что термины типа: теп1г>йоепсе-рЬа1отуаХороХ^ггв(11си1опеиг1*1в (сочегашгий синдром) .отнюдь не редкость'в клинической терминологии.

Анализ комбинаторики конечных та, проводимый в предлагаемом исследовании, основывается на выявлении понятий, которые включаются в семантику термина, опирающегося на данный конечный ТЭ, в качестве ономасиологического признака, и на инвентаризации неконечных ТЭ, посредством которых ономасиологические признаки объективируются. Ономасиологический анализ комбинаторики ТЭ не может ограничиваться перечислением ономасиологических признаков и должен включать элемент, который бы связал в единое целое все понятийные цепочки "базис - реяятор - признак". В одном термине могут одновременно существовать несколько таких цепочек: отепйоерХе-ворех1а (оперативная фиксация сальника и селезенки), сксотоеп-(1оасор1а (наблюдение внутренних органов с применением красителя). Они зачастую очень усложняются за счет того, что ономасиологический признак обладает' собственной структурой: егуЬЬгос^оа1а

* Лейчш В.М.' 0 некоторых современных способах словообразования // Особенности словообразования в термлносистемах и литературной норме. - Владивосток, 1983. - С. 10-15.

(образование красных кровяных киетоп), pyelophlebitis (воспаление вен пачечной лоханки). Элементом анализа, устанавливавшим связь между ономасиологической и словообразовательной структурами, является в данном исследовании словообразовательное значение, понимаемое как "сложно структурированное значенвд, называющее определенный тип отношения между определенными ролевыми структурами компонентов деривата : отношения, маркирующего один компонент производного как его базис, а другой как его признак и, следовательно, предопределяющего ту роль, которую играет в данном производном его отсылочная (мотивирующая) часть"

Результатом анализа является приводимый в данной главе словарь комбинаторики конечных греко-латинских.те, включающий инвентарь ономасиологических признаков, которые сочетаются.о-ономасиологической, структурой конечного ТЭ а рамках однословного термина-сушествительного, список та, объективирующих эти признаки, набор словообразовательных значений, формирующихся с опорой на базис и признаки. В словаре фиксируются также случаи импликации признаков. Имплицированный ономасиологические признаки в отличие от других . не объективированных термином признаков именуемого понятия обязательно присутствуют в нескольких терминах с одинаковой ономасиологической структурой и идентичным конечным ТЭ п, как правило, пре-суппонируются соответствующей тершноспстомой. Словообразовательные окказионализмы в словаре не анализируются, но список их дается для каждого конечного ТЭ, поскольку-любой окказионально образованный термин могет под влиянием активности понятийного ряда послужить аналогом для новообразований.■ '

* Кубрякова Е.С. Типы языковых значений (Семантика производного слова). - М.: • Наука; 1931. - С. 102.

- 20 - . '

Обобщенно и анализ ьияшошшх словообразовательных значений позволили составить список элементарных словообразовательных значений, т.е, значений, в основе которых лежит лишь одно логико-се-.мштическое отношение между базисом и признаком, подвергавшееся модификации ъ зависимости от категориального статуса базисного.и признакового понятий и их актантной роли. Данный список включает ■ 41 элементарное словообразовательное значение, что далеко не исчерпывает все теоретически возможные логико-семантические комбинации базиса, релятора и признака, а значит, комбинация этих элементарных словообразовательных значений не только обеспечивает все многообразие реальных словообразовательных значений, но и обладает возможностями для развития.

Проведанный в предлагаемом исследовании анализ позволяет заключить, что комбинаторика конечных ТЭ определяется следующими факторами: .

1) логической структурой объективируемого термином понятия;

2) его местом в классификации понятий;

3) аналогией в номинации понятий одной группы, ряда, класса, категории;

4) имеющимся инвентарем номинативных средств;

5) задачей, которую ставит перед собой субъект номинации.

В третьей главе "Функционирование терминовлементов в терми-носистемах клинической терминологии" анализируется реализация ТЭ своей номинативной и терминообразовательной функций в торшшо-системах клинической' терминологии. При этом в исследование вводится понятие "система ТЭ". под которым понимается упорядоченная . часть фонда ТЭ, обеспечивающая потребности терминообразования согласно структурным закономерностям соответствующей терминосисто-ыи. Система ТЭ отражает^структуру системы понятий через посредст-

во терминосистемы,. при этом крайне важно псмнить о множественности систем понятий, одновременно существугоших в каждой науке. Это чрезвычайно актуально для клинической медицины, поскольку в качестве классификационного признака в ней используются: общность при чины заболевания, его локализация, общность патогенеза, возраот • больного, его пол и т.д. ...

Основой дм объединения 1Э в системы служит реализация ими в терминах той или иной термином сг омы систематизирующей функции, т.е. функции указателя принадлежности термина к термикосистеме. Причем, далеко не каждая торминосистема обладает системой конечных 1Э, о одной стороны, и не обязательно вся терминосистема доля'. на строиться с опорой на соответствующую систему. ТЭ, с другой. Анализ терммосистем клмической терминологии показал,, что выделенные на основе систематизирующей функции"система ТЭ могут быть описаны по следующим параметрам:

1) .классификационные особенности система понятий и их отражение в реализации системой ТЭ систематизирующей функции;

2) категориальная принадлежность ТЭ;

к

3) общность ономасиологической структуры ТЭ;

4) ономасиологические закономерности комбинаторики ТЭ (наиболее характерные для системы конечных ТЭ ономасиологические признаки и словообразовательные значения);

5) степень связанности ТЭ;

• 6) отношения синонимии в системе ТЭ;

7) список ТЭ, входящих в данную систему.

Исхода из приведенных призраков и параметров в ходе исследования были выделены и описаны системы Ю хирургии, аномалий развития, психиатрии, невропатологии, сексопатологии, метолсш кяапппеской диагностика, онкологий, офтальмология, стошточогий.

■ - 22 - ' . _ акушерства и гинекологии. Кроме того, .в отдельные группы были вы-' делены ТЭ, функционирук1шие в наименованиях методов лечения и профилактики, болезненных симптомов и синдромов, основных физиологических процессов, сотояний и свойств организма, процессов и'состояний физиологических жидкостей и газов.

В заключении излагаются- основные выводы исследования:

1, Конечные ТЭ суть результат такой комбинаторики морфов и .квазиморфов терминологического морфемного фонда, которая подчинена одной цели - объективации признаков понятий клинической медицины. Регулярная реализация этой цели посредством одного и того жв набора строетзых элементов обусловливает постоянство структур! ТЭ, так что конечные ТЭ - это средства осуществления номинатив-; ной функции и\ее порождение. _

2. Основной и обязательной функцией конечных, греко-латинских ТЭ является выражение ономасиологического базиса категории процесса (в подавляющем большинстве олучаев), субстанции или свойства

и частаречной категории субстанциональности. "

.3. По отепени сложности ономасиологической структуры и специализации средств выражения ономасиологических и частёречных . значений конечные ТЭ делятся на простца базионые, сложные базисные, сложные "базконопризнаковые, составные базионопризнаковыв, . признаковые.

4. По количеству и по уровню системности ономасиологической, морфемной и словообразовательной структур основу фонда конечных ТЭ составляют процессуальные ТЭ.

5. Системность морфемной и словообразовательной'структур': конечных ТЭ обеспечивается крайней ограниченностью числа формантов, входящих в их состав, семантика и статус которых варьирует от формообразующего аффикса до ТЭ.

'6. Языковым значением конечного ТЭ является лишь часть полного понятия, возникшая в результате его сокращения. Этим определяется абстрактность семантики конечных 1Э. Она также может быть обусловлена варьированием релятора.

' 7. Комбинаторика конечных ТЭ практически не знает запретов ■ на сочетаемость. В отдельных случаях она может строиться, согласно закономерностям деривационного или композитивного словообразования, однако, основным способом ее реализации являются цепочечные структуры с эквифинальным порядком присоединения ТЭ, в которых конечные ТЭ обеспечивают цельнооформленность термина, его грамматическую и ономасиологическую категоризацию.

8. Единство ономасиологической структуры, комбинаторики,

систематизирующей функций конечных ТЭ и единообразие их связи с ■ч

системой понятий соответствующего раздела медицины могут быть положены в основу их объединения в систему ТЭ, которая представляет собой упорядоченную часть фонда ТЭ; обе оценивающую потребности терминообразования согласно структурным закономерностям соответствующей терминосистемы. - >

9. Системы конечных ТЭ функционируют в терминосистемах хирургии, аномалий'развития, психиатрии, невропатологии, сексопатологии, методов клинтеской диагностики, онкологии, офтальмологии( стоматологии, акушерства и гинекологии.

Основные положения диссертации отраданы в следующих работах:;

1. Беляев P.C. Ономасиологический анализ греко-латипских тер-миноэлемен'тов клинической терминологии // Проблемы упорядочения медицинской терминологии: Тез. докл. Всесоюз. науч. конф. 27 февр. - I марта 1989 г. - И.. 1989^ - С. 34-35.

2. Беляев.Р.С, Что такое система терминоэлементов и каковы ее характеристики // Проблемы языков для специальных целей, научной и профессиональной коммуникации: Тез. докл. - Киев, 1990. -

С. 19-21. *

3. Беляев P.C. Поняття терм1ноелемеита з точки зору reoplУ номшацГг // Мовознавство. - 1990. - й 3. - С. 64-65. -

На укр. яз.

Поди, к неч. у. о А . 9О ■ Формат Бумага Тещ

Печ. афс. Усл. кеч. л. //У Уч.-кзд. л. / Тираж /оО

Зак. С- И Бесплатно. ' ■ .'.

Киевская книжная типография научной книги. Киев, Релина, 4.