Онтологические аспекты визуализации виртуальной реальности

Елхова, Оксана Игоревна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Онтологические аспекты визуализации виртуальной реальности

Год: 2006
Автор научной работы: Елхова, Оксана Игоревна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Уфа
Код cпециальности ВАК: 09.00.01

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Онтологические аспекты визуализации виртуальной реальности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Онтологические аспекты визуализации виртуальной реальности"

На правах рукописи

ЕЛХОВА Оксана Игоревна

ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВИЗУАЛИЗАЦИИ ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Специальность: 09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени | кандидата философских наук

Уфа — 2006

Работа выполнена в Башкирском государственном университете на кафедре философии и методологии науки

Научный руковод!ггель:

доктор философских наук, профессор А.Ф.Кудряшев

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Р.Ю.Рахматуллин,

кандидат философских наук, доцент Р.Р.Ильясов

Ведущая организация:

Уфимский государственный авиационный технический университет

Защита состоится «12» мая 2006 г. в «14.00» часов на заседании диссертационного совета Д.212.013.05 в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32, ауд. 01.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан «{О» апреля 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор социологических наук, профессор

А.Б. Курлов

¿¿юбА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется изменениями, которые происходят в области научного знания, а также в сфере социокультурной действительности. Информационные технологии оказывают на человека все большее влияние. Тенденция роста информационного потока выдвинула в качестве важнейшей проблемы поиск способов трансформации знания в удобные для исследователя формы. Меняются законы восприятия, поскольку средства мгновенной электронной информации погружают человека в процесс восприятия целиком и сразу. Происходит становление визуального типа мышления, в котором наблюдается единство логико-вербального и наглядно-образного восприятия мира. Развитие информационных технологий расширяет возможности визуализации. Использование изображений как средства сообщения характеризуется максимальной пропускной способностью, высокой информационной емкостью.

Происходит становление постнеклассического типа рациональности, возникают понятия, которые образуют сеть категориального аппарата, отличного от классического. В рамках постнеклассического типа рациональности отсутствует четкое разграничение субъекта и объекта, а их взаимообусловленность друг с другом открывает сферу явлений, которые обозначаются термином «виртуальные».

Научное знание пополняется новым методологическим инструментарием. Одним из таких инновационных приемов выступает виртуалистика — подход, основанный на идее полионтичности реальности, на признании существования нескольких типов онтологически самостоятельных реальностей, не сводимых друг к другу.

Виртуальная реальность становится важным фактором развития культуры, претендует на символ новой мифологии в информационном мире, на средство преобразования объективной реальности. Общественный интерес к феномену виртуальной реальности побуждает исследовать ее природу. Изучение виртуальной реальности сопряжено с философской традицией осмысления бытия и реальности вообще.

На сегодняшний день понятие «виртуальная реальность» однозначно не определено. В настоящее время существуют разнообразные и достаточно противоречивые точки зрения относительно природы и сущности виртуальной реальности, многообразие интерпретаций требует тщательного анализа, упорядочивания, классификации.

Актуальность исследования обусловлена также недостаточным философским осмыслением форм проявления виртуальной реальности. Изучение визуализации виртуальной реальности позволяет выявить атрибутивные свойства виртуальной реальности, тем самым рельефнее описать и

I РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ )

3 библиотека I

! оУ'ЭДДО

• Ш 1

прояснить этот феномен.

Степень разработанности темы:

На данный момент виртуальная реальность имеет ряд концептуальных выражений. В трудах В.С.Бабенко, С.А.Дацюка, Е.В.Карташовой, Е.В.Ковалевской, И.А.Кондратьева, Т.С.Северовой, Д.И.Шапиро виртуальная реальность связывается с компьютерными технологиями. О.С.Анисимов исследует виртуальные особенности игромоделирования. И.Г.Корсунцев рассматривает виртуальную реальность как субъективный феномен в соотнесении со сферой объективной реальности. В.Ф.Жданов, Т.В.Смирнова анализируют виртуальную реальность как элемент человеческого творчества и воображения. П.Е.Солопов определяет виртуальную реальность как отражение отражения. Ф.И.Гиренок акцентирует внимание на культурологической виртуальной реальности. В работах В.М.Быченкова, Д.В.Иванова, Ю.Л.Неделина обосновывается понятие «социальная виртуальная реальность». В работах психологов, имеющих отношение к проблематике виртуальной реальности, рассматриваются вопросы: существования человека в экстремальных условиях (Н.А.Носов, Г.П.Юрьев), воображения (Т.Н.Берзина, С.А.Рыбцов, Е.И.Хитряков), измененных состояний сознания (С.Э.Ермаков). Наибольший интерес вызывают работы Н.А.Носова, который выделил свойства виртуального события и виртуальной реальности. С точки зрения С.С.Хоружего, виртуальная реальность органично вписывается в концепцию онтологического энергетизма. Виртуальная реальность для него выступает в качестве недовыступив-шего, недорожденного бытия. Выделим концепцию М.Ю.Опенкова, допускающего как монологическое, так и диалогическое истолкование виртуальной реальности, но в своих работах осуществляющего онто-диалогический подход к ее исследованию. С.И.Орехов изучает онтологические и коммуникационные основы виртуальной реальности. Н.С.Рыбаков полагает, что основание для анализа виртуальной реальности заложено в категории «становление». В этом смысле работы А.Ф.Лосева являются определяющими для прояснения феномена виртуальной реальности, так как категория «становления» им была основательно и тщательно проанализирована. Проблемам визуализации теоретического знания посвящены исследования З.С.Беловой. Однако ее исследования проводятся с позиции традиционного жесткого противопоставления субъекта и объекта, а данная позиция не подходит для передачи природы виртуальной реальности, в виду взаимной обусловленности в ней субъекта и объекта. Виртуальная реальность требует отказа от старых категорий, нуждается в новом категориальном аппарате для своего описания, поэтому результаты традиционных исследований, посвященных визуализации, мало пригодны для прояснения данного феномена.

Методологические и теоретические основы исследования:

В своей работе автор опирался на аналитический и структурный методы, на метод восхождения от абстрактного к конкретному, использовал сравнительноисторический и системный подходы. Исследование базировалось на положениях постнеклассической рациональности, синергетики, на теоретических положениях виртуалистики. Теоретической основой исследования выступали работы А.Ф.Лосева, М.Маклюэна, М.Ю.Опенкова, С.И.Орехова, М.Хайдеггера, особо отметим труды признанного специалиста в области когнитивной компьютерной графики А.А.Зенкина. При рассмотрении отдельных аспектов темы были использованы произведения Р.Арнхейма, Б.С.Галимова, Дж.Гибсона, Д.Дойча, А.Ф.Кудряшева, М.С.Кунафина, А.В.Лукьянова, Д.А.Нуриева, Р.Ю.Рахматуллина, Ф.С.Файзуллина, В.Н.Финогентова, В.С.Хазиева, К.Г.Юнга, а также работы других авторов.

Объектом диссертационного исследования является виртуальная реальность; в качестве рабочего определения понятия «виртуальная реальность» автор использует ее трактовку как искусственно создаваемое ощущение пребывания человека в определенной среде.

Предметом диссертационного исследования выступает содержание процесса визуализации виртуальной реальности.

Целью диссертационного исследования является выяснение философского смысла визуализации виртуальной реальности.

Достижение указанной цели предполагает постановку и решение основных задач:

- проанализировать спектр мнений о виртуальной реальности и выявить общность в различных подходах к ее интерпретации;

- сопоставить визуальное и полисенсорное пространства;

- раскрыть связь полисенсорного пространства и виртуальной реальности на основе анализа ее визуализации;

- проанализировать визуализируемую виртуальную реальность и выделить ее свойства;

- определить роль визуализации виртуальной реальности в научном познании;

- осуществить поиск новых подходов в раскрытии феномена виртуальной реальности.

На зсациту выносятся следующие положения, которые и составляют научную новизну исследования:

- развита трактовка визуализации виртуальной реальности как образной представленности последней в системе внутреннего мира человека и окружающей его среды;

- определено, что виртуальная реальность есть явление внутри полисенсорного пространства (пространства восприятия), а визуализация виртуальной реальности является его изобразительной формой;

- установлено, что визуализируемая виртуальная реальность гипертекста и когнитивной компьютерной графики обладает основными свойствами полисенсорного пространства, а именно: симультанностью, гетерогенностью, динамичностью, структурой потока образов, в котором фигура и фон постоянно соприкасаются и трансформируют друг друга;

- обосновывается эвристическая функция визуализации виртуальной реальности в научном познании. Визуализация виртуальной реальности способствует развитию знания посредством воздействия образов на чувственный аппарат, а через него и на сознание исследователя, что дает значительный синергетический эффект;

- предложен новый подход к исследованию виртуальной реальности с позиций экзистенциальной аналитики присутствия, основой чего явилось предварительное сопоставление следующих интерпретаций виртуальной реальности: компьютерно-технической, психологической, социологической, эстетической, как недорода бытия, как сновидения, как превращенной формы, как диалога и др.

Апробация работы:

Основные положения, идеи и результаты диссертации представлялись на семинарах и конференциях: Межвузовская научно-методическая конференция, посвященная памяти Р.Б.Измайлова, «Совершенствование учебного процесса». (26 октября 2002 года, Салават); Международная научно-теоретическая конференция, посвященная памяти П.А. Сорокина, «Философская и социологическая мысль на рубеже тысячелетий» (21-22 апреля 2003года, Уфа); Семинар Уфимского молодежного философского клуба (28 мая 2004 года, Уфа); Международная конференция «Фихте, Платон, Макиавелли и идея правового общества» (29 мая 2004 года, Уфа); Научная конференция «Бытие, творчество, диалектика бытия: актуальные проблемы онтологии и гносеологии» (21-22 декабря 2004 года, Уфа); Межвузовский научный семинар «Россия и общества Востока: динамика социального развития, политические отношения, межкультурная коммуникация» (24 января 2005 года, Стерлитамак); Научно-практическая конференция, посвященная 100-летию со дня рождения М.А.Шолохова «Проблема преемственности нравственного воспитания в образовательных учреждениях» (12 мая 2005 года, Стерлитамак); IV Российский Философский Конгресс «Философия и будущее цивилизации» (24-28 мая 2005 года, Москва); Региональная научно-практическая конференция «Шолоховские чтения» (16 декабря 2005 года, Стерлитамак).

Автор выступила с докладом на постоянно действующем методологи-

ческом семинаре профессора А.Ф.Кудряшева «Проблема обоснования знания» при кафедре философии и методологии науки Башкирского государственного университета (26 июня 2004 года, Уфа).

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии и методологии науки Башкирского Государственного Университета 11 ноября 2005 года. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры философии и методологии науки Башкирского государственного университета 14 февраля 2006 года.

Основные результаты исследования отражены в 11 публикациях автора общим объемом 2 п.л.

Научно-практическая значимость исследования:

Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области онтологии и гносеологии, могут быть использованы в дальнейших исследованиях феномена виртуальной реальности. Содержащийся в данном диссертационном исследовании материал может быть использован при подготовке лекционных курсов, спецкурсов и семинаров по виртуалистике.

Структура работы и объем исследования:

Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих по три параграфа, заключения, списка литературы и приложения. Диссертация изложена на 185 страницах компьютерной верстки. Список литературы насчитывает 272 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы, освещается степень ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, определяются объект и предмет исследования, указываются методы исследования и обосновывается научная новизна диссертации, ее научно-практическая значимость.

В первой главе «Основные исследовательские подходы к понятию виртуальной реальности: общее и особенное» производится анализ концепций феномена виртуальной реальности, выявляется общее в различных подходах к ее интерпретации. Высказывается собственная позиция автора относительно феномена виртуальной реальности. Намечаются перспективные пути исследования данного феномена.

В первом параграфе «История технических систем, продуцирующих виртуальную реальность» прослеживается формирование понятия «виртуальная реальность» и эволюция технических систем воспроизводящих виртуальную реальность.

Автор отмечает, что хотя зарубежные исследователи значительно раньше, чем отечественные ученые, приступили к изучению виртуальной реальности (к «отцам» виртуальной реальности традиционно причисляют Д.Леньера, МХэйлинга, И.Сазерленда, М.Крюгера), но большинство западных исследователей делают акцент не на самой виртуальной реальности, а на технических системах, ее порождающих, тем самым совершают неявное отождествление систем виртуальной реальности с ней самой.

Во втором параграфе исследуются основные подходы к интерпретации виртуальной реальности. Отмечено, что если на Западе, как правило, занимаются техническими системами, продуцирующими виртуальную реальность, то наших отечественных ученых интересуют преимущественно ее философские аспекты.

Представлено комьютерно-техническое понимание виртуальной реальности. Выявлено, что в ряде работ отечественных исследователей так же осуществляется подмена виртуальной реальности техническими системами, ее порождающими, также имеет место отождествление виртуальной реальности с различного.рода изображениями. Диссертант подчеркивает, что феномен виртуальной реальности гораздо шире компьютерно-технической трактовки.

Отдельно выделен психологический подход в понимании виртуальной реальности. Отмечается, что его представители выходят за рамки своей предметной области и работают на стыке наук философии и психологии. Н.А.Носов выделил свойства виртуальной реальности, причем не только психологической, он справедливо замечал, что психологическая виртуальная реальность — одна из разновидностей виртуальных реальностей. Им выделены следующие специфические свойства виртуальной реальности: порожденность, актуальность, автономность, интерактивность. Он ввел обобщенное название для явлений, событий виртуальной реальности: «виртуап», выделил восемь свойств виртуального события: непривьгкае-мость, спонтанность, фрагментарность, объективированность, измененносгь статуса телесности, измененносгь статуса сознания, измененность статуса личности, измененносгь статуса воли.

Имеет место трактовка виртуальной реальности как выхода из повседневности, «побега» из будничной суеты. Исследователи развивают тезис о несовместимости виртуальной реальности и повседневности, подчеркивают, что как только виртуальная реальность приобретает характер повседневности, она перестает быть виртуальной. В диссертации отмечается, что именно в данном контексте отчетливо прослеживается взаимосвязь виртуальной реальности и игры, поскольку игра также вырывает человека из обыденно-повседневной реальности. В связи с этим появляются работы, в которых игра рассматривается исключительно в ракурсе виртуальной ре-

альности.

В рамках данного подхода рассматриваются вопросы измененных состояний сознания. Способность вызывать у пользователя «особое» или «измененное» состояние сознания — именно это свойство, как никакое другое, объединяет компьютерные и некомпьютерные виртуальные реальности.

Исследователи социальной виртуальной реальности отмечают, что понятие виртуальности применимо к социальным феноменам тогда, когда конкуренция образов замешает конкуренцию действий. Диссертант прослеживает процессы виртуализации в отдельных социо-культурных областях.

Рассматривается эстетическая виртуальная реальность. В искусствоведении и эстетике довольно активно стали использовать понятие «виртуальная реальность», так как оно дает возможность по-новому осмыслить процессы, которые протекают в искусстве. Творческое состояние наделяется статусом виртуального события. Выдвигается концепция, что в момент творчества психика человека, переживая, отражая и реконструируя реальную жизнь, одновременно создает новый мир, существующий как виртуальная реальность.

Отдельно выделена концепция С.С.Хоружего, в которой виртуальная реальность выступает как недород бытия. Хоружий вначале справедливо полагает, что применительно к виртуальной реальности большинство привычных философских понятий не подходят. Он предлагает отказаться от традиционного дискурса сущности и прейти к дискурсу энергии. Классический дискурс сущности представлен упорядоченной триадой, где потенция (Дшацк;) посредством энергии СЕуёруекх) оформляется в энтелехию СЕутеХёхЕш). Доминирующим началом в этой триаде служит энтелехия, а равно с нею и сущность. Хоружий считает, что представленная триада чрезвычайно гибкая онтологическая конструкция. В ней заложена возможность противоположной трактовки, в которой энергия отдаляется от энтелехии и сближается с потенцией.

Хоружий подчеркивает, что виртуальная реальность требует для своего бьггия носителя, человека.

С точки зрения диссертанта, Хоружий верно указывает «философскую технику», адекватную исследованиям в области виртуальной реальности (так называемый «дискурс энергии»), но в его работе имеет место рецидив «вещной онтологии» — за абсолютную шкалу отсчета принимаются наличные события, т.е. реальность «вещей». И виртуальная реальность, ввиду отсутствия определенных черт эмпирической реальности, становится недородом бытия.

Автор исследует сновидение как форму виртуальной реальности. Не-

устойчивость грани между реальностями сна и яви приводит некоторых исследователей к мысли об отказе их взаимного друг в друге истолкования. Выдвигается предположение, что сон и явь представляют лишь различные формы единой реальности, и такая реальность трактуется как виртуальная.

Автор рассматривает концепцию С.И.Орехова, который выделяет такое свойство виртуальной реальности, как превращенность. Для него виртуальная реальность есть процесс и результат превращения отношений системы (обязательным элементом которой является сознание человека) в иные необычные выражения, которые зачастую предстают в форме наглядных, зримых образов. Объекты, обозначаемые понятием «превращенная форма», относятся к области, формируемой человеком.

Представляет значительный интерес концепция М.Ю.Опенкова, который осуществляет онто-диалогический подход к исследованию виртуальной реальности. Для него виртуальная реальность — это «взаимопрорастание» энергий, «символическая реальность личности, ее максимально возможная явленность (для себя и «Другого») в диалоге синергии».

В третьем параграфе «Общее в трактовках виртуальной реальности» отмечается, что всеобщая виртуальная реальность осуществляется во множестве онтологических реальностях, и в каждой концепции делается акцент на той или иной реальности. Всеобщим в многообразии интерпретаций виртуальной реальности является то, что она обязательно предполагает участие человека. Сознание человека играет ключевую роль в ее онтологии, без него виртуальная реальность невозможна с точки зрения ее существования.

Данные утверждения согласуются с концепцией Д.Дойча, для которого виртуальная реальность «относится к любой ситуации, когда искусственно создается ощущение пребывания человека в определенной среде». Технологии ощущений воздействуют на человека с целью создания достоверной иллюзии присутствия. При использовании современных технологий виртуальной реальности создается более достоверная иллюзия.

Диссертант отмечает, что понятие «виртуальная реальность» часто употребляется в значении «возможная реальность», но такую взаимозаменяемость нельзя считать обоснованной. По причине того, что виртуальная реальность не одно из будущих состояний действительности, а его настоящее состояние.

Автор исследует этимологию понятия «виртуальный» и отмечает ее неоднозначность, размытость, и делает вывод, что в данном случае метод этимологического анализа не результативен и мало что дает для прояснения феномена «виртуальная реальность».

Автор затрагивает вопрос о виртуальных частицах и показывает, что изначально в квантовой теории поля между физиками установилась не-

гласная договоренность не считать виртуальные частицы реальными физическими объектами, закрепив за ними статус всего лишь удобной математической абстракции.

Диссертант затрагивает идею множественности миров и полионтич-ность реальности. Реальность в контексте постнеклассического типа рациональности получает определения сложной, нелинейной, многоуровневой, полионтичной. Идея полионтичности реальности основана на признании существования двух или более типов онтологически самостоятельных реальностей, которые могут выстраиваться по принципу иерархии, либо располагаться независимо друг от друга, при этом не исключается возможность их взаимодействия друг с другом.

Автор исследует проблему реальности в истории философии. Отмечается, что понятие «реальность» в различных философских системах и школах не имеет однозначного толкования. Термин реальность происходит от позднелатинского «realis» —вещественный, действительный, он был введен схоластической философией, ориентированной на аристотелизм. У Аристотеля отдельная вещь — (ouota) «усия», подлинно, действительно сущее, «первая сущность» во всех смыслах. О ней высказываются все другие категории, кроме нее самой. Таким образом, сущность — это то, о чем высказывается все остальное. А «все другое» существует только в силу своей соотнесенности с «сущностями» как субъектами высказывания. Остальные категории определяют признаки, свойства сущности, ее атрибуты. Далее Аристотель специально подчеркивал, что существуют сущности соединенные с материей, они возникают и гибнут, а есть сущности, которые не возникают и не уничтожаются, и «никто их не рождает и не создает». Они не нуждаются в материи, они и без нее могут быть сущностями. Здесь речь идет о «чистых» сущностях, которые в силу своей нематериальной природы остаются неизменным, неразрушимым и вечным предметом познания, таков, например, Аристотелевский Бог, Благо.

Латинское слово «essentia» — смысловой аналог греческого «owria», появляется в римской латиноязычной культуре, начиная с работ Цицерона, позже «ouoia» переводят как «substantia». Аристотель еще не проводил определенного различия между сущностью и существованием. Четкое разграничение этих понятий провел Боэций. Согласно Боэцию, существование «exsistentia» и сущность «essentia» не одно и то же, только в Боге сущность и существование совпадают. Что касается сотворенных вещей, то их сущность и существование не тождественны. Понятие «существование» неразрывно связано с догматом творения, чтобы какая-либо сущность получила существование, она должна стать сопричастной к бытию, то есть должна быть сотворена актом божественной воли. Нечто подобное мы находим в метафизике Р.Декарта, он под субстанцией подразумевает ту вещь, которая

существует, не нуждаясь для своего бытия в другой вещи. Однако такой «вещью», совершенно не нуждающейся ни в чем другом, по его мнению, может быть только Бог. К сотворенному миру понятие субстанции можно применить только условно, возможность существования всех прочих «вещей» достигается лишь при его содействии. В метафизике Декарта наблюдается неопределенность статуса сотворенных субстанций. Эту неопределенность пытается преодолеть Б.Спиноза, он создает монистическое учение о единой субстанции, которую называет Богом или природой.

Рассматривая термин «реальность», Г.В.Ф.Гегель затрагивает понятие Бога, которого определяли как совокупность всех реальностей, как некоторое совершенство, не содержащее никакого отрицания. Таким образом, предполагается, что реальность остается и тогда, когда отсутствует всякое отрицание. Гегель замечает, что в указанной выше дефиниции Бога реальность перестает быть реальностью и превращается в абстрактное бытие, то же, что и «ничто». Для Гегеля вещь — это «существующее нечто», что только не есть вообще ничто. Наличное бытие есть наличное сущее, «нечто». Понятие «реальность» используется Гегелем в связи с понятием «наличное бытие». Качественная определенность полагается Гегелем в отношении наличного бытия как реальность.

Реальность может быть существующей сама по себе и быть данной в отношении к человеку. О реальности вне отношения к ней человека трудно утверждать что-либо конкретное. Э.Гуссерль в своей феноменологии вместо объектов рассматривает субъективный опыт, в котором они являются. Под общим понятием «феноменология» понимает такой метод исследования сущего, который позволяет раскрыться этому сущему как таковому.

М.Хайдеггер разрабатывает фундаментальную онтологию как феноменологию человеческого присутствия (Dasein). Исследователь отстаивает позицию, что реальность стоит в определенной взаимосвязи с присутствием. Хайдеггер обращает внимание на то, что в ряду бесчисленных вопросов о реальности первым стоит вопрос, о том, что вообще должна значить реальность. А этот онтологический вопрос, неизбежно переплетается с выяснением «проблемы внешнего мира». Хайдеггер указывает на то, что фактически эта проблема в истории философии постоянно ориентирована на внутримирное сущее (вещи и объекты), а подобные подходы загоняют вопрос о реальности в «онтологически почти нерасплетаемую проблематику».

Вопрос о реальности внешнего мира ставится без предшествующего прояснения феномена мира как такового, а верно понятое присутствие противится таким доказательствам. Подлинная экзистенция проектирует саму себя, в этом и состоит главное отличие человеческого бытия от всякого вещественного. Онтологический фундаментальный анализ «жизни» не-

сет на себе и обуславливает анализ реальности, а не наоборот.

Диссертант полагает, что онтологию виртуальной реальности, придерживаясь рекомендаций Хайдеггера, можно и следует рассматривать через призму экзистенциальной аналитики присутствия. Подчеркивается, что относительно виртуальной реальности также справедливо то, что ориентация на вещную онтологию загоняет вопрос о виртуальной реальности в онтологически почти не расплетаемую проблематику.

Автор рассматривает виртуальную реальность и отмечает, что так же, как и Dasein, виртуальная реальность существует как феноменальная область, в которой наблюдается приоритет «existentia» перед «essentia».

Так же, как и Dasein, виртуальная реальность трактуется как бытие «здесь и сейчас». Хайдеггер различает «неподлинную экзистенцию» (прозябание в повседневности) и «подлинную экзистенцию» (выход из повседневности), в то же время представление «виртуальной реальности как выхода из повседневности» является одним из наиболее популярных подходов к ней. Одной из основных черт Dasein является то, что Dasein никогда не существует свободным от мира, «бытие-в-мире» — это основа и изначальное условие человеческого существования, этот термин отражает погруженность Dasein в мир и его открытость этому миру. Аналогично тому виртуальную реальность также рассматривают как «со-бытие», которое указывает на «Другого», и эта совместность есть «со-бытие» внутри единого мира.

Диссертант делает вывод: виртуальная реальность обладает общими существенными свойствами Dasein и является его разновидностью. При этом подчеркивается, что понятие «Dasein» шире, чем понятие «виртуальная реальность».

Очевидно, что исследование виртуальной реальности с позиций экзистенциальной аналитики присутствия может быть перспективным.

В конце главы подчеркивается, что на сегодняшний день отсутствует четкое определение понятия «виртуальная реальность». Понимание виртуальной реальности различными авторами предельно разнообразно и однозначного определения пока получить не удается.

Одним из способов развертывания содержания неформализуемого понятия является развитие соответствующей системы знаний, в процессе чего конкретно выясняется, каковыми содержательными возможностями это понятие обладает.

Диссертант приходит к выводу, что исследование целесообразно осуществлять не с формулировки определения виртуальной реальности, а с рассмотрения ее разновидностей, атрибутов, модусов, получая, таким образом, систему знаний о виртуальной реальности, тем самым освещая данное понятие изнутри. При таком подходе различные теории виртуальной

реальности не исключают, а дополняют друг друга. Следует отметить, что каждая теория отражает определенную сторону виртуальной реальности, а все теории в целом раскрывают данный феномен. (

Во второй главе «Визуализация виртуальной реальности как изобразительная форма полисенсорного пространства» развита трактовка визуализации виртуальной реальности как образной представленности последней в системе внутреннего мира человека и окружающей его среды.

В первом параграфе «От Логоса к визуализации виртуальной реальности» подчеркивается, что представления о вербальном универсуме в виде звучащей и метаморфной структуры, формируемой и информируемой Логосом, вновь возрождаются в XX столетии благодаря новому фону мгновенной электронной информации, а погружение человека телевизионной эпохи в процесс восприятия происходит целиком и сразу.

В первом параграфе сопоставляются визуальное и полисенсорное пространства. Под пространством диссертант понимает то, что является общим всем переживаниям, возникающим благодаря органам чувств. Отмечается, что в свете современных научных представлений геометрическое пространство, единообразное, непрерывное, линеарное, гомогенное, и в конечном итоге оторванное от субъекта, познающего это пространство, не более чем абстракция.

Полисенсорное пространство пронизано тактильностью и остальными чувствами, оно дисконтинуальное, гетерогенное, динамичное, сферичное и симультанное, структурировано как поток, в котором фигура и фон постоянно соприкасаются и трансформируют друг друга. Визуальное пространство порождается интенсификацией и отделением зрения от взаимодействия со всеми остальными чувствами, оно континуальное и гомогенное, статичное, последовательное, линеарное, структурировано как абстрактная фигура минус фон.

Если процесс смены пространства полисенсорного пространством визуальным, который начался в античности, длился несколько тысячелетий, то обратный процесс занял десятилетия, в силу того, что полисенсорное пространство является формой естественной среды. Осуществляется переход от «линейного» мышления к «нелинейному». Пространство вновь строится как дисконтинуальная и резонантная мозаика динамического соотношения фигуры и фона.

В свете представлений о вербальном универсуме, о звучащем Логосе, который задает структуру мира, в диссертации рассматривается бытие смысла. Подчеркивается, что греческий термин Лотос в одинаковой степени относится как к мышлению, так и к языку, а словесная мысль является образной, картинной, как бы смысловым изваянием обозначаемых мыслью вещей, а соответствующим образом понимаемое слово всегда оказывается

как бы словесным сгустком мысли.

Рассматривается концепция СЛ.Франка, который полагает, что мир и бытие в своей первооснове непостижимы. «Непостижимость» раскрывает себя как самооткровение реальности, изнутри открывающейся самой себе и человеку, поскольку он к ней сопричастен. «Непостижимое» есть то, из чего вытекает обыденная зримость мира. Франк отмечает, что мистическая сопричастность «непостижимому» в наибольшей степени свойственна мифологическому мышлению и религиозному сознанию.

В этой связи наибольший интерес вызывает тема образа в христианской философии, для которой видимый мир представляет собой образ невидимого. Образ играет роль структурного принципа, гарантирующего целостность всей системы. Первопричина, Бог, представляет собой начало иерархии образов, является первообразом последующих отображений. Первый образ Бога, практически во всем подобный ему, есть Логос, который оформляет мир в соответствии с божественным планом. Логос познается путем сопричастности миру, который есть Его произведение, хранящее некие образы и подобия Его прообраза.

Логос является единым соединением первообразов всего сущего. Все остальные образы, изображение первообраза, его подобие. Логос как формообразующий принцип, может воплощаться в различных материалах. Изображений может быть бесконечное множество, и они в различной степени могут быть подобны первообразу. Информация несет в себе образ источника, он может воспроизводиться на новой вещественно-энергетической основе. Первообраз является потенцией всех своих возможных воплощений в инобытии. И любой образ потенциально содержит в себе свое изображение (образ образа). Логос познается путем сопричастности миру, который является его произведением.

Особое внимание диссертант уделяет соотношению образа и первообраза и отмечает их связь через категорию «подобие». В настоящее время подобные явления эффективно описываются с помощью отношения «ткань-рисунок», предложенного В.А.Лефевром. Специфика таких явлений заключается в способности как бы «плыть» или «скользить» по материалу подобно волне, материал изменяется, но «волна» одна и та же.

От бытия смысла диссертант переходит к визуализированному образу, опираясь на воззрения Лосева, который отмечает, что смысловые, сущностные предметы сознания человека, тоже наглядны, воззрительны, созерцаемы, видимы очами ума. Большинство отечественных авторов используют термин визуализация для обозначения видимых глазом объектов материального мира. Но если обратиться к творчеству зарубежных авторов, то они преимущественно используют этот термин для обозначения метода работы с воображением. Термин визуализация в диссертационном иссле-

довании полагается как сам отчетливый образ и процесс создания образа, в материальном и духовном мире.

Отмечается неразрывная связь виртуальной реальности с категорией становления. Становление — это совпадение бытия (уходящего в небытие) с небытием (уходящим в бытие). Противоположностью для становления является «ставшее» как результат становления. Становление предстает как сплошной поток. Само движение принципиально неразложимо на составные части, но органы чувств и интеллект устроены таким образом, что человек не видит единство порыва и воспринимает эту организацию как форму частей, изолированных друг от друга во времени и пространстве. По отношению к виртуальной реальности осуществляется такой же подход. Механизм противопоставления субъекту объекта неизбежно срабатывает и здесь, человек выделяет элементы и пытается оперировать ими как самостоятельными онтологическими образованиями.

Более продуктивным по отношению к виртуальной реальности является применение не вещного подхода, а событийного. Отмечается, что описание виртуальной реальности не следует строить по схеме: сначала события, а потом поток. Принцип должен быть обратным: сначала Виртуальный поток, единый и непрерывный, который можно описать, разбив его на события. Из виртуального потока выделяются отдельные фрагменты, эпизоды, которые рассматриваются как события. Исследователь имеет дело не с одним событием, а с множеством событий, которые связаны друг с другом смысловыми связями и образуют единый виртуальный поток смысла. Структурная организация виртуального потока построена по принципу гипертекста. В виртуальном потоке нет разрывов, виртуальные события переходят одно в другое, в нем нет обособлений и ограничений, это смысловая слитность. Таким образом, под виртуальным потоком понимается совокупность виртуальных событий в пределах виртуальной реальности, связанных единым смыслом.

Внутри виртуального события выделяется визуализированный виртуальный образ как его элемент. Визуализированный виртуальный образ предстает как структура смысла, качество смысла, оформленная наглядность виртуальной реальности. Образы составляют виртуальное событие, событие рассматривается как относительно законченный период становления, разворачивания и существования визуализированного образа.

Образ понимается в качестве фрагмента процессуальности. За отправную точку берется виртуальный поток, а виртуальный образ рассматривается как его редуцированная форма. Процессуальность является важным свойством виртуальной реальности. Виртуальная реальность формируется как процессуальное взаимодействие между человеком и внешним миром. События виртуальной реальности формируются в результате активного

диалога человека с окружающим миром, они возникают и удерживаются в зоне диалога, в пространстве «между», всецело не принадлежат ни одной, ни другой стороне. Погружение в виртуальную реальность вызывает новые ассоциации, появление одного образа актуализирует другой. Таким образом, виртуальная реальность полагается как процесс взаимодействия, в котором сложные отношения элементов системы, обязательной составляющей которой является сознание человека, трансформируются в визуализированные виртуальные образы.

Автором исследуется синергетика виртуального образа. Синергети-ческая парадигма задает онтологический и гносеологический каркас, в рамках которого возможно исследование визуализации виртуальной реальности. Синергетика задает такой образ мира, который делится не только на объективную и субъективную реальности. Нечеткое разграничение субъекта и объекта друг от друга, их взаимообусловленность друг другом открыло для научного познания сферу явлений, которые обозначаются термином «виртуальные». При описании взаимоотношений субъекта и объекта познания, предполагается, что они опосредованы областью смысла и эта промежуточная «область смысла» носит виртуальный характер.

Визуализированный виртуальный образ является результатом самоорганизации, полагается, что сам факт присутствия познающего субъекта становится возмущением среды, энергетическим импульсом для создания образов. События виртуальной реальности возникают и удерживаются в зоне диалога человека и окружающего мира, в пространстве «между», всецело не принадлежат ни одной, ни другой стороне.

Во втором параграфе «Визуализация полисенсорного пространства» развивается тезис о том, что виртуальная реальность есть явление внутри полисенсорного пространства. Процесс смены пространств визуального полисенсорным начался в двадцатом столетии и нашел свое отражение в искусстве. Диссертант прослеживает проявление полисенсорного пространства в живописи. В XX веке происходят радикальные метаморфозы искусства, начало века отмечено зарождением различных форм «новой» живописи: кубизма, супрематизма, сюрреализма и других видов художественного авангардизма. В полотнах художников воплощается полисенсорное пространство: дисконтинуальное, динамичное, мозаичное. Реалистическое искусство ограничено рамками визуального пространства, авангардное искусство стремится выйти из этих рамок.

С этих позиций анализируются такие авангардные направления в живописи, как сюрреализм, кубизм, супрематизм. Каждое направление откликается по-своему на смену пространств, ищет свои методы способы его отображения. Сюрреалисты считают, что произвольные ассоциации, при отсутствии давления всяческих норм, освободят художественную мысль,

позволят проявиться ее истинной сущности. Психика рождает необыкновенные образы, которые фиксируются на полотне.

Кубизм рассматривается как изобразительная форма полисенсорного пространства. Кубизм отказывается от одной-единственной, фиксированной точки зрения вместе с эвклидовой геометрией и перспективой, в картинах нет ни центра, ни периферии, каждая точка на холсте несет свой смысл, свою функцию и назначение. Формы тел не воспроизводятся, а производятся, конструируются из отдельных элементов субъектом восприятия. Здесь фигура и фон взаимодействуют, постоянно модифицируют друг друга. Тут нет сюжета в его традиционном понимании, в них нет формы и содержания в обычном смысле этого слова: разорванным формам соответствует столь же разорванное содержание, все слито в ломаных линиях и плоскостях, свете и цвете. Содержание этих полотен видится, чувствуется, ощущается в момент установления контакта между субъектом восприятия и картиной.

Для В.В.Кандинского живопись сродни музыке, а визуальная изобразительная форма — это «клавиша», которая способна приводить человеческую душу в состояние вибрации. Кандинский приходит к убеждению, что в живописи наиболее полно и глубоко выразить «звучание» формообразующего Логоса, которым наполнен весь Универсум, можно с помощью гармонизации на холсте абстрактных форм, т. е. в беспредметной живописи. Чем абстрактнее форма, тем свободнее художник.

Воззрения Кандинского оказали влияние на многих художников, в том числе на К.С.Малевича. Он придерживается позиции полного отрицания «предметного» изображения. Высшей ступенью искусства как беспредметного творчества Малевич считает супрематизм.

Художественные находки авангарда активно используются в настоящее время в кинематографе, телевидении, видеоклипах, театре, фотографии, оформительском искусстве, дизайне, в самых «продвинутых» проектах конца XX начала XXI веков. Как и предсказывал М.Маклюэн, к концу XX века наш мир возвысился до произведения искусства. Появляются новые формы и методы отображения полисенсорного пространства, характерными чертами которых являются нелинейность, симультанность, одно-моментность, в них информация представлена в виде текста, видеоклипа и звука одновременно. Дискретность характерная для полисенсорного пространства отчетливо выражена в видеоклипах, в их точечности, разорванности, мгновенности изображения.

В диссертации обосновывается тезис, что виртуальная реальность есть явление внутри этого полисенсорного пространства, в силу чего она обнаруживает его основные черты. А визуализация виртуальной реальности, соответственно, рассматривается как изобразительная форма полисен-

сорного пространства.

Обосновано, что виртуальная реальность обладает существенными свойствами полисенсорного пространства. Виртуальная реальность так же, как и полисенсорное пространство, имеет сферическую структуру, в центре ее оказывается человек, представленный своим сознанием. Погружение в виртуальную реальность вызывает новые ассоциации, появление одного образа актуализирует другой. Человек разворачивает виртуальную реальность, и это осуществляется в виде движения образов, которые образуют событие, события в свою очередь образуют виртуальный поток. Виртуальную реальность можно разворачивать без каких-либо ограничений или сворачивать, локализовать до точки. Виртуальная реальность так же, как и полисенсорное пространство, пронизано тактильностью и остальными чувствами. Инженерные достижения в области виртуальной реальности — это технологии ощущений. Полисенсорное пространство дисконтинуальное, мозаичное. Аналогично этому, информация на экране компьютера дается в образе иконки, мозаики. Мозаичная, иконическая форма является дискон-тинуальной, обрывистой и многоуровневой. Здесь фигуры и фон взаимодействуют друг с другом.

Автор исследует взаимодействие фигуры и фона, подчеркивая субъективность зрительного образа. Развит тезис, что восприятие носит целостный характер. Восприятие целостных структур (гештальтов) связано с субъективностью восприятия зрительного образа. И каждый человек имеет возможность спонтанного выбора той интерпретации, которая в данный момент вступает в резонанс с его внутренним миром. С субъективной точки зрения, образ создается воображением, с объективной же точки зрения, видимый образ сам конструирует воображение.

В этой связи обращает на себя внимание концепция Дж.Гибсона, который предлагает принципиально новый подход к восприятию. Для него восприятие — это способ действия субъекта в мире. Он пишет о неправомерности абсолютного противопоставления «объективного» и «субъективного», его позиция: «наблюдатель и его окружающий мир взаимно допол-. няют друг друга». Для него видеть окружающий мир — значит извлекать инварианты из светового стимульного потока.

Принятое разделение на движущиеся картины и неподвижные Дж.Гибсон предлагает заменить разделением на систематически изменяющиеся и остановленные картины. Живописное изображение или фотография представляются как результат искусственной остановки потока. События в виртуальном потоке должны быть связаны смыслом, сливаться в одном всеобъемлющем действии. Все это делается с целью создания ощущения пребывания человека в искусственной среде, иллюзии присутствия в мире по ту сторону волшебного окна.

Отмечается, что с помощью современных технических средств можно погрузиться в виртуальную реальность, в которой субъект не будет различать события действительного и виртуального мира, действительный и виртуальный миры даются в ощущениях, а они оказываются здесь неразличимыми.

В третьем параграфе «Компьютерная визуализация виртуальной реальности» рассматривается гипертекстовый образ виртуальной реальности и когнитивная компьютерная графика. В эпоху глобальной компьютеризации гипертекст получает всеобщее признание в качестве формы для представления и передачи знания. Виртуальной реальностью становится пространство смысла, которое возникает в процессе работы человека над гипертекстом. Здесь наблюдается виртуальная реальность диалога, происходит прикосновение, взаимопроникновение, взаимопрорастание энергий пользователя и текста. Гипертекст — это и есть тот «Другой», который помогает раскрыться человеку самому себе. Пользователь обживает пространство гипертекста, укореняется в нем, и одновременно текст проникает в его сознание и «прорастает» в нем.

Автором рассмотрен феномен визуального мышления Современная научная парадигма предполагает диалог Запада и Востока, синтез западного и восточного миропонимания, логико-вербального и наглядно-образного, интуитивного восприятия мира. Сам факт признания наукой взаимодействия между наблюдателем и наблюдаемыми феноменами перекликается с фундаментальными положениями восточной философии, где субъект и объект не разделены, а слиты в процессе восприятия и воспроизведения мира.

Отмечается, что в настоящее время происходит перестройка мышления в сторону усиления работы со зрительными образами и становление визуального мышления, в котором наблюдается интегральное единство логического и образного.

В качестве визуализируемой виртуальной реальности рассматривается когнитивная компьютерная графика, совокупность приемов и методов образного представления условий задачи на дисплее компьютера, которая позволяет либо сразу увидеть решение проблемы, либо получить подсказку для его нахождения посредством трансформации изображения.

При помощи нее стимулируются новые ассоциации и идеи, пробуждается творческий потенциал. Поиск основания, которое можно положить в основу будущей концепции, при использовании когнитивной компьютерной визуализации во многом автоматизирован. С помощью когнитивной компьютерной визуализации исследователь погружается в проблемную область, получает возможность оперировать блоками информации, использовать различные методы трансформации исходного знания.

Погружение в проблемную область воздействует на чувственный аппарат, а через него и на сознание исследователя, что дает значительный синергетический эффект. Образы воздействуют на подсознание и инициируют процессы самодострвивания: деталь, нюанс изображения может оказаться поводом, отправной точкой для неожиданных и содержательных выводов. Самоорганизация в области творческого мышления есть самодостраивание целостного образа.

В итоге отмечается: хотя виртуальная реальность возникает при участии сознания, она не тождественна ему и выступает самостоятельным онтологическим образованием. Виртуальная реальность представляет собой единство материального и нематериального полюсов, не принадлежит всецело ни сфере материального мира, ни сфере субъективной реальности. Виртуальная реальность заключает в снятом виде объективное и субъективное начала, существует в пространстве диалога «между» объектом и субъектом, ее нет ни на стороне объекта, ни на стороне субъекта, взятых изолированно друг от друга.

Взаимное снятие субъекта и объекта переходит в виртуальную реальность и завершается творением виртуального образа, в котором синтезируются содержательная сущность мира и человека.

В заключении диссертации подводятся итоги работы, формулируются основные выводы, указываются направления дальнейших исследований по данной проблематике.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Елхова, О.И. Когнитивная компьютерная визуализация как средство интенсификации научного творчества / О.И.Елхова // Совершенствование учебного процесса: Тез. докл. межвузовской на-учн.-метод, конф. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 2002. - С.36-37.

2. Елхова, О.И. Интенсификация образования и научного творчества посредством когнитивной компьютерной визуализации / О.И.Елхова // Научное и методическое обеспечение подготовки специалистов аэрокосмического комплекса: история, проблемы, перспективы: Тез. докл. научн.-метод. конф. - Уфа: Изд-во УГА-ТУ, 2003.-С. 128-130.

3. Елхова, О.И. О влиянии виртуальной реальности на человека / О.И.Елхова // Философская и социологическая мысль на рубеже тысячелетий: Тез. докл. Научн.-теорет. конф., посвященной памяти П.А. Сорокина. -Уфа: РИО БашГУ, 2004. - С. 195-200.

4. Елхова, О.И. Антропология виртуальной реальности /О.И.Елхова // Вехи Евразии. - Вып. 2. - Парадоксы антропосфе-

ры: Науч.-филос. альм. /Авт.-сост. Э.А. Байков. - Уфа: ЕврА-ПИ; РИО РУНМЦ МО РБ, 2004. - С.25-30.

5. Елхова, О.И. Виртуальные частицы: миф и реальность /О.И.Елхова // Естественные и технические науки. - № 2, 2005 - С.77-78.

6. Елхова, О.И. Синтез западного и восточного миропонимания /О.И.Елхова // Россия и общества Востока: динамика социального развития, политические отношения, межкультурная коммуникация: Тез. докл. межвузов, научн. семинара. - Уфа: Гилем, 2005. - С.48-52.

7. Елхова, О.И. Категория становления и виртуальная реальность /О.И.Елхова // Философия и будущее цивилизации: Тез. докл. IV Российского Философского Конгресса: в 5т. -ТЗ. - М.: Современные тетради, 2005. - С.562-563.

8. Елхова, О.И. Экология и виртуальность / О.И.Елхова // Естественные и технические науки. - №6, 2005. - С.76-77.

9. Елхова, О.И. Виртуальный образ в произведении М.А.Шолохова «Тихий Дон» / О.И.Елхова // Шолоховские чтения: Материалы регион, научн.-практ. конф. - Стерлитамак: Изд-во СФМГОПУ, 2006. - С. 18-19.

10. Елхова, О.И. Процессы виртуализации в сфере политики /О.И.Елхова // Шолоховские чтения: Материалы регион, научн.-практ. конф. - Стерлитамак: Изд-во СФМГОПУ, 2006. - С.57-60.

11. Елхова, О.И. Телевизионное дитя и философия / О.И.Елхова // Управление качеством работы специалистов дошкольных учреждений: Сб. трудов научн. конф. - Уфа: Изд-во УФМ-ГОПУ, 2006. - С.97-101.

Ёлхова Оксана Игоревна

ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВИЗУАЛИЗАЦИИ ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 05.04.2006 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл.печ.л 1,26. Уч.-изд.л. 1,47. Тираж 100 экз. Заказ 227.

Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г.Уфа, ул.Фрунзе, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Елхова, Оксана Игоревна

1. ВВЕДЕНИЕ

2. Основные исследовательские подходы к понятию виртуальной реальности: общее и особенное

2.1.История технических систем, продуцирующих 11 виртуальную реальность.

2.2,Основные подходы к интерпретации виртуальной реальности:

2.2.1 .Компьютерно-техническая виртуальная реальность

2.2.2.Психологическая виртуальная реальность

2.2.3.Социальная виртуальная реальность 33 2.2.4.Эстетическая виртуальная реальность 38 2.2.5.Виртуальная реальность как недород бытия

2.2.6.Сновидение как виртуальная реальность

2.2.7.Виртуальная реальность как результат превращения

2.2.8.Виртуальная реальность диалога

2,З.Общее в трактовках виртуальной реальности:

2.3.1. Опыт единой теории виртуальной реальности

2.3.2. Этимология понятия «виртуальный»

2.3.3. Виртуальные частицы: миф и действительность

2.3.4. Идея множественности миров и полионтичность реальности

2.3.5.Виртуальная реальность с позиций экзистенциальной аналитики присутствия

Ф З.Визуализация виртуальной реальности как изобразительная форма полисенсорного пространства

3.1.0т Логоса к визуализации виртуальной реальности

• 3.1.1. Визуальное и полисенсорное пространства

3.1.2. Бытие смысла

3.1.3. Архетип и виртуальная реальность

3.1.4. Визуализированный виртуальный образ

3.1.5. Синергетика виртуального образа

3.2.Визуализация полисенсорного пространства

Ф 3.2.1.Визуализация полисенсорного пространства в искусстве

3.2.2.Взаимодействие фигуры и фона

3.2.3.Субъективность визуального образа

З.З.Компьютерная визуализация виртуальной реальности

3.3.1 .Гипертекстовый образ виртуальной реальности

3.3.2.Синтез восточного и западного миропонимания.

Визуальное мышление

3.3.3.Когнитивная компьютерная визуализация

4.3аключение

5.Литература 173 Приложение

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Елхова, Оксана Игоревна

Меняются законы восприятия, поскольку средства мгновенной электронной информации погружают человека в процесс восприятия целиком и сразу. Происходит становление визуального типа мышления, в котором наблюдается единство логико-вербального и наглядно-образного, интуитивного восприятия мира. Развитие информационных технологий расширяет возможности визуализации. Использование изображений как средства сообщения характеризуется максимальной пропускной способностью, высокой информационной емкостью.

Происходит становление постнеклассического типа рациональности, возникают понятия, которые образуют сеть категориального аппарата, отличного от неклассического и классического. В рамках постнеклассического типа рациональности отсутствует четкое разграничение субъекта и объекта, а их взаимообусловленность друг с другом открывает сферу явлений, которые обозначаются термином «виртуальные».

Степень разработанности темы:

В.Ф.Жданов, Т.В.Смирнова анализируют виртуальную реальность как элемент человеческого творчества и воображения. П.Е.Солопов определяет виртуальную реальность как отражение отражения. Ф.И.Гиренок акцентирует внимание на культурологической виртуальной реальности.

В работах В.М.Быченкова, Д.В.Иванова, Ю.Л.Неделина обосновывается понятие «социальная виртуальная реальность». В работах психологов, имеющих отношение к проблематике виртуальной реальности, рассматриваются вопросы: существования человека в экстремальных условиях (Н.А.Носов, Г.П.Юрьев), воображения (Т.Н.Берзина, С.А.Рыбцов, Е.И.Хитряков), измененных состояний сознания (Ермаков С.Э). Наибольший интерес вызывают работы

Н.А.Носова, который выделил свойства виртуального события и виртуальной реальности.

С точки зрения С.С.Хоружего, виртуальная реальность органично вписывается в концепцию онтологического энергетизма. Виртуальная реальность для него выступает в качестве недовыступившего, недорожденного бытия. Выделим концепцию М.Ю.Опенкова, допускающего как монологическое, так и диалогическое истолкование виртуальной реальности, но в своих работах осуществляющего онто-диалогический подход к исследованию виртуальной реальности. С.И.Орехов исследует онтологические и коммуникационные основы виртуальной реальности. Н.С.Рыбаков полагает, что основание для анализа виртуальной реальности заложено в категории «становление». В этом смысле работы А.Ф. Лосева являются определяющими для прояснения феномена виртуальной реальности, так как категория «становления» им была основательно и тщательно проанализирована. Проблемам визуализации теоретического знания посвящены исследования З.С.Беловой. Однако ее исследования проводятся с позиции традиционного жесткого противопоставления субъекта и объекта, а данная позиция не подходит для передачи природы виртуальной реальности ввиду взаимной обусловленности в ней субъекта и объекта. Виртуальная реальность требует отказа от старых категорий, нуждается в новом категориальном аппарате для своего описания, поэтому результаты традиционных исследований, посвященных визуализации, мало пригодны для прояснения феномена виртуальной реальности.

Методологические и теоретические основы исследования:

В своей работе автор опирался на аналитический и структурный методы, на метод восхождения от абстрактного к конкретному, использовал сравни-тельноисторический и системный подходы. Исследование базировалось на положениях постнеклассической рациональности, синергетики, на теоретических положениях виртуалистики. Теоретической основой исследования выступали работы, А.Ф.Лосева, М.Маклюэна, М.Ю.Опенкова, С.И.Орехова,

М.Хайдеггера. При рассмотрении отдельных аспектов темы были использованы произведения: Р.Арнхейма, Б.С.Галимова, Дж.Гибсона, Д.Дойча, А.А.Зенкина, А.Ф.Кудряшева, М.С.Кунафина, А.В.Лукьянова, Д.А.Нуриева,

Р.Ю.Рахматуллина, Ф.С.Файзуллина, В.Н.Финогентова, В.С.Хазиева, К.Г.Юнга, а также работы других авторов.

Объектом диссертационного исследования является виртуальная реальность, в качестве рабочего определения мы используем ее трактовку как искусственно создаваемое ощущение пребывания человека в определенной среде.

Предметом диссертационного исследования выступает содержание визуа-лизационного процесса виртуальной реальности.

Достижение указанной цели предполагает постановку и решение основных задач:

- сопоставить визуальное и полисенсорное пространства;

- раскрыть связь полисенсорного пространства и виртуальной реальности на основе анализа ее визуализации;

- проанализировать визуализируемую виртуальную реальность и выделить ее свойства;

- определить роль визуализации виртуальной реальности в научном познании;

- осуществить поиск новых подходов в раскрытии феномена виртуальной реальности.

На защиту выносятся следующие положения, которые и составляют научную новизну исследования:

- установлено, что визуализируемая виртуальная реальность гипертекста и когнитивной компьютерной графики обладает основными свойствами полисенсорного пространства, а именно: симультанностью, гетерогенностью, динамичностью, структурой потока, в котором фигура и фон постоянно соприкасаются и трансформируют друг друга;

- предложен новый подход к исследованию виртуальной реальности с позиций экзистенциальной аналитики присутствия на основе проведенного исследования интерпретаций виртуальной реальности: компьютерно-технической, психологической, социальной, эстетической, виртуальной реальности как недорода бытия, виртуальной реальности сновидения, виртуальной реальности как результата превращения, виртуальной реальности диалога и др.

Апробация работы:

26 октября 2002 года, Салават); Международная научно-теоретическая конференция, посвященная памяти П.А. Сорокина, «Философская и социологическая мысль на рубеже тысячелетий» (21-22 апреля 2003года, Уфа); Семинар Уфимского молодежного философского клуба (28 мая 2004 года, Уфа); Международная конференция «Фихте, Платон, Макиавелли и идея правового общества» (29 мая 2004 года, Уфа); Научная конференция «Бытие, творчество, диалектика бытия: актуальные проблемы онтологии и гносеологии» (21-22 декабря 2004 года, Уфа); Межвузовский научный семинар «Россия и общества Востока: динамика социального развития, политические отношения, межкультурная коммуникация» (24 января 2005 года, Стерлитамак); Научно-практическая конференция, посвященная 100-летию со дня рождения М.А.Шолохова «Проблема преемственности нравственного воспитания в образовательных учреждениях» (12 мая 2005 года, Стерлитамак); IV Российский Философский Конгресс «Философия и будущее цивилизации» (24-28 мая 2005 года, Москва); Региональная научно-практическая конференция «Шолоховские чтения» (16 декабря 2005 года, Стерлитамак).

Автор выступила с докладом на постоянно действующем методологическом семинаре профессора А.Ф.Кудряшева «Проблема обоснования знания» при кафедре философии и методологии науки Башкирского государственного университета (26 июня 2004 года, Уфа).

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии и методологии науки Башкирского государственного Университета 11 ноября 2005 года. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры философии и методологии науки Башкирского государственного университета 14 февраля 2006 года.

Основные результаты исследования отражены в 11 публикациях автора общим объемом 2 п.л.

Научно-практическая значимость исследования:

Структура работы и объем исследования:

Заключение научной работыдиссертация на тему "Онтологические аспекты визуализации виртуальной реальности"

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Виртуальная реальность представляет собой «единство материального и нематериального полюсов». Таким образом, определяется особый онтологический статус виртуальной реальности: виртуальная реальность имеет свое пространственное существование, которое не принадлежит ни сфере материального мира, ни сфере субъективной реальности. Виртуальная реальность заключает в себе в снятом виде объективное и субъективное начала. Виртуальная реальность существует в пространстве диалога «между» объектом и субъектом, ее нет ни на стороне объекта, ни на стороне субъекта, взятых изолированно друг от друга.

Взаимное снятие субъекта и объекта переходит в виртуальную реальность и завершается творением виртуального образа, в котором синтезируются два разных содержания: содержание мира и содержание человека. Визуализированный виртуальный образ предстает как структура смысла, качество смысла, законченная наглядность виртуальной реальности.

Виртуальная реальность существует «здесь» и «теперь», содержится в становлении, определяется как процессуальность взаимоотношений субъекта и объекта. Для виртуальной реальности характерны сплошность и непрерывность, это сплошной, непрерывно текучий поток. Субстанциональной основой виртуальной реальности является информация. Выраженность информации в виртуальной реальности обнаруживается в образах и событиях. К виртуальной реальности необходимо применять не вещный подход, а событийный подход, причем описание виртуальной реальности следует строить по принципу сначала виртуальный поток, единый и непрерывный, затем события, но не наоборот. Организация событий в виртуальном потоке построена по принципу гипертекста. Внутри виртуального события можно выделить виртуальный образ, как наиболее простой элемент виртуального потока. Сами образы рассматриваются как осколки, фрагменты виртуального события как процесса. За отправную точку мы берем виртуальный поток, а виртуальный образ рассматривается как его редуцированная форма.

В диссертационной работе продолжается исследование визуального и полисенсорного пространств, начатое М. Маклюэном. Несмотря на фундаментальность данной темы, исследования в данном направлении практически не проводятся. По нашему мнению, именно анализ и сопоставление полисенсорного и визуального пространств, исследования форм проявления этих пространств наиболее эффективны для прояснения природы виртуальной реальности.

Полисенсорное пространство является естественной формой окружающей среды, этим и объясняется быстрая смена пространств, которая произошла в XX веке. Для того чтобы произошла смена пространств, полисенсорного на визуальное, понадобилось тысячелетия, обратная смена пространств произошла за несколько десятилетий, а к концу XX века, как и предсказывал М. Маклюэн, наш мир возвысился до произведения искусства. Средства мгновенной электронной информации и появление сверхскоростных компьютеров с трехмерной графикой сделали факт смены пространств очевидным.

Полисенсорное пространство динамично, любая форма его визуализации связана со средой, взаимодействует с ней как фигура и фон. Формы визуализации виртуальной реальности динамичны, здесь также отмечается взаимодействие фигуры и фона. В визуальном же пространстве мы наблюдаем фигуру минус фон, никакого взаимодействия не отмечается, оно статично.

Акустический аспект полисенсорного пространство возрождает воззрения о вербальном универсуме, структуре формируемой и информируемой звучащим Логосом, а сеть Internet являет собой метафорическую модель мира, мира гигантского текста: «mundus est scriptum». Изобразительная форма полисенсорного пространства неразрывно связана с Логосом, художники полисенсорного пространства пытаются передать звучание творящего формообразующего Логоса, который пронизывает весь Универсум. Они ищут все новые и новые формы, чтобы полнее добиться такого звучания, их живопись сродни музыке, для них визуальная изобразительная форма — это «клавиша», которая способна приводить человеческую душу в состояние вибрации.

В полисенсорном пространстве сохраняется непосредственная связь с естественной смыслообразующей средой. Виртуальная реальность как феномен внутри полисенсорного пространства также сохраняет связь с ее смыслообра-зующими структурами. Можно сказать, что сам феномен виртуальной реальности только и возможен тогда, когда эта связь присутствует. Можно предположить, что общность реальности мифа и виртуальной реальности, на которую указывают многие исследователи, заключается в связи с теми смыслообра-зующими структурами, которые С.Л.Франк охарактеризовал как «Непостижимое».

Исследование визуализации виртуальной реальности позволило выделить основные свойства виртуальной реальности. В визуализации виртуальной реальности просматриваются основные свойства полисенсорного пространства. Визуализацию виртуальной реальности можно рассматривать как изобразительную форму полисенсорного пространства. Таким образом, виртуальная реальность обнаруживает основные свойства полисенсорного пространства: сферичность, симультанность, гетерогенность, динамичность, она пронизана тактильностью и остальными чувствами, структурирована как поток, в котором фигура и фон постоянно соприкасаются друг с другом и друг друга, трансформируют друг друга.

Список научной литературыЕлхова, Оксана Игоревна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абросимов В.К., О формализованном представлении виртуальных реальностей посредством нейронных сетей / В.К.Абросимов, Н.А.Носов // Виртуальные реальности / Труды лаборатории виртуалистики. - Вып. 4. -М., 1998.-С.11-14.

2. Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ / И.Ю. Алексеева.-М.,1992.-218 с.

3. Анисимов О.С. Виртуальные особенности игромоделирования / О.С. Анисимов.-М.,2003.- 82 с.

4. Аристотель. Собр. соч. в 4-х т.- М., 1976-1983.

5. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие / Р.Арнхейм. М.,1974-392с.

6. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки / В.И.Аршинов.-М., 1999.-203с.

7. Аршинов В.И., Данилов Ю.А., Тарасенко В.В. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации / В.И.Аршинов, Ю.А.Данилов,

8. B.В.Тарасенко // Онтология и эпистемология синергетики.-М.,1997.1. C.101-118.

9. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Философия самоорганизации. Новые горизонты / В.И.Аршинов, Я.И.Свирский // Общественные науки и современность. М.,1993. - № 3. - С. 101-125.

10. Асадуллин Э.Ф. Виртуальный подход в истории / Э.Ф.Асадуллин. М., 2003.- 117 с.

11. Ю.Асадуллина С.Х. Психология виртуального конфликта / С.Х.Асадуллина. СПб., 2003. - 224 с.1

12. П.Афонасин Е. В. Философия Климента Александрийского/ Е.В.Афонасин Новосибирск, 1997 - 185с.

13. Бабенко В.С Размышления о виртуальной реальности / В.С.Бабенко //Технологии виртуальной реальности. Состояние и тенденции развития.-М., 1996.-С. 107-117.

14. Бабенко В.С.Две книги о виртуальной реальности./ В.С.Бабенко // Виртуальные реальности и современный мир М.,1997 - С.56-69.

15. Н.Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики / М.М.Бахтин.- М., 1975.-358с.

16. Белова З.С. Представление научной информации средствами визуальной наглядности / З.С.Белова. Чебоксары, 1997 - 58с.

17. Белова З.С., Феизов Э.З, Философские и методологические основания проблемы наглядности в теоретическом познании / З.С.Белова, Э.З.Феизов Чебоксары, 2000. -198с.

18. Белова З.С.Проблема визуальной репрезентации теоретических знаний / З.С.Белова. Чебоксары, 1998. - 228с.

19. Беме Я. Аврора или утренняя заря в восхождении / Я.Беме М.,1990-415с.

20. Бергсон А. Материя и память / А.Бергсон М., 1992.- 350с.

21. Бергсон А. Творческая эволюция / А.Бергсон.- М., 1998 450с.

22. Бердяев Н.А. Самопознание / Н. А.Бердяев. М., 1990.- 560с.

23. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества / Н.А.Бердяев.- М.,1989.-605с.

24. Берзина Т.Н., Рыбцов С.А., Хитряков Е.И. Виртуальные реальности человеческой психики и трансперсональные взаимодействия / Т.Н.Берзина, С.А.Рыбцов, Е.И.Хитряков М., 1998- 114с.

25. Беркович С.Я. Клеточные автоматы как модель реальности: поиски новых представлений в физических и информационных процессах / С.Я.Беркович- М., 1993.- 112с.

26. Бодрийяр Ж.Символический обмен и смерть / Ж.Бодрийяр.-М., 2000. -387с.

27. Борхес X.JI. Оправдание вечности / Х.Л.Борхес.- М.,1994 552с.

28. Борхес Х.Л. Письмена Бога / Х.Л.Борхес.- М., 1992.-510 с.

29. Борчиков С.А. Метафизика виртуальности./ С.А. Борчиков- М., 2000. -49с.

30. Боэций «Утешение философией» и другие трактаты / Боэций. М.,1990.-413с.

31. Бубер М. Два образа веры / М.Бубер. М., 1995. - 464с.

32. Бубер М. Изреченное слово / М.Бубер // Философия языка и семиотика. -Иваново, 1995. -С.203-212.

33. Бугров В.А. Зрительное восприятие кинофильма / В.А.Бугров. Л., 1986.-145с.

34. Быченков В.М. «Ничто» как «Другой». Виртуальное измерение социальной реальности/В.М.Быченков. -М., 1998-215с.

35. Бычков В.В. Эстетика. Краткий курс / В.В.Бычков.- М., 2003.-384с.

36. Бычков В.В. Малая история византийской эстетики / В.В.Бычков.- Киев,1991.-435с.

37. Вайман С.Т. Диалогика согласия. По мотивам сочинений М. Бубера / С.Т. Вайман И Человек М., 1997 - № 1С.75-80.

38. Винер Н. Кибернетика / Н .Винер. М., 1968. - 256с.

39. Винер Н. Кибернетика и общество / Н.Винер. -М., 1958.-285с.

40. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / Л.Витгенштейн.- М., 1996.-454с.

41. Возможные миры и виртуальные реальности./ Сост. В. Я. Друк, В. П. Руднев. Вып. 1.-М., 1995 - 175с.

42. Волченко В.Н. Духовная экоэтика в мире сознания и в Интернете /

43. B.Н.Волченко // Сознание и физическая реальность. М.,1997.-№ 4.1. C.1-14.

44. Воронов А. И. Философский анализ понятия «виртуальная реальность»: Автореф. дис. канд. филос. наук-СПб., 1999.-23с.

45. Гавейн Ш. Созидающая визуализация / Ш.Гавейн.-М., 1994.-176с.

46. Гавриленко С.В, Постнекласические ориентации в культуре (методологический анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук -РостовН/Д, 2000-24с.

47. Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы / Б.С.Галимов. Саратов, 1981. - 246с.

48. Гегель Г.В.Ф. Эстетика / Г.В.Ф. Гегель. -М., 1971.-430с.

49. Гегель Г.Ф.В. Наука логики / Г.Ф.В.Гегель М.,1971- 501с.

50. Гессе Г. Игра в бисер / Г. Гессе. Новосибирск, 1991.- 460с.

51. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию / Дж.Гибсон-М., 1988- 465с.

52. Гиренок Ф.И. Антропологические исследования: Кант и Гегель / Ф.И. Гиренок-М.,2001.-82 с.

53. Гиренок Ф.И. Культура как виртуальность: события и смысл / Ф.И. Гире-нок.-М., 1998.-67с.

54. Грегори P.JI. Глаз и мозг / P.JI. Грегори. М.: Прогресс, 1970.-270с.

55. Гримак Л.П. Супергипноз виртуальной реальности / Л.П.Гримак. // Виртуальная реальность: Философские и психологические проблемы.— М.,1997.-С. 100-111.

56. Давидович В. Е. В зеркале философии / В. Е.Давидович. Ростов н/Д, 1997. -448с.

57. Дали С. Тайная жизнь Сальвадора Дали, написанная им самим / С. Дали.-М., 1998.- 186с.

58. Дацюк С.А. Виртуальный анализ МАСС-МЕДИА http: //www.relis.ru /MEDIA/news/pwvr/pwvr.html

59. Декарт Р. Соч. в 2-х т. -М., 1989,1994.

60. Делез Ж. Логика смысла / Ж.Делез. М., 1995 - 384с.

61. Делез Ж. Платон и симулякр / Ж.Делез. М., 1995-345с.

62. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Ж.Делез, Ф.Гваттари. -СПб., 1998.-450с.

63. Дойч Д. Структура реальности / Д.Дойч.- Ижевск, 2001- 400с.

64. Жданов В.Ф., Носов Н.А. Виртуальная реальность в исполнительском искусстве /В.Ф.Жданов, Н.А.Носов // Виртуальная реальность. Философские и психологические аспекты./Под. ред. Н.А.Носова-М.,1997. С. 132— 143.

65. Жуковский В.И., Пивоваров Д.В. Зримая сущность (визуальное мышление в изобразительном искусстве) /В.И.Жуковский, Д.В.Пивоваров-Свердловск, 1991 -284с.

66. Иванов Д.В. Виртуализация общества / Д.В. Иванов СПб., 2000.-289с.

67. Кандинский В.В. О духовном в искусстве / В.В.Кандинский М.,1992-185с.

68. Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости / В.В.Кандинский. СПб., 2003 .-240с.

69. Капра Ф. Дао физики / Ф.Капра. СПб., 1994.- 304с.

70. Карнап Р. Значение и необходимость / Р.Карнап.-М., 1959.-390с.

71. КастанедаК. Искусство сновидения / К.Кастанеда- М.,1994-470с.

72. Катаева О.В. Виртуалистика в контексте синергетической парадигмы: Автореф. дис. канд. фил. наук-Ростов н/Д, 2002.-23с.

73. Князева Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса / Е.Н.Князева.- М.,1995. 228с.

74. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание / Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов // Вопросы философии. 1994. - №2. -С. 110-122.

75. Ковалевская Е.В. Виртуальная реальность: философско-методологический анализ- Автореф. дис.канд. философ, наук -М.,1998.-23 с.

76. Когнитивная эволюция и творчество./ Сост. И.П.Меркулов.- М., 1995-350с.

77. Корсунцев И.Г. Бытие и реальности / И.Г.Корсунцев. М, 2000.-45с.

78. Корсунцев И.Г. Прикладная философия: субъект и технологии / И.Г.Корсунцев М, 2000.-272с.

79. Корсунцев И.Г. Субъект и виртуальная реальность / И.Г.Корсунцев М., 1998.-116с.

80. Корсунцев И.Г. Философия виртуальной реальности / И.Г.Корсунцев // Виртуальная реальность: философские и психологические проблемы.-М., 1997.-С.57-65.

81. Корсунцев И.Г. Является ли объективной виртуальная реальность?/ И.Г.Корсунцев. М., 2000. - 24с.

82. Котельников Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика / Г.А. Котельников-Белгород, 2000 162с.

83. Котенко В.П. Виртуальная реальность как предмет философского анализа / В.П.Котенко // Онтология и гносеология технической реальности. — Вып. 5.-М., 1998.- С.75-81.

84. Красных В. В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? / В. В.Красных-М., 1998.- 145с.

85. Кудряшев А.Ф. Бесконечность в себе / А.Ф. Кудряшев // Бесконечность в математике: философские и исторические аспекты. -М., 1997. С.77-89.

86. Кудряшев А.Ф. Модальные онтологии в математике / А.Ф. Кудряшев // Стили в математике: социокультурная философия математики. -СПб., 1999.-С.80-97.

87. Кудряшев А.Ф. Проблема обоснования знания: вехи исследования / А.Ф. Кудряшев // Научное обоснование и здравый смысл. Уфа, 1996 - С.35-46.

88. Кудряшев А.Ф. Уровни бытия в философском учении Фихте / А.Ф. Кудряшев //Фихте и конец XX века: «Я» и «Не-Я». Уфа, 1992- С.87-95.

89. Кудряшев А.Ф.Единство наук: основания и перспективы / А.Ф. Кудряшев. Свердловск, 1988. - 165 с.

90. Кузнецов М.М. Виртуальная реальность: взгляд с точки зрения философа / М.М.Кузнецов // Виртуальная реальность: Философские и психологические проблемы. М., 1997. - С. 128-140.

91. Кунафин М.С. Эволюция принципа объективности / М.С.Кунафин-Уфа, 1998-316 с.

92. Кунафин М.С., Ярцев Р.А. Виртуальное бытие / М.С.Кунафин, Р.А.Ярцев // Бытие: Коллективная монография / Ответ, ред. А.Ф. Кудряшев. Уфа, 2001- С.130-153.

93. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4 т. Т. 3,4. - М.: Мысль, 1984, 1989.

94. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. М., 1977.-304с.

95. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры / В.А.Лефевр М., 1973.- 158с.

96. Лобанов С.Д. Бытие и реальность / С.Д. Лобанов М.: Наука, 1999-С.150.

97. Ю1.Лобковиц Н.А. От субстанции к рефлексии. Пути западноевропейской метафизики / Н.А.Лобковиц // Вопросы философии- 1995 №1. -С.95-103.

98. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос/ А.Ф.Лосев.- М.,1993 958с.103 .Лосев А.Ф. Из бесед и воспоминаний / А.Ф.Лосев, http://ihtik.lib.ru/

99. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении / А.Ф.Лосев. М., 1989.-345с.

100. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика / А.Ф.Лосев. М.,1975,-350с.

101. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития/ А.Ф.Лосев. Кн. 1.- М., 1992.- 656с.

102. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития / А.Ф.Лосев. Кн.2-М.,1994.- 604с.

103. Ю8.Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство/ А.Ф.Лосев. -М., 1995.-258с.

104. Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение / А.Ф.Лосев.- М.,1995 944с.

105. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения / А.Ф.Лосев.- М.,1978.- 623с.

106. Ш.Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон, Аристотель / А.Ф.Лосев,

107. А. А.Тахо-Год и. М., 1993.-383 с.

108. Лосев А.Ф.Диалектика мифа / А.Ф.Лосев // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура- М.,1991.-С.235-287.

109. З.Лосев А.Ф.Самое само / А.Ф.Лосев // Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность.-М. 1994- С.З 50-420.

110. Лукашев А.В. Принцип эволюции / А.В.Лукашев. СПб.,2000.-115с.

111. Лукьянов А.В. Идея метакритики «чистой» любви (Философское введение в проблему соотношения диалектики и метафизики) / А.В.Лукьянов. -Уфа: 2001.-226с.

112. Лукьянов А.В. Философия Иоганна Готлиба Фихте / А.В.Лукьянов. — Оренбург, 1997-252с.

113. Маклюэн М. Законы медиа / М.Маклюэн // История философии М., 2001.- №8.

114. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании / Ю.Г.Марков. Новосибирск, 1982.- 182с.

115. Меркулов И.П. Мировосприятие Аристотеля: силлогизм как модель реальности / И.П.Меркулов // Категории. Философский журнал. -1997. -№1.-С.З-56.

116. Мизун Ю.Г., Мизун Ю.В. Бог, душа, бессмертие / Ю.Г.Мизун, Ю.В.Мизун. Мурманск, 1992.-331с.

117. Микешина Л. А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности / Л. А.Микешина, М.Ю.Опенков. -М., 1997-240с.

118. Микешина Л.А. Методология научного познания в контексте культуры / Л.А.Микешина. М.,1992 - 175с.

119. Минин П. Главные направления древнецерковной мистики / П. Минин // Мистическое богословие-Киев, 1991- С.212-264с.

120. Михалкович В.И. Телевидение и зритель: феноменология общения: Дис. д-ра филос. наук.-М., 1996. -350с.

121. Мостепаненко A.M. Проблема существования в физике и космологии. Мировоззренческие и методологические аспекты / А.М.Мостепаненко. -Л., 1987.-152 с.

122. Налимов В. В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности / В. В .Налимов- М., 1989 287с.

123. Налимов В. В., Дрогалина Ж. А. На грани третьего тысячелетия / В.В.Налимов, Ж. А. Дрогалина.- М., 1994. 280с.

124. Налимов В. В. Дрогалина Ж А. Вероятностная модель бессознательного. Бессознательное как проявление семантической вселенной / В.В.Налимов, Ж. А. Дрогалина // Психологический журнал. 1984. - № 6.-С.35-48.

125. Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности / В.В.Налимов. М.,1989 — 320с.

126. Неганов Ф. М. Рациональное и иррациональное: человек и бытие / Ф. М. Неганов. Уфа, 1996.- 168с.

127. Неделин Ю.Л. Информатизация, экология человека и духовность в информационном обществе / Ю.Л.Неделин // Информация и Российское общество: Тез. докл. межд. конгресса. М., 1998.- С.85-90.

128. Неделин Ю.Л. Перспективы цивилизации как виртуальная реальность / Ю.Л.Неделин // Виртуальные реальности и гуманитарные науки: Тез. докл. Всероссийск. конф.-М., 1998-С. 103-125.

129. Носов Н.А. Виртуальная психология / Н.А.Носов.- М., 2000 — 432 с.

130. Носов Н.А. Виртуальная реальность / Н.А.Носов //Вопросы филосо-фии.—1999.- № 10. С. 152-164 с.

131. Носов Н.А. Ошибки пилота: психологические причины / Н.А.Носов. -М., 1990.-64 с.

132. Носов Н.А. Полионтичные парадигмы / Н.А.Носов // XXI век: будущее России в философском измерении: Тез. докл. II Российского философского конгресса.-Т. 1, ч.2.- Екатеринбург, 1999-С.282-283.

133. Носов Н.А. Психология виртуальных реальностей / Н.А.Носов // Логика, методология, философия науки: Тез. докл. Межд. конференции. Обнинск, 1995 - С.35-40.

134. Носов Н.А. Психология виртуальных реальностей и анализ ошибок оператора: Дисс.д-ра психол. наук.-М., 1994.-283 с.

135. Носов Н.А. Фома Аквинский и категория виртуальности / Н.А.Носов // Виртуальная реальность. Философские и психологические проблемы.— М., 1997.-С.68-85.

136. Носов Н.А., Жданов В.Ф. Виртуальная психология творчества / Н.А.Носов, В.Ф. Жданов М., 1998.- 85с.

137. Носов Н.А., Яценко Ю.Т. Параллельные миры. Виртуальная психология алкоголизма /Н.А.Носов, Ю.Т Яценко.-М., 1996 128с.

138. Носова Т.В. Феномен соположения реальностей / Т.В.Носова М.: Путь, 2000 - 62с.143 .Нуриев Д. А. Понятие материи в философии (системный анализ) / Д. А.Нуриев. Уфа, 1995.- 156с.

139. Орлов А.А. Новая виртуальная декорация для вечных сюжетов / А.А.Орлов // Декоративное искусство. Философия истории и культуры. -М.,1996.-№1- С.78-95.

140. Петренко В. Ф. Основы психосемантики / В.Ф.Петренко. М., 1996. -395с.

141. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания / В.Ф.Петренко. -М., 1988-208с.

142. Петренко В. Ф., Кучеренко В. В. Взаимосвязь эмоций и цвета / В. Ф.Петренко, В. В.Кучеренко // Вестн. МГУ. -Сер. 14. Психология. -1988. -№ 3.- С.70-82.

143. Петрова С.Ф., Кузьмин К.И. Эстетика визуализации физических явлений в науке и образовании / С.Ф.Петрова, К.И.Кузьмин // Эстетика сегодня: состояние, перспективы: Тез. докл. науч. конф.- СПб., 1999 С.127-136.

144. Плыкин В.Д. «В начале было Слово.» или След на воде / В.Д.Плыкин-Ижевск, 1995.-43 с.

145. Подольный Р.Г. Нечто по имени Ничто. Жизнь замечательных идей / Р.Г.Подольный.-М.: Знание, 1983 191с.

146. Поппер К. Логика и рост научного знания / К.Поппер.-М., 1983.-606 с.

147. Поспелов Г.С., Поспелов Д.А. Искусственный интеллект — прикладные системы / Г.С.Поспелов, Д.А.Поспелов.- М., 1985 48с.

148. Поспелов Д.А. Фантазия или наука: на пути к искусственному интеллекту / Д.А.Поспелов. М., 1982. - 224 с.

149. Прибрам К. Языки мозга / К.Прибрам М., 1975.- 560с.

150. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И.Пригожин, И.Стенгерс.-М.,1986.-432с.

151. Проблема языка в постнеклассической науке / В.И.Аршинов, Я.И.Свирский//Физика в системе культуры. -М., 1996.-С.68-73.

152. Рассел Б. История западной философии / Б.Рассел.- СПб., 2001 960с.

153. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы / Б.Рассел. -М.: Прогресс, 1957.-560с.

154. Рахматуллин Р. Ю. Онтологизированные образы в научно-исследовательской и педагогической деятельности / Р.Ю.Рахматуллин. Уфа, 1998. -164 с.

155. Рахматуллин Р.Ю. В поисках единства мифологических, религиозных и научных представлений о бытии / Р.Ю.Рахматуллин //Бытие: Коллективная монография / Ответ, ред. А.Ф. Кудряшев. Уфа, 2001.-С.57-70.

156. Рахматуллин Р.Ю. Семантическая функция онтологизированных образов в науке / Р.Ю.Рахматуллин // Язык науки XXI века:

157. Тез.докл.научн.конф. Уфа. 1998 - С.98-115.

158. Рахматуллин Р.Ю.Проблема сознания в религиозно-мистическом учении о человеке / Р.Ю.Рахматуллин // Философия и религия в истории и современности: Тез.докл. науч. конф.- Уфа, 2001.-С. 125-141.

159. Ретюнских JT.Т. Играя, познаю / Л.Т.Ретюнских // Познание и его возможности: Тез.докл. Межд. научно-методической конф.-М., 1994 — С. 140-165.

160. Родин А. В. «Теорема» / А. В.Родин // Вопросы философии -1998-№9-С.87-98.

161. Розеншток-Хюсси О. Прощание с Декартом / О.Розеншток-Хюсси // Вопросы философии-1997 -№ 8.-С.77-95.

162. Розин В.М. Природа сновидений и переживания произведений искусств: опыт гуманитарного и социального психологического объяснения / В.М.Розин //Сон-семиотическое окно М.,1993- С.57-69.

163. Розин В.М. Существование, реальность, виртуальная реальность / В.М.Розин //Концепция виртуальных миров и научное познание СПб.,2000.-289-3 Юс.

164. Рок И. Введение в зрительное восприятие / И.Рок- М., 1980.-151 с.

165. Романовская Т.Б. Объективность науки и человеческая субъективность, или в чем состоит человеческое измерение науки / Т.Б.Романовская. М.,2001.- 156с.

166. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты / В.П.Руднев. -М., 1999 384 с.

167. Рыбаков Н.С. Становление: бытие и небытие / Н.С. Рыбаков // Бытие: Коллективная монография / Ответ, ред. А.Ф. Кудряшев. Уфа, 2001 .С. 11-26.

168. Сартр Ж.П. Бытие и ничто / Ж.П.Сартр // Сартр Ж.П. От Я к Другому. -Минск, 1997.-С.З 70-460.

169. Сасаки К. Эстетическая жизнь в антиурбанистической культуре Японии / К.Сасаки // Ориентиры. М.,2001. - С.76-158.

170. Светличная Т.П. Художественная культура как виртуальное пространство человека / Т.П.Светличная // Первые культурологические чтения — М.Д997.-С.68-70.

171. Свирский Я.И. Самоорганизация смысла (опыт синергетической онтологии) / Я.И.Свирский.-М„ 2001. 156с.

172. Смирнова Т.В. Виртуальная реальность в творчестве / Т.В. Смирнова -М.,1998. 190с.

173. Смирнова Т.В. Виртуальные реальности в музыке / Т.В.Смирнова // Виртуальная реальность: Философские и методологические аспекты-М.,1997.—С. 156-189.

174. Солопов П.Е. Философские проблемы виртуалистики: Дис. к-та фи-лос. наук. -М., 2000 120с.

175. Спиридонов В.Ф. Психологический анализ виртуальной реальности / В.Ф.Спиридонов //Виртуальная реальность в психологии и искусственном интеллекте М.,1998.-С.57-69.

176. Ставцев С.Н. Введение в философию Хайдеггера /С.Н. Ставцев. СПб., 2000.- 192с.

177. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники / В.С.Степин, В.Г.Горохов, М.А.Розов. М., 1995 - 384с.

178. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации / В.С.Степин // Вопросы философии. 1989. -№ 10. - С.3-18.

179. Степин B.C. Теоретическое знание / В.С.Степин. М., 2000.-744с.

180. Султанова Л.Б. Проблема неявного знания / Л.Б.Султанова.- Уфа, 2004. -184с.

181. Толкин Дж.Р.Р. Древо и лист / Дж.Р.Р.Толкин.-М., 1991 142с.

182. Тоффоли Т., Марголус Н. Машины клеточных автоматов / Т.Тоффоли, Н.Марголус.-М., 1991.-280с.

183. Уваров М.С. Виртуальное пространство культуры / М.С.Уваров . -СПб., 2000.-119с.

184. Уолш Р. Основания духовности / Р.Уолш М ., 2000 - 288с.

185. Уотс А. В. Путь Дзэн / А. В.Уотс.- К., 1993.- 320с.

186. Файзуллин Ф.С. Социологические проблемы города / Ф.С.Файзуллин. -Саратов, 1981.-207с.

187. Файзуллин Ф.С. Социология города / Ф.С.Файзуллин. Уфа, 1997. -159с.

188. Файзуллин Ф.С., Сулейманов М. Н., Курлов А. Б. Профессионализация и проблемы совершенствования инженерной подготовки / Ф.С. Файзул-лин, М. Н.Сулейманов, А. Б.Курлов. Уфа, 1990 - 144с.

189. Фарман И.П. Воображение в структуре познания / И.П.Фарман. -М., 1994.-215 с.

190. Феизов Э.З. Восприятие и реальность / Э.З.Феизов.- Чебоксары, 1992-120с.

191. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки / П.Фейерабенд. -М.,1986- 289с.

192. Финогентов В.Н. Время, бытие, человек / В.Н.Финогентов. Уфа, 1992. -221с.

193. Финогентов В.Н. Избранные лекции по философии / В.Н.Финогентов. -Уфа, 1996.-168 с.

194. Финогентов В.Н. Темпоральность бытия: (Философский анализ): Дис. д-ра филос. наук. Екатеринбург, 1992-385с.

195. Финогентов В.Н. Хрупкость и овремененность бытия / В.Н. Финогентов //Бытие: Коллективная монография / Отв. ред. А.Ф. Кудряшев. Уфа, 2001 .-С. 100-112.

196. Флоренский П.А. Иконостас: Избранные труды по искусству / П.А.Флоренский. СПб., 1993.- 336с.

197. Флоренский П.А. Малое собр. соч. / П.А.Флоренский. М., 1993-316с.

198. Флоренский П.А. У водоразделов мысли / П.А.Флоренский. -М., 1990-446с.

199. Фомичева Ю.В., Шмелев А.Г., Бурмистров И.В. Психологические корреляты увлеченности компьютерными играми / Ю.В.Фомичева, А.Г.Шмелев, И.В. Бурмистров // Вестник МГУ. -Сер 14. Психология. -1991.-№3.-С.115-123.

200. Форман Н, Вильсон П. Использование виртуальной реальности в психологических исследованиях / Н .Форман, П.Вильсон // Психологическийжурнал.- 1996 №2. - С.46-73.

201. Франк С. J1. Фридрих Ницше и этика любви к дальнему / С. Л.Франк. М., 1992.-150с.

202. Франк С.Л. Духовные основы общества / С. Л.Франк.- М., 1992 287с.

203. Франк С.Л. Непостижимое / С.Л. Франк // Франк С.Л. Сочинения. М., 1990.-С 270-603.

204. Франк С.Л. Реальность и человек / С.Л.Франк. СПб., 1997 - 448с.

205. Фрейд 3. Введение в психоанализ / З.Фрейд. СПб., 1999.-455с.

206. Фрейд З.Толкование сновидений / З.Фрейд.- СПб.,1999.-490с.

207. Хазиев В. С. Роса истины / В. С.Хазиев Уфа, 1998 - 90 с.

208. Хайдеггер М. Бытие и время / М.Хайдеггер. М.,1997 - 451с.

209. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / М.Хайдеггер — М., 1993-447с.

210. Хайдеггер М. Европейский нигилизм / М.Хайдеггер // Хайдеггер М. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.-С.250-87.

211. Хайдеггер М. Исток художественного творения / М.Хайдеггер / Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет / Сост. А.В.Михайлова. М., 1993- С.350-398.

212. Хейзинга И. Homo ludens. Человек играющий / И.Хейзинга.-М., 1992-185с.

213. Хоружий С.С. Диптих безмолвия. Аскетическое учение о человеке в богословском и философском освещении /С.С.Хоружий.-М.,1991.-230с.

214. Хоружий С.С. Исихазм как пространство философии/ С.С.Хоружий //Вопросы философии.-1995.-№9 С.80-94.

215. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии / С.С.Хоружий.-Спб., 1994 250 с.

216. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности / С.С.Хоружий // Вопросы философии 1997-№ 6.-С.53-68.

217. Шапиро Д.И. Нейрокогнитология и мнимая реальность / Д.И. Шапиро //Технологии виртуальной реальности. Состояние и тенденции развития./ Под. ред. Н.А.Носова-М., 1996-С. 139-142.

218. Шапиро Д.И. Человек и виртуальный мир. Когнитивные, креативные и прикладные проблемы / Д.И.Шапиро. -М.,2000.- 115с.

219. Шапкин С.А. Компьютерная игра: новая область психологических исследований / С.А.Шапкин // Психологический журнал.-1999.- №1- С.67-76.

220. Шаповалов Е.А. Русские вопросы философии техники / Е.А.Шаповалов. -СПб, 1999.-234 с.231 .Шаповалов Е.А. Философские размышления о виртуальной реальности / Е.А.Шаповалов //Вестн. Санкт-Петербург. ун-та.-Сер.б. Философия. -Вып.2 — Спб.,1996- С.32-38.

221. Шарафутдинов М.С. Конспект лекций по курсу «Теоретические основы экологии» / М.С.Шарафутдинов-Уфа, 1995. -110 с.

222. Шекспир В. Полн. собр. соч. в 8 т. Т.8. - М., 1960.

223. Шипов Г.И. Теория физического вакуума. Новая парадигма / Г.И.Шипов. — М., 1993.-362 с.

224. Шипов Г.И. Явления психофизики и теория физического вакуума / Г.И.Шипов // Сознание и физический мир. Вып.1. - М.Д995.-С.86-103.

225. Шмелев А.Г. Мир поправимых ошибок / А.Г.Шмелев // Вычислительная техника и ее применение. Компьютерные игры. -1988-№ 3 С.56-67.

226. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / А.Шопенгауэр // Собр. соч. в пяти томах, -Т.1. -М., 1992 -395с.

227. Шпенглер О. Закат Европы / О.Шпенглер.- М., 1993- 592с.

228. Шугуров М.В. Виртуальная герменевтика / М.В.Шугуров- М., 2001. -240с.

229. Щербатский Ф.И. Избр. тр. по буддизму / Ф.И.Щербатский. М., 1988.-190с.

230. Эйнштейн А. Собр.науч.тр. Т. 4. - М., 1967.

231. Эко У.Отсутствующая структура. Введение в семологию / У.Эко-СПб.,2004.-544с.

232. Эпштейн М.Н. Философия возможного / М.Н.Эпштейн. СПб., 2001.-115с.

233. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени / К.Г. Юнг М., 1994. -336с.

234. Юнг К.Г. О психологии восточных религий и философии / К.Г. Юнг. — М., 1994.-115с.

235. Юнг К.Г. Синхронистичность / К.Г.Юнг.- М., 1997.-350с.

236. ЮнгК.Г. Понятие коллективного бессознательного / К.Г. Юнг-М., 1995 .— 318с.

237. Юрченко А.И. К проблеме понятия «субстанция» в философии Декарта / А.И. Юрченко //Историко-философский ежегодник. М, 1991. - С. 115134.

238. Юрьев Г.П. Виртуальный человек в экстремальных условиях / Г.П.Юрьев. М., 2000 - 61 с.

239. Янков М.А. Материя и информация / М.А.Янков. М., Прогресс, 1979.-118с.251 .Baudrillard J. Simulacres et simulation Paris, 1981.

240. Baudrillard J. L'lllusion de la fin ou la greve des evenements. Paris, 1992.253 .Baudrillard J. The Ecstasy of Communication // The Anti-Aesthetic: Essays on Postmodern Culture. Port Townsend, Wash., 1983.

241. Bickford S. The new revolution: graphics workstations//Computer pictures.-1988.-№2.

242. Buhl A. Die virtuelle Gesellschaft. Ukonomie, Politik und Kultur im Zeichen des Cyberspace. Opladen, 1997.

243. Deleuze G., Guattari F. Rhizome. P., 1976.

244. Hammet F. Virtual reality. -N. Y., 1993.

245. Heim M. The Metaphysics of virtual reality // Virtual reality: theory, practice and promise. London, 1991.

246. Kroker A., Weinstein I. Data trash. The theory of the virtual class. Montreal, 1994;

247. Krueger M. W. Artificial reality: Past and future // Virtual reality: theory, practice and promise-London, 1991.

248. Martin R. M. The philosophical import of virtual classes // The journal of philosophy.-1964.-№.61.-P.3 77-3 87.

249. Meinong A. Uber Gegenstandstheorie. Selbstdarstellung-Hamburg. 1988.

250. Reiser O. Message to and from Galaxy //Frontiers of Consciousness N. Y., 1974.

251. Rosecrance R. The Rise of Virtual State // Foreign Affairs.-1996-№4.

252. Schultz B. Scientific visualization: transforming numbers into computer pictures// Computer pictures.-1988.-№l.

253. Sherman В., Judkins P. Glimpses of Heaven, Visions of Hell: Virtual Reality and its implications. London, 1993.

254. Talbot M. Mysticism and the New Physics. London, 1981.

255. Tolkien J.R.R. On Fairy Stories. In Tree and Leaf. London, 1964.

256. Tolkien J.R.R. The Lord of the Rings. London, 1983.

257. Walsh R. Essential Spirituality. The Seven Central Practices to Awaken Heart and Mind.-N. Y., 1999.

258. Zenkin A.A. Cognitive computer visualization for scientific discoveries and foundations of mathematics, http://www.com2com.ru/alexzen/.

259. Zenkin A.A. Super-Induction method: Logical Acupuncture of Mathematical Infinity.//Proceedings of Twentieth World Congress of Philosophy-Boston, 1998.

260. Сальвадор Дали «Постоянство памяти», 1931.

261. Сальвадор Дали «Корзинка с хлебом — лучше смерть, чем стыд», 1945.

262. Пабло Пикассо «Авиньонские девушки», 1907.