автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Онтологические и гносеологические основания системно-плюралистического мировоззрения

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Синицын, Алексей Сергеевич

Содержание

Введение

Глава 1. Плюрализм как принцип мировоззрения

§1. Мировоззрение: понятие и структура

§2. Развитие мировоззренческого плюрализма: путь от политеизма до постмодернизма

§3. Системный плюрализм как принцип современного мировоззрения

Глава 2. Онтологические основания системно-плюралистического мировоззрения

§1. Пространство и время в системно-плюралистической картине мира

§2. Идея единства универсума в свете системно-плюралистической онтологии

Глава 3. Истина как категория системно-плюралистического мировоззрения

§ 1. Истина в контексте монистического мировоззрения

§2. Релятивистское мировоззрение и истина

§3. Системно-плюралистическое понимание истины

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Синицын, Алексей Сергеевич

Современная эпоха, эпоха в которую мы живём, характеризуется, прежде всего, гигантским технико-технологическим потенциалом, колоссальными преобразовательными возможностями человека. Прогресс науки и техники за последние 100-150 лет дал власть человечеству над огромным числом природных явлений, заставил служить их на благо практических нужд людей. В тоже время, перед человеком возник, не виданный ранее, тип проблем - глобальные проблемы цивилизации, от разрешения которых зависит будущее всего человечества. Ещё в 20-е годы прошлого века выдающийся испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет предупреждал: «Цивилизация - не данность и не держится сама собой . Не успеете моргнуть, как окажетесь без цивилизации [137, 83-84]».

Глобальные проблемы, связанные с человеческой деятельностью привели, в свою очередь, к небывалому мировоззренческому кризису традиционных систем мировоззрения. Неконтролируемые темпы цивилизационного роста обусловили настолько быстрое и неконтролируемое изменение социальной действительности, что последняя просто не успевала осмысливаться, получать свою адекватную мировоззренческую интерпретацию (см.: [181]). Проблема мировоззренческого кризиса до сих пор остаётся главной проблемой нашей эпохи. Уже М. Шелер, указывал на глубокий мировоззренческий кризис, постигший человечество, на глубочайшую проблематичность человеческого существования в современную эпоху, «когда он [человек - А.С.] больше не знает, что он такое, но в то же время знает, что он этого не знает [214, 1]». А американский социолог Лоуренс Сум выразил это настроение ещё более сильно и образно: «Мы переживаем период столь же болезненный, как и та эпоха в эволюционной предыстории человечества, когда существа, обитающие в воде, стали существами наземными .» (цит. по [181, 351]). Тема дезориентации человека в историческом пространстве становится одной из актуальнейших тем философии XX века (см.: [33]; [157]; [129, 87]; [144, 10]; [82, 23]; [199, 3638]; [96, 74]; [237, 9]).

Укажем и на ещё одну серьёзную проблему. При внешней тотальной глобализации всех сфер общественной жизни, наблюдающейся в последние несколько десятилетий, мы сталкиваемся сегодня, как это ни парадоксально, с неумолимым распадом духовной общности человечества. Э. Гуссерль в своей работе «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология» писал: «Подлинная единственно значимая борьба, характерная для нашего времени, - это борьба между уже распавшимся человечеством и человечеством, ещё стоящем на твёрдой почве и борющемся за эту почву или за обретение новой почвы [65, 558]».

Мы полагаем, что ситуация мировоззренческого кризиса современности, опасные тенденции мировоззренческой «всеядности», эклектизма и антирационализма с одной стороны, и нарастание религиозно-фундаменталистских настроений с другой, делают тему мировоззренческого плюрализма как никогда актуальной для обстоятельного философского исследования (см.: [62, 178]; [210, 91-105]; [211, 8]; [151, 69]; [78, 6]; [17, 376]; [76, 39 ]; [79, 91]; [240]). А именно, в условиях быстрых, неконтролируемых изменений в окружающем мире, в условиях трагического нарастания «хрупкости» человеческого существования особенно актуальным видится выработка практически значимых теоретических оснований, ценностных и коммуникативных принципов современного системно-плюралистического мировоззрения.

Интерес к мировоззрению как к самостоятельному объекту исследования возникает в конце XIX - начале XX веков. На Западе типологические, структурные и содержательные особенности мировоззрения исследуются в трудах М. Вебера, Э. Гуссерля, В. Дильтея, JI. Леви-Брюля X.

Ортеги-и-Гассета, М. Хайдеггера А. Швейцера, М. Шелера, О. Шпенглера, К. Ясперса, и других философов, социологов, антропологов.

В России, в тот же время проблема построения целостного мировоззрения активно разрабатывается Н. А. Бердяевым, А. Ф. Лосевым, Н.О. Лосским, B.C. Соловьёвым, П. А. Флоренским, С. Л. Франком, Л. С. Шестовым, В. Ф. Эрном, П. С. Юшкевичем, Б. В. Яковенко и многими другими философами Серебряного века.

В советский период тема мировоззрения разрабатывается в рамках философии исторического материализма. При этом мировоззрение понимается исключительно как определённый уровень общественного сознания, соответствующий историческому уровню развития производительных сил общества. Таким образом, мировоззрение личности, по сути, редуцируется к определённой общественной идеологии. Советскими авторами делается также постоянный акцент на научную природу истинного мировоззрения. В то же время, нельзя отрицать, что рядом философов советского периода был внесён существенный вклад в изучение мировоззрения (условия и проблемы формирования мировоззрения, взаимодействие обыденного и научного уровней сознания в мировоззрении личности, мировоззрение, как способ самоидентификации личности, научная картина мира в структуре мировоззрения и т.д.). Перечислим ряд философов советского периода, систематически разрабатывавших тему мировоззрения: Андрос Е. И., Ашманис М. Г., Батищев Г.С., Валеев Д. Ж., Василенко В. Л., Ватин И. В., Гайденко П. П., Галимов Б. С., Григорьян Б. Т., Гусев С. С., Келле В. Ж., Ковальзон М. Я., Кукушкина Е. И., Лойфман И. Я., Овчинников В. С., Ойзерман Т. И., Осипов А.И., Пушканский Б. Я., Руткевич М. Н., Стёпин В. С., Сунягин Г. Ф., Тонких А. С., Филатов В. П., Чанышев А. Н., Шинкарук В. И., Шуртаков К. П., Щелкунов М. Д., и многие др.

В условиях современной России, тема мировоззрения, можно сказать, получила второе рождение. Сегодня феномен мировоззрения рассматривается под самыми разнообразными углами зрения: мировоззрение и рационализм (Гуревич П. С., Касавин И. Т., Ракитов А. И., Туркулец А. В., Швырёв В. С. и др.); роль мировоззрения в познавательной и преобразовательной деятельности человека (Жукоцкий В. Д., Каган М. С., Конашкова А. М., Лукьянов А. В., Моисеев Н. Н., Нуриев Д. А., Рыбаков Н. С., Селиванов А. И., Трубина Е. Г., Урманцев Ю. А., Финогентов В. Н., Хазиев В. С. и др.); мировоззрение и научная картина мира (Авдонин А. Н., Вахитов Р. Р., Галимов Б. С., Кудряшёв А. Ф., Кунафин М. С., Лойфман И. Я., Некрасов С. Н., Мамчур Е. А., Прытков В. П., Рахматуллин Р. Ю., Стёпин В. С., Чанышев

A.Н. и др.); мировоззрение в диалоге культур (Меликов В. В., Морозов С. Б., Нажмудинов Г. М., Окладной В. А., Степанянц М. Т., Тарасова О. И., Фадеичева М. А. и др.); аксиологические аспекты мировоззрения (Бондаренко

B. В., Герасимов Д. Н., Евдокимов П. Г., Ольховиков К. М., Плотников В. И., Финогентов В.Н. Фотиева И. В. и др. ); мировоззрение, как ядро человеческой субъективности (Дрёмина М.И., Кувакин В. А., Лебедев В. И., Соскин В. А., Хазиева Е. В. и др.); мировоззренческие основания паранаучных форм познания (Ерошенко Л. О., Мартишина Н. И., Назарова Е. В. и др.) и т.д.

Тема мировоззренческого плюрализма привлекает к себе внимание практически с самого начала рассмотрения мировоззрения в качестве самостоятельного объекта исследования.

При этом в исследовании мировоззренческого плюрализма можно выделить несколько подходов:

1) исследование культурно-исторических аспектов мировоззренческого плюрализма (М. Вебер, В. Дильтей, Г. Зиммель, Л. Леви-Брюль, Ф. Ницше, Г. Рикерт, О. Шпенглер);

2) феноменологические и герменевтические аспекты мировоззренческого плюрализма (Г. Гадамер, Э. Гуссерль, М. Мерло-Понти,

М. Хайдеггер);

3) структуралистский подход (J1. Альтюссер, Р. Барт, Ж. Лакан, К. Леви-Стросс, М. Фуко);

4) прагматистский подход (У. Джемс, Дж. Дьюи);

5) плюралистическая онтология как фундамент мировоззрения (Н. Гартман, Н. Лосский, В. Соловьёв, С. Франк);

6) гносеологические основания мировоззренческого плюрализма в свете идеи постнекласической рациональности (Дж. Агасси, X. Альберт, И. Лакатос, К. Поппер, П. Фейерабенд);

7) радикальный плюрализм как принцип мировоззрения в эпоху постмодерна (Р. Барт, Ж. Бодрийар, Д. Джойс, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотар, Б. Мак-Хал, Р. Рорти и др.).

В настоящее время в России тема онтологических и геосеологических оснований мировоззренческого плюрализма разрабатывается в работах Б. Галимова, И. Касавина, М. Кунафина, В. Лекторского, М. Кагана, М. Мамоновой, Н. Маньковской, Н. Мартишиной, В. Окладного, А. Раккитова, А. Селиванова, В. Стёпина, Л. Столовича, Е. Трубиной, Ю. Урманцева, В. Финогентова, Е. Хазиевой и многих других авторов.

Однако, необходимо отметить, что сегодня практически отсутствуют работы исследующие взаимосвязь внутреннего (интенсивного) и внешнего (экстенсивного) аспектов мировоззренческого плюрализма. Следствием этого является отсутствие систематического философского обоснования идеи мировоззренческого плюрализма, что, в свою очередь, способствует тенденциям вульгаризации идеи плюрализма в современном мировоззрении, к недооценке её плодотворности или даже прямой дискредитации.

Объектом исследования настоящей диссертационной работы является мировоззрение во всех его многообразных общественных и индивидуальных проявлениях.

Предметом исследования являются онтологические, гносеологические основания и ценностные аспекты системно-плюралистического философского мировоззрения.

Целью настоящего исследования является формулирование онтологических, гносеологических оснований и ценностных принципов системно-плюралистического мировоззрения.

Задачами исследования являются следующие:

1) уточнить содержание понятия мировоззрения, а также выявить основные структурные уровни мировоззрения;

2) осветить развитие плюралистических тенденций в истории мировоззренческих поисков;

3) сформулировать принципы системно-плюралистической организации, как основания для построения онтологии системно-плюралистического мировоззрения;

4) наметить онтологические основания современного системно-плюралистического мировоззрения;

5) обосновать системно-плюралистическое понимание истины.

Методологическими и теоретическими основаниями диссертации являются: диалектическое понимание взаимоотношения и развёртывания смыслов бытия и иного («Парменид» Платона, «Наука логики» Гегеля, «Диалектические основы математики» Лосева); системно-плюралистический подход в философии (Н. Гартаман, У. Джемс, Н. Лосский, В. Соловьёв, С. Франк и др.); организационно-структурный анализ (Богданов А. А.); теория логических типов (Б. Рассел); Кроме того, автором активно использовались такие методы исследования как абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, теоретическое моделированиеаналогия, обобщение, восхождение от абстрактного к конкретному и т.д. За основу построения онтологических оснований системно-плюралистической картины мира была взята 3-х уровневая модель бытия универсума, предложенная Финогентовым В. Н.

Новизна проведённого исследования заключается в следующих выводах и положениях диссертационной работы:

1. Выявлены следующие типы плюрализма: стихийный плюрализм первобытного сознания, интенсивный плюрализм, экстенсивный плюрализм, системный (экстенсивно-интенсивный) плюрализм.

2. В соответствии с обоснованной онтологической классификацией организованных систем, сформулировано понятие системно-плюралистического типа организации. Выявлены принципы системно-плюралистической организации: элементы такой системы являются интенсивно-бесконечными; персональное бытие элементов не может быть сведено к бытию всей системы в целом; для данной системы характерно многоуровневое, троякое взаимоотношение части и целого: часть, одновременно, меньше целого, равна целому и больше целого системы.

3. Онтологическим основанием системно-плюралистического мировоззрения является онтологическая модель, которая включает в себя четыре автономных уровня бытия: бытие конечного как такового; бытие бесконечного как такового; бытие конечного, фундированного бесконечным; неопределённое как таковое бытие.

4. Пространственные характеристики бытия универсума могут быть выражены категориями точки, непрерывности и континуума. Темпоральные характеристики бытия универсума описываются категориями мгновения, длительности и вечности.

5. Установлено, что в свете системно-плюралистической онтологии категория единства универсума имеет ограниченную значимость. То есть, категория единства имеет смысл только по отношению к определённым уровням бытия универсума - уровню бытия конечного как такового и уровню бытия самотождественного бесконечного как такового. В тоже время, уровень бытия несамотождественного бесконечного как такового характеризуется категорией «различие»; уровень бытия конечного, фундированного бесконечным - категорией «едино-различие»; уровень неопределённого как такового бытия - категорией «безразличие». Таким образом, бытие универсума в целом может быть представлено как едино-различное-безразличное бытие.

6. Сформулировано системно-плюралистическое понимание истины как совокупности самостоятельных типов отношения познания к универсуму на соответствующих онтологических уровнях. Так, на уровне бытия конечного как такового, адекватной формой познания выступает абсолютная истина. На уровне бытия конечного, фундированного бесконечным -относительная истина. На уровне бытия несамотождественного бесконечного как такового - агностическая истина. На уровне неопределённого как такового бытия - скептическая истина.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что данная диссертация представляет собой системное исследование теоретических пластов современного мировоззрения, его онтологических и гносеологических оснований. Его теоретическая значимость состоит, на наш взгляд, в том, что оно в рамках традиционной (классической) онтологии системно и дифференцированно репрезентирует всю реальную сложность бытия универсума. Системно-плюралистический подход позволяет эффективно подойти к проблемам единства универсума, единства познания, а также принципиально по новому осмыслить онтологическую структуру пространства и времени.

Кроме того, в диссертации затронута проблема принципов мировоззренческой коммуникации в условиях современности. Думается, что указанные принципы системно-плюралистического мировоззрения могут послужить основой для продуктивного диалога и взаимопонимания различных мировоззренческих систем современного многополярного мира.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке вузовского лекционного курса «Философия».

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования проходили регулярную апробацию на городском философском семинаре «Мировоззренческие поиски современности» под руководством профессора Финогентова В. Н. (1999 - 2003), на Всероссийской научной конференции «Культура и Цивилизация» (Екатеринбург, апрель 2001г.), на ежегодной республиканской научно-методической конференции молодых учёных (Уфа, УТИС, 2002 г.), на III Всероссийском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002 г.). На Всероссийской научной конференции «Мировоззрение и культура» (Екатеринбург, декабрь 2002).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Онтологические и гносеологические основания системно-плюралистического мировоззрения"

Заключение

Современная эпоха является, несомненно, эпохой напряжённых мировоззренческих поисков. Это - неслучайно. Человечество, впервые в своей истории освободившееся от оков традиционных форм мировоззрения столкнулось со сложнейшей проблемой осознанного и неотвратимого выбора пути своего дальнейшего развития. Наступил тот роковой момент, когда, наше совместное видение своего будущего оказывается куда более важным, значимым фактором настоящего, чем наш совокупный опыт прошлого. Отказаться сегодня от этого мучительного выбора нельзя, ибо отказ от него равносилен выбору упадка и деградации, равносилен самоубийству. Основную причину мировоззренческого кризиса современности мы видим в смысловой исчерпанности традиционно-массовых форм мировоззренческого творчества. В этой связи, выход из мировоззренческого кризиса связывается нами с выработкой новых форм глобальной духовной общности человечества на новых принципах персонального мировоззрения. В этой связи, системный плюрализм видится нам тем универсальным принципом организации, который способен адекватно соответствовать вызовам современной эпохи.

Главной особенностью системно-плюралистического типа организации является то, что отдельные элементы плюралистической организованной системы не поглощаются (не снимаются) бытием системы в целом, но сохраняют свою бытийную индивидуальность и уникальность, входя одновременно в бесконечное множество систем различных уровней.

Особо подчеркнём, что системно-плюралистическое мировоззрение не имеет ничего общего с безбрежным мировоззренческим плюрализмом, с мировоззренческой «всеядностью», с признанием полной равноценности каких бы то ни было мировоззренческих идей. Напротив, мировоззренческий плюрализм выступает непримиримой идейной оппозицией ко всяким проявлениям догматизма, антирационализма, антигуманизма, подавления индивидуальности. В то же время, системно-плюралистическое мировоззрение является попыткой критического суммирования накопленного в прошлом духовного опыта, попыткой сохранения, приумножения и полнокровной трансляции этого опыта в будущее. Именно поэтому системно-плюралистическое мировоззрение опирается на идею разнородной сложности и неисчерпаемости бытия универсума, на идею принципиальной многоликости истины.

В основе системно-плюралистического мировоззрения мы выделяем четыре главных принципа. Это - рационализм, гуманизм, персонализм и критицизм.

Отметим также, что развиваемая в данной работе системно-плюралистическая онтология позволила по-новому осмыслить такие важнейшие категории миропонимания как пространство, время и единство универсума. Данная онтология является продолжением традиции классических онтологических систем в философии, попыткой - в условиях постмодернистской ревизии онтологии и тотальной сциентизации миропонимания - восстановить в правах подлинно философскую картину мира.

Так, в процессе нанесения основных контуров картины мира системно-плюралистического мировоззрения были выявлены основные онтологические характеристики универсума.

Первое, плюралистический универсум представляет собой совокупность четырёх уровней бытия (миров): бытия конечного как такового (мир Лапласа), бытия бесконечного как такового (мир Парменида и мир Кратила), бытия конечного, фундированного бесконечным (мир Бергсона) и неопределённого как такового бытия.

Второе, пространственные характеристики плюралистического универсума представляют собой совокупность дискретности, непрерывности, континуальности и внепространственного бытия. Темпоральные характеристики плюралистического универсума представляют собой совокупность мгновенности, длительности, вечности и вневременного бытия.

Третье, критический анализ выявил весьма ограниченные возможности применения категории единства при описании бытия универсума. Это означает, что бытие универсума в целом не может быть адекватно описано категорией единства (онтологическое единство присуще только двум из пяти, выделяемых в структуре универсума мирам). Иначе говоря, универсум фрагментарно и в целом не един, но, совместно, едино - различен -безразличен.

Настоящая диссертационная работа, естественно, не в состоянии выразить всю многоаспектную сложность и уникальность феномена мировоззрения. Тем более, она не претендует на статус единственно верного понимания мировоззренческого плюрализма (это бы в корне противоречило нашему плюралистическому подходу к существу проблемы). С другой стороны, наше исследование выявило широкий круг проблем, требующих своего дальнейшего решения: проблема критерия (критериев) рациональности мировоззрения, проблема обоснования истинности мировоззрения, проблема демаркации философской и научной картин мира на современном этапе духовных поисков и т.д. Поэтому, автор намерен в дальнейшем сконцентрировать своё внимание на развитии не только онтологических и гносеологических аспектов системно-плюралистического мировоззрения, но и на его аксиологической и праксиологической составляющих.

В заключение, ещё раз подчеркнём, что мы рассматриваем плюрализм именно в качестве необходимого и важнейшего конструктивного принципа современного мировоззрения, наиболее адекватно соответствующего сложным и противоречивым вызовам современности. В данном принципе мы видим также необходимую основу для конструктивного диалога между различными самобытными мировоззренческими формами сосуществующими в современном многополярном мире.

Список научной литературыСиницын, Алексей Сергеевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Алексеев И. С. Пространство и квантовая механика // Философские вопросы квантовой физики. - М., 1970.

2. Андрос Е. И. Истина как проблема познания и мировоззрения. -Киев: «Наукова думка», 1984.

3. Аникеев Н. П. Предисловие. Д. Чаттопадхьяя. История индийской философии. - М., 1961.

4. Анчел Е. Этос и история. М.: Мысль,1988.

5. Аристотель. Метафизика // Сочинения в 4-х томах. Т.1. М.,1976.

6. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т. 1. М., 1975.

7. Аристотель. Физика // Соч. в 4-х томах. Т.З. -М.: Мысль, 1981.

8. Асмус В. Ф. Античная философия. — М.: «Высшая школа», 1999.

9. Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. -М.: Наука, 1982.

10. Ахундов М. Д. Проблема прерывности и непрерывности пространства и времени. М.: Наука, 1974.

11. Ахутин А. В. В стране Мамардашвили // Вопросы философии. — 1996- №7.

12. Ашманис М. Г. Мировоззрение и условия его формирования. -Рига, 1977.

13. Бабушкин В. У. О природе философского знания. М., 1978.

14. Барт Р. Из книги «Мифологии» // Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989.

15. Барулин В. С. Социальная философия. Часть 2. М.: Изд-во московского ун-та, 1993.

16. Батищев Г. С. Социальные связи человека в культуре // Культура, человек и картина мира. М., 1987.

17. Башляр Г. Новый рационализм. М.: Прогресс, 1987.

18. Бергсон А. Данные о непосредственных фактах сознания // Сочинения в 3-х томах. T.l. -М.: «Московский клуб», 1992.

19. Бергсон А. Два источника морали и религии / Пер. с фр., послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: «Канон», 1994.

20. Бергсон А. Материя и память // Сочинения в 3-х томах. T.l. М.: «Московский клуб», 1992.

21. Бердяев Н. А. Время и вечность // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П. В. Алексеев. -М.: Политиздат, 1990.

22. Бердяев Н. А. Конец Ренессанса и кризис гуманизма // Смысл творчества. Харьков: «Фолио»; Москва: «АСТ», 2002.

23. Бердяев Н. А. Смысл творчества. -Харьков: «Фолио»; Москва: «АСТ», 2002 .

24. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

25. Бердяев Н. А. Я и мир объектов // Философия свободного духа. -М., 1994.

26. Берндт Р. М., Берндт К. X. Мир первых австралийцев. М., 1981.

27. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник. 1973. -М., 1973.

28. Бестужев-Лада И. В. Эсхатология индуизма (Футурологический аспект) // Индуизм: традиции и современность. М.: Наука, 1985.

29. Богданов А. А. Системная организация материи // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П. В. Алексеев. М.: Политиздат, 1990.

30. Больнов О. Ф. Новая укрытость. Проблема преодоления экзистенциализма. Введение // Философская мысль 2001 - №2.

31. Бор Н. Единство знаний // Бор Н. Избранные научные труды. Т. 2. -М.: Наука, 1971.

32. Борхес X.-JI. Рассказы: Серия «Классики XX века». Ростов-н/Д: «Фениекс»; Харьков: «Фолио», 1999.

33. Бохеньский Ю.А. Духовная ситуация времени // http://philosophy.ru /library/catalog.html.

34. Бриллюэн J1. Научная неопределённость и информация. М.,1966.

35. Брунер Дж. Психология познания. М., 1977.

36. Будко В. В. Адекватность научного познания. Харьков: Изд-во «Основа» при ХГУ, 1990.

37. Вартовский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки. М.: Прогресс, 1978.

38. Василенко В. JI. Научное мировоззрение и теоретические проблемы его формирования в социалистическом обществе // Автореферат дис. докт. филос. Наук. -М., 1975.

39. Ватин И. В. Человеческая субъективность. Ростов, 1984.

40. Вернадский В. И. Научная мысль как планетарное явление. // http ://philosophy ,ru /library/catalog.html.

41. Воинкова 3. Г., Червяков Ю. Я. Диалектика обыденного сознания и научного мировоззрения // Место и роль обыденного сознания и познания в мировоззрении личности: Межвуз. сборн. научн. тр. Челябинск, 1990.

42. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. М., 1980.

43. Галимов Б. С. Концепция мозаичной философии // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002 г.) В 3 т. Т. 1. Ростов н/Д; Издательство СКНЦ ВШ. 2002.

44. Галимов Б. С., Мусин Г. X. Биосоциосистема: опыт потребностного подхода. Уфа: БГУ, 2000.

45. Гартман Н. Проблема духовного бытия. Исследования кобоснованию философии истории наук о духе // Культурология XX век: Антология. М., 1995.

46. Гаспаров Б. Язык. Память. Образ: Лингвистика языкового существования. М., 1996.

47. Гассенди П. Сочинения в 2-х томах. Т. 2. М., 1968.

48. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М.: Мысль, 1998.

49. Гегель Г. В. Ф. Философия природы // Энциклопедия философских наук. Т.2. М.: Мысль, 1975.

50. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. М., 1974.

51. Гердер И. Г. Идеи к философской истории человечества. М.,1977.

52. Гоббс Т. О теле // Избранные произведения. Т. 1. М.: Мысль,1964.

53. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987.

54. Гольдблатт М. Топосы: категориальный анализ логики М., 1983.

55. Гомперц Т. Греческие мыслители. Мн.: Харвест, 1999.

56. Горфункель А. X. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. М.,1977.

57. Грегори Р. Л. Разумный глаз. М., 1972.

58. Григорьян Б. Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. -М.: Мысль, 1986.

59. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. -М, 1969.

60. Гудинг Д., Леннокс Дж. Мировоззрение. Ярославль, 2000.

61. Гулыга А. В. Гегель. М., 1970

62. Гуревич П. С. Поиск новой рациональности (по материалам трёх всемирных конгрессов) // Рациональность как предмет философского исследования/Рос. АН, ин-т философии. -М., 1995.

63. Гусев С. С., Пушканский Б. Я. Обыденное мировоззрение. Структура и способы организации / Рос. АН, С.-Петербург, каф. Философии. -СПб.: Наука. Санкт-Петербург, изд. фирма, 1994.

64. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии 1986 - №3.

65. Гуссерль Э. Кризис европейской философии и трансцендентальная феноменология // Логические исследования. Картезианские размышления. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.

66. Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М.: Логос, 1998.

67. Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. М.,1911.

68. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Культурология XX век. Антология. М., 1995.

69. Донини А. Люди, идолы и боги. 2-е изд. М.,1966.

70. Зеньковский В. В. История русской философии. Харьков: Фолио; М.: ACT, 2001.

71. Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М., 2000.

72. Зубов В. П. К вопросу о математическом атомизме Демокрита // Вестник древней истории 1951 - №4.

73. Зубов В. П. Трактат Брадвардина «О континууме» // Историко-математические исследования. Вып. XIII., 1960.

74. Иванов В. Г. Мировоззрение в системе духовности (материалы республик, научной конференции молодых учёных 22. 02. 99.) Под ред.: В. С. Хазиева, В. В. Гонеевой. Уфа: БГПИ, 1999.

75. Каган М. С. Философия как мировоззрение // Вопросы философии -1997-№9.

76. Кант И. Критика чистого разума. М.: Наука, 1998.

77. Касавин И. Т. Введение // Критический анализ вненаучного знания. -М., 1989.

78. Касавин И. Т. Рациональность. Современная западная философия: (словарь). М.: Изд-во политической литературы, 1991.

79. Кассирер Э. Техника политических мифов // Октябрь 1993 - №7.

80. Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Формы общественного сознания. -М., 1959.

81. Коломиец В. П. Становление индивидуальности: социологический аспект.-М.: МГУ, 1993.

82. Комаров В. Н. Диалектический материализм и характеристика некоторых сторон движения в неорганической природе. Казань, 1970.

83. Комарова В. Я. Учение Зенона Элейского. Л., 1988.

84. Кудрявцев Ю. Г. Три круга Достоевского. 2-е изд., доп. - М.: МГУ, 1991.

85. Кудряшёв А. Ф. Единство наук: основания и перспективы. -Свердловск: Издательство Уральского ун-та, 1988.

86. Кузнецов Б. Г. Джордано Бруно и генезис классической науки. -М., 1970.

87. Кукушкина Е. И. Обыденное сознание, обыденный опыт и здравый смысл // Философские науки. 1986 - №4.

88. Кунафин М. С. Эволюция принципа объективности. Уфа: Издательство БГУ, 1998.

89. Лавров П. Л. Философия и социология. Избранные произведения в 2-х томах. Т.1. -М.: Мысль, 1965.

90. Лакатос И. История науки и её рациональные реконструкции //

91. Структура и развитие науки. М.: Прогресс, 1978.

92. Лакатос И. Ответ на критику // Структура и развитие науки. М.: Прогресс, 1978.

93. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930.

94. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. -М., 1937.

95. Лейбниц Г. В. О предопределённости // Соч. В 4-х томах. Т.1. -М., 1982.

96. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.

97. Лессинг Г. Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. М.,1937.

98. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: «Алтейя», 1998.

99. Лойфман И. Я., Стадник В. П. Единство природы и круговорот материи. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988.

100. Лойфман И. Я. Мировоззренческие штудии. Екатеринбург: Издательство «Банк культурной информации», 2002.

101. Лойфман И. Я. Три уровня мировоззренческого самоопределения личности // Онтология и мировоззрение (тематический сборник). Уфа: УТИС, 2000.

102. Лосев А. Ф. Диалектические основы математики // Хаос и структура. -М.: Мысль, 1997.

103. Лосев А. Ф. Знак, символ, миф. -М., 1982.

104. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Последние века. Т.2. -М.: Искусство, 1988.

105. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М.,1994.

106. Лосев А. Ф. Культурно-историческое значение античного скептицизма и деятельность Секста Эмпирика. // Секст Эмпирик. Сочинения вдвух томах. М.: Наука, 1976.

107. Лосский Н. О. Типы мировоззрений // Чувственная, интелектуальная и мистическая интуиция / Сост. А. Поляков. М.: ТЕРРА -Книжный клуб; Республика, 1999.

108. Лукьянов А. В. Философия, предвидение, духовность. Уфа,1993.

109. Лурия А. Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М., 1974.

110. Лурье С. Я. Теория бесконечно малых у древних атомистов. М.,1935.

111. Люббе Г. В ногу со временем. О сокращении нашего пребывания в настоящем // Вопросы философии 1994 - №4.

112. Маковельский А. О. Досократики. 4.2. Казань, 1915.

113. Малахов В. С. Постмодернизм // Современная западная философия. Словарь. -М., 1991.

114. Малявин В. В. Язык сердца: афоризм и китайская традиция. // Афоризмы старого Китая. Пер. с кит. В. В. Малявина. М.: Наука, 1988.

115. Мамардашвили М. К. Анализ сознания в работах Маркса // Вопросы философии. 1968 - №6.

116. Мамонова М. А. Запад и Восток: традиции и новации рациональности мышления. М.: Изд-во МГУ, 1991.

117. Манхейм К. Идеология и утопия // Диагноз современной эпохи. -М.: Юрист, 1994.

118. Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: «Алтейя»,2000.

119. Марков Б. В. Проблема обоснования и проверяемости теоретического знания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.

120. Марков М. А. Размышляя о физике. М.: Наука, 1988.

121. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 3-х томах. Т.2. М.: Изд-во политической литературы, 1985.

122. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 3-х томах. Т.2. М.: Изд-во политической литературы, 1985.

123. Мартишина Н. И. Когнитивные основания паранауки: Науч. издание. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1996.

124. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976.

125. Меликов В. В. Понятие «субъект» традиционного индийского общества // Бог человек - общество в традиционных культурах Востока. -М.: Наука. Издат.фирма «Восточная литература», 1993.

126. Моисеев Н. Н. Мир XXI века и христианская традиция // Вопросы философии. 1993 - №8.

127. Молчанов Ю. Б. Четыре концепции времени в философии и физике.-М., 1977.

128. Мунье Э. Манифест персонализма. М.: Республика, 1999.

129. Нажмудинов Г. М. Проблема человека в немарксистской философии США XX века. Свердловск: изд-во УРГУ, 1989.

130. Николай Кузанский. Сочинения в 2-х томах. Т.1. М.: Мысль,1979.

131. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. СПб.: ООО «Издательство «Кристалл»», 1998.

132. Ньютон И. Математические начала натуральной философии // Крылов А. И. Собр. трудов. Т. 7. М; Л., 1936.

133. Овчинников В. С. Мировоззрение как явление духовной жизни общества. Л., 1978.

134. Ойзерман Т. И. Мировоззрение как феномен духовной жизни общества // Богомолов А. С., Ойзерман Т. И. Основы теории историкофилософского процесса. М., 1983.

135. Окладной В. А. Плюрализм мировоззрений: единство многообразного // Мировоззрение и культура (сборник статей). -Екатеринбург: Издательство «Банк культурной информации», 2002.

136. Ортега-и-Гассет X. Бесхребетная Испания // Восстание масс. М.: ООО «Издательство ACT», 2001.

137. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ООО «Издательство ACT», 2000.

138. Осипов А. И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности / Научн. ред. Д. И. Широканов; АН БССР, Каф. Философии. Минск: Наука и Техника, 1989.

139. Охотников О. В. Методология сравнения различных форм философствования // Двадцать лекций по философии: Учеб. Пособие. 2-е изд. - Екатеринбург: «Банк культурной информации», 2002.

140. Панченко А. И. Понятия состояния, вероятности и причинности в физике (от классической физики к нерелятивистской квантовой физике) // Причинность и телеономизм в современной естественно-научной парадигме. -М.: Наука, 2002.

141. Парнюк М. А. Конечное и бесконечное. Киев, 1982.

142. Платон. Государство. // Сочинения в 3-х томах. Т. 3. М., 1971.

143. Платон. Парменид // Сочинения в 3-х томах. Т.2. М., 1970.

144. Плеснер X. Ступени органического и человек // Проблемы человека в западной философии: Переводы. -М.,1988.

145. Плотин. Избранные трактаты. Мн.: Харвест; М.: ACT, 2000.

146. Плотников В. И. Ценностный мир человека и его судьба // Двадцать лекций по философии. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2002.

147. Под ред. А. С. Кравца. Наука как социальное явление. Воронеж:1. Изд-во ВГУ, 1992.

148. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

149. Пуанкаре А. Наука и гипотеза // О науке. М.: Наука, 1983.

150. Пушканский Б. Я. Обыденное сознание. JL, 1987.

151. Ракитов А. И. Рациональность и теоретическое познание // Вопросы философии. 1983 - №11.

152. Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. Киев: НИКА-ЦЕНТР; М.: Ин-т гуманитарных исследований, 2001.

153. Рахматуллин Р. Ю. Научная картина мира, мировоззрение и онтология: взгляд с точки зрения модернистской традиции // Философская мысль-2001 №2.

154. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М.: Прогресс,1985.

155. Рожанский И. Д. Естественнонаучные сочинения Аристотеля // Арстотель. Соч. в 4-х томах. Т.З. М.: Мысль, 1983.

156. Рожанский И. Д. Развитие естествознания в эпоху античности. -М, 1979.

157. Рорти Р. Философия и будущее // Вопросы философии. 19946.

158. Руткевич М. Н., Лойфман И. Я. Диалектика и теория познания. -М.: Мысль, 1994.

159. Рыбаков Н. С. Мутации мировоззрения? // Мировоззрение и культура (сборник статей). Екатеринбург: Издательство «Банк культурной информации», 2002.

160. Рязанова С. В., Рязанов И. В. Об архетипической природе мифа // Мировоззрение как социокультурный феномен: Материалы Всеросс. науч. конф. «Мировоззрение и культура» (Екатеринбург, 17-18 декабря 2002 г.)

161. Екатеринбург: Издательство «Банк культурной информации», 2002.

162. Свасьян К. А. Философия символических форм Э. Кассирера. -Ереван: Изд-во АН АРМ. ССР, 1983.

163. Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: Мысль, 1976.

164. Секст Эмпирик. Сочинения в 2-х томах. Т.2. М.: Мысль, 1976.

165. Селиванов А. И. Мозаичная философия развивающегося мира. -Уфа: БГУ, 1997.

166. Селларс У. Научный реализм или «миролюбивый» инструментализм? // Структура и развитие науки. М.: Прогресс, 1978.

167. Синицын А. С. Мировоззрение: субъект и иносубъектность // Онтология и мировоззрение (тематический сборник ). Уфа: УТИС, 2000.

168. Соловьёв В. С. Чтения о богочеловечестве // Спор о справедливости. Харьков: Фолио; М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2000.

169. Соловьёв Э. Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). -М.: Политиздат, 1991.

170. Сорос Д. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999.

171. Спиноза Б. Избранное. Мн.: ООО «Попурри», 1999.

172. Стеблин-Каменский М. И. Миф. Л., 1976.

173. Степанянц М. Т. Человек в традиционном обществе Востока (опыт компартивисткого подхода) // Бог человек - общество в традиционных культурах Востока. - М.: Наука, 1993.

174. Стёпин В. С., Кузнецов Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.,1994.

175. Столович Л. М. Системный плюрализм в философии // Вопросы философии. 2000 - №9.

176. Судзуки Д. Т. Основы дзен-буддизма // Буддизм. Четыре благородных истины. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2001.

177. Сунягин Г. Ф. Мироощущение как философская и социально-психологическая проблема // Социальная психология и философия. JL, 1971. Вып. 1.

178. Тиллих П. Динамика веры // Избранное. Теология культуры. М.,1995.

179. Тиллих П. Мужество быть // Избранное. Теология культуры. М.,1995.

180. Тиллих П. Теология культуры // Избранное. Теология культуры. -М., 1995.

181. Тонких А. С. Научное мировоззрение: понятие, структура, функции. Воронеж, 1980.

182. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ООО «Издательство ACT»,2002.

183. Трубина Е. Г. Философия и литература: о возможных мирах и сложностях демаркации // Мировоззрение и культура (сборник статей). -Екатеринбург: Издательство «Банк культурной информации», 2002.

184. Уилер Дж. Предвидение Эйнштейна М., 1978.

185. Умень. Застава без ворот.// Афоризмы старого Китая. Пер. с кит. В. В. Малявина. М.: Наука, 1988.

186. Урманцев Ю. А. О формах постижения бытия // Вопросыфилософии. 1993 - №4.

187. Филатов В. П. Мировоззрение и научное познание: проблема взаимоотношения // Материалистическая диалектика методология естественных, общественных и технических наук. - М., 1983.

188. Финогентов В.Н. Время. Бытие. Человек. Уфа: БГУ, 1992.

189. Финогентов В. Н. Жизненные максимы и принципы онтологии. // Онтология и мировоззрение.

190. Финогентов В. Н. «.И ропщет мыслящий тростник.». Уфа: Изд-во УТИС, 2000.

191. Финогентов В. Н. История как творчество // Основания социального бытия. Екатеринбург: «Банк культурной информации», 2002.

192. Финогентов В. Н. Отношение человека к времени и вечности // Культура и Цивилизация: Материалы Всерос. Науч. конф. Екатеринбург, 1718 апр. 2001 г. Екатеринбург, 2001.

193. Финогентов В. Н. Философия. Уфа: УТИС, 2002.

194. Фихте И. Назначение человека // Сборник. Мн.: ООО «Попурри», 1998.

195. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины // Сочинения. -М.: Правда, 1990.

196. Франк С. JI. Непостижимое // Сочинения. М.: Правда, 1990.

197. Франк С. Л. Русское мировоззрение. // http://philosophy.ru/library/catalog.html.

198. Фролов И. Т., Юдин Б. Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. -М., 1986.

199. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989-№2.

200. Хазиев В. С. Роса истины. Уфа, 1998.

201. Хазиев В. С. Трагедия категории «онтологическая истина»//

202. Философская мысль 2001 - №2.

203. Хазиев 3. А. Многоликость универсума. Уфа, 1998.

204. Хайдеггер М. Бытие и время. СПб: «Наука», 2002.

205. Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие. М., 1993.

206. Хайдеггер М. О сущности истины // http://philosophy.ru/library/catalog.html.

207. Хайдеггер М. Что такое философия. // Вопросы философии 1993- №8.

208. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. -М.: Высшая школа, 1991.

209. Чанышев А. Н. Начало философии. М., 1982.

210. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное. М.: Прометей, 1993.

211. Швырёв В. С. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992 - № 6.

212. Швырёв В. С. Рациональность как философская проблема // Рациональность как предмет философского исследования / Рос. АН, ин-т философии. -М., 1995.

213. Шейнман-Топштейн С. Я. Платон и ведийская философия. М.: Наука, 1978.

214. Шел ер М. Философское мировоззрение // Избранные произведения. М., 1994.

215. Шел ер М. Человек и история // http://antropology.rii/library.

216. Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения в 2-х томах. Т.2. М.: Мысль, 1989.

217. Шестаков В. П. Очерки по истории эстетики от Сократа до Гегеля. -М.: Мысль, 1979.

218. Шестов JI. На весах Иова. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2001.

219. Шестов JI. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1993.

220. Шинкарук В. И. Категориальная структура научного мировоззрения // Мировоззренческое содержание категорий и законов материалистической диалектики. Киев, 1981.

221. Шлейермахер Ф. Речи о религии к образованным людям её презирающим. Монологи. СПб.: АО «Алтейя», 1994.

222. Шубин В. И., Капитон В. П. Природа философского знания. -Днепропетровск, 1999.

223. Шуртаков К. П. Мировоззрение и методы его формирования: концептуально-философский анализ. Казань: Изд-во. Казанск. ун-та, 1989.

224. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования 1988 - №2.

225. Щелкунов М. Д. Мировоззрение и общенаучное знание (общенаучные феномены познания в социально-мировоззренческом контексте). Изд-во Казанского ун-та, 1990.

226. Эйкен Г. История и система средневекового мировоззрения. -СПб., 1907.

227. Эймс Р. Индивид в классическом конфуцианстве. // Бог человек - общество в традиционных культурах Востока. - М.: Наука, 1993.

228. Эмпедокл. О природе // Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1.-М.: Наука, 1989.

229. Эрн В. Ф. Сочинения. М.: Правда, 1991.

230. Юнг К.-Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного. -М.: Канон, 1994.

231. Ясперс К. Духовная ситуация времени. М., 1990.

232. История философии: Энциклопедия. Мн.: Интерпресссервис; Книжный Дом, 2002.

233. Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов-на1. Дону, 1995.

234. Современный философский словарь / Под общ. Ред. В. Е. Кемерова. 2-е изд., испр. и доп., - М., 1998.

235. Философский словарь. Издание пятое. М., 1986.

236. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

237. Философский энциклопедический словарь. М., 1999.

238. Bauman Z. Postmoderne Ethik. Hamburg: Hamburger Ed., 1995.

239. Gadamer H. G. Der Anfang des Wissens. Stuttgart, 1999.

240. Carnap R. Der logische Aufbau der Welt. Hamburg: Meiner, 1998.

241. Sandkiihler H. J. Pluralismus. In: ders (Hg.), Enziklopadie Philozophie, Bd. 2, Hamburg, 1999.россш:сг." госудлге.,:. BEBJliiU'i'*:.'.