автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Онтологический статус ментальности человека

Полный текст автореферата диссертации по теме "Онтологический статус ментальности человека"

На правах рукописи

Шатохина Вера Алексеевна

ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС МЕНТАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Специальность 09.00.01 — онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

1 б ДЕК 2П1П

Иваново-2010

004618968

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Волкова Вера Олеговна

доктор философских наук, профессор Дмитревская Ирина Владимировна

ГОУ ВПО «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени ак. Д. К. Беляева»

доктор философских наук, профессор Кудряшова Татьяна Борисовна

ГОУ ВПО «Ивановский государственный университет»

ГОУ ВПО «Ивановская государственная текстильная академия»

Защита состоится 17 декабря 2010 г. в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.062.01 при Ивановском государственном университете по адресу: 153025 Иваново, ул. Ермака, д. 39, аудитория 459.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан ноября 2010 года.

Учёный секретарь . « диссертационного совета ^ ___ _ _// Д. Г. Смирнов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная социокультурная ситуация выявила несоответствие существующих концепций познавательного опыта, основанных на рациональности, внутренней и внешней реальности человека, онтологически настроенного на осмысленное и творческое отношение к миру, другим людям и самому себе.

Возросший теоретический интерес к феномену ментальности призван восстановить доверие к первичным по отношению к рациональности формам познавательного опыта, таким как интуитивное постижение смысла, проявление и прояснение чувств, действия. Эти формы, имеющие трансцендентные основания, являются безусловными в полноценных отношениях человека с миром, необходимыми для воссоздания индивидуальной картины мира максимальной смысловой наполненности.

Парадоксальность воздействия информационных технологий на человеческое сознание, умелое использование суггестивных возможностей образа и слова в манипулятивных целях вызывают к жизни необходимость пересмотра способов конструирования человеком своей социальной и психологической реальности в неустойчивых условиях повседневности, а, следовательно, проблематизируют познавательный опыт, не сводимый к рациональному знанию.

Ментальность (mind) является специфическим свидетельством того факта, что человеческое восприятие мира, представление о нем и отношение к нему нуждаются в концептуальных моделях, демонстрирующих возврат к онтологии, скрытой за успехами естественных наук и обслуживающих нужды позитивной философии.

С одной стороны, ментальность обращена к способностям человека порождать и передавать разными способами основополагающие ценности в широком смысле слова, с другой -состав ментальное™ человека обнаруживает жизненную устойчивость, несмотря на культурно-социальные изменения в мире и смену цивилизаций.

Проблема исследования заключается в том, чтобы среди известных апробированных констатаций термина «ментальность» в гуманитарном знании (культурологических, этнологических, социологических, историко-психологических) найти и описать принцип возможной реконструкции ментальности как онтологической системы, удерживающей целостность картины мира на базе предпосылочных знаний. Например, современное представление о сознании

ориентировано на предпосылочность рациональности, деятельности -на предпосылочность цели. Ментальность адресуется предпосылочности самого бытия и конституирует на ее основе не столько осознание идей или принципов бытия, сколько постижение конкретных жизненно важных смыслов в живом общении человека с миром.

Выражения народной мудрости «любить без ума», «понять задним умом», «горе от ума», «ум хорошо, а два - лучше» позволяют связать решение поставленной проблемы с выявлением онтологической обеспеченности ментальности в качестве реальности, несводимой ни к интеллекту, ни к рациональности, но располагающейся «посередине» между чувством, рассудком и действием - на узком перешейке «живого знания» о человеке.

Степень разработанности темы. Представление о ментальности складывается на основе антропологических, этнологических, культурологических исследований. Решающий вклад в оформление ментальности как понятия внес К. Леви-Брюль, указавший на факт несовместимости понимания «примитивной ментальности» с языком современных европейский понятий.

Благодаря этому открытию ментальность связывается не с категориями наукоучения (сознание, деятельность, интеллект), а адресуется познавательному опыту человека в целом, который может иметь разные формы. Познавательный опыт является более обширной категорией, предполагающей предпосылочность всех последующих оснований, что показано Л. А. Микешиной, усматривающей черты онтологической обусловленности в любом акте встраивания человеком самого себя в мир.

Параметры коллективной ментальности как реконструкции способов поведения, миропонимания и мирочувствования исследовались в трудах школы «Анналов» (Л. Февр, М. Блок, Ж. Ле Гофф, Р. Мандру, Ж. Дюби). Первоначальные представления о ментальности связывались с культурой и повседневностью в работах Й. Хейзинги, Ж.-П. Вернана, П. Франкастеля, Э. Панофски, которые пытались воссоздать ментальность разных культурных эпох.

Разработка культурологических и историко-психологических концепций ментальности способствовала изменению методологической рефлексии в гуманитарном познании в направлении ослабления интереса к позитивистским конструкциям рациональности и усилению тенденций к междисциплинарным синтезам исторической психологии, этнологии, лингвистики, социологии, естественных наук (Н. А. Автономова, И. Арнольд, М. М. Бахтин, В. И. Беликов, Роджер Т. Белл, В. С. Библер, Л. Больцман, Н. Бор, Г. Гадамер, В. Дильтей,

А. М. Дорожкин, Л. П. Крысин, В. А. Кутырев, В. В. Налимов,

A. А. Новиков, И. Пригожин, П. Рикер, Р. Том, И. П. Фарман,

B. Г. Федотова, Г. Хакен, В. С. Швырев, В. А. Щуров, В. Шлеермахер).

Одновременно с осмыслением возможностей и границ рациональности заявил о себе антропологический поворот, выдвинувший человека в XX веке сначала в качестве объекта познания (М. Бубер, Н. Гартман, А. Гелен, Р. В. Зимовец, Р. В. Кобец, В. А. Кутырев, Э. Левинас, X. Плеснер, Н. С. Семенов, М. Шелер, Г. Г. Шпет, А. Н. Шуман), а затем в качестве сложносоставной субъективности (Ф. Гватшри, Ж. Делез, Ж. Лакан, К. Леви-Стросс, М. Фуко).

Концепции ментальности в русской философии и культуре до XX в. анализировались в различных аспектах в трудах А. Белого, Н. А. Бердяева, В. В. Зеньковского, В. В. Розанова, В. С. Соловьева,

C. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского, Г. В. Флоровского, С. Л. Франка, Л. Шестова и др.

События 1991 года в России показали, что ментальность имеет свой диапазон значений, связанный с локальными пониманиями смысла бытия, независимыми от аппарата формальной логики. Эти локальные понимания или интуиции пронизывают работы А. И. Абрамова, В. В. Бычкова, В. П. Визгина, Г. Д. Гачева, О. И. Генисаретского,

A. Я. Гуревича, П. С. Гуревича, В. К. Кантора, В. А. Лекторского,

B. П. Макаренко, Б. В. Маркова, И. К. Пантина, В. В. Фролова,

C. С. Хоружева.

Рассмотрение экзистенциальной сферы бытия в исследовании этих феноменов позволяет создать представление о ментальное™ в онтологическом измерении (В. И. Аршинов, И. В. Дмитревская, Э. Ф. Звездкина, В. П. Зинченко, И. А. Ильин, Е. И. Исаев, М. С. Каган, И. И. Кальной, Дж. Кальоти, А. Койре, О. Л. Краева, Т. Б. Кудряшова, А. В. Кураев, В. И. Кураев, В. К. Куренной. Ю. Л. Курикалов, А. А. Легчилин, А. А. Леонтьев, Д. Лукач, М. К. Мамардашвили, Ф. Т. Михайлов, Е. М. Михина, В. И. Моисеев, В. Молчанов,

A. Н. Портнов, А. М. Пятигорский, А. Садецкий, Л. П. Салагов,

B. И. Слободчиков, Г. С. Смирнов, Д. Г. Смирнов, С. А. Смирнов, В. С. Степин, В. Н. Топоров, Г. Л. Тульчинский, А. Н. Уайтхед, М. С. Уваров, О. Г. Усенко, О. Н. Шпарага).

Как феномен, ментальность выявляет сопричастность повседневности постоянно пополняющимся континуумом значений, присутствующим в «живом знанию) (С. Л. Франк) о мире. Внутренняя связь компонентов этой структуры подтверждается наличием сетевой модели ментальное™ в трудах Л. Лаудана. Выдвигаемая в качестве принципа организации мышления ментальность появляется в разных ипостасях в работах С. С. Аверинцева,

В. И. Аршинова, М. М. Бахтина, В. В. Бибихина, В. С. Библера, В. Г. Буданова, Ф. И. Гиренка, И. И. Евлампиева, И. Т. Касавина, Л. П. Киященко, Ю. Л. Курикалова, Д. В. Майбороды, М. Н. Мироновой, В. А. Подороги, А. В. Родина, В. М. Розина, Я. И. Свирского, М. С. Уварова, А. Г. Чернякова, О. Н. Шпараги.

Тем не менее, специального исследования, непосредственно посвященного онтологической обеспеченности ментальности в западноевропейской, русской философии и культурологии XX века, не проводилось.

Объектом исследования является ментальность человека, взятая в качестве феномена познавательного опыта.

Предметом исследования выступает онтологическая обеспеченность (онтологический статус) феномена ментальности.

Методологическая и теоретическая основа исследования обусловлена междисциплинарным подходом к раскрываемой теме и состоит в привлечении экзистенциальных, семиотических, синергетических, герменевтических учений. Онтологическая обеспеченность ментальности исследуется на достаточно широком круге источников, содержащих в себе как онтологические, так и эпистемологические представления об этом феномене, ранее не подвергавшиеся логической систематизации в составе познавательного опыта человека постнеклассической эпохи.

Методологическими предпосылками исследования- послужили принципы историзма, диалектической логики, системности, феноменологической редукции.

Существенную значимость для исследования имели работы А. Н. Портнова, в которых генетическая способность человека к познанию рассматривается в качестве необходимой и онтологически обусловленной сферы жизни человека, ментальность которого составляет открытую познавательному опыту, незавершенную и жизнеустроительную форму бытия человека.

Целью работы является выявление и обоснование онтологической обеспеченности ментальности как формы бытия человека.

Задачи работы:

1. Рассмотреть культурно-генетические основания ментальных репрезентаций познавательного опыта во взаимосвязи и комплексности различных теоретических направлений.

2. Выявить онтологические основания ментальности при рассмотрении ее в качестве самоорганизующей целостность человека системы.

3. Показать преимущества феноменологического подхода к исследованию ментальности и возможность соотнесения его с культурно-историческим и системным.

4. Проинтерпретировать достоинства соотнесения феноменологического подхода с системным при описании познавательного опыта в транскрипции русской философии.

5. Показать нормативно-методологические аспекты социально-психологической работы применительно конкретной сферы познавательного опыта - старости.

Научная новизна

1. Осуществлена онтологическая интерпретация феномена ментальности, который изначально рассматривался в качестве историко-культурного понятия в рамках исторических и социокультурных исследований.

2. Предложен единый ментальный подход к феноменам сознания и деятельности, спецификой которого является соотнесение феноменологической установки и языка систематизации форм познавательного опыта.

3. Обобщены преимущества феноменологического подхода к ментальности в соотнесении с историко-культурным походом, где история рассматривается как нелинейная среда межличностного взаимодействия и одновременно ментальное пространство человеческой экзистенции.

4. Сопоставлены и объединены в комплекс теоретические идеи постнеклассической рациональности, связанные с переосмыслением всеобщих оснований в контексте свободного мыслеконструирования, склонного к нелинейности и многомерности.

5. Показано, что ментальность как феномен познавательного опыта удерживает изначальную целостность своего состава и обладает генеративизмом (механизмом порождения смысла и источником побуждения к действию) в акте творческого познания мира.

6. Рассмотрено онтологическое значение ментальной конструкции возраста в жизни человека. Предложена концепция ментальное™, демонстрирующая преимущества понимающей модели познавательного опыта человека в пожилом возрасте.

Положения, выносимые на защиту:

1. Ментальность определяется как культурно наследуемый человеком родовой принцип самоорганизации мышления, жизнеустроительная форма бытия и смысловая наполненность акта творческого познания мира. Основными характеристиками ментальное™ являются нерасчлененность мысли, чувства и действия,

феноменологическая установка на Другого (множественный социокультурный контекст), генеративюм (механизм порождения смысла и источник творческого импульса для реализации смысла).

2. Ментальность является феноменом познавательного опыта человека, сохраняющим целостность картины мира (мировосприятия, миропредставления, миропонимания) в сложной неоднородной среде повседневности и удерживющим гетерархическую модель самоорганизации посредством феноменологической установки.

3. Ментальные структуры обладают генеративизмом и способностью развертываться в ментальное самоорганизующееся пространство на основе идеальных ментальных конструкций, что обеспечивает возможность свободного мысленного конструирования человеком психологической и социальной реальности.

4. Гетерархическая модель организации ментальное™ делает устройство аппарата познавательного опыта гибким, мобильным, что позволяет говорить о наличии онтологического статуса ментальности как самоорганизующейся системы.

5. Организация ментального аппарата обеспечивает в неявном виде многовариантность и открытость познавательного опыта, обозреваемого в науке с разных сторон, и обуславливает специфику логики смысла, независимой от степени осознанности человеком, происходящих в его жизни событий.

6. Ментальность как феномен снимает противоречия преставлений о природе сознания и деятельности как одномерных моделей, демонстрирует необходимость подхода к ним с позиций человеческой целостности (открытости, многомерности и нелинейности сетевой модели), сопровождающей познавательный опыт человека на протяжении всей его жизни, вопреки неоднозначности и непредсказуемости ситуаций повседневности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационной работы, положения и выводы, сформулированные в ней, имеют теоретическое и методологическое значение для развития онтологии, теории познания, теории и практики геронтологии. Выводы автора могут быть использованы при подготовке соответствующих тем вузовской программы по философии, культурологии, геронтопсихологии. Диссертационное исследование может быть полезно в методологическом плане исследователям, занимающимся проблемами духовной жизни общества, в частности духовной жизни пожилых людей.

Апробация исследования. Диссертационное исследование обсуждалось на заседаниях кафедры Методологии, истории и

философии науки Нижегородского государственного технического университета им. Р. Е. Алексеева и кафедры философии Ивановского государственного университета. Теоретические положения диссертации прошли апробацию в ходе участия автора в международных и межвузовских конференциях (V Межвузовская научно-практической конференции «Студенческий гений» (Н.Новгород, 2007 г.); чтения Международной Славянской академии наук, образования, искусства и культуры (Н. Новгород, 2007 г.); VII Межвузовская научно-практическая конференция «Человек и общество в противоречиях и согласии» (Н. Новгород, 2008 г.); VIII Межвузовская научно-практическая конференция «Человек и общество в противоречиях и согласии» (Н. Новгород, 2009 г.); X Международный симпозиум Волго-Вятского отделения славянской академии наук, образования, искусств и культуры «Диалог мировоззрений: Коллективная социально-историческая память и вызовы современности» (Н. Новгород, 2009 г.); II Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современной когнитивной науки» (Иваново, 2009 г.); I Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы социальных коммуникаций» (Н.Новгород, 2010 г.); Международная научно-практической конференции «Студенческий гений» (Н. Новгород, 2010 г.); III Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современной когнитивной науки» (Иваново, 2010 г.).

Практически-ориентированные положения диссертации прошли апробацию в ходе социально-психологической работы на базе ГУ «ОКЦСОН» (Государственное Учреждение «Областной комплексный центр социального обслуживания населения») Н. Новгорода в виде лекционно-просветительского материала по темам «Онтологические корни феномена мудрости», «Общение как социо-культурная ценность», «Онтологический аспект одиночества», «Социальная память поколений» и изложены в методических пособиях «Особенности ведущих мотивов людей пожилого возраста», «Методика укрепления памяти граждан пожилого возраста», «Профилактика депрессии людей пожилого возраста».

Всего по теме диссертации опубликовано 18 научных работ общим объемом 6,5 п.л. Лично автору принадлежит 5,5 п.л.

Структура работы. Диссертация включает в себя введение, три главы, состоящие из трех параграфов каждая, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Онтологические основания ментальной репрезентации как смысловой субстанции познания мира»

рассматриваются философско-методологические предпосылки понимания ментальное™ в качестве феномена познавательного опыта, заложенные в методологических структурах предпосылочного знания, в теориях и концепциях классической и постнеклассической рациональности.

В первом параграфе «Культурно-генетические представления о феномене ментальности» рассмотрены теоретические установки, выработанные в истории исследовательской мысли, направленные на онтологическую обусловленность способностей человека организовывать свое мышление в неустойчивой среде социально-исторической действительности.

Ментальность относится к явлениям, не имеющим однозначного определения. Осознание этого факта прослеживается на примере эволюции научной рациональности и несовместимости научных парадигм (Т. Кун).

С одной стороны, она связана с учением Р. Декарта -классическим представлением о методах отражения предметных смыслов чувственных данных. С другой стороны, ментальность связывается с целостным мировосприятием, несводимым к тождеству мысли и бытия (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше). В обоих случаях в понимании ментальности заложено общее: соотношение структуры и функции, образа и действия, содержания и процесса и т. д.

Ментальность не может быть сведена к рациональности и не может стать объектом классической рациональности, а так же она несводима к экзистенции и другим способам представления человеческой целостности. Более всего, она отражает бытие человека как бытие особого рода, в природу которого заложены семиотические способы его жизнедеятельности и который отвечает требованиям предпосылочного знания (картина мира, парадигма, концепт, статус).

Экзистенциальные учения создали прецеденты взаимодействия человека с миром не путем рационального познания, а при помощи средств описания и анализа экзистенциальных структур человека, которые несут в себе нерасчлененность интеллектуально-духовных образцов опыта, посредством которого человек приходит к осознанию значения и смысла бытия.

Анализ культурно-исторической философии позволяет связать ментальность с историческим измерением бытия человека и

представить язык как систему генетически для него специфичную. В данном контексте ментальность понимается как стиль мышления и воззрения на мир носителя языка. Словесная природа позволяет рассматривать ментальность в качестве особой родовой (свойственной всем людям) организующей действия человека способностью. Смысловая логика Г. Г. II!пета открывает возможность дальнейшего рассмотрения ментальности как родовой основы духовной самоорганизации человека, обнаруживая процессы генеративизма «внутренней формы слова»: механизма порождения смысла и источника творческого порыва.

Отечественная традиция понимания бытия в полноте всех своих воплощений связывается А. Ф. Лосевым со «смысловой субстанцией» познания мира, диалектическое противоречие которого снимается в процессе становления (прояснения смысла). По своей идее она совпадает с идеями вероятностно ориентированной философии В. В. Налимова и концепциями синергетики (И. Пригожин, Г. Хакен, Л. Больцман, Р. Том, И. Арнольд).

Антропологический сдвиг обеспечил исследование ментальности в широком диапазоне гуманитарных и естественных наук и обусловил специфику ментальности, для которой невозможно подобрать данность, свойственную понятию. Она не фиксируется в знании как в понятии, а относится к абстракции «целостного человека познающего» не только относительно научного творчества, но и в повседневности в качестве активного творческого процесса.

Синергетическая модель познавательного опыта препятствует сведению представлений о ментальности как о системе с конкретными признаками и придает ей онтологический статус устойчивости в неравновесных средах, что позволяет рассматривать ментальность как генеративное состояние. Ментальность как творческий процесс является открытой нелинейной системой. Нелинейность представляет собой основание для гетерархической модели организации ментальности.

Рассмотренные теоретические установки позволяют утверждать, что в экзистенциальных, семиотических, синергетических и герменевтических учениях выведены потенциально раскрываемые механизмы, которые заложены в самой природе человека и являются онтологическими основаниями феномена ментальности.

Во втором параграфе «Ментальная репрезентация в семантическом континууме» представлено проблемное поле предметов и методов исследования феномена ментальности, спектр значений ментальности, заложенных в культурной, социальной и исторической действительности и обеспечивающих ее онтологический

статус как целостности. В континуум включены духовные, культурные, социальные и другие характеристики реального и идеального планов феномена ментальности, сочетающиеся по принципу дополнительности и являющиеся основанием для сетевой модели организации ментальности (Л. Лаудан).

Идеальный прообраз является принципом организации мышления. Стиль мышления зависит от особенностей природы языка. Внутренняя форма языка имеет своеобразный смысл не только для хранения и использования информации, но и для способности познания мира посредством чувства наравне с мыслью. Подобное представление глубинной семантики ментальности, невозможно представить в виде жесткой иерархии. Ментальность в своих значениях сохраняет сетевой тип своего обоснования, когда ни одно из значений не схватывает целостности, но все значения соприсутствуют и взаимодействуют между собой, так как каждое из них является ментальной репрезентацией мыслительных способностей. Это означает, что содержание мыслительных способностей и их формы невозможно свести ни к рациональности, ни к иррациональности, ни к сознанию, ни к бессознательному, ни к индивидуальному, ни к социальному, ни к культурно-историческому. Говоря о семантическом пространстве ментальности, мы не можем выделить ни один из уровней как более фундаментальный в силу их многозначности, полисемантичности и равноценности в процессе накопления познавательного опыта.

«Сетевая модель» очень сильно отличается от жесткой иерархической модели, так как показывает, что сложный процесс взаимного обоснования пронизывает все грани ментальности человека в поддержании его «умственной цельности». Обоснование течет как вверх, так и вниз по иерархии, связывая предметы, методы и мотивы исследования. Сетевая модель ментальности способна поддерживать самое себя в невесомости, внутренне динамична и может расширяться в любом направлении. Ментальность (от лат. mens, mentis, «разум, ум, интеллект») это обозначение понятия (напр. англ. «mind»), не имеющего точного аналога в русском языке. В виду трудности перевода английского термина mind на русский язык, он может означать любой из терминов «разум», «сознание», «интеллект» и других, описывающих ментальную организацию человека. Перевод имеет широкий диапазон значений: «умонастроение», «склад ума», «коллективные представления», «мыслительные установки», «духовное оснащение», «видение мира».

Ментальность отличается от мышления и не укладывается в рамки формальной логики. С появлением онтологии М. Хайдеггера, его

формулировки Dasein как присутствующего здесь-и-теперь существования, и определяющего способ существования в мире, ментальность подлежит феноменологическому анализу и составляет базу для изучения ее онтологической обеспеченности. С точки зрения феноменологии, ментальность можно интерпретировать в качестве концепта, связывающего индивидуальный и коллективный опыт, и сохраняющего в себе «сетевой эффект» как принцип самоорганизации человека, всегда направленного на другое (человека, мир, самого себя), данный человеку априорно и без ясного его осознания. Сетевая модель позволяет исследовать идеальный аппарат ментальности, выражаемый в языке, и соотнести его с конкретными условиями существования человека.

В третьем параграфе «Онтологическое измерение ментальности человека» показано, что бытие едино, но интерпретируется в различных языковых выражениях, что связано с противоречивостью смысла, и может быть исследовано в русле абсолютной диалектики А. Ф. Лосева. Можно сказать, что данное представление о ментальности опирается на идею бытия как становления диалектического способа мысли.

Так же как культурно-генетические представления о феномене ментальности», современная постановка вопроса об онтологической обусловленности ментальности связана с коррективами классического отождествления сознания с разумом и знанием. Классическая рациональность понимает мышление и сознание как объекты, которые можно изучать в физических проявлениях (отражения) и разлагать на свойства и функции. С изменением научной картины мира сложилось представление о сознании как тексте, имеющим диалектический характер, обладающий особым качеством смысловой наполненности. Сознание как текст носит интерсубъективный характер, поскольку направленно на «Другое» и находится на пересечении индивидуального и социального, интеллектуального и эмоционального, знакового и символического. Онтологическое измерение предполагает создание модели ментальности, которая позволит соотносить Единое со всеми различениями, дифференциациями, противоречиями. Целостность ментальности удерживается антропологическим контекстом, проявляющимся в культуре, науке, повседневности. Свойствами сознания как текста являются время, интенциональность, язык, становление, смысл. Их особенностями являются открытость и незавершенность в обыденном сознании. Время и пространство не отделены пропастью друг от друга, и возможен переход к четырехмерной пространственно-временной системе координат

(хронотопу), в которой осознается душа - «высшие этажи» сознания. Сознание как текст описывает картину мира и как историческую концепцию общности, и как жизненный путь отдельной личности. В любом случае человек выступает как участник диалога, автор сообщений и наблюдатель. Интерсубъективность вносит в онтологическое измерение ментальности интенциональность и развитие через становление. Отсюда выявляется онтологическое измерение ментальности, которое следует принять как структурообразующий принцип.

Поскольку повседневность понимается только в контексте времени, возраст человека воспринимается им как категория ментальности и приобретает форму «смысловой субстанции» благодаря привлечению принципа доминанты как когнитивной памяти о значимых событиях жизни человека. Для постижения смыслов необходима духовная работа, которая в онтологическом измерении придает бытию трансцендентный характер (выход к порогу непостижимого).

Ментальная репрезентация имеет идеальный характер, посредством которого событие возникает как индивидуальное ментальное происшествие. Только улавливая скрытые проекции ментального процесса, человек ориентируется в действительности. Явное и неявное знание является лишь одной из проблем соотнесения проблемы бытия: в формах неявного знания находит воплощение проблема соотнесения бытия и человека, вне которой невозможно помыслить онтологическое измерение человеческой ментальности. Второй проблемой является интерсубъективность, посредством которой социальность встраивается в ментальность как органическое целое на правах ценности.

Обращение к философско-методологическим предпосылкам ментальности в качестве феномена познавательного позволило определить ментальность как культурно наследуемый человеком принцип самоорганизации мышления, жизнеустроительную форму бытия и смысловую наполненность акта творческого познания мира. Основными характеристиками ментальности являются нерасчлененность мысли, чувства и действия, феноменологическая установка на Другого (множественный социокультурный контекст), генеративизм (механизм порождения смысла и источник творческого импульса).

В Главе 2 «Становление онтологического статуса ментальности как феномена познавательного опыта»

рассматривается возможность соотнесения методологии феноменологии и системного подхода как методов исследования познавательного опыта

человека. Определение статуса (в переводе с латинского status -положение дел) какого-либо феномена в современной философии науки занимает одно из центральных мест в связи со спецификой гуманитарного знания о человеке и невозможностью однозначного определения как его сущности, так и существования.

В первом параграфе «Феноменологическая установка в исследовании менталыюсти» отмечается, что понятие «эпохэ» является центральным понятием феноменологии, выделяющим идеальное бытие сознания в особую форму существования внутреннего мира. С помощью феноменологической (эйдической) редукции выделяется специфика действий феноменолога в исследовании ментальное™ человека. Феноменологическая установка становится третьей позицией, несводимой ни к позиции теоретика, ни к позиции экспериментатора, а объединяющая их в едином познавательном акте. Установка рассматривается в онтологическом контексте как проявление духовного мира - «духовные ядра», «состояние особой адекватности» и символическое «эпохэ» - самообладание в критические моменты и существование как бы в «подвешенном состоянии» субъекта вне пространства и времени, принадлежащие действующему субъекту. По своей природе установка идеальна, в ней заложена смыслопорождающая энергия «генеративизма» символа. Установка направляет сознание на смысловые отношения, которые могут быть явными или неявными и формирует предельный эффект познавательного опыта.

Сознание как текст, а текст как система, удерживает в своей смысловой целостности элементы и подсистемы, находящиеся в определенных отношениях. Отношения структурируют системные связи ментальное™ человека. Вводится принцип свободного мысленного конструирования, выражающийся в том, что человек на онтологическом уровне получает возможность выстраивать свою психологическую и социальную реальности, например, без давления на внутренний и внешний мир. Свободное мысленное конструирование определяется как ценность и обретает особого рода «вещественность» благодаря генеративизму феноменологической установки, и структурообразующих свойств и отношений, как в обыденной жизни, так и в экстремальных ситуациях.

Феноменологическая установка позволяет реализовать системность отношений на практике, в творческом акте взаимодействия человека с миром. Этот акт тождественен пониманию как сложной структуры, где больше скрыто, чем явлено. Феноменология открывает путь исследования ментальное™ как онтологической системы и

системных связей познавательного опыта.

Второй параграф «Формопорождающее движение ментальности в конструировании социальной и психической реальности» конкретизирует избранную методологию в исследовании ментальности как социокультурной ценности. В постнеклассическом понимании рациональности ментальность связывается с повседневностью, где ценность социально-духовной компетенции жизненного мира оказывается первичной по отношению к искусственному миру научного творчества. В связи с этим исследуются такие априорные характеристики жизненного мира, как пространство, временность, вещность, интерсубъективность, на основании которых выстраивается социальная и психологическая реальность, обеспечивающая ментальный опыт человека.

Синергетическая парадигма постнеклассической науки описывает сложно эволюционирующие системы на границе «порядок-хаос», одной из которых является онтологическая система «человек», включающая в себя ментальность и ее материальный субстрат -головной мозг. Ментальность есть открытая нелинейная система, олицетворяющая возможность творческого бытия, преобразующей деятельности и осознания своей индивидуальности. Порождение ментальных форм - культурно-историческое явление, тождественное способности человека самоосуществляться в слове, ориентироваться в знаково-символической реальности и коммуникативном контексте. Ментальность представлена родовой потребностью в познании, самосознании и творческой способностью самоопределения. Специфическим механизмом создания ментальных конструкций и удержанием их целостности является создание топографического рисунка, который имеет своим аналогом и прообразом физическую лазерную голограмму Д. Бома.

Процесс формопорождения смыслов опосредован феноменом события-встречи, что позволяет связывать синергетические, экзистенциальные, герменевтические учения в дополняющие друг друга знания о способах конструировании реальности и обеспечивает возможность для организации самого себя в неравновесных условиях повседневности. Ментальный опыт связан с социальной и духовной зрелостью, что нашло свое выражение в таких феноменах, как социальная зрелость, социально-практическая и духовно-практическая компетенция, опыт-предел.

Механизмы порождения смысла определенным образом связаны с топологией ментальности - ментального пространства, ментальных структур, которые описывают моделирующую способность сознания.

Ментальные структуры обладают способностью свертываться и развертываться в ментальное пространство в зависимости от ситуаций и ментальных ресурсов субъекта и совпадают с потоком его переживаний.

В третьем параграфе «Варианты ментальных конструкций познавательного опыта» анализируются возможности феноменологического исследования вариантов ментальных конструкций познавательного опыта как дополняющих друг друга сред воплощения ментальности человека.

Феноменология используется как метод исследования онтологической обеспеченности «частей» этой системы. Человек не просто отражает мир, а творчески и деятельно встраивается в межличностные отношения, принимает активное участие в создании текста и контекста своего бытия. Контекст рассматривается как результат функционирования ментального пространства при внесении в него феноменологической установки. Конструирование познавательного опыта зависит не только от контекста, но и от ситуации повседневности как «актуальных мысленных образов того или иного события». Это свидетельствует о многообразии и разной степени продуктивности мыслительной деятельности по выделению конструктов или модальностей познавательной деятельности. Под термином «модальность» ментальности понимается способ бытия или среда воплощения ментальности, раскрывающая одну из сторон этого феномена. Модальный анализ введен для того, чтобы показать изначальную целостность природы познавательного опыта человека вопреки обстоятельствам бытия. Исследование модальностей в контексте антропологической парадигмы показывает, какими способами во внутреннем мире выделяются значимые аспекты отношений человека с другими, с миром, с самим собой.

Наиболее значимым моментом для выделения модальностей ментальности является модель познавательного опыта в феноменологии А. Ф. Лосева. Человеческие возможности познания, обсуждаемые в данной главе, могут быть представлены в интегральном толковании на пересечении гуманитарных знаний и достижений естественных наук (принцип дополнительности Бора, голографические, квантово-механические, релятивистские эффекты).

Феномен ментальности рассматривается в качестве целостного образования (системы, монады), имеющего структуру, в которой А. Ф. Лосев видит «пентадное» членение. Ментальность как «умонастроение» можно рассматривать как Одно (Единое) - базовый элемент пентады. В модальности Единого ментальность является органом, т. е. самостоятельно действующей системой. Ментальность в

категории «Многое», по А. Ф. Лосеву, выявляется в вариантах взаимопереходов на границе «хаос-порядок» и может быть интерпретирована как многовариантность самоорганизующихся систем. Третьим моментом диалектической пентады А. Ф. Лосева, на основании которой выстраиваются варианты ментальных конструкций, является Становление - диалог, межличностное общение и социальная деятельность. Восприятие события составляет перцептивную модальность, благодаря которой можно подвергнуть исследованию интерсубъективный план ментальности. Выявленные особенности смысловой сферы личности составляют бытийный слой сознания, проявляющийся в образах, представлениях, значениях, поступках. Этот слой соответствует семантической модальности или четвертому моменту лосевской пентады - факту или инобытию смысла. Трудность исследования ментальное™ и этого слоя пентады заключается в неоднозначности языка, значений и смыслов, которые являются содержаниями сознания. Значения и смыслы несут в себе особый ресурс, который связывают со сферой онтологии.

Сложные полимодальные подходы находят отображение человеческих возможностей не только в конкретно понятийной основе, но и в виртуальных значениях. Символический аспект познавательного опыта - пятый элемент пентады - можно условно принять за релятивистскую или символическую форму сохранения информации. Символ по своему статусу изначально онтологичен, поскольку сочетает в себе единство противоречий, недосказанность, полисемантичность.

Каждая из перечисленных модальных конструкций обладает собственными смысловыми полями, зависящими от способа толкования и дополняющими друг друга до мысленного образа максимальной наполненности. В совокупности все варианты ментальных конструкций удерживают человеческую целостность и целостность познавательного опыта, которые в данном контексте коррелируют между собой, наполняя жизнь связями и отношениями. Модальный анализ конкретизирует проблемное поле методов исследования познавательного опыта и показывает «технологичность» диалектических категорий.

В третьей главе «Феноменология ментальности в антропологическом контексте современности» продемонстрировано применение концепции ментальности к возрасту человека и конкретно к старости как к феноменальному пространству человеческого существования, где создаются особые условия готовности для налаживания гармонии с миром и другими людьми.

В первом параграфе «Интерпретативно-коммуникативный

смысл феномена менталыюсти: бимодальные соотношения в процессе становления ментальности и ее выходе в троичность»

представлены достоинства понимающей модели познавательного опыта на постнеклассическом этапе рациональности на примере социального характера. Каждая из представленных доминант социального характера отвечает своим принципиальным возможностям - участию в принципе как «правиле» организации неразложимых далее связей в пределах самой связи. Например, осознание своих чувств при ментальной репрезентации обязательно становится «очагом напряжения», стягивающим вокруг себя чувственную информацию. При этом сохраняется способность к суммированию опыта при возникновении прогнозов и переходу чувственной информации в эмоциональные состояния. При привлечении принципа доминанты снимается противоречие между интерпретативной и понимающей формами познавательного опыта, что продемонстрировано на примере концепции «социального характера» Э. Фромма, так как при переходе феноменального поля в трансцендентальное поле возникают условия фокусировки символа социального характера, «развертывающегося» и «свертывающегося» при помощи своих доминант, составляя троичность.

Во втором параграфе «Феноменология ментальности как источник человеческой целостности в старости» представлена концепция Э. Эриксона, согласно которой возраст нельзя представить цепочкой последовательных стадий и временных отрезков ментального опыта. Это «эпигенетический ансамбль», в котором одновременно соприсутствуют все предыдущие возрасты. Следовательно, он может быть развернут в самоорганизующуюся систему, в которой ментальность выполняет роль симптомо-коплекса доминанты, делающего старость управляемым явлением человеческой жизни. Гармоничная старость определена в виде ментальности как «живой» системы, в которой при константном субстратном уровне открытым остается концептуально-структурный уровень (уровень свойств и отношений). В старости, в силу накопленного жизненного опыта и наличии большого круга материала для анализа, созданы необходимые и достаточные условия для работы не только по постижению смыслов отдельных событий, но и логики смыслов, а также доминирующего смысла, задающего тенденцию всего жизненного пути человека как текста.

В третьем параграфе «Онтологическое значение ментальной конструкции возраста в жизни человека» определено, что в старости человек достигает понимающего познания, которое основано на принятии идеи конечности существования. Это проживание является

предельным опытом, так как в нем достигается рекурсивная (повторяющаяся) невозможность объективирования собственной смерти. На этом этапе жизни наиболее адекватной предпосылкой мыслительной деятельности является стремление к высказыванию, в котором осуществляется поиск и нахождение смысла всего, что связано с жизнью человека: событий, отношений, переживаний, болезней, самой жизни и смерти. Пентадная диалектика является методом антропологической аналитики как дисциплины мысли. Она развивается в ситуации диалога, в процессе встречи людей как события, порождая конфигуративность смысла. Каждый член пентады (единое, многое, становление, факт, нестановящееся) может быть выявлен в качестве «конфигурата», т. е. доминанты, вихревое движение которой «собирает», «стягивает» на себя движение всех других ее членов. Встреча с пожилым человеком оставляет след на его ментальной карте в виде доминанты. Распознавание ее связано с феноменологической установкой на прояснение смысла события и его выражения в речи. В качестве примера взята модель «перевала в середине пути» как смысло-образа, отображенного на ментальной карте пожилого человека, инструментально демонстрирующая нахождение смысловой логики жизненного пути.

В Заключении сделан вывод о том, что ментальность как феномен познавательного опыта, сохраняет целостность картины мира в сложной неоднородной среде повседневности и удерживает гетерархическую модель самоорганизации посредством феноменологической установки. Рассмотренная с позиции феноменологического подхода, ментальность, в частности в старости, обнаруживает себя в виде «живой» системы (С. Л. Франк), где созданы условия для прояснения смыслового наполнения жизненных событий, логики смыслов и доминирующего смысла, задающего тенденцию жизненного пути человека как текста.

Основные положения диссертационной работы изложены в следующих публикациях:

1. Шатохина В. А. Ментальность православного человека как способ восприятия действительности // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Серия Социальные науки. № 1 (13). 2009. Раздел: Философия. Культурология. С. 158-162. (0,5 п.л.).

2. Шатохина В. А. Ментальные конструкции познавательного опыта в горизонте пентадной диалектики А. Ф. Лосева // Вестник

Вятского государственного гуманитарного университета. № 2 (4). 2010. Раздел: Философия и социология; Культурология. С. 21-27 (0,6 п.л.).

3. Шатохина В. А. Практико-ориентированные аспекты теории отношений и методологии их построения в межличностном взаимодействии // Сборник статей по материалам V научно-практической конференции «Студенческий гений». Н. Новгород, 2007. С. ¡12-117.(0,4 п.л.).

4. Шатохина В. А., Беляева М. И. Интегративные механизмы интеллектуального синтеза в сознании человека // Сборник статей по материалам V научно-практической конференции «Студенческий гений». Н. Новгород, 2007. С. 117-124. (0,4 пл.).

5. Шатохина В. А., Беляева М. И. Алекситимия как идеализированная структура ментальности // Ученые записки Волго-Вятского отделения Международной Славянской академии наук, образования, искусств и культуры. Н.Новгород, 2007. Выпуск 21. С. 58-61. (0,4 п.л.).

6. Шатохина В. А. Теоретический анализ феномена доверия //Сборник научных трудов по материалам VII научно-практической конференции «Человек и общество в противоречиях и согласии». Н. Новгород, 2008. Часть I. С. 116-221. (0,4 пл.).

7. Шатохина В. А. Социальная память в работе

A. А. Шутценбергер «Синдром предков» // Программные и рабочие материалы X Международного симпозиума «Диалог мировоззрений: Коллективная социально-историческая память и вызовы современности». Н. Новгород, 2009. С. 149-151. (0,3 пл.).

8. Шатохина В. А. Методы логотерапии В. Франкла при работе с гражданами пожилого возраста и инвалидами // Психология зрелости и старения. № 3 (47). 2009. С. 89-97. (0,4 пл.).

9. Шатохина В. А. Онтологический аспект логотерапии

B. Франкла // Сборник научных трудов по материалам VIII научно-практической конференции «Человек и общество в противоречиях и согласии». Н. Новгород, 2009. Часть И. С. 61-65. (0,4 пл.).

10. Шатохина В. А. Сходство и различие ментальности человека в духовных практиках православия и аналитической психологии К. Г. Юнга // Труды НГТУ им Р. Е. Алексеева. Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии. № 4 (79). 2009.

C. 93-98. (0,2 пл.).

11. Шатохина В. А. Психологическая незрелость в горизонте концепции культурно-исторической психологии JI. С. Выготского // Материалы II Международной научно-практической конференции

«Актуальные проблемы современной когнитивной науки». Иваново, 2010. С. 93-96. (0,2 пл.).

12. Шатохина В. А. Опыт работы с нарративами в консультировании людей пожилого возраста в системе социального обслуживания // Психология зрелости и старения. № 4 (48). 2009. С. 5667. (0,4 п.л.).

13. Шатохина В. А. Стратегии адаптация пожилого человека в сложной жизненной ситуации // Психология зрелости и старения. № 1 (49). 2010. С. 90-96. (0,4 п.л.).

14. Шатохина В. А., Волкова В. О. Ментальность как онтологическая система пожилого человека в контексте концепции антропологической аналитики // Материалы I Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальных коммуникаций». Н. Новгород, 2010. С. 669-671. (0,2 п.л.).

15. Шатохина В. А. Контекст как смыслообразующий фактор невербальной коммуникации // Материалы I Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальных коммуникаций». Н. Новгород, 2010. С. 671-672. (0,2 пл.).

16. Шатохина В. А. Некоторые варианты модальных конструкций ментальных репрезентаций // Сборник статей по материалам VIII Международной научно-практической конференции «Студенческий гений». Н. Новгород, 2010. Часть 1. С. 159-166. (0,4 пл.).

17. Шатохина В. А. Социальный характер как аспект феномена ментальности // Труды НГТУ им. Р. Е. Алексеева. Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии. № 1 (81). 2010. С. 27-32. (0,4 пл.).

18. Шатохина В. А. Занятие по укреплению памяти граждан пожилого возраста. Метод «Пиктограмма» // Психология зрелости и старения. № 2 (50). 2010. С. 102-109. (0,4 пл.).

Подписано в печать 13.11.10. Формат 60 х 84 '/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 693.

Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева. Типография НГТУ. 603950, Нижний Новгород, ул. Минина, 24.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шатохина, Вера Алексеевна

Введение.

Глава 1. Онтологические основания ментальной репрезентации как смысловой субстанции познания мира.

1.1. Культурно — генетические представления о феномене ментальности.

1.2. Ментальная репрезентация в семантическом континууме.

1.3. Онтологическое измерение ментальности человека.

Глава 2. Становление онтологического статуса ментальности как феномена познавательного опыта.

2.1. Феноменологическая установка в исследовании ментальности.

2.2. Формопорождающее движение ментальности в конструировании социальной и психической реальности.

2. 3. Варианты ментальных конструкций познавательного опыта.

Глава 3. Феноменология ментальности в антропологическом контексте современности.

3.1. Интерпретативно-коммуникативный смысл феномена ментальности: бимодальные соотношения в процессе становления ментальности и ее выходе в троичность.

3.2. Феноменология ментальности как источник человеческой целостности в старости.

3.3. Онтологическое значение ментальной конструкции возраста в жизни человека.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Шатохина, Вера Алексеевна

Актуальность темы исследованиям обусловлена тем, что современная социокультурная ситуация выявила несоответствие существующих концепций познавательного опыта, основанных на рациональности, внутренней и-внешней реальности человека, онтологически настроенного на осмысленное и творческое отношение к миру, другим людям и самому себе.

Возникновение интереса ученых к феномену ментальности призвано восполнить недостаток упрощенных моделей сознания и деятельности, центрированных на» рациональности и целеполагании, а также воспрепятствовать недоверию к иррациональным формам познавательного опыта таким, как любовь, ненависть, поиск смысла, являющимися незаменимыми в полноценных отношениях человека к миру своими трансцендентными основаниями.

Парадоксальность, и проблематичность последствий, воздействия-информации на человеческое сознание, умелое- использование суггестивных возможностей' образа и слова вызывают к жизни стратегии пересмотра способов конструирования'человеком своего познавательного опыта5 в условиях непрерывной деконструкции социальных связей и девальвации их смысловой наполняемости, а, следовательно, проблематизируют познавательный опыт, не сводимый ни к знанию, ни к познанию.

Ментальность (mind) - не переводимое буквально на русский язык слово - специфическое свидетельство того факта, что человеческое восприятие мира и конструируемое на его основе упорядоченное целое нуждается в концептуальных моделях и идеологических схемах, формируемых в глубинах разума. Не будучи открываемыми и постигаемыми рассудком внутренние порядки проявляют себя в смыслах, образах и символах, заставляя вырабатывать системы представлений, демонстрирующие возврат к онтологии, затемненной и отодвинутой успехами естественных наук, обслуживающих нужды позитивной философии.

Современному человеку предстоит идентифицироваться с новыми 3 культурными матрицами техногенной цивилизации, не имея для этого достаточных и апробированных современной культурой средств идентификации. По этой причине термин «ментальность», появление которого связывают с именем американского философа Р. Эмерсона в 1856 г., позволяет собрать и обобщить исследовательский материал для теоретического обогащения и дальнейшего практического использования с тем, чтобы выявить смысловую наполненность вновь обретаемой идентичности человека1 как онтологического ресурса его встроенности в целостность реального мира начала XXI века. Р. Эмерсон впервые употребил этот термин при рассмотрении значения души как центра и первоисточника ценностей жизни.

С этих позиций термин «ментальность» используется историками, феноменологами, экзистенциалистами, герменевтиками, психоаналитиками. Широкое распространение термина свидетельствует об« его антропологической оправданности в качестве онтологически обусловленного феномена существования человека.

С одной стороны, ментальность обращена к способностям человека порождать, воспроизводить и передавать в разных способах организации структуры освоения и осмысления основополагающих ценностей в широком смысле слова, с другой - эта система имеет неустранимый «запас прочности», несмотря на общественные и культурные изменения и смену цивилизаций.

Проблема исследования заключается в том, чтобы среди возможных апробированных констатаций термина «ментальность» найти и описать принцип возможной реконструкции ментальности как онтологической системы в условиях радикального несоответствия в рамках выбранной темы известных терминологических и понятийных конструкций, знаменующих жизненно важные для человеческого существования смыслы. Например, сознание ориентировано на предпосылочность рациональности, деятельность - на предпосылочность цели. Ментальность адресуется предпосылочности самого бытия и конституирует на ее основе не столько осознание идей или принципов бытия, сколько постижение жизненно важных смыслов в живом общении 4 человека с миром.

Выражения народной мудрости «ум потерять», «любить без ума», «ум хорошо, а два лучше», «горе от ума» позволяют связать решение поставленной проблемы с выявлением онтологической обеспеченности ментальности, несводимой ни к интеллекту, ни к чувству, ни к рассудку, но располагающейся «посередине» — на узком перешейке «живого знания» о человеке (С. Л. Франк).

С учетом всех приведенных утверждений, тема диссертационного исследования может быть конкретизирована в качестве проблемы выработки принципов самоорганизации человека, находящегося в режиме радикальной смысловой нехватки и стратегий сохранения* себя вопреки неминуемым и необратимым явлениям жизни, например, таким, как старость.

Степень разработанности! темы. Представление о ментальности складывается на основе антропологических, этнологических, культурологических исследований. Решающий вклад в оформление ментальности как понятия внес К. Леви-Брюль, указавший на факт несовместимости понимания «примитивной ментальности» с языком современных европейский понятий.

Благодаря этому открытию ментальность связывает не с категориями наукоучения (сознание, деятельность, интеллект), а адресуется познавательному опыту. Познавательный опыт является более обширной категорией, предполагающей предпосылочность всех последующих оснований, что показано Л. А. Микешиной, усматривающей черты онтологической парадигмы в, любом акте встраивания человеком самого себя в мир. История становления представлений о ментальности пронизана глубоким чувством единства живого, скрываемого за рационализмом, эмпиризмом и другими течениями мысли, которые долгое время связывались с наукоцентризмом. Только с наступлением постнеклассической эпохи личность становится центром притяжения внимания исследователей, а ментальность получает возможность обоснования в качестве онтологической системы и родового принципа действия человека.

Предлагаемый анализ западно-европейских и отечественных концепций, в которых выявляется и анализируется онтологическая обеспеченность 5 ментальности человека и его бытия, опирается на комплекс исследований, где проработаны различные аспекты данной темы.

Параметры коллективной ментальности как реконструкции способов поведения, миропонимания и мирочувствования исследовались в трудах школы «Анналов» (Л. Февр, М. Блок, Ж. Ле Гофф, Р. Мандру, Ж. Дюби). Первоначальные представления о ментальности связывались с культурой и повседневностью в работах И. Хейзинги,' Ж.-П. Вернана, П. Франкастеля, Э. Панофски, которые пытались воссоздать ментальность разных культурных эпох.

Разработка культурологических и историко-психологических концепций ментальности способствовала изменению направления методологической рефлексии в гуманитарном* познании, ослабляющей интерес к позитивистским конструкциям рациональности и обнаружившей стремление - к междисциплинарным синтезам исторической психологии, этнологии, социологии, лингвистики, общей психологии, естественных наук (Н. А. Автономова, И. Арнольд, М. М. Бахтин, В. И. Беликов, Роджер Т. Белл, В. С. Библер, Л. Больцман, Н. Бор, Г. Гадамер, В. Дильтей, А. М. Дорожкин, Л. П. Крысин, В. А. Кутырев, В. В. Налимов; А. А. Новиков, И. Пригожин, П. Рикер, Р. Том, И. П. Фарман, В. Г. Федотова, Г. Хакен, В. С. Швырев, В. Шлеермахер, В. А. Щуров).

Одновременно с осмыслением возможностей и ограничений рациональностй заявил о себе антропологический поворот, выдвинувший человека в XX веке сначала в качестве объекта познания (М. Бубер, Н. Гартман, А. Гелен, Р. В. Зимовец, Р. В. Кобец, В. А. Кутырев, Э. Левинас, X. Плеснер, Н. С. Семенов, М. Шелер, Г. Г. Шпет, А. Н. Шуман), а затем в качестве сложносоставной субъективности (Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ж. Лакан, К. Леви-Стросс, М. Фуко).

Антропологический поворот связан с формулированием онтологических ресурсов ментальной самоорганизации. М. Шелер, X. Плеснер, А. Гелен раскрывают ее целостность, а Э. Левинас напрямую указывает на специфику этой 6 целостности: в познании человек актуализирует себя в осознанности (осознании себя живущим в чувствах, в любви, в надежде) и рефлексивности - исследовании своих контактов с внешним миром.

Концепции ментальности в русской философии и культуре до XX в. анализировались в различных аспектах в трудах А. Белого, Н. А. Бердяева, В. В. Зеньковского, В. В. Розанова, В. С. Соловьева, С. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского, Г. В. Флоровского, С. Л. Франка, Л. Шестова и др.

В XX веке возникновение интереса к ментальности среди отечественных ученых связано с изменениями, происшедшими в нашей стране после 1991 года и возникновением дискуссий о судьбе России, путей ее дальнейшего развития. Изменение судьбы страны показало, что ментальность имеет свой диапазон значений, связанный с локальными пониманиями смысла бытия, независимыми от аппарата формальной логики. Этот смысл удерживается, сочетаниями, аналогиями, темпоритмами, образностью, которым невозможно отказать в настроенности, интенциях, уникальности. Эти локальные понимания-или интуиции пронизывают работы А. И. Абрамова, В. В. Бычкова; В. П. Визгина, Г. Д. Гачева, О. И. Генисаретского, А. Я. Гуревича, П. С. Гуревича, В. К. Кантора, В. А. Лекторского; В. П. Макаренко, Б. В. Маркова, И. К. Пантина, В. В. Фролова, С. С. Хоружева.

Феноменология Э. Гуссерля и М. Хайдеггера позволила снять проблему соотношения явления и сущности, поставив в центр внимания исследователей отношения между ними. Для человека эти отношения всегда ценностно окрашены.

Любое действие по выявлению прежде скрытых связей действительности, ведет за собой экзистенциальный выбор и реконструкцию более глубокого уровня феноменов (доминанты, установки, мотивы, цели, желания и т.д.). Рассмотрение экзистенциальной сферы динамики этих феноменов позволяет создать представление о ментальности в онтологическом измерении (В. И. Аршинов,

И. В. Дмитревская, Э. Ф. Звездкина, В. П. Зинченко, А. Ильин, Е. И. Исаев,

М. С. Каган, И. И. Кальной, Дж. Кальоти, А. Койре, О. Л. Краева,

Т. Б. Кудряшова, А. В. Кураев, В. И. Кураев, В. К. Куренной. Ю. Л. Курикалов, 7

А. А. Легчилин, А. А. Леонтьев, Д. Лукач, М; К. Мамардашвили, Ф.Т.Михайлов, Е. М. Михина, В. И. Моисеев, В. Молчанов, А. Н. Портнов, А. М. Пятигорский, А.Садецкий,. Л.П. Салагов, В. И. Слободчиков, Г.С.Смирнов, Д.Г.Смирнов, С. А. Смирнов, В; С. Степ и н, В. Н. Топоров, Г. Л. Тульчинский, А. Н. Уайтхед, М. С.Уваров, О.Г.Усенко, 0. Н. Шпарага).

Полагаемая в качестве системообразующего принципа самоорганизации человека ментальность развертывается» во всеобщности умения: человека, встать в: практическое отношение к своей жизнедеятельности, что позволяет рассматривать -случающееся* событие мысли как со-бытие - форму совместности (общности);, которую каждый субъект удерживает в себе как интенцию (Э. Гуссерль), сопряжение с Первоединым (А.Ф. Лосев). В этом дорефлексивном слое ментальной сети (Л. Лаудан), системах образов и представлений, осуществляется ^ реорганизация внутренних способностей к самообладанию- и самоорганизации^ познавательного опыта. '

Как феномен, ментальность выявляет сопричастность, бытию постоянно«' развивающимся континуумом значений, присутствующим в «живом знании» о мире (СЛ. Франк). Внутренняя связь компонентов этой структуры может быть, описана посредством сетевой модели организации, предложенной Л. Лауданом; Выдвигаемая в качестве принципа организации мышления;, ментальность. выражается в разных появлениях в работах С. С. Аверинцсва, В. И. Аршинова, М. М. Бахтина, В. В. Бибихина, В; С. Библера, В. Г. Буданова, Ф. И. Гиренка, И. И. Евлампиева, И. Т. Касавина, Л. П. Киященко, Ю. Л. Курикалова, Д. В. Майбороды, М: Н. Мироновой, В: А. Подороги, А. В. Родина, В! М. Розина, Я. И. Свирского, М. С. Уварова, А. Г. Чернякова, О. Н. Шпараги.

В1 отечественных исследованиях отмечается тенденция, аналогичная-направлениям и идеям исследовательской программы школы «Анналов», философско-антропологическим поискам и направлениям фундаментальной философии. Эта корреляция обнаруживается в трудах Ю.Л. Бессмертного, В.В. Бибихина, В .Г. Буданова, В .И. Молчанова, В .И. Моисеева, М.Н. Эпштейна.

В данном направлении особое значение для разработки онтологического статуса ментальности обретает символология П.А. Флоренского, Б. Бугаева (А. Белого), Г.Г. Шпета, А.Ф. Лосева. Она создает устойчивую онтологическую обеспеченность ментальности в разработке абсолютной (пентадной). диалектики А. Ф. Лосева.

Тем не менее, специального исследования, непосредственно посвященного онтологической обеспеченности ментальности в западноевропейской, русской- философии и культуре XX века, а так же в современной отечественной литературе до сих пор не проводилось.

С учетом актуальности и степени разработанности обозначенной темы исследования, определены^ объект, предмет, цель и задачи диссертационной-работы.

Объектом данного исследования является ментальность человека,, взятая в качестве феномена познавательного опыта.

Предметом диссертационного исследования является онтологическая» обеспеченность (онтологический статус) феномена ментальности.

Методологическая и»теоретическая основа исследования обусловлена. -междисциплинарным подходом к раскрываемой теме. Онтологическая* обеспеченность ментальности исследуется на достаточно широком круге материала, содержащего в себе как онтологические, так и эпистемологические представления этом феномене, ранее не подвергнутые логической систематизации в составе познавательного опыта человека постнеклассической эпохи.

Общими основаниями исследования^ являются» методы философско-контекстуальной реконструкции и содержательно-смысловой интерпретации ментальных репрезентаций в качестве субстанции смысла в познании мира.

Методологическими предпосылками исследования послужили принципы историзма, диалектической логики, системности, феноменологической редукции.

Существенную значимость для. исследования' имели работы А. Н. Портнова, в которых генетическая способность человека к познанию рассматривается в качестве: необходимой и онтологически обусловленной. сферы, жизни человека, ментальность которого составляет неустранимую,1. незавершенную жизнеустроительную. форму бытия человека:

Целью работы- является- выявление и обоснование онтологической обеспеченности ментальности каюсферы.бытия человека. Задачи работы:

1; Выявить культурно-генетические основания ментальных репрезентаций познавательного опыта, во взаимосвязи и комплексности различных теоретических направлений.

2. Рассмотреть онтологические- основания, ментальности в качестве самоорганизующего целостность человека феномена.

3. Показать, преимущества феноменологического^ подхода и« его необходимость при* рассмотрении ментальности в, соотнесении с культурно-историческим и системным.

4. Проинтерпретировать механизмы познания,-описываемые в онтологии и феноменологии с позиций системного подхода в- транскрипции русской философской традиции:

5. Показать нормативно-методологические аспекты социально-психологической работы применительно к конкретной* сфере познавательного опыта - старости.

Научная новизна:.

1. Осуществлена онтолологическая интерпретация феномена ментальности, который изначально рассматривался, в качестве историко-культурного явления в рамках исторических и социокультурных исследований.

2. Предложен единый ментальный подход к феноменам сознания, и деятельности, противоположный классическому философскому рационализму и ограниченному социальному психологизму. Спецификой этого подхода является соотнесение феноменологической- установки и метаязыка

10 систематизации форм познавательного опыта. Показано, что связи и отношения человека с действительностью могут быть имплициными и эксплицитными, неосознанными и осознанными, но всегда-; опирающимися на социальную значимость, действия и безусловную ценностную1 ориентацию' составленную из единения разума и чувства.

3. Обобщены преимущества феноменологического подхода к ментальности в? соотнесении с историко-культурным походом;. Выявлено* что; ментальность* может быть, рассмотрена; в истории1; как нелинейной среде событийности и одновременно пространстве человеческой экзистенции^

4. Сопоставлены и объединены; в единую концептуальную систему теоретические ориентации: постнеклассической рациональности, ориентации современной онтологии, эпистемологии* и; отечественной^ когнитивной, науки*. связанные с переосмыслением- оснований» познавательного * опыта в контексте: нелинейности и процессуальностй свободного мыслеконструирования, склонного к гетерогенности и многомерности.

5; Показано,- что ментальность, как феномен познавательного опыта удерживает изначальную5 целостность своего: состава и , обладает генеративизмом (механизмом порождения5 смысла и источником побуждения к действию) в акте творческого познания мира.

6. Рассмотреноонтологическоезначениементальнойконструкциивозраста в жизни; человека. Предложена концепция ментальности, демонстрирующая преимущества понимающей модели познавательного опыта* человека в пожилом возрасте.

Положения;,выносимые на защиту: 1. Ментальность определяется как культурно наследуемый человеком родовой принцип самоорганизации мышления- жизнеустроительная форма бытия и смысловая наполненность акта творческого познания мира. Основными характеристиками: ментальности являются^ нерасчлененность < мыслив чувства и действия, феноменологическая установка на Другого (множественный социокультурный контекст), генеративизм (механизм порождения смысла и источник творческого импульса для реализации смысла).

2. Ментальность является феноменом познавательного опыта человека, сохраняющим целостность картины мира (мировосприятия, миропредставления, миропонимания) в сложной неоднородной среде повседневности и удерживющим гетерархическую модель самоорганизации посредством феноменологической установки.

3. Ментальные структуры обладают генеративизмом и способностью развертываться в ментальное самоорганизующееся! пространство на основе идеальных ментальных конструкций, что обеспечивает возможность свободного мысленного конструирования человеком^ психологической и социальной реальности.

4. Гетерархическая модель организации ментальности удерживает устройство аппарата познавательного опыта гибким, мобильным, что позволяет говорить о наличии онтологического статуса ментальности как самоорганизующейся системы.

5. Организация ментального аппарата обеспечивает в неявном виде* многовариантность и открытость познавательного опыта, обозреваемого в науке с разных сторон, и обуславливает специфику логики смысла, независимую от осознанности или неосознанности человеком происходящих в его жизни событий.

6. Ментальность как феномен познавательного опыта снимает противоречия преставлений о природе сознания и деятельности как одномерных моделей, демонстрирует необходимость подхода к ним с позиций человеческой целостности (открытости, многомерности и нелинейности сетевой модели), сопровождающей познавательный опыт человека на протяжении всей его жизни, вопреки неоднозначности и непредсказуемости ситуаций повседневности.

Апробация исследования. Диссертационное исследование обсуждалось на заседаниях кафедры Методологии, истории и философии науки

12

Нижегородского государственного технического университета им. Р. Е. Алексеева и кафедры философии Ивановского государственного университета. Теоретические положения диссертации прошли апробацию в ходе участия автора в международных и межвузовских конференциях (V Межвузовская научно-практической конференции «Студенческий гений» (Н. Новгород, 2007 г.); чтения Международной Славянской академии наук, образования, искусства и культуры (Н. Новгород, 2007 г.); VII Межвузовская научно-практическая конференция «Человек и общество в противоречиях и согласии» (Н. Новгород,

2008 г.); VIII Межвузовская* научно-практическая конференция «Человек и общество в противоречиях и согласии» (Н. Новгород, 2009 г.); X Международный симпозиум Волго-Вятского отделения славянской академии наук, образования, искусств и культуры «Диалог мировоззрений: Коллективная-социально-историческая- память и вызовы современности» (Н. Новгород,

2009 г.); II Международная^ научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современной^ когнитивной науки» (Иваново, 2009 г.); Р Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы, социальных коммуникаций» (Н.Новгород, 2010г.); Международная, научно-практической конференции «Студенческий гений» (Н. Новгород, 2010 г.); III Международная научно-практическая^ конференция «Актуальные проблемы современной когнитивной науки» (Иваново, 2010 г.).

Практическо-ориентированные положения диссертации прошли апробацию в ходе социально-психологической работы на базе ГУ «ОКЦСОН» г. Н.Новгорода (в виде лекционно-просветительского материала по темам «Онтологические корни феномена мудрости», «Общение как социокультурная ценность», «Онтологический аспект одиночества», «Социальная память поколений») и изложены в методических пособиях «Особенности ведущих мотивов людей пожилого возраста», «Методика укрепления памяти граждан пожилого возраста», «Профилактика депрессии людей пожилого возраста»). Всего по теме диссертации опубликовано 18 научных работ общим объемом 6,5 п.л. Лично автору принадлежит 5,5 п.л.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационной работы, положения и выводы, сформулированные в ней, имеют теоретическое и методологическое значение для» развития теории познания, теории и практики геронтологии. Выводы автора могут быть использованы-при подготовке соответствующих тем вузовской* программы^ по философии, культурологии, генронтологии. Диссертационное исследование может быть полезно в методологическом плане исследователям; занимающимся проблемами духовной жизни* общества, в частности духовной жизни пожилых людей.

Структура работы. Диссертация включает в себя* введение, три- главы, состоящие из трех параграфов каждая, заключения и списка использованной-литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Онтологический статус ментальности человека"

выводы исследования о том, что ментальность является системообразующим принципом, ставящим человека на предел, за которым следует переход общественного в индивидуальное и наоборот (индивидуального в общественное), сохраняя логику Единого во» Многом и опираясь на абсолютную диалектику трансцендентального антиномического познания.

Заключение

1. Ментальность как феномен познавательного опыта отличается, спецификой, свойственной феноменам. Ментальность не может быть конкретизирована в качестве понятия, так как является онтологической системой человека или принципом его существования (концептом). Существует взаимосвязь между концептом ментальности, выступающим принципом системной организации познавательного опыта и методологическими' структурами предпосылочного знания, ориентирующегося на представление человека о мире, других людях и самом себе.

2. В природе человека заложены потенциально раскрываемые механизмы ментальности, которые выведены в экзистенциальных, семиотических, герменевтических и синергетических учениях как «середина», объединяющая* социальные и индивидуальные, исторические и культурные факторы развития человека. Их невозможно отнести к экзистенциальной сфере бытия1 или к чувственным способам- представления о мире. Они соединяют то и другое в единый образ ментальных репрезентаций, обладающих смысловой наполненностью и символической-незавершенностью.

3. Антропологический сдвиг, а затем антропологический поворот обусловил исследование ментальности в широком диапазоне гуманитарных и естественных наук, где она изначально предполагается* предпосылочной, рассматривается в диалектике состояний и смыслов, социальном анализе структур коллективного опыта, их гуманитарно-текстологической' интерпретации. Впоследствии при смене типов научной рациональности (классической, неклассической, постнеклассической) возникают иные интерпретации ментальности, направленные на поиск выражений ценностного априорного порядка, удерживающего преемственность- и сохранность целостности человеческой природы.

4. Ментальность как феномен познавательного опыта рассматривается как явление действительности, имеющее общие генетические корни с механизмами восприятия, сознания и деятельности. Но ее природа превышает содержание известных концептов. Ментальность как культурно наследуемый человеком принцип самоорганизации мышления и жизнеустроительная форма бытия необходима для выделения соотношений социального и индивидуального в человеке. На этой основе ментальность обладает разной средой воплощения и зависит от представленности своих воплощений в диалоге с человеком, обществом, культурой.

5. В исследовании ментальности как онтологической системы значительная роль принадлежит философским направлениям, которые в соотнесенности служат методологическим комплексом проработки

141 самодостаточности онтологической сферы человека и ее состава: ценностей, жизненных смыслов, условий идентификации человека с миром и другими людьми. Ментальность как онтологическая система аналогична напряженности силовых полей самоорганизующихся систем, обладает неограниченными возможностями самоорганизации посредством феноменологической установки на мир, лежащей в основании дисциплинированного восприятия.

6. Раскрытие онтологической обеспеченности ментальности осуществляется» в семантическом континууме, где выявляются конструктивные аналоги - значения, входящие в состав онтологической системы ментальности. Она связывает коллективный и индивидуальный опыт в реконструкции способов поведения, передающих общественное миропонимание и мирочувствование в образах и символах, создаваемых и сохраняемых множеством индивидуальных сознаний. При распадении коллективных систем значений на поверхность выходят неконтролируемые ментальные структуры как проекции, объединяющие в себе разум и чувство, сознательное и бессознательное, рациональное и иррациональное.

7. Особенностью семантического континуума ментальности является его «сетевая» или «гетерархическая» системная организация: открытая, нелинейная, динамическая модель. Гуманитарно-текстологическая интерпретация ментальности как онтологической системы - посредника между обществом и человеком, обнаруживает внутреннюю связанность разнородных значений ментальности (обращенность к человеку, его мыслям, чувствам, экзистенции). Эти значения не носят линейного характера и являются открытыми репрезентационными системами, скрывающими в себе содержания и механизмы своего функционирования в человеке и обществе. «Сетевая модель» способна напрямую образовывать отношения между первоначально организуемым познанием и онтологическим измерением бытия человека. Она позволяет исследовать содержание и состав комбинаций мысли, выражаемых в языке, и затем соотносить их с разными актами познавательного опыта, другими областями знаний, а так же конкретными условиями существования человека.

8. Онтологический статус ментальности выявляется в процессах синхронизации мыслительной активности и самоорганизации Вселенной. Это динамическая- конструкция, в которой совмещаются физическая напряженность, напряженность феноменального поля и напряженность самоорганизующихся систем. Онтологические параметры* ментальности выражены в идеях, неоднократно- возникавших в истории философии. Представление о ментальности опирается на идею бытия как становления диалектического способа мысли: Ментальная репрезентация обладает идеальным характером, сохраняющим в себе идеальные единства и общности, в определенные отрезки времени предстоящие созерцанию.

9. Ментальность является системообразующим принципом, вводящим в онтологическую сферу повседневность. Повседневность является-совокупностью условий, неоднократно воспроизводимых в истории, психологии, искусстве. Принимая различные формы, повседневность оказывается экраном, на котором воспроизводятся состояния, соответствующие ментальному запросу. В этом ракурсе, онтология ментальности и онтология-человека коррелируют друг с другом, создавая возможность для упорядочивания неопределенных и стохастических жизненных ситуаций. Для человека значения ментальности могут быть упорядоченными (осознанными) и неупорядоченными (неосознанными).

10. Онтологический статус выражен системообразующим принципом, благодаря которому человек обладает уникальностью в наличии изначальной, но содержательной стадии любого действия, когда установление факта состояния ума, души, чувства и т.д. сочетается с отношением к ним как дополнительным целостностям и определяет жизненную ценность этих образований. Эта содержательная стадия любого действия определяется^ по самообладанию в критические моменты «длительности», имеющей вид подвешенного состояния» субъекта, вынутого вообще из пространства и

143 времени, где для самого субъекта время останавливается. Это действие не может быть разложено по примеру понятия, но может заполнять собой «пустоту», например, в экстремальных ситуациях, когда сильные переживания затрудняют возможность реагирования.

11. Ментальность человека вводится как принцип показа социально-ментальных условий жизни человека и общества. Между ментальностью и социальностью существует диалектическая связь. Социальность встраивается в ментальность как часть целого. Важно ее органическое сочетание с первоначальными условиями восприятия на правах ценности.

12. Онтологическая система ментальности показывает, что творческие акты взаимодействия с миром тождественны пониманию ее как сложной структуры, где больше скрыто, чем явлено. Равноправным моментом смысловой структуры творческого понимания является чувство, которое Г.Г. Шпет называет «симпатическим пониманием» или пониманием, в основе своей «не имеющим понимания». Это означает, что периферия слова представляет собой «шлейф», переживаемый так же, как и рационально понятая мысль.

13. Феноменологический анализ ментальности опирается« на антропологический контекст бытия' человека,, в котором исторически ценности всегда преобладали над когнитивными образованиями. Феноменологическая установка в исследовании ментальности вводит «эпохэ» как принцип преодоления принципа реальности принципом ценности. Первоединое -высшая ценность - предъявляет человеку требование собранности «здесь-и-сейчас», а также условия этой собранности.

14. Онтологический статус ментальности предполагает, что в повседневность включается субъект - наблюдатель, способный поставить себя в позицию феноменолога, совершающего операцию «эпохэ» в идеальных мирах смысловой наполненности, вне, которых человек не может осуществить полноценный жизненный выбор.

15. Субъект-наблюдатель имеет возможность погружать самого себя в ментальное пространство, обладающее свойствами порождающейся

144 метафоризации, вызываемости с помощью интуиции в нелинейном контакте с виртуальными объектами (образами, смыслами) при помощи символических функций сознания: Оно способно к одномоментному изменению своей топологии (развертки и свертки), а так: же метрики под влиянием как внутренних, так и внешних воздействий: Принцип устройства ментального пространства напоминает принцип устройства, матрешки: решение творческой задачи, возможность любых вариантов движения: мысли вплоть. до* абсурдных, можно сравнить- с вложенными друг в друга ментальными пространствами: Ментальное пространство характеризуется, такими качествами как динамичность, размерность, категориальная; сложность, проницаемость, упругость и т.п., которые проявляют себя в особенностях понимания людьми; друг друга.

16; Ментальность позволяет действовать человеку в альтернативной наивному реализму реальности, выявлять свое отношение к миру, не прибегая-к давлению на него (В.Н. Мясищев), но ожидая от него ответа.: При этом сознание начинает обнаруживать свои тексты и на: их основе формировать пространства взаимодействия, распределять по ним свои знания, совмещать или разделять их на основе контекста ситуации. Контекст есть результат ' функционирования ментального пространства, порожденный структурами ментального опыта человека. И; в этом смысле он является естественной: средой работы мысли и основой способности действовать в уме.

17. Термин «ментальность» введен в научный оборот с тем, чтобы, показать объективные возможности человеческой природы становиться в отношение ко всему иному без давления и: принуждения. Посредством. феноменологической установки человек останавливает поток сознания для того, что встреченные им содержания открыли себя сами. Их переживание в языке и работа в нем внутренних форм языка составляет «очевидность» смысловую наполненность познавательного опыта. В противоположность классическим представлениям о сознании как «сущности», подлежащей исследованию в ряду других сущностей,: феномен ментальности обращается-к

145 жизненному миру смысла, сосуществующему вместе со смыслами других людей, пересекающимися с ними, отталкивающихся от них или совпадающих с ними.

18. Познавательный опыт человека является^тем видом опыта, который может быть раскрыт с позиции онтологии как явление, не имеющее атрибутивного характера, так как предпосылочность заставляет рассматривать его в качестве «нелинейной системы», построенной по принципу подобия другим нелинейным системам.

19. Привлечение принципа доминанты снимает противоречие между интерпретативной и понимающей моделью познавательного опыта, что продемонстрировано на примере концепции «социального характера». При переходе феноменального поля в трансцендентальное поле возникают- условия фокусировки символа социального характера, «развертывающегося» и «свертывающегося» при помощи- своих доминант. Следовательно, возможно разработать систему мер для инициации' свободного мысленного конструирования человеком своей социальной и психологической реальности, т.е. более успешного самоосуществления себя в, социальной практике путем «взгляда со' стороны», «постановки себя, над» ситуацией- и других антропотехнических процедур.

20. В' антропологическом контексте современности ментальность предстает в виде конструкции, сочетающей интеллигибельность и сенсибильность, разум и чувства. Она тождественна ценности в» жизни человека, олицетворяет «живое знание» и, следовательно, может быть названа символическим понятием при акценте на относительную природу понятия. Противоречие разума и чувства разрешается тернарной моделью познания событий и состояний «живого знания» о человеке. Ментальные структуры обладают неограниченным диапазоном самопреобразования в ментальных пространствах человеческих отношений, ориентированных на непостижимость.

21. Данное обстоятельство указывает на наличие онтологического статуса ментальности, состоящего в выявлении условий ментальных репрезентаций

146 социально-гуманитарной практики, их методологической и методической реконструкции на уровне встречи-со-бытия в качестве своеобразной «ментальной картографии», что продемонстрировано на примере работы с ментальностью пожилого человека, когда приближается вершина человеческой жизни на пороге смерти. Можно сделать вывод о том, что старость не является финалом жизни, но становится ее углубленным сингулярным продолжением и ментальной тотальностью в проекции сущего на человеческую жизнь.

Список научной литературыШатохина, Вера Алексеевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абрамов, А. И. Оценка философии Платона в русской идеалистической философии // Платон и его эпоха / Под ред. Ф. X. Кессиди. - М: Наука, 1979 -319 с.

2. Абульханова-Славская, К. А. Стратегия жизни. / К. А. Абульханова-Славская. М.: Мысль, 1991.-299 2. с.

3. Абульханова, К. А., Рубинштейн, С. Л. Ретроспектива и перспектива. / К. А. Абульханова // Проблема субъекта в психологической науке. М.: Издательство «Академический проект», 2000. - С. 13-26.

4. Аверинцев, С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. M.: «Coda», 1997.-343 с.

5. Александрова, М.Д. О возрастных особенностях отражения времени // Вестник ЛГУ. 1968. - №2.

6. Альперович, В. Социальная геронтология / В. Альперович Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

7. Андрианов, В. М. Менталитет / В. М. Андрианов // Современный философский словарь / под общей ред. В. Е. Кемерова. 2-е изд. Испр. и доп. -Лондон, Франкфурт -на - Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск/ «ПАНПРИНТ», 1998. - С. 477 - 478.

8. Анц В., // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991.-С. 53-61.

9. Апресян, Р. Г. Ресентимент и историческая динамика морали / Р. Г. Апресян // Этическая мысль / Отв. ред. А. А. Гусейнов. Вып. 2. - М.: ИФРАН, 2001. -С.27-40.

10. Аристотель. Метафизика; О душе / Аристотель / Соч: в 4-х томах / Ред. и авт. предисл. В. Ф. Асмус М.: Мысль, 1976. - Т. 1. - 550 с. - (Философское наследие).

11. Арутюнова, Н. Д. Метафора» и дискурс / Н. Д. Арутюнова // Теория метафоры: Сб: Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз. /Общ. ред. Н. Д. Арутюновой,и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. - С. 5 - 32.

12. Арутюнова, Н. Д. Логический анализ языка: Семантика начала и конца / Н. Д. Арутюнова // РАН. Ин-т языкознания; Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2002. - 646 с.

13. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений (Оценка, событие, факт) / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - 338 с.

14. Аршинов, В. И. Когнитивные стратегии синергетики / В! Аршинов // Онтология и эпистемология синергетики. М.: ИФРАН, 1997. - С. 12 - 25.

15. Аршинов, В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки / В. Аршинов. М. : ИФРАН, 1999. - 203 с.

16. Аршинов В. И. Синергетика и психология: тексты. М.: Когито-Центр, 2004. Вып. 3: Когнитивные процессы / под ред. В.И.'Аршинова и др.. - 2004. -410 с.

17. Аршинов, В. Событие и смысл в синергетическом измерении: / В. Аршинов // Событие и смысл: синергетический опыт языка. М.: ИФРАН, 1999. - С. 1137.

18. Асеев, В.Г. Категории, формы и. содержания в психологии / В! Г. Асеев // Категории материалистической диалектики в психологии. М., 1988. С. 138 -153.

19. Ахиезер, А. С. Между Я и Другим / А. С. Ахиезер // Мир псих. 2001. - № З.-с. 16-27.'

20. Ахутин, А. Открытие сознания / Ахутин А. // Человек и культура. М.: Наука, 1990.-с. 5-42.

21. Ахутин, А.В. Понятие "природа" в античности и в Новое время ("фюсис" и "натура")/ А.В. Ахутин. -М:: Наука, 1988; 208 с.

22. Ахутин, А. Тяжбам бытии: Сб: философ. работ / А. Ахутин М.: Русское феноменологическое общество, 1997. — 304 с.

23. Барабанщиков, В. А. Психология; восприятия:: Организация и развитие перцептивного процесса / А.В- Барабанщиков. М.: Когито-Центр, Высшая школа психологии, 2006 г. - 240 с.

24. Бахтин, М-М. Автор и герой; К философским основаниям гуманитарных наук / М.М. Бахтин: СПб:, Изд-во «Азбука», 2000. - 383;с.

25. Бахтин, М: М. К философии! поступка^ / М. М. Бахтин // Философия № социология науки^техники: Ежегодник 1984-1985:.- М.: Наука; 1986: — С! 80 -160:

26. Бахтин, М.М. Эстетика словесного, творчества / М. М. Бахтин. М.: Искусство, 1986. - 444 с.

27. Белл Роджер, Т. Социолингвистика. Цели, методы и проблем / Роджер Т. Белл., — М.: Издательство: Международные: отношения, 1980 -318 с.

28. Беликов, В.И., Крысин, Л.П; Социолингвистика: учебник для вузов / В .И. Беликов, ЛЖ Крысин!- М:: РРГУ, 2001. 439 с.

29. Белый, А. Душа самосознающая. (Из книги «История самосознающей души»). Публикация Г. Ф. Пархоменко // Ьа1егпа Ма§1са. Альманах. М. : ПРОМЕТЕЙ, 1989: - С. 278 - 310.

30. Бергсон, А. Творческая» эволюция / А. Бергсон / Пер. с франц. В. А. Флеровой: М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», - («Канон, философии»), 1998.-З84'с.

31. Бердяев, Н. А. Время и вечность (из книги. «Смысл истории: Опыт философии человеческой судьбы») / Н. А. Бердяев // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П. В. Алексеев. М. : Политиздат, 1990. - С. 402 - 410.

32. Бердяев, Н. А. © назначении человека / Н. А. Бердяев. М: : Республика, -(Б-ка этической мысли), 1993. - 383 с.

33. Бердяев, Н. А. Самопознание: Опыт философской автобиографии / Н. А. Бердяев. -М:: Междунар. отношения, 1990. 336 с.

34. Бердяев, Н. А. Философия свободы. Смысл творчества / Н. А. Бердяев. М. : Изд-во Правда, 1989. 605 с.

35. Бердяев, Н. А. Философия! свободного духа / Н. А. Бердяев. М.: Республика, 1994.-480 с.

36. Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря. / Н. А. Бердяев / Сост. П. В: Алексеева. -М., Республика, 1995. 383 с.

37. Берн, Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы. / Берн Э / Пер: с англ. / Общ. ред. М. С. Мацковский. М.: Прогресс, 1988.-400 с.

38. Бессмертный, Ю. Л. «Анналы»: переломный этап? // Одиссей. Человек в Истории. 1991-М.: Наука, 1991. 192 с.

39. Бибихин, В1 В; Олово и событие / В1 В:. Бибихин. М;: Эдиториал УВСС, 2001. -280 с.

40. Бланшо, М. Неописуемое сообщество / М. Бланшо / Пер с фр. ТО. Стефанова: — М(: МФФ; 1998: 80 !с;

41. Бор, Н. О понятии причинности и дополнительности / Н. Бор. Избранные; труды, т.2. М;, Наука, 1971, С. 391 - 397.

42. Братусь, Б.С. Двойное бытие души и возможность христианскою психологии / Б. С. Братусь // Вопр. псих. 1998. - С. 71-79.

43. Братусь, Б. С. Личностные смыслы по А. Н. Леонтьеву и проблема вертикали сознания / Б;. С. Братусь // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А. Н. Леонтьева. М.: Смысл, 1999. - С. 284-299.

44. Брункхорст, X. Эгоцентризм в эпоху картины мира; Хайдеггер, Вебер и Пиаже / X. Брункхорст / Пер. с нем. Е. В. Ознобкиной // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991, — С. 80-90.

45. Брушлинский, А. В. Андеграунд диамата / А. В. Брушлинский // Проблема субъекта в психологической науке. — М.: Издательство1 «Академический проект», 2000; С. 7-13;

46. Бубер, М. Проблема человека / М. Бубер / Два образа веры. /Пер с нем: Ю: С. Терентьева / Под ред.П. С. Гуревича, С. Я. Левит, С. В. Лезова. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. - С. 202 - 300:

47. Бубер, М. Я и ты / М. Бубер / Два* образа веры. /Пер с нем: Ю. С. Терентьева / Под ред. П. С. Гуревича,. С. Я. Левит, С. В: Лезова. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. - С. 24 - 121.

48. Буданов, В. Г. Делокализация как обретение смысла, к опыту междисциплинарных технологий.-/ В. Г. Буданов // Онтология и эпистемология синергетики. М.: ИФРАН, 1997. - С. 87 - 100.

49. Валлон, А. Психическое развитие ребенка. СПб .: Питер, 2001. — 208 с.

50. Вальденфельс, Б: Ответ Чужому: основные черты, респонзитивной феноменологии // От Я к Другому: проблемы социальной онтологии в постклассической философии: Сб. докл. -Мн.: "Пропилеи", 1998. С. 9 - 19.

51. Вартофский, M. Модели. Репрезентация и научное понимание: Пер. с англ. / Общ. Ред. И поелесл. И. Б. Новика и В. Н. Садовского. М. : Прогресс, 1988, -. 507 с.

52. Визгин, В. Ht Ментальность, менталитет / В. П. Визгин* // Новейший» философский словарь / Сост. А. А. Грицанов.— Минск: изд. В. М; Скакун, 1998.

53. Волкова, В. О. Антропологические константы, духовно-практического дискурса- // Вестник. Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского: Серия Социальные науки. № 1 (13). Н* Новгород: Изд-во ННГУ им. Н: И. Лобачевского, 2009. - С." 92-991

54. Волкова, В: О. Духовно-практическая компетенция как принцип субъектности человека / В; О. Волкова. Н. Новгород: Изд-во, ННГУ им: Н. И. Лобачевского, 2005. - С. 228.

55. Волкова, В: О. Духовно-практический контекст коммуникативной реальности// Труды НГТУ им. Р.1 Е, Алексеева. Т. 73. Серия «Управление в* социальных системах. Коммуникативные технологии», № 2. — Н. Новгород: НГТУ, 2009.-С. 6-27.

56. Волкова. В: О. Онтологическая обусловленность духовно-практической' компетенции человека / В. О: Волкова // Вестн. Костром, гос. ун-та.им. Н. А. Некрасова. 2006. № 2. С. 146-153.

57. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / X. Г. Гадамер /Пер. с нем / Общ. ред и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. - М1.: Прогресс,. 1988- С. 704.

58. Гамезо, М.В., Герасимова, B.C., Горелова, Г.Г., Орлова, Л.М1 Возрастная психология: личность от молодости до старости. М.: Педагогическое общество России, Изд. дом "Ноосфера", 1999. - 271 с.

59. Гафаров, X. С. Проблема интерсубъективности у Гадамера / X. С. ГафаровУ/ ОТ Я к Другому: проблемы социальной онтологии в постклассической философии: Сб. докл / Отв. ред. Т. Щитцова. Мн.: «Пропилеи», 1998. - С. 79 -83.

60. Гегель, Г. В. Ф. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель // Сочинения. / M-JL: 1959. Т. IV. Система наук; ч. I / Пер. Г. Шпета. - 440 с.

61. Гегель, Г. В. Ф. Эстетика: В 4-х / Г. В. Ф. Гегель / Под ред. М. Лифшица. -М.: Искусство, 1969. Т.2.- 326 с.

62. Гегель, Г. В. Ф. Философия духа / Г. В. Ф. Гегель / Энциклопедия философских наук / Отв. ред. Е. П. Ситковский. М.: Мысль, 1977. -Т. 3. -471 с.р

63. Гелен, А'. О систематике антропологии / А. Гелен / Пер. А. Филиппова- // Проблема человека в современной философии: Сб. пер. / Сост. и послесл. П. С. Гуревича. М.: Прогресс, 1988. - С. 152 - 202 .

64. Генисаретский, О. И. Пространства рефлексивных состояний/ О. И. Генисаретский. // Навигатор: методологические расширения и продолжения. М.: Путь, 2002, С. 73 - 92.

65. Глотова, Г. А. Человек и знак: Семиотико-психологические аспекты онтогенеза человека. / Г. А. Глотова Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1990. -256 с.

66. Гоулман, Д. Эмоциональный интеллект / Д. Гоулман / пер. с англ: А.П. Исаевой. М.: ACT: ACT МОСКВА; Владимир: ВКТ, 2009. - 478, 2. - 463 с.

67. Гофф, Ж. Ле С небес на землю (Перемены в системе ценностных ориентаций на христианском Западе XII XIII вв.) / Ж. Ле Гофф //Одиссей. Человек в Истории. 1991. — М.: Наука, 1992 С. 25 -47.

68. Грановская, P.M. Элементы практической психологии Л.: Изд. ЛГУ, 1988. -. 564 с.

69. Гуревич, П. С., Шульман О. И. Ментальность, менталитет / П. С Гуревич,

70. О. И. Шульман // Культурология. ХХвек. Словарь. Санкт-Перербург.

71. Университетская книга ( Культурология. XX век), 1997. - С. 271 - 273.155

72. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры 2-е изд., испр. и доп. / А.Я. Гуревич М.: Искусство, 1984. С. 350.

73. Гуревич, А.Я. Исторический синтез и Школа "Анналов"/ А. Я. Гуревич/ РАН. Ин-т всеобщ, истории. М!.: Индрик, 1993. 328 с.

74. Гуссерль, Э. Амстердамские доклады. Феноменологическая психология / Э. Гуссерль // Логос. 1992. -№ 3. - С. 62-80:

75. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. Общее введение в чистую феноменологию / Э. Гуссерль. -М.: Изд-во Дом интеллектуальной книги, 1999. -334 с.

76. Гуссерль, Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль / Логические исследования. Картезианские размышления и др. — Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000.-С. 289-542.

77. Гуссерль, Э. Феноменология / Э. Гуссерль // Логос. 1991. - № 1. — С. 12 — 21.

78. Гусейнов, А. А. Закон и поступок (Аристотель, Кант, М. М. Бахтин) / А. А. Гусейнов // Этическая мысль / Отв. ред. А-. А. Гусейнов. Вып. 2. - М.: ИФРАН, 2001. - С. 3 - 26.

79. Декарт Р. Сочинения в 2-х т. Т. 2. / Р. Декарт. - М:: Мысль, 1994. - 640 с.

80. Делез, Ж. Логика смысла / Ж. Делез / Пер. с фр. Я. Я. Свирского М.: «Раритет», Екатеринбург: «Деловая книга», 1998. -480 с.

81. Деррида Ж. Эссе об имени / Ж. Деррида / Пер. с фр. Н. А. Шматко- М. : Институт экспериментальной социологии, СПб : «Алетейя», 1998. -192 с.

82. Дильтей, В. Описательная психология! / В. Дильтей / Пер. с нем. Е. Д. Зайцевой, под ред. Г. Г. Шпета. -М.: Алетейя, 1996. -160 с.

83. Дмитревская, И. Текст как система: понимание, сложность, информативность: учебное пособие/ И. Дмитревская. Иваново, Ивановский государственный университет, 1985.-86 с.

84. Дружинин-. ВУН: Онтология психической реальности / В. Н. Дружинин // Проблема; субъекта- в психологической науке. — М.: Издательство «Академический проект», 2000; — С. 64-75.

85. Дюркгейм, Э. Мистика. Религия: Наука:. Классики, мирового религиоведения: Антология: / Пер: с англ:, нем;, фр. Сост. и? общ. ред. А. Н. Красникова: (История^философииш памятниках).- М:: Канон*, 1998. - 432'с:

86. Зимовец, Р. В. Парадокс экзистенциальной коммуникации / Р. В. Зимовец // ОТ Я к Другому: проблемы социальной онтологии в постклассической философии: Сб. докл /Отв. ред. Т. Щитцова. — Мн.: «Пропилеи»; 1998. С. 42 -52.

87. Зинченко, В. П. Мысль и Слово Густава Шпета. М., Изд-во УРАО 2000. -208 с.

88. Зинченко, В.П. Посох Осипа Мандельштама и Трубка Мамардашвили. К началам органической психологии; М.: Новая школа, 1997. - 336 с.

89. Знаков, В. В. Понимание субъектом мира как проблема: психологии человеческого бытия. / В. В. Знаков // Проблема субъекта в психологической науке:-М1: Издательство «Академический проект», 2000 С. 86—105.

90. Ильин, И. А. Путь духовного обновления / И. А. Ильин // Собрание сочинений: В 10 т. Т. 1. - М.: Русская книга, 1993. - С. 39 - 283.

91. Ильин Е. П. Психофизиология состояний человека / Е. П. Ильин. СПб.: Питер, 2005. - 412 с.

92. Каган; М. С. И вновь о сущности человека / М: С. Каган // Отчуждение человека! в перспективе глобализации мира: Сб. ст: Вып: I - / Огв. ред. Маркова Б. В., Солонина Ю. Н., Парцвания В.В. - СПб.у Изд-во«Петрополис», 2001.-С. 48-67.

93. Кальной, И. И. «Ното» и его духовное измерение / Кальной И1 И. // Тугариновские чтения. Материалы научной сессии. — Серия «Мыслители». -Вып. 1. СПб:, Санкт- Петербургское: философское общество; 2000. - С.31 -36.

94. Кальоги, Дж. От восприятия к мысли: О динамике неоднозначного и нарушениях симметрии в науке и искусстве / Дж. Кальоти. М.: Мир, 1998: -221 с. .

95. Кант, И: Критика чистого разума. / И Кант / Пер. с нем. Н. Лосского.- М.: Мысль, 1994. -591 с.

96. Канке, В: А. Общая философия науки: учебник, / В.А. Канке. М.: Издательство «Омега-Л», 2009. —354 с.

97. Койре, А. Философская; эволюция Мартина Хайдеггера / А. Койре // Логос;-1999:-№10:-С. 113-136.

98. Коул, М. Культурно-историческая психология: наука'будущего. Текст. /

99. М1 Коул М.: Когито-Центр, 1997. -432 с.158

100. Кудряшова; Т. Б. Онтология, языков познания. Ч. 1. / Т. Б. Кудряшова. -Иваново: ОАО «Изд-во «Иваново»», 2005. -316 с.

101. Кузнецов, В. Г. Герменевтика^ и гуманитарное познание. Mi: Изд-во1* МГУ, 1991.-191 е.

102. Кун, Т. Структура научных революций / Т.Кун. М.: «Прогресс», (Логика и методология науки), 1975. — С. 288.

103. Куренной, В.' К. К вопросу о возникновении феноменологического-движения / В. К. Куренной //Логос, 1999. № 11- 12.

104. Курикалов, Ю. Л. От слов к логосу (Этюд философской герменевтики) / Ю. Л. Курикалов // Логос: ленинградские международные чтения по философии культуры. Л. Изд-во Ленингр. Ун-та, 1991. - Кн. I. - С. 178 - 199.

105. Кутырев, В.А. К положению человека в "постчеловеческом" мире. // В кн.: Ежегодник Философского общества СССР. 1987-1988. М.:Наука,1989. - С. 156 -169.

106. Кутырев, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров / В.А.

107. Кутырев. Н. Новгород: Изд-во «Нижний Новгород», 1994. -199 с.159

108. Кутырев, В.А. Разум против человека / В.А. Кутырев. М.: ЧеРо, 1999. -230 с.

109. Кутырев, В.А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) / В.А. Кутырев // Вопросы философии. -2002.-№9.-С. 68-80.

110. Кураев, А. В., Кураев, В. И. Религиозная вера и рациональность. Гносеологический аспект / А. В. Кураев, В. И. Кураев // Исторические типы рациональности,/ Отв. ред. В. А. Лекторский. Т. I. - Мг. : ИФРАН, 1995. - С. 88-113.

111. Лакан, Ж. Инстанция буквы, или судьба разума после Фрейда /Ж. Лакан / Пер. с фр. А. К. Черноглазова, М. А. Титовой. М.: Русское феноменологическое общество, Логос, 1997.

112. Лангер, С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства / С. Лангер / Пер. с англ. С. П.Евтушенко / Общ. ред. и послесл. В. П. Шестакова. М.: Республика, - (Мыслители XX века), 2000. -287 с.

113. Лаудан, Л. Наука и ценности / Л. Лаудан // Современная философия науки. М.: Логос, 1996. С.295-342.

114. Лейбниц Г. -В. Новые опыты о человеческом разумении. Кн. I, гл. 1-3 // Г. Лейбниц. Соч. в 4 т. - Т. 2. - М.: Мысль, 1983 (Философское наследие).- С. 70-108;

115. Лейбниц, Г. -В. Сочинения в 4 т. т. 1. - М.: Мысль, 1982. -636 с.

116. Левинас, Э. Теория интуиции в феноменологии Гуссерля (перевод Г. В. Вдовиной) / Э. Левинас // Избранное: трудная свобода. М.: РОССПЭН, 2004. -752 с.

117. Леонтьев, А. А. Деятельный ум: Деятельность, Знак, Личность / А. А. Леонтьев. -М. : Смысл, 2001. С. 392.

118. Леонтьев, А. А. Психолингвистика / А. А. Леонтьев. Л.: «Наука»; Ленигр. отд-ние; 1967.-С. 118.

119. Леонтьев, А. А. Психология общения / А. А. Леонтьев / Уч. Пос. для доп. образования. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Смысл, 1997. - С. 365.

120. Леонтьев; А.Н. Проблемы развития психики. М. Изд-во МГУ, 1981 С. 584.

121. Леонтьев, Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности / Д. А Леонтьев. -М.: 1999, — С. 487.

122. Ломов, Б.Ф. Личность как продукт и субъект общественных отношений / Б. Ф. Ломов //В кн.: Психология личности в социалистическом обществе. М!.: Наука, 1989.

123. Лосев, А. Ф. Бытие Имя - Космос / А. Ф. Лосев / Сост. и ред. А. А. Тахо-Годи. - М.: Мысль, 1993. - С.958.

124. Лосев, А. Ф. Миф Число - Сущность / Сост. А. А. Тахо-Годи; Общ. ред. А. А. Тахо-Годи и И: И. Маханькова. - М.: Мысль, 1994. - С. 9191

125. Лосев, А.Ф. Последние века. Книга II. М. 1988. С. 447.

126. Лосский, Н. О. Материя в- системе органического мировоззрения (из книги «Материя и жизнь») / Н. О. Лосский // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П. В. Алексеев. М.: Политиздат, 1990. - С. 387 - 390:

127. Лосский, Н. О. Очерк собственной философии. / Н. О. Лосский // Логос. -1991-№1.-С. 123-132.

128. Лосский, Н. О. Трансцендентально-феноменологический идеализм Гуссерля / Н. О. Лосский // Логос. 1991 — №1. - С. 132-147.

129. Лосский, Н. О. Чувственная, интеллектуальная, мистическая интуиция / Н. О. Лосский / Сост. А. П. Поляков. М.: Республика, 1995. - С. 400.

130. Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек текст — семиосфера —история. / Ю. М. Лотман М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 464.161

131. Лотман, Ю. M. Культура и взрыв / Ю. М. Лотман. М.: Гнозис, «Прогресс», 1992. - С. 272.

132. Лотман, Ю. М. Лекции по структурной поэтике / Ю. М. Лотман; // Ученые: записки: Тартусс. гос. унив-та. — Вып. 160. Труды по знаковым системам. - Вып. 1. - 1964. - С. 195.

133. Мечковская, Н.Б. Социальная; лингвистика:; Пособие для студентов гуманит. вузов и учащихся лицеев / Н.Б. Мечковская. 2-е изд., испр. - М.: Аспект-Пресс, 2000. - С. 206.

134. Мечковская; Н.Б. Язык и религия/ Н.Б. Мечковская. М.: Агентство "ФАИР", 1998.

135. Микешина, Л. А. Гусгав Шпет и современная методология социально-гуманитарных наук / Л. А. Микешина // Эпистемология и философия ; науки -2006. T. VII - № 1 - С. 16 - 37.

136. Микешина, Л. А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие / Л. А. Микешина. М.: Прогресс-Традиция: МПИСИ: Флинта, 2005.-С. 464.

137. Миронова, М.Н. О сопряженной доминанте как основе механизма симбиотической связи / М. Н. Миронова // Вопр. психол. 1998. - № 6. - С. 58 -64.

138. Михайлов, Ф. Т. Общественное сознание и самосознание индивида / Ф. Т. Михайлов. М.: Наука, 1990. - С. 222.

139. Михина, Е.М. У. Раульф. Рождение понятия. Разговоры о "ментальности" во времена дела Дрейфуса: Реферат // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 199Г С. 45-47.

140. Молчанов, В. Предпосылки и беспредпосылочность феноменологической философии / В. Молчанов // Логос. 1999. - № 10. - С. 16 - 28.

141. Моисеев, В. И. Логика всеединства / В. И. Моисеев. М.: ПЕРСЭ, 2002. -С. 415.

142. Моисеев, Н. Н. Человек и ноосфера / Н. Н. Моисеев. М.: Мол. Гвардия, 1990.-С. 351.

143. Мотрошилова, Н. В. Идеи I Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию// Н. В. Мотрошилова. — М.: «Феноменология-герменевтика», 2003.-С. 720:

144. Мясищев, В. Н. Психология отношений : Под ред. А. А. Бодалева. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. -С. 356.

145. Налимов; В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989. С. 230.

146. Нанси, Ж. Л. О со-бытии: пер. с фр. М. К. Рыьслина / Ж. - Л. Нанси // Философия Мартина Хайдеггера и современность. - М. : Наука, 1991. - С. 253.

147. Настин, И. В. Психолингвистика / И. В. Настин. М. : Московский психолого-социальный институт, 2007. - С. 180.

148. Начала христианской- психологии: учеб. пособие для вузов. М.: Наука, 1995.-С. 235.

149. Никитина, Е. С. О парадоксах тестового сознания / Е. С. Никитина // Актуальные проблемы современной когнитивной! науки — Материалы международной ; научно-практической конференции — Иваново, 2008'. С. 195 —196.

150. Ортега-и-Гассет, X. Идея начала у Лейбница и эволюция дедуктивной теории / X. Ортега-и-Гассет // Что такое философия? / Отв. ред. М. А. Кисель. -М.: Наука, 1991.-С. 408.

151. Пенроуз, Р. Тени разума. В поисках науки о сознании / Р: Пенроуз М.: Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2005, С. 560.

152. Платон.- Диалоги*/ Платон. М. : Мысль, 1986. - С. 607.

153. Платон. Собрание сочинений'в.4-х т. / Платон / Общ: ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи; Примеч; А. Ф. Лосева и А. А. Тахо-Годи; Пер. с древнегреч. Т. 2. - М.: Мысль, - (Филос. наследие). 1993. - С. 528:

154. Платонов, Г.В. Диалектика взаимодействия общества'и природы / Г.В. Платонов. М.: Изд-во МГУ, 1989. - С. 189.

155. Плесснер, X. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию / X. Плеснер // Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П. С. Гуревича; общ. ред. Ю. Н. Попова. Mi: Прогресс, 1988.-С. 96- 151.

156. Подорога, В'. A. Erectio. Геология языка и философствование М. Хайдеггера / В. А. Подорога // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М. : Наука, 1991. - С. 253.

157. Полани, M. Личностное знание. На пути к посткритической философии / Пер. с англ. Общ. ред. В. А. Лекторского, В. И. Аршинова. / М. Полани. М.: Прогресс, 1985. - С. 343.

158. Поляков, Л.В.4 Понимание в истории как история понимания / Л.В. Поляков // Загадка человеческого понимания. М.: Политиздат, 1991. - С. 39 -52.

159. Портнов А. Н. Язык и< сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX вв. / А. Н. Портнов. — Иваново: Иван. гос. ун-т, 1994.-С. 371.

160. Пригожин, И., Стенгерс, А. Время. Хаос. Квант: М.: Изд. группа «Прогресс» 1999 С. 268.

161. Пушкарев, Л.Н. Что такое менталитет? (Исторические заметки) // Отечественная история 1995. - № 3 - С. 158-165.

162. Российская ментальность (Материалы «круглого стола»). Вопросы философии // 1994 №1 - С. 25-53.

163. Садецкий, А. Открытое слово: Высказывания M. М. Бахтина в свете его «металинвистической теории». М.: Российск. Гос. Гуманит. Ун-т, 1997. - G. 167.

164. Салагов, JI. П. О понятии значимого в современной логике /Л. П. Салагов // Антология феноменологической философии в России. М.: «Русское феноменологическое общество», Издательство «Логос», 1997. - T. I. - С.239 -274.

165. С ал мина, H.' Г. Знак и символ в обучении. / H. F. С ал мина М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. С. 288.198î Сартр, Ж.-П; Воображение: предисл. и пер. В. М. Рыкунова /Логос. (1) 1992: -№3.- С. 97-116.

166. Сенокосов Ю. П. Вместо послесловия / Мамардашвили М. К. // Стрела познания. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - С. 299 - 303.

167. Семиотика: Антология. / Сост. Ю. С. Степанов. Изд-во 2-ое, испр. и.доп. -М*.: «Академический проект»

168. Симонов, П. В: Происхождение духовности / П. В. Симонов, П.» М. Ершов, Ю: И. Вяземский. Mi: Наука, 1989. - С. 352.

169. Слободчиков, В.И., Исаев, Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности- / В. И. Слободчиков, Е. И Исаев. Слободчиков, Е. И Исаев М.: Школа-Пресс, 1995. -С. 384.

170. Слободчиков, В. И., Исаев, Е. И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека. Развитие субъективной реальности в онтогенезе / В. И. Слободчиков, Е. И Исаев М*.: Школьная Пресса, 2000. - С. 416.

171. Смирнов, Г.С. Ноосферное сознание и ноосферная реальность: Философские проблемы ноосферного универсума / Г. С. Смирнов. Иваново: Иван. гос. ун-т, 1998. - С. 244.

172. Смирнов, С. А. Культурный возраст человека: Философское введение в психологию развития / С. А. Смирнов. Новосибирск: ЗАО ИПП "Офсет", 2001.-С. 261.

173. Смирнов, С. А. Путь в структурах повседневности / С. А. Смирнов // Человек. 2004. - J#6. - С. 23 - 34.

174. Соловьев, В. С. Лекции по истории философии / В. С. Соловьев // Вопросы философии 1989- № 6. -С. 16- 137.

175. Степин, В. С. Эпоха перемен и сценарии будущего /.В. С. Степин. М.: «ИФРАН», 1996.-С. 175.

176. Султанов, Ш. 3. Плотин. Единое: творящая сила Созерцания» / Ш. 3. Султанов. М.: Мол.гвардия - ЖЗЛ, 1996: - С. 426.

177. Супрун, А.П., Янова, Н.Г., Носов, К.А. Метапсихология: релятивистская психология. Квантовая психология. Психология креативности. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ЛЕНАНД, 2007. - С. 512.

178. Тареев, М. М. Цель и смысл жизни / М. М. Тареев // Смысл жизни: Антология / Сост., общ. ред, предисл. И прим. Н. К. Гаврюпшна. М.: Издательская группа «Прогресс-Культура», 1994. — С. 123 - 242.

179. Тернер, В. Символ и ритуал / В. Тернер / Сост. и автор предисл. В. А. Бейлис. М. : Главная редакция восточной литературы изд-ва «Наука», — («Исследования по фольклору и мифологии Востока»), 1983. - С. 277.

180. Тищенко, П: Смерть: Событие и Смысл (наброски) / П. Тищенко // Событие и смысл: синергетический опыт языка. — М:: ИФРАН, 1999: — С. 203 — 256.

181. Топоров, В. Н. Святость и святые в русской духовной! культуре: / В. Н: Топоров // Первый век христианства на Руси. М., «Гнозис». - Школа «Языки-русской культуры». - 1995. - Т. 1. - С. 875.

182. Топоров, В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре / В. Н. Топоров // Три века христианства на Руси (XII XIV вв.) - М., «Гнозис». -Школа,«Языки русской культуры». - 1998. - Т. 2. - С. 864.

183. Толковый словарь русского языка. М.: ОГИЭ,1935. - Т.4.

184. Трубецкой, Е. Н. Смысл жизни / Е. Н Трубецкой- // Смысл жизни: Антология/ Сост., общ. ред, предисл. И прим. Н. К. Гаврюшина. М:: Издательская-группа «Прогресс-Культура», 1994. - С. 243 -288:

185. Трубецкой, С. Н.О природе человеческого сознания / С. Н. Трубецкой // Антология феноменологической философии в России. М.: «Русское феноменологическое общество», Издательство «Логос», 1997. - Т. I. - С. 59 — 101.

186. Тульчинский, Г.Л. Трансцендентальный субъект, постчеловеческаяперсонология и новые перспективы гуманитарной парадигмы / Г. Л.

187. Тульчинский // Я. (А.Слинин) и МЫ: к 70-летию профессора Ярослава

188. Анатольевича Слинина. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество,2002. Серия «Мыслители» - Выпуск X. - С.528-555.168

189. Турчин, В. С. Эпоха романтизма в России / В: С. Турчин. М.: Искусство, 1981.-С. 554.

190. Узнадзе, Д. Н. Психологические исследования: -М.: Наука, 1966. С. 450.

191. Усенко, О.Г. К определению понятия "менталитет" // Русская история: проблемы менталитета^ М:, 1994 С. 3 — 7.232: Ухтомский, А. А. Доминанта / А. А. Ухтомский; М:, - Л:: «Наука»; Ленингр. отд., 1966. - С. 273.

192. Ухтомский, А. А. Доминанта. Статьи разных лет. 1887 1939 / А. А. Ухтомский; - Спб.: Питер, 2002. - С. 150.

193. Ухтомский, А. А. Интуиция совести / А. А. Ухтомский СПб, Петерб. писатель, 1996. - С. 528;

194. Фатенков; А. Н. Философия подвижной иерархии (русский контекст): Монография / А. Н. Фатенков. Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2005. - С. 322. •

195. Федоров, Ю. М. Универсум морали / Ю. М. Федоров. Тюмень: Российская АН. Сиб. отделение. Тюменский научный центр, Тюмень. 1992. - С. 417.

196. Федотова, В. Г. Практическое и духовное освоение действительности Текст. / В. Г. Федотова. -М. : Наука, 1992. С. 136.

197. Фегелин, Э. О. О Гегеле (исследование чародейства) / Э. О. Фегелин // Логос: ленинградские международные чтения по философии культуры. — Л: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1991. Кн. I. - С. 78 - 88.

198. Фихте, И. Г. Несколько лекций о назначении ученого; Назначение человека; Основные черты современной эпохи: Сб. И. Г. Фихте. Мн.: ООО «Попури», 1998. - С. 480.

199. Фихте, И. Факты сознания: Назначение человека. Наукоучение / И. Фихте. -Мн. : Харвест. -М. : ACT. 2000; С. 784.

200. Фихте, И. Г. Сочинения: в 2-х т. / И. Г. Фихте / Сост. и примеч. В. Волжского. СПб. : Мифрил, 1993. - Т. 1. - С. 687.

201. Фихте, И. Г. Сочинения: в 2-х т. / И; Г. Фихте / Сост. и примеч. В. Волжского. СПб. : Мифрил, 1993. - Т. 2. - С. 798.

202. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1989.-С. 815.

203. Философия в российской провинции: Нижний Новгород. XX век / Под. ред. А. А. Касьяна. М!: Наука, 2003. - С. 279.

204. Флоренский; П. А. Иконостас: Избранные труды» по искусству / П. А. Флоренский. СПб. : Мифрил, Русская книга, 1993. - X - С. 366.

205. Флоренский, П. А. Органопроеция / П. А. Флоренский// Русский космизм: Антология философской мысли/ Сост С. Г. Семеновой, А. Г. Грачевой; Вступ. ст. С. Г. Семеновой. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - С. 149 - 162.

206. Флоренский, П. А. Столп и утверждение истины / П. А. Флоренский. М. : «Правда» 1990. - Т. 1. - Ч. I, II. - (репринт) - С. 837.

207. Флоренский, П. А. У водоразделов мысли / П. А. Флоренский //Сочинения. М.: «Правда» 1990 - Т.2. - С. 447.

208. Флоровский, Г. Пути русского богословия / Г. Флоровский. Вильнюс,1991.-С. 599.

209. Фоллмер, Г.Эволюционная теория познания: врожденные структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки / Г. Фоллмер / Пер. с нем. и общ. ред. А. В. Кезин. М.: Русский Двор, 1998.-С. 256.

210. Франк, С. Л. Гуссерль / С. Л. Франк. // Антология феноменологической философии в России. М.: «Русское феноменологическое общество», Издательство «Логос», 1997. - Т. I. - С.510 - 511.

211. Франк, С. Л. Духовные основы общества / С. Л. Франк. М.!: Республика,1992. (Мыслители>ХХ века). - С. 511.

212. Франк, С. Л. Непостижимое: онтологическое введение в философию религии / С. Л. Франк // Сочинения / М.: изд-во «Правда», 1990. с. 183 - 603.

213. Франк, С. Л. Предмет знания. Душа человека / С. Л. Франк. СПб: : Наука, 1995.-С. 653.

214. Франк, С. Л. Смысл жизни- / С. Л. Франк. // Смысл жизни: Антология/ Сост., общ. ред, предисл. И прим. Н. К. Гаврюшина. М.: Издательская группа «Прогресс-Культура», 1994. - С. 489 - 583.

215. Фрейд, 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» / 3. Фрейд/ Пер. с нем. Л. Голлербах // «Я» и «Оно»: Труды разных лет. Кн. I - Тбилиси: «Мерани», 1991. - С. 71 - 138.

216. Фрейденберг, О. М. Миф и литература древности / О. М Фрейденберг. -М.: Наука, 1978.-С. 605.

217. Фромм, Э. Бегство от свободы // Фромм. Э. Догмат о Христе. М.: Олимп, ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1998 - С. 416.

218. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти-и сексуальности: Работы разных лет / М. Фуко / Сост., пер. с фр., коммент. И послесл. С.

219. Табачниковой. Общ. ред. А. Пузырея. М. : Магистериум- Касталь, 1996. - С. 448.

220. Фуко, М; Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко / Пер. с фр. В. П. Визгин, Н. С. Автономова. СПб.: A-cad, 1994: - С. 406.

221. Хабаров; И. А. Философские проблемы семиотики: Монография / И. А. Хабаров. -М.: Высш. школа, 1978. С. 160.

222. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас / Пер. с нем. Под. ред. Д. В. Скляднева. СПб.: «Наука», 2000. - С. 380:

223. Хабермас, Ю. Понятие индивидуальности / Ю. Хабермас / Вопросы философии. 1989. - № 2. - С. 35 - 40.

224. Хайдеггер, М. Что такое метафизика? // Хайдеггер М. Время бытие. М.: 1993, С. 24.

225. Хайдеггер, М. Бытие и время / Пер. с нем. В.В.Бибихин. М:: Ad. Marginem, 1997.-С.451.

226. Хайдеггер; М.: Что зовется мышлением? / Мартин Хайдеггер; пер. Э. Сагегданова. М.: Территория будущего, 2006. - С. 314. ISBN 5-911290-15-4

227. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер / Пер. с нем. В: В. Бибихина. М., Изд-во «Ad Marginem», 1997 - С. 452.

228. Хайдеггер; М. Время и бытие: Статьи и выступления^ / М. Хайдеггер / Сост., перев., вст. ст., коммент. и указ. В. В. Бибихина. М.: Республика, -(Мыслители XX века), 1993. - С. 447.

229. Хайдеггер, М. Мысли. Постулаты. Афоризмы. Философские интерпретации. Тезисы / М. Хайдеггер / Пер. с нем: С. А. Бронштейна. Мн.: «Современное слово», 1998. - С. 384.

230. Хайдеггер, М; Пролегомены к истории понятия времени/ М. Хайдеггер/ Пер. и послесл. Е. В. Борисова.- Томск: Изд-во «Водолей»; — С. 384.

231. Хайдеггер, М. Щилликонеровские семинары. О* ВаБаЫуй^к'е. / М. Хайдеггер //Логос. (1) 1992. - №3. - С. 82 - 97.

232. Хайдеггер; М. Разговор на проселочной: Дороге: Сб./ Пер: с нем: Т. В-Васильевой, А; Л(. Доброхотова; 31 Н1 Зайцевой, Ш С. Плотникова; А. С. Солодовниковой / Под общ. ред. А. Л. Доброхотова. М.: Высш. Шк.- (Б-ка философа), 1991.-С. 192.

233. Херрман, Фр.-В. фон «Бытие и время» и «Основные проблемы феноменологии» // Философия Мартина Хайдеггера; и современность. М.: Наука, 1991.-С. 253.

234. Холлис, Дж. Перевал в середине пути: Как преодолеть, кризис среднего возраста и найти новый смысл жизни / Дж Холлис I Пер. с англ. (2-е изд., стереотипное); М:: «Когнито-Центр», (Юнгианская психология), 2009: - С. 208.

235. Холодная; М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. Пб.: Питер, (Серия «Мастера психологии»), 2002. - С. 272.

236. Холостова; Е.И; Социальная работа с пожилыми людьми: учеб. пособие / Е.И: Холостова; -2-е:изд. -М!: Дашкова и К.,.2003. 01295;

237. Хоружий, С. Двоящийся текст / С. Хоружий // Символ. 1994. -№31. - С. 350-356.

238. Хоружий, С. С. К феноменологии аскезы / С. С. Хоружий. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1998. - С. 352.

239. Хоружий, С.С. Миросозерцание Флоренского / С. С. Хоружий. Томск: Изд-во «Водолей», 1999. - С. 160.

240. Хоружий, С.С. Род или« недород? Заметки к онтологии: виртуальности: / С.С.Хоружий// © старом и новом. СПб:::АЛЕТЕЙЯ; 2000! — С. ЗЬК- 3501

241. Черняков, А. Г. Трансцендентное и трасцендентальное (Проблема синтеза; в философии Канта и Гуссерля) / А. Г. Черняков // Логос: ленинградские; международные чтения ¡по философии культуры. — Л: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1991. Кн. I. -С. 161-177.

242. Чижевский, А. Л. Колыбель жизни и пульсьгВселенной / А. Л. Чижевский

243. Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. С. Г. Семеновой, А.174

244. Г. Грачевой; Вступ. ст. С. Г. Семеновой. -М.: Педагогика-Пресс, 1993. С. 317 -327.

245. Шарден Теяйр де, П. Божественная среда: пер. с франц. О. С. Вайнер, Я. Г. Кротова и 3. А. Масленниковой. Вступ. ст. прот. Александр Мень. М.: Издательство,«ренесанс» СП «ИВО-СИД», 1992. - XXIV. - С. 31V.

246. Шарден Теяйр де, П. Феномен человека: пер. с фр. Н. А. Садовского / П. Теяйр'де Шарден. М.: Наука, 1987. - С. 240.

247. Шахматов, Н.Ф. Психическое старение. М.: Медицина, 1996. - С. 302.

248. Шаховский, В". И. Текст и его когнитивно-эмотивные метаморфозы: межкультурное понимание и лингвоэкология / В. И. Шаховский, Ю. А. Сорокин, И. В. Томашева. Волгоград: Перемена, 1998. - С. 149.

249. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью / А. Швейцер / Сост. и предисл. А. А. Гусейнова. Общ. ред. А. А. Гусейнова, М. Г. Селезнева. М. : Прогресс, 1992.-С. 572.

250. Швейцер, А. Упадок и возрождение культуры: Избранное / А. Швейцер / Поел. А. Меня. -М.: Прометей, 1993. С. 512.

251. Швейцер А.Д. Современная социолингвистика: Теория, проблемы, методы. Изд.2 / А.Д. Швейцер, 2009. С. 176.

252. Швырев, B.C. Понимание в структуре научного сознания;/ B.C. Швырев //

253. Загадка человеческого понимания. М.: Политиздат, 1991. - С. 8 - 24.175

254. Швырев, B.C. Рациональность как ценность культуры / B.C. Швырев // Вопросы философии. 1992. - №6. - С. 91 - 105.

255. Швырев, B.C. Рациональность как ценность культуры: традиция, и современность / В.С.Швырев. М.: Прогресс - Традиция, 2003. - С. 172. ISBN 5-89826-167-2

256. Швырев, B.C. Человек и рациональность / B.C. Швырев // Человек. 1997. - №6. - С. 75-85.

257. Швырев; B.C. О понятиях «открытой» и закрытой» рациональности (рациональность в спектре ее возможностей) / B.C. Швырев // Рациональность на перепутье: В 2-х книгах. Кн. Г. М.: РОССПЭН, 1999. - С. 9 - 45.

258. Шелер, Mi Формы знания и образование / М. Шел ер. Человек. 1992. - № 5.-С. 63-75.

259. Шелер, М. Положение человека в Космосе / М. Шелер / Пер. А. Филиппова // Проблема человека в современной философии: Сб. пер. / Сост. и послесл. П. С. Гуревича. М.: Прогресс, 1988. - С. 31 - 95.

260. Шеллинг, Ф. В. Й. О конструировании в философии / Ф. В. Й. Шеллинг // Сочинения в 2т. / Сост., ред., автор вступ. ст. А. В. Гулыга. М. : Мысль, 1989. -Т. 2-С. 3 —26.

261. Шеллинг, Ф. В. Й. Система трансцендентального идеализма / Ф. В. Й. Шеллинг // Сочинения в 2т.: Пер с нем. / Сост., ред. А. В. Гулыга; Прим. М. И. Левиной и А. В. Михайлова. М.: Мысль, 1987. - Т. 1 - С. 227 - 489.

262. Шестов, Л. И. Memento morí. По поводу теории познания Эдмунда Гуссерля / Л. И Шестов // Антология феноменологической философии в России. -М.: «Русское феноменологическое общество», Издательство «Логос», 1997. Т. I.-С. 415-436.

263. Шибутани, Т. Социальная психология / Т. Шибутани /Пер. с анг. В. Б. Ольшанского. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1999. - 544 с.

264. Шкуратов В. А. Историческая психология» на перекрестках человекознания / В. А. Шкуратов // Одиссей. Человек в Истории. 1991 М.: Наука, 1991.-С. 103-114.

265. Шкуратов, В. А. Историческая психология: Пособие для дополнительного образования / Ин-т «Открытое о-во. — 2-е изд., перераб. М.: Смысл, 1997. - С. 55. (Психология для студента. Открытая книга — Открытое сознание — Открытое общество).

266. Шлик, М. О фундаменте познания / М. Шлик // Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммент. А. Ф. Грязнова. — М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 33 - 49.

267. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр / Пер. с нем. Ю. Айхенвальд, Ф. Черниговец, Р. Красин / Сост., вст. ст., прим. А. А. Чанышева // Собр.соч. в пяти томах. Том 1. - М.: «Московский клуб», 1992. -С. 395.

268. Шпарага, О. Н. Другой в интерсубъективном мире (проблематизация Другого в Пятой картезианской медитации Гуссерля) // От Я к Другому: проблемы социальной онтологии в постклассической философии: Сб. докл. — Мн,: «Пропилеи», 1998. С. 20 - 291

269. Шпет, Г. Г. Внутренняя форма слова: Этюды и вариации на темы Гумбольта / Г. Г. Шпет / Отв. ред. А. Н. Портнов. Иваново: Ивановский государственный университет, 1999. — С. 305.

270. Шпет, Г. Г. Мудрость или разум / Г. Г. Шпет // Философские этюды. М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. - С. 222 - 336.

271. Шпет, Г. Г. Скептик и его душа / Г. Г. Шпет// Философские этюды. М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. - С. 117 - 221.

272. Шпет, Г. Г. Сознание и его собственник / Г. Г. Шпет // Философские этюды. М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. - С. 20 - 116.

273. Шпет, Г. Г. Эстетические фрагменты / Г. Г. Шпет // Сочинения. М.: Правда, 1989 - С. 345 - 472.

274. Шпет, Г. Г. Явление и смысл. Смысл и уразумение / Г. Г.

275. Шпет//Антология феноменологической философии« в России/ Сост, общаяредакция, предисл. И комм. Чубарова И. М. М:: «Русскоефеноменологическое общество», изд-во «Логос», 1997. С. 315 348.177

276. Шпет, Г. Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы (рец) / Г. Г. Шпет // Антология феноменологической философии в России. М.: «Русское феноменологическое общество», Издательство «Логос», 1997. - Т. I.-С. 479-480.

277. Шредингер, Э.Пространственно-временная структура Вселенной / Пер. с англ. А. В. Радюшкина / Под ред. Асанова. Новокузнецк: ИО НФМИ, -(Шедевры мировой физико-математической литературы), 2000. — С. 226.

278. Шредингер, Э: Разум и материя / Э. Шредингер / Пер. с англ. А. В. Монахова. М.: Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 20001. -С. 96:

279. Шрейдер, Ю. А. Лекции по этике: Учебное пособие / Ю. А. Шрейдер: М. : МИРОС, 1994.-С. 136.

280. Штомпка, П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения / П. Штомпка // Социологические исследования. 2001. - №9. - С. 3 - 13.

281. Шутценбергер, A.A. Синдром предков: Трансгенерационные связи, семейные тайны, синдром годовщины, передача травм и практическое использование геносоциограммы. М.: Психотерапия, 2009: - С. 256.

282. Шюес, К. Анонимные силы габитуса / К. Шюес // Логос. 1999. - № 10. -С. 4-15.

283. Щедровицкий, Г. П. Избранные труды. / Г. П. Щедровицкий / Ред.-сост. А.

284. A. Пископпель, Л. П. Щедровицкий. М.: Шк.Культ.Полит., 1995. - С. 800.

285. Щедровицкий, Г. П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов/ Г. П. Щедровицкий // Вопросы методологии. 1991. - № 2. - С. 3 — 11.

286. Щуров, В. А., Спирин, В. А. Введение в металингвистику / В. А. Щуров,

287. B. А. Спирин // Наука и повседневность: основания науки в цифровом обществе: Материалы четвертой межвузовской конференции (3-5 декабря 2001., Нижний Новгород) / Нижег. Госуд. Ун-т им. Н. И. Лобачевского. 2002. -Вып. 4.-С. 71-77. •

288. Эко, У. Маятник Фуко^ / Перев: С итал. Е.А. Костюкович. СПб.: «Симпозиум», 2005. - С. 768.

289. Элиаде, М. Миф о вечном возвращение: Архетипы и повторяемость. / М: Элиаде. Спб. «Алетейя 1998. - С. 249:

290. Элиаде; М. Священное и мирское. / М. Элиаде. М., Изд-во МГУ, 1994.

291. Эпштейн, М.' Философия возможного: Модальности в мышлении и культуре. / М. Эпштейн. СПб.», Алетейя: Серия «Тела мысли», 2001. - С. 336:.

292. Юдин, Б.Г. Многомерный человек / Б.Г. Юдин // Наука в России. 2000: -№4.-С. 34-39.

293. Юнг, К. Сознание и бессознательное: Сб. / К. Юнг / Пер. й науч. ред.А. А. Алексеева. СПб.: Университетская книга, 1997. - С. 544.

294. Юнг, К. Г. , фон Франц М.-Л., Хендерсон Дж. Л. И др. Человек, и его символы / К.Г. Юнг и др. / Под. общ. ред С. Н. Сиренко. М:: Серебряные нити, 1998.-С. 368.

295. Юркевич, П.„ Д. Из науки о человеческом духе / П. Д. Юркевич // Философские произведения. М. : изд-во «Правда», 1990. - С. 104-192.

296. Яковенко, Б. В'. Философия Гуссерля; Об имманентном трансцендентализиме, трансцендентном имманентизме и дуализме вообще / Б:

297. B. Яковенко// Антология феноменологической философии- в России. — М.: «Русское феноменологическое общество», Издательство «Логос», 1997. — Т. I. —1. C.384-395.

298. Янковская, Е.А. Гетерархический принцип устройства познавательного опыта // Автореферат канд. дисс. на соиск. уч.ст. к. филос. н. по спец. 00.09.01. Онтология и теория познания. - Иваново, 2009. - С. 24.

299. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс / Пер. с нем. М. И. Левиной. М. : Политиздат, 1991. - 527 с.

300. Ястребицкая, А. Л. Повседневность и материальная культура средневековья // Одиссей: Человек в истории. 1991. М.: 1991. - 192 с.

301. Sifneos, Р. Е., The prevalence of "alexithymia" in psychosomatic patient // Psychother. Psychosom. -1973. -Vol. 22. P. 255 - 262.

302. Rogers, N. The Creative Connection. Expressive Arts as Healing. -Science and Behavior Books, Inc. Palo California. 2004. - P. 262.

303. Tolman, T.C. Cognitiv maps in rats and men // Psychological Review. 1948. P. 189-208.

304. Eysenk, H.J. Dimensions of personality: 16, 5, or 3? // Criteria for a taxonomic paradigm, Personeliny and Individual Differences. -1991. P. 773 - 790.

305. Libet, В., Wright, E.W.Jr., Feinstein В., Pearl D.K. Subjective referral of the timing for a counscious sensory experience // Brain. 1979. - P. 193 — 224.