автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Опасность и безопасность в современном мире: философско-культурологический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Опасность и безопасность в современном мире: философско-культурологический анализ"

На правах рукописи

Коротец Виктория Игоревна

Опасность и безопасность в современном мире: философско-культурологический анализ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов - на - Дону, 2003

Диссертация выполнена на кафедре истории философии и философской антропологии факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Золот\,хина Елена Всеволодовна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Агапов Евгений Петрович

доктор философских наук, профессор Штомпель Людмила Александровна

Ведущая организация: Ростовский государственный

медицинский университет

Защита состоится 20 ноября 2003 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д. 212.208.11 по философским наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344 038, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Нагибина, 13, факультет философии и культурологии РГУ, аудитория 427.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГУ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан «.^Ь» октября 2003 г.

/ "У^

Ученый секретарь диссертационного совета /л^-""" М.В. Заковоротная

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Избранная нами для исследования тема опасности и ее противоположности - безопасности является актуальной практически всегда, поскольку в любую эпоху человек подвергался опасностям и искал способы их нейтрализации. В наши дни эта тема выходит на первый план по той причине, что современная культура характеризуется социальной нестабильностью, ее динамизм создает новые проблемы, связанные с самозащитой, и заставляет искать пути их разрешения.

В Новое время вместе с возникновением науки возникла вера в мощь человеческого разума, при помощи которого человечество стало бороться с существующими опасностями. Развилась медицина; человек в какой-то мере научился ограждать себя от разрушительного воздействия природных стихий; государства со всей серьезностью разрабатывали способы обороны от агрессии др}гих государств. Мир воспринимался как механизм, и, поняв, как он работает, человек хотел научиться им управлять.

Последующие катастрофы и мировые войны ХХ-го века показали, что «бесконечный прогресс», основанный на экспансии знаний, сопровождается новыми, прежде не существовавшими опасностями вплоть до угрозы уничтожения человечества. Общество и культура больше не могут в наши дни ориентироваться на старые механистические представления, на традиционные формы самозащиты. Следует смотреть в глаза новым опасностям, которые порождены самим разумом, необходимо искать средства самосохранения в условиях экспансии техники и науки.

Основным исторически сложившимся социальным институтом, обеспечивающим безопасность человека и общества, является государство. Традиционно в эпохи, предшествующие современной, безопасность понималась как по преимуществу военно-политическая, распределительная, физически-телесная, ресурсная и т.д. Однако новые опасности - ядерной катастрофы, истощения мировых ресурсов, крушения экологии; опасность для сознания, вызванная действием средств массовой информации, - выходят за привычные рамки отношений, регулируемых государством. Поэтому на рубеже ХХ-го и ХХ1-го века возникает потребность в расширении пространства безопасности. В последние несколько лет все чаще в конгекст проблематики «опасности-безопасности» вовлекаются культурные, психологические, личностные, межсубъектные и иные паттерны. Данные изменения в содержании этого феномена требуют дополнительного осмысления пространства опасности постиндустриальной культуры.

Степень разработанности проблемы. В связи с тем, что понятие «безопасность» сформировалось в области ""тгпй ррФ чг 1"тут. наибольшую разработанность проблема безопасн

!

16525

политической сфере. В отечественной литературе советского периода безопасность, как правило, отождествляется с обороноспособностью, национальной безопасностью, военной силой или неуязвимостью. Такой подход был осуществлен Блищенко И.П., Кудрявцевым В.Д., Власовым С.Н., Голошубовым Ю.И, Чубарьян О.И. , Белоусовой З.С., Федоровым Ю.Е., Анисимовым Л.Н., Бирюковым Н.С. и другими.

В последние несколько лет появились новые работы, посвященные проблемам опасности и безопасности. Московские исследователи Витковская Г.С. и Панарин A.C. осуществили систематизацию подходов к проблеме безопасности.

Проблема безопасности является предметом исследования ученых Ростовского государственного университета. Международная

безопасность и проблемы терроризма исследуются проф. Коноваловым

B.Н., проф. Чернобровкиным И.П., проф. Лубским A.B., доц. Поцелуевым

C.П. и другими учеными.

Другой подход к проблеме - практический. В последнее время издано множество пособий, посвященных тому, как обеспечить личную безопасность человека. Среди них можно перечислить следующие: Гостюшип A.B. Энциклопедия экстремальных ситуаций. М., 1996.; Топоров И.К. Основы безопасности жизнедеятельности. М., 1996.; Энгельфильд Ю., Малхолл Д., Плетнева Т.В. Как защитить себя от опасных веществ в быту. М., 1997.; Рыбольский Н.Г., Савитцкий А.И., Малярова М.А., Горбатовский В.В. Экология и безопасность: Справочник. М., 1994. Т.1,2.; Выживание в экстремальных условиях. М., 1993.; Поменский Э. Формула безопасности. М., 1991.; Бэскинд Э. Энциклопедия личной безопасности. М., 1994.; Гаткин Е. Мегаполис: Жизнь без риска. Безопасное существование женщины. М., 1994.

В психологической литературе проблема «опасность -безопасность» рассматривается наиболее подробно в произведениях Маслоу А., Фрейда 3., Фромма Э., Аронсона У., Хорни К., Лоренца К., Франкла В. и др.

Объектом исследования является культура современного общества, переживающая переход в постиндустриальное состояние.

Предметом исследования является изменение форм опасности и безопасности современного общества, связанное с экологическими проблемами, возникновением генной инженерии, информационным и психологическим аспектами современной культуры.

Цель исследования: рассмотреть с философско-культурологической точки зрения проблему «опасность - безопасность» в современном постиндустриальном обществе.

Задачи:

- рассмотреть изменение парадигмы, в рамках которой понимается опасность и безопасность в постиндустриальную эпоху;

охарактеризовать современное отношение «опасность-безопасность» применительно к уровню общества и индивида;

- выяснить влияние информационных технологий на отношение «опасность-безопасность»;

- описать современные культурные факторы, вызывающие усложнение психического бытия человека и вызывающие новые опасности, связанные с человеческой субъективное 1ью;

\казать возможные пути нейтрализации новых опасностей индивидуального уровня;

осмыслить двойственный характер отношения современного человека к риску и опасности.

Научная новизна исследования:

- рассмотрение проблемы безопасности осуществляется через призму противоречия, возникшего в результате традиционного подхода к новому культурному содержанию;

- произведено осмысление основ нового подхода к безопасности, актуализированного недостаточностью традиционных технологий в отношении современных культурных процессов;

- показана взаимосвязь потребностей современного человека с пространством опасности-безопасности в современном обществе;

- выявлено влияние инновационного культурного содержания на соотношение опасности-безопасности;

- прослежены субъектно-объектные отношения в пространстве опасность-безопасность.

Тезисы, выносимые на зашнту:

1. В XX веке проблема обеспечения безопасности начинает перемещаться из сферы социально-политического знания и практической политики в сферу культуры, что связано как с процессами глобализации, так и с усложнением психической жизни человека. Это влечет за собой изменение парадигмы видения темы «опасность-безопасность». Эта парадигма выдвигает на первый план философско-культурологический ракурс видения;

2. Важнейшими субъектами отношения «опасность-безопасность» наряду с государством становятся, с одной стороны, человечество как целое, а с другой - отдельный индивид. Глобальные опасности (экологическая, демографическая, продовольственная), как и опасность тотального самоуничтожения человечества, выходят за рамки суверенных стран и требуют общечеловеческого решения. В то же время отдельный индивид, приобретший в наши дни высокий уровень автономии, обладает возможностью выбора средств для индивидуальной самозащиты - прежде всего в эмоциональной и ментальной сфере.

3. Исследования агрессивности человека, проведенные психологами и философами XX века, показали, что современная культура в определенных случаях увеличивает степень агрессивности человека, нейтрализуя врожденные и традиционные механизмы, снижающие уровень опасности. Этот пласт «опасностей от культуры» необходимо учитывать при разработке социокультурных мер, направленных на обеспечение безопасности.

4. Информатизация культуры постиндустриального общества приводит к мощной экспансии знаково-символических форм, к диктату СМИ в сфере общественного сознания, к виртуализации развлечений. Все это создает новые эмоциональные и ментальные опасности для человека: психологическую зависимость, подверженность манипуляции, тяжелую невротизацию. Прежние эпохи не знали такого рода опасностей в подобном масштабе.

5. Кроме политических, юридических и общекультурных механизмов мощным средством защиты от новых эмоциональных и ментальных опасностей является стремление человека к личностному росту и самовоспитанию, которое в современных условиях может опираться на поисковый опыт современной гуманистической психологии.

6. Опасность как экзистенциальное явление носит сложный и противоречивый характер. Как препятствие при осуществлении возможностей человека она вызывает стремление людей к ее нейтрализации и обеспечению безопасности.

Как способ достижения успеха она имеет форму риска, который может быть оправданным, усиливая жизненную позицию индивида, а также чрезмерным, ставя индивида на грань гибели.

Опасность может, наконец, быть мощным стимулом к самореализации и самоутверждению, когда в добровольно избранных экстремальных видах деятельности человек испытывает «сверхэмоции», развивает свои «гиперспособности», пребывает в «пиковых состояниях».

Научная и практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы в курсах философии, культурологии. психологии, политологии, социологии. Работа представляет интерес для преподавателей гуманитарных дисциплин, аспирантов, научные и исследовательские интересы которых соприкасаются с проблемами перехода общества в постиндустриальное состояние.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседании философского клуба факультета философии и культурологии РГУ (2002, 2003); на конференции кафедры истории философии факультета философии и культурологии РГУ (2003); на межвузовской конференции в г. Ростове-на-Дону (2000): на международной конференции в г. Запорожье (2002). Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры исторической

культурологии факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета.

Материалы исследования были использованы в процессе преподавания курса «Культурологии» в Московской академии Предпринимательства.

Основное содержание работы раскрыто в четырех публикациях общим объемом 1,4 авторских п.л.

Структура диссертации. Текст работы состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии, включающей 102 источника, общий объем - 129 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, интерпретируется научная новизна и практическая значимость работы, формулируются тезисы, выносимые на защиту, а также фиксируются формы апробации работы и даются сведения о публикации результатов исследования.

Первая глава работы — «Опасность и безопасность в культуре постиндустриального общества» посвящена исследованию соотношения опасности и безопасности на макрокультурном уровне. Становление постиндустриального общества приводит, как доказывается в главе, к необходимости рассмотрения безопасности в пространстве не только политического и бытового процессов, но и в более широком контексте -культуры в целом. Изменение парадигмы рассмотрения безопасности влечет за собой изменение субъект - объектного распределения ролевых функций и принципиальной трансформации содержания исследуемого феномена при распространении в культуре информационных технологий.

В первом параграфе - «Классическая парадигма понимания опасности и безопасности» рассматриваются институционально закрепленные формы осмысления опасности и безопасности. В связи с тем, то категория «безопасность» получила определенность в области политической рефлексии, суть классического подхода к проблеме безопасности может быть отражена через рассмотрение трех основных концепций безопасности. Это концепции национальной, общей и социетальной безопасности.

Концепция национальной безопасности является наиболее исторически укорененной. В рамках этой концепции безопасность отождествляется с обороноспособностью, национальной безопасностью, военной силой или неуязвимостью государства. В данном случае приоритетными являются интересы государства, даже если

провозглашается, что национальным интересом является совокупность интересов личности и государства.

Государство признается главным субъектом безопасности, который обеспечивает безопасность своих граждан и способен выступать в роли полноправного партнера во взаимоотношениях с другими субъектами безопасности. Взаимоотношения с другими государствами заставляют несколько снизить уровень субъектности, что приводит к созданию различных международных сообществ.

Стабильность в реализации данной концепции может объясняться также тем, что в условиях современной культуры государство как правящая элита обладает собственными интересами, удовлетворять которые возможно, лишь имея общественную значимость. Монополия государства на обеспечение безопасности способствует реализации данной цели.

Современные опасности, связанные с глобализацией, переходом общества в постиндустриальное состояние и т.д. осмысляются в определенном ракурсе. Обеспечение безопасности подчиняется доминирзтощей форме - национальной безопасности, которая заключается в обеспечении безопасности различных социальных институтов. Новое культурное содержание значительно шире, поэтому способы обеспечения безопасности не являются достаточно эффективными.

В последние несколько десятков лет возникла концепция общей безопасности, в рамках которой приоритет отдается не территориальной целостности, а безопасности человека: социальным условиям, обеспечивающим достойное выживание, благосостоянию и свободе. Под безопасностью в данном случае понимается определенный комплекс условий, обеспечивающий физическую безопасность в широком смысле этого слова: обеспечение сохранности жизни, здоровья (отсутствие голода, неблагоприятных природных воздействий); защищенность от социального и политического насилия.

В центре внимания находится человек, поэтому экономическая безопасность понимается как вознаграждающая занятость, социальная безопасность понимается как возможность занимать адекватный статус, этнокультурная безопасность представляет собой возможность сохранять этническую идентичность, безопасность достоинства предполагает, что цена за безопасность не будет угрожать целостности личности.

Более емкой парадигмой в отношении содержания можно считать социетальнуто безопасность. В центре этой концепции находится уникальная социокультурная среда. В контексте такого подхода в качестве опасностей перечисляются давление на комфортность социальной среды (т.е. численное превосходство молодых мигрантов, не имеющих ресурсов, над обеспеченным, но стареющим населением); увеличение экологических проблем Европы за счет ухудшения экологической обстановки в соседних

регионах; использование зацадных демократических свобод мигрантами и т.д.

Таким образом несмотря на то. что существует несколько концепций безопасное 1И, все они ограничены локальными стереотипами и не в состоянии включить в свое пространство глобальной проблематики.

Второй параграф — «Опасность - безопасность» в контексте культуры» содержит анализ полисемантичности феноменов опасности и безопасности в целостном пространстве современно1 о общества.

В начале параграфа критикуется стереотипично-однозначный подход к интерпретации опасности и безопасности как паре жестких противоположностей противоречия. Понимание безопасности как блага, а опасности как его отсутствия, а также фиксация опасности и безопасности как дихотомических противоположностей не вмещают как ментального, так и реального содержания современной культуры. Так, опасность включает в себя экстремальные формы бытия, которые все больше и больше востребуются в современном мире как «альтернативные» способы существования. Опасность может являться источником дополнительных ресурсов, основой для инновационной мотивации или форм деятельности, интегрирующим фактором создания единства при общении людей или объединения корпораций. В целом опасность переходит в безопасность и наоборот, при том, что в ментальных стереотипах эти феномены разводятся и исключают друг друга. Исследование обстоятельств, позволяющих таким образом рассматривать это явление, дает возможность интерпретировать опасность в пространстве культуры как наличие элементов и состояния системы человека и общества, которые выступают фактором, препятствующим воспроизводству системы или угрожающим ее существованию.

Исследуя опасность в культурной парадигме, можно выделить два ее уровня: уничтожающая культуру и нарушающая естественный цикл воспроизводства культуры.

Безопасность в этом случае будет представлять собой преодоление опасности. Имеет смысл безопасность рассматривать как состояние допустимого уровня опасности, при котором осуществляется воспроизводство культуры. В зависимости от субъект-объектной интерпретации пространства безопасность приобретает многоуровневую определенность: личная безопасность, общественная безопасность, государственная или национальная безопасность, коллективная, глобальная и региональная безопасность. Историческое рассмотрение безопасности приводит к выводу о наличии в любой культуре технологий, позволяющих обеспечивать условия воспроизводства целого за счет соблюдения соразмерности движения элементов и объединения их в некоторую универсальность.

Основные технологии безопасности культуры до последнего времени закреплялись традиционно, были осмыслены в основном

сакрально. В индустриальном обществе эти феномены начинают осмысливаться рациональными методами, их технологическое оформление институционализируется достаточно разнообразно: образование, искусство, средства массовой информации, политическая организация — тем или иным образом согласовывают опасность и безопасность. Значительно повысился уровень индивидуального осмысления и реакции на опасность. Соотношение общественного и индивидуального в этом отношении превращается в серьезный вызов для общества.

В постиндустриальном обществе множество опасностей приобрело глобальный характер. Они угрожают существованию человечества, поскольку старые технологии не вмешают глобального содержания, а кризисное состояние перехода и его хаотичность при наличии технологий, представляющих опасность, минимизируют социальный контроль в отношении инновационных ее форм. Возникают такие формы опасности, которые востребуют создание универсальной безопасности постиндустриального общества. Можно сделать вывод, что целостный характер безопасности не может не основываться на информационных технологиях.

Исследование формирования новой структуры «опасности-безопасности» приводит к выводу, что эта структура должна быть основана на преодоленном универсальном кризисе, который представляет собой целостность, включающую набор множества элементов. Причем его преодоление в значительной мере означает преодоление тех представлений, которые стали архаичными (Ф. Капра).

Наиболее подходящей парадигмой, позволяющей осуществить сформулированную задачу, может выступать экологическое сознание, поскольку оно учитывает систему универсального воспроизводства, включающего не только элементы и целостность, но и метасреду, в которую включено целое.

В третьем параграфе первой главы «Субъекты опасности и безопасности» производится анализ связи современной культуры с изменением субъектно-объектных отношений в отношении опасности и безопасности по сравнению с прошлым.

Человечество превращается в субъекта опасности в конце ХХ-го века в связи с процессами глобализации, появлением атомного и других видов современного оружия, с возникновением экологических проблем планетарного масштаба и т.д. Обеспечение безопасности на локальном уровне достигло в ХХ-м веке относительной высоты: изобретение сверхмощного оружия; развитие науки позволило избавиться от множества болезней, которые представляли собой реальную опасность в доиндустриальных культурах; прогнозирование и минимизация ущерба от стихийных бедствий; использование инновационных технологий в сфере сельского хозяйства. Однако локальные достижения в области безопасности приводят к переходу опасности на макрокультурный

уровень: изобретение атомного и других видов оружия, экологический кризис, изменение человеческой природы методами генной инженерии и т.д. провоцируют опасность тотального уничтожения человечества.

Таким образом культурные процессы ХХ-го века превращают человечество в субъект опасности, а технологий, обеспечивающих безопасность человечества на институциональном уровне, пока не существует. Это связано с распространенностью но всему миру национальной безопасности как наиболее институционально укорененной.

Вторым рассматриваемым субъектом опасности и безопасности является государство. В доиндустриальную эпоху государство являлось субъектом, выражающим локальные, этнонациональные интересы. Государство могло быть источником опасности для других государств и выполняло функции основного организатора внутренней безопасности, часто являясь при этом провокатором опасностей для отдельных граждан, т.е. обеспечение государственной безопасности осуществлялось за счет населения. Целью государственной власти было обеспечение целостности государства, спасение от разрушения, а не достижение счастья отдельного гражданина. Обеспечение безопасности осуществлялось на основе традиционных технологий, это было оправдано в связи с тем, что уровень культурной динамики был сравнительно невысок.

Государство в доиндустриальную и индустриальную эпохи могло выступать субъектом опасности по отношению к другим государствам и к своим гражданам, например, в целях увеличения собственной мощи. Под воздействием условий культуры постиндустриального общества государство становится субъектом опасности по отношению к человечеству и, в силу дистанцированности государства как социального института от населения, - по отношению к индивиду.

Условия, создаваемые государством, значительно затрудняют воспроизводство культуры на микроуровне, которое обеспечивается человеком. Использование манипуляции сознанием человека, что может выражаться в искажении информации, в ее утаивании, в чрезмерной подаче определенной информации (например, алармизм) и т.д. провоцирует опасность для человека. Становится невыгодным управлять человеком с помощью страха, потому что в условиях постиндустриальной культуры изменился характер труда, в то же время человеческий труд остается одним из главных ресурсов государства. В связи с этим управление с помощью запугивания сменяется манипуляциями сознанием. Таким образом способы управления представляют собой угрозу в рамках современной культуры.

Наиболее исторически укорененным субъектом опасности и безопасности является государство. В то же время культура постиндустриального общества актуализирует субъектность человечества и индивида наряду с государством в отношении опасности и безопасности.

В четвертом параграфе первой главы - «Влияние информационных технологий на содержание безопасности»

производится анализ влияния культурной инновационное™ постиндустриального общества на соотношение опасности и безопасности, а также содержательных последствий информационной модернизации, которые влияют на трансформацию как самого понятия безопасности, так и на ее реализацию в пространствах экономики, политики и культуры. В этом параграфе исследуется взаимосвязь макро- и микроуровней воспроизводства культуры.

Изменение статуса знания, превращение информации в один из основных ресурсов; переход к «суперсимволической» экономике (Тоффлер); неисключительный характер использования знания (в фиксированный момент им может пользоваться множество людей); неистощимость информации и другие факторы влияют на становление культуры постиндустриального общества.

Информация превращается в источник работы, появляется необходимость в работнике — личности и в спектре профессий, связанных с культурой и с работой с людьми. Даже те операции, которые требуют физического труда, интеллектуализируются. Возникает потребность в работнике, который обладает не только интеллектом, но и творческими способностями: воображением, интуицией и т.д. То есть меняются требования к работнику. Несчастливый рабочий физического труда может быть принужден стать «продуктивным». В высокосимволической деятельности счастливые рабочие производят больше. В таких условиях производство зависит от знания, прибыль возникает из знаний, а не из дешевого труда, из символов, а не из сырья. Даже если анализировать только экономический аспект, можно сказать, что в постиндустриальном обществе макроуровень культуры становится зависим от микроуровня больше, чем когда-либо.

Проблемы, с которыми сталкивается человек в информационной сфере, условно можно разделить на проблемы, связанные с приобретением новой информации, и на проблемы, связанные с защитой наличной информации. Приобретение информации связано с необходимостью ориентации в ее множественных потоках (отслеживание необходимой информации); с необходимостью обработки больших объемов информации; с необходимостью верификации информации; с необходимостью трансляции специальных смыслов и т.д.

Защита наличной информации связана с изменившимся статусом знания (его востребованность, неистощимость и неисключительный характер использования). Проблема авторских прав приобретает иное звучание. Это связано с тем, что еще не сформировались социальные институты, регулирующие новые общественные отношения. Открытым остается вопрос о том, как невещественная информация возможна в качестве собственности. Возникает потребность в определении таких

категорий, как «информация», «информационная собственность», «информационный носитель» и в перестройке правовой системы в связи с изменившимся статусом информации.

Условия культуры постиндустриального общества актуализируют потребность в информации о личностных характеристиках человека, в частности в экономической сфере. К примеру, сбор информации о личности покупателя позволяет значительно повышать прибыли. Если в данном контексте обратиться к проблеме информационной защищенности личности, то складывается следующая картина: личная жизнь человека является источником информации и существует потребность в этой информации. В связи с тем, что человека повсюду окружает регистрирующая техника, образуется множество личной информации, которая востребована. Вопрос о том, кому принадлежит эта информация, до сих пор не разрешен. Данная ситуация демонстрирует, что традиционные механизмы безопасности не выполняют своих функций.

Во второй главе — «Опасность и безопасность: проблемы современного индивида» рассматривается соотношение опасности и безопасности на микроуровне культуры.

Первый параграф — «Агрессивность человека как фактор опасности и проблема ее нейтрализации» посвящен анализу взаимосвязи деструктивных проявлений человеческой природы и культурного контекста.

Опасности во все времена являлись неотъемлемой частью человеческой жизни, в то же время именно человек является их провокатором. В ХХ-м веке многие ученые пытались ответить на вопрос, существуют ли объективные факторы, вынуждающие человека самого себя подвергать опасности? Чем детерминировано поведение человека, его физиологией или другими условиями? Согласно первому подходу, источник агрессии в инстинктивной природе человека, и агрессия является неотъемлемой человеческой чертой; согласно второму подходу, проявление человеческой агрессии в большей мере обусловлено культурой, нежели физиологией.

Зигмунд Фрейд исследовал сгремление человека к саморазрушению и пришел к выводу, что в человеке присутствую; два основных стремления: тяга к жизни (Эрос) и инстинкт смерти, целью которого является разрушение всего живого (Танатос). На инстинктах смерти основываются все проявления жестокости, агрессии, самоубийства и убийства. Фрейд полагал, что инстинкт смерти изначально, биологически заложен во всех живых организмах и необходим человеку, как и инстинкт жизни.

Этологи констатировали, что в основе деструктивности живых существ лежит проявление агрессии. Выдвигается предположение, что склонность к жестокости является наследственной детерминантой

поведения. В то же время признается, „что с помощью генетического отбора можно влиять на уровень агрессии.

К. Лоренц говорит о том, что агрессия, так же как другие инстинкты, служит выживанию того или иного биологического вида. Но воздействие культуры привело к тому, что у человека не выработалось инстинкта, не позволяющего убивать себе подобных, поэтому человек должен осознанно относится к своим агрессивным проявлениям.

Д. Доллард причины агрессии находил в наличии фрустрации, но согласно эмпирическим исследованиям, вызывает фрустрация агрессию или нет, зависит от привычки человека реагировать на нее тем или иным способом.

Э. Фромм уделил пристальное внимание проблеме агрессии и пришел к выводу, что человек обладает предрасположенностью к агрессивному поведению, он находится в состоянии «готовности» агрессивно среагировать на определенные раздражители, тем не менее у него нет «агрессивной энергии», передающейся с генами по наследству. В то же время Фромм признает, что человек — это единственная особь среди млекопитающих, способная к садизму и убийству в огромных масштабах. Какие раздражители вызывают агрессию? Фромм находит их в культуре. Агрессивность он понимает как составную часть целостной характеристики общества. Исток агрессии в том, что современный человек не живет в «естественной среде обитания».

Современное общество в значительной мере утратило традиционные связи, общие ценности и цели, а человек нуждается в системе более или менее стабильных связей, идей и ценностей, он нуждается в собственном месте в этой системе. В современном обществе массовой культуры у человека усилено чувство одиночества и заброшенности, даже если он принадлежит массе.

В ситуации высокой плотности населения, когда человек лишен собственной «социальной ниши», возможности избежать нежелательного общения, когда это сопровождается нищетой, уровень стрессовых ситуаций и агрессивности очень высок. Но и удовлетворения базовых потребностей человека недостаточно для его полноценного существования. Человек нуждается в том, чтобы его интересы совпадали с интересами общества, а это возможно при условии изменения социальной и духовной структуры общества. Современное общество нуждается в принципиально новой идеологии, которая будет соответствовать новым культурным условиям.

Во втором параграфе - «Современная культура как фактор усложнения бытия человека» рассматриваются сформированные современной культурой факторы, актуализирующие необходимость возникновения нового мировоззрения.

Человек во все времена подвергался опасностям, обеспечение безопасности осуществлялось традиционно, традиции формировались под

воздействием природных и исторических условий. Современный мир обладает высоким уровнем динамизма, поэтому традиционное обеспечение безопасности уже невозможно. Государство как социальный институт берет на себя отвехственность за обеспечение безопасности человека. В то же время государство часто выступает субъектом опасности. Причинами этой ситуации являются: необходимость управлять «массами» людей, дистанцированность правящей элиты, высокая динамика развития техники и научной сферы, переход к высокосимволической экономике и т.д.

Современный человек оказывается в двойственной ситуации. С одной стороны, в достаточной степени преодолены опасности прошлого: голод, эпидемии, стихийные бедствия. По крайней мере, существуют институционализированные формы борьбы с этими опасностями: гуманитарная помощь, службы санэпидемнадзора, службы, занятые прогнозированием стихийных бедствий и устранением их последствий. Военная угроза на локальном уровне привела к развитию мощных служб внешней безопасности, существует развитая система внутренней безопасности. Медицина способствует продлению человеческой жизни. Человек стал в достаточной степени независимым, обладающим правами. Современная техника открывает огромные горизонты: пространственные ограничения становятся все более условными (современные средства передвижения и коммуникации), увеличиваются возможности влияния на действительность (интерактивность в политическом и др>гих процессах через средства коммуникации).

С другой стороны, минимизировав угрозу жизни на локальном уровне, человек актуализировал опасность уничтожения всего человечества в целом. Продление человеческой жизни современными средствами медицины привело к снижению иммунитета и к угрозе изменения человеческой натуры методами генной инженерии. Следующие моменты связаны с психическим бытием человека: приобретя способность влиять на действительность при помощи современных средств коммуникации, человек сам превратился в главный объект манипуляций; усложнение культурного пространства (развитие инновационных научных процессов, современная игровая индустрия) отражается на психике человека.

В ХХ-м веке человек становится объектом осознанных и неосознанных влияний. Телевидение является самым распространенным источником информации. Динамика правового пространства значительно ниже культурной динамики, поэтому возможно влияние на сознание потребителей информации вне зависимости от их воли. Используются следующие методы воздействия: представление незначимых событий как значимых и наоборот; «создание событий»; невербальное воздействие на зрителя: жесты, мимика, пантомима; пара - и эксталингвическая система — интонация, паузы, усиление и понижение голоса, звуковое сопровождение

материала - это могут быть как естественные шумы, так и музыка, которая используется в информационных программах; цветовое решение передачи и т.д. Множественность информации затрудняет ее адекватное восприятие. Возникло такое понятие как телереальность: только запечатленные телекамерой события начинают восприниматься как реальные.

Взаимодействие человека с компьютерными технологиями приобретает все более массовый характер. Постепенно все средства информации объединяются в единую систему. С одной стороны, эти процессы позволяют расишригь границы восприятия реальности. С другой стороны, формируется новое отношение к реальности. Например, развитие игровой индустрии актуализирует опасность «подмены реальностей», поскольку игра, обладая высоким уровнем достоверности и делающая игрока могущественным, более привлекательна, нежели жизнь.

Современная культура породила 500 видов страха, которые отражают не существующие в другие времена опасности.

Третий параграф второй главы - «Личностный рост — одно из условий нейтрализации опасностей в сфере сознания» посвящен исследованию изменений, которые происходят с человеческой личностью при переходе от промышленной культуры к информационной. Анализ ситуации, связанной с инновациями в личностном пространстве, показал, что человек нуждается в нейтрализации достаточного числа новых видов опасности, с одной стороны, и, одновременно, получает новый ресурсный статус.

Личностные изменения исследуются в парадигме гуманистической психологии А. Маслоу. Удовлетворение потребностей человеком совпадает в то же время с воспроизводством общественных отношений и неразрывно связано в единую систему. Базовые потребности современного человека постепенно переходят от материально-физиологических к духовным и творческим, связанным с самореализацией личности. Безопасность в этих условиях превращается в самостоятельную ценность и потребность и, одновременно, становится внутренней основой всей личностной деятельности. Организм человека становится инструментом обеспечения безопасности, его «рецепторы, эффекторы, ум, память и другие человеческие способности» в подобной ситуации превращаются в орудие обеспечения безопасности.

В том случае, когда безопасность выступает базовой потребностью, но не удовлетворяется, человек начинает регрессировать до тех пор, пока не обеспечит безопасность. В обычном состоянии общества большинство людей предпочитает консервативное поведение, обеспечивающее безопасность. Большинство культурных явлений таких, как религия, философия и наука являются выражением человеческой тяги к безопасности. Особую социальную значимость потребность в

безопасности приобретает в условиях нестабильности, беззакония и

анархии. В ситуации угрозы привычному состоянию, как на уровне личности, так и на уровне социума, у человека бессознательно включаются механизмы защиты. Это может выражаться в призывах навести порядок, «причем любой ценой, даже ценой диктатуры и насилия». Данная ситуация наиболее опасна для общества в связи с тем, что дестабилизация чревата неадекватной реакцией населения на дестабилизирующие факторы.

В том случае, когда личность формируется в условиях нереализованной потребности в безопасности, она не способна адекватно воспринимать опасность. В условиях современного общества это обстоятельство приводит к резкому росту экстремальности поведения, вплоть до терроризма. У личности, в частности, развиваются невротические наклонности к свободе, а при возникновении угрозы человека охватывает ужас, содержанием которого выступает боязнь потери привычного мира в том случае, если он отступит от принципов, отображающих ею потребность. Невротические потребности превращаются в образ жизни, который навязывается человеку неблагоприятными жизненными условиями. Например, невротическое стремление к власти выражается в бессознательном стремлении человека господствовать над другими любой ценой. Анализ человеческой деструктивности показывает, что у человека развиваются десятки невротических склонностей, которые извращают культурную ситуацию, порождая насилие.

Ряд современных авторов утверждает, что стабилизация ситуации, связанной с потребностью человека в безопасности, зависит от возможности внутреннего развития современного человека. Анализ работ К. Юнга. В. Франкла, К. Хорни, А. Маслоу позволяет сделать вывод, что личностный рост продуктивен на пути синтеза постиндустриальных технологий и духовности. Причем, духовный и личностный рост невозможен без реализации потребности в безопасности, а последняя, в свою очередь, обеспечивается личностным развитием основной части населения.

Таким образом, удовлетворенная потребность в безопасности выступает условием конструктивного воспроизводства культуры на макро и микроуровне.

В заключении подводятся итоги и результаты исследования, обозначаются перспективы дальнейшей разработки проблематики опасности и безопасности.

Основное, содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Коротец В.И. Коротец И.Д. Политико-правовая институционализация в контексте культуры. //Политические и правовые институты. Тезисы. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону: РЮИ, 2000, (0,2 п.л./0,1 авт. п.л.).

2. Коротец В.И. Коротец И.Д. Духовные предпосылки формирования современного политического пространства с уровнем безопасности, соответствующим экологической культуре. // Гуманитарный вестник Запорожской государственной инженерной академии. — Запорожье: издание Запорожской государственной инженерной академии, 2002, (0,4 п.л. /0,2 авт. п.л.).

3. Коротец В.И. Коротец И.Д. Интерпретация конфликтного пространства Северо-Кавказского региона в экологической парадигме и ресурсы демократических транзитов. // Региональный политический процесс. -Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ - 2003, (1 п.л./0,5 авт. пл.).

4. Коротец В.И. Информационная опасность в современной культуре. // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2003, №1., (0,4 п.л.).

Подписано в печать 1$, № С' 6 Формат 60x84/16. Бумага газетная. Печать офсетная. Объем 4 0 печл. Тираж экз. Заказ Ротапршгг. 344Й82. г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 33

Y'

4

I

У

I

»И 65 2 5

Q&oß - />

ff! ЮЮI

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Коротец, Виктория Игоревна

Введение

Глава 1. Опасность и безопасность в культуре постиндустриального общества

1. Классическая парадигма понимания опасности и безопасности

2. «Опасность - безопасность» в контексте культуры

3. Субъекты опасности и безопасности

4. Влияние информационных технологий на содержание безопасности

Глава 2. Опасность и безопасность: проблемы современного индивида

1. Агрессивность человека как фактор опасности и проблема ее нейтрализации

2. Современная культура как фактор усложнения бытия человека

3. Личностный рост - одно из условий нейтрализации опасностей в сфере сознания

Введение диссертации2003 год, автореферат по культурологии, Коротец, Виктория Игоревна

Актуальность темы исследования. Избранная нами для исследования тема опасности и ее противоположности - безопасности является актуальной практически всегда, поскольку в любую эпоху человек подвергался опасностям и искал способы их нейтрализации. В наши дни эта тема выходит на первый план в силу того, что современная культура характеризуется социальной нестабильностью, ее динамизм создает новые проблемы, связанные с самозащитой, и заставляет искать пути их разрешения.

В Новое время вместе с возникновением науки возникла вера в мощь человеческого разума, при помощи которого человечество стало бороться с существующими опасностями. Развилась медицина; человек в какой-то мере научился ограждать себя от разрушительного воздействия природных стихий; государства со всей серьезностью разрабатывали способы обороны от агрессии других государств. Мир воспринимался как механизм, и, поняв, как он работает, человек хотел научиться им управлять.

Последующие катастрофы и мировые войны ХХ-го века показали, что «бесконечный прогресс», основанный на экспансии знаний, сопровождается новыми, прежде не существовавшими опасностями вплоть до угрозы уничтожения человечества. Общество и культура больше не могут в наши дни ориентироваться на старые механистические представления, на традиционные формы самозащиты. Следует смотреть в глаза новым опасностям, которые порождены самим разумом, необходимо искать средства самосохранения в условиях экспансии техники и науки.

Основным исторически сложившимся социальным институтом, обеспечивающим безопасность человека и общества, является государство. Традиционно в эпохи, предшествующие современной, безопасность понималась как по преимуществу военно-политическая, распределительная, физически-телесная, ресурсная и т.д. Однако новые опасности - ядерной катастрофы, истощения мировых ресурсов, крушения экологии, опасность для сознания, следующая из действия средств массовой информации - выходят за привычные рамки отношений, регулируемых государством. Поэтому на рубеже ХХ-го и XXI-го века возникает потребность в расширении пространства безопасности. В последние несколько лет все чаще в контекст проблематики «опасности-безопасности» вовлекаются культурные, психологические, личностные, межсубъектные и иные паттерны. Данные изменения в осмыслении этого феномена востребуют осмысление пространства опасности постиндустриальной культуры.

Степень разработанности проблемы. В связи с тем, что понятие «безопасность» сформировалось в области политической рефлексии, наибольшую разработанность проблема безопасности имеет в политической сфере. В отечественной литературе советского периода безопасность, как правило, отождествляется с обороноспособностью, национальной безопасностью, военной силой или неуязвимостью. Такой подход был осуществлен Блищенко И.П., Кудрявцевым В.Д., Власовым С.Н., Голошубовым Ю.И, Чубарьян О., Белоусовой З.С., Федоровым Ю.Е., Анисимовым JI.H., Бирюковым Н.С. и другими.

Последние несколько лет ознаменовались появлением новых работ, посвященных проблемам опасности и безопасности.

Московские исследователи Витковская Г.С. и Панарин А.С. осуществили систематизацию подходов к проблеме безопасности.

Проблема безопасности является предметом исследования ученых Ростовского государственного университета. Международная безопасность и проблемы терроризма исследуются Коноваловым В.Н., Чернобровкиным И.П., Лубским А.В., Поцелуевым С.П. и другими учеными.

Другой подход к проблеме — практический. В последнее время издано множество пособий, посвященных тому, как обеспечить собственную безопасность. Среди них можно перечислить следующие: Гостюшин А.В. Энциклопедия экстремальных ситуаций. М., 1996.; Топоров И.К. Основы безопасности жизнедеятельности. М., 1996.; Энгельфильд Ю., Малхолл Д., Плетнева Т.В. Как защитить себя от опасных веществ в быту. М., 1997.; Рыбольский Н.Г., Савитцкий А.И., Малярова М.А., Горбатовский В.В. Экология и безопасность: Справочник. М., 1994. Т. 1,2.; Выживание в экстремальных условиях. М., 1993.; Поменский Э. Формула безопасности. М., 1991.; Бэскинд Э. Энциклопедия личной безопасности. М., 1994.; Гаткин Е. Мегаполис: Жизнь без риска. Безопасное существование женщины. М., 1994.

В психологической литературе проблема «опасность — безопасность» рассматривается наиболее подробно в произведениях Маслоу А., Фрейда 3., Фромма Э., Аронсона У., Хорни К., Лоренца К., Франкла В. и др.

Объектом исследования является культура современного общества, переживающая переход в постиндустриальное состояние.

Предметом исследования является изменение форм опасности и безопасности современного общества, связанное с экологическими проблемами, возникновением генной инженерии, информационным и психологическим аспектами современной культуры.

Цель исследования: рассмотреть с философскокультурологической точки зрения проблему «опасность -безопасность» в современном постиндустриальном обществе.

Задачи:

- рассмотреть изменение парадигмы, в рамках которой понимается опасность и безопасность в постиндустриальную эпоху;

- охарактеризовать современное отношение «опасность-безопасность» применительно к уровню общества и индивида;

- выяснить влияние информационных технологий на отношение «опасность-безопасность»;

- описать современные культурные факторы, вызывающие усложнение психического бытия человека и вызывающие новые опасности, связанные с человеческой субъективностью; указать возможные пути нейтрализации новых опасностей индивидуального уровня; осмыслить двойственный характер отношения современного человека к риску и опасности.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Поставленные задачи предполагают следование системно -целостному методу исследования, который включает в себя ресурсы диалектического метода. В работе исследуется процессуальность движения содержания «опасность - безопасность» в макро- и микроизмерении культуры. Основным противоречием проблемы выступает единство традиционного подхода к безопасности и ее инновационных форм, возникающих при развертывании информационных технологий. Подобный подход к интерпретации проблемы востребует, кроме указанных методов, компаративное исследование феноменов на разных культурных уровнях.

Научная новизна исследования: рассмотрение проблемы безопасности осуществляется через призму противоречия, возникшего в результате традиционного подхода к новому культурному содержанию; произведено осмысление основ нового подхода к безопасности, актуализированного недостаточностью традиционных технологий в отношении современных культурных процессов; показана взаимосвязь потребностей современного человека с пространством опасности-безопасности в современном обществе; выявлено влияние инновационного культурного содержания на соотношение опасности-безопасности; прослежены субъектно-объектные отношения в пространстве опасность-безопасность.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. В XX веке проблема обеспечения безопасности начинает перемещаться из сферы социально-политического знания и практической политики в сферу культуры, что связано как с процессами глобализации, так и с усложнением психической жизни человека. Это влечет за собой изменение парадигмы видения темы «опасность- безопасность», эта парадигма выдвигает на первый план философско-культурологический ракурс видения;

2. Важнейшими субъектами отношения «опасность-безопасность» наряду с государством становятся, с одной стороны, человечество как целое, а с другой - отдельный индивид. Глобальные опасности (экологическая, демографическая, продовольственная), как и опасность тотального самоуничтожения человечества выходят за рамки отдельных стран и требуют общечеловеческого решения. В то же время отдельный индивид, приобретший в наши дни высокий уровень автономии, обладает возможностью выбора средств для индивидуальной самозащиты - прежде всего в эмоциональной и ментальной сфере.

3. Исследования агрессивности человека, проведенные психологами и философами XX века, показали, что современная культура в определенных случаях увеличивает степень агрессивности человека, нейтрализуя врожденные и традиционные механизмы, снижающие уровень опасности. Этот пласт «опасностей от культуры» необходимо учитывать при разработке социокультурных мер, направленных на обеспечение безопасности.

4. Информатизация культуры постиндустриального общества приводит к мощной экспансии знаково-символических форм, к диктату СМИ в сфере общественного сознания, к виртуализации развлечений. Все это создает новые эмоциональные и ментальные опасности для человека: психологическую зависимость, подверженность манипуляции, тяжелую невротизацию. Прежние эпохи не знали такого рода опасностей в подобном масштабе.

5. Кроме политических, юридических и общекультурных механизмов мощным средством защиты от новых эмоциональных и ментальных опасностей является стремление человека к личностному росту и самовоспитанию, которое в современных условиях может опираться на поисковый опыт современной гуманистической психологии.

6. Опасность как экзистенциальное явление носит сложный и противоречивый характер. Как препятствие при осуществлении возможностей человека она вызывает стремление людей к ее нейтрализации и обеспечению безопасности.

Как способ достижения успеха она имеет форму риска, который может быть оправданным, усиливая жизненную позицию индивида, а также чрезмерным, ставя индивида на грань гибели.

Опасность может, наконец, быть мощным стимулом к самореализации и самоутверждению, когда в добровольно избранных экстремальных видах деятельности человек испытывает «сверхэмоции», развивает свои «гиперспособности», пребывает в «пиковых состояниях».

Научная и практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы в курсах: философии, культурологии, психологии, политологии, социологии. Работа представляет интерес для преподавателей гуманитарных дисциплин, аспирантов, научные и исследовательские интересы которых соприкасаются с проблемами перехода общества в постиндустриальное состояние.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседании философского клуба факультета философии и культурологии РГУ (2002, 2003); на конференции кафедры истории философии факультета философии и культурологии РГУ (2003); на межвузовской конференции в г. Ростове-на-Дону (2000); на международной конференции в г. Запорожье (2002). Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры исторической культурологии факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета.

Материалы исследования были использованы в процессе преподавания курса «Культурологии» в Московской академии Предпринимательства. Основное содержание работы раскрыто в четырех публикациях общим объемом 1,4 авторских п.л.

Структура диссертации. Текст работы состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии из 102 источников, общий объем — 130 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Опасность и безопасность в современном мире: философско-культурологический анализ"

Заключение.

Современный человек формируется и существует в условиях стремительно меняющегося мира. Он находится под влиянием новых процессов, которые еще не осмыслены и не изучены. На сегодняшний день уже видна степень того, как человеческая деятельность может повлиять на окружающую действительность. Результаты этой деятельности уже приносят плоды в виде экологических катастроф, сниженного иммунитета населения планеты и других отрицательных факторов. Такое положение затрудняет в значительной степени удовлетворение потребности в безопасности. Данную ситуацию можно объяснить тем, что динамика культурных процессов значительно усилилась, а потребность в осмыслении современной культурной ситуации до сих пор не удовлетворена.

Тесная взаимосвязь между макро- и микоруровнем воспроизводства культуры повышает значимость изучения опасностей современного общества, учитывая целостность происходящих процессов. Высокая степень разрозненности информационных потоков современного общества, доминирование стереотипов, которые уже не соответствуют культурным реалиям, провоцируют глобальные опасности современности.

В любую культурную эпоху безопасность представляла собой ценность, но в условиях культуры постиндустриального общества происходит переосмысление этой проблемы. Меняется понимание того, что такое безопасность человека. Это происходит в связи с изменившимися культурными реалиями. Тем не менее институциональные технологи по обеспечению безопасности по-прежнему неадекватны реальности.

Внедрение в повседневную жизнь разнообразной техники, значительное возрастание возможностей отдельного человека, возникновение потребности в «работнике нового поколения», с другой стороны, процессы глобализации, возникновение новых видов оружия массового поражения актуализируют переосмысление положения личности в современной культуре.

Обеспечение безопасности включает в себя осмысление и изучение потенциальных опасностей, что связано с необходимостью осуществлять ментальные проекции в будущее. Такая ситуация связана с риском для исследователя, потому что будущее приоткрывается только провидцам, а степень правдивости предсказания проверить практически невозможно. Тем не менее в современной науке существуют области, посвященные прогнозированию.

Многие ученые сходятся в одном - изменить существующую ситуацию механическими усилиями невозможно. Наука всегда стремилась быть вне аксиологии, реализовывая принцип «то, что может быть сделано, будет сделано». Нынешнее состояние демонстрирует, что такой подход в условиях современной культуры не адекватен реальности да и попросту опасен. Необходимость менять нравственные установки признается многими мыслителями.

Одним из факторов, который может помочь выйти из сложившейся ситуации, является переход культуры в постиндустриальное состояние. Существует надежда на возникновение новых технологий, которые смогут минимизировать существующие глобальные опасности.

Новая парадигма должна включать взгляд на мир как на единое целое, в ее рамках должно произойти признание взаимозависимости всех феноменов и то, что все люди участвуют в циклических процессах природы и зависимы от них.1

Определенность пространства «опасность» формируется на основе инстинктивных и психологических свойств человека, культурных особенностей и ценностно-рациональных установок. В доиндустриальной культуре безопасность понималась как правило как феномен военно-политических отношений. Востребованность «человеческого» фактора в культуре постиндустриального общества значительно расширила понимание пространства безопасности. Безопасность в этих условиях может пониматься как индивидуализированно-культурная способность преодоления и преобразования опасности в формы и паттерны безопасности.

Таким образом сегодня востребовано осознание того, что микро- и макроуровень воспроизводства культуры тесно связаны, что требует переосмысления концепций безопасности и институционализации ее новых форм.

1 См.: Капра Ф. Паутина жизни. К., М., 2002.

Список научной литературыКоротец, Виктория Игоревна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Анисимов J1.H. Европа и безопасность. М., 1976.

2. Андреева О.А. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития: Дис.д-ра философских наук. Ростов-на-Дону, 2001.

3. Аронсон Э. Общественное животное. М., 1999.

4. Бернстайн Д. «Си-эн-эн на фронте» //За рубежом.№13. 1991.

5. Безопасность информационных технологий. 1998. № 3.

6. Бирюков Н.С. За европейскую безопасность. М., 1956.

7. Блищенко И.П., Кудрявцев В.Д. СССР и европейская безопасность. М., 1971.

8. Бро Г.В., Пожитной Н.М. К теории безопасности земной цивилизации (философско-социологический аспект) // Безопасность информационных технологий. 1998. № 1.

9. Бро Г.В., Пожитной Н.М. О концепции общенаучной теории безопасности земной цивилизации на рубеже второго и третьего тысячелетий II Безопасность информационных технологий. 1998. № 3.

10. Бурьянов О.В. Социальная безопасность российского общества. Ростов-на-Дону, 1999.

11. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СП., 2001.

12. Бэскинд Э. Энциклопедия личной безопасности. М., 1994.

13. Власов С.Н. Европейская безопасность: в контексте германских интересов. М., 1991.

14. Выживание в экстремальных условиях. Сборник. М., 1993.

15. Гаткин Е. Мегаполис: Жизнь без риска. Безопасное существование женщины. М., 1994.

16. Голошубов Ю.И. Скандинавская и европейская безопасность. М., 1971.

17. Гостюшин А.В. Энциклопедия экстремальных ситуаций. М., 1996.

18. Гроф С. Психология будущего. М., 2001.

19. Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. М., 1989.

20. Давидович В.Е. В зеркале философии. Ростов-на-Дону, 1997.

21. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.,1989. Т.1.

22. Данилов Н.В. Компьютерные технологии как оружие информационно-психологического действия // Информационная безопасность России. М., 1998.

23. Джан Р.Г. Нестареющий парадокс психофизических явлений: инженерный подход. // Труды института инженеров по электротехнике и радиоэлектронике. 1982. Т. 70. № 3

24. Дроздов А.Ю. «Агрессивное» телевидение: Социально-психологический анализ феномена. // Социс. 2001. №7.

25. Евтушенко С. Военная безопасность Российской Федерации: структура и способы обеспечения // Власть. 2000. № 5.26.3арецкий, Ю. Опасность и безопасность: социальный аспект // Соц.-полит. журн. М.,1995. № 5.

26. Захаров М.Ю. Безопасность социума как философско-методологическая проблема. Монино, 1995.

27. Игнатов В.Г., Бутов В.П., Понеделков А.В., Старостин A.M. Государственная власть и местное самоуправление в полиэтнических регионах: проблемы, концепции, практика решения. Ростов-на-Дону, 1999.

28. Казанцев В.Г. Социальная и этнополитическая ситуация в Южном регионе России. Ростов-на-Дону, 2000.

29. Колесникова Т.И. Психологический мир личности и его безопасность. М., 2001.

30. Комаров С.И. Политическая стабильность в системе факторов обеспечения социальной безопасности России // Научные доклады -99. РАГС. М., 1999.

31. Конституция Российской федерации. М., 1998.

32. Кротов Д.В. Политическая безопасность России: проблемы обеспечения в Южном федеральном округе. Дисс. кандидат полит, наук. Ростов-на-Дону, 2002.

33. Ксенофобия на Юге России: сепаратизм, конфликты и пути их преодоления // Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК при РГУ. Выпуск 6. Ростов-на-Дону, 2002.

34. Куклина И. Н. Деформация глобальных структур безопасности и Россия //Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

35. Культура «своя» и «чужая»: Материалы междунар. Интернет-конференции, проходившей 16 сентября 16 ноября 2002 г. на информ. - образоват. Портале www.auditorium.ru М., 2003.

36. Культурология. / Под редакцией проф. Г.В. Драча. М., 1999.

37. Литвак М.Е., Мирович М.О., Золотухина-Аболина Е.В. Бинтование душевных ран или психотерапия. Ростов-на-Дону, 2001.

38. Лабунец М.И. Политический экстремизм: этнонациональная регионализация. Дисс.кандидат полит, наук. М., 2002.

39. Лоренц К. Агрессия М., 1994.

40. Макарычев А.С. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России // Полис. 2000. № 5.

41. Мае л оу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб., 2002.

42. Маслоу А. Мотивация и личность. С.-П., 2001.

43. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 1999.

44. Международная безопасность и проблема терроризма. / под ред. Володина А.Г., Коновалова В.Н., Ростов-на-Дону, М., 2002.

45. Мелман С. Прибыли без производства. М., 1987.

46. Миграция и безопасность в России. / Под редакцией Витковской Г.С., Панарин А. С. М., 2000.

47. Митряев Э.И. Менеджмент и безопасность (к вопросу о подготовке менеджеров для негосударственной системы безопасности) // Русский деловой вестник. 2003. № 5.

48. Молчановский В.Ф. Безопасность атрибут социальной системы // Анализ систем на пороге 21-го века: теория и практика // Материалы международной конференции. М., 1997.Т. 4. Кн. 1.

49. Овчинников Ю.А. Химия жизни. Избранные труды. М., 1990.

50. Перепелкин Л. Государственная национальная политика и проблемы безопасности в этнической сфере // Конфликт диалог -сотрудничество. 2000. № 2.

51. Пиронкова О.Ф. «Живые новости», или о времени и пространстве в телевизионном эфире. // Социс. 2000. №8

52. Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001

53. Поликарпов А.В. Социально- философские аспекты проблемы информационной безопасности России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ростов-на-Дону, 2000.

54. Поликарпов B.C. Философия безопасности. СПб Ростов-на-Дону -Таганрог; 2001.

55. Поликарпова В.А. Социокультурные проблемы генной инженерии человека. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Ростов-на-Дону, 1999.

56. Поменский Э. Формула безопасности. М., 1991.

57. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2000.

58. Проблемы глобальной безопасности. М., 1995.

59. Прусаков Ю.М., Бусленко Н.И. Государственное обеспечение информационной безопасности России. Ростов-на-Дону, 2002.

60. Психологический словарь. М., 1983.

61. Рейвн П., Эверт Р., Айкхорн С. Современная ботаника. В 2-х томах. М., 1990.

62. Рогожина Н.Г. Экологический кризис в постиндустриальном мире. // Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сборник 1. Общие проблемы постиндустриальной эпохи. М., 1999.

63. Рубан JI.C. Девиация как проблема безопасности. // Социс. № 5 .1999.

64. Руднев В.П. Словарь культуры 20-го века. М., 1997.

65. Рыбольский Н.Г., Савитцкий А.И., Малярова М.А., Горбатовский В.В. Экология и безопасность: Справочник. М., 1994. Т. 1,2.

66. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов Н.Н., Ковалев В.И. Безопасность России и армия. М., 1995.

67. Скворцов Л.В. Проблема страха: искусство жизни в «век страха» // Человек: образ и сущность страха. М., 1990.

68. Словарь иностранных слов М., 1980

69. Смелзер Н. Социология М., 1994.

70. Топоров И.К. Основы безопасности жизнедеятельности. М., 1996.

71. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2002.

72. Урсул А. На пути к экобезопасному устойчивому развитию цивилизации // Общественные науки и современность. 1994. № 4.

73. Федоров Ю.Е. Международная безопасность и глобальные проблемы; Пути к безопасности. Сборник. М., 1987.

74. Франкл В. Воля к смыслу. М., 2000.

75. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1984.

76. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

77. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1997.

78. Хорни К. Самоанализ. М., 2002.

79. Хажинский О.М. Наглядная агитация // Компьютерные игры. 2002. № 11.

80. Хажинский О.М. Встречное движение // Компьютерные игры 2001. №7.

81. Хажинский О.М. Саспенс. Игры будущего займут 88% вашего мозга. // Компьютерные игры. 2001. № 3.

82. Хаупшев А.Х. Проблемы региональной безопасности и регионального экономического развития в условиях дифференцированной этнокультурной среды // Государственное и муниципальное управление. 2000. № 3.

83. Хорос В.Г. Постиндустриальный мир надежды и опасения // Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сборник 1. Общие проблемы постиндустриальной эпохи. М., 1999.

84. Цветков О.М. Актуальные проблемы обеспечения политической безопасности в Северо-Кавказском регионе // Кавказ: проблемы культурно-цивилизационного развития. Ростов-на-Дону, 2000.

85. Чубарьян О., Белоусова З.С. Европа двадцатого века: проблемы мира и безопасности. М., 1985.

86. Энгельфильд Ю., Малхолл Д., Плетнева Т.В. Как защитить себя от опасных веществ в быту. М., 1997.

87. Этос глобального мира. М., 1999.

88. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М., 1996.

89. Юшков Е.С., Борщ-Компанеец Н.С. Экономические и правовые аспекты использования интеллектуальной собственности. М., 2000.

90. Brown, Lester R., Building Sustainable Society, Norton, New York, 1981.

91. Comparative Encyclopedia. Ed. by R. Kornig. V.10. N.Y. London, 1972.

92. Grush. J., McKeough, K., & Ahlering, R. Extrapolating laboratory exposure research to actual political elections. Journal of Personality and Social Psychology, 1978.

93. Grush. J.E. Impact of candidate expenditures, regionality, and prior outcomes on the 1976 presidential primaries. Journal of Personality and Social Psychology, 1980.

94. Friedman J. The World According to Israel, Jordan, the Soviet Union and United States. N.Y.: Panorama, 1981. № 4.

95. Lavoie, Don. National Economic Planning: What Is Left? Cambridge, Mass.: Ballinger, 1985.

96. Park W. Introduction: Rethinking European Security // Rethinking Security in Post-Cold War Europe / W. Park & G.W. Rees (eds.). -London; New York, 1998.

97. Rothschild E. What is Security? // Daedalus.- 1995. Summer.