автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Оптимизация оборонного строительства (Социально-политический анализ опыта СССР и России)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Оптимизация оборонного строительства (Социально-политический анализ опыта СССР и России)"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

КИРИЛЛОВ Виктор Васильевич

ОПТИМИЗАЦИЯ ОБОРОННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

(Социально-политический анализ опыта СССР и России) Специальность 09.00.02 — Теория и история социализма

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург — 1993

Работа выполнена на кафедре общественных наук Военно-морской академии имени Н. Г. Кузнецова.

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор В. П. Гулин.

Официальные онпонент ы:

— доктор философских наук, профессор О. М. Соловьев.

— кандидат философских наук, доцент Г. Р. Гольдман.

Ведущая организация — Высшее военно-морское училище имени М. В. Фрунзе.

Защита состоится « » 1993 года на заседании Специа-

лизированного совета Д 063.57.49 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском Государственном Университете по адресу: 199164, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд. 141.

С диссертацией можно ознакомиться и научной библиотеке имени А. М. Горького Санкт-Петербургского Государственного Университета.

Автореферат разослан « » 1993 года.

Ученый секретарь специализированного совета доктор философских наук, доцент

Л. В. СМОРГУНОВ

ОЕЧАЯ ХАРАКТЕРУСТУКА РАБОТЫ .

Актуальность пгоблемы.Преобразования,происходящие в России в результате распада СССР,ускорили процессы реформирования всех сторон яизни* общества .В полном объеме они затронули и сферу обо-роны.вызвав необходклость коренного пересмотра всей системы оборонного строительства .При это:;, возник целы?. комплекс принципиально новых факторов как в развитии государства,так и Вооруженных Сил.юторые просто нельзя не учитывать.чтобы не попорвать оборонную мощь страны.

Новый этап в развитии общества и его Вооруженных Сил требует и новых подходов к государственному и оборонному строительству. Однако сейчас,когпа речь идет о необходимости критического осмысления,творческого развития и обогащения предшествующего наследия, а также о преодолении явлений застойности и догаатизка в общественных науках,обращение с современных позиций к научной методологии наших предшественников по проблемам оптимизации оборонного строительства приобретает особую значимость.

Актуальность проблеш поптвер^ается следующими факторам: во-первых,изменениями в государственном и оборонное строительстве современной России.Развитие армии не должно отставать от развития общества,так как это чревато непредсказуемая последствиям! .В усло-виях.когда происходит обновление общества,роль арм;и в обеспечен™ безопасности народа и стабильности в государстве неизмеримо возрастает .Во-вторых,нов1,.зной подходов к критериям оптимизации оборонного строительства,вызванной сменой геостратегической и военно-политической обстановки,а так/.е проведением военной реформы в страна .В-третьих,необходимостью критического философского осмысления опыта оптимизации оборонного строительства в советский период. Перечисленные ¿¡акторы дополняются также еще и познОвательно-вос-пптательным аспектом для военных кадров .Он позволит понять особенности современных проблем укрепления обороны страны,даст возможность военным и научным кадрам самим, изучить и проанализировать проблему оптимизации в предыдущие годы, а также сделать правильные выводы в возникших новых условиях о путях у методах оптимизации совреленного оборонного строительства в процессе стабилизации

к юпернизапии Российского общества.

Степьнь научной разработанности, . данно:й. проблемы нельзя оценить однозначно .ото обменяется те?., что по военным вопросам у нас написано достаточно f.ного .Только г»о военной деятельности В .К .Ленина с 1917 по 1928 гоп написано около 18 тысяч рзбот.1 ¡'.сслепования, проведенные во мдогнх работах советского периода по оборонные вопросам нередко содержали поверхностные,односторонние опенки,ориентированные на партийные установки.Новый км-пульс в научных изысканиях по исследуемой проблем,е был пан в 1985 гону,когда началось преобразование общества .Большая открытость,гласность,новое вышлете способствовали току,что мю-гие ранее закрытые проблемы обороны страны стали освещаться в научной литературе,в материалах съездов народных депутатов,рассматриваться на заседаниях Верховного Совета,в диссертациях, печати и в публичных выступлениях.

Болкаой научный интерес по проблей; оборонного строительства препставлку)т работы v4eHax:H.H.Азовтава,А.А.Бабакова ,V.А. Гареева, А .П .Дмитриева,Б .1, .Каневского,А .А .Кокогаина,Б .В .Ларионова,В.К .Í. апькова,В.А.1/1ал1нина,В.1".!'. илованова.СЛ/ .Рогова,В.ФЛа-липова и других.2 Положительным аспекто!.. данных работ является то,что в них показана устория оборонного строительства на отдельно взятых этапах развития общества.проанализирована зависимость оборонных усилий страки от военно-политической обстановки в мире .Существенной ограниченностью работ названных авторов является рассмотрение оборонных вопросов с идеологических позиций,преувеличения роли и значения партии в пале укреп-

1 См.: Павло в В.А.Военная деятельность В .Г Ленина.1,'стори-

ограф! ческое ксслепование/1917-сер.1950п;./Автореф.дисс.канн. истор.наук .Ь:. ,1980 .С .4;СоЕетская библиография .1980 Д 1 .С .8. „ „ 2 См.:Азовиев Н.НЛенин и советская военная наука.L..1S81; Бабаков А .¿.Вооруженные Силы СССР после воЬны/1945-1986гг./ 1'стория сттоительства.!, .,1987;Гареев V .А .Советская военная наука .f., 1988 ¡Дмитриев А.П.Новое военно-политическое мыдление.М., 1989¡Каневский Б.М. .Шабардин ПЛ. .Проблемы современной военной политики .1,1.,1989 ;Коьошин А.А .Р. поисках вшсопа:военно-политические аспекты международной безопасности.!/.,1989;Гокошин A.A., Ларионов В.В.Предотвращение войны:Локтрины,концепции,перспективы.!'.. ,1990;1.альков В.О.ир и война:новое мышление.№.,1989; Калинин В .А .Философские аспекты социального блеяния вооруженных сил на общество .В кн .Армия в современном обществе.К'., 19п5; Ьилованов В.Я.Сункпиа Вооруженных Сел социалистического государства .[>'.,1983 ¡Рогов С.Ь .Советский Союз и СТА: по иск баланса интересов .М.,1989;Халипов В.Ф .Военная политика КПСС Л. ,1988 и пр.

ления обороны страны,а таив исследование панной проблем через призму противостояния Запал - Восток.

Гного витания проблеьак оборонного строительства унелено в трупах и публикациях военных ксследователей:Д.А .Золкогонова, 3 .П .Гулкна ,В .А .Зубарева ,И Я .Кониырева ,В .Н .Лобова ,В .С .Пусько, Н.А.Сбытова.З.3.Серебрянникова,С.А.Тгаккевкча.Н.А.г1алттьа'.ова и многих других.1 3 работах данных авторов,покгл^'й,впервые были предприняты попытке обратить внимание общественности и военных специалистов на проблему оптимизации оборонного строительства, необходимость разумного расходования сил и средств,выявляемых

на оборону .Зреете с тем в них нет всестороннего научного поп-хода к изучению этой проблемы в целок,преобладают же лпаь отдельные Фрагменты,по которак весь'процесс опдаизашш оборонного строительства четко представить нельзя,а тек. более выделить основные направления этой работы.

Следует выделить также особую группу исследователей,которые вопросы оборонного строительства,повышения мощи Вооруженных Сил,их совершенствование в связи с развитие:,. науь.и к техники .рассг.атривали в своих циссретациях .Среди них необхопиг/.о назвать :К .А .Зоробьева ,3 ,Н .Иванова ,А .В .Иванова,В .И .Канпибо ,Б Л'. Краснова,Р.Я.Подоль,А .А .Тиь.орина,А .НЛ'ахова.П.С.Шостак и не-

^ См. :Волкогонов Л .А .Вооруженные Силы в современное i..npe. Iv., ,1984;Гулин В .ПЛ. етодологмческие основы военной и военно-ьорской науки Л.,1977;3убарев 3 .А .Ленинское учение о защите

социалистического Отечества .t .,198Ь;Гулин В.П.,Конпырев Г.Я. Оборонительная направленность советской военной доктрины// »•юрской сборник. 1988й;1обов В.Н.Военное строительство:на но во f.. цунп.аь;енте//Зоенная мысль. 1921 10;Пусько 3.С .Научно-техническая политика Советского государства как фактор укрепления его эконошчеоко:' к оборонной мощи.!. ,,1996;Сбытов H.A. Военная мысль в ядерный век.К.,1990¡Серебрянников В.В.Ар.ия и общество.!/:. ,1991/Новое в жизни, науке, технике .Сер. "Защита Отечества", 7/;Т'.сшкеБич С .А .Война и современность.!'., 1986;Чал-пш-.ов ILA .Новое к тление и военная политика.' .,1939 и др.

некоторых других, в диссертационных работах анализируется опцг оборонного строительства в Советский период,исследуются некоторые проблемы взаимосвязи арьии к общества, показывается пути развита Вооруженных Сил в соответствии с постижениями науки и техники .Однако для многих исследований характерен старый подход к изучению проблемы обороны страны,без учета изменений,происходящих в обществе .нередко причем не с позиции научного знания,критического и всестороннего подхода,а с позиций комментирования установок военно-политического руководства,восхва-лекия отдельных персоналий.

Новый подход к проблеме оборонного строительства,вызванный коренным: изьвненияии в обществе у армии,определении путей его оптшлзации в еияощейся обстановке,характерен для работ и статей следующих авторов:А.Г.Арбатова,Г.А.Арбатова,С.Е.Клаговоли-на ,Н .Ф .Карасева ,Г .В .Кирилеяко ,В .3 .Коробушина,А .А .Кокорина ,В .Н. Лопанша ,Б .В Холостова .А .Моисеева ,Н .Г .Павленко, 3 .Н .Поника-

ем. :Еоробьев К .А .Социально-классовые отношения и развитие армии социалистического типа .Автореферат лисс.докт.филос. наукЛ . ,1974;У.ванов В .Н .Теоретико-методологические проблемы научного управления военным строительство!.' в социалистическом обществе .Автореферат писс.покт.'ДОгас.наук.К. ,1974;Квенов А.Е. Деятельность Г..В .Фрунзе по претворению в жизнь ленинских принципов сиветского оборонного строительства / окт.1917 - окт. 1925 года /.Автореферат писс .канн .йслос .наук.!,1 . ,1981;Кандыбо В.К .Критика 6j ржуазных и ревизионистских извращений ленинских принципов строительства армии социалистического государства, /автореферат писс .канд .аллос .наук.!.:. ,1980 ¡Краснов Б.И.Прогнозирование з советском военной строительстве.Г,., 1989;Пополь Р.Я. Диалектика иелеЕ в средств военно-технической деятельности. Автореферат ц>хс.канд.филос.наук.1986;Тш,.орин А .А .Армия и общество*/ социологический анализ /.Автореферат лисс.докт.фи-лос.наук.м. ,1372;Шахов А.Н.Соотношение классового и общенародного в развитии армии социалистического государства .Автореферат писс.канд.ffuioc.наук.М.,1984;'Лостак П.С.Влияние современной научно-технической революции на развитие и совершенствование боевого потенциала Советских Вооруженных Сил .Автореферат писс.канп.'1илос.наук.!л. ,1985 и пр.

ровского и некоторых других .^-Существенным недостатка, перечисленных работ является их декларативность,скорее пропагандистский, чек научный характер,преобладание полемического соперта-ния над научной аргументацией.

Таким образом,анализ степени изученности и научной разработанности проблема по называет, что при ее исследовании не нашли целостного отражения критерии оптимизации оборонного строительства, не определены основные направления привидения его к оптимальным, параметрами такг.е не указаны механизмы го 1.x реализации .Эта проблема требует серьезного переос!-. исливания в силу качественно изменившейся общественно-политической ситуации в России.Все это и обусловило ее выбор в качестве диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования.Исходя из актуальности пробле-к,степени ее научной разработанности,автор поставил перед собоЛ цель с реалистических позиций исследовать диалектику оптимизации оборонного строительства как в прошедлие годы,так и в настоящее время .Эта пель предполагает решение следующих за"ач:

-выяснить сущность понятия "Оптпглзация оборонного строительства" и определить его критерии;

-проанализировать взаимосвязь государственного и оборонного строительства;

-определить влияние процессов,проходяацас в России в результате обновления общества,смены геостратегической и военно-

См.-.Арбатов А.Г.О паритете и разуг.ной достаточности/'/ Ь'еюп'наротная жизнь.1988.)> 9¡Арбатов Г.А.Яачем писать ненвав-пу?/70гонек.1950..^ 22;Впаговолин С.Е.Военная мощь-сколько.какая, зачем?/Д'иховая эконог.ика и г-еэдународнке отношения.1989. 'Ь ЗдКарасев Н.ф.Сколько стоит прочессуонал?/Л'орской сборник. 1990 .Д 6 ¡Кириленко Г.В .Забота о безопасности пли...о снижении безопасности?/д:.оммунист Вооруженных Сил.1990.!? 11;?'оробуиин В .В .Некоторые проблемы военной стратегии//Военная мысль .1990.

12¡Кокорин Л.А .Оборонное со знание'.реальность и необходимость //военная мысль.1989С ¡Лопатин В.Н.Ар»ия и шлит1жа//3намя. 1990.й 7;1,олостов Б.3."ащпта Отечества:новое качество//К.окму-нист сооруженных Сил.1989.^ 20;Гоксеев К .А .Военная реформа: действительность VI Порспективы/Драсная звезда.1990.20 ноября; Павленко Н.Г Лето 1941-го .Военно-политические причины катастроф/Коммунист. 1991.№ ЭШонккаровский В.Н..Михайловский АЛ. Заметки по проекту военной реформ в СССР//Военная мысль .1991. « т и пр •

политической обстановки,на оптимизация ее оборонного строительства;

-провести научный анализ 'оборонного строительства за гопы Советской власти с позиций его оптимизации,сфорь'улироваз некоторые практические рекомендации по приведения его к оптп!.аль-нкь. параметрам в ходе проведения военной реформы в стране.

Гетодологичесюй основой диссертации является диалектический ьетод.принцип историзма,воя систек л научных и военно-научных методов познания.Теоретической основой диссертации являются современные отечественные и зарубежные выводы по проблемам национальной безопасности,оборонному строительству.военной доктрине,стратегии,а также 1-атерпалы съездов народных депутатов и заседаний Зерховного Совета России,указы Президента к постановлении цравитсЛиСтва страны по оборонным вопросам,Конституция РФ,приказы и директивы министра обороны,труды выдающихся ученых, государственных к военных деятелей.

Научная новизна дкссртггапии состоит: .

- в обоснована сущности1 и критериев оптимизации оборонного строительства;

- в исследовании диалектики государственного и оборонного строительства в советский период к в соврег.енной России;

- в научном,свободном от дога и стереотипов анализе отечественного оборонного строительства,в раскрытии в нем действительной роли коммунистической партии,'ее руководителей к других персоналий по строительству ариш и йлота.укреплешго обороны страны;

- в рассьотренкп основных направлений оптимизации оборонного строительства,реорганизации Вооруженных Сил России в ходе проведения военной реформы;

- в разработке некоторых практических рекомендаций к .предложений нового видения оптимизации оборонного строительства

в условиях стабилизации общества.

Практическая значимость работы обуславливается актуалъно-стьо данной проблемы,выявлением серьезных недостатков в оптимизации оборонного строительства в прошедшие годы,вскрытием причин,их пораздающих,а также выдвижением ряда предложений и рекомендаций ю приведению Российских сооруженных Сил в ходе военной реформы к опт^альным параметрам.

Апробапия работы.Основные положения диссертация апробирование 8 научных публикациях обида объемом 11 печатных листов, в 45 публикациях в военных газетах и журиалах,з выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава ЛВВЮТ км .3'.И .Ленина и ».ежвузо-вских семинарах,а также на заседаниях кафедры общественных наук Военно-г.орской академяи иг...11 .Г.Кузнецова л в учебном процессе училица/1987-1993гг./

КРАТКОЕ СОДЕКАН'/Е ИССЕЙОВАККЙ

Диссертация состоит из введения,двух глав.заключения,списка использованных источников и литературы.

Во введении обоснована актуальность теш,анализируется степень ее изучений,формулируется цель и задачи исследования,указывается ксточниковая база работы,показана практическая значимость диссертации и научная новизна рассматриваемой проблемы.

В первой главе-"Оборонное строительство - составная часть строительства обцества"-анализируется взаимосвязь государственного и оборонного строительства,выясняется сущность понятия "Оп-.тю.изация оборонного строительства",определяются критерии оптимизации и рассматривается основные направления оптимизации оборонного строительства в советский период.

В первом шпйгра'.''е-"Ззаимосвязь государственного и оборонного строительства"- показано,что оборонное строительство является составной частью государственного строительства Аля того, чтобы исследовать развитие Вооруженных Сил,как важного элемента государства,необхопмо изучить процесс развития саюго обде-ства.Бопрос о социальном взаш.овлиянки армии и общества далеко не новый,так как он обсужгался в истории общественной мысли еще со времен античности .Ксслелуег.ыи же автором период ограничивается вреиешш'.!! рамками,начиная с 1917 года и заканчивая 1993 годом.

Проанализировав рп работ 3.У..Ленина,?, .В.Фрунзе,f.'.К.Тухачевского и других авторов,а такта материалы различных съездов, диссертант подчеркивает,что становление и развитие Зооруженных Сил нового государства осуществлялось в духе общего созетского строительства,укрепления общественного и государственного строя. После октября 1917 года старая русская арм-.я была распущена,а вместо нее создана новая,отвечающая требованиям рабоче-кгеоть-янского государства .После распада СССР и образования вг.есто

республик независимых государств быв-лая Советская лр,..ия стала основой для создания национальных воору.ченкых сил,в том числе I; в России .Это поптверчдает вывод работы о тог , что развитие арыш зависит от развития общества .Более того,обновление самого общества во многом зависит от перс:, ен, происходящих в армии и на (¡лоте.Поэтому сейчас,когда идет проиесс обновления нашего общества.очень ьачно определиться с местом Вооруженных Сил в , жизни общества,а такте выявить взаиг.озависю.ость армии,экономики и политики,их влияние пруг на друга.

Вооруженные Силы играют важную роль в тазни общества.Это обусловлено не только необходимость» использования их для защиты Отечества от агрессии J3 вне,но и как основного элемента государства для стабилизации обстановки внутри, государства .Кс-Top:in нашей страны, особенно в последние годы,подтверждает верность данного утверждения.Это позволяет сделать вывод о том, что несм.отря нь провозглашение еще на 22 съезде КПСС тезиса об отмирании внутренней функции армии,на деле ке армия оставалась одним из инструментов рчасти и использовалась для стабилизации межнациональной л политической обстановки в некоторых регионах страны.К этому следует добавить и то обстоятельство, что Вооруженные Силы часто привлекались, для выполнения и таких,несвойственных им задач,как строительство жилья,про кладка дорог,уборка урокая.

В диссертации исследуется взаимосвязь развития арми и общества .Выделяется политический аспект этой взаи-освязи.где рассматриваются различные точки зрения на взаиноотноиения армии и политики.* Проведенные исследования позволяют автору сделать вывод о ток,что армия никогда не претендовала на всю полноту власти, считая это не своим палом .Она являлась лтсть инструментом проводимой государством политики .Свидетельством, тому установление государственного и партийного контроля над

1 См. ¡Грачев П.С.Выступление мшистра обороны PS на 7 Съезде народных депутатов Россик/Драсная звезда.1992.4 дека-бря;Лопаткн В Л .Армия к политика//3намя.1950.]; 7.С .^¡Столяров H .С .Зеро в разум арыш//На страже *Чшшы.1992.30 января; Серебрянников З.Б.Арьля и политика//Свободная мысль.1592.да 2. С.64¡Шапошников Б Л. .Внутренняя политика и генеральный лтаб. В кн.косном,инания.Роенно-научные трупы.!-: .,1982.С.428;Тухачевс-ki.K I. .Н.р.ойна как проблег.а вооруженной борьбы.Кзбр.пр.Т .2.1 ., 1964.С.4 и пр.

Вооруженными ^илам!, диалект! ка которого анализируется в чаинок разделе.Подчеркивается,что коммунистическая партия,как в СССР,так к з странах,копировавших советскую систему .подменяла государственные органы,руководя оборонякм строительством.Наряду с пололштбльшлп аспектами данного явления автор рассматривает и негативные,которые отрицательным образом сказывались на обороноспособности страны.

Диссертант рассматривает таете и эконом ическнп аспект взаимосвязи армии и общества,гае отмечает,что чрезмерное увеличение военно-экономической мода мокет подорвать основу этой мощи - эконо.\ику страны,и наоборот,недостаточное развитие оборонной промышленности способно. привести государство к тяжелым испытаниям в случае агрессии против него .Зтой точки зрения придерживались Г. .З.Фрунзе,},'..Н.Тухачевский,Б.Г.Шапошников и др.^Опыг развитая оборонного-строительства показал,что они оказались правы .Чрезмерная милитаризация общества,отрыв огромных см и • средств на нужды обороны,во многом способствовали возникновения экономического кризиса в нашей стране,снижению уровня жизни населения.

Рассматривается г работе и сопкалкно-классовый аспект взаимосвязи армии и общества.Подчеркивается,что строительство армии по классовому признаку имело как положительные, так и отрицательные моментыЛолгое время эту проблему рассматривали односторонне,видя в таком подходе только положительное .Приведенные в диссертации чакты говорят о том,,что это не соответствует действительности .Непримиримость в клаасовог подходе отрицательно сказалась на подготовке военных кадров,привлечении к службе специалистов старой армииЛелается вывод,что изменения в сопи-алино-классовог; структуре общества непременно влекут за собой изменения и в сошальной структуре Вооруженных Сил,положительно или отрицательно влияя на их боеготовность.

В диссертации раскрываются и национальные отношения,веющие особую значимость во взаимоотношениях армян г общества.

,пг,я * См.гТрунзе I- .В.Берегите же реколпци'о.'/збр.пр.Т.2Л'., 19<4.С.2о;Тухачевски;'. 1;,.Н.О характере современных войн в свете решений У1 конгресса Ком интерна .Запискк.Т .1 Л/. ,1930 .С .20; Па пол-ников БД .Воспоминания Лоенно-научные трупы.! .Д974.С.464 к пр.

Они всегда играли ватауо роль в -гезни общества,но з последние годи значимость их неизмерим возросла .Вызвано это национальным самоопределением бызлих союзных респуб-пк,образованием в них национальных аркдй .Процесс создания Зооружвнных Сил России пролак менее болезненнее, чег. в других государствах СНГ .Причина этого кроется в том, что костяк Советских .Вооруженных Сил в разные годы состоял из представителей славянских народов .В 1922 году.например,русские в армии составляли 64* военнослужащих, украинцы - 22,беларусы - 4,а все прочие нании i народности только 10% военнослукащих.1т1аже в созданных È 1924-1925 годах на-шоньлонкх частях представителей коренной национальности было лмь порядка SO-40'X,тогда как командный состав,как правило,был рускоязычным."Ситуация в этом вопросе не изменилась практически до последнего времени .Так по состояние на 1936 год среди офицерского состава 94t присосклось на выходшв из славянских народов.0 Однако это обстоятельство игнорировалось в молодых государствах СНГ,что привело при распаде единых Вооруженных Сил к значительному ослабле..;го обороноспособности,большое перемещению военнослужащих разных национальностей из республики в республику,комллектованго ряда национальных частей за счет наемккюв.

В заварлении параграфа автор делает вывод о том,что оборонное строительство является составной частью государственного строительства,поэтому пинаьнчнои ¡.опели развития общества пол хна соответствовать аналогичная модель его военной организации.

Во втотхзм наоагра<Тв-"0птим'заго1Я оборонного строительства в советский период "-отмечается.что за прошедшие годы неоднократно предпринимались попытки слелать оборону более надежной и эффективной,но менее обременительной для государства.Однако достигнуть выработки научно обоснованной концепции оборонного строительства так и не удалось.Причины этого кроются в том,что, во-первых,военная наука,следуя в арьергарде политики к подчиняясь политической конъюнктуре,часто лиь комментировала решения

1 См.:Срунзе 1..В.Красная Ата.кя и оборона Советского Союза. ПзЙр.пр.Т .2 .λ. ,19Ь7 .С .270.

2 См.:'Иабардин П.!.'..К вопросу о геформе в Ьооруженяых Си-лах//Военная м.сль.1991..1£ 1.С.47.

3 См. : Панин К .К .Общество, политика,армияДискуссионные проблемы оборонного строительства/Л.' .,1991 .С.15.

партии по оборонным вопросам .Во-вторых, все риеньые поктри.ы советского периода отдавали приоритет наступлению, не рассматривая таких положений как достаточность и предотвращение войны .В-третьих, олибочное I. ненке о преимуществе социалистической экономики привело к тому,что страна выточилась з гонку вооружений, со. кетрично реагируя на производство оружия и боевой техники чуть ли не всеьи странами Запада.сти обстоятельства усиливались идеологическим! установкам! партии на противостояние Востока - Западу,ОВД - НАТО,а также на возмо-шость победы социализма в мирово!'. всйне.Яоэтог.у диссертантом делается вьзо" о юм,что оптимизация в те годы носила,ка-г правило,кратковременный характер,т\:гла как в остальное время за оптп.чальныз параметры выдавалось такое количество вооружений,сил и средств,

которых вполне хватило бы для'ведения широкомасштабных наступательных действий,в том числе ракетно-ядерной игровой воины.

В диссертации предпринимается гопытка раскрыть сущность оптимизации оборонного строительства.под которой понижается процесс определения и реализации лучшего варианта в деле укрепления обороны государства из всех возможных в конкретных условиях .1-ритериям! оптимизации,по клеши автора,могут выступать:

- Военная политика, вытекающая из концепции национальной безопасности и предусматривающая обеспечение надежной обороны страны в соответствии с положниями оборонительной военной доктрины;

- Разумный уровень обороны,являющиеся максимально экономным и необременительным для государства;

- Достаточность сил и средств,оружия и боевой техники как для сдерживания от ьозмсуяой агрессии,так и для ее отражения л разгрома агрессора в случае начала боевых действий.

Оптимизация затрагивает все отгоны оборонного стротель-ства.в то», числе Вооруженное Силы, оборонную промышленность,подготовку военных кадров,создание стратегических запасов и ¡.о-билизадиокных резервов.Исходя из этого положения,диссертант и рассматривает основные направления оптимизации оборонного строительства в советский период, выделяя главна, направлением сокращение численности армии и флота .Сокращения проводились эпизодически .На большом обьеме исследованного материала автор проводит анализ и делает вывод,что сокращение ар!.ии и флота влекло за собой уменьшение доли военных расходов в б'-тажете страны,сокращение-объемов выпуска вооружений.переориентация

оборонных предприятий на выпуск гражданской прог.укши.При этом обороноспособность страны не снижалась,а наоборот.возрастала,т.к. количественные параютры заменялись на качественные.

Следующим направление: оптк.пзапии автор считает рациональное проведение военно-технической политики .В исследуемый период назвать ее ояпп.гльной,несмотря на утверждение,что она предусматривала рациональное и сбалансированное развитие всех видов оружия , вероятно нельзя .Подтверждение! тому перепроизводство одних воору-*енЦ'. и недостаток других,быстрое 1-х устаревание,необходимость затраты огромных средств сперва на производство,а затем на юдернн-загдео,хранение и ликвипаиию.Однако приььры оптимальных решении военно-технической политики привести все же южно .По мюли А.А.Коко-иина.оптиьальным ре лент задачи по обеспечению ракетно-ядерного потенциала явилось создание РЗСК.2 Не пойдя по пути строительства дорогостоящих и уязви.!,ых стратегических боьбарпг.ровдиков,авианосцев и ато!.ных подводных лодок,стране удалось съэкономить огромное количество средств и значительно повысить свою обороноспособность.

В диссертации расскатривается и такое направление оптимизации, как приведение к разумным параметрам оборонной промышленности, которая долгое врег.я развивалась опережающий темпам го отношению к всей промышленности.'"Это пршопкло к вкладу средств в пер- • ву.о очередь в ЗПК.а затем а гражданские отрасли,что способствовало гонке вооружений,растрачиванио ллпеких,научных,финансовых к 1а-терпальных средств,создавало атра^ированнуп экономжу страны,ори-онтированкуо ке на благо человека,а на его уничточение.

Автор V направлениям онту.м.задал относ>т такхе совераенство-ваняе военной науки и подготовки военных кадров .Среди важнейших задач,стоящих перед военный у ченыг.и, диссертант выпедяет разрабо-т-у военной доктрины,стратегии и тактики.Анализ предшествующих доктрин .показывает,что все они были идеологизированы и не определяли верные ориентиры в оборонном строительстве,в том числе и в подготовке военных кадров .Как и в других областях оборонного строительства,в подготовке офицерских кадров преобладал ко чче'ствен-

Устинов Л.Ф.Служим. Родине,делу комку низка .1/:., 1982 .С .71.

2 Ск.:Кошпкн к АЛ поисках выхода:Военно-политические аспект»; международной безопасности Д.,1989 .С .40-41.

_ ^ 2 Сы.: Арбатов Г «А .Из нь,._леюго про.плого//?намя.1990 .К 10. С-22Ъ;Гоубачш к .С .Нобелевская лекция I, .С .Горбачева .Ь июня 1991

//Ераваа.1591.6 Ешя;Еяьгшн Б.Н.Россияне сегодня споюинее/УНа

«расе Ро1ивш.1й92.17 ноября ;Троцыш Л.Д .Сталин .Т. 2. Ь .,1991 .С .53.

& пр.

ный,а не качественный подход,что отрш:атвльио сказывалось на престиже службы,неоднократно г.ривоиыо к согращ. ...:ю численности ot¡;-шрского корпуса,закрытию ряда военных аказвм'.л.НКЙ и училищ.

В завердекии параграфа делается вывод о том,что" нахождение в советский период оптимальных вариантов в оборонном строительства способствовало укреишшо обороны страны,вело к экономил сил и средств, улучавши условий жизнл и трупа нашего народа.К наоборот, отход от оптимальных параметров вел к ослабление экономики,гпли-таризапкн общества,снижению материального благосостояния населения,усиленно опасности возникновения новой мировой воины.

Во чтотой главе -"Проблемы оптимизации повретенкого оборонного строительства России"-основьов внимание уделяется двум аспектам .Во-первых, исследованию проблемы достаточности в о1оронном строительстве.Во-вторых,рассмотрению оснозных направлений ре;ор-ьпровашя Вооруженных Сел в хоце военной реформы.

В первом парагра;;'е-''Костаточность как критерий оптимизации оборонного строител^ства"-обосновывается необходимость нового подхода к пелу обороны страны,а также причины,побуждающие к этому. Автором аяатазируются разные подходы к определению достаточности, на основании чего отмечается,что хотя тэриш "оборонная достаточность" прочно вэаел в научный и политически! оборот,он еще не получил стройной Философской интерпретацииЛЗ работе предпринимается попытка определить смцность оборонной достаточности.которая по мнению диссертанта,являетоя выражением государства,его вооруженных сил и экономики обеспечгть надежную оборону Отечества,предотвратить возможную агрессию имеемыми минимальными силами и средствами, содержащимися в постоянной готовности и не являющимися обременительными для общества.В практическом плане принцип оборонной достаточности означает:перевод оборонного строительства на качественные параметры; придание Вооруженным Силам оптимальной струкру-ры,ограничение в их составе ударных систем,изменение дислокации военных группировок з расчете на выполнение строго оборонительных задач;снижение объемов военного производства при условии своевременного обеспечения им армии и флота самым, современны/, вооруже-нием;оптим-яльное выделение из бюджета государства средств,необходимых для обороны,соответствующих мировой практике военных расходов .Автор рассматривает уровни достаточности,а также ее структуру, выделяя политический,экономический,психологический и военный элементы.Пол политическим'; элементом оборонной достаточности понимает-

ей таюи уровень взаиьоотно.иении России с другими государствам, наличие друзей и соазнкков,которые позволяют политическими средствами пт;епотвратпть развязывание во г. ни .Економкческии элемент почразумевает готовность экономики страны вселить часть сил и средств,без серьезного ущерба народному хозяйству к благосостоянию народа,для производства оружия к боевой техники,необходимых . Вооруженным Силам для обеспечения ньпекной обороны страны .Психологический элйьйнт характеризует собой такое состояние оборонного сознания населения,которое позволяет ему выполнять свой конституционный и патриотический долг по подготовке к защите,а в случае необходимости,и.защиту роякого Отечества .Собственно военный элемент достаточности подразумевает наличие такого минимального количества стратегических ядерных сих к оружия кассового поражения, а также обычных вооружений и численное« Вооруженных Сил,которых достаточно не только для сертиивания. агрессора,но и для его раз-грош ь случае начала боевых действии.

Исходя из стременкй общества привести арми:о и илот к оптимальным параг.етрам, отвечающим не только уровно военной опасности,но и ьоз»,о'гшсстя1. страны,законодательно установлено,что впредь численность Вооруженных См России не долкна превышать 1% от численности населения,1 то есть порядка 1,Ь муш.она человек.3 диссертации подчеркивается,что в век высокоточного оружия нельзя уровень достаточности Вооруженных Сил определять простым количеством ору жил, техники и численности личного состава .На первый план выходят эффективность у качество вооружении,высокое профессиональное мастерство военнослужащих,их готовность с высокими показателями применять вверенное им оружие .Автор отмечает,что изн.ьшлпшеся обстоятельства з кире,военно-политической обстановке требуют и новых подходов к определения уровней оборонной достаточности Ле времена,когда ьаша страна собиралась воевать чуть ли не со всеьи странами Запада,безвозратно прошли .В новых условиях отпала необходимость содержания многочисленных Вооруженных Сил,расходовании больших сил и средств на гонку вооружений .Следовательно, поляны быть выработаны критерии,которые бы четко определяли, какие арьия и злот нам сейчас необхолины,сколько необ-хояимо выделять средств на нукны оборони.Таким критериеь призвана стать оборонная достаточна ль.

В закжлченш параграфа лелается вывод о том,что оборонная

1 См.^акон Российской 'Тедерашш "Об обороне "//Красная 3Bb3sa.lSS2.10 октября.

достаточность выступает критерием оптимизации оборонного строительства, так как именно с ней в современных ¿словим связано определение оптимального соотношения возможностей народного хозяйства с количественным и качественным состоянием, армии и йлота, выделение сил и средств на нужды обороны,а также определение тех рубежей,которые бы исключили не только недостаток этих средств для обеспечения надежной безопасности России и ее союзников,но и их избыточность.

Зо втором папзграиа -"Реформа Вооруженных Сил - главнее звено военной реаор!.ы"-делается краткий анализ публикаций по военной редорме, отмечается, что целостная ее конпепн.тя еще не принята.По мснения автора .реформа должна охватить не только армии и ^лот.ко и все остальные составляющие оборонного строительства .При этом, центральным звеном военной реформы все же является реформа Вооруженных Сил .Целью военной реоорм.ы в стране является обеспечение значительного повыщения эффективности у. надежности обороны при минимальных затратах средств и ресурсов с учетом) требований новой военной доктрины,прпнш.па оборонной достаточности,изменениями военно-политической обстановки в мире,СНГ или России.Б ходе реформы необходимо провести глубинные преобразования'военно-политической, военно-экономической,военно-правовой, Еоенно-технической.воекко-научной и собственно военной сфер системы обороны России.Автор из перечисленных саер рассматривает военную.

В работе анализируется основные направления,с помощью кото-рых.по м:.нению диссертанта,можно в ходе военной рецорм'.ы оптимизировать Российские Вооруженные Силы,сделав их более эффективны.».л и боеспособными,но менее обременительными для общества .Одним из таких направлений автор^отмечает изменение всех структур управления обороной и пркнцишв их деятельносгк.Подвергастся анализу изменения,происходящие в системе управления в ходе создания и га-звития Вооруженных Сил России .Исследуется мировой опыт в этой области,на основании чего делается вывод о целесообразности приведения управленческого аппарата армии и цлота к оптимальной • структуре за счет рационального перераспределения удельного веса управленческого аппарата среднего к иладшего звена.Содержание его в пропорциях,равных той части армии и ^лота,которая обеспечивает боеготовность Вооруженных Сил,*в новых условиях является нерацио-

1 См.:Лобов В.Н.Военная реформа:не отвергать ни одного про-екта//Красная звезда.1991.10 сентября.

нальным как с точки зрения боеспособности частей и подразделений, так и с экономических позиций.

Следующим направлением автор выделяет совершенствование организационно -штатной структуры Вооруженных Сил .Исследуется проблема необхопилости перехода к международной практике создания ор-тататной структуры войск,что позволит не только удешевить содержание армии г. блота за счет сокращения и оптиы.запки комплектов эт;д структур,да и даст шанс повысить их боевые возможности.При этом нельзя бросаться в крайности,ориентируясь только на создание оборонительных структур .Войска должны иметь вэзютаость вести как оборонительные,так и наступательные действия,оснащаться как оборонительным оружием,так и ударным системами ¡Однако структура Вооруженных Сил не должна быть ориентирована на подготовку к ведении захватнических войн.

Важным направление;. реЛоркироЕания арыш и флота называется также уточнение военно-технической гюлии.ки России .Автор отмечает, что переход к рынку требует изменения программ вооружения,адаптированных к новым экономическим условиям .В сложной эконоьической ситуации заслуживает вмаанке проблема перехода на однотипное оснащение частей и соединении вооружением и техникой,что привело бы не только к росту профессионализации войск,но и значительной эко- . ноги« сил и средств .В работе также рассматривается воз!,ожность замены болыаого количества быстро устаревавших вооружений на меньшее число более современных и эффективных типов оружия.

В диссертации больлое внимание уделено расскотренио и такого направления,как изменет:е системы комплектования Вооруженных Сил. Анализируя разные подходы к данной проблеме,диссертант откечает, что в комплектовании арии к флота по целому ряду обстоятельств необходимо переходить на контрактный принцип .Причем переходить полностью на контрактную основу,а не на половинчатую,когда часть военнослужащих будет призываться на военную службу по призыву ,а другая по контракту,причем возможна еще и альтернативная служба.1 Автор на убедительных примерах обосновывает несовершенность такой системы комплектования,отмечает,что она возможна лишь на переходном этапе .В дальнейшем страна должна иметь профессиональную армш, которая будет более боеспособной и менее обременительной для общества.

Выявляется в работе и такое направление как пореоютр снсте-

1 Си..-.Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и военная служ5е"//На «раяв Родины.1993.2 марта.

т подготовки военных кадров и отношения к их социальной затаенности.Отмечается,что существующая система . отвечает требованиям, современного оборонного строительства,т.к.вузовская мысль зачастую отстает от темпов развития науки и техники,апнансирование хе ЕЗУЗов нередко ведется по остаточному признаку .Проблема усугубляется тем, что долгое время решалась не за счет качестза.а за счет количества.В результате этого - перепроизводство офицеров,сиз женке престижа службы,пустая трата огромных сел и средств,необходимость закры-тш ряда военно-учебных заведений,сокращения численности офицерского состава.Следовательно в ходе военной реформы необходимо привести соотношение численности офицерского корпуса к общей численности Вооруженных ^.существующее у нас сейчас как 1:3 к м.ирозой практике,где оно 1:10 Л Оптпмоацкя системы подготовки военных кадров во многом зависит от готовности государства обеспечить им социальную защиту .Частично,с принятием ряда законодательных актов? эту проблему решать начали,однако предстоит сделать еще очень многое,чтобы ее разрешить полностью.

3 заключении параграфа делается вывод о юн,что реформирование армии и цлота является главной задачей военной реформы.Оно призвано привести Вооруженные Силы России к оптимальным параметрам.Завершая вторую главу,автор подчеркивает,что современный этап оборонного строительства России характеризуется большей открытостью и демократичностью в реформировании apt. ни и флота,носит системный характер,связан с глобальными изменениями не только в стране,но и во всем м.ире .В новых условиях критерием оптимизации оборонного строительства призвана стать оборонная достаточность.Автор делает вывод,что правильное определение путей оптимизации совре»ен-ного оборонного строительства России позволит не только укрепить еа обороносгособность.но и значительно сократить военные расходы, способствовав тем самым успешному осуществлению программ, по peiop-мпроЕании нашего общества.

В заключении диссертации подводится итог исследования,предлагаются практические рекомендации и пожелания по совершенствованию современного оборонного строительства,приведению Вооруженных Сил

1 См.:Лопатин В.Н.Уначе нам. нечего будет зашщать.. .//Армия. 1992 ..т 10 .С.18¡Самойлов З.В Л против "обвального"сокращения армии //Красная звезда.1992.14 февраля.

2 См.:Закон РФ"0 статусе военнослужащкх"//Красная звезда. 1993.4 аевраля;Указ Президента Pi- "0 мерах ш социальной защите военнослужащих,бывппх военнослужащих и членов их семей //Красная звезда.1292.30 декабря к др.

России к оптимальным параметрам.

По теье диссертации опубликованы слепудцие работы:

1. Влияние научно-технической революции на качественные параметры социалистического оборонного строительства Л .ДВЕГ.ЙУ имени

3.У Ленина,1CS0 - 3,1 пл.

2. Влияние НГР на формирование ьоралыюго духа советских воинов. Л.,ДЗВ!ЛтУ и.ени В.ИЛенина, 1989 - 3,0 п.л.

3. Оборонное строительство - составная часть строительства общест-ва//Сб. "i. атериалы научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава училища"Л.,ЛВБГКУ, 1991 - 0,2 п.л.

4. Основные направления совершенствования оборонного строительства в СССР в ходе проведения военной ре'1ормы//Сб.'Материалы научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава училища" Л.,ЛВВ1'ИУ,1991 - 0,2 п.л.

5. Оптимизация оборонного строительства в ходе обновления общества//Сб.'Тезисы к научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава училища" Л. ЛВВ'/КУ, 1992 - 0,1 сл.

6. Какие корабли требуются?/Доьмунист Вооруженных См.1350 Jí 1?. С.43-44. '

7. Ар»ия и рынок//Советский 1,оряк.1990.20 октября -0,4 п.л.

8. Военная реиорыа:нелегкий поиск решений//£оевая вахта.1991.31 июля - 0,5 п.л.

9.Разумное оборонное строительство - гарантия безопасности страна/Советский ьоряк.1991.20 апреля - 0,25 п.л.

10.Надо ли бояться БПК?//Во славу Ропины.1991.4 июня.

11 .Армия¡какой ей быть?//На страже Родины.1951.13 августа.- 0,Зпл.

12.Внутренняя функция арьии:есть ли она у нас?//Советский моряк. 1992.18 ^враля - 0,3 п.л.

13.Сокращение вооружений пли разоружение/Да страже Годины.1991. 30 ноября - 0пл.

14.Что я дуьлаю об ар?,ии//Советский 1.оряк.1992.25 ьарта - 0,3 п.л.

15.Доктрина//йа страхе Родины.1992.19 июня.- 0,2 пл.

16.Ар1кя и общество.3 чек же противоречие/Дорская газета .1992. в августа - 0,4 пл.

17.1'еч нап золотым фотюк//На страже Родшш.1991.8 июня- 0,3 п.л.