автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Политическая дискуссия в РКП(б) 1923/24 гг. и партийная молодежь: последствия и уроки

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая дискуссия в РКП(б) 1923/24 гг. и партийная молодежь: последствия и уроки"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

САМОФАЛОВ Николай Михайлович

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДИСКУССИЯ В РКП (б) 1923 / 24 гг. И ПАРТИЙНАЯ МОЛОДЕЖЬ: ПОСЛЕДСТВИЯ И УРОКИ

Специальность 07.00.01 — история общественных движений и политических партий

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва—1992

Работа выполнена в Политологическом центре Российской Академии управления.

Научный руководитель — доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР— ТРУЩЕНКО Н. В.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук— ДЕСЯТЕРИК В. И.

кандидат исторических наук, доцент — СЕРГЕЕВА Л. И. .

Ведущая организация — Институт молодежи, кафедра истории.

Защита состоится ¿3 июня 1992 г. в и час. на заседании специализированного совета Д—151.04.07 в Российской Академии управления по адресу. 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАУ. Автореферат разослан мая 1992 года.

Ученый секретарь специализированного совета доктор исторических наук, и. о. профессора

Актуальность теш. Развитие российского общества, нынешнее состояние политической жизни в России и в государствах СНГ обуславливает необходимость объективного критического анализа их исторического прошлого, переосмысления многих событий. Современный период, характеризующийся крахом тоталитарных структур, ставит перед исторической наукой новые задачи, связанные с разработкой ряда проблем, которые продолжительное время считались решенными. Одной из них является дискуссия в РКП(б) 1923/24 годов и участие в ней партийной молодежи. В общепартийной дискуссии молодежь, как относительно самостоятельная груп-__ па, была представлена в основном коммунистами, работавшими в РКСМ и членами выборных комсомольских органов, не состоявших в РКП(б), а также студентами - членами партии. Лидеры ЦК РКП(б), как впрочем и их оппоненты из оппозиции, считали дискуссию тех лет сугубо внутрипартийным делом. Даже участие в ней РКСМ - наиболее политизированной молодежной организации, было весьма ограниченным. Непререкаемость требования переосмыслить историю политической борьбы тех лет делает актуальным исследование причин и специфики активности молодых членов РКП(б) в дискуссии 1923/24 гг., обуславливает решительный отказ от апологетических оценок того сложного и противоречивого явления. Априори скажем, что произведенный анализ позволяет установить связь ряда процессов, протекавших в КПСС с той борьбой в РКП(б). Злободневным стал вопрос: почему партийная молодежь в той дискуссии в основном поддерживала Троцкого? Ответить на него, значит существенно вмешаться не только в историографию проблемы, но и дать свое суждение, основанное на забытых или заново открытых исторических источниках. Среди членов РКП(б) лица в возрасте до 34 лет составляли 74,6$. Из них до 24 лет - 29,47° Они могли сыграть существенную роль во внутрипартийной борьбе. Одним из характерных признаков людей данного возраста является формирующееся мировоззрение. Это -

I. См.: Речь т.Зиновьева на заседании коммунистической фракции П-го съезда Советов СССР // Правда. - 1У24. - 3 февраля.

те годы, когда процесс становления ценностных ориентации и социальных установок у молодых людей еще не завершился, а твердая линия поведения не выработалась. С другой стороны, "открытость" мировоззрения молодеш давала возможность людям, искушенным в политике, влиять на ее поведение, а иногда превращать молодых борцов в объект политического манипулирования.

Хронологические рамки диссертации ограничены периодом с сентября 1923 - по сентябрь 1924 гг. Тогда была заполнена одна из наиболее драматических страниц истории РКП(б) и советского государства. Конец 1923 г. был его "критической точкой". Именно в этот период, по нашему мнению, определились основные тенденции будущих деформаций еще не родившегося социализма, достигли своего апогея разногласия в РКП(б) по проблеме поколений. В это время были надолго закреплены сковывающие инициативу и самодеятельность молодежи взаимоотношения партии и комсомола, зародилась тенденция на превращение РКСМ из организации для молодежи в организацию для партии.

Анализ проблемы осуществлен на материалах РСФСР (преимущественно Москвы и Ленинграда). Этот выбор обусловлен тем,что коммунисты данного региона задавали тон в дискуссии, здесь были сосредоточены основные силы противоборствующих в РКП(б) сторон.

Состояние научной разработки проблемы. В ее историографии было несколько периодов. Первый охватывает 20-е годы, когда, были созданы произведения со смелыми суждениями о возможных моделях развития советского общества и построения социализма в СССР. Имеются в виду труды Н.й.Бухарина, Г.Е.Зиновьева, Л.Б. Каменева, В.И.Ленина, В.В.Осинского, Е.И.Преображенского, М.Н. Рютина, И.В.Сталина, Л.Д.Троцкого, Е.М.Ярославского и других о внутрипартийной демократии, пролетарском революционном движении, в том числе и о молодежном. Но что касается изучения и освещения политических дискуссий в партии, то, начиная с 1924 года, все находилось под воздействием взглядов и оценок И.В.Сталина и его сторонников, в значительной степени отражало формировавшуюся концепцию, согласно которой выступления против линии большинства Щ, соккекин г. ттраг.ш>нсети ква-

лифицировались как "отход от ленинизма", "акт фракционности", "оппортунистическая политика", "подрыв единства партии" и т.д. Опубликованные в то время произведения партийных и комсомольских работников в строгом смысле слова не являются историческими исследованиями а новая проблематика не могла еще разрабатываться историками - профессионалами, далеко стоявшими от революционного дела или враждебными ему. Литература тех лет^ отличалась недостаточной методологической зрелостью, исследовательский уровень ее был невысоким. В публикациях такого рода положительно отражалась лишь одна сторона дискуссии - позиция партийного большинства А произведения оппозиции недооценивались , замалчивалось позитивное значение критики серьезных недостатков партии. Одностороннее освещение дискуссии 1923/24 гг. долго доминировало и в последующем в исследованиях советских ученых.

1. См.: Бухарин Н. Доклад на 5 Всероссийском съезде РКСМ 13 сентября 1922 г. - Екатеринбург, 1923; Он же. Работа среди молодежи. Доклад и резолюция ХШ съезда РКП(б). - М., 1924; Бухарин Н., Зиновьев Г., Крупская Н. Партия и воспитание смены. - Л., 1924; Зиновьев Г. Основные задачи Ленинского комсомола. - М., 1924; Киров А. Очерки истории РЛКСМ. - М., 1926; Краткая история РКСМ. - М., 1925; Мартынов A.C. У истоков троцкизма. - Л., 1925; Сафаров Г. О ленинском воспитании молодели. - Л., 1924; Сталин И.В. Троцкизм или ленинизм? - М., 1924; Он же. О комсомоле. - и., 1926; Троцкий Л. Новый курс. - М , 1924; Чаплин Н. Комсомол и внутрипартийная дискуссия. - М., 1927; и др.

2. См.: Глазов Л. Путь комсомольской оппозиции. - Л..1926; Канатчиков С. История одного уклона. - Л., 1924; Против ревизионизма. Ленинизм в борьбе на два фронта.-Ташкент,1929; Партийная оппозиция и комсомол. - М.. 1926: Розин В. Основные проблемы комсомола. - Л., 1926; Ханин Д. Против комсомольской оппозиции. - Л. .1926; Он же. Комсомол и оппозиция.-

М.,-Л., 1928.

3. См.:Бубнов A.C. Партия и оппозиция. - М., 1926; Квиринг Э.И. Троцкизм - смесь "левой фразы" с практическим оппортунизмом. - Артемовен 1924; Сорин В.Г. Партия и оппозиция.-

М., 1925; Ярославский Е.М. Партия и оппозиция. - М., 1926;-Он же. Завершенный круг. - Л., 1926; и др.

Следующий период охватил 30-50-е годы. Проблемы, поставленные и разработанные авторами произведений, увидеших свет в те годы, не получив научного углубления. Причины этого связаны с культом личности Сталина, с его гнетущим воздействием на творчество и мысль ученых. Сталинская концепция дискуссий окончательно утвердилась с выходом книги "История ЕСП(б). Краткий курс", в которой утвервдалась версия о "навязывании" дискуссии "оппозиционными лидерами", "врагами большевизма" с целью борьбы против "ленинского большинства" ЦК в интересах "подрыва большевистской партии" Доя работ этих лет типична подмена научного анализа деятельности оппозиции ее идеологическим очернительством

Ликвидация "белых" пятен в истории, начатая'со второй половины 50-х годов, затронула проблемы дискуссий и внутрипартийной борьбы 20-х годов. Шла предпринята попытка более обстоятельного изучения деятельности Л.Д.Троцкого и оппозиции. Происходит некоторое "оздоровление"и исторической науки, освобождение ее от многих субъективных и конъюнктурных наслоений. Историография по вопросам политических дискуссий пополнилась рядом монографий Большое внимание в них уделялось

1.См.: История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. - М. 1955. - 6.241,266,272.

2.См.:Гайсинский М. Борьба с уклонами от генеральной линии партии. Исторический очерк. - М.-Л..1930; Грюнберг А. О троцкизме и троцкистах. - М., 1931; Семернина М.ГГ. Единство партии - коренной вопрос борьбы с троцкистами в 1923-1924 гг. //Ученые записки Ростовского университета. Вып.З. - Т.50,1957. Сорин В.Г. Дискуссия в 1923-1924 гг. //Пролетарская революция. - 1936. - 1 7; и др.

3.См.:Вяткин А.Я. Разгром коммунистической партией троцкизма

и других антиленинских групп (ноябрь 1920-1925 гг.). 4.1.-Л., 1966; Иванов В.М. Борьба партии против антиленинских течений и групп в период строительства социализма (I92I-I925).- Л., 1973; Басманов М. Кому служит современный троцкизм.-М.,1974; Титов А.Г.»Смирнов A.B..Шалагин К.Д. Борьба коммунистической партии с антиленинскиыи группами и течениями в послеоктябрьский период (I9I7-I934 гг.). - М.,1974; Злобина В.М.Борьба партии большевиков против мелкобуржуазного влияния на рабочий класс в перше годы (I92I-I925 гг.). - М., 1975; Сламихин H.A. Разоблачение В.И.Лениным теории и практики троцкизма (19171924 гг.). -г М. , 1977; и др.

общепартийной дискуссии 1923/24 гг., освещению борьбы между различными течениями и группами в РКП(б). Наиболее глубоким научным исследованием является монография В.М.Иванова и А.Н. Шмелева "Ленинизм и идейно-политический разгром троцкизма". Но и ее- авторам не удалось освободиться от влияния господствовавших в то время подходов. Из-за того, что реабилитация части жертв сталинских беззаконий не коснулось тогда лидеров оппозиции, а на их труда и пропаганду в произведениях идей по-прежнему было наложено табу, объективный анализ данных проблем, выявление позиций противоборствующих сторон оказался делом невозможным.

Расширение исследования участия молодежи в дискуссии произошло с выходом в свет ряда фундаментальных трудов по истории комсомола Однако и в них проблема молодежи в период партийных дискуссий анализировалась в основном с позиций "Краткого курса". В трудах, посвященных исследованию отдельных направлений деятельности Коммунистической партии по руководству комсомолом, его участия во внутрипартийной борьбе содержится ценный фактический материал о деятельности ЦК и местных партийных организаций,по участию комсомола в дискуссии 1923/24 гг., об

I. См.: Ленинский комсомол. - М., 1958; Ленинский комсомол. Очерки истории ВЛКСМ (1918-1921). - Кн.: I.- М., 1969; Славный путь Ленинского комсомола. В 2т. - Т.1.-М., 1974; Славный :кого комсомола. История ВЛКСМ. - Изд.2-е. - М.,

2. См.: Ацаркин А.Н., Галкова Д.Н. Комсомол в борьбе с троцкизмом (1923-1927 гг.). - М., 1985; Динес В.А. Партийное руководство комсомолом. - Саратов, - 1983; Зиновьев А.П. Боевой отряд интернационалистов: Ия истории международной деятельности ВЛКСМ (1918-1945 гг.)X ,-1977; Клшин В. Организуясь, сплачиваясь, борясь... М., 1977; Леикин А. Против ложных друзей молодежи: Из истории борьбы КПСС с буржуазными и мелкобуржуазными партиями за молодежь.1917-1924 гг. - М.,1980; Сулемов В. Союз молодых борцов: Теория, исторический опыт и современные проблемы комсомольского строительства. - М., 1982;и др.

искоренении инакомыслия в комсомоле, у партийной студенческой молодежи. Но само участие молодежи во внутрипартийной борьбе показано в них упрощенно. Подавляющему большинству этих работ характерен хронологический, описательный подход. Данная оценка состояния научной разработки проблемы отражает трудности, которые приходилось преодолевать исследователям: диктат господствующей идеологии, давление штампов и догм на образ мышления и др. В произведениях проявлялись две внутренне противоречивые тенденции: стремление к более широкому введению в научный оборот новых документов и привычное тяготение к несвободе. Доступ ученых к закрытым или полузакрытым ранее архивам сам по себе не изжил эту несвободу. Освещзние проблем: место и роль оппозиции в системе внутрипартийных отношений; общепартийные дискуссии; массовые призывы в партию и комсомол; Троцкий и молодежь; взаимоотношения РКП(б) и РИСЫ; ретроспективный взгляд на последствия политических дискуссий для молодежи оставалось во многом традиционным.

Новые возможности в осмыслении событий прошлого появились со второй половины 80-х гг., когда произошла политическая реабилитация многих государственных и партийных деятелей, был снят запрет с трудов Н.И.Бухарина, А.И.Рыкова, Л.Д.Троцкого и др. В конце 80-х - начале 90-х гг. вышли в свет произведения, в которых глубоко осмысливаются причина, процесс и последствия внутрипартийной борьбы в 20-х годах Во второй половине

1.См.:Бордюгов Г.А.,Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заме?ки об истории советского общества.-М., 1992; Васецкий Н. Ликвидация. Сталин. Троцкий. Зиновьев: Фрагменты политических судеб. - М., 1989; Он же. О Троцком и троцкизме.-М. , 1989; Волобуев 0.. Кулешов С. Борьба за политическое лидерство в 20-е годы //Вестник высшей школы. - 1990. - М 3,4; Горинов М.М. Альтернативы и кризисы в период НЭПа: К вопросу о социально-экономических проблемах внутрипартийной борьбы в 20-е годы //Вопросы истории КПСС. - 1990. - № I; Донков И., Зиновьев Г7Е. //Агитатор. - 1989. - № II; История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства /Сост.В.А.Козлов. - М., 1991; Козлов А. За фасадом дискуссий 1923-1924 гг. //Коммунист.-1990. - № 3; КиридонП.В., Шевчук В.П. К вопросу о внутрипартийной демократии 20-х годов //Вопрос«истории КПСС. - 1990. - }? 9; (продолжение CHOcr.ii см. на с. 7).

80-х гг. появились работы, посвященные исследованию проблем молодежи в рамках интересующей нас теш Высоко оценивая их, заметим, что и труды данных авторов не лишены недостатков. Сошлемся на монографии С.Л.Дмктренко и В.В.Долгова В их произведениях содержится ценный фактический материал, расширяющий наше познание, но интерпретация проблемы в целом сохранилась прежней. С.Л.Дмитренко, например, не проанализировал такой источник, как статья Л.Д.Троцкого "Новый курс", вызвашая обострение дискуссии в 1923 г. Обращение к ней привело бы С.Л.Дмитренко к выводу о том, что в названной статье содержалось верных суждений гораздо больше, нежели в установках политических оппонентов Л.Д.Троцкого. Нельзя согласиться с интерпретацией С.Л. Дмитренко тезиса Троцкого о "молодых" и "старых" кадрах, который,по-прежнему, рассматривается им в Юшче противопоставления поколений. Это же касается и другого общеизвестного тезиса Троцкого о молодежи как "важнейшем барометре партии"

продолжение сноски со с. б. Кулешов C.B. Избегать одаосторонних подходов //Вопросы истории КПСС. - 1990. - » 5; Подщеколдин А. "Новый курс": Пролог трагедии //Молодой коммунист. - 1989. - № 8; Роговин В. Внутрипартийная борьба 20-х годов: причины и уроки //Политическое образование.-1989. - ß 14; Старцев В.И. Троцкий Л.Д.Страницы политической биографии. - М., 1989: Он же. От "необъятной власти" к единовластию в партии (1922-1929 гг.) //Политическое образование,-1989. I; Швецов В.В. Дискуссия в РКП(б) 1923 г"- M., 19^1 г.; и др. . «» у

1.Cm.: Галаган A.A. Неоткрытые страницы истории: 0 "белых пятнах" и "черных дырах" истории Ленинского комсомола. - Саратов, 1989; Долгов В.В. С большака на старый проселок: Троцкизм

в молодежном движении в 20-е годы //Позывные истории. Вып.9.-М..1990; Исторический опыт ВЛКСМ7 - 4.1. - M., 1988; Королев A.A. Партия и молодежь. - M., 1989; Мухамеджанов М.М. Авангард и авангардизм: 0 преодолении некоторых стереотипов в оценке роли молодежи в революции и партийного руководства комсомолом (1918-1920 годы) //Позывные истории.Вып.9.-М., 1990; и др.

2.См.: Дмитренко С.Л. Сплоченными рядами: Комсомол в борьбе против троцкизма. - M., 1987; Долгов В.В. Проблемы единства комсомола во внутрипартийной борьбе 20-х годов. - M., 1989.

3.Дмитренко С.Л. - Указ.соч. - С. 12,13.

Сложную задачу переосмыслить проблему единства комсомола во внутрипартийной борьбе 20-х годов, поднять ее разработку на качественно новый уровень поставил перед собой В.В.Долгов. Однако, по нашему мнению, реализовать ее ему не удалось.

Большой интерес представляют исследования западных советологов, на которых ранее было принято ссылаться только в критическом плане

Анализ литературы, близкой к проблеме диссертации, позволяет сделать вывод о том, что в исторической литературе долгое время сохранялся апологетический подход к освещению данной проблемы. Не получили должного освещения и следуощие темы: воззрения оппозиции на проблемы демократии и единства в РКП(б); оценка экономических программ противоборствующих сторон; отрицательные последствия массовых призывов в РКП(б); сравнительный анализ взглядов Троцкого и большинства Политбюро ЦК РКП(б) на партийную молодежь; последствия дискуссии 1923/24 гг. для партии, комсомола и студенческой молодежи; критический анализ партийного руководства комсомолом; социальный облик молодежи 20-х годов; анализ взглядов деятелей партий российских эмигрантов на проблемы внутрипартийной борьбы и др.

Цель и задачи исследования. Настоящая диссертация преследует цель по возможности устранить образовавшийся в исторической литературе пробел в исследовании политической борьбы в РКП(б) в 1923/24 гг., вскрыть причины ее обострения в тот момент, когда она коснулась молодого поколения. Реализация цели предполагает решение следующих конкретных задач:

1.См.:Авторханов А.Г. Технология власти //Вопросы истории. -1991. - 1 I -II: Баффа Дкузеппе. История Советского Союза. -Т.1.Вып.1.- М. ,1977; Арагон Луи. Параллельная история: История СССР с 1917 по i960 год. - T.I.-H., 1963; Kapp Эдвард.История Советской России.Кн.: I.T.I и 2. Большевистская революция. 1917-1923. -М.. 1990; Коэн Стив. Бухарин. Политическая биография. - 1888-1938.- И., 1988; СССР в 20-е годы: проблемы и мнения. По материалам советско-американского симпозиума историков //США: экономика, политика, идеология. - 1990. - № 2; Такер Роберт. Сталин. Путь к власти I9I9-I929. История и личность. - М., 1991; Шапиро Леонард. Коммунистическая паотия Советского Союза. В 2 т. - T.I. Вып.1-2. - IL , 1961; и др.

- осуществить анализ политических разногласий противоборствующих в РКП(б) группировок во взаимосвязи с борьбой за лидерство в партии;

- выявить степень влияния дискуссий на позиции молодого партийного резерва в осуществлении политики РКП(б);

- раскрыть процесс политической борьбы руководящей верхушки ЦК РКП(б) и лидера оппозиции за партийную молодежь, существо молодежного аспекта в позициях противоборствующих сторон;

- дать анализ итогов и последствий дискуссии для партии и молодежи.

Методологической основой работы явилось материалистическое понимание исторического процесса, принципы историзма и объективности в рассмотрении конкретных событий и явлений.

Источниковая база исследования. В диссертации использованы различные исторические источники. Существенную грушу составляют стенографические отчеты, резолюции съездов, конференций и пленумов ЦК РКП(б), периодическая печать РКП(б): газета "Правда", журналы "Известия ЦК РКП(б)\ "Известия ЦК КПСС", а также комсомольская периодика: "Юный коммунист", "Молодая гвардия", "Комсомольская летопись" (орган Комиссии по изучению истории юношеского движения в СССР) и др.

Автор изучил документы Центрального Государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства (сокращенно - ЦГАОРСС), (особенно его фонды документов Коммунистического университета им.Свердлова, Всесоюзного коммунистического института журналистики им."Правды", Института Красной профессуры); Центрального Государственного архива РСФСР (сокращенно - ЦГА РСФСР),(фонды Главного комитета профессионально-технического образования Наркомата просвещения РСФСР, Наркомата просвещения РСФСР, Главного политико-просветительного комитета республики, секретариата Н.К.Крупской и др.); Центрального Государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства г.Москвы (сокращенно ЦГА ОРССМ); Центрального Государственного архива общественных движений Москвы (бывшего Московского партийного архива) и Центрального архива ВЛКСМ.

Отдельно выделяются периодические издания российских партий за границей:журналы "Социалистический вестник", "Заря", "Революционная Россия","Воля Россия","Знамя борьбы", "Свободная Россия", "Вестник русского национального комитета".ежедневные газеты "Последние новости","Руль" и др.Редакции этих изданий пристально следили за политическими событиями в Советской России .оперативно откликались на них.Во многих статьях содержался детальный анализ дискуссии в РКП(б) 1923/24 гг..вскрывалась тактика и стратегия политической борьбы Г.Е.Зиновьева,Л.Б.Каменева, И.В.Сталина и Л.Д.Троцкого.

Научная новизна исследования.Предпринята попытка преодолеть имевшие место стереотипы в изложении истории советского общества и его массовых организаций на примере политической борьбы в 1923/24 гг.:исследованы источники политической позиции т.н."трой-ки" Политбюро ЦК РКП(б), процесс формирования официальной платформы ЦК РКП(б)»уходящей корнями в военно-коммунистическую идеологию и практику;дан анализ теоретических воззрений лидеров оппозиции на важнейшие проблемы внутрипартийной жизни и экономического развития страны;обосновывается правомерность постановки Л.Д. Троцким в дискуссии проблемы поколений в РКП(б);выявлены причины поддержки Л.Д.Троцкого студенческой молодежьюпредлагается отличный от предшествующих исследователей взгляд на проблему взаимоотношений РКП(б) и РКСМ,участие комсомола в дискуссии¡обосновывается положение о том,что проверка непроизводственных ячеек партии 1924 г.имела негативное влияние на РКП(б).На базе новых источников раскрыт созданный верхушкой РКП(б) механизм возмездия, расправы с политическими противниками после дискуссии,участие в этом органов ГПУ;делается попытка выявить истоки и некоторые причины деформаций в строительстве советского общества и партии. Проанализировано отражение дискуссии в эмигрантской печати и воздействие ее на позиции спорящих сторон.Автор предлагает рекомендации по строительству взаимоотношений партий и молодежных организаций в современных условиях.

Практическая значимость исследования.В нем содержатся фактические материалы,выводы и обобщения,которые могут быть учтены при создании фундаментальнее трудов по теории и истории общественных движений и политических партий.исгсольэованк в процессе поиска оптимальных я осгакигаш-лг

- II -

молодежи в современных условиях.

Апробация результатов исследования.Основные положения и выводы диссерг ции были обсуждены на заседании проблемной исследовательской группы,кафедре теории политических партий и общественных движений политологического центра Российской академии управления .отражены в авторских публикациях,в выступлениях на Всесоюзной научно-практической конференции "Деятельность КПСС в условиях политического плюрализма"(Москва,26-27 марта 1991г.),конгрессе молодых политических лидеров (Москва,9-11 декабря 1991 г.) и др.

В первом разделе - "Политические разногласия -основа дискуссии и обострения борьбы между группировками в РКП(б)" -исследуются причины кризиса и дискуссии в РКП(б). Главными среди них были противоречия между процессом перехода экономики на рыночные рельсы и консервативной, основанной на идеологии "военного коммунизма", политикой руководства РКП(б). В отличие от В.И.Ленина, преобладающая часть руководителей РКП(б) и особенно ее рядовых членов воспринимала тоорию преимущественно как догму, тяготела к изначально сложишиыся у них полуутопическим представлениям о путях движения к социализму. Ряд обществоведов считает, что такие лица составляли не менее 2/3 численности РКП(б) , т.е. то большинство, которое элементарным голосованием на Ж конференции РКП(б) и ХШ съезда партии реально определило социально-экономическую политику партии. Мы полагаем, что именно это большинство и при жизни В.И.Ленина, в той или иной мере "спускало на тормозах" установки НЭПа, ориентацию на демократические перемены общества, хотя бы и в рамках диктатуры рабочего класса. После отхода Ленина от активной политической деятельности установки на преимущественное использование военно-командных методов заняли господствующее место в политической линии РКП(б). К тому же, руководящая верхушка Политбюро ЦК РКП(б) - Г.Е.Зиновьев, Л.Б.Каменев, И.В.Сталин - усматривала в демократических переменах угрозу воему положен™ в системе власти.

I. См.: Проблемы разработки концепции современного социализма. //Вопросы философии. - 1988. - № II. - С. 35.

- 12 -

Непосредственным поводом к общепартийной дискуссии был экономический кризис сбыта, разразившийся осенью 1923 г. и вызвавший забастовки рабочих в Москве, Харькове, в других городах. В этой обстановке 8 октября 1923 г. Л.Д.Троцкий направил членам ЦК и ЦКК РКП(б) письмо, в котором дал развернутую критику хозяйственной и внутрипартийной политики. 15 октября в Политбюро ЦК РКП(б) поступило общеизвестное "Заявление 46-ти" видных . партийных и государственных деятелей, охарактеризованное впоследствии "платформой оппозиции" Его авторы требовали перехода к режиму внутрипартийной демократии. На состоявшемся в октябре объединенном Пленуме ЦК и ЦКК РКП(б) Л.Д.Троцкий открыто поддержал "Заявление 46-ти", нанес свой пер> вый удар по руководящей "тройке"

Важнейшим эпизодом дискуссии явилась формальная уступка Политбюро ЦК настояниям оппозиции, выразившаяся в принятии 5 декабря 1923 г.. резолюции "О партстроительстве". В ней была определена линия на развитие внутрипартийной демократии. Этот; кажущийся на первый взгляд компромисс, по нашему мнению, был дальновидным политическим ходом "тройки": "взять ветер из парусов противника". Она действительно сумела перехватить у оппозиции то, что составляло ее главную силу - идею. борьбы за партийную демократию.

В данном разделе раскрыт процесс дискуссии в контексте нарастания борьбы за лидерство и власть в высшем эшелоне политического руководства. Открытое столкновение противоборствующих сторон произошло на совещании актива Московской партийной организации II декабря 1923 г. Победа в нем сторонников "тройки" во многом предопределила дальнейший ход дискуссии и в столице, и в провинции. В диссертации показано, как протекала дискуссия в низовых партийных организациях Москвы, других городов,

1.Сы.: Известия ЦК КПСС. - 1990. ~ й 5. - С.165-176; 193-193.

2.Так называемая "тройка" (Зиновьев, Каменев, Сталин) сформировалась в конце 1922 г., когда В.И.Ленин из-за болезни не ыогд«

статочного внимания уделять работе Политбюро ЦК РИП(б).

в которых большинство составляли молодые коммунисты, особенно в вузовских ячейках. Коммунисты-вузовцы составляли почти треть (12 тыс.чел.) численности Московской партийной организации

Центральной проблемой дискуссии был "перевод жизни партии в режим внутрипартийной демократии", которая неминуемо повлекла бы за собой аналогичные процессы во всех сферах жизни общества. Но именно этого и опасалось "руководящее ядро" ЦК РКП(б). Суть опасений раскрыл Л.Б.Каменев на XI Московской партконференции: "Мы с вами не под центральным колпаком живем. Сегодня говорят: демократия в партии; завтра скажут: демократия в профсоюзах; послезавтра беспартийные рабочие могут сказать: дайте нам такую же демократию, какую вы вызвали у себя. А разве крестьянское море не может сказать нам: дайте демократию" Свобода дискуссии и внутрипартийная демократия представлялись опасными потому, что обусловливали открытость правящей партии, инициировали рабочих и крестьян на реальное участие в осуществлении своих политических прав.

Причины поражения оппозиции? Оппозиция была чрезвычайно неоднородной по составу. Она объединяла людей подчас диаметрально противоположных взглядов (особенно в их отношении к НЭПу), но объединенных борьбой с правящей верхушкой. Отсюда неспособность оппозиции выдвинуть комплексную программу дальнейшего развития общества. Выдвигаемые ею требования в основном сводились к критике недостатков. Оппозиция не сумела подняться до осознания необходимости общеполитических реформ. Решения ХШ конференции РКП(б) подготовили почву для репрессий в партии и в отношении студенчества.

Результатом дискуссии стало усиление авторитарной тенденции в жизнедеятельности РКП(б).

Второй раздел - "Воздействие дискуссии на молодое поколение в РКП(б). его роль в осуществлении партийной политики" - посвящен исследованию причин ожесточенной полемики в партии по

1. ЦГАОДМ. ф.З, 01т.5,д,2, л.221; В ноябре 1923 г. в Московской организации РКП(б) насчитывалось 33 ?ыс.ко;<мунистов.

2. Правда. - 1924. - 15 января.

- 14 -

проблеме поколений в РКЩб).

Первым "молодежную" тему в дискуссии открыл Л.Д.Троцкий. В статьях в "Правде"* он высказал озабоченность по поводу невнимания РКП(б) к партийной молодежи. Об этом Троцкий писал и ранее, не вызывая отрицательной реакции. На сей раз его статьи были восприняты обостренно, что было обусловлено политической обстановкой, раскладом политических сил, борьбой за молодых сторонников: почти 75^ членов РКП(б) были в возрасте до 34 лет. Из них около 30$ - до 24 лег включительно За влияние на эту часть коммунистов и развернулась борьба. К тому же "тройка" не могла не учитывать высокого авторитета и популярности Л.Д.Троцкого среди молодых партийцев.

Основное противоречие между Л.Д.Троцким и сторонниками "тройки" по проблеме поколений в РКП(б) заключалось в том, кто и как, какими методами, в какой -форма будет "осуществлять преемственность поколений", влиять на воспитание политически менее опытной части партии. Л.Д.Троцкий был за то, что осуществлять большевистское воспитание необходимо в "режиме рабоче] демократии" и делать это должны сторонники "нового курса" партии. И первое, и второе настояние не могли устроить руководящее большинство, для которого лозунги о демократии внутри партии были лишь словами, и резолюции по ее поводу - бумажками. В постановке вопроса Л.Д.Троцким сторонники Политбюро ЦК видели угрозу своему положению в партии, нанесение ущерба их политическим амбициям. Что же касается других разногласий, то, по нашему мнению, Л.Д.Троцкий (если отбросить передержки и искажения его мыслей, сделанные оппонентами в угоцу политической конъюнктуре) стоял на большевистских позициях воспитания молодежи.

Учитывая, что в общепартийной дискуссии позицию молодежи, как социально-демографической категории, дифференцированно можно раскрыть в основном через выступления студентов-коммунистов

1. См.: Новый курс //Правда.- 1923. - II декабря; Группировки и фракционные образования //Там же. -1923. - 28 декабря; Общественный состав партии //Там же. - 1923. - 29 декабря.

2. См.: Правда. - 1924. - 3 февраля.

и членов РКП(б), работавших в РКСМ, автор уделил им особое внимание. Делается попытка дать свою интерпретацию ответа на волновавший исследователей вопрос: "Почему И.В.Сталин запретил участие комсомола в дискуссии?" Так А.Н.Ацаркин, Д.Н. Галкова, В.А.Динес и др. объясняли это тем, что руководство Р5Ш(б)опасалось расширения состава участников дискуссии,вплоть до того, что вступление в дискуссию ЦК РКСМ и всех комсомольцев создаст Л.Д.Троцкому и его сторонникам дополнительные условия для усиления агитации. В развитие этого вывода автор диссертации считает, что была, по меньшей мере, еще одна причина запрета: опасение, что включение комсомольцев, особенно студенческой части РКСМ, в обсуждение проблем внутрипартийной демократии было чревато непредсказуемыми последствиями. Оно могло не только осложнить Политбюро ЦК РКП(б) решение его основной задачи, т.е. политического разгрома оппозиции, но и способствовать распространению "демократической крамолы" в умах молодежи.

РКСМ был нейтрализован, Л.Д.Троцкий лишен возможности расширить социальную базу своих сторонников, а ЦК РКСМ поставлен в ложное положение перед теми комсомольцами, которые желали участвовать в дискуссии.

В этой связи рассматривается вопрос, почему стало возможным использование РКСМ "тройкой", систематизируются недостатки в работе комсомола, раскрывается эволюция взаимоотношений РКСМ и РКП(б): от политической и организационной самостоятельности Союза молодежи до ее ликвидации. Автор приходит к выводу, что основной причинй негативных явлений в комсомоле был деформированный стиль взаимоотношений РКП(б) и РКСМ, гипертрофированная роль партийного руководства, доведшая • до утраты комсомолом всякой инициативы и самодеятельности, т.е. того внутреннего механизма, посредством которого молодежь должна обретать политическую и социальную зрелость. К середине 1924 г. была раз и навсегда определена функция комсомола: резерв партии и проводник ее влияния на молодежь, что, в условиях монопольного положения комсомола в обществе, не могло не сдерживать общественную активность молодежи.

После Ж партийной конференции в РКП(б) развернулась широкая кампания по массовому призыву в партию и энергичная работа по "искоренению влияния троцкизма", что породило негативные последствия для РКП(б) и молодежи. Форсированный рост рядов партии привел к серьезным структурным изменениям ее состава: произошло как бы "растворение" коммунистов старшего поколения принятыми в РКП(б) в 1924-1926 гг.* И.В.Сталин и его соратники сознательно стимулировали ускоренный рост РКП(б), ибо оппозиция хотя и была побеждена, но в недрах партии ее влияние сохранялось. Изменение партийного состава путем удаления из него наиболее активных элементов из оппозиции и пополнения РКП(б) новыми, плохо осведомленными о существе разногласий людьми - основной результат форсированного роста РКП(б). Низкий общеобразовательный уровень широких слоев вновь принятых коммунистов (как правило, молодых по возрасту ^позволил оказавшимся у руководства РКП(б) политиканам превратить их в объект своих манипуляций.

Автор впервые вводит в научный оборот архивные документы, позволяющие открыть новую тему: ход и итоги, так называемой, академической проверки студенчества в мае 1924 г. Из них следует, что под руководством партийных органов сформировался механизм репрессий против студентов, сочувствовавших оппозиции. В Москве, на факультете общественных наук 1-го МГУ, например, было исключено 38,5/» всех студентов факультета, в кооперативном институте - около 40$ студентов и т.д. ® Документально подтверждено участие органов ГПУ в борьбе с инакомыслящими студентами ' Нездоровая обстановка, сложившаяся в ряде вузов, активизировала доносительство. Вслед за вузами поднялась стихийная волна очист

I.Cm.: Тяжельникова B.C. Социальная структура ВКП(б) 20-х годор Опыт количественного анализа: Автореф. дис.на соиск.учен.степени канд.историч.наук. - Ы., 1991. - С.18. 2.58$ принятых кандидаташ в члзгь; РКП(б) в ходе "ленинского призыва" были в возрасте до 29 лет; См.: Партия в цифровом-освещении. - М.-Л., - С.99-100.

3.См.: ЦГА РСФСР, ф.1565,оп.18,д.17,л.28; лл.17,18,19,28.

4.Там же. д.23, лл.22,21,¿20.

школ, училищ и техникумов от тех учащихся, которые не имели пролетарского происхождения и плохо учились. В РСФСР было исключено до учащихся выпускных курсов средних профессиональных учебных заведений, многих школ 2-й ступени В ходе проверки непроизводственных партийных ячеек и академической проверки студенчества 1924 года, были репрессированы за инакомыслие тысячи человек, расформированы целые факультеты. Это была сознательная политика руководства РКГГ(б), приступившего уже в то время к формированию силовых методов "воспитания" и воздействия на непослушных. Так "точились" послушные "винтики" механизма формирующегося тоталитарного государства.

В заключении диссертации подведены итоги проведенного исследования, сделаны обобщающие выводы.

Анализ и изучение документов и теоретических воззрений лидеров оппозиции позволяет сделать вывод о том, что деятельность оппозиции в период дискуссии 1923/24 гг. не имела антипартийного характера и не являлась мелкобуржуазным уклоном. Более того, исторически оппозиция оказалась прогрессивной, т.к. выражала собой протест более активных социальных сил против застывшего авторитарного режима в РКП(б). В условиях многоукладной экономики и однопартийной системы в обществе наличие фракций и групп в партии бьшо закономерным и, следовательно, нормальным явлением.

■ Выдвинутые Л.Д.Троцким тезисы: о необходимости гармоничного сочетания поколений в руководящем составе партии; о росте аппаратно-бюрократических методов руководства, как факторе снижения активности, в первую очередь у молодых членов РКП(б); о праве молодежи на самостоятельное суждение;о состоянии партийной и общественной жизни были вполне обоснованными.

В поддержку оппозиции наиболее активно выступала пролетарская часть партийного студенчества. Это было поколение, призванное к активной политической жизни Октябрьской революцией, гражданской войной и мероприятиями военного коммунизма. Революционно настроенная молодежь зачастую воспринимала новую экономическую политику, как отступление от революционных завое-

!7см.:ЦГА РСФСР.ф.2306, оп.1, д. 3394, лл.20,21.

ваний, и винило в этом руководство РКП(б). Возникновение группы противостояния ему во главе с Л.Д.Троцким, вызывало у молодежи симпатию к оппозиции.

Имеется необходимость подчеркнуть, что мнение, утвердившееся до недавних пор в историографии, о положительной оценке партийной проверки непроизводственных ячеек 1924 г. - научно необоснованно.Наоборот, в ходе этой проверки (как показано в диссертации) РКП(б) была ослаблена, т.к. лишилась активной части коммунистов. Проверки 1924 г. - это продуманный механизм расправы с политическими противниками, исходная позиция в накапливании "опыта" устрашения и психологического подавления личности. Они нанесли невосполнимый моральный и нравственный урон подрастающему поколению.

При моделировании государственной молодежной политики, работы молодежных организаций, выработке и совершенствовании взаимоотношений партии и близкой ей молодежной организации необходимо учитывать следующее:

- в молодежном движении в государстве не должно быть монополизма. Невозможно, чтобы единая организация молодежи смогла удовлетворить весь спектр интересов молодых людей; через свои организации молодежь осознает политическую сферу общества,свое место и роль в ней. Только через самостоятельные практические действия молодежь приобретает политическую, нравственную и правовую культуру, отрицает собственную несамостоятельность;

- в работе молодежной организации политическая деятельность не должна "перевешивать" все другие ввды занятий;

- в руководстве молодежной организацией наносят невосполнимый вред методы администрирования и командования;

- молодежная организация, как правило, идет в русле политики той или иной партии. Партия в строительстве своих взаимоотношений с близкой к ней организацией молодежи обязана иметь в виду главное условие - у молодежи должна быть возможность вырабатывать и выражать свои взгляды на любые вопросы общественно-

политической жизни. Такой подход, с одной стороны, способствует социальному становлению молодежи, с другой - стимулирует рождение новых идей, которые будут питать и партию, давать ей импульсы для постоянного обновления.

По теме диссертации опубликованы работы: I. Социальный портрет молодежи - объекта политической борьбы в 1923/24 гг. //Политические дискуссии в 20-е годы: Сб.ст. /Российск.акад.управления; Ред.В.П.Мельников Сотв.ред.) и др. - М., 1992. - I п.л.

х

X

X