автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Организация изучения станицы Дона и Кубани в 1920-е гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кузнецов, Владимир Алексеевич

Введение.

1. Изучение станицы Дона и Кубани организациями РКЩб)-ВКП(б).

1.1. Становление партийных организаций Дона и Кубани. Начальный этап изучения станицы (1920 - начало 1921 гг.).

1.2. Роль внутрипартийной информации в изучении деревни.;.

1.3. Организация изучения села партийными организациями.

Социальные обследования станицы Дона и Кубани.

2. Исследование станицы органами партийно-государственного контроля, статистики, краеведами.

2.1. Роль и место органов партийно-государственного контроля в изучении деревни.

2.2. Исследование органами статистики процессов социально-экономического развития деревни.

2.3. Изучение станицы Дона и Кубани краеведами.

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Кузнецов, Владимир Алексеевич

Актуальность темы исследования. 1920-е гг. продолжают привлекать внимание исследователей, являясь одним из важнейших и интереснейших периодов отечественной истории. Основные структурные компоненты нэпа - демонополизированная экономика, коренной поворот во взаимоотношениях с крестьянством, широкое использование товарно-денежных отношений, развитие частнопредпринимательской инициативы, представляют в нынешних условиях интерес в связи с переходом к рыночной экономике. Интерес объясняется не только возможностью сравнительного анализа двух кризисно-переходных эпох в истории России начала и конца XX в., но и тем обстоятельством, что в 1920-е гг. власти проводили интенсивное, широкомасштабное изучение "нэповской" России, в том числе деревни "как она есть". Последующая история показала, что подобного больше не случалось, а уникальный опыт 1920-х гг. заслуживает тщательного исследования.

Особенно широко изучались деревня и ее обитатели - крестьяне, не захотевшие жить по законам "военного коммунизма" и "коммунии". Этот "великий незнакомец" привлек к себе пристальное внимание многочисленных специалистов. Скопилось серьезное наследие - книги, брошюры, статьи, статистические сводки, записки очевидцев, другие материалы. Изучение деревни велось во всех регионах, каждый из которых отличался яркими особенностями.

Историки, социологи, экономисты в своих исследованиях активно используют данные массовых обследований деревни 1920-х гг., но отсутствуют, за редким исключением, специальные работы, в которых бы отражалась история появления этих материалов, анализировались вопросы теории, методологии, методики и организации проводимых обследований, способы сбора, обработки и публикации информации.

Таким образом, актуальность темы определяется ее научной, историографической, познавательной, практической значимостью и недостаточной изученностью.

Территориальные рамки исследования ограничены Доном и Кубанью. Эти географические понятия в 1920-1924 гг. включали в себя два административных образования - Донскую и Кубано-Черноморскую области, а с 1924 по 1934 гг. - десять округов: Донской, Донецкий, Морозовский, Сальский, Таганрогский, Шахтинский, Кубанский, Майкопский, Армавирский, Черноморский. В дальнейшем терминами "Дон" и "Кубань" традиционно обозначались 2 административно-территориальных образования - Донская область и Краснодарский край. Этот регион в историческом, географическом, социальном, экономическом, демографическом отношении представляет большой научный интерес и значимость. Дон и Кубань занимали ведущее место в сельскохозяйственном производстве и агроэкспорте страны. Именно здесь, в местах компактного проживания казачества, гражданская война ("Русская Вандея") затянулась до середины 1920-х гг. Наличие групп казачества и крестьянства с присущими им специфическими чертами менталитета, особенностями земельных отношений обостряло социальные и сословные отношения в станице.

Хронологические рамки работы охватывают 1920-е гг. Именно в этот период проводилось, не имевшее прецедента в дальнейшем, широкомасштабное изучение деревни (станицы). В ряде случаев, когда необходимо обратиться к истокам явлений или проследить дальнейшее развитие событий, выявить итоги, временные рамки темы расширяются.

Степень изученности проблемы. Процесс изучения темы условно можно разделить на ряд этапов. Первый охватывает 1920-е гг.

В 20-е гг. по итогам деятельности изучающих деревню экспедиций и комиссий издавались публикации, показывающие на конкретном материале экономическое состояние села, степень расслоения крестьянства, деятельность партийных и других организаций в деревне, отношение к ним сельских жителей и т.д. Одной из таких публикаций является работа "Крестьянское хозяйство за время революции", в которой на основании обследования 8142 крестьянских хозяйств была отражена динамика изменений состояния бедняцких, середняцких и зажиточных хозяйств применительно к 1917, 1920 и 1922 гг. [1].

В работах Я.А. Яковлева, Д.П. Розита, А.Х. Митрофанова, М. Хатаевича, A.M. Стопани, С.Мышкина и других освещалась деятельность деревенских комячеек и показывалась "живая картина" жизни села [2]. Авторы сами были участниками проводившихся обследований, что повышает достоверность приводимых ими данных. В написанных по свежим следам событий книгах и брошюрах помимо большого фактического материала частично показаны методы, формы, приемы изучения деревни. Вместе с тем, оценки и суждения во многих работах частью были ошибочными, частью полемичны, так как отражали различные идеологические воззрения авторов. Не являясь подлинно научными публикациями, работы 1920-х гг. были первым шагом в изучении проблемы, но в настоящем диссертационном исследовании они выступают в качестве источников.

В 1920-е гг. появляется значительное число работ, в которых, пусть частично, показаны методология, формы и методы изучения деревни статистиками. Методика динамических обследований рассматривалась в трудах А.И. Хрящевой [3]. Проблемы выборочного метода в статистике разрабатывали A.A. Чупров и Б.С. Ястремский [4]. Статистик-аграрник Н.М. Вишневский указывал причины неточных, заниженных статистических данных, отмечал ненадежность сети добровольных корреспондентов [5]. В ряде работ рассматривались вопросы организации советской сельскохозяйственной статистики, различные виды статистических операций, методы обработки информации [6]. Часть этих работ отражала вопросы организации и проведения статистических обследований на Северном Кавказе [7].

Значительное место в массиве статистической литературы 1920-х гг. занимают работы, рассматривающие вопросы изучения своеобразия процессов расслоения крестьянства и казачества. Проблемы статистической методологии анализа экономической дифференциации крестьянских хозяйств, методов и форм изучения социальных группировок рассматривались в трудах С.Г. Струмилина [8], А.И. Хрящевой [9], B.C. Немчинова [10]. Методике изучения, а также проблематике определения понятия "социальная дифференциация" посвящены работы A.B. Чаянова [11] и Н.Д. Кондратьева [12].

Вопросы изучения дифференциации хлеборобов Дона и Кубани нашли отражение в трудах A.A. Пономарева [13], И. Повалюхина [14], Н. Летавина [15], И.А Ко-нюкова [16],

Проблемы классового и сословного расслоения крестьянства и казачества подвергались анализу в работах Н.Т. Лихницкого, М. Лолы, И. Гольдентула, И. Клейнера, В. Черного и др. [17].

В 1920-е гг. активно издавалась литература, отражающая ход изучения деревни краеведами. Авторами работ были агрономы, врачи, учителя, работавшие в краеведческих организациях экономисты, статистики и другие специалисты, а также сами крестьяне. Так, A.M. Большаков, сам крестьянин и ученый-исследователь, являлся пионером конкретно-социологических исследований деревни. Он написал ряд монографий, в которых показал результаты обследования деревни, а также издал методическое пособие в помощь изучающим деревню краеведам [18].

Ценными для краеведов являлись методические работы М.Я. Феноменова, в которых указывались приемы и методы изучения, давались программы обследования крестьянского хозяйства, социальных отношений, быта и верований [19]. Конкретные указания по обследованию крестьянских дворов и сельского населения даны в работах A.C. Говорова ]20].

В 1930-х - первой половине 1950-х гг. не было внесено заметного вклада в историографию проблемы.

Со второй половины 1950-х гг. начинает проявляться интерес исследователей к изучению деревни 1920-х гг. Об этом свидетельствует обширная историографическая литература [21], Во втором периоде - вторая половина 1950-х - конец 1980-х гг. -начинается научное осмысление проблемы изучения деревни 20-х гг. партийными, государственными и общественными организациями.

В работах Ю.В. Арутюняна [22] проанализированы причины изучения деревни, дана общая характеристика форм, методов, масштабов явления. По мнению исследователя, 1920-е гг. были "золотым" периодом в истории сельской социологии. Но небольшой объем работ Ю.В. Арутюняна дает лишь общую картину процесса изучения деревни.

В исследовании М.С. Потапенко [23] проанализирована деятельность компартии по изучению и обобщению опыта работы комячеек в деревне, а также показан процесс создания и функционирования Совещания по работе в деревне при ЦК РКП(б). Автор детально исследовал круг вопросов, разработкой и решением которых занималось Совещание, проанализировал работу его комиссий, направления и формы изучения деревни. Смотры и проверки сельских партийных ячеек, различные формы партийной работы М.С. Потапенко отнес к важным каналам получения информации о политических и социально-экономических процессах в деревне.

Первым многоплановым исследованием проблемы явилась монография А.Н.Соскиной, написанная на материалах Сибири [24]. Автором дан глубокий анализ степени изученности проблемы, показана организация исследований, выявлены методология, методика, формы, приемы и направления обследований сибирской деревни. Предметом исследования А.Н. Соскиной явилась деятельность компартии и ЦКК-РКИ по организации и проведению социальных обследований, которые, по ее мнению, были основным источником научной информации о различных сторонах жизни деревни.

Теме изучения социально-экономического развития деревни Сибири в 1920-е гг. также посвящена статья H.JI. Могилы [25], в которой автор кратко характеризует организацию и ход обследований.

Отдельные фрагменты темы, в частности масштабы деятельности РКП(б)-ВПК(б) по изучению социальной дифференциации деревни, направления исследований, кратко отражены в работе В.М.Селунской [26], а также созданных при ее участии коллективных трудах [27].

Деятельность ЦКК-РКИ по информационному обеспечению властных структур при разработке ими государственной политики исследовалась С.Н. Иконниковым [28],

A.И. Чугуновым [29], A.B. Красновым [30]. Значительный интерес представляют труды С.Н. Иконникова, в которых показаны структура органов Рабоче-крестьянской инспекции, формы участия населения в ее деятельности, подготовка, ход, направления обследований, роль инспекции в разработке государственной политики и принятии управленческих решений. Но основное внимание уделено итоговым результатам обследований, вопросы же организации, техники, методики сбора информации детально не рассматривались.

В работе И.М. Сороковановой [31] подробно проанализированы организация, методы и приемы обследования низового аппарата управления. Но объектом исследования явилось только одно обследование, проведенное ЦКК-РКИ в 1923 г.

Организация и источники советской сельскохозяйственной статистики периода 1920-х гг. представлены в работе B.C. Немчинова [32]. Автор детально проанализировал методы и приемы учета в сельском хозяйстве, способы измерения урожая, контрольные обмеры, переписи.

В коллективной монографии "Массовые источники по социально-экономической истории советского общества" впервые была широко представлена история статистического измерения происходящих в деревне процессов в исследуемый период. Ю.А. Мошков показал формы и методы, масштабы проводимых на селе статистических работ, дал оценку репрезентативности получаемых материалов, детально описал формуляры, программы и карточки опросов [33]. Э.С. Халимова, Ю.П. Бокарев,

B.А. Козлов, Н.Г. Меняйло, В.А. Обожда, В.П. Пушков, исследуя источниковедческие возможности источников о крестьянском хозяйстве 1920-х гг., показали широкую картину бюджетных обследований и динамических переписей [34]. Н.В. Ефременков и В.И.Звавич раскрыли технологию статистического изучения "социалистического" сектора советской деревни - коллективных хозяйств [35].

История бюджетных обследований крестьянских хозяйств в 1920-е гг., методика сбора информации, анализ программ и разработок итоговых материалов рассматриваются в работах Ю.11. Бокарева [36]. Частично эти вопросы затрагиваются также в статье М.Н. Черноморского [37]. Отдельные вопросы развития сельскохозяйственной статистики 1920-х гг. нашли отражение в статье И.А. Чемерисскош [38] и работе K.M. Га-заловой [39]. В статье И.А. Ковалевой рассмотрены проблемы разработки статистической методики применительно к условиям нэпа [40].

Вопросы организации, методологии и методики сбора сведений при проведении статистических обследований затрагиваются в работе В.З. Дробижева и В.А. Устинова [41].

В ряде работ авторы, используя итоговые данные статистических исследований, в той или иной мере затрагивают вопросы организации и методики статобследо-ваний. Так, М.Г. Белогуров, исследуя социально-политическую структуру Советов в 1921-1923 гг., дает характеристику избирательной статистике [42]. Г.А. Павлов, рассматривая переписи населения с 1920 по 1959 г., уделяет внимание вопросам организации и проведения переписей 1920 и 1926 гг. [43].

Наиболее примечательны в этом плане работы В.П. Данилова, давшего детальный анализ переписи 1926 г. и выработавшего методику использования данных этого ценного источника. Кроме того, В.П. Данилов новаторски подошел к использованию информации динамических переписей, комплексных, специальных, монографических социологических и статистических обследований, а также других источников [44]. Работы В.П. Данилова в соавторстве с Т.И. Славко [45] являются подтверждением того постулата, что структурированное знание исследователем происхождения источника глубже раскрывает его информационные возможности.

В трудах северокавказских ученых также затрагиваются вопросы изучаемой проблемы. В исследованиях А.Г.Беспаловой высказано мнение, что партийные организации Юго-Востока России уже в 1920-1921 гг. начинают изучать ситуацию в станице, отношение хлеборобов к компартии, советской власти и проводимым ею мероприятиям [46]. История становления организаций РКП(б)на Юго-Востоке, деятельность партийных инспекций, внутрипартийная отчетность как источник информации исследовались в работах М.Т. Узнародова [47]. Формы и методы работы партии в деревне в первые годы нэпа, процесс разработки партией лозунга "лицом к деревне", в ходе которого проходило изучение деятельности деревенских партийных организаций, показаны в работах Э.Д. Осколковой [48]. В исследованиях Я.А.Перехова детально проанализирована деятельность казачьей комиссии при Северо-Кавказском крайкоме партии, показаны формы и методы изучения казачества [49].

Заметным явлением в изучении темы стало появление работ Н.Г. Цыганаша [50]. Автор впервые на материалах Дона и Северного Кавказа дал глубокий анализ процесса изучения деревни, показал формы и методы, методологию и технику обследований. Но Н.Г. Цыганаш рассматривал проблему изучения деревни как элемент партийного регулирования социально-экономических процессов, то есть второстепенным сюжетом, что сузило масштабы разработки темы.

В работах северокавказских исследователей затрагивались отдельные моменты темы изучения станицы Дона и Кубани статистиками. Прежде всего следует указать работы В.Е. Щетнева, в которых автором не только активно используются данные переписей и статистических обследований 1920-х гг., но и дается характеристика этих материалов [51].

В статье Н.Г. Чернопицкого [52] отражен ход изучения статистиками социальных групп северокавказской деревни применительно к 1920 г. E.H. Осколков показал процесс изучения комиссией Северо-Кавказского крайкома ВКП(б) степени дифференциации деревни в крае [53].

Таким образом, во второй половине 1950-х - конце 1980-х гг. исследователи стали активно изучать период 1920-х гг., значительно расширились источниковая база и источниковое поле. Но историческая наука в целом продолжала оставаться идеологизированной, зависящей от политической конъюнктуры. Работы, как правило, носили историко-партийный характер.

Начавшийся с конца 1980-х гг. третий, качественно отличный от предыдущих историографический этап характеризуется плюрализмом политической и духовной жизни, отсутствием единой мировоззренческой системы. Активно4идет переоценка устойчивых концептуальных блоков по ключевым проблемам периода 1920-х гг., меняются основополагающие принципы, методы и характер исследований. Проявляется тенденция к большей конкретности, содержательности работ, что придает научную глубину ряду монографий и статей. К сожалению, качественные достижения нынешнего этапа кардинально не отразились на историографии темы диссертации, так как число появившихся в последнее десятилетие работ по проблеме невелико.

Германский историк М. Венер, анализируя взаимоотношения власти и крестьянства в период осуществления компартией лозунга "Лицом к деревне", критически переосмыслил причины и ход осуществления мероприятий по обследованию деревни в 1924-1925 гг. [54]. Появляются интересные и содержательные работы В.П. Данилова, Т. Шанина, В.Е. Щетнева, Я.А. Перехова, A.A. Черных и др., в которых расширяются и углубляются отдельные фрагменты рассматриваемой проблемы [55].

В диссертационном исследования М.Ю. Макаренко затрагиваются вопросы создания статистических организаций Кубано-Черноморской области в 1920 г., отдельные элементы механизма проведения переписи 1926 г. на Северном Кавказе [56]. Для обработки статистических данных автор применила новую исследовательскую методику, связанную с использованием ЭВМ. В диссертации Е.В. Смородиной дана детальная характеристика системы государственной сельскохозяйственной статистики на Кубани в 1920-е гг., показаны формы, методы деятельности статистиков, масштабы этой работы [57].

Роль краеведов в изучении родного края, значение этой деятельности в 1920-е гг., причины разгрома краеведческого движения на рубеже 1920-1930-х гг. рассматриваются в работах СО. Шмидта [58]. В работе Э.И. Пятигорского, посвященной теме школьного краеведения, кратко затрагиваются вопросы изучения родной деревни ученичеством в 1920-е гг., раскрываются формы и направления этой деятельности [59]. Глубокий анализ деятельности кубанских краеведов в 1920-е гг. дан в работах Т.В. Ра-тушняк [60].

В целом обзор литературы показывает, что в историографии присутствуют отдельные фрагменты темы. Наиболее разработанными являются проблемы изучения деревни партийными организациями РКП(б)-ВКП(б) и статистическими органами. Но в литературе отсутствует анализ структуры внутрипартийной информации, не отражены формы, средства и методы партийной работы, при реализации которых высшие партийные инстанции получали информацию о состоянии деревни. Недостаточно освешены исследовательские функции КК-РКИ, роль и место партийно-государственного контроля в изучении села. Слабой стороной историографии является проблема изучения деревни краеведами. Отсутствуют обобщающие труды по осмыслению темы в целом. Комплексных исследований по проблеме изучения станицы Дона и Кубани в 1920-е гг. партийными, государственными и общественными организациями нет.

Объектом диссертационного исследования являются организации РКП(б)-ВКП(б), органы КК-РКИ, статистические органы и краеведческие организации Дона и Кубани. Предмет анализа составляет деятельность этих организаций по всестороннему изучению станицы Дона и Кубани. Необходимо отметить, что сбором информации относительно положения и настроений крестьянства занимались также органы ВЧК-ГПУ, но их деятельность не является предметом анализа данного исследования.

Исходя из актуальности и недостаточной разработанности проблемы, автор поставил целью комплексное исследование процесса изучения станицы Дона и Кубани партийными, статистическими, краеведческими организациями и органами КК-РКИ.

В соответствии с указанной целью были определены задачи исследования:

- показать специфику условий Дона и Кубани, на фоне которых проводилось изучение станицы партийными, статистическими, краеведческими организациями и органами КК-РКИ;

- исследовать историю становления и этапы развития этих организаций;

- выявить структуру внутрипартийной информации, проанализировать формы, методы и направления партийной работы, при реализации которых высшие партийные инстанции получали оперативные сведения о протекающих в деревне процессах;

- рассмотреть комплекс мероприятий по социологическому изучению села партийными органами;

- проанализировать исследовательские функции органов партийно-государственного контроля при изучении деревни;

- определить вклад статистических органов в исследование процессов социально-экономического развития в кубанских и донских станицах;

- выяснить содержание, конкретные формы, методы и направления изучения станицы краеведческими организациями;

- показать объективную необходимость изучения деревни, исследовать вопросы теории, методологии, методики и организации этого процесса, выявить особенности, различия и специфику в организации, подходах, формах и методах, тематике и направлениях изучения села различными организациями;

- выявить и ввести в научный оборот новые источники по проблеме, определить степень их полноты и информационные возможности.

Методология и методика диссертационного исследования. Методологической основой диссертации являются научные принципы историзма и объективности в исследовании проблем общественного развития.

Принцип историзма позволил проследить процесс изучения деревни в развитии: выявить историю зарождения изучающих деревню организаций, этапы их развития, определить смену форм, методов, масштабов, направлений исследований. Кроме того, принцип историзма позволил выявить взаимосвязи, взаимообусловленность, взаимовлияние процесса познания деревни с другими процессами, явлениями и событиями на фоне действия совокупности объективных закономерностей с учетом конкретно-исторических реалий.

Принцип объективности, направляющий исследователя к познанию научно объективной истины, предполагает путь глубокого анализа источников и на этой основе - фактическое обоснование выводов. Кроме того, объективность предполагает всестороннее изучение проблемы.

Теоретическую базу диссертационной работы составляют труды отечественных ученых, исследующих проблемы социального управления и информации, роль социологических и статистических исследований в научном изучении социокультурных процессов, а также методологические основы источниковедения [61].

Теоретической основой исследования выступают учения о социальном управлении и социальной информации. "Управление и информация, - считает Г.Г. Васильев, - соотносительные, связанные друг с другом понятия" [62]. Кибернетикой было выработано научное понятие управляющей системы, представляющейся структурой, которая "организует и осуществляет упорядоченную передачу информации и ее преобразование: воспринимает информацию от объекта управления, преобразует ее надлежащим образом и выдает информацию уже в том виде, который необходим для управления объектом; затем снова получает информацию от объекта управления, снова преобразует ее и т.д."[63].

Вопрос о сущности информации является дискуссионным. Согласимся с мнением Г.Г. Васильева, полагающего содержанием информации "отображение самоуправляемой системы внешнего мира и своих собственных состояний" [64].

Являясь отражением объективной реальности, информация объективна по своей сути, но так как она появляется в результате субъект-объектных отношений, в ней присутствуют субъективные моменты. На искажение информации оказывает влияние ряд факторов. Прежде всего, из совокупности данных, сведений субъект отбирает только те, которые необходимы ему в данный момент. Кроме того, на степени объективности сказывается уровень развития науки, разработанность ее научно-понятийного аппарата, методологии, инструментария, методики сбора и обработки данных. Материальные возможности, необходимость срочного получения сведений об объектах, процессах также снижают объективность информации, так как при этом используются методы, сужающие исследовательское поле, к примеру, метод выборочных обследований. Влияют на объективность данных и позиция исследователя, а также сама цель получения сведений, особенно в тех случаях, когда информация должна подтверждать идеологические воззрения правящей элиты.

Под термином "изучение" нами понимаются целевой сбор характеризующих объективную реальность данных, анализ и преобразование исходной информации в аналитические формы, на основании которых диагностируется состояние объекта управления, прогнозируется его дальнейшее развитие, вырабатываются и принимаются управленческие решения.

Кроме того в диссертационной работе используется ряд других понятий.

Методы изучения - система регулятивных принципов и правил сбора информации.

Методика исследований - система приемов и методов изучения, теоретическое обобщение положительного опыта исследований.

Техника изучения - это методика исследования в конкретном исполнении как показатель исследовательского мастерства и овладения методикой.

Методология исследований - система теоретических знаний, на основе которых формируются метод и методика изучения [65].

Понятие "деревня" ("станица") в диссертационном исследовании понимается как целостный социальный организм, включающий в себя социально-экономические, политические, культурно-идеологические и другие стороны состояния и жизнедеятельности сельского населения.

В работе использовались общепринятые в научных трудах методы: общенаучные (анализ и синтез, структурно-системный и др.), общеисторические (сравнительно-исторический, синхронический, диахронический и др.), междисциплинарные (статистические, структурно-количественные, репрезентативной выборки и др.), источниковедческие (выявления и отбора источников, текстологического изучения и сопоставления их и др.).

Источниковой базой исследования послужили материалы трех центральных и четырех местных архивов, в которых было изучено более одной тысячи единиц хранения, а также опубликованные источники. Весь комплекс источников по теме исследования условно можно разделить на две категории.

Первую категорию образуют материалы, непосредственно отражающие процесс изучения деревни, которые также можно классифицировать по группам. В первой группе следует прежде всего выделить материалы инструментария обследований: программы, планы, сметы, схемы, инструкции, вопросники, подворные карточки, анкеты, бланки. Ценны и уникальны итоговые материалы обследований и переписей, то есть сводные доклады, справки, информационные обзоры, а также подготовительные материалы к ним, протоколы заседаний обследовательских комиссий. Эти источники позволяют выявить методику, инструментарий, приемы, формы обследований, а также широкую картину жизни деревни.

Вторую группу источников составляют характеризующие состояние деревни информационно-отчетные материалы партийных, государственных и общественных организаций. Богатый информационный потенциал несут отчеты комячеек, волкомов, райкомов, окружкомов, облкомов партии, еженедельные, месячные и двухмесячные информационные доклады и сводки заведующих информационными подотделами секретарям и заведующим организационными отделами парткомов; отчеты партинспек-ций, инструкторских комиссий, ответственных и внештатных инструкторов, посещающих места, материалы инструкторских обследований, дневники коммунистов, ведущих индивидуальную работу с беспартийными. Значительный пласт информации содержат отчеты, обзоры, доклады, сводки, справки органов КК-РКИ и статистики.

Третья группа источников представлена официальными документами, определявшими задачи и ход изучения деревни. Это протоколы, стенографические отчеты, резолюции X-XV съездов РКП(б)-ВКП(б), X-XV партийных конференций, краевых, областных, окружных, районных партконференций, пленумов ЦК партии, Юго-Восточного бюро ЦК РКП(б) и Северо-Кавказского крайкома партии, совещаний по работе в деревне, по работе с казачеством, а также протоколы съездов и совещаний статистиков. Сюда же относятся циркуляры, приказы, директивы ЦКК-РКИ и ее органов на местах о структуре и штатах, формах и методах работы РКИ, Бюро жалоб, отрядов "легкой кавалерии", ячеек содействия, о привлечении крестьян и казаков к участию в проводимых инспекцией обследованиях.

Вторая категория источников является наиболее традиционной и доступной для исследователей. Первую группу здесь составили речи, статьи, труды партийных и государственных деятелей, непосредственно участвовавших в мероприятиях цо изучению деревни или являвшихся сторонниками проведения изучения. К ним прежде всего следует отнести В.И. Ленина, М.И. Калинина, В.В. Куйбышева, И.В. Сталина, A.B. Луначарского, В.М. Молотова и работавших на Северном Кавказе А.И. Микояна, К.Е. Ворошилова, С.М. Буденного, Б.П. Позерна.

Ценными источниками, объединенными во вторую группу, являются работы современников (статистиков, экономистов, агрономов, врачей, учителей, краеведов, хозяйственных работников), принимавших непосредственное участие в обследованиях деревни и использовавших результаты обследований в своих публикациях. Эти работы содержат богатейший фактический материал, отражают личные наблюдения, впечатления авторов.

Третью группу источников составили материалы периодической печати. В центральных [66] и местных изданиях [67] не только оперативно освещалась жизнь села, публиковались письма крестьян и казаков, но и помещались репортажи о целях и ходе обследований деревни, итоговые результаты этой работы. Также публиковались программы, анкеты, схемы обследований.

Источники личного характера составили четвертую группу. Это, в частности, мемуары, письма партийных руководителей края А.И. Микояна и A.A. Андреева, а также письма крестьян и казаков в редакции газет, руководству страны.

Архивные материалы были выявлены в фондах Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Центра документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО), Центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК), Государственного архива Ростовской области (ГАРО), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК).

В фондах РЦХИДНИ (1, 17, 64, 65, 78, 89), ЦДНИРО (4, 5, 6, 7, 12, 71, 75, 97, 2783), ЦДНИКК (1, 8, 12, 17) были использованы материалы, раскрывающие деятельность организаций РКП(б)-ВКП(б) по изучению деревни.

Важная информация выявлена в архивных материалах ГАРФ. В фондах ВЦИК (1235), Совнаркома РСФСР (130), Союза сельскохозяйственный рабочих (5466), Нар-комвнудела (393), Всероссийского комитета содействия сельскому хозяйству при ВЦИК РСФСР (1066), Федерального комитета по земельному делу при Наркомземе РСФСР (3260), Совета центров сельскохозяйственной кооперации при Сельскосоюзе (7018) хранятся материалы, отражающие процесс изучения деревни советскими, государственными, хозяйственными и кооперативными организациями. Наибольшую ценность в ГАРФ представляют фонды Наркомата РКИ СССР (374) и Наркомата РКИ РСФСР (4085).

В фондах РГАЭ значительный интерес представляют материалы Наркомзема (478), Сельскосоюза (4106), Колхозцентра (7446), Главсоюза (3108), Наркомпрода РСФСР (1943), Наркомпрода СССР (6789), Совнаркома СССР (5446), Госплана (4372). Фонд 396 содержит несколько десятков тысяч писем от крестьян в редакцию "Крестьянской газеты". Особую ценность представляет фонд ЦСУ СССР (1562), материалы которого отражают процесс изучения деревни органами статистики.

В ГАРО использованы, главным образом, фонды Северо-Кавказской краевой РКИ (Р-1185), Донской областной РКИ (Р-1182), Донской окружной РКИ (Р-4021), Исполнительного комитета Доноблсовета (Р-97), Крайстатбюро (Р-98), Исполнительного комитета Донского окружного Совета (Р-1798), Доноблстатбюро (Р-1824), Доноблфин-отдела (Р-1859), Крайэкономсовета (Р-3758), Донокрстатотдела (Р-4020), СевероКавказской ассоциации НИИ (Р-2605).

Из фондов ГАКК в диссертации использованы материалы Кубано-Черноморской областной РКИ (Р-990), Кубанской окружной РКИ (Р-226), Кубано-Черноморского исполнительного комитета (Р-102), Кубано-Черноморского областного Совета народного хозяйства (Р-143), Кубано-Черноморского экономического совещания (Р-157), Кубано-Черноморского областного революционного комитета (Р-158), Кубано-Черноморского областного статистического бюро (Р-234), Кубанского окружного земельного управления (Р-371), Кубано-Черноморского областного Совета рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов (Р-382), Кубано-Черноморского областного исполнительного комитета (Р-686), а также Коллекция документальных материалов по истории Кубани, собранная П.В. Мироновым (Р-1547).

В целом источниковая база диссертации позволяет решить поставленные исследовательские задачи.

Научная новизна работы определяется прежде всего самой постановкой проблемы. Впервые предпринята попытка комплексного подхода к исследованию процесса изучения деревни в 1920-е гг. Всесторонний анализ данной проблемы осуществлен на основе широкого круга источников, значительная часть которых, в том числе и недоступных ранее исследователям, вводится в научный оборот впервые.

Конкретно же новизна диссертационного исследования состоит, в частности, в том, что в работе:

- прослеживаются стадии зарождения, становления и развития изучающих деревню организаций;

- выдвигается положение, что изучение станицы на Дону и Кубани начинается уже в 1920 г., т.е. со времени восстановления советской власти в регионе;

- впервые предпринята попытка выявить структуру и каналы внутрипартийной информации, определить информационные возможности традиционных форм партийной работы среди беспартийного крестьянства и казачества;

- проанализирована исследовательская сторона деятельности органов КК-РКИ;

- выявлена специфика методологии, форм, методов и направлений изучения деревни краеведами;

- определены особенности организации и хода изучения станицы на Дону и Кубани.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в осмыслении важных для науки и социально-политической практики вопросов.

В работе показаны документальные комплексы, их информационные возможности, степень достоверности и представительности данных, содержащихся в многообразных, но не в полную меру используемых источниках, каковыми являются материалы исследований деревни в 1920-е гг. Это существенно облегчает проведение научных исследований по проблемам развития российской деревни, открывает большие перспективы. Кроме того, выявленные документы частично вносят коррективы в устоявшуюся в научных трудах 1960-1990-х гг. картину социально-экономических, политических, идеологических процессов в советской деревне периода нэпа.

Работа представляет практическую ценность с точки зрения изучения прошлого опыта социологических исследований. Научное наследство 1920-х гг. в деле изучения деревни полезно для современной социологии в плане теории, методологии, организации, инструментария и методики проведения исследований. К тому же, данные материалов обследований позволяют провести сравнительный анализ с целью выяснения ведущих тенденций развития деревни, найти оптимальные пути и средства повышения эффективности ее жизнедеятельности.

Материалы диссертационной работы могут обогатить и конкретизировать сюжеты учебных курсов по истории России, краеведению, социологии и источниковедению, а также послужить основой для дальнейших исследований проблемы.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры новейшей отечественной истории и социологии Кубанского государственного университета.

Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором в выступлениях на Международной научной конференции "Крестьянство и власти в России (1917-1994)" (Ростов-на-Дону, 1994), Республиканской научно-практической конференции "Историко-культурное наследие и современность" (Ейск, 1995), Международной научно-практической конференции "Кубанское казачество: три века исторического пути" (ст-ца Полтавская, 1996), Краевой научной конференции "Кубань в истории России" (Краснодар, 1997), Кубанской региональной научно-практической конференции "Сельский район: проблемы и перспективы аграрной реформы" (Краснодар, 1999), Международной научной конференции "Творческое наследие Ф.А.Щербины и современность" (ст-ца Каневская, 1999).

Материалы диссертации использовались при чтении двух спецкурсов для студентов исторического факультета Кубанского государственного университета. Основные научные результаты исследования нашли отражение в ряде публикаций

Структура диссертации. Степень изученности проблемы и логика ее исследования определили оптимальную структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений. В первой главе анализируется процесс познания станицы Дона и Кубани организациями РКП(б)-ВКП(б), вторая глава посвящена изучению станицы органами КК-РКИ, статистики, краеведами. Основой структурного построения работы является проблемный принцип, материал излагается в хронологической последовательности.

Список научной литературыКузнецов, Владимир Алексеевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники 1. Архивные материалыРоссийский центр хранения и изучения документов новейшей историиРЦХИДНИ)

2. Ф. 64. Кавказское бюро ЦК РКП(б) Оп. 1. Д. 9, 11, 12, 23.

3. Ф. 65. Юго-Восточное бюро ЦК РКП(б) Оп. 1. Д. 1, 4, 5, 9, 32, 49, 65, 116, 118, 167, 202.Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

4. Ф. Р-130. СНК РСФСР. Оп. 5. Д. 13, 18, 24, 27, 341, 353, 842.

5. Ф. Р-374. Наркомат РКИ СССР. Оп. 1. Д. 5, 7, 11, 27, 48, 63, 64; Оп. 4. Д. 62, 67, 73, 110; Оп. 8. Д. 1785, 1827, 1829.

6. Ф. Р-1235. ВЦИК. Оп. 38. Д. 64, 73, 80; Оп. 40. Д. 14, 40; Оп. 40. Д. 29; Оп. 104. Д. 97, 112.

7. Ф. Р-3260. Федеральный комитет по земельному делу при Наркомземе РСФСР. Оп. 1. Д. 236, 337.

8. Ф. Р-4085, Наркомат РКИ РСФСР. Оп. 1-а. Д. 17, 24, 26, 33, 76, 86, 169, 176, 249.

9. Ф. Р-6984. Комиссия ВЦИК по районированию РСФСР. Оп. 1. Д. 8, 9, 127, 166, 167,212, 228.

10. Ф. Р-7018. Совет центров сельскохозяйственной кооперации при Сельскосоюзе. Оп. 1. Д. 136, 238.Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

11. Ф. 396. Редакция "Крестьянской газеты". Оп. 2. Д. 16, 18, 20; Оп. 3. Д. 4, 12, 23, 51, 570; Оп. 6. Д. 14, 17, 18, 24.

12. Ф. 478. Наркомзем. Оп. 1. Д. 13, 37, 42.

13. Ф. 1562. ЦСУ СССР. Оп. 336. Д. 17, 20, 24, 25, 37, 44, 45, 46, 49, 54, 56 а.

14. Ф. 4372. Госплан СССР. Оп. 10. Д. 12, 17, 23; Оп. 12. Д. 14, 16.

15. Ф. 5675. Всесоюзный переселенческий комитет при ЦИК СССР. Оп. 1. Д. 6, 7, 10.Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО)

16. Ф. 4. Донской областной комитет РКП(б). Оп. 1. Д. 4, 7, 8, 10, 14, 28, 33, 36, 47, 48, 61 а, 63, 68, 81, 84, 88, 104, 108, 110, 111, 112, 113, 122, 130, 134, 135, 160, 161, 166, 168, 171, 185, 191, 192.

17. Ф. 5. Донской окружной комитет РКП(б). Оп. 1. Д. 1,9, 10, 10 а, 32, 33, 34, 35, 67, 69, 70, 84, 85, 92, 94, 156, 158, 160, 185.

18. Ф. 6. 1-й Донской окружной комитет РКП(б). Оп. 1. Д. 6а, 12, 13, 15, 19, 23, 26, 38, 40, 171.

19. Ф. 12. Истпарт. Редкие издания. Оп. 2. Д. 21, 31, 35, 93, 233; Оп. 7. Д. 11, 13, 15, 18, 19 а, 21.

20. Ф. 71. Морозовский окружной комитет РКП(б). Оп. 1. Д. 1, 7, 8, 9, 10, 14.

21. Ф. 75. Донецкий окружной комитет РКП(б). Оп. 1. Д. 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 20, 28, 32, 37, 47, 62, 66, 90, 109, 110, 113.

22. Ф. 97. Сальский окружной комитет РКП(б). Оп. 1. Д. 1, 1 а, 3, 5, 6, 13, 24.

23. Ф. 2783. Верхне-Донской окружной комитет РКП(б). Оп. 1. Д. 11, 13, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 26, 31, 36, 37, 38, 43, 50, 53, 54, 57, 58, 61.Центр документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК)

24. Ф. 1. Кубано-Черноморский комитет РКП(б). Оп. 1. Д. 20, 29, 55, 88, 91, 92, 190 а, 202 а, 356, 358, 567.

25. Ф. 8. Кубанский окружной комитет ВКП(б). Оп. 1. Д. 1, 4, 9, 63, 81, 199, 200, 203, 212, 313, 368.

26. Ф. 12. Армавирский окружной комитет ВКП(б). Оп. 1. Д. 64, 81, 127.

27. Ф. 17. Краснодарский отдельский комитет РКП(б). Оп. 1. Д. 17, 234, 620.Государственный архив Ростовской области (ГАРО)

28. Ф. Р-97. Исполнительный комитет Доноблсовета. Оп. 1. Д. 73, 77, 79, 83, 95, 97, 165, 168.

29. Ф. Р-98. Северо-Кавказское крайстатбюро. Оп. 1. Д. 17, 23, 43.

30. Ф. Р-1182. Донская областная Рабоче-крестьянская инспекция. Оп. 2. Д. 7, 93, 127, 134, 189, 190, 233, 414, 447.

31. Ф. Р-2605. Северо-Кавказская ассоциация научно-исследовательских институтов (СКАНИИ). On. 1. Д. 69, 74, 81, 106, 133.Государственный архив Краснодарского края (ГАКК)

32. Ф. Р-143. Кубано-Черноморский областной совет народного хозяйства. On. 1. Д. 137, 251; Оп. 3. Д. 249, 300.

33. Ф. Р-157. Кубано-Черноморское областное экономическое совещание. On. 1. Д. 9, 11, 12, 17, 19, 23, 47, 91, 102, 104, 111, 121, 134, 136, 147, 156, 157, 245, 276, 278.

34. Ф. Р-158. Кубано-Черноморский областной революционный комитет. On. 1. Д. 7, 41, 50, 74, 80, 84, 102. 124.

35. Ф. Р-234. Кубано-Черноморское областное статистическое бюро. On. 1. Д. 108307, 320.

36. Ф. Р-365. Кубано-Черноморский отдел народного образования. On. 1. Д. 40, 285, 295, 461.

37. Ф. Р-371. Кубанское окружное земельное управление. On. 1. Д. 5, 18, 19, 20, 22, 34, 49 а, 51,79.

38. Ф. Р-596. Областной исполнительный комитет Советов рабочих, крестьянских, казачьих и горских депутатов Кубани и Черноморья. On. 1. Д. 15, 17.

39. Ф. Р-686. Кубано-Черноморский областной исполнительный комитет. On. 1. Д. 3, 8.

40. Ф. Р-990. Кубано-Черноморская областная Рабоче-казаче-крестьянская инспекция. On. 1. Д. 17, 22; Оп. 2. Д. 22, 23, 24, 27, 40, 46, 172, 192, 300.

41. Ф. Р-1547. Коллекция документальных материалов по истории Кубани, собранная П.В.Мироновым. Оп. 1. Д. 33, 64, 74, 84, 85, 86, 87, 89, 92, 95, 97, 133, 135, 138, 157.

42. Опубликованные документы и материалы

43. Бюллетень Кубано-Черноморской партконференции. Краснодар, 1923.

44. Бюллетень ЦКК РКП(б) и НК РКП СССР. 1925. № 8. 312 с.

45. Восстановительный период на Дону (1921-1925 гг.). Сб. док. Ростов н/Д, 1962. 496 с.

46. Всероссийские сельскохозяйственные переписи 1916 1917 и 1920 гг. Выборочное обследование 1921 г., выборочно-гнездовая перепись 1922 г. Итоги по отделам в границах, установленных 15 января 1923 года. Краснодар, 1923. 20 с.

47. Всесоюзная перепись населения 1926 года. М., 1928. Т.5. VIII, 388 с.

48. Вторая Юго-Восточная конференция РКП(б). Ростов н/Д, 1924. 206 с.

49. Год работы. Материалы к XV окружной партийной конференции. Шахты, 1925. 44 с.

50. Девятый съезд РКП(б): Протоколы. М., 1960. С.428.

51. Дневник Всероссийской Конференции научных обществ по изучению местного края. М., 1921-1922. № 1-5-8. 96 с.

52. Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. 1917-1927. М., 1927. VIII, 514 с.

53. Казачество Северо-Кавказского Края. Итоги переписи населения 1926 г. Ростов н/Д, 1928. 98 с.

54. Календарь-справочник и записная книжка юртового статистика и добровольного корреспондента на 1924-1925 гг. Краснодар, 1925. XVI, 160 с.

55. Календарь-справочник и записная книжка юртового статистика и добровольного корреспондента на 1926 г. Краснодар, 1926. 206 с.

56. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1970. Т.2. С.211.

57. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1984. Т. 3. 1922-1925. С.349-351.

58. Колхозы в СССР. Из итогов строительства с.-х. коммун, артелей и товариществ по совместной обработке земли в 1925 г. М.;Л, 1926. С. 156-235.

59. Краевое совещание коммунистических организаций Дона и Кавказа. Стенограф, отчет. Ростов н/Д, 1921. 66 с.

60. Краткий отчет о деятельности НК РКИ за период май-декабрь 1923 года. М., 1924. 84 с.

61. Кубанский статистический сборник. Год первый. Краснодар, 1925. 337 с.

62. Кубанский Статистический Сборник за 1924-1926 гг. : В 2-х т. Краснодар, 1928. Т. 2. (Текст). IX, 509 с.

63. Народное и государственное хозяйство СССР в 1922-1023 гг. М., 1923. 720 с.

64. Население и хозяйство Кубано-Черноморской области. Стат. сб. за 1922-1923 гг.: В 3-х ч. / Под ред. В.И.Смирнского. Краснодар, 1924. 822 с.

65. Население и хозяйство Кубано-Черноморской области. Стат. сб. за 1922-1923 гг.: В 3-х ч. / Под ред. В.И.Смирнского. Краснодар, 1924. 4.1. 226 с.

66. Население и хозяйство Кубано-Черноморской области. Таблицы (к отчету СТО Кубчероблэкосо на 1 апр. 1922 г.). Краснодар, 1922. 72 с.

67. Население и хозяйство Кубанского округа. Стат. сб. за 1924-1926 гг.: В 2-х тт. / Под общ.ред. В.И.Смирнского // Тр. Кубан. окруж. стат. отдела. Краснодар, 1928. Т.1. XII, 456, XIII в.

68. Население и хозяйство Кубанского округа. Стат. сб. за 1924-1926 гг.: В 2-х тт. / Под общ.ред. В.И.Смирнского // Тр. Кубан. окруж. стат. отдела. Краснодар, 1928. Т. 2. ХП, 509 с.

69. Отчет Армавирской окружной контрольной комиссии ВКП(б) VII окружной партийной конференции. Дек. 1928 апр. 1930. Армавир, 1930. 109 с.

70. Отчет Кубано-Черноморского Областного Экономического Совещания с октября 1921 года по апрель 1922 года! Краснодар, 1922. XV, 55, 79, 93 (227) с.

71. Отчет Кубчероблпродкома о ходе и итогах продкампании 1922 г. к VI областному съезду Советов. Краснодар, 1922. 39 с.

72. Отчет о деятельности Кубано-Черноморского СНХ за 1921-1922 гг. Краснодар, 1923.177 с.

73. Отчет I Кубанско-Окружного съезда Советов 1924 г. Краснодар, 1924. 167 с.

74. Отчет II Кубанского Окружного съезда Советов 12-19 марта 1926 г. Краснодар,1926. 276 с.

75. Отчет Донского окружного комитета РКП(б) (с окт. 1924 по окт. 1925 г.). Ростов н/Д, 1925. 164 с.

76. Отчет о деятельности НК РКИ за время с 1 янв. по 1 июля 1921 года. М., 1921. 320 с.

77. Отчет о деятельности НК РКИ за время с 1 янв. по 1 нояб. 1920 года. М., 1920. 276 с.

78. Отчет о деятельности Северо-Кавказского крайисполкома за 1924-1925 гг. Ростов н/Д, 1926 . 584с.

79. Отчет о деятельности Севкавкрайкома с 1 окт. 1925 г. Ростов н/Д, 1926. 346 с.

80. Партийная работа на Юго-Востоке: Сб. материалов ко 2-й краевой конференции РКП(б). Ростов н/Д, 1924. 206 с.

81. Первая Юго-Восточная краевая конференция РКП(б) (23-28 марта 1923 г.). Сте-ногр. отчет. Ростов н/Д, 1923. 144 с.

82. Поотдельские итоги сельскохозяйственных переписей за 1916, 1917, 1920, 1921, 1922 и 1923 гг. (В границах, установленных к 15 января 1923 г.). Краснодар, 1924. 88 с.241. 5-й съезд Советов Кубано-Черноморской области. Краснодар, 1921. 276 с.

83. Резолюция 5 пленума Северо-Кавказского крайкома РКП(б). Ростов н/Д, 1925. С. 8-9.

84. Сборник статистико-экономического отдела / Под ред. Д.Мерхалева. Екатерино-дар, 1920. 156 с.

85. Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918-1923 // Тр. ЦСУ СССР. М„ 1924. Т. 18. 481с.

86. Северный Кавказ после районирования (Итоги и выводы). Ростов н/Д, 1925. Т. 1. XX, 541 с.

87. Северный Кавказ после районирования (Итоги и выводы) Ростов н/Д, 1925. Т.2. 423 с.

88. Стенографический отчет 3 Северо-Кавказской краевой партийной конференции. Ростов н/Д, 1925. 236 с.

89. Сборник постановлений расширенного пленума Кубокружкома РКП(б) (от 2022 февр. 1925 г.) по работе в станице. Краснодар, 1925. С.3-4.

90. Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях. М., 1939. С. 220-221.250. 13 съезд РКП(б). Май 1924 года: Стеногр. отчет. М., 1963. 872 с.

91. Юго-Восточный статистический сборник / Под ред. Д.Мерхалева // Тр. Стати-стич. отделения Юго-Восточного Союза Союзов кредитных и ссудо-сберегательных товариществ. Ростов н/Д, 1918. 94 с.3. Периодическая печать31. Большевик. М., 1924.

92. Бюллетень ЦКК РКП(б) и НК РКИ СССР. М., 1925.

93. Донская беднота. Ростов н/Д, 1921.

94. Донской пахарь. Ростов н/Д, 1922-1924.35. Известия. М., 1925.

95. Известия. Сальск, 1922-1923.

96. Известия Донского окружного комитета ВКП(б). Ростов н/Д, 1927.

97. Известия Кубано-Черноморского областного комитета РКП(б). Краснодар, 1921.

98. Известия ОЛИКО. Краснодар, 1922.

99. Известия СОИКК. Краснодар, 1918, 1921-1923. 3.1-1. Известия РКИ. М., 1921.

100. Известия ЦК РКП(б). М.,. 1919, 1923-1924.

101. Известия Юго-Восточного бюро ЦК РКП(б) Ростов н/Д, 1921-1923.

102. Коммунист. Ростов н/Д, 1923-1924.

103. Красное Знамя. Краснодар, 1921-1927.

104. Красное Знамя. Таганрог, 1925.

105. Кубанские Областные Ведомости. Екатеринодар, 1896.318. Молот. Ростов н/Д, 1925.319. Правда. М., 1923-1925.

106. Сальский пахарь. Сальск, 1928.

107. Советский Дон. Ростов н/Д, 1920.

108. Спутник донского агитатора. Ростов н/Д, 1921.

109. Северо-кавказская кооперация. Ростов н/Д, 1924-1926.

110. Северо-Кавказский край. Ростов н/Д, 1925.

111. Советский пахарь. Ростов н/Д, 1925-1926.

112. Советский Юг. Ростов н/Д, 1924-1925.

113. Статистика Юго-Восточного края. Ростов н/Д, 1921.

114. Юго-Восток. Ростов н/Д, 1922.1.. Литература 4. Специальная литература

115. Абрамов А., Иванов М. Материалы к изучению вопроса о расслоении деревни Донского округа /' Под ред. З.Щуголь. Ростов н/Д, 1927. 22 с.

116. Авторханов А. Технология власти. М., 1991. 638 с.

117. Астапенков В.А. Документы отдела ЦК РКП(б) по работе в деревне (1919-1920 гг.)//Вопросы истории КПСС. 1960. № 1. С. 168-182.

118. Архангелов H.A. Балансы сель-хоз. товариществ района деят. Кубсельсоюза. Краснодар, 1924. 66 с.

119. Арутюнян Ю.В. Из опыта социологических исследований села в двадцатые годы // Вопросы истории КПСС. 1966. № 3. С. 62-69.

120. Он же. Опыт социологического изучения села. М., 1968. 104 с.

121. Багинский И.М. Деятельность В.В.Куйбышева по совершенствованию делопроизводства, отчетности и архивного дела // Тр. Москов. гос. историко-архивного ин-та. Т. 31. Вып. 1. М., 1975. С. 111-127.

122. Баранов A.B. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921-1929). СПб., 1996. 353 с.

123. Он же. "Оккупационный период" аграрной политики РКП(б) на Северном Кавказе (1920-1924) // Крестьянство и власти в России в 1917-1994 гг.: Тез. док. и сообщений междунар. науч. конф. Ростов н/Д, 1994. С. 26-27.

124. Белогуров М.Г. Статистические источники о составе сельских Советов в первые годы восстановительного периода (1921-1923 гг.) // Источниковедение истории советского общества. Вып. 3. М., 1978. С. 197-231.

125. Беспалова А.Г. Беспартийные конференции на Дону в 1920 г. // Автореф. на-уч.-исслед. работ Ростов. н/Д гос. ун-та за 1959 г. Ростов н/Д, 1960. С. 215-217.

126. Она же. Первые шаги Советской власти на Дону в 1920 г. // Автореф. науч,-исслед. работ Ростов. н/Д гос. ун-та за 1961 г. Ростов н/Д, 1962. С. 231-232.

127. Бондарев Д. Деревенская школа на Северном Кавказе // Северо-Кавказский край. 1925. №4-5. С. 3-16.

128. Бокарев Ю.П. Крестьянские бюджеты 1920-х гг. и некоторые вопросы их источниковедческого анализа // Источниковедение отечественной истории. Сб. ст. М„ 1977. С. 195-216.

129. Он же. Бюджетные обследования крестьянских хозяйств 1920-х гг. // Вопросы истории. 1974. № 6. С. 37-49.

130. Он же. Крестьянское хозяйство и развитие промышленности Советской России в середине 20-х гг. XX в. // Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях. Сб. ст. 1976. М., 1977. С. 8-25.

131. Он же. Вопросы методики определения репрезентативности крестьянских бюджетов 20-х гг. // История СССР. 1974. № 4. С. 117-132.

132. Он же. Методика изучения крестьянских бюджетов 20-х гг. // Источниковедение истории советского общества. Вып. 3. М., 1978. С. 114-159.

133. Большаков A.M. Советская деревня за 1917-1924 гг. Экономика и быт. Л., 1924. 172 с.

134. Он же. Очерки деревни СССР. 1917-1927 гг. М., 1928. 214 с.

135. Он же. Введение в краеведение. Л., 1929. 208 с.

136. Он же. Краеведческое изучение деревни. Л.;М., 1920. 176 с.

137. Бухарин Н.И. Хозяйственный рост и проблема рабоче-крестьянского блока // Большевик. 1924. № 14. С. 34-37.

138. Бырдаров Г. Социология и партийная работа. М., 1977. 120 с.

139. Васильев Г.Г. Роль конкретных социологических исследований в научном управлении социальными процессами. М., 1981. 128 с.

140. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире / Пер. с англ.; сост. Т.Шанина. М„ 1992. 432 с.

141. Венер М. Лицом к деревне: Советская власть и крестьянский вопрос (19241925 гг.) // Отечественная история. 1993. № 5. С. 86-107.

142. Вишневский Н.М. Статистика и сельскохозяйственная действительность. М., 1922. 39 с.

143. Власть и управление: Сб. тез. док. и сообщений Всерос.науч.-практ. конф. Ростов н/Д, 1997. Вып. 1. Ростов н/Д, 1997. 158 с.

144. Волисполкомы и сельсоветы по данным обследования ЦКК РКП(б) и НК РКИ. М„ 1924. 219 с.

145. Волков И.М., Дмитренко В.П., Зеленин И.Е., Кабанов В.В. Аграрная история советского общества // Изучение отечественной истории в СССР между XXV и XXVI съездами КПСС. М., 1982. С. 140-170.

146. Воробьев Н.И. Обмер посевной площади индивидуальных хозяйств на Северном Кавказе // Статистическое обозрение. 1928. № 3. С. 110-112.

147. Воробьев К. Районно-производственная сводка материалов гнездовой переписи 1927 г. // Статистическое обозрение. 1929. № 3. С. 3-17.

148. Воскобойников Г.Л., Прилепский Л.К. Казачество и социализм: исторические очерки. Ростов н/Д, 1986. 160 с.

149. Газалова K.M. Статистические источники о дроблении крестьянских хозяйств в Европейской России в 1921-1929 гг. // Источниковедение истории советского общества. Вып. 2. М„ 1968. С. 265-295.

150. Генкина Э.Б. Государственная деятельность В.И.Ленина. 1921-1923. М., 1969. 520 с.

151. Гайстер А. Расслоение советской деревни. М., 1928. 141 с.

152. Георгиади Я. Общественно-культурная работа при сельской школе и избе-читальне // Молот. 1925. 31 марта.

153. Глушков В.М. О кибернетике как науке // Кибернетика, мышление, жизнь. М., 1964. с.25-47.

154. Говоров A.C. Монографии крестьянских хозяйств. Опыт изучения крестьянских хозяйств. Самара, 1924. 53 с.

155. Он же. Ивановка. Монографическое описание села Екатериновской волости Самарской губернии. Самара, 1926. 94 с,

156. Говорков Е. Страница трудовой доблести. Краснодар, 1968. 78 с.

157. Гозулов А.И. Экономическая география Северного Кавказа. Ростов н/Д, 1927. 98с.

158. Он же. Влияние мощности хозяйства на структуру основных свойств населения. Ростов н/Д, 1925. 24 с.

159. Голоса крестьян: Сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах. М., 1996. 413 с.

160. Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани. Краткий очерк. Ростов н/Д; Краснодар, 1924. 96 с.

161. Городецкий Б.М. Три съезда // Известия ОЛИКО. Вып. 9. Краснодар, 1925. С. 183-196.

162. Горюнов П. О казачьем вопросе (Из наблюдений и опыта работы по Ейскому району Донского округа). Новочеркасск, 1925. 112 с.

163. Давидович М., Либкинд А. Групповой состав деревни и его отображение различными источниками сельскохозяйственной статистики // Вестник статистики. 1927. № 4. С. 264-288.

164. Данилов В.П. Основные итоги и направления изучения истории советского крестьянства // Проблемы аграрной истории советского общества. М., 1971. С. 212-253.

165. Он же. Аграрная реформа и аграрные революции в России // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире / Пер. с англ.; сост. Т.Шанин. М„ 1992. С. 310-321.

166. Он же. Динамика населения СССР за 1917-1929 гг.: Опыт археографического и источниковедческого отбора данных для реконструкции демографического процесса // Археографический ежегодник за 1968 год. М., 1970. С. 242-253.

167. Он же. Сельское население Союза ССР // Исторические записки. М., 1963. Т. 74. С. 64-108.

168. Он же. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977. 317 с.

169. Он же. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1981. 360 с.

170. Он же. Социальная структура советской деревни (По данным Всесоюзных переписей населения 1959 и 1970 гг.) // Социально-экономические проблемы истории развития социализма в СССР. М., 1976. С. 263-318.

171. Данилов В.П., Славко Т.Н. О путях исследования налоговых сводок по сельскому хозяйству СССР за 1924/25-1927/28 гг. // История СССР. 1972. № 5. С. 90-104.

172. Данилов В.П., Шанин Т. А.И.Хрящева и динамические исследования российской деревни //' Крестьяноведение. Теория. История, Современность. Ежегодник. 1997 / Под ред. В.Данилова, Т.Шанина. М., 1997. С. 17-20.

173. Дейчман И. Кооперация в деревне как она есть: По материалам Юго-Восточного бюро ЦК РКП(б). М., 1924. 98 с.

174. Дон советский. Историко-экономический и социально-политический очерк. Ростов н/Д, 1986. 272 с.

175. Дробижев В.З., Устинов В.А. Некоторые вопросы применения количественных методов в изучении социальной структуры советского общества в 20-х гг. // Источниковедение отечественной истории. Сб. ст. М., 1975. С. 358-364.

176. Ефременков Н.В., Звавич В.И. Статистические источники по истории колхозов и колхозного крестьянства // Массовые источники по социально-экономической истории советского общества. М., 1979. С. 296-316.

177. Жила А. Сельскохозяйственные коллективы края // Советский Юг. 1924. 13, 16 дек.

178. Изменения социальной структуры советского общества. Октябрь 1917 1920. М., 1976. 344 с.

179. Изменения социальной структуры советского общества. 1921 середина 30-х гг. М., 1979. 344 с.

180. Иконников С.Н. Организация и деятельность РКИ в 1920-1925 гг. М., 1960. 214 с.

181. Он же. Создание и деятельность объединенных органов ЦКК-РКИ в 1923-1934 гг. М., 1971. 795 с.

182. Кабанов В В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX в. // Вопросы истории. 1993. № 3. С. 34-46.

183. Он же. Источниковедение истории советского общества. Курс лекций. М., 1997. 363 с.

184. Казачья станица на выборах. Краснодар, 1925. 39 с.

185. Как живет и чем болеет деревня (по материалам комиссии по обследованию деревни на Юго-Востоке). Ростов н/Д, 1924. 112 с.

186. Карлик Е. Б.И.Карпенко: штрихи к портреты (к 100-летию со дня рождения) // Вестник статистики. 1992. № 8. С. 37-39.

187. Киселева Г.П., Кваша А.Я. О чем рассказывают переписи населения. М., 1983. С. 29-30.

188. Клейнер И. Введение // Отчет Кубано-Черноморского Областного Экономического Совещания с октября 1921 года по апрель 1922 года. Краснодар, 1922. С. IX-XV.

189. Он же. Действительность кубанской станицы: Матер, к 8 Кубано-Черноморской обл.парт. конф. Краснодар, 1924. 123 с.

190. Клочков М.В. Краеведческая работа в станице на Кубани // Известия ОЛИКО. Вып. 9. Краснодар, 1925. С. 115-141.

191. Ковалева И.А. Применение статистико-математических методов в социально-экономических исследованиях советских статистиков 20-х гг. // Математические методы в исследованиях по социально-экономической истории. Сб. ст. М., 1975. С. 261-282.

192. Козюпа. Д. Краеведческая работа учительства на Кубани /Сб. ст. по экономике и культуре. Вып. 1. Краснодар, 1927. С. 136-139.

193. Кондратьев Н.Д. К вопросу о дифференциации деревни // Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения / Ред. кол. Л.И. Абалкин и др. М., 1993. С. 414-435.

194. Коню ков И. Современное состояние и формы коллективизации сельского хозяйства // Сб. ст. по экономике и культуре. Вып. 1. Краснодар, 1927. С. 93-101.

195. Он же. О расслоении крестьянских хозяйств Кубани. Краснодар, 1928. 92 с.

196. Он же. Очерки о первых этапах развития коллективного земледелия (1917-1925 гг.). М., 1949. 144 с.

197. Краснов A.B. ЦКК-РКИ в борьбе за социализм (1923-1934 гг.). Иркутск, 1973. 471 с.

198. Краснодарская краевая организация КПСС в цифрах: 1917-1978. Краснодар, 1978. 255 с.

199. Крестьянское хозяйство за время революции. М., 1923. 125 с.

200. К советизации станицы // Материалы для агитаторов. Вып. 3. Краснодар, 1921. 74 с.

201. Куйбышев В.В. Задачи ЦКК и РКИ. М., 1924. 120 с.

202. Кураев В.Д. Крестьяне и налоговая политика большевиков на Северном Кавказе (1921-1927 гг.) 11 Крестьянство и власти в России в 1917-1994 гг.: Тез. док. и сообщений междунар. науч. конф. Ростов н/Д, 1994. С. 32-33.

203. Кутехов Ф. Сельскохозяйственные кооперации в Сальском округе // Советский Юг. 1924. 3 мая.

204. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Поли, собр.соч. Т.З. С. 1-609.

205. Он же. О социалистической академии общественных наук. Проект постановления Совнаркома//Полн. собр. соч. Т. 36. С.372-373.

206. Он же. План проекта резолюции по вопросам экономической политики // Полн. собр. соч. Т.43. С.409.

207. Он же. Замечания по поводу плана работы ЦК РКП(б) // Полн. собр. соч. Т. 43. С.410.

208. Он же. Доклад о тактике РКП(б) 5 июля // Полн. собр. соч. Т. 44. С. 34-54.

209. Он же. К вопросу о задачах Рабкрина, их понимании и их исполнении // Полн. собр. соч. Т. 44. С. 127-132.

210. Он же. Письмо в Политбюро ЦК РКП(б) о тезисах Е.А. Преображенского "Основные принципы политики РКП(б) в современной деревне" // Полн. собр. соч. Т. 45. С. 43-47.

211. Он же. Членам коллегии народного комиссариата Рабоче-крестьянской инспекции // Полн. собр. соч. Т. 45. С.274.

212. Он же. Президиуму 5 Всероссийского съезда профессионального союза совра-ботников // Полн. собр. соч. Т. 45. С. 310.

213. Диссертации и авторефераты диссертаций

214. Балановский A.B. Партийные организации Нижнего Поволжья в борьбе за решение продовольственной проблемы (1921-1925 гг.): Автореф. дис. . кан.ист.наук. Пермь, 1988. 16 с.

215. Вронский О.Г. Крестьянство губерний земледельческого центра России: от "военного коммунизма" к нэпу. 1920-1923 гг. (По материалам Орловской, Рязанской, Тульской губерний). Дис. . канд.ист.наук, М., 1994. 393 с.

216. Гаташов B.B. Деятельность партии по формированию социалистической психологии колхозного крестьянства (1929-1937 гг.). На материалах Дона, Кубани и Ставрополья: Автореф. дис. . канд.ист.наук. Ростов н/Д, 1980. 32 с.

217. Горестов A.M. Организация и деятельность органов партийного и советского контроля в Сибири в 1920-1925 гг.: Автореф. дис. . канд.ист. наук. Томск, 1968. 24 с.

218. Кожура О.И. Социально-психологический облик кубанского крестьянства и казачества в годы нэпа: Автореф. дис. канд.ист.наук. Краснодар, 1999. 26 с.

219. Комиссаров Ю.П. Бюджеты рабочих как источник по социальной структуре рабочего класса Татарии (первые годы индустриализации): Автореф. дис. . канд.ист.наук. М., 1986. 15 с.

220. Коновалюк О.И. Колхозное строительство на Кубани в 1920-1925 гг.: Дис. . канд.ист.наук. Ростов н/Д, 1962. 329 с.

221. Макаренко М.Ю. Население Кубани в 1920-1926 гг. (историко-демографический аспект): Дис. . канд.ист. наук. Краснодар, 1997. 205 с.

222. Могила H.JI. Руководство партийных организаций Сибири регулированием социально-экономических процессов в деревне (1921-1925 гг.): Автореф. дис. . канд.ист.наук. Новосибирск, 1969. 23 с.

223. Москаленко И.М. Борьба ЦКК-РКИ за развитие партийной и советской демократии (1923-1925 гг.): Автореф. дис. канд.ист.наук. М., 1963. 18 с.

224. Носова Н.П. Организация народного комиссариата земледелия РСФСР и его деятельность в первые года советской власти (октябрь 1917- март 1921 гг.): Автореф. дис. канд.ист.наук. Калинин, 1983. 16 с.

225. Рожков А.Ю. Молодое поколение в условиях новой экономической политики: облик, проблемы, противоречия. 1921-1929. (На материалах Кубани и Черномо-рья): Автореф. дис. канд.ист.наук. Краснодар, 1992. 20с.

226. Смородина Е.В. Сельское хозяйство Северного Кавказа в условиях НЭПа. 19211927 гг. (по материалам Кубани): Дис. канд.ист. наук. Краснодар, 1993. 242 с.

227. Федорова О.В. Социально-экономическое развитие послереволюционной России в общественно-теоретической мысли. 1917-1921 гг. : Автореф. дис. . канд.ист.наук. Казань, 1995. 19 с.

228. Цыганаш Н.Г. Партийное руководство регулированием социально-экономических процессов в деревне в 1921-1925 гг. (на материалах Дона и Северного Кавказа): Дис. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1978. 250 с.231

229. Чернопицкий П.Г. Сельские Советы Дона в период подготовки и проведения массовой коллективизации (1928-1931 гг.): Автореф. дис. . канд.ист.наук. Ростов н/Д, 1963. 22 с.

230. Щетнев В.Е. Классовая борьба в кубанской станице (1920-1927 гг.): Автореф; дис. . кандист.наук. М., 1968. 18 с.Программа обследования машиноснабжения деревни и роли сел.хоз. кооперации в кооперировании крестьян вокруг машин.

231. План машиноснабжения и его фактическое выполнение.

232. Наличие с.-х. машин и степень обеспеченности ими крестьянских хозяйств в зависимости от площади посева и наличия тягловой силы.

233. Соответствует ли план машиноснабжения и трактороснабжения деревни за 25/26 гг. и 26/27 гг. фактической емкости рынка в крае. Остатки с.-х. машин и их анализ.л

234. Производство местной промышленности и ее удельный вес в плане машиноснабжения края. Аккуратность выполнения договоров с точки зрения сезонного удовлетворения спроса и качества продукции.

235. Размер импорта и сроки поступления машин из-за границы.1.. Финансирование машиноснабжения.

236. Строение машинопроводящей сети и путь движения машин: а) до краевых организаций; б) от краевых до крестьянина. У кого каждое звено покупает и кому продает. Взаимоотношения соответствующих звеньев с.-х. кооперации со звеньями Г.С.С.233

237. Условия заготовки с.-х. машин отечественной и импортной промышленности и влияние промышленных кредитов на сбыт с.-х. машин по отдельным системам машинопроводящей сети.

238. Условия заготовки и реализации по Г.С.С. и кооперации.

239. Фактическое распределение наличия с.-х. машин по отдельным крестьянским группам.

240. Существует ли комячейка, сколько человек и как она работает?

241. Регулярно ли созываются собрания ячейки и как посещаются?

242. Какие вопросы обсуждаются?

243. Какой элемент населения преобладает в ячейке (казаки, крестьяне-бедняки, середняки, служащие)?

244. Сколько субботников устроено, какую работу выполнили, сколько человек и сколько часов работали?

245. Работали одни коммунисты или и другие граждане?

246. Сколько проведено собраний, митингов?8. На какие темы?

247. Сколько человек присутствовали?

248. Существуют ли совхозы, артели и коммуны?

249. Как они работают и как к ним относится население?

250. Существует ли школа и как в ней идет дело?

251. Существуют ли клуб, избы-читальни, народный дом?

252. Как в них ведется работа и кто их посещает?

253. Имеются ли книги, газеты и прочая литература?16. Как доставляется?

254. Существует ли союз молодежи и как он работает?

255. Ведется ли работа среди крестьянок и казачек?

256. В чем выражается помощь семьям красноармейцев и нуждающейся бедноте? Ю. Как относится население к продовольственному делу?

257. Как относится к местным коммунистам и, если плохо, то чем это вызвано?

258. Как относится к красноармейцам, ведется ли борьба с дезертирством? !3. Каково политическое настроение станиц или волости?

259. Увеличивается или уменьшается комячейка и какие к этому причины?

260. Кто верховодит: беднота, середняк или кулак?Источник: ЦДНИРО. Ф.2783. Оп.1. Д. 11. ЛЛ.10-11об. (1920 г.)Схемакарточной системы Юговостбюро ЦК РКП(б)

261. СОСТОЯНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПО ОСОБЫМ АНКЕТАМ ОТ ХОЗОРГАНОВ

262. Положение промышленности в национальных областях: учет мероприятий по созданию и оздоровлению обрабатывающей и добывающей промышленности.

263. Состояние сельского хозяйства: а) причины поднятия и тормозы в развитии сельского хозяйства: урожай, налоги, сельскохозяйственный кредит; б) принятие и снижение цен на сельскохоз. продукты; в) заготовка и экспорт хлеба.

264. Работа антисоветских партий.1.. СОСТОЯНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

265. Болезненные явления: а) группировки, склоки (характер, причины и место их, мероприятия губкома и КК); б) хоз. обрастание, излишества, пьянство (то же).

266. Качественные состав вступивших (социальный состав и политподготовка).1.I. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ РАБОТА

267. Инструктаж (партстаж, стаж партийной и инструкторской работы, проведенные работы, достижения в работе инструктажа, отмеченные парткомами).

268. Связь и руководство (постановка информации, изучение опыта, выезды на места, совещания и проч.формы связи и руководства).

269. Прикрепленные организаторы (институт зам. секретарей ячеек, волорганизато-ров, организаторов ячеек, совещания организаторов, прикрепленных при парткомах, учет работы).

270. Партдень и его качество (число дней, характер вопросов, разрешенных ячейками в партдень, участие РКСМ, профячеек, беспартийных на партдне).

271. Работа в ударных ячейках (руководство парткомом, достижения в работе).

272. Работа в коммунах, артелях, совхозах и их экономическое положение.

273. Работа на частных предприятиях.

274. Работа в ячейках: а) активность ячеек (оживление внутрипартийной работы, посещаемость ячеек, выполнение партобязанностей, участие членов ячеек в кульп-росвет., сов., хоз. и культработе; б) группирование, слияние.14. Работа волкомов.

275. Шефство (какие организационные формы культшефства существуют и какие из них наиболее жизненные, участие беспартийных в работе по культшефству, руководство парткома, заключение парткома и итоги работы).

276. Работа среди батрачества (учет батраков, работа батрацких секретариатов, вовлечение в союз, работа Всеработземлеса, пр. организационные мероприятия).18. Руководство РКСМ.

277. Руководство работой среди женщин.20. Связь с Красной Армией.

278. Участие партии в хоз. строительстве, формы и результаты.

279. Хозяйственные, профессиональные и партийные совещания при парткомах, их характер и достижения.

280. Взаимопомощь и материальное положение (членов партии отдельно): хлеборобов, работающих на производстве, служащих, секретарей ячеек, волкомов, работа кассы взаимопомощи.1.. АГИТПРОПРАБОТА

281. Состояние аппарата и связь с местами, руководство культотделами Совпрофа, ОНО, Губполитпросветом.

282. Пропаганда (совпартшколы, школы политграмоты, марксистские кружки, парт-клубы, самообразовательная работа, кружки политграмоты, методическая работа).

283. Печать (газеты, журналы, их тираж, распространение в городе и особенно в деревне, состав подписчиков, рабкоры, кресткоры, стенные газеты).27. Нацмен.

284. Антирелигиозная пропаганда (попутно отмечать сектантское движение).

285. Состояние и работа культотделов СПС, связь их с культкомиссиями, парт, и соц. состав последних, руководство профднями, работа клубов.

286. Политпросветработа (ликвидация безграмотности, клубы, библиотеки и пр. дома, избы-читальни, школа взрослых и т.п.)237V. СОВРАБОТА

287. Руководство фракциями соворганов.32. Народное образование.3 3. Районирование и упрочение аппарата.

288. Суд (в национальных областях).VI. ПРОФРАБОТА

289. Руководство фракциями профсоюзов.

290. Участие профсоюзов в хозстроительстве.VII. КООПЕРАЦИЯ

291. Руководство фракциями кооперации, роль кооперации в восстановлении сель ского хозяйства, распространение сельскохоз. кредита.38. Кампании.39. Разное.Источник: ЦДНИРО. Ф.4. Оп.1. Д. 192. ЛЛ.46-47. (1924 г.)Схема обследования крестьянского хозяйства

292. Цель хоз.предприятий (пропитание семьи, извлечение прибыли).

293. Основные элементы хоз.предприятия: а) земля, б) живой и мертвый инвентарь, в) рабочая сила, г) оборотные средства, семена, удобрения, подсобные материалы, деньги.