автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Основные направления внешней политики Франции в условиях глобализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Основные направления внешней политики Франции в условиях глобализации"

На правах рукописи

ЗВЕРЕВА Татьяна Вадимовна

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ФРАНЦИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Специальность 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития

Москва - 2014

005547935

005547935

Работа выполнена на кафедре политологии и политической философии ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации».

Научный консультант: Доктор исторических наук,

проректор по науке и международным связям ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации» ЛУКИН Александр Владимирович

Официальные оппоненты: Доктор исторических наук, профессор,

руководитель Центра французских исследований Института Европы Российской Академии наук РУБИНСКИЙ Юрий Ильич

Доктор политических наук, профессор кафедры международных экономических организаций и европейской интеграции ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». ЛАРИОНОВА Марина Владимировна

Доктор политических наук, профессор кафедры российской политики факультета политологии МГУ им.М.В.Ломоносова ВАСИЛЕНКО Ирина Алексеевна

Ведущая организация Российский университет дружбы народов (РУДН)

Защита состоится Э " 2014 г. в _часов на заседании

диссертационного совета Д 209.001.01 в ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» по адресу: 119034, г. Москва, ул. Остоженка, д.53/2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации» по адресу: 119034, г. Москва, ул. Остоженка, д. 53/2 и на сайте www.dipacademy.ru

Автореферат разослан СХ^н^-^Л^ 2014 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук

И.В.Колосова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная эпоха отмечена продолжением трансформации всей системы международных отношений, импульсом которой стало окончание холодной войны. Сохраняя многие черты прошлого, новое мироустройство, вместе с тем, имеет свои особенности. Жесткая и четко иерархизированная система времен холодной войны сменилась более гибкой и, вместе с тем, более подвижной и менее предсказуемой. Глобализация, начавшаяся как объективный процесс в области экономики, торговли и финансов и постепенно охватывающая все новые сферы жизни и деятельности современного государства, оказывает растущее влияние на международные отношения. Дальнейшее развитие получила тенденция к развитию многополярности. В этих условиях возрастает значение гибких подходов к международным отношениям и усиливается роль дипломатии. Как подчеркивается в Концепции внешней политики Российской Федерации, «на современном этапе традиционные военно-политические союзы не могут обеспечить противодействие всему спектру современных вызовов и угроз, являющихся трансграничными по своему характеру. На смену блоковым подходам к решению международных проблем приходит сетевая дипломатия, опирающаяся на гибкие формы участия в многосторонних структурах в целях эффективного поиска решений общих задач»1.

Каждое государство находит собственные пути для реализации внешнеполитических интересов и поддержания своего влияния в новых условиях. Проводя активную и инициативную внешнюю политику, Франция вносит свой неповторимый вклад в формирование сложной и противоречивой картины современного мира. Страна успешно участвует в «мировом концерте наций», причем нередко ее «мелодия» выделяется из общего ансамбля. Интерес к изучению французского опыта связан, прежде всего, с тем, что Франция

1 Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 12 февраля 2013 г. ww.mid.ru/brp_4.nsf70/6D84DDEDEDBF7DA644257B 160051ВР7Р

оказывает влияние на решение всех основных международных проблем, являясь постоянным членом Совета безопасности ООН, страной-основательницей Европейского союза, входит в состав НАТО, а также проводит активную политику в Группе Восьми и Группе Двадцати. Франция обладает богатым опытом в проведении гибкой и высоко маневренной внешней политики, умело используя весь современный внешнеполитический инструментарий для достижения своих целей.

Цель и задачи исследования.

Цели исследования состоят:

- в целостном научном анализе основных направлений французской внешней политики в условиях глобализации;

- в обобщении французского внешнеполитического опыта;

- в выявлении основных международных приоритетов Франции, позволяющих ей сохранять свое влияние в современном мире;

- в изучении мотивов, которыми руководствуется Париж, выдвигая те или иные внешнеполитические инициативы;

- в исследовании официальных французских подходов к урегулированию современных международных конфликтов.

Для достижения поставленной цели в работе поставлены следующие конкретные задачи:

1. исследовать систему французских внешнеполитических приоритетов, определить роль и место в ней различных направлений; изучить мотивы, которыми руководствуется Париж, проводя свою линию в международных делах;

2. оценить роль европейского направления в системе французских внешнеполитических приоритетов; определить степень воздействия Франции на развитие европейского интеграционного процесса и проанализировать французские подходы к решению основных задач, стоящих перед ЕС на современном этапе; выявить мотивы, которыми руководствуется Париж, проводя политику, направленную на развитие европейского строительства;

4

показать специфику отношений Франции с ее основными партнерами по Европейскому союзу;

3. изучить особенности франко-американского политического диалога и торгово-экономических отношений, проследив их влияние на сотрудничество двух стран в других областях;

4. проанализировать причины возвращения Франции в военную организацию НАТО; исследовать, какое влияние оказывает Франция на формирование нового облика Альянса; выявить основные мотивы и показать этапы франко-американского и франко-натовского сотрудничества в урегулировании региональных конфликтов (Косово, Афганистан);

5. изучить французскую политику в южном и восточном Средиземноморье (в работе используется французское название региона Северной Африки и Ближнего Востока); рассмотреть причины, ход и последствия ливийской военной операции Франции;

6. проанализировать франко-китайские политические и торгово-экономические отношения на современном этапе; показать динамику этих отношений, причины растущего интереса Франции к их развитию;

7. исследовать проблемы и перспективы франко-российских отношений и выявить области реального и потенциального сотрудничества между Россией и Францией.

Научная новизна исследования.

Диссертация представляет собой целостное, объединенное единым замыслом инновационное исследование внешней политики Франции на современном этапе. Проанализированы ее основные направления, прослежена их взаимосвязь и взаимное влияние. Внешняя политика Франции рассматривается в историческом контексте последнего десятилетия: работа охватывает период с начала XXI в. до середины 2012 г., включая анализ первых внешнеполитических шагов Франсуа Олланда, занявшего высший государственный пост в мае 2012 г. Указанная проблематика исследована

комплексно, с учетом основных международных изменений. Определенное внимание уделено анализу торгово-экономических отношений Франции с ее основными внешнеполитическими партнерами. Все это позволяет надеяться на то, что сформированная таким образом картина получилась объемной и многомерной.

Методологическая основа исследования.

В целях проведения глубокого исследования и получения максимально полных и объективных выводов были применены исторический, логический, сравнительный и аналитический методы научного исследования, а также методы системного анализа. Проведено комплексное исследование основных направлений французской внешней политики, в том числе изучена политика Франции на европейском, американском, натовском, средиземноморском, китайском и российском направлениях. Французские внешнеполитические интересы распространяются практически на весь мир, и внешняя политика страны может быть представлена в виде единой системы или постоянно меняющейся объемной картины, состоящей из отдельных взаимосвязанных элементов, которыми являются приоритетные направления внешней политики Франции. Постепенное воссоздание общей картины предполагало описание и анализ составных частей этого гигантского «паззла» и выделение взаимосвязей, существующих между ними.

Источниковая база исследования.

Изучение современных международных отношений представляет собой

весьма сложный процесс. С одной стороны, их исследователь,

непосредственный свидетель, а иногда даже участник происходящих событий

имеет возможность знакомиться с огромным количеством публикаций в

средствах массовой информации, комментариев и экспертных оценок, а также с

солидными трудами по интересующей его теме. В последнее десятилетие круг

источников многократно расширился благодаря широкому распространению

Интернета, что позволяет глубоко и детально вникнуть в проблему и составить,

б

казалось бы, объективное представление об изучаемом сюжете. С другой стороны, исследователь современности, даже в большей степени, чем историк, сталкивается с проблемой отбора действительно заслуживающих доверия фактов из огромной массы недостоверных и сомнительных данных. Поэтому, чтобы хотя бы в некоторой степени приблизиться к пониманию истины, он вынужден обращаться к самым различным источникам, показывающим один и тот же факт, а также тщательно просеивать всю собранную информацию. Справедливости ради, отметим, что современная дипломатия представляет собой несколько более прозрачную и открытую систему, чем еще двадцать лет назад. Тому способствует обнародование парламентских дебатов по основным международным проблемам, регулярные интервью и пресс-конференции, в ходе которых лидеры стран и главы внешнеполитических ведомств разъясняют текущую политику. Нельзя забывать и об утечках конфиденциальной информации, связанных с «делом Викиликс» и «делом Сноудена». Тем не менее, многое из того, что может показать реальную подоплеку тех или иных международных событий, нередко по-прежнему надежно скрыто от глаз постороннего наблюдателя. По-видимому, если действительное положение вещей в конечном счете и будет адекватно освещено, то ожидать этого можно только по прошествии десятков лет, после обнародования всех достоверных документов о том или ином международном событии.

Именно поэтому представляемое исследование французской внешней политики ни в коей мере не претендует на роль «истины в последней инстанции». Цель автора - познакомить читателя с некоторыми выводами и обобщениями, к которым удалось прийти на основе изучения отдельных документов, заявлений официальных лиц, аналитических работ по проблемам внешней политики Франции, а также публикаций по международной проблематике в средствах массовой информации.

При написании диссертации был исследован широкий круг источников. Их большая часть впервые введена в научный оборот. Использованные источники могут быть разбиты на несколько групп.

1. К первой группе относятся основные документы России по внешней политике, в том числе Концепция внешней политики (ред. 2013 г.). Речь также идет о статьях и выступлениях руководителей нашего государства, в первую очередь, президента В.В.Путина, а также премьер-министра Д.В.Медведева. В эту же группу следует отнести документы МИД России, выступления и интервью министра иностранных дел С.В.Лаврова, а также представителей других российских министерств и ведомств. Изучение этой группы документов облегчается их публикацией на соответствующих официальных сайтах, в том числе на сайте президента Российской Федерации, правительства России, министерств и ведомств РФ.

2. Ко второй группе относятся официальные документы Французской республики, в том числе публикуемые на официальных сайтах французского президента, правительства и парламента. Это - договоры и соглашения, официальные декларации, выступления президента, премьер-министра и министров в СМИ, интервью и отчеты о пресс-конференциях. Определенное внимание было уделено анализу Белой книги по обороне и безопасности 2008 г. Особое место среди изученных источников занимают документы, публикуемые на официальных сайтах Президента Франции, Министерства иностранных дел, Национального собрания и Сената Франции, отчеты о дебатах и о заседаниях комиссий по иностранным делам, по обороне и безопасности, по европейской политике. Эти материалы дают возможность лучше понять, как формируется французская политика на том или ином направлении, и являются ценным источником, позволяющим составить представление как непосредственно о внешнеполитическом курсе страны, так и о проходящей во Франции дискуссии по основным международным вопросам.

3. Изучены основные документы Европейского союза, в первую очередь, Лиссабонский договор, подготовке которого Париж уделял большое внимание.

4. Рассмотрены документы Североатлантического союза. Проанализирована новая концепция Альянса 2010 г., в подготовке которой

Париж принимал непосредственное участие. Проведено ее сравнение с французской военной доктриной, отраженной в Белой книге 2008 г.

5. Важная группа источников - французские средства массовой информации. Это, прежде всего, крупнейшие общенациональные ежедневные газеты «Монд» и «Фигаро», представляющие два основных политических течения лево - и правоцентристского толка. Изучены и другие ежедневные и еженедельные СМИ - «Либерасьон», «Ле Пуен», «Экспресс», «Монд дипломатию) и другие. Подробное ознакомление с этими средствами массовой информации стало возможно, в том числе благодаря интернет-сайтам соответствующих журналов и газет.

6. Были также использованы материалы ведущих российских печатных и электронных СМИ («РИА-Новости», «Независимая газета», «Коммерсант», «РБК», «Росбалт», «Интерфакс» и т.д.), статистические данные, выступления и заявления видных российских политиков и экспертов.

7. Исследование внешней политики современной Франции подразумевало знакомство с трудами по проблемам европейской интеграции, публикуемыми ведущими европейскими научно-исследовательскими центрами. Акцент сделан на изучении материалов, публикуемых центрами Р. Шумана, Ж. Делора, а также сайтом-официозом ЕС еигасйуе.

8. Особое внимание при разработке темы было уделено изучению трудов французских экспертов и политологов2, работающих в основных французских

2 Badie B. La diplomatie de connivance. P. 2011; Beres P. Gouvernance économique europeenne.

l'Union a la croisee des chemins. Comité d'etudes des relations franco-allemandes Bruxelles, 2012;

Bertrand M. La fin de l'ordre militaire. P. 1996; Boniface, P. L'annee stratégique. P. 2012; Briguet

G. Grands Etats européens dans la guerre d'Irak: raisons et justifications. Euryopa. Institut européen

de l'Université de Genève. Geneve. 2005; Chopin, Th., Jamet J.F, Lequesne Ch. L'Europe d'après.

Du désarroi au rebond. P. 2012; Colombani J.- M. De la France en general et de ses dirigeants en

particulier. P. 1996; Del Valle A. Guerres contre l'Europe. P. 2001; Dollfus O. La mondialisation. P. 2001; Les politiques etrangeres. Ruptures etcontinuites. Sous la direction de Charillon F. Preface d'Alfred Grosser. P. 2001; Hassner P. et Vaisse J. Washington et le monde. Dilemmes d'une superpuissance. P. 2003; Gallois P.M. Géopolitique. Les voies de la puissance. P. 1990; Gnesotto, Nicole.L'Europe, un acteur stratégique mondial. P. 2011; Hoffinan S. Thought on sovereignty and French politics// Remaking the Hexagon: the New France in the New Europe. 1995; Kagan R. La puissance et la faiblesse. Les Etats-Unis et l'Europe dans le nouvel ordre mondial. P. 2003; La France et l'Europe dans le monde. Sous la présidence d'Alain Juppe et de Louis Schweitzer. Livre

9

исследовательских центрах. Среди них - Высшая школа политических наук (Sciences Ро), Французский институт международных исследований (IFRI), Институт стратегических и международных исследований (IRIS), Фонд стратегических исследований (Fondation des recherches stratégiques), Центр изучения международных отношений Университета в Гренобле. Эти научные центры издают ежегодники, журналы, а также размещают различную полезную информацию по вопросам французской внешней политики на своих сайтах. Особого внимания заслуживают публикации созданного в 2012 г. при Представительстве Франко-российской торгово-промышленной палаты в Москве Аналитического центра «Обсерво». Как правило, в работах экспертов и политологов отражены как уже принятые политические решения, так и те, которые находятся в стадии проработки и, возможно, будут приняты через некоторое время. Кроме того, изучение этой группы источников дает представление о проходящей во Франции перманентной дискуссии по вопросам международной политики.

9. Наконец, важнейшая группа источников - мемуары российских и французских политических деятелей, а также их официальные биографии.

Степень изученности темы.

Для максимальной объективности и всесторонности исследования автором изучены не только работы, посвященные непосредственно французской проблематике, но и труды по международным отношениям общего характера, а также - по отдельным вопросам международных

blanc sur la politique etrangere et europeenne de la France. 2008-2020. P. 2008; La première guerre du XXI-e siècle. Sous la direction de Denis Jeambar.P.2001; Lequesne, Christian. La France dans la nouvelle Europe. P. 2008; Montbrial, Thierry de. Journal de Russie, 1977-2011. P. 2012; Notin J.-Ch. La vérité sur notre guerre en Libye. P. 2012; Paecht A. Les relations transatlantiques. De la tourmente a l'apaisement? P.2003; Ricard-Nihoul, G. Le non français du 29 mai 2005: comprendre, agir. Notre Europe. Etudes et recherches №44; Tournous J.R. La tragedie du General. Paris, 1967; Vedrine H. Rapport pour le président de la Republique su la France et la mondialisation. P. 2007; Vernet D. La Russie de Vladimir Poutine. L'heritier du despotissme oriental se tourne vers l'Occident.P. 2002.

отношений, которые в той или иной степени могли способствовать лучшему раскрытию темы.

Среди работ общего и специального характера, изучение которых позволило правильно оценить основные тенденции мирового развития, выделим труды Бажанова Е.П. и Бажановой Н.Е., а также Закаурцевой Т.А., Задохина А. Г., Иванова О.П., Лукина A.B., Мозель Т.Н., Шутова А.Д., Цыкало В.В.3. Автором также изучены другие исследования по вопросам российской внешней политики4, а также по теории международных отношений 5.

При подготовке диссертации автор также опирался на труды российских ученых-европеистов, посвященные вопросам становления и развития Европейского союза, а также отношениям между Россией и Европейским союзом. Среди них - работы Барановского В.Г., Борко Ю.А., Буториной О.В., Громыко A.A., Кавешникова Н.Ю., Потемкиной О.Ю., Шемятенкова В.Г., Шмелева Н.П., Юрьевой Т.В., и других6.

3Бажанов Е. П., Бажанова Н. Е. Франция: и Квазимодо, и Коко Шанель. Путевые заметки. Москва. Восток-Запад. 2009. 206 с. Бажанов Е.П. Куда идет человечество? О тенденциях международных отношений в XXI веке/ Е. П. Бажанов, Н. Е. Бажанова. - Москва: Восток-Запад, 2009. - 95 е., Бажанов Е. П. Мир и война/ Е. П. Бажанов, Н. Е. Бажанова. - Москва: Восток-Запад, 2011, 335 е., Бажанов Е. П. Многополюсный мир/ Е. П. Бажанов, Н. Е. Бажанова. - Москва: Восток-Запад, 2010, 462 е., Бажанов Е. П., Бажанова Н. Е. Актуальные проблемы международных отношений. Тт. 1-3. Москва: Научная книга, 2001. Бажанов Е.П. Современный мир. Москва: Известия, 2004. Бажанов Е.П. Америка: вчера и сегодня. Т. 1-2. Москва: Известия, 2005; Задохин А. Г. Турция возвращается в Европу. - Современная Европа. М.: Восток-Запад.- 2008; Задохин А. Г. Национальная стратегия России: глобальная миссия и интересы? - Вестник МГУ.- Социология и политика. № 3, 2009; Иванов О.П. Военная сила в глобальной стратегии США, Москва: Восток-Запад, 2008; Мозель Т.Н. Россия и Запад в поисках модели безопасности в Европе. Москва: Научная книга, 2001. Мозель Т.Н. Страны Балтии в отношениях России и Запада//Мир и политика, № 8 (23). -2008, , Цыганков П.А. Теория международных отношений/ П.А. Цыганков. - Москва: Гардарики, 2005, 592 е.; Цыкало В.В. Военная политика Европейского Союза. М., 2007.

4 Россия в многообразии цивилизаций.// Под ред. акад. Шмелева Н.П. Москва: Весь мир. -2011, 896 е.; Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего. Москва: Совет по внешней и оборонной политике. - 2007, 159 с.

5 Введение в теорию международных отношений. / Отв. ред. Маныкин A.C.

Москва: Издательство Московского Университета. - 2001, 317 е.; Э.А.Поздняков.

Геополитика. Москва: Прогресс-Культура, - 1995-96 с.

'Барановский В.Г. Европейская интеграция. Происхождение и развитие Европейского Союза.

Москва. - 1996; Громыко А. А. Евросоюз — затухающий центр силы? //ИЕ РАН № 260,

Москва: Русский сувенир, 2010; Европа: вчера, сегодня, завтра.// Отв. ред. академик Шмелев Н П Москва: Экономика, 2002. - 823 е.; Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. Москва:

11

Разработка такой масштабной темы, как «Основные направления внешней политики Франции в условиях глобализации», потребовала изучения трудов российских авторов по вопросам международной безопасности и внешней политике США. Это — работы Рогова С.М., Арбатова А.Г., Данилова Д.А., Соловьева Э.Г. и других7. В последнее время в связи с арабскими революциями на первый план выдвигаются проблемы безопасности в Средиземноморье, которые находятся в центре внимания Парижа. В этой связи автор изучила работы некоторых российских специалистов по Арабскому Востоку, в том числе, Прозоровой Г.К., Мирского Г.И., а также Наумкина В.В.8 В ходе подготовки диссертации особое внимание было уделено трудам, посвященным истории и политике Франции. Российское франковедение насчитывает ни один десяток лет. Интересно, что многие работы, увидевшие свет еще в годы холодной войны, не утратили своего значения и в наши дни и

Международные отношения, 2003. - 399 е.; Европейская интеграция.// Под ред. Бугориной О.В. Москва: Деловая литература, 2011.- 720 е.; По пути к Договору о стратегическом партнерстве между Россией и Европейским союзом.// Под ред. Энтина М.Л., Галенской J1.H., Кавешникова Н.Ю. Санкт-Петербург: СКФ «Россия-Нева», 2007. - 261 е.; Перспективы развития отношений между Россией и ЕС: право, политика, энергетика. Санкт-Петербург: СКФ «Россия-Нева», 2008. - 543 е.; БабынинаЛ.О. Гибкая интеграция в ЕС. Москва: Русский сувенир, 2010. — 131 с. ; ЗахаровВ.О. Формирование общеевропейского экономического пространства в условиях глобализации: проблемы и перспективы. Москва: Научная книга, 2004. - 195 е.; И.А. Сафонов. Россия в общеевропейском процессе экономической интеграции. Москва: Экономика, - 2005. 135 е.; Россия и объединяющаяся Европа: перспективы сотрудничества. Москва: Русский сувенир, 2007. - 189 е.; Россия vs Европа. Противостояние или союз?/ Под ред. Караганова С.А., Юргенса И.Ю. - Москва: Астрель, -2009. - 383 е.; Россия — Европейский союз: возможности партнерства. Москва, РСМД, 2013. -61 с.

'Безопасность Европы. Под ред. Журкина В.В. Москва: Весь мир, - 2011, 752 е.; ЕвроПРО: за и против. Москва: Фонд национальной и международной безопасности. - 2012. - 106 е.; Ядерная перезагрузка: сокращение и нераспространенте вооружений. Под ред. Арбатова А.Г. и Дворкина В.З. Москва: Российская политическая энциклопедия, 2011. - 511 е.; Э.Г.Соловьев. Трансформация террористических организаций в условиях глобализации. Москва: Ф-т Мировой политики МГУ им. М.В.Ломоносова. - 2006, - 55 е.; Десять лет без Договора по ПРО. Проблема противоракетной обороны в российско-американских отношениях: научн. докл. / (Рогов С.М. и др.). - Москва: Спецкнига, 2012. - 80 е.; Ядерное оружие и стратегическая стабильность: поиски российско-американского консенсуса в XXI веке? (Дж.Картрайт,С.М.Рогов и др., гл. ред. И.С.Иванов). Москва: Спецкнига, 2012.-64 с. 8 Россия и большой Ближний Восток/ (Наумкин В.В. (рук.) и др.); (гл. ред. Иванов И.С.); Российский Совет по международным делам (РСМД). - Москва: Спецкнига, 2013. - 52 е.; События в Северной Африке и на Ближнем Востоке: международные факторы. Мировая экономика и международные отношения, 2012, № 6,7. Материалы Круглого Стола.

могут служить прекрасным подспорьем всем, кто интересуется историей и политикой современной Франции9. Это, прежде всего, работы профессора МГУ им. Ломоносова В.П.Смирнова, создателя российской школы изучения современной французской истории10, достойными продолжателями дела которого стали такие выдающиеся франковеды, как Арзаканян М.Ц.11, Бунин И.П. и другие. Среди специалистов по внешней и внутренней политике Франции особое место занимает Рубинский Ю.И., сумевший успешно сочетать дипломатическую карьеру с не менее эффективной научной работой. На его трудах по проблемам внешней и внутренней политики Франции выросло не одно поколение российских франковедов. В своей работе 2011 г. «Франция. Время Саркози», посвященной, главным образом, внутриполитическим аспектам президентства Николя Саркози, Рубинский уделяет внимание и внешнеполитическим вопросам, расставляя основные акценты и оценивая как главные достижения, так и промахи Саркози на посту президента Франции.

Обзор основных направлений внешней политики Франции содержится в коллективной монографии 2007 г. «Франция в поисках новых путей» под редакцией Рубинского Ю.И.12. Авторство внешнеполитических разделов монографии принадлежит видному российскому франковеду Обичкиной Е.О. и крупному российскому дипломату Чрезвычайному и Полномочному Послу Дубинину Ю.В., оставившему также интереснейшие воспоминания о

9 Колосков И.А. Внешняя политика Пятой Республики. Москва: Наука, 1976. - 303 е.; Манфред И.А. Париж-Бонн.1958-1968. Москва: Наука, 1970. - 182 е.; Пархалина Т.Г.. Франция и Средиземноморье. Москва: Наука, 1987. - 190 с. Славенов В.П. Очерки внешней политики Франции (1981-1986). Москва: Международные отношения, 1986. - 301 е.; Внешняя политика современной Франции. Сборник обзоров под ред. Борко Ю.А. Москва, 1984.-207 с.;

10 Смирнов В.П. Франция в XX веке. Москва: Мысль, - 2001. - 352 с.

"Арзаканян М.Ц. Де Голль и голлисты на пути к власти. М.: Высшая школа, 1990.240с.; Арзаканян М.Ц. Генерал де Голль на пути к власти. М.: Прогресс-Традиция,2001.264.С.; Арзаканян М.Ц. Новейшая история Франции. М.: ИВИ РАН, 2002. 149 с. ;Арзаканян М.Ц. Политическая история Франции XX века. М.: Высшая школа,2003.157с.; Арзаканян М.Ц. История Франции (совместно с А.В.Ревякиным и П.Ю.Уваровым).М.:Дрофа,474с.; Арзаканян М.Ц. Де Голль. М.: Молодая гвардия (ЖЗЛ), 2007. 268 е.; Арзаканян М.Ц. Великий де Голль. М.: Яуза - Эксмо, 2012. 512 с.

12 Франция в поисках новых путей. Отв. ред. Ю.И.Рубинский. Москва: Весь мир, 2007. - 621 с.

дипломатической службе во Франции рубежа 80-90-х годов XX века. Непосредственно вопросам современной французской внешней политики посвящены труды Е.О.Обичкиной. Особого внимания заслуживает ее монография «Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире» 2004 г., посвященная анализу внешней политики Франции после окончания холодной войны. В другой ее работе - «Внешняя политика Франции от де Голля до Саркози (1940-2012)» - в отдельном разделе освещены основные направления внешней политики Н.Саркози.

Среди авторов, много и плодотворно пишущих о французской внешней политике, нельзя не упомянуть Зуеву К.П., воспитавшую многих своих талантливых последователей, как, например, Тимофеев П.П. Выделим также увидевшую свет в 2012 г. монографию Федорова С.М. «Франция в новых геополитических условиях Европы XXI века», в которой рассматривается, главным образом, европейская политика Франции.

2010 год, Перекрестный год России во Франции и Франции в России, был ознаменован выпуском сборника, посвященного российско-французским отношениям под редакцией Рубинского Ю.И. и Арзаканян М.Ц.13 Сборник содержит материалы по истории российско-французских отношений, расширяя представления и об их современном этапе.

Подводя итог краткому обзору изученной литературы, отметим, что за последние три года не было проведено отдельного, комплексного, обобщающего исследования основных направлений французской внешней политики.

Объектом исследования является внешняя политика современной Франции во всей ее совокупности.

Предметом исследования является процесс формирования и реализации внешнеполитического курса Франции в целом и по отдельным направлениям: политика Парижа в области европейской интеграции и в отношении его

13 Россия-Франция. 300 лет особых отношений. Под ред. М.Ц.Арзаканян и Ю.И. Рубинского. Москва: РОСИЗО, - 2010.-328 с.

партнеров по ЕС; франко-американские и франко-натовские отношения, политика в южном и восточном Средиземноморье (Северная Африка и Ближний Восток), франко-китайские и франко-российские отношения. Внимание сконцентрировано на узловых проблемах современной внешней политики Франции, находившихся в последние годы в центре внимания французского руководства.

Исследовательская гипотеза.

Важнейшей задачей французской внешней политики является сохранение международного влияния страны в условиях глобализации. Реализуя эти цели, Париж опирается, прежде всего, на сотрудничество со странами-партнерами по Евросоюзу, играя при этом значимую роль в совершенствовании европейского интеграционного процесса. Франция возлагает также особые надежды на развитие партнерских связей с США и с другими членами НАТО как на двусторонней основе, так и в рамках Альянса. Значение отношений Франции с партнерами по ЕС и НАТО постоянно растет, отражаясь на французском внешнеполитическом курсе на других направлениях.

Вместе с тем, стремясь сохранить или, по возможности, усилить свою роль в рамках традиционных западных союзов, Франция развивает отношения с широким кругом внешнеполитических партнеров, не входящих в ЕС и НАТО. Регионом, интерес Франции к которому существенно усиливается, являются страны южного и восточного Средиземноморья, отмеченные в последние годы «арабскими революциями», а также Африка. Укрепление позиций Китая и других быстро развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки (страны БРИКС) заставляет Париж наращивать к ним внимание в поисках взаимовыгодного сотрудничества, что особо актуально в условиях глобализации. Сохраняет свое значение и франко-российское партнерство.

Положения, выносимые на защиту.

1. Внешняя политика Франции является одним из важнейших факторов международных отношений в условиях продолжающейся глобализации. Входя в состав семи наиболее развитых стран мира, Франция оказывает большое влияние на решение многих актуальных международных проблем, успешно реализуя свои внешнеполитические интересы как на региональном, так и на глобальном уровнях. Эффективно взаимодействуя с международными партнерами, Париж демонстрирует владение искусством достижения компромисса и привлечения широкого круга участников к поддержке благоприятных для себя внешнеполитических решений.

2. В поиске ответов на вызовы современного мира Франция все больше опирается на взаимодействие со своими партнерами по ЕС. Париж остается активным участником европейского интеграционного процесса и важной движущей силой его развития, а значение связей Франции со странами -членами Европейского союза, которые стали более прочными и более разветвленными, постоянно возрастает.

3. Европейская политика превратилась для Парижа в абсолютный приоритет, оказывая влияние на французский внешнеполитический курс на других направлениях. С одной стороны, Франция усиливает свою политическую позицию, зачастую выступая от имени Евросоюза. С другой стороны, необходимость считаться с интересами своих европейских соседей, ведет к поискам компромиссов.

Франко-германский тандем продолжает играть роль «мотора» европейской интеграции, несмотря на то, что позиции сторон по различным вопросам международной жизни не во всем совпадают.

3. Особое значение, которое в последние годы Париж придает развитию

партнерских связей с США и НАТО, обусловлено общим изменением

соотношения сил в мире после окончания холодной войны, а также начавшейся

трансформацией Североатлантического альянса. Важным мотивом

реинтеграции в военные структуры НАТО стало намерение Парижа укрепить

16

свои позиции в Альянсе, а также добиться согласия США и их союзников на формирование «европейской оборонной идентичности».

4. Возросшая активность Франции в Средиземноморье (проект создания Союза для Средиземноморья и участие в гражданской войне в Ливии) отражает долгосрочные тенденции во французской внешней политике. Политика сотрудничества со странами региона позволяет Парижу более активно продвигать свои экономические, политические и военно-политические интересы как в Средиземноморье, так и в целом на Африканском континенте.

5. Франция уделяет растущее внимание развитию отношений с Китаем, чье влияние неуклонно росло в условиях финансово-экономического кризиса, впоследствии переросшего з долговой кризис еврозоны. Выстраивая отношения с Пекином, Париж стремится к усилению своих позиций на международной арене, а также руководствуется принципами экономической целесообразности.

6. В условиях укрепления России как самостоятельного центра силы сохраняется интерес Парижа к развитию отношений с Москвой. После прихода к власти Ф. Олланда в 2012 г. растущую роль играет экономическая дипломатия.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Диссертация является вкладом в развитие отечественного франковедения, а также содержит ряд положений, представляющих интерес с точки зрения осмысления на новом уровне современных международных отношений. Диссертация в целом и ее основные выводы могут быть основой для последующих теоретических и прикладных исследований в области политологии, международных отношений и страноведения. Данная работа может быть использована вузами и структурами дополнительного профессионального образования в преподавании как общих курсов политологии и международных отношений, так и специальных курсов, посвященных внешней политике стран Европы.

Апробация результатов исследования была проведена во время участия автора в учебном процессе и в научно-исследовательской работе, проводимой в Дипломатической академии МИД России, в том числе, в ходе подготовки аналитических и справочных материалов для подразделений Министерства иностранных дел. Результаты исследования представлены на научно-практических конференциях и заседаниях «круглого стола», посвященных вопросам формирования российского внешнеполитического курса на европейском направлении, европейскому интеграционному процессу, международной и европейской безопасности. По результатам изучения внешней политики Франции подготовлены публикации, общим объемом более 20 п.л., а также монографическое исследование «Внешняя политика современной Франции» (17,5 п.л.).

Структура диссертационного исследования.

Работа состоит из восьми глав, каждая из которых содержит от двух до четырех параграфов.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, определяется предмет и объект исследования, цели и задачи работы, указывается методологическая база, формулируется научная новизна, перечисляются положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость исследования, указываются сведения об апробации результатов исследования.

Первая и вторая главы диссертации посвящены европейской политике Франции в XXI в. В первой главе «Европейский союз во внешней политике Франции и подготовка Лиссабонского договора» исследован французский

18

внешнеполитический курс в вопросах европейской интеграции в первое и в начале второго десятилетия XXI в.

Стремясь сохранить и, по возможности, усилить свое международное влияние в условиях глобализации, Париж все больше опирается на сотрудничество с партнерами по ЕС и играет активную роль в европейском интеграционном процессе. Участие в европейском строительстве традиционно относится к главным приоритетам французской внешней политики. Страны ЕС являются основными внешнеэкономическими партнерами Франции, опережая США и Китай. В настоящее время больше, чем когда-либо, Франция связана со своими партнерами по ЕС, и эта взаимозависимость достигла небывалого в прошлом уровня. При решении всех основных вопросов Париж все больше опирается на Евросоюз, что позволяет ему не только претендовать на особое место в Европе, но и укреплять свои позиции на других внешнеполитических направлениях.

На каждом этапе развития европейской интеграции Франция вносила значительный вклад в этот процесс. Идеи французских лидеров нередко лбжились в основу важнейших решений, принимаемых руководящими органами ЕС. Именно французам принадлежит авторство многих успешных проектов, реализованных в Евросоюзе. Париж был «мотором» выработки новых документов, которые позволяли не только сохранять ЕС, но и постепенно продвигать вперед его развитие, что, в частности, проявилось при создании проекта европейской Конституции и при последующем принятии Лиссабонского договора.

Разработка европейской Конституции была начата в связи с подготовкой

так называемого «пятого» расширения ЕС. К началу XXI в. стало очевидно, что

его последствия будут более значительными, чем это предполагалось, когда

идея скорейшего принятия в Евросоюз стран Центральной и Восточной Европы

только зародилась. Хотя были предприняты важные шаги, направленные на

адаптацию Евросоюза к новому формату, периодически возникавшие «разброд

и шатания» показывали, что принятие новых, значительных для будущего ЕС

19

решений сопряжено с определенными трудностями, и будет сложно полностью избежать ситуации «несварения». Разработка при активном участии представителей французской политической элиты европейской Конституции была призвана разрешить возникавшие проблемы.

Реформа европейских институтов, предусмотренная проектом Конституции, должна была придать новый импульс развитию интеграционного процесса, однако на референдуме во Франции в 2005 г. проект Конституции был отвергнут, так как страна испытывала трудности, связанные с адаптацией к процессу глобализации. Между французской элитой, активно продвигавшей Конституцию, и гражданским обществом образовался разрыв, который и привел к отрицательным результатам. Несмотря на это, представители французской политической элиты проявили твердость в отстаивании реформирования Евросоюза. Создание нового документа, включившего основные идеи отвергнутой Конституции, проходило сложно, неоднократно оказываясь на грани срыва. Париж удвоил усилия, направленные на спасение основных идей Конституции, которые впоследствии стали органичной частью Лиссабонского договора. При активном участии Франции Договор был подписан в 2007 г. и вступил в силу в декабре 2009 г. Невзирая на неудачу референдума по Конституции 2005 г., Париж сыграл важную роль в деле реформирования законодательной базы ЕС и ее адаптации к расширенному составу.

Главным союзником Франции в подготовке нового Договора являлась Германия, несмотря на то, что отношения двух стран не всегда были безоблачными. Париж и Берлин тесно сотрудничали, преодолевая многочисленные препятствия на пути к подписанию Договора и его последующей ратификации 27 странами - членами ЕС. Франко-германский тандем оставался «мотором» европейской интеграции.

Основные цели, которые ставила перед собой Франция, ведя борьбу за принятие Лиссабонского договора, были достигнуты. С точки зрения Парижа, важным стало то, что Лиссабонским договором начата институциональная

20

реформа, упрощающая систему принятия решений. Это позволило сохранить жизнеспособность институтов ЕС после «пятого» расширения. Сделаны и определенные шаги по направлению к превращению ЕС во влиятельного внешнеполитического игрока, что также соответствовало французским ожиданиям.

Франция активнее других стран ЕС выступала за формирование «европейской оборонной идентичности», рассчитывая играть в этом процессе ведущую роль. Принятие Лиссабонского договора позволило Евросоюзу сделать дополнительные, хотя и не очень существенные шаги по направлению к этой цели. Ограничителями оставались сохраняющиеся разногласия между странами - членами ЕС и определенное противодействие со стороны США.

После вступления в силу Лиссабонского договора была продолжена трансформация ЕС из союза отдельных государств в наднациональное объединение федеративного типа. Вместе с тем речь шла не о рывке вперед на этом направлении благодаря принятию Лиссабонского договора, а скорее, об отдельных мерах, постепенно корректирующих систему и формирующих ее новый облик. Реализация Лиссабонского договора являлась необходимым условием выживания Европейского союза в расширенном составе, но не мотором быстрого продвижения вперед по направлению к федеративному устройству, что вполне устраивало Париж, где пока не сложилось единой точки зрения по вопросу о том, как далеко можно пойти, делегируя Брюсселю новые полномочия.

Вторая глава «Франция и последствия долгового кризиса еврозоны» посвящена французской политике по преодолению последствий долгового кризиса еврозоны. После 2010 г. эти задачи находились в центре внимания руководства страны.

Долговой кризис еврозоны показал, что, с одной стороны, глобальная

экономическая взаимозависимость существенно усилилась, и, с другой

стороны, назрело дальнейшее усиление наднациональных функций ЕС.

Проблемы в еврозоне влияли на состояние всей мировой экономики, так как

21

евро остается второй мировой резервной валютой, а совокупный экономический потенциал ЕС - самым крупным в мире. Шторм, в который попали европейские страны в результате финансово-экономического кризиса, разразившегося в 2008-2010 гг., стал сильным испытанием для единой валюты. Здание еврозоны зашаталось, а его недостаточно укрепленная часть чуть было не разрушилась.

От того, как чувствует себя еврозона, непосредственно зависит состояние французской экономики, темпы ее роста и конкурентоспособность. Поэтому руководство страны уделило первостепенное внимание выработке мер, направленных на предупреждение разрастания кризиса вширь и вглубь, а также проводило активную политику, стремясь найти разумный компромисс и объединить государства - члены ЕС вокруг реализации этих мер.

Париж активно выступил за оказание помощи слабейшим и усиление контроля со стороны центральных органов ЕС над кредитно-денежной политикой стран еврозоны. При активном участии Франции были сформированы Механизм экономической и финансовой стабильности и позднее - Фонд финансовой и экономической стабильности, был подготовлен и подписан Бюджетный пакт, а также заложены основы Банковского союза. В условиях финансового кризиса Франция демонстрировала признание преимуществ европейской интеграции, несмотря на обременения, связанные с необходимостью оказания финансовой помощи наименее успешным участникам еврозоны. Париж не просто согласился на дальнейшее усиление наднациональных полномочий европейских органов в кредитно-денежной области, но выступил в качестве одного из его инициаторов, полагая, что без реализации этих мер нельзя сохранить жизнеспособность европейского процесса.

Как и при подготовке Лиссабонского договора франко-германский тандем сыграл ключевую роль при выработке мер, направленных на вывод еврозоны из кризиса. Объективные интересы заставляли стороны преодолевать разногласия, вырабатывая общую линию по основным вопросам развития

22

евростроительства и продвигая меры, необходимые для «спасения евро». Являясь сильнейшими странами еврозоны, Франция и Германия находились в постоянном поиске компромиссных решений и, несмотря на различия начальных позиций, вырабатывали единую программу. Как правило, обе страны предпочитали согласовывать общую точку зрения в ходе двусторонних контактов и только после этого выходить с соответствующими предложениями на уровень ЕС. Изучение политики двух сильнейших государств еврозоны свидетельствует об их крайней заинтересованности в сохранении единой европейской валюты.

Вместе с тем между двумя странами существовали и расхождения по отдельным вопросам. Берлин выступал за ужесточение финансовой дисциплины и усиление контроля над экономикой стран еврозоны со стороны европейских структур, тогда как Париж, в целом не возражая против бюджетной дисциплины, считал приоритетными меры по стимулированию экономического роста. В отличие от Германии Франция стремилась играть в Евросоюзе роль «адвоката» стран южного фланга, наиболее пострадавших от кризиса.

Хотя в «странах-аутсайдерах» население бурно протестовало против урезания социальных программ, ни одна страна не покинула еврозону. Важным стало то, что идеи, направленные на разрешение кризиса, были поддержаны не только такими сильными странами, как Германия и Франция, но и такими участниками, как Греция, Ирландия, Португалия, Испания. Последнее обстоятельство говорит о большом внутреннем потенциале европейского объединения.

Финансовый кризис в Европе заставил все страны Евросоюза еще раз пересмотреть свое отношение к перспективам федеративного устройства ЕС. Не желая расставаться с национальным суверенитетом, многие участники Евросоюза, вместе с тем, были вынуждены признать необходимость более плотного взаимодействия и более решительной координации европейской политики в кредитно-денежной сфере.

Вопросы преодоления последствий долгового кризиса еврозоны находились в центре внимания французского руководства после избрания на высший государственный пост Франсуа Олланда. Придя к власти с программой реформ, которая несколько отличалась от политики Николя Саркози в этой области, после своего избрания Олланд вынужден был ее скорректировать, приняв в расчет требования Германии и других стран Евросоюза. Отход Парижа от согласованных с большими трудностями коллективных мер мог подорвать весь процесс урегулирования долгового кризиса. Это стало естественным ограничителем для европейской политики Олланда, который должен был отказаться от своих наиболее радикальных предложений, изложенных в ходе предвыборной борьбы. В результате в позиции Парижа после президентских выборов по вопросам преодоления долгового кризиса еврозоны можно было увидеть многие черты преемственности. Это -стремление сохранить еврозону, что предполагало согласие на ужесточение бюджетной дисциплины и усиление контроля над кредитно-денежной сферой. Это - желание играть роль защитницы «аутсайдеров» еврозоны, которую Франция взяла на себя сразу после начала долгового кризиса. Это, наконец, намерение стимулировать экономический рост в еврозоне, в том числе, с опорой на различные инструменты ЕС.

После избрания Франсуа Олланда по инициативе Парижа в повестке дня Евросоюза тема стимулирования экономического роста и необходимости решения социально-экономических проблем зазвучала более отчетливо. Олланду удалось несколько развернуть европейскую дискуссию о путях вывода еврозоны из кризиса в эту сторону. Главным же стало продолжение в сотрудничестве с другими странами ЕС осуществления антикризисных мер. Париж отказался от пересмотра Бюджетного пакта. Решено было спасти достигнутый с большим трудом европейский компромисс, а также начать формирование Банковского союза.

В третьей, четвертой и пятой главах анализируется политика Франции в отношении США и НАТО.

В третьей главе «Францня - США: экономика, торговля, финансы»

рассматривается комплекс вопросов, связанных с особенностями торгово-экономического сотрудничества Франции и США.

В течение первого десятилетия нового века США оставались ключевым экономическим партнером Франции за пределами Европейского союза. Французский экономический потенциал примерно в 10 раз меньше американского, поэтому Франция реализует свои интересы в отношениях с Америкой в качестве активного участника общей европейской экономической системы.

Экономическим отношениям между Францией и Соединенными Штатами присущи в целом те же черты, что и экономическим связям ЕС-США. Взаимодействие ЕС и США позволяет партнерам постоянно наращивать свой потенциал, опираясь на возможности развитых рынков по обе стороны Атлантики, более эффективно отвечать на вызовы глобализации, используя свое участие в системе международного разделения труда и сохранять лидирующие позиции в мировой экономике. США и ЕС, включая Францию, являются друг для друга главными источниками инвестиций, и соответственно основными источниками прибыли от этих инвестиций. Высокого уровня достигла взаимная торговля, причем в структуре взаимных обменов значительной остается доля наукоемкой продукции. В 2000-2010 гг. значение высокотехнологической продукции в двусторонних обменах возрастало.

В условиях сохранения американского лидерства в разработке и производстве наукоемкой продукции происходит усиление связей между американским и европейским ВПК, так как высокотехнологичные компании, как в США, так и в странах Евросоюза, включая Францию, нередко напрямую обеспечивают интересы военно-промышленных комплексов обеих стран. Новые связи между высокотехнологичными компаниями, как правило, усиливают и взаимозависимость ВПК США и стран - членов ЕС. В первое десятилетие XXI века развитие этого процесса вышло на новый уровень.

Франция является активным участником «торговых войн» между ЕС и США, которые соперничают в области авиационной промышленности, авиаперевозок, сельскохозяйственного производства и торговли сельскохозяйственными продуктами, а также в финансовой сфере. Однако американо-европейское соперничество в сфере торговли, экономики и финансов ограничено усиливающейся асимметричной взаимозависимостью и затрагивает примерно 1% взаимного товарооборота.

Кризис 2008 г. нанес определенный ущерб франко-американским торгово-экономическим связям, которые, однако, уже в 2009 г. начали быстро восстанавливаться. Хотя США и странам ЕС, включая Францию, пока удается удерживать лидирующие позиции в мировой экономике, сильным фактором, стимулирующим формирование единого трансатлантического экономического комплекса, является нарастающая конкуренция со стороны Китая, который в условиях последнего мирового финансово-экономического кризиса укрепил свои позиции как по отношению к США, так и по отношению к Европе. Рост китайской экономики играет роль катализатора трансатлантических экономических связей.

Долговой кризис еврозоны продемонстрировал новый уровень экономической взаимозависимости США и стран ЕС, включая Францию. Американцы оказались заинтересованы в преодолении европейского кризиса, поскольку его дальнейшее развитие угрожало новым витком мировой стагнации. Соперничество ЕС и США в сфере экономики и финансов ограничено их усиливающейся взаимозависимостью, что отражается и на франко-американских отношениях.

В четвертой главе «Франция на пути к реинтеграции в военную организацию НАТО» речь идет о предыстории и предпосылках реинтеграции Франции в военные структуры НАТО.

В начале XXI в. военно-политические связи оставались важнейшей составляющей франко-американского взаимодействия. Страна основательница Североатлантического союза, Франция, несмотря на свое

26

особое положение в НАТО, никогда не покидала политические структуры Альянса. Характер военно-политического взаимодействия Франции с США, длительное время определявшийся ее отказом участвовать в военных структурах Альянса, в последние два десятка лет постепенно трансформировался. Париж медленно «дрейфовал» в сторону НАТО, и диапазон франко-американских разногласий постоянно уменьшался. Французская политика в отношении США и НАТО утрачивала свои отличительные черты времен президентства генерала де Голля, которые в тот период делали ее яркой и запоминающейся.

Важным стимулом франко-американского и франко-натовского сближения в 90-е гг. прошлого века стало окончание холодной войны, распад биполярной системы международных отношений и изменение соотношения сил между основными мировыми игроками. В середине 90-х гг. XX в. Франция вернулась в военный комитет НАТО и ее отношения с Альянсом активизировались, хотя этот процесс протекал крайне неровно. В 1999 г. Париж впервые принял участие в военных действиях НАТО под командованием Альянса, которые были развернуты в бывшей Югославии без санкции Совета безопасности ООН. Проявляя «атлантическую солидарность», Париж преследовал собственные цели, стремясь укрепить свой международный авторитет, а также продвигая идею формирования «европейской оборонной идентичности», что позволяло ему активно претендовать на роль военно-политического европейского лидера.

Теракты 11 сентября 2001 г. стали определенным рубежом в трансатлантических отношениях. Наметилась дальнейшая консолидация стран Запада, включая Францию, вокруг новых целей по борьбе с международным терроризмом, что предполагало усиление солидарности с США. Логическим продолжением этой линии стало подключение в 2002 г. французских войск к афганскому урегулированию, осуществлявшемуся с 2003 г. под эгидой НАТО,

Продолжавшееся все первое десятилетие нового века сближение Франции с США и НАТО развивалось неравномерно. Нежелание США считаться с

27

союзниками в 2003 г. спровоцировало сильнейший за весь постбполярный период кризис в трансатлантических отношениях. Важная роль в этих событиях принадлежала Франции, которая фактически возглавила оппозицию политике США в Ираке. В ходе кризиса стало ясно, что европейские страны - члены НАТО больше не намерены были подчиняться старшему партнеру так безоговорочно, как это происходило во время холодной войны. Они почувствовали себя самостоятельными, хотя и оказались недостаточно сплоченными для того, чтобы совместно формулировать свою собственную повестку дня, не во всем совпадающую с американской. Париж при поддержке Берлина и Москвы отказался пойти за Вашингтоном, позиционируя себя в качестве защитника международного права и ООН.

Выступив против американской односторонней политики в Ираке, Франция стремилась вновь утвердиться в качестве влиятельного европейского лидера и стимулировать формирование «европейской оборонной идентичности». Париж, как когда-то во времена генерала де Голля, намеревался собрать под свои знамена всех недовольных Вашингтоном и, тем самым, вдохнуть новую жизнь в евростроительство. Однако эти ожидания, подпитываемые в тот период поддержкой со стороны Берлина, не оправдались. Иракский кризис не только не стал катализатором военно-политического сотрудничества европейских стран, но, наоборот, выявил серьезные различия в подходах стран - членов ЕС к вопросам международной безопасности, что не соответствовало целям Франции. Стало ясно, что Великобритания, а также многие так называемые «новички» НАТО и Евросоюза не будут поддерживать инициативы, не соответствующие американским интересам, и США сохраняют мощные рычаги влияния на все процессы, протекающие в Европе. Во Франции осознали, что попытки построить «европейскую оборонную идентичность» в условиях ссоры с США и неучастия Франции в военной организации Североатлантического союза были обречены на провал. Этот вывод стал важным уроком для Парижа, повлиявшим на его дальнейший политический курс и, в том числе, на французскую политику в отношении НАТО.

В США после кризиса вокруг Ирака было начато переосмысление внешнеполитического курса, что способствовало смягчению разногласий между Парижем и Вашингтоном и в дальнейшем помогло реинтеграции Франции в военные структуры НАТО. Иракский кризис расколол Североатлантический альянс, что было болезненно воспринято в Вашингтоне. Неспособность Америки быстро добиться в Ираке поставленных целей и объединить вокруг них союзников заставила американское руководство начать постепенный пересмотр своей внешней политики, в том числе и отношений с Европой. В США начали осознавать, что в одиночку не в силах справиться с проблемой обеспечения международной безопасности и что страна, как никогда прежде, нуждается в помощи со стороны союзников. Уже во время второго президентского срока Буша (2005-2009 гг.) американская администрация попыталась наладить более эффективное взаимодействие с союзниками. Эти тенденции получили особое развитие после прихода к власти Барака Обамы в 2008 г., когда был взят курс на более активное привлечение союзников к участию в решении общенатовских задач, что позитивно отразилось на отношениях Франции с США и НАТО.

Пятая глава посвящена франко-американским и франко-натовским отношениям после возвращения страны в военную организацию НАТО.

Корректировка американского внешнеполитического курса, начавшаяся после прихода на высший государственный пост США Барака Обамы, создавала благоприятные условия для нормализации отношений с союзниками и для реализации продвигавшейся частью французской политической элиты идеи возвращения Франции в военные структуры Альянса. Реинтеграция была подготовлена и благодаря начавшейся трансформации Североатлантического союза в постбиполярных условиях (расширение состава, изменение задач, стоящих перед НАТО, более гибкий характер организации).

Важным мотивом возвращения страны в военную организацию НАТО стало стремление Парижа добиться от США в обмен на реинтеграцию согласия на укрепление «европейской оборонной идентичности», что предполагало

29

предварительную нормализацию отношений с США и НАТО. Париж стремился продемонстрировать, что не намерен «отрывать» союзников от Вашингтона. Во Франции надеялись, что возвращение в военную организацию Альянса снимет подозрения со стороны США и позволит расширить полномочия европейских стран в вопросах безопасности.

Большую роль сыграла личная заинтересованность в дальнейшем франко-американском сближении президента Франции Саркози и его приверженность «атлантизму». Международные условия способствовали сближению Парижа с НАТО, однако именно после прихода к власти Саркози решение этого вопроса было переведено в практическую плоскость. Кульминацией начавшегося в 2007 г. нового потепления в отношениях между Францией и США стало возвращение страны в военную организацию НАТО, о чем было объявлено в торжественной обстановке на юбилейном, посвященном 60-летию организации саммите Североатлантического союза в апреле 2009 г.

Хотя однозначное равнение на Соединенные Штаты не соответствовало французской традиции и после реинтеграции Париж, всегда являвшийся сложным для Вашингтона международным партнером, оставался им и в новых условиях, главным итогом правления Саркози стало улучшение франко-американских отношений. Оно во многом было обусловлено возвращением страны в военную организацию Альянса. Это решение изменило положение Франции на международной арене, поместив ее в новую систему координат.

После реинтеграции Париж получил возможность более эффективно влиять на решения Альянса и пользоваться инфраструктурой НАТО. Определенный импульс получили франко-британские военные связи. Представительство Франции во всех натовских структурах существенно увеличилось, и французский генерал получил пост командующего НАТО по трансформации. Однако политика Парижа в области обеспечения международной безопасности сохраняла ряд особенностей, которые были отражены в Белой книге по обороне и безопасности 2008 г., а также в ряде

документов, принятых уже после возвращения Франции в военную организацию НАТО.

Во-первых, в отличие от США Франция более определенно выступала за сохранение роли ООН в вопросах применения силы.

Во-вторых, в Париже продолжали настаивать на необходимости перераспределения ролей в НАТО в пользу европейцев и усиления их ответственности за обеспечение безопасности, что должно было открыть дорогу к более сбалансированным отношениям внутри Альянса.

В-третьих, и после реинтеграции французское руководство не разделяло заинтересованность президента Обамы в перспективе полного отказа от ядерного оружия. Франция не вошла в группу ядерного планирования НАТО, стремилась к сохранению самостоятельности в вопросах модернизации и возможного использования ядерного оружия, а также выступила за сохранение концепции ядерного сдерживания. Поддержав российско-американский Договор по СНВ, официальный Париж, тем не менее, осторожно высказывался по вопросам дальнейшего ядерного разоружения и категорически отвергал идею возможного зачета французских ядерных сил в общем балансе.

В-четвертых, Париж настоял на внесении в новую натовскую доктрину 2010 г. положения о том, что Евро-ПРО - не замена, а дополнение к системе ядерного сдерживания. Вместе с тем, Франция дала согласие на участие в Евро-ПРО, полагая, что отказ от подключения к этой программе станет препятствием для приобщения французской промышленности к современным военным технологиям.

В-пятых, Франция сыграла заметную роль в подготовке новой натовской доктрины в части открытия возможности более широкого диалога с Россией. Париж активно высказывался за подключение Москвы к переговорам по ПРО.

Сравнение французской Белой книги по обороне и безопасности 2008 г. и новой концепции НАТО позволило прийти к выводу о том, что точка зрения Парижа на отдельные вопросы трансформации Альянса была учтена в доктрине Североатлантического союза 2010 г. Вместе с тем, новый натовский документ

31

не снимает разногласия, а просто обходит «острые углы» и носит во многом компромиссный характер, что может свидетельствовать о сохранении нерешенных проблем между союзниками, в том числе, между Францией и США (роль ядерного оружия, условия участия европейцев в создании и управлении будущей Евро-ПРО, перспективы формирования «европейской оборонной идентичности» и другие).

В 2011 г. в ответ на экономический и финансовый кризис, усиление роли стран БРИКС, переориентацию политики США на АТР, а также в связи с «арабскими революциями» и последствиями дестабилизации Африканского континента во Франции была начата работа по составлению новой Белой книги по обороне и безопасности. Подключение к ее подготовке высокопоставленных представителей Германии и Великобритании свидетельствовало о намерении французского правительства продолжить политику оптимизации военных расходов за счет развития сотрудничества с союзниками по ЕС и НАТО.

Победивший на выборах в мае 2012 г. лидер французских социалистов Олланд сначала дал понять, что намерен более активно добиваться усиления роли страны в Альянсе, однако после прихода к власти новый президент фактически продолжил политику своего предшественника в отношении США и НАТО на высшем государственном посту.

Глава шестая посвящена политике Франции в южном и восточном Средиземноморье.

Активность на средиземноморском направлении отражает долгосрочные тенденции в развитии французского внешнеполитического курса. Государства южного и восточного Средиземноморья, а также Африки южнее Сахары являются важными экономическими и торговыми партнерами Франции. Интерес к развитию связей со странами региона обусловлен тем значением, которое для Франции имеют вопросы обеспечения здесь безопасности. Средиземноморская политика имеет для Парижа важное самостоятельное значение, а также предполагает использование стран региона в качестве плацдарма для дальнейшего продвижения французских интересов вглубь

32

Африканского континента, который привлекает растущее внимание со стороны мирового сообщества.

Активизируя свою политику на средиземноморском направлении, Франция стремится укрепить свои позиции в Евросоюзе, компенсируя относительное усиление роли Германии на так называемом «восточном» направлении (отношения с Россией и постсоветскими странами). Цель средиземноморской политики Парижа заключается также и в том, чтобы поставить заслон нелегальному въезду в ЕС, так как регион служит источником и, вместе с тем, своеобразным перевалочным пунктом, через который в Европу и, в том числе во Францию, попадает большинство легальных и нелегальных иммигрантов.

В 2007 г. Париж выступил с инициативой создания Союза для Средиземноморья (СДС). Проект, предложенный Францией странам региона, предполагал как совместное решение социально-экономических проблем, так и, в перспективе, поиски путей урегулирования региональных конфликтов. Средиземноморское сотрудничество должно было стать не только целью проекта, но и механизмом разрешения политических и военно-политических проблем стран региона. С помощью рывка в развитии торгово-экономических связей со странами Средиземноморья Париж намеревался добиться экономической, а вслед за этим, и политической стабилизации региона и начать успешно решать проблемы безопасности.

Как самостоятельный французский проект СДС не был реализован. Судьба Союза для Средиземноморья показала, что Франция не обладала достаточными политическими, экономическими и финансовыми возможностями для подобной самостоятельной масштабной программы. Цель -вернуть с помощью проекта лидирующую роль Франции в регионе Средиземноморья и в ЕС - полностью достигнута не была. Развитие событий привело к дальнейшему усилению роли Евросоюза и в меньшей степени -США, а также некоторых региональных игроков. Франция постепенно

уступила свои позиции Еврокомиссии, и СДС сохранился в виде простого продолжения Барселонского процесса и Политики соседства ЕС.

Вместе с тем Парижу удалось вдохнуть новую жизнь в средиземноморскую политику Евросоюза, и ее подведение «под крышу» ЕС помогло сохранить жизнеспособность СДС в новых условиях мирового финансового и экономического кризиса и арабских революций. Сформирован, хотя и не очень эффективный, но, в целом, работающий механизм «мягкого» влияния Европейского союза и, в том числе Франции, на страны региона. Можно предположить, что в том случае, если бы проект не был полностью «приватизирован» ЕС, он, скорее всего, был бы просто похоронен.

Изучение французской средиземноморской политики показало, что, с одной стороны, членство в ЕС помогает Франции решать свои проблемы, в целом усиливая ее перед лицом внешних и внутренних вызовов. Но, с другой стороны, Франция в своей политике не может выйти за определенные рамки, обусловленные ее участием в европейском строительстве. Причем по мере развития европейского интеграционного процесса эти рамки постепенно сужаются. Продвигая свои интересы, Франция на каждом этапе должна, если не полностью согласовывать свой курс, то, по крайней мере, учитывать точки зрения других влиятельных участников Европейского союза.

История СДС подтвердила, что внутри ЕС усиливается своеобразная неформальная «специализация». В условиях укрепления позиций Германии на «восточном» направлении (отношения с Россией, со странами СНГ, Центральной и Восточной Европы) Франция все больше поворачивается лицом к странам Средиземноморского региона и Северной Африки.

Среди причин неудачи СДС необходимо отметить общую неоднородность и организационную рыхлость Союза для Средиземноморья, объединившего 43 (плюс Лига арабских государств) сильно отличавшихся друг от друга страны. Не все участники поддержали проект, и разногласия обозначились уже на первом этапе, сразу после его выдвижения. Главными же причинами неудачи Союза для Средиземноморья стали неразрешенные

34

конфликтные ситуации в регионе. Роковое влияние оказало обострение арабо-израильского конфликта и разразившиеся в 2011 г. арабские революции. Выделим также недостаточное финансирование проекта, связанное с плавным перерастанием мирового финансово-экономического кризиса в долговой кризис еврозоны.

2011 г. отмечен «арабскими революциями» в регионе южного и восточного Средиземноморья. Хотя так называемая «арабская весна» в каждой из стран Ближнего Востока и Северной Африки была окрашена в свои собственные цвета, кризисные явления в каждой из них имели общую природу. Это - нерешенные внутренние проблемы: система неадекватно жесткого подавления противников правящих режимов в условиях отсутствия легальных, принятых и одобренных обществом механизмов смены власти, экономический (за исключением Египта) и политический застой, нищета (абсолютная или относительная) подавляющего большинства населения при огромных доходах, получаемых политической верхушкой, коррупция и безработица. Определенную роль сыграл быстрый рост населения, усиливший диспропорции в развитии экономики.

Изучение вопроса о взаимосвязи проекта СДС и «арабских революций» показывает, что французские авторы СДС не были заинтересованы в столь быстрых и столь радикальных изменениях, какие имели место в регионе. Складывается впечатление, что проект Союза для Средиземноморья был не слишком масштабным, и его реализация проходила недостаточно быстро и энергично как для того, чтобы «разжечь пожар», так и для того, чтобы быстро поменять к лучшему ситуацию в южном и восточном Средиземноморье.

Потерпев относительную неудачу с СДС, в 2011 г. Париж стал самым активным из всех западных столиц сторонником военного вмешательства в гражданскую войну в Ливии. Вместе с Великобританией Франция развернула работу, направленную сначала на принятие резолюции СБ ООН №1973 о введении над Ливией бесполетной зоны, а потом - на привлечение к ее реализации других стран ЕС, выступая в первое время против подключения к

35

операциям сил НАТО. При этом полномочия, предоставленные Лондону и Парижу резолюцией Совета безопасности ООН, были в одностороннем порядке превышены.

Среди причин, которыми руководствовалась Франция, добиваясь введения бесполетной зоны, по-видимому, определенную роль играл так называемый нефтяной фактор. Ливия обладает крупнейшими в Африке запасами нефти близкого залегания, себестоимость добычи которой - одна из самых низких в мире, и улучшение условий доступа к месторождениям энергоносителей стало одной из причин вмешательства Франции в гражданскую войну в Ливии.

Можно предположить, что определенное значение имело также стремление Франции опробовать возможности, которые появились после ее реинтеграции в военные структуры НАТО. При поддержке США Франция в союзе с Великобританией намеревалась решать в важном для нее регионе как общие для Запада, так и свои собственные задачи, используя необходимую для этого инфраструктуру Альянса. Выстраивая новую линию в южном Средиземноморье, Франция демонстрировала свою лояльность Вашингтону, рассчитывала на его поддержку и одновременно стремилась «повести за собой» другие европейские страны в поход за «установление демократии» в Ливии. Франция прилагала усилия для того, чтобы вовлечь в военную операцию Европейский союз, что в целом соответствовало линии на формирование «европейской оборонной идентичности».

Во Франции также учитывали, что в странах южного Средиземноморья на смену авторитарным режимам шли новые политические силы, частично заимствовавшие западную риторику и провозгласившие свою приверженность, наряду с исламскими, демократическим ценностям. Необходимо было «обновить отношения» с той частью исламского мира, которая проповедовала умеренные исламские ценности, широко популярные в странах региона, особенно среди многочисленных представителей беднейших слоев общества. В Ливии на эту роль претендовала оппозиция, обосновавшаяся в Бенгази,

36

которую и решено было поддержать. Активно продвигая идею военного вмешательства в Ливии, официальный Париж, скорее всего, надеялся компенсировать свою первоначальную запоздалую реакцию на стремительные изменения в регионе и, тем самым, восполнить внешнеполитические промахи, допущенные в самом начале «арабских революций», оказав поддержку силам ливийской оппозиции, на том этапе выступавших под лозунгами демократии.

Стремление Саркози избавиться от Каддафи, предположительно, было связано и с тем, что неконтролируемый ливийский диктатор мог представлять проблему для французской политики в соседних с Ливией странах, с которыми Франция была связана особыми отношениями. Речь, прежде всего, идет о таких странах, как Алжир, являющийся важнейшим поставщиком газа во Францию, а также Нигер, Мали, Чад и ЦАР.

Определенную роль играли и внутриполитические соображения, подталкивавшие руководство страны к демонстрации активной и успешной международной роли Франции, поддерживающей «силы прогресса». К моменту начала военных действий лидер Ливийской Джамахирии имел во всех основных политических партиях Франции устойчивую репутацию одиозного, экстравагантного диктатора, подавляющего собственный народ, и по этому вопросу во французском обществе фактически сложился внутриполитический консенсус. С помощью «маленькой, но победоносной войны» французский президент стремился отвлечь внимание французских избирателей от внутренних проблем и повысить свой падающий рейтинг. Действия ливийского диктатора, направленные на подавление народных волнений, оказались для французского руководства благоприятным поводом для того, чтобы продемонстрировать французской общественности новую роль Франции на международной арене, заставить забыть обидные промахи в самом начале протестных движений в регионе и успокоить наиболее ретивых критиков действующей власти.

Цели, которые ставила перед собой Франция, начиная военную кампанию в Ливии, были достигнуты лишь частично.

Что касается энергетических контрактов, то, по всей видимости, Франция получила те преимущества, на которые рассчитывала, хотя это произошло после переговоров и далеко не автоматически. В течение года после войны нефтедобыча в Ливии была полностью восстановлена, несмотря на то, что условия работы там западных фирм долгое время оставались сложными из-за проблем с обеспечением безопасности.

Другим итогом операции стало то, что определилась новая модель взаимодействия Франции с Альянсом. Операция, оказавшаяся для Франции мало затратной, проходила под эгидой Североатлантического союза, и Париж смог в полной мере опираться на военно-технические возможности, предоставляемые НАТО. В ходе ливийского конфликта прошла «проверку на прочность» оформленная двусторонними договоренностями в 2010 г. «франко-британская связка», причем взаимодействие сторон было успешным.

Вместе с тем, Франции не удалось собрать под свои знамена европейцев для похода против «кровавого режима Каддафи», как, видимо, первоначально замышлялось. Несмотря на планы Парижа, операция перешла под эгиду НАТО, а не Евросоюза, который предпочел ограничиться санкциями против Каддафи и участием в постконфликтном урегулировании.

Очевидно и то, что без помощи НАТО (связь, системы наведения и раннего обнаружения и т.д.) французские и британские силы были бы не в состоянии самостоятельно решить стоявшие перед ними задачи.

Что касается ситуации непосредственно в самой Ливии, то в результате

войны она радикально поменялась, однако эти изменения принесли с собой и

новые проблемы. С одной стороны, дорога к власти свежим политическим

силам была расчищена, и поддержка Запада стала решающим фактором в этой

победе. Были заложены основы новой государственности: создана «дорожная

карта» преобразований, разработаны механизмы финансовой помощи Ливии со

стороны мирового сообщества. В июле 2012 г. впервые за долгое время провели

парламентские выборы. С другой стороны, нерешенными оставались вопросы

обеспечения безопасности, воссоздания социальной и промышленной

38

инфраструктуры. Экономическое восстановление страны проходило крайне медленно во всех сферах, кроме нефте- и газодобывающей, в чем был заинтересован присутствующий там западный капитал. Реальная власть на большой части территории Ливии после окончания войны принадлежала местным кланово-племенным объединениям, имеющим вооруженные отряды. Хотя введены отдельные атрибуты современного государства, вопрос о том, станет ли Ливия по-настоящему демократической страной, или же на долгое время там закрепится имитационная форма демократии, оставался открытым. Новые ценности с большим трудом пробивают себе дорогу в ливийском обществе, где по-прежнему были сильны другие, архаичные традиции, а ислам служит главной, если не единственной силой, объединяющей людей.

В седьмой главе проанализированы франко-китайские отношения последнего десятилетия. Китай занимает особое место в системе французских внешнеполитических приоритетов. В последнее десятилетие Франция уделяла растущее внимание этому направлению своей внешней политики. Развитие взаимодействия с Пекином представляет для Парижа большой интерес в связи с усилением как экономической, так и политической роли Китая на международной арене.

Особенностью франко-китайского торгово-экономического

сотрудничества является тесная зависимость этих связей от общего состояния двустороннего политического сотрудничества. Французский бизнес вынужден считаться с тем, что решающую роль во внешнеэкономических связях Китая продолжает играть государство. Характер и масштабы франко-китайского торгово-экономического сотрудничества определяются не только соображениями взаимной выгоды, но во многом зависят от того, как развивается политический диалог между двумя странами. Пекин, как правило, оказывает мощную государственную поддержку своим компаниям, действующим на международном рынке. Важной проблемой для французской экономики является и сохраняющийся дисбаланс в торгово-экономических отношениях в пользу Китая.

Сотрудничество с Китаем позволяет Франции укреплять свои международные позиции. Кроме того, Франция стремится продвигать идеи демократии и защиты прав человека повсюду в мире, в том числе, в Китае. Вместе с тем, опыт 2008-2009 гг. показал, что во имя развития экономического сотрудничества с Пекином Париж склонен идти навстречу китайским требованиям и не муссировать вопросы нарушения демократии и прав человека.

С 2010 г. внимание французского руководства было сконцентрировано на преодолении последствий долгового кризиса еврозоны, который показал, что взаимозависимость между всеми мировыми игроками существенно возросла. Париж связывал особые надежды с развитием взаимодействия с Пекином, укрепившим во время кризиса свои позиции в мировой экономике. Помощь Европе в преодолении долгового кризиса еврозоны вписывалась в долгосрочные планы Китая по трансформации мировой финансово-экономической системы, хотя это и не означало, что Китай готов был полностью выполнить все условия ЕС в том, что касается спорных вопросов. В целом общая ситуация подталкивала Пекин к разумным компромиссам с Евросоюзом, что в определенной степени отражалось и на франко-китайских отношениях.

Придя к власти в 2012 г., лидер французских социалистов Ф. Олланд заявил о своем намерении не только продолжить развитие отношений с Китаем, но и уделить этому направлению особое внимание. Памятуя о кризисе в отношениях 2008-2009 гг., вызванном различиями в подходах к вопросам прав человека, французские руководители предпочитают проявлять осторожность в своих оценках китайской внешней и внутренней политики.

Восьмая глава «Франция и Россия» посвящена анализу отношений между нашими двумя странами. Развитие отношений с Россией - важное направление внешней политики современной Франции. Между ними существуют развитые политические, торгово-экономические и культурные связи.

Традиционно партнерство с Францией помогало России отстаивать свои интересы в ЕС и в НАТО. Франко-российский диалог являлся важным элементом отношений между Евросоюзом и Россией. Париж рассматривал Москву в качестве значимого партнера в деле обеспечения европейской и международной безопасности. Во Франции ценили то, что к мнению Москвы прислушиваются в странах постсоветского пространства, в арабском мире, в Китае. В силу объективных обстоятельств французская позиция по ряду международных проблем часто являлась более «пророссийской», чем, например, точка зрения консервативных политических кругов в США, а также некоторых стран ЕС последней «волны расширения».

Развитие диалога Парижа с Москвой проходит под растущим влиянием других стран ЕС и, прежде всего, Германии, укрепившей в условиях долгового кризиса еврозоны свои позиции внутри европейской интеграционной группировки. Хорошо зарекомендовал себя и такой формат сотрудничества, как трехсторонние встречи на высшем уровне лидеров России, Франции и Германии. Консультации в этом формате позволяют сторонам согласовывать совместные подходы к важнейшим международным проблемам, расширяя их возможности.

Новая страница в российско-французских отношениях была открыта после прихода к власти во Франции представителя левых сил Франсуа Олланда. В центре внимания руководства страны находятся задачи так называемой «экономической дипломатии». Поддержка французских предприятий за рубежом, вывод их на новые рынки и расширение уже освоенных обусловлено ситуацией финансво-экономического кризиса в ЕС. В этой связи наряду с политическим сотрудничеством Франция уделяет внимание развитию двусторонних торгово-экономических связей с Россией. В целом, проведенный анализ показывает, что, несмотря на отдельные трудности, франко-российские отношения носят взаимовыгодный, поступательный характер.

В Заключении сформулированы выводы исследования.

1. Внешняя политика Франции является одним из важнейших факторов международных отношений в условиях продолжающейся глобализации. Франция оказывает большое влияние на решение многих актуальных международных проблем, успешно реализуя свои внешнеполитические интересы как на региональном, так и на глобальном уровнях. В поиске ответов на вызовы современного мира Париж опирается на взаимодействие с широким кругом международных партнеров, добиваясь поддержки благоприятных для себя внешнеполитических решений.

2. Выстраивая внешнюю политику, руководство Франции учитывает особенности расстановки политических сил внутри страны, традиции и наследие исторического прошлого, коллективные представления о роли и месте французского государства в мире, а также о методах, которые необходимо применять для реализации французских внешнеполитических интересов.

3. Европейское направление внешней политики является для Парижа приоритетным, что оказывает существенное влияние на французский внешнеполитический курс на других направлениях. С одной стороны, Франция выступает в роли представителя Европейского союза, что укрепляет ее позиции в диалоге с внешними по отношению к ЕС международными партнерами. С другой стороны, членство в Евросоюзе является для Парижа определенным ограничителем, так как Франция вынуждена все больше согласовывать свою политику с партнерами по ЕС.

4. Франция выступает в качестве движущей силы развития европейского интеграционного процесса, что, в частности проявилось при подготовке и принятии Лиссабонского договора, а также при выработке мер, направленных на преодоление долгового кризиса еврозоны. Выстраивая политику на этом направлении, Париж демонстрировал не только настойчивость в реализации своих интересов, но и гибкость, способствуя выработке взаимоприемлемых решений.

5. Лиссабонский договор, в подготовке и принятии которого Франция сыграла важную роль, призван адаптировать институты ЕС к новому

42

расширенному составу. Активная роль Парижа в подготовке Договора свидетельствовала о его заинтересованности в проведении институциональных реформ и в усилении геополитической роли ЕС, включая формирование «европейской оборонной идентичности».

6. Лиссабонский договор стал важным шагом на пути трансформации ЕС в федеративное объединение, однозначно признав доминирование интересов Европейского союза над интересами государств-членов. Хотя Франция официально не высказывалась за переход в обозримом будущем к федеративному устройству ЕС, она продвигала Лиссабонский договор, как необходимый для дальнейшего развития европейской интеграции в новых условиях.

7. Изучение позиции Франции по вопросам преодоления долгового кризиса еврозоны свидетельствует о ее крайней заинтересованности в сохранении единой европейской валюты. Меры по борьбе с кризисом, предпринимаемые на уровне ЕС и направленные на усиление полномочий центральных органов в кредитно-денежной сфере, свидетельствовали о дальнейшем движении ЕС к федерации. Согласие Франции на введение этих мер объясняется тем, что они были жизненно важны для спасения единой европейской валюты.

В. Самым значительным партнером Франции в Европейском союзе оставалась Германия. Сформировавшийся политический франко-германский тандем говорит о близости позиций двух стран по широкому кругу вопросов европейской политики. Париж и Берлин активно сотрудничали при выработке решений всех основных вопросов европейского строительства. Франко-германское взаимодействие стало важнейшим фактором, способствовавшим подготовке и принятию Лиссабонского договора. Тандем сыграл значительную роль и в преодолении долгового кризиса еврозоны.

Это, вместе с тем, не означало полного отсутствия расхождений или отсутствия конкуренции между двумя странами.

9, Изучение европейской политики Франции позволило выявить тенденцию к усилению своеобразной неформальной «специализации» внутри ЕС. В условиях укрепления позиций Германии на «восточном» направлении (отношения с Россией, со странами СНГ, с государствами Восточной Европы) Франция все больше поворачивается лицом к странам Средиземноморского региона и Северной Африки.

10. В течение первого десятилетия нового века Франция уделяла большое внимание развитию отношений с США. Париж и Вашингтон объединяет общая идеология, в основе которой лежат идеи неприкосновенности частной собственности, защиты демократии и прав человека. Это - члены одной «западной семьи», и между ними развивается разностороннее сотрудничество. Вместе с тем, франко-американские отношения никогда не были простыми. Стороны не только сотрудничали, но и одновременно конкурировали друг с другом по широкому кругу проблем.

И. США остаются крупнейшим торгово-экономическим партнером Франции за пределами Европейского союза. Важнейший фактор торгово-экономического сотрудничества двух стран - сохранение американского лидерства в разработке и производстве наукоемкой продукции, чем определяется особая заинтересованность Франции в развитии этих связей.

12. Одна из основных задач, стоящих перед французским руководством в условиях глобализации, - поддержание конкурентоспособности французской экономики при сохранении ее социальной ориентированности, что достигается, в том числе, с помощью соответствующего снижения военных расходов. Стремясь снизить нагрузку на социально-экономическую сферу и сократить военные затраты, Париж все больше использует преимущества международного разделения труда, опирается на сотрудничество с партнерами по ЕС и НАТО в деле создания современных вооружений и средств связи. Франция участвует в формировании единого трансатлантического военно-промышленного комплекса, основанного на применении передовых технологий, и рассматривает США не только как крупнейшего торгового

44

партнера за пределами Европы, но и как чрезвычайно значимого военно-политического союзника.

13. В начале XXI в. военно-политические связи оставались важнейшей составляющей франко-американского взаимодействия. Реинтеграция Франции в военные структуры НАТО обозначила начало нового этапа в отношениях двух стран, способствуя их дальнейшему развитию, хотя между союзниками продолжали сохраняться и определенные разногласия.

14. Возвращение Франции в военные структуры Альянса было подготовлено развитием франко-натовского диалога в течение двух последних десятилетий. Сближение Франции с США и НАТО в указанный период проходило неравномерно. Проявляя «атлантическую солидарность», Париж преследовал собственные цели, стремясь укрепить свой международный авторитет, а также продвигая идею формирования «европейской оборонной идентичности».

15. После окончания холодной войны франко-натовские отношения прошли в своем развитии несколько этапов.

Первый этап начался с распада биполярной системы международных отношений. Изменение соотношения сил между основными мировыми игроками стало важным стимулом франко-натовского сотрудничества в 90-е гг. прошлого века. Катализатором франко-натовского сближения был югославский кризис.

Второй этап взаимодействия начался после 11 сентября 2001 г., когда союзники объединили усилия в борьбе против международного терроризма, и Франция приняла участие в афганском урегулировании.

Третий этап был отмечен кризисом 2003 г. в трансатлантических отношениях. Париж попытался собрать под свои знамена всех недовольных политикой Вашингтона в Ираке, однако последствия кризиса показали, что попытки объединить европейцев в условиях ссоры с США и неучастия Франции в военной организации Североатлантического союза были обречены на провал.

Четвертый этап - новое сближение Франции с НАТО после 2005 г. Важным фактором, повлиявшим на решение вопроса реинтеграции Франции, стала политика США, направленная на улучшение отношений с союзниками, получившая особое развитие после избрания в 2008 г. президентом США Барака Обамы. Значительную роль в возвращении Франции в военные структуры НАТО сыграл приход к власти в 2007 г. Николя Саркози, занявшего однозначную позицию в пользу реинтеграции Франции в Альянс.

16. После возвращения Франции в военные структуры НАТО ее представительство и полномочия в рамках Альянса были несколько расширены. На новый уровень вышло франко-британское военное сотрудничество. Франко-американские отношения продолжали развиваться в позитивном ключе. Однако между Парижем и Вашингтоном сохранялись и нерешенные проблемы (роль ядерного оружия, условия подключения союзников к созданию ПРО, вопросы формирования «европейской оборонной идентичности», условия возможного участия союзников в действиях НАТО за пределами традиционной зоны ответственности Альянса и другие).

17. Возросшая активность Франции в Средиземноморье отражает долгосрочные тенденции во французской внешней политике. Политика сотрудничества со странами Северной Африки и Ближнего Востока (южное и восточное Средиземноморье) позволяет Парижу более активно продвигать свои экономические, политические и военно-политические интересы как в Средиземноморском регионе, так и в целом на Африканском континенте.

18. Судьба Союза для Средиземноморья, который может рассматриваться в качестве примера применения Францией «мягкой силы», показала, насколько сложно проходит реализация подобных масштабных проектов, требующих значительного финансирования. С одной стороны, такой проект - не под силу одной стране и, по-видимому, может быть воплощен в жизнь только в условиях широкого международного сотрудничества. С другой стороны, привлечение к его реализации всех членов ЕС и всех стран южного и восточного

Средиземноморья стало, наряду с обострением арабо-израильского конфликта, одной из причин его неудачи.

19. Применение «жесткой силы» (введение бесполетной зоны над Ливией и участие Франции в гражданской войне в этой стране) не соответствовало решению Совета безопасности ООН (полномочия, предоставленные СБ, были превышены) и не было эффективным как с точки зрения реализации большинства внешнеполитических целей Франции, так и, особенно, в свете возможного строительства там западной демократии и правового государства.

20. Франция уделяет растущее внимание развитию отношений с Китаем, который продолжал укреплять свои международные позиции в условиях финансово-экономического кризиса, впоследствии переросшего в долговой кризис еврозоны. Выстраивая отношения с Пекином, Париж стремится к усилению своей роли в многополярном мире, а также руководствуется принципами экономической целесообразности.

21. Хотя позитивный потенциал франко-российского сотрудничества в последние годы используется далеко не полностью, в условиях укрепления России как самостоятельного центра силы интерес Парижа к развитию отношений с Москвой продолжает сохраняться. После прихода к власти Франсуа Олланда в 2012 г. растущую роль играет экономическая дипломатия, в определенной степени способствующая развитию наших двусторонних взаимовыгодных связей.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные теоретические и практические результаты диссертации опубликованы в следующих научных изданиях.

I. Монографии.

1. Зверева Т.В. Внешняя политика современной Франции, М. 2014. (17,5 п.л.)

II. Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК.

1. Зверева Т.В. Реинтеграция Франции в военные структуры НАТО // Дипломатическая служба. 2014, № 1. С. 11-17. (1 п.л.).

2. Зверева Т.В. Как дружить цивилизациями? // Международная жизнь. 2013, № 9. С.88-93. (0,5 пл.).

3. Зверева Т.В. Франция стремится к развитию отношений с Россией? // Дипломатическая служба 2013, № 2. С. 5-9 (0,5 пл.).

4. Зверева Т.В. Будущее еврозоны. Как будут выбираться из кризиса страны Европейского союза? II Мир и политика. 2012, № 10. С.35-41. (1 пл.).

5. Зверева Т.В. Итоги президентских выборов и внешняя политика Франции // Международная жизнь. 2012, № 5. С. 76-90. (1 пл.).

6. Зверева Т.В. Реализация Лиссабонского договора и Вышеградская четверка, Дипломатическая служба, 2012, № 1. С. 6-10. (0,6 пл.).

7. Зверева Т.В. Саркози vs Каддафи // Международная жизнь. 2011, № 5. С. 4551 (0,5 пл.).

8. Зверева Т.В. Ливийское «досье» Николя Саркози // Дипломатическая служба. 2011, № 3. С.6-14. (1 пл.).

9. Зверева Т.В. Россия-НАТО: союзники или партнеры? // Дипломатическая служба. 2011, № 2. С. 76-78 (0,3 пл.).

10. Зверева Т.В., Арзаканян М.Ц. Итоги Перекрестного года России во Франции // Международная жизнь. 2010. № 12. С.58-68. (вклад автора- 0,5 пл.).

11. Зверева Т.В. Еще раз о роли личности в истории // Международная жизнь. 2010, №11. С. 126-140 (1 пл.).

12. Зверева Т.В. Франция и новая концепция НАТО // Дипломатическая служба. 2010, № 6. С.19-23. (0,7 пл.).

13. Зверева T.B. Лиссабонский договор: что дальше? // Мир и политика. 2010, № 1. С.73-80 (1 п.л.)

14. Зверева Т.В. Обновление трансатлантических отношений и Россия // Дипломатическая служба. 2009, №6. С.55-57. (0,3 п.л.)

15. Зверева Т.В. Лиссабонский договор и будущее Европейского союза // Дипломатическая служба. 2009, № 4. С.39-48. (I п.л.)

16. Зверева Т.В. Внешняя политика Франции после прихода к власти Николя Саркози // Мировая экономика и международные отношения. 2008, № 6. С. 34-48 (1,2 п.л.)

17. Зверева Т.В. Приоритеты Франции как председателя ЕС (1 июля - 31 декабря 2008 г.) // Мир и политика. 2008, № 5. С.34-40. (1 п.л.)

18. Зверева Т.В., Закаурцева Т.А. Воспоминания о будущем? // Международная жизнь. 2008, № 8-9. С. 186-194. (вклад автора 0,4 п.л.).

19. Зверева Т.В. М.Ц.Арзаканян. Де Голль. Вопросы истории, 2007, № 6. С. 169-171.(0,1 п.л.).

20. Зверева Т.В. Как обустроить сверхдержаву? // Мировая экономика и международные отношения. 2007, № 2. С. 118-125. (0,8 п.л.).

21. Зверева Т.В. Россия и мировое сообщество глазами ученого-дипломата // Мировая экономика и международные отношения. 2005, № 6. С. 119-124. (0,8 п.л.).

22. Юдина Т.В. (Зверева Т.В.) М.Ц.Арзаканян. Политическая история Франции. Вопросы истории, 2004, № 4, сс.170-171. (0.1 п.л.).

III. Публикации в других изданиях.

1. Зверева Т.В. Франция и трансформация НАТО. Европа и Америка в современном мире // Вестник Дипломатической академии МИД РФ. 2010.

С. 4-38. (1,4 п.л.).

2. Зверева Т.В. Лиссабонский трамплин // Эхо планеты. 2009, № 48. С. 2-5. (0,3

п.л.).

3. Зверева Т.В. Проблемы европейской интеграции и Россия // Современная Европа/Сборник статей. М., 2008. С. 58-81.(1 п.л.).

4. Зверева Т.В. Россия и ЕС // Дипломатический ежегодник-2004. М., 2005. С. 262-284 (1 п.л.).

5. Зверева Т.В. Франко-американские отношения и иракский кризис II Эволюция мирового порядка и внешнеполитическая стратегия России / Сборник статей. М.: Научная книга. 2003. С. 60-77. (1 п.л.).

6. Юдина Т.В. (Зверева Т.В.) Россия и расширение НАТО // Россия и США в меняющемся мире / Сборник статей. М., 1995. С. 159-175. (0,5 п.л.).

7. Юдина Т.В. (Зверева Т.В.) Обзор публикаций за 1984-1985 гг. журнала «Politique étrangère» II Дипломатический вестник-1986. M., 1987. (0,5 п.л.).

Подписано в печать: 25.03.2014 Объем: 1,5 усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 950 Отпечатано в типографии «Реглет» 101000, г. Москва, Пл. Мясницкие Ворота д. 1, стр.3 (495) 971-22-77 www.reglet.ru

Текст диссертации на тему "Основные направления внешней политики Франции в условиях глобализации"

Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации

05£011й10о1 На правах рукописи

ЗВЕРЕВА Татьяна Вадимовна

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ФРАНЦИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Диссертация

на соискание ученой степени доктора политических наук

Специальность 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития

Научный консультант: Доктор исторических наук Лукин Александр Владимирович

Москва-2014

Содержание

Введение....................................................................................4

Глава I. Европейский союз во внешней политике Франции и подготовка Лиссабонского договора...............................................................21

§ 1. «Пятое» расширение и разработка европейской Конституции.........24

§ 2. Причины и последствия провала проекта Конституции на референдуме

во Франции.................................................................................42

§ 3. «Упрощенный» проект Николя Саркози......................................49

§ 4. Франция и ратификация Лиссабонского договора.........................61

Выводы......................................................................................77

Глава II. Франция и последствия долгового кризиса еврозоны..........80

§ 1. Причины кризиса..................................................................80

§ 2. Политика Франции по преодолению кризисав 2010-2011 гг............90

§ 3. Смена власти во Франции в 2012 г. и продолжение долгового кризиса,

еврозоны...................................................................................117

Выводы....................................................................................130

Глава III. Франция — США: экономика, торговля, финансы............134

§ 1. Институциональные рамки трансатлантических торгово-экономических

отношений и франко-американское сотрудничество...........................134

§ 2. Франция и американо-европейские разногласия по торгово-

экономическим и финансовым вопросам..........................................148

Выводы......................................................................................159

Глава IV. Франция на пути к реинтеграции

в военную организацию НАТО...................................................161

§ 1. Франко-американские отношения и проблема косовского

урегулирования..........................................................................165

§ 2. Разногласия вокруг войны в Ираке..........................................185

§ 3. Предпосылки нового франко-американского сближения................208

2

Выводы.....................................................................................221

Глава V. Франко-американские и франко-натовские отношения после возвращения страны в военную организацию НАТО...............225

§ 1. Реинтеграция в военные структуры НАТО и ее причины..................225

§ 2. Франко-американское сотрудничество по вопросам афганского

урегулирования в 2009-2011 гг..........................................................240

§ 3. Франция и трансформация Североатлантического альянса.............251

§ 4. Франко-американские отношения после прихода к власти Франсуа

Олланда......................................................................................289

Выводы....................................................................................299

Глава VI. Политика Франции в южном

и восточном Средиземноморье...................................................304

§ 1. Интересы Франции в Средиземноморье и создание Союза для

Средиземноморья (СДС).............................................................304

§ 2. Развитие СДС в 2009-2012 гг..................................................316

§ 3. Французская операция в Ливии: причины и последствия...................332

Выводы...................................................................................371

Глава VII. Франция и Китай.......................................................379

§ 1. Франко-китайские политические отношения...............................380

§ 2. Экономические и торговые связи..............................................389

Выводы....................................................................................397

Глава VIII. Франция и Россия....................................................399

§ 1. Основы политического партнерства России и Франции.....................400

§ 2. Российско-французские торгово-экономические отношения...........418

Выводы....................................................................................425

Заключение...............................................................................427

Библиография...........................................................................434

Введение

Актуальность темы исследования. Современная эпоха отмечена продолжающейся трансформацией всей системы международных отношений, импульсом которой стало окончание холодной войны. Сохраняя некоторые черты прошлого, новое мироустройство имеет и свои особенности. Жесткая и четко иерархизированная международная система времен холодной войны сменилась более гибкой и, вместе с тем, более подвижной и менее предсказуемой. Глобализация, начавшаяся как объективный процесс в области экономики, торговли и финансов и постепенно охватывающая все новые сферы жизни и деятельности современного государства, оказывает растущее влияние на международные отношения. Дальнейшее развитие получила тенденция к развитию многополярности. В этих условиях возрастает значение гибких подходов к международным отношениям и усиливается роль дипломатии. Как подчеркивается в Концепции внешней политики Российской Федерации, «на современном этапе традиционные военно-политические союзы не могут обеспечить противодействие всему спектру современных вызовов и угроз, являющихся трансграничными по своему характеру. На смену блоковым подходам к решению международных проблем приходит сетевая дипломатия, опирающаяся на гибкие формы участия в многосторонних структурах в целях эффективного поиска решений общих задач»1.

Каждое государство находит собственные пути для реализации внешнеполитических интересов и поддержания своего влияния в новых условиях. Проводя активную и инициативную внешнюю политику, Франция

1 Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 12 февраля 2013 г. www.mid.rU/brp_4.nsf/0/6D84DDEDEDBF7DA644257Bl 60051ВР7Р

вносит свой неповторимый вклад в формирование сложной и противоречивой картины современного мира. Страна успешно участвует в «мировом концерте наций», причем нередко ее «мелодия» выделяется из общего ансамбля. Интерес к изучению французского опыта связан, прежде всего, с тем, что Франция оказывает влияние на решение всех основных международных проблем, являясь постоянным членом Совета безопасности ООН, страной-основательницей Европейского союза, входит в состав НАТО, а также проводит активную политику в Группе Восьми и Группе Двадцати. Франция обладает богатым опытом в проведении гибкой и высоко маневренной внешней политики, умело используя весь современный внешнеполитический инструментарий для достижения своих целей.

Цель и задачи исследования.

Цели исследования состоят:

- в целостном научном анализе основных направлений французской внешней политики в условиях глобализации;

- в обобщении французского внешнеполитического опыта;

- в выявлении основных международных приоритетов Франции, позволяющих ей сохранять свое влияние в современном мире;

- в изучении мотивов, которыми руководствуется Париж, выдвигая те или иные внешнеполитические инициативы;

в исследовании официальных французских подходов к урегулированию современных международных конфликтов.

Для достижения поставленной цели в работе поставлены следующие конкретные задачи:

1. Исследовать систему французских внешнеполитических приоритетов, определить роль и место в ней различных направлений; изучить мотивы, которыми руководствуется Париж, проводя свою линию в международных делах;

2. Оценить роль европейского направления в системе французских внешнеполитических приоритетов; определить степень воздействия Франции на развитие европейского интеграционного процесса и проанализировать французские подходы к решению основных задач, стоящих перед ЕС на современном этапе; выявить мотивы, которыми руководствуется Париж, проводя политику, направленную на развитие европейского строительства; показать специфику отношений Франции с ее основными партнерами по Европейскому союзу;

3. Изучить особенности франко-американского политического диалога и торгово-экономических отношений, проследив их влияние на сотрудничество двух стран в других областях;

4. Проанализировать причины возвращения Франции в военную организацию НАТО; исследовать, какое влияние оказывает Франция на формирование нового облика Альянса;

5. Выявить основные мотивы и показать этапы франко-американского и франко-натовского сотрудничества в урегулировании региональных конфликтов (Косово, Афганистан);

6. Изучить французскую политику в южном и восточном Средиземноморье (Северная Африка и Ближний Восток); рассмотреть причины, ход и последствия ливийской военной операции Франции;

7. Проанализировать франко-китайские политические и торгово-экономические отношения на современном этапе; показать динамику этих отношений, причины растущего интереса Франции к их развитию;

8. Исследовать проблемы и перспективы франко-российских отношений и выявить области реального и потенциального сотрудничества между Россией и Францией.

Научная новизна исследования.

Диссертация представляет собой целостное, объединенное единым замыслом инновационное исследование внешней политики Франции на

современном этапе. Тщательно проанализированы ее основные направления, прослежена их взаимосвязь и взаимное влияние. Внешняя политика Франции рассматривается в историческом контексте последнего десятилетия: работа охватывает период с начала XXI в. до середины 2012 г., включая анализ первых внешнеполитических шагов Франсуа Олланда, занявшего высший государственный пост в мае 2012 г. Указанная проблематика исследована комплексно, с учетом основных международных изменений. Определенное внимание уделено анализу торгово-экономических отношений Франции с ее основными внешнеполитическими партнерами. Все это позволяет надеяться на то, что сформированная таким образом картина получилась объемной и многомерной.

Методологическая основа исследования.

В целях проведения глубокого исследования и получения максимально полных и объективных выводов были применены исторический, логический, сравнительный и аналитический методы научного исследования, а также методы системного анализа. Проведено комплексное исследование основных направлений французской внешней политики, в том числе изучена политика Франции на европейском, американском, натовском, средиземноморском, китайском и российском направлениях. Французские внешнеполитические интересы распространяются практически на весь мир, и внешняя политика страны может быть представлена в виде единой системы или постоянно меняющейся объемной картины, состоящей из отдельных взаимосвязанных элементов, которыми являются приоритетные направления внешней политики Франции. Постепенное воссоздание общей картины предполагало описание и анализ составных частей этого гигантского «паззла» и выделение взаимосвязей, существующих между ними.

Источниковая база исследования.

Изучение современных международных отношений представляет собой весьма сложный процесс. С одной стороны, их исследователь,

непосредственный свидетель, а иногда даже участник происходящих событий имеет возможность знакомиться с огромным количеством публикаций, комментариев и экспертных оценок, а также с солидными трудами по интересующей его теме. В последнее десятилетие круг источников многократно расширился благодаря широкому распространению Интернета, что позволяет глубоко и детально вникнуть в проблему и составить, казалось бы, объективное представление об изучаемом сюжете. С другой стороны, исследователь современности, даже в большей степени, чем историк, сталкивается с проблемой отбора действительно заслуживающих доверия фактов из огромной массы недостоверных и сомнительных данных. Поэтому, чтобы хотя бы в некоторой степени приблизиться к пониманию истины, он вынужден обращаться к самым различным источникам, показывающим одно и то же событие, а также тщательно просеивать всю собранную информацию. Справедливости ради, отметим, что современная дипломатия представляет собой несколько более прозрачную и открытую систему, чем еще двадцать лет назад. Тому способствует обнародование ;' парламентских дебатов по основным международным проблемам,

; регулярные интервью и пресс-конференции, в ходе которых лидеры стран и

главы внешнеполитических ведомств разъясняют текущую политику. Нельзя забывать и об утечках конфиденциальной информации, связанных с «делом Викиликс» и «делом Сноудена». Тем не менее, многое из того, что может показать реальную подоплеку тех или иных международных событий, нередко по-прежнему надежно скрыто от глаз постороннего наблюдателя. По-видимому, если действительное положение вещей в конечном счете и будет адекватно освещено, то ожидать этого можно только по прошествии десятков лет, после обнародования всех достоверных документов о том или ином международном событии.

Именно поэтому представляемое исследование французской внешней политики ни в коей мере не претендует на роль «истины в последней ; 8

ч <

инстанции». Цель автора - познакомить читателя с некоторыми выводами и обобщениями, к которым удалось прийти на основе изучения отдельных документов, заявлений официальных лиц, аналитических работ по проблемам внешней политики Франции, а также публикаций по международной проблематике в средствах массовой информации.

При написании диссертации был исследован широкий круг источников. Их большая часть впервые введена в научный оборот. Использованные источники могут быть разбиты на несколько групп.

1. К первой группе относятся основные документы России по внешней политике, в том числе Концепция внешней политики (ред. 2013 г.). Речь также идет о статьях и выступлениях руководителей нашего государства, в первую очередь, президента В.В.Путина, а также премьер-министра Д.В.Медведева. В эту же группу следует отнести документы МИД России, выступления и интервью министра иностранных дел С.В.Лаврова, а также представителей других российских министерств и ведомств. Изучение этой группы документов облегчается их публикацией на соответствующих официальных сайтах, в том числе на сайте президента Российской Федерации, правительства России, министерств и ведомств РФ.

2. Ко второй группе относятся официальные документы Французской республики, в том числе публикуемые на официальных сайтах французского президента, правительства и парламента. Это - договоры и соглашения, официальные декларации, выступления президента, премьер-министра и министров в СМИ, интервью и отчеты о пресс-конференциях. Определенное внимание было уделено анализу Белой книги по обороне и безопасности 2008 г. Особое место среди изученных источников занимают документы, публикуемые на официальных сайтах Национального собрания и Сената Франции, отчеты о дебатах и о заседаниях комиссий по иностранным делам, по обороне и безопасности, по европейской политике. Эти материалы позволяют лучше понять, как формируется французская политика на том или

9

ином направлении, и являются ценным источником, позволяющим составить представление как непосредственно о внешнеполитическом курсе страны, так и о проходящей во Франции дискуссии по основным международным вопросам.

3. Изучены основные документы Европейского союза, в первую очередь, Лиссабонский договор, подготовке которого Париж уделял большое внимание.

4. Рассмотрены документы Североатлантического союза. Проанализирована новая концепция Альянса 2010 г., в подготовке которой Париж принимал непосредственное участие. Проведено ее сравнение с французской военной доктриной, отраженной в Белой книге 2008 г.

5. Важная группа источников - французские средства массовой информации. Это, прежде всего, крупнейшие общенациональные ежедневные газеты «Монд» и «Фигаро», представляющие два основных политических течения лево - и правоцентристского толка. Изучены и другие ежедневные и еженедельные СМИ - «Либерасьон», «Ле Пуен», «Экспресс», «Монд дипломатик» и другие. Подробное ознакомление с этими средствами массовой информации стало возможно, в том числе благодаря интернет-сайтам соответствующих газет.

6. Были также использованы материалы ведущих российских СМИ («РИА-Новости», «Независимая газета», «Коммерсант», «РБК», «Росбалт», «Интерфакс» и т.д.), статистические данные, выступления и заявления видных российских политиков и экспертов.

7. Исследование внешней политики современной Франции подразумевало знакомство с трудами по проблемам европейской интеграции, публикуемыми ведущими европейскими научно-исследовательскими центрами. Акцент сделан на изучении материалов, публикуемых центрами Р. Шумана, Ж. Делора, а также сайтом-официозом ЕС еигасйуе.

8. Особое внимание при разработке темы было уделено изучению трудов французских экспертов и политологов2, работающих в основных французских исследовательских центрах. Среди них - Высшая школа политических наук (Sciences Ро), Французский институт международных исследований (IFRI), Институт ст�