автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Основы, принципы и механизмы межсекторного социального партнерства в России

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Якимец, Владимир Николаевич

Введение

Глава 1. Предпосылки и концептуальные основы межсекторного социального партнерства

1.1. Правовые основы построения гражданского общества в России и его влияние на изменение функций власти

1.2. Гражданское общество: исторический экскурс, признаки, элементы и функции

1.3.Институциональное строение некоммерческого сектора в гражданском обществе

1.4. Некоммерческий сектор в гражданском обществе

1.5. Тенденции развития третьего сектора в России 73 1.6.0 соотношении числа коммерческих и некоммерческих организаций

1.7. О секторных различиях

1.8. Социальное пространство и его поля по П.Бурдье

1.9. Межсекторное социальное партнерство как социологическая категория

1.10. Пространство МСП и его поля

1.11. Институционализация МСП 112 Выводы по главе

Глава 2. Межсекторные взаимодействия в условиях переходной экономики России - конструктивное направление развития гражданского общества, правового государства и рыночной системы. Зарубежный опыт.

2.1. Особенности становления и развития третьего сектора при переходе от социалистической модели к рыночной

2.1.1. Некоммерческий сектор и реформы в России 1 ]

2.1.2. Третий сектор: состояние, проблемы роста и развития, место и роль в 118 общественной жизни России

2.2.Основные направления, связанные с исследованием проблем становления и развития НКО в России

2.3. Зарубежный опыт

2.3.1. Некоторые общие сведения о Третьем секторе США

2.3.2. О рыночных и внерыночных функциях НКО США для страны

2.3.3. О взаимодействии НКО и властей на уровне отдельных штатов США

2.3.3.1. Создание и регистрация - первый шаг во взаимодействии (на примере штата Иллинойс)

2.3.3.2. Порядок регистрации и основные документы

2.3.4. О новых подходах в социальном обслуживании населения (федеральный аспект)

2.3.5. Об изучении НКО Большого Сент-Луиса 154 2.3.6.0 системе социальных контрактов

2.3.7. О прозрачности бюджета города (на примере г. Карбондейл). Структура доходной и расходной частей бюджета.

2.3.8. Перечень особенно интересных фактов. 168 Выводы по главе

Глава 3. Межсекторное социальное партнерство в России: 172 федеральный и региональный срезы, правовое поле, механизмы

3.1. Методологические аспекты межсекторного социального партнерства 172 3.1.1 .Тред-юнионистский вариант социального партнерства

3.1.2. Межсекторное социальное партнерство

3.1.3. Некоммерческий сектор России в 2002 году ч

3.2. МСП на федеральном уровне: состояние и перспективы 178 3.2.1.Нормативное и правовое поле МСП 178 3.2.2.0рганизационные аспекты 186 3.2.3.Организационные схемы взаимодействия после Гражданского форума

3.2.4.Проблемы и сложности МСП на федеральном уровне

3.3.Анализ региональных нормативных актов и механизмов МСП

3.3.1.Механизмы взаимодействия НКО и власти: определение и типология

3.3.2.Продвижение механизмов в регионах России: нормативные акты и опыт

3.3.3. Проблемы разработки, внедрения и применения механизмов МСГ и МСЗ. 205 Операциональные принципы МСП.

3.3.4.0 других нормативных и правовых актах, содействующих развитию МСП

Выводы по главе

Глава 4. Институциональное развитие некоммерческих 212 организаций - важное условие эффективного участия в межсекторном социальном партнерстве

4.1. Проблемы роста и развития НКО. Значимость институционального 212 (организационного) развития

4.2. Модель экспресс-диагностики организационного развития

4.2.1. Основные понятия

4.2.2. Пространство оргразвития НКО

4.3. Групповые тренинги по организационному развитию

4.3.1. Технология построения семинара

4.3.2. Схема семинара и его технологические режимы

4.3.3. Продвижение к проектам оргразвития

4.3.4. Экспресс-диагностика НКО

4.3.5. Ключи к организационному развитию. Примеры проектов

4.4. Межрегиональные сопоставления уровней организационного развития 238 экологических НКО

4.5. География и статистика тренннгового цикла: числа, проблемы, проценты

4.5.1. Сводные данные

4.5.2. Список 99 проектных наработок на семинарах 254 Выводы по главе

Глава 5. Место и роль государственных структур и бизнес-сектора в межсекторном социальном партнерстве

5.1 .Создание правового поля для некоммерческих организаций России в 261 постсоветский период: понятия, нормы, организационно-правовые формы 5.2. Оценка госслужащими, депутатами и представителями органов местного самоуправления опыта взаимодействия с НКО в регионах

5.3. Причины, препятствующие усилению взаимодействия власти с НКО

5.4. Мнения представителей исполнительной и муниципальной власти об НКО

5.5. Некоторые сравнения экологических организаций России и США

5.6. Оценка НКО степени взаимодействия с другими организациями

5.7. Возможности участия бизнес-сектора в социальном партнерстве: Социально-ответственный бизнес за рубежом и в России, исследования благотворительности российских бизнесменов и банков модели Фондов развития местного сообщества

5.7.1. Социально-ответственный бизнес за рубежом: концепция, понятия, индекс Домини, статистика

5.7.2. Социально-ответственный бизнес в России

5.7.3. Рынок исследований благотворительности в современной России: попытка системного осмысления

5.7.3.1.Изучение мотивации предпринимателей, формы благотворительности

5.7.3.2. Исследование отношения общества к благотворительности

5.7.3.3.Изучение мотивации добровольцев

5.7.3.4. Промежуточные выводы по результатам «опросных» исследований

5.7.3.5.Ситуационный анализ проблем благотворительности в России

5.7.3.6.Налоговое нормотворчество и оргстроительство в сфере 297 благотворительности

5.7.3.7. Потребность в развитии понятийного аппарата благотворительности. 302 Формы благотворительности

5.7.3.8.План-размышление о стратегии исследований благотворительности

5.7.4. Взаимодействие местного бизнеса, власти и органов местного 306 самоуправления: ближайшие перспективы и возможность консолидации

Выводы по главе

Глава 6. Методические проблемы разработки и 310 совершенствования механизмов межсекторного социального партнерства

6.1. Механизмы муниципального социального гранта и социального заказа: 310 определения, сравнение, определение ниш применения

6.2. Механизмы МСГ и МСЗ: концепция эволюционного продвижения, карта 315 возможностей встраивания, проблемы и перспективы развития

6.3. Направления совершенствования механизмов МСП

6.4. Проблемы совершенствования конкурсных механизмов 318 6.4.1. Системный анализ региональных механизмов муниципальных грантов: 318 Сравнение и вопросы построения шкал для экспертного оценивания

6.4.1.1. Анализ действующих нормативных документов

6.4.1.2. Типовая схема действующих экспертиз 321 64.1.3. Проблемы совершенствования

6.4.1.4. Шкалирование

6.4.1.5. Примеры типичных ошибок

6.4.1.6. Метод Саати

6.4.1.7. Нечеткая шкала

6.4.1.7.1. Нечеткий показатель

6.4.1.7.2. Нечеткая эквивалентность

6.5.0.построении экспертных процедур для региональных конкурсных механизмов 333 присуждения муниципальных грантов или социальных заказов

6.5.1. Экспертиза проектов '

6.5.2. Основные положения экспертного подхода

6.5.3. Метод комиссий (или совещаний) 343 6.6. О делегировании ответственности в конкурсных механизмах

Выводы по главе 6.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Якимец, Владимир Николаевич

1.Актуальность исследования

С начала 90-х годов прошлого столетия в России в ходе резкой трансформации советского социалистического общества остро встала потребность в политическом, законодательном, научном и практическом освоении обширной проблематики, связанной со становлением и развитием современной модели социального государства. В Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года записано (статья 7): "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". В этой же статье Основного закона страны намечены и следующие важнейшие обязательства и функции государства по отношению к своим гражданам в рамках социальной сферы: «В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

Следует отметить, что эти и другие ценности социального государства в разной степени отражаются в программных документах практически всех политических партий, что, к сожалению, не всегда акцентируется в их реальной деятельности и результатах, хотя и постоянно провозглашается в ходе выборных кампаний. В течение последнего десятилетия при разработке стратегий экономического развития страны вопросы социальной сферы всегда имели высокий приоритет. Каждым новым составом Правительства РФ разрабатывались различного рода программы социальной направленности, например:

- Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 - 2000 годов, для реализации которой даже был создан Российский фонд социальных реформ1;

- Программа Правительства РФ «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах»2;

Федеральная миграционная программа на 1998-2000 годы" ;

- Стратегическая программа развития Российской Федерации на период до 2010 года (часто - Программа Центра стратегических разработок или Программа Грефа). Собрание законодательства РФ, 1997, №10, ст.1173; Постановление Правительства РФ № 222 от 26.02.1997 г. "О программе социальных реформ в РФ на период 1996-2000 годов"

2 Собрание Законодательства РФ, 1997, №19, ст. 2230

3 Постановление Правительства РФ от 10.11.97г. №1414, Собрание Законодательства РФ, 1997, №47, ст. 5406

Ни одно из президентских посланий стране в эпоху Б.Н.Ельцина и теперь не обошло своим вниманием социальную проблематику.

Вскоре после того, как в нашей стране началась перестройка, и наметился переход к рыночной экономике, в обществе стали появляться новые структурные элементы. Достаточно быстро сформировался бизнес-сектор (далее - второй сектор). Постепенно - и не очень просто - шла трансформация государственного сектора экономики советского образца в такой, в котором было представлено несколько форм собственности (первый сектор). В условиях отсутствия «руководящей и направляющей» роли одной доминирующей партии стала оформляться по-новому гражданская активность - третий сектор. Несколько первых лет автономного становления и развития этих трех секторов были необходимы по ряду причин. Среди них: вновь создаваемая правовая база, новые правила и механизмы управления, возрастание роли налоговых рычагов, изменение взаимоотношений между наемными работниками и работодателями, адаптация граждан к таким новым правилам и условиям жизнедеятельности и т.п.

Но, по-видимому, самой существенной особенностью стало то, что впервые в мировой практике в такой громадной стране начался, образно говоря, обратный переход, а именно -переход от сложившейся в СССР за 70 лет социалистической системы хозяйствования с единой государственной собственностью и личной собственностью граждан не к коммунизму, что почти до 80-х годов прошлого столетия считалось единственно возможным направлением развития, а, наоборот - к капиталистической рыночной модели развития, которая в советские времена считалась пройденным этапом и забытой, отсталой формой общественного строя.

Сложившаяся к 90-м годам система взаимоотношений между государством, ведомствами и гражданами многонациональной страны укладывалась в парадигму, получившую понятное название - патернализм. Вкратце, суть этой парадигмы состояла в том, что государство брало на себя и закрепляло в правовых и нормативных актах обязательства по решению всех проблем граждан и общества в сфере социального обеспечения, социальной защиты населения, социального страхования, взаимоотношений между трудящимися и работодателями и т.п. Чтобы такая схема реализовалась, в стране сложилась система, когда граждане получали никчемную заработную плату, величина которой была существенно ниже стоимости их труда, воплощенного в товарах и услугах, а государство, удерживая низкими цены на основные товары потребления и услуги (значительно ниже их реального уровня), в лице могучего бюрократического номенклатурного аппарата и партийного чиновничества формировало такой государственный бюджет, который должен был обеспечить «отеческую» заботу за социальными нуждами населения. Идеальная до утопичности по замыслу эта система на практике породила сложную и гремучую смесь из «равноправного и справедливого» для всех рядовых граждан набора социалистических прав на социальные услуги (бесплатные (точнее говорить дотируемые государством из средств бюджета, сформированных в том числе за счет разницы между высокой стоимостью труда и заниженным объемом заработанной платы), образование, медицинское и санаторно-курортное обслуживание, минимальные жилищно-коммунальные услуги, услуги системы социального обеспечения) незавидного качества и номенклатурно-ориентированную систему поощрения (привилегии и льготы) качественными услугами и товарами небольшого числа «особо ценных» представителей партийного и государственного руководства. В итоге, лучшие клиники, больницы и санатории, оборудованные за государственный счет, оказались недоступными для большинства членов общества, для избранных же строились дома улучшенной планировки, их дети отдыхали в лучших здравницах и учились в хорошо оснащенных школах, они получали бесплатные госдачи и т.п.

Эта патерналистская система начала трещать еще в годы «развитого социализма». Не будет преувеличением сказать, что предусмотренные ею льготы и привилегии для небольшого числа избранных (в основном для представителей партийно-государственной номенклатуры, взлелеянной «отцом всех народов»), способствовали резкому развороту в сторону воссоздания на территории бывшей царской России экономической и общественной формации, имеющей название капитализм.

Резкий переход от советского квази-социализма к рыночному капитализму подорвал основу существования патернализма. Стала рушиться система социального обеспечения и социальной защиты населения, появилась и начала расти армия безработных. Обвальный рост цен на товары потребительского спроса и социальные услуги при мизерных уровнях зарплат госслужащих, довольствия военнослужащих, стипендий и пенсий в госсекторе, низких уровнях доходов большинства наемных работников, возникающего частного сектора, а также большинства сотрудников некоммерческого сектора, вкупе с непродуманной приватизацией, привел к понятным итогам: с одной стороны, подавляющее большинство граждан попало в тяжелейшие условия выживания (например, по данным Госкомстат России к середине 2002 года более трети населения страны живет ниже уровня бедности, резко возросла смертность, которая превысила рождаемость практически во всех регионах (см. рис.1, иллюстрирующий, что суммарный прирост численности населения страны с 1992 года устойчиво находится в отрицательной области, даже несмотря на миграционный приток), деградирует система образования, высок уровень безработицы (рис.2), реальный уровень доходов населения ниже необходимого: в июне 2002 г. среднедушевые денежные доходы составляли 3657 руб., начисленная среднемесячная заработная плата - 4522 рубля, а средний размер назначенной пенсии - 1341 рубль (рис. З)4; с другой стороны, небольшая прослойка (до сотни человек) в мгновение ока и без каких-то либо интеллектуальных усилий, внесенных инноваций, да и просто труда, стала обладать значительными богатствами, вознесшими ее представителей в верхнюю часть списка богатейших людей планеты.

I I рзтественный прирост

EOS3 миграционный прирост суммарный прирост январь-май

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002^

Рис. 1. Динамика численности населения России

Понятно, что не такого развития событий ожидали те, кто формулировал текст 7 статьи Конституции России. Понятно и следующее. Опыт других стран говорит, что в разных государствах по разному и за различные промежутки времени решались задачи по созданию достойных условий существования, жизнедеятельности и развития граждан, государства и общества в целом. Трудно найти две страны, где бы полностью совпадало понимание социальных обязательств государства перед своими гражданами. Разнообразие социальных доктрин обусловлено многими обстоятельствами. Это религиозные и культурные традиции, это общечеловеческие, но присущие данной национальной общности, представления о характере социальных отношений, о правовом государстве, о гражданском обществе, о роли и ответственности индивидуумов и различных объединений граждан. Многомерный и

4 Рис. 1-3 см. сайт www.academy-go.ru

9 -Н 8 7 б 5 4 1

0 4 общей официально з ар егистрир ов энной

8,2 С

1 2 3 4 5 6 7 2001

9 10 11 12 1 2 3 4 5

2002

Рис. 2. Уровень безработицы (в % к экономически активному населению) реальные располагаемые денежные доходы реальная заработная плата реальная назначенная пенсия т-1-1——1-1-1-1-г

9 10 11 12 1 2 3 4 5

2002

Рис.3. Динамика реальных доходов населения (в % к декабрю 2000 года) многоликий сплав этих различий породил в разных странах свою систему специфических принципов и механизмов по обеспечению социальных прав граждан. Особенно важно отметить, что созданная в каждой стране система не является застывшей, но, обладая, как любой нормальный организм, своим набором проблем, трудностей, ошибок и противоречий, она находится в процессе перманентного изменения.

Строго говоря, ни одна российская реформа последнего десятилетия не рассматривала общественные инициативы граждан как значимую созидательную силу. Но преодолеть социальную несправедливость и конфликты в одиночку не могут ни государство, ни рынок, ни семья. Только взаимодействие различных сил на общественной арене способно обеспечить людям равные возможности для достойной жизни. Такое конструктивное взаимодействие возможно в случае реализации партнерских отношений между властями, бизнесом и гражданами при обустройстве общества, при решении социально-значимых проблем в течение переходного периода и реализации задач устойчивого развития государства и гражданского общества в последующем.

Известно, что исторически лозунг социального партнерства возник как антитеза классовым конфликтам и революциям, как способ разрешения противоречия между трудом и капиталом.

Но в конце XX века этот термин стал наполняться новым смыслом. Кризис трех ведущих концепций - социализма, государства благосостояния и модернизации в странах так называемого третьего мира - потребовал поиска иных подходов. В фокусе общественного и политического внимания появляются инициативы граждан, которые объединяются сообществом некоммерческих организаций и общественных движений. Мы уже останавливались на некоторых аспектах кризиса концепции социализма. А какова ситуация с моделью государства благосостояния? В символично названной статье «Может ли «Гражданское общество» стать каркасом для реформирования государства благосостояния?» В. Деттлинг5 отмечает три типа кризисов, характерных для государства благосостояния: финансовый - поскольку оно стало дорогим из-за взвинченных цен, что сказалось негативно на деятельности социальных служб; социальный - порождаемый внутренними противоречиями и масштабными проблемами государства на фоне возрастания убыточности социальных органов; культурный - из-за того, что государство не нашло решений для культурных и структурных (автономия, независимость и др.) проблем. Автор считает, что возможно в XXI веке государствам и целым регионам придется или создавать новую общественную модель или делать выбор одной из известных моделей общественного развития: (а) вариант США - демократия и прогресс, но без устранения социального неравенства; (б) вариант Сингапура (азиатский) - экономический рост и традиционные

5 Wannfred Dettling. The "Buergergesellshaft": Scope for Reforming the Welfare State? In: J.Janning, Ch.Kupchan, D.Rumberg (eds). Civic Engagement in the Atlantic Community. Bertelsmann Foundation Publishers Gutersloh, 1999 формы социальной защищенности, но без политической демократии и усилий по защите прав человека; (с) европейский вариант - политическая демократия и государство благосостояния, но без акцента на экономический рост. В.Деттлинг полагает, что кризис государства благосостояния сопровождается кризисом демократии, оба кризиса имеют общие корни. Эти корни лежат в самом обществе, испытывающем стагнацию. Разочарование граждан связано с тем, что они осознали, что ни государство (с его вмешательством), ни рынок (с его механизмами, нацеленными на экономический рост) не могут обеспечить, как прежде, высокий уровень общественного прогресса. Он считает, что выход может лежать в нахождении путей трансформации государства благосостояния в гражданское общество благосостояния, выделяя следующие три значимых позиции: правительству придется переопределить свою роль в обществе и взамен игнорирования социальной активности граждан сосредоточиться на ее поощрении и поддержке; в социальной сфере должны преобладать элементы конкуренции; в промышленности и деятельности корпораций должна возрастать роль социальной ответственности.

На наш взгляд предлагаемое направление трансформации государства благосостояния свидетельствует о том, что правительству, сохраняя свою значимость, придется искать способы организации сотрудничества с гражданами и независимыми гражданскими объединениями, как создавая им условия для развития, так и вводя конкурсные схемы для их вовлечения в решение социально-значимых задач, а бизнесу надлежит трансформировать свою активность в сторону большего учета интересов своих сотрудников, потребителей и представителей местных сообществ, на территории которых он действует. Конструктивно это может быть достигнуто через налаживание каналов ведения диалога и выработку приемлемых схем взаимодействия. Именно на это нацелена модель межсекторного социального партнерства.

Смысл межсекторного социального партнерства (будь-то пост-социалистическое пространство или государство благосостояния) состоит в налаживании конструктивного взаимодействия между тремя силами, существующими на общественной арене -государственными структурами, коммерческими предприятиями и некоммерческими организациями. Эти силы принято условно называть первым, вторым и третьим сектором (рис. 4).

Рис.4. Идеальное представление о межсекторном социальном партнерстве

Такое взаимодействие необходимо, чтобы совместными усилиями решать значимые социальные проблемы, такие, например, как бедность, бездомность, сиротство, насилие в семье, загрязнение окружающей среды. Представители каждого сектора обычно по-разному осознают собственную ответственность за эти человеческие беды, имеют разные возможности и ресурсы для помощи, и, наконец, разные представления о самой природе социальных проблем. Но, несмотря на различия и противоречия, сотрудничество необходимо. Еще десять лет тому назад сама постановка вопроса о таком межсекторном социальном партнерстве была невозможна. Например, в советское время ответственность за социальное обеспечение населения, включая детей, пенсионеров и трудовые коллективы, возлагал на себя номенклатурно-партийный аппарат, в том числе в лице руководителей предприятий. Общедоступность социальной инфраструктуры поддерживалась незаметным "волонтерским" трудом, прежде всего женским (родительские субботники в школах, уборка палат в больнице, куда попали престарелые родители и т.п.). Легальных коммерческих структур просто не было. Подавляющее число общественных групп были впрямую или косвенно связано с партийно-государственными структурами. Конечно, и в этих условиях живая человеческая инициатива находила свои "ниши", будь то студенческие научные общества, самодеятельные театральные коллективы или "праздники нашей улицы". Но вряд ли кто-нибудь воспринимал общественность как самостоятельную социальную силу (рис.5)

Клубы студенческой песни и др Пространство взаимодействия при направляюцей роли КПСС

Рис.5. Взаимодействие государственного и общественного секторов в советское время

Следует сказать, что и в рамках модели государства благосостояния не все было гладко. Например, так называемая «немецкая модель» базируется на принципе субсидиарное™. Это, по мнению германских исследователей (Х.Анхайер, П.Райхарт, Т.Ливальд и др.), сочетание прусско-протестантского этатизма и католического патернализма, определяющее характер отношений между государством и гражданскими объединениями в сфере социальной политики. С одной стороны, такая модель позволяет государству не вмешиваться в решение социальных проблем на уровне семей, местных сообществ, осуществляя, однако, финансирование такой - местной - деятельности через большие благотворительные объединения (Каритас, Немецкий Красный крест и др.), но, с другой стороны, как отмечают немецкие коллеги, существующие правовые рамки ограничивают деятельность малых гражданских организаций, ставя их в зависимость и подчинение от небольшого числа субсидируемых национальных объединений. X. Анхайер вообще считает, что так поддерживаются интересы государства, а не независимого гражданского общества6.

В наши дни в России наблюдается не только рост числа независимых некоммерческих и общественных организаций (подробнее об этом будет сказано в Главах 1 и 2), но формируется правовая база для их функционирования, не только произошло резкое изменение соотношения между количеством коммерческих организаций (с частной формой собственности) и числом организаций с государственной и муниципальной формами собственности в пользу первых (Глава 1), но, что более важно для данного исследования, некоммерческие организации стали инициировать и воплощать в жизнь механизмы

6 Х.Анхейер. Гражданское общество и «третий сектор», www.acad^y:goj-u. межсекторного взаимодействия. При этом наблюдается характерная тенденция, заключающаяся в том, что развитие и применение таких механизмов особенно быстро идет на региональном уровне. Изучение таких механизмов, создание научно-обоснованной базы для их грамотного конструирования и аккуратного вплетения в ткань реальной социальной политики, а также разработка концептуальной базы для формирования моделей и методов межсекторного взаимодействия, приемлемых в российских условиях, стало острой необходимостью нынешнего момента социально-экономических преобразований в стране.

Таким образом, актуальность данного исследования диктуется следующими обстоятел ьствам и : на общеметодологическом уровне остро назрела - и не только в нашей стране -потребность в развитии методологии и теоретической основы для построения такой общественной модели, которая в условиях глобализации могла быть свободной от недостатков находящихся в кризисе моделей социализма и государства благосостояния; в России необходимо предпринять определенные методологические усилия, чтобы социальное государство, как норма, закрепленная в Конституции, с одной стороны, не стала такой же виртуальной конструкцией, какой в советское время был коммунизм, а с другой стороны, критически оценить потенциал переноса позитивного опыта зарубежных стран в российскую среду (например, известны примеры, когда в программах некоторых крупных ассоциаций гражданских объединений России выдвигается задача перехода от концепции социального государства к «субсидиарному»); на теоретическом уровне существует потребность в обобщении опыта совместного функционирования, развития и сотрудничества трех секторов российского общества; практика политических и социально-экономических преобразований в России переходного периода породила реально работающие механизмы межсекторного взаимодействия и настоятельно требуется теоретическое обобщение, изучение и осмысление накопленного опыта с целью упреждения возможных ошибочных решений и продвижения наиболее продуктивных моделей; на прикладном уровне весьма актуальным является, с одной стороны, разработка специальных курсов для обучения муниципальных и государственных служащих формам, методам и правилам межсекторной кооперации, а также для информирования и обучения бизнесменов принципам выстраивания социально-ответственного бизнеса, а, с другой стороны, остро стоит вопрос о совершенствовании многих созданных в России механизмов межсекторного социального партнерства (Главы 3 и 6), таких, например, как муниципальный социальный грант, муниципальный социальный заказ и др.

2. Степень разработанности проблемы. Обзор развития и исследования проблематики межсекторного социального партнерства в России (1995-2002).

Выше отмечалось, что за прошедшее десятилетие произошли существенные изменения, связанные с оформлением трех самостоятельных секторов. Произошло разделение трех ветвей государственной власти - законодательной, исполнительной и судебной; изменился характер деятельности государственных учреждений. Бурный рост коммерческих структур трансформировал экономику. Возникло множество общественно-политических движений, разнообразных общественных объединений и некоммерческих организаций. За эти годы заложена правовая база, регулирующая не только статус и условия деятельности разных секторов, но и принципы взаимодействия между ними. Для третьего сектора важнейшие законодательные акты в этой области - это Гражданский Кодекс, Налоговый кодекс, федеральные законы «Об общественных объединениях» (от 19 мая 1995 года с учетом изменений и дополнений от 12 марта 2002 года), «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (от 11 августа 1995 года); «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (от 28 августа 1995 года), «О некоммерческих организациях» (от 12 января 1996 года), «О принятии и размещении федеральных целевых программ» (от 27 декабря 1996 года), «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд» (от 6 мая 1999 года), также ряд Постановлений Правительства РФ и Указов Президента РФ. Приняты аналогичные законы, регулирующие создание и деятельность коммерческих организаций. Введены в действие нормативные акты о государственной службе и местном самоуправлении, в которых также описаны формы взаимодействия и содержатся нормы, регулирующие взаимодействие с организациями других секторов.

Эти документы свидетельствуют, что взаимодействие общественных организаций, государства и бизнеса не просто стало возможным, но начали складываться правила организации взаимодействия. Важно, что взаимодействие существует как предмет работы, как практическая инициатива целого ряда общественных объединений, государственных органов и (в меньшей мере) коммерческих структур, строится ими совместно. Хотя следует сказать, что поле для межсекторного социального партнерства еще пока невелико.

Одной из таких инициатив была реализованная нами программа "Социальное партнерство". Она разрабатывалась как своеобразное пилотное исследование и, в определенном смысле, зондаж возможных путей организации взаимодействия общественности и государства на региональном уровне. В 1995-96 годах группа ученых и специалистов из разных регионов при участии Совета по международным исследованиям и обменам (IREX), Информационного центра Независимого женского форума и Педагогического объединения "Радуга" выполняли эту программу в городах Томске и Иркутске. Финансовую поддержку программе оказал консорциум "Поддержка общественных инициатив в области демократических и экономических реформ в России".

Программа включила:

- пять информационных и обучающих семинаров, посвященных различным аспектам социального партнерства ("Развитие некоммерческих и общественных организаций как предпосылка социального партнерства", "Общественные субъекты Томского региона (история формирования и перспективы деятельности)", "Взаимодействие с государством" и другие);

- конкурс микро-грантов, когда участники семинаров, представлявшие некоммерческие организации, получив знания в области проектирования и социальной политики, подготовили конкретные проекты по развитию социального партнерства в своем городе, подали их в виде заявок на конкурс; восемь победителей, названных комиссией независимых экспертов, в последующем получили возможность реализовать свои идеи при поддержке программы.

Результаты программы "Социальное партнерство" послужили основой материала для первой книги7, посвященной теме МСП. В ней рассматриваются вопросы становления российской общественно-гражданской сферы и изменений в управлении, обсуждаются принципы и формы расширения гражданского участия,-закрепленные в нормативных и правовых актах.

Трудность введения новых ориентиров в ткань деятельности социальной сферы (социальное обеспечение, социальное страхование, социальная поддержка), охватывающей

7 Либоракина М.И.,Флямер М.Г.,Якимец В.Н. Социальное партнерство. Заметки о формировании гражданского общества в России, Школа культурной политики, М.,1996, 115 стр пенсионное обеспечение, образование, культура, здравоохранение и т.д. состоит не только в том, что сами жизненные реалии начали меняться. Необходимо было также переосмыслить понятийный и терминологический багаж и сделать его адекватным своим замыслам и конкретным делам по организации взаимодействия. О "социальном партнерстве" говорят и профсоюзы, и благотворительные организации, и церковь. Но здесь может скрываться и определенная опасность: когда какой-то термин становится "модным", распространяются его упрощенные трактовки. Часто такие упрощения - основа для политических манипуляций. В первой книге была сделана попытка расширить рамки тогдашних обсуждений концепции социального партнерства, ввести достаточно широкий исторический и международный контекст, показать перспективы развития социального партнерства в России.

В ней не рассматривались традиционные аспекты социального партнерства, связанные с отношениями профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами государственной власти и органами местного самоуправления. Введение трипартизма через организацию Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, подписание Генеральных соглашений и коллективных договоров - предмет специального анализа.8

По-видимому, впервые в нашей работе9 были очерчены базисные элементы концепции межсекторного социального партнерства (МСП) в России. Результаты выполненного проекта были опубликованы в нескольких семинарских методических разработках (1995 г.), которые широко разошлись не только в Сибири, но и в европейской части России, а также в последующих статьях 1996-1997 гг.10 В этой работе впервые в России ставится проблема взаимодействия трех секторов (государство, бизнес и некоммерческие организации) при решении социально-значимых задач современного периода развития России, выделены источники МСП, сформулированы и обоснованы постулаты МСП, определены и охарактеризованы ключевые элементы МСП, намечены и кратко изучены историко-философские вопросы МСП, дан краткий обзор проблематики на Западе и в России, сделаны

8 Принцип социального партнерства в этой области зафиксирован на законодательном уровне: "Отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами государственной власти и органами местного самоуправления строятся на основе социального партнерства" (Федеральный закон от 12 января 1996 г. "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", ст.5).

См. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: Мысль, 1996

9 Либоракина М.И.,Флямер М.Г.,Якимец В.Н. Социальное партнерство. Заметки о формировании гражданского общества в России. М., Школа культурной политики, 1996, 115 стр.

10 Либоракина М.И.,Флямер М.Г.,Якимец В.Н. Социальное партнерство, Журнал "Деньги и благотворительность" 1 (13), февраль 1997 г. стр. 7-14.; Либоракина М.И.,Флямер М.Г.,Якимец В.Н. Пока идут песочные часы, о социальном партнерстве приходится говорить в будущем времени, в журнале "Россия", 6, июнь 1997, стр. 26-27 первые шаги по выявлению и описанию моделей и механизмов социального партнерства, очерчены (в основном в контексте благотворительности) проблемы участия российских бизнесменов в схемах социального партнерства и, наконец, дано описание прикладной модели конкурсного механизма выдачи микро - грантов гражданским организациям из Томска и Иркутска, принимающим участие в решении проблем социальной сферы.

Параллельно с нашей программой Благотворительным фондом "НАН" («Нет алкоголизму и наркомании», Москва) с участием юристов российского филиала британского фонда CAF (Charitites Aid Foundation, Москва) инициируется разработка федерального законопроекта "О государственном социальном заказе" и начинаются действия по подготовке его слушаний в Госдуме РФ11. В 1996 году Фондом "НАН" разрабатывается аналогичный законопроект для г. Москвы. При поддержке Мосгордумы, Фонда "Евразия", Консорциума "Поддержка общественных инициатив" и Национального демократического института международных отношений в марте 1996 года в Москве проводится конференция, на которой обсуждаются федеральный и московский законопроекты о социальном заказе.

Почти одновременно с началом разработок конкурсных механизмов возникла идея проведения ярмарок НКО. Скорее всего, первенство в этом принадлежит Сибирскому центру поддержки общественных инициатив (СЦПОИ, Новосибирск), где первая ярмарка прошла в 1996 году12.

В том же году в России силами неправительственных организаций экологической направленности разрабатывается и публикуется альтернативный Национальный план

13 действии по охране окружающей среды (НПДООС) . Излагается структура, содержание и механизм реализации плана, отличающегося от правительственного подхода в первую очередь тем, что в основу положен учет позиций всех ключевых партнеров (населения, власти, инвесторов, науки и производства и НКО). Этот пример приводится здесь потому, что не все понимают, что охрана окружающей среды - важнейшее направление социальной проблематики, а деятельность экологических НКО в большинстве случаев сродни с благотворительной деятельностью. Сложился стереотип, что экологические НКО находятся всегда в конфликте с властями. Немногие понимают, что, вступая в партнерские отношения с властями, настоящие НКО остаются бескомпромиссными, защищая интересы природы, а значит и всего общества.

11 Хананашвили H.JL, Зыков О.В., Абросимова Е.А., Цетлин М.Г., Гончарова Л.А., Государственный социальный заказ. М., Фонд НАН, 1995.

12 Гребенник К.В., Киричук Н.А. Ярмарки некоммерческих организаций, Новосибирск, МОФ СЦПОИ, 1998.

13 Приоритеты для партнерства, М., Экопресс - "ЗМ", 1996.

В мае 1996 года в Екатеринбурге состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Общественные неполитические движения и государство: проблемы социального партнерства», в работе которой приняло участие около 300 ученых, активистов общественных организаций и представителей властных структур и государственных учреждений из 13 областей и краев страны. Пожалуй, впервые в пост-советской истории России на таком представительном форуме обсуждались вопросы социального партнерства, выходящие за пределы взаимоотношений работодателей, наемных работников и профсоюзов. Поднимались проблемы сотрудничества неправительственных некоммерческих организаций с органами государственной власти и местного самоуправления, а также с государственными и муниципальными учреждениями, обсуждались различные аспекты взаимодействия с коммерческими структурами.

Названные выше события по сути дела стали основой для становления в качестве самостоятельной проблематики межсекторного социального партнерства, хотя такое словосочетание еще не применялось, а использовалось понятие «социальное партнерство».

После 1996 года начинается кропотливая работа просветительского плана: в разных регионах проводятся семинары-тренинги, на которых ведется разъяснение постулатов межсекторного социального партнерства (МСП) и нарабатываются новые материалы. Такой стала серия тренингов для НКО Центральной России "Социальное партнерство и маркетинг"14, выполнявшихся в рамках Программы развития устойчивого сообщества НКО в Центральной России при поддержке "Уорлд Лернинг" (США). Через такие семинары-тренинги прошло около 100 лидеров общественных объединений из четырех областей (Владимирской, Смоленской, Рязанской, Ярославской). Основное внимание обращалось на изложение основных постулатов концепции, отработку принципов МСП, описание декларированных на федеральном уровне подходов к взаимодействиям, а также на то, как следует вести социальный маркетинг проектов НКО и деятельности гражданских объединений в целом. Важным было то, что в ходе тренингов создавались малые группы, нацеленные на разработку и продвижение приемлемых местных (региональных) механизмов взаимодействия.

В 1997 году появился ряд публикаций теоретического плана:

14 Якимец В.Н. Социальное партнерство и маркетинг. Отдел благотворительных программ РИА "Новости", М. 1997,69 стр.

- формировались обобщенные позиции лидеров НКО из десятка регионов страны по различным методологическим аспектам взаимодействия с властями в социальной сфере15; в этой работе, составленной из заказанных методологических исследований по тематике гражданского общества и социального партнерства, выполненных учеными, непосредственно вовлеченными в деятельность некоммерческих организаций, а также и материалов-иллюстраций региональной и профильной активности НКО, представленных по заранее обговоренной определенной схеме, впервые в России дан теоретический анализ развития третьего сектора страны, выделены периоды становления сектора, сформулированы и охарактеризованы четыре концепции (сервисная, сообщество групп саморазвития, строительство гражданского общества, социального действия), приведена эмпирическая классификация организаций третьего сектора; детально изучены такие возможности третьего сектора, как человеческие ресурсы, организационное развитие, обсуждены вопросы отстаивания общественных интересов; все эти темы раскрыты в методологическом плане (например, изложена оригинальная модель многомерной оценки уровня организационного развития НКО) и сугубо прикладных аспектах, когда приведена статистика развития сектора в регионах, охарактеризована региональная специфика, приведены примеры и сформулированы проблемы взаимодействия НКО с местными властями, даны оценки деятельности ресурсных центров; отдельная глава сборника (Глава 3. Социальное взаимодействие и социальные реформы), с одной стороны, выводит проблематику межсекторного социального партнерства понятным и естественным образом, лежащим на поверхности, в методологически хорошо изученную область социологии - теорию и методы социального взаимодействия, где имеются методологические результаты и инструментарий, созданный многими столпами социологической мысли (Т.Парсонс, М. Вебер, П.Сорокин, Дж.Хоманс и др.), а с другой стороны, соотносит эту проблематику с прикладными проблемами реформирования социальной сферы российской экономики в условиях переходного периода, вычленяя различные взгляды на реформу, давая исторический обзор соучастия государства, бизнеса и граждан в решении жгучих социальных проблем России на разных фазах ее истории (модель общественного призрения, модель социального страхования рабочих, модель всеобщего социального обслуживания; приведена классификация механизмов социального взаимодействия государства и НКО и выписаны базисные положения их выстраивания; выполнен анализ механизмов социального

15 Либоракина М.И., Якимец В.Н.(ред). Гражданские инициативы и будущее России, М., "Школа культурной политики", 1997, 152 стр. взаимодействия, действующих в современной России и сформулированы основные направления их совершенствования;

- изучались правовые аспекты взаимодействия общественных объединений и органов местного самоуправления и государственной власти16;

- давалась характеристика создаваемых механизмов социального партнерства в контексте реформы социальной сферы17;

- анализировалась социально-экономическая политика государства в отношении развития третьего сектора, обсуждались региональные и федеральные формы поддержки НКО, привлечение организаций третьего сектора к реализации государственных и муниципальных социальных программ и организационные формы взаимодействия18; в этой работе рассмотрены правовые аспекты, вопросы управления, налоговая политика; подробно с опорой на нормативные документы описаны и проанализированы налоговые и неналоговые формы поддержки НКО органами государственной и муниципальной власти, охарактеризованы организационные формы взаимодействия;

- проводилось сравнительное изучение правовых основ и опыта взаимодействия в разных странах бывшего СССР19;

20

- выполнялись опросы экспертов в Самаре и социологические опросы лидеров НКО (из Архангельска, Нижнего Новгорода, Тольятти и Челябинска) о взаимоотношениях с другими организациями21;

- появилась концепция модельного законодательства о поддержке третьего сектора в регионах России22;

- в Сибири были разработаны региональные нормативные акты, регулирующие

23 взаимодействие органов власти с НКО , принят закон "О социальном заказе в Тюменской области" (10 июля 1997 года).

16 Автономов А.С., Гаямова Н.А., Захаров А.А., Старостина И.А., Шугрина Е.С. Новосибирская область и власть, М., Фонд развития парламентаризма в России, 1997, 168 стр.; Марчук Н.А. Правовые основы взаимодействия общественных объединений и органов местного самоуправления, Новосибирск, "Фемида", 1997,51 стр.

17 Хананашвили H.JL, Зыков О.В.,Якимец В.Н., Доненко И.Е., Социальная реформа: путь к гражданскому обществу, М., Фонд "HAH", 1997, 90 стр.

18 Макаренко О.В., Рудник Б.Л., Шишкин С.В., Якобсон Л.И. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества, М., "Сигналь", 1997, 176 стр.

19 Беляева Н.Ю. (сост.) Общественные объединения и органы власти: правовая основа и опыт взаимодействия. М., "Интерлигал, 1997, 238 стр.

20 Мелешкина Е.Ю., Гребнева Т.А., Межсекторное взаимодействие в г. Самаре, "Поволжье", 1997, 44 стр.

21 Эффективность работы ненкоммерческих организаций в регионах России, CAF-Россия, 1997, 71 стр.

22 Рудник Б.Л., Шишкин С.В., Якобсон. Поддержка третьего сектора в регионах России, М., Институт некоммерческого сектора, 1997, 76 стр.

Стала назревать потребность в обсуждении результатов методологических и практических наработок по теме социального партнерства и межсекторных взаимодействий. Одна за другой проходят две международные конференции: "Гражданское общество в посткоммунистических странах"24 (октябрь 1997 года) в г. Пушкин, организованная Центром "Стратегия" при поддержке программы "Восток-Восток" Фонда Сороса, и "Роль НГО в переходе к демократическому обществу. Пути сотрудничества на европейском уровне" (1315 ноября 1997 года) в Санкт-Петербурге, организованная Центром поддержки НГО (ЦРНО) при финансовой помощи Программы ТАСИС "Демократия" и Организации "Русско-Немецкий Обмен".

В следующем - 1998 году - в разных регионах проходят межрегиональные семинары и конференции, тематика которых прямо или косвенно соответствовала рамкам концепции межсекторного социального партнерства. На них обсуждали механизм социального заказа, вопросы организации и проведения ярмарок НКО и давали оценку состояния правовой базы взаимодействий. Не претендуя на полноту охвата, отметим следующие форумы (диссертант принял участие в работе большинства из них, выступив с сообщениями):

Межрегиональный семинар "Государственный социальный заказ" в Москве (январь 1998 г.), организованный Фондом НАН, в котором участвовали депутаты Госдумы РФ, а также депутаты, исполнительная власть и лидеры НКО из ряда областей страны; Межрегиональный семинар "О социальном заказе" в Великом Новгороде (февраль 1998 года), организованный Фондом НАН и Администрацией области, в котором участвовали руководители Комитетов социальной защиты всех областных дум Северо-Запада России, исполнительная власть и лидеры НКО Новгородской области; - Межрегиональная Конференция "Государство и общественность: новые формы взаимодействия" (25-26 марта 1998 г.) в Новосибирске, организованная МОФ СЦПОИ

25 при поддержке ряда отечественных организаций и AMP США ;

Международная конференция "Взаимодействие НКО с местной властью в процессе социального реформирования" (17-19 июня 1998 г.) в Нижегородской области, организованная Ассоциацией "Служение" и Институтом "Открытое общество"26;

23 Сборник законов, нормативных актов и проектов, регулирующих взаимодействие органов власти с сектором некоммерческих организаций в субъектах Российской Федерации Сибирского региона, составители: Гребенник К.В., Киричук Н.А, МОФ СЦПОИ, Новосибирск, 1998.

24 Гражданское общество: первые шаги. Сборник материалов конференции под ред. А.Ю.Сунгурова, СПб, Норма, 1999, 272 стр.

25 Гребенник К.В., Горяева Е.Г, Киричук Н.А. (сост.) Государство и общественность: новые формы взаимодействия (отчет о конференции), МОФ СЦПОИ, Новосибирск, 1998, 58 стр.

- Международная конференция "Гражданское общество: историко-философские корни, реальная практика, перспективы" (30 июня - 2 июля 1998 г.) в г.Пушкин под Санкт-Петербургом, организованная московским проектом Кеннан, Институтом перспективных российских исследований им. Дж.Кеннана при поддержке Российского гуманитарного научного фонда и Региональной программы по обмену

97 учеными Информационного агентства США ;

- Международная конференция "Развитие социального заказа как элемента гражданского общества" (24-26 сентября 1998 г.) в Перми, организованная Уральским центром поддержки НКО при финансовой помощи Программы ТАСИС и Организации "Русско-немецкий обмен" ;

- Международный семинар "Социальное партнерство государственных органов и неправительственных организаций как фундаментальный принцип гражданского общества" (18 ноября 1998 года) - в Москве, организованный Минтруда РФ при поддержке Программы ТАСИС29;

- В ноябре 2000 года в Санкт-Петербурге состоялась Всероссийская конференция «Социальное партнерство. Российский опыт. Год 2000», которая была организована и проведена Центром развития некоммерческих организаций при поддержке Института «Открытое общество»30. Главной особенностью этой конференции стало то, что к участию в ней приглашались межсекторные партнерские команды из разных регионов и городов, то есть группы, составленные из представителей двух (государство - НКО или бизнес - НКО) или всех трех (НКО - бизнес - государство) секторов, которые смогли совместно разработать и реализовать на своей территории социально-значимый проект или создать работающий механизм МСП. Как член Оргкомитета этой конференции отмечу, что к ней был вызван столь большой интерес, что пришлось провести нелегкий и жесткий отсев из 250 партнерских заявок из 78 российских регионов. В итоге на конференцию были приглашены 40 проектных партнерских команд из разных регионов, а также 10 таких групп из Петербурга.

26 Сб."Взаимодействие НКО с местной властью", Нижний Новгород, Фонд «Служение», 1998

27 Профессионалы за сотрудничество, вып.З, М., Книжный дом "Университете", 1999, 400 стр.

28 Вьюжанин В.Н., Яктина В.А. (сост.) Развитие социального заказа как элемента гражданского общества, Пермь, УЦПНГО, 1998, 134 стр.

29 w

Социальное партнерство государственных органов и неправительственных организации как фундаментальный принцип гражданского общества" (18 ноября 1998 года), Материалы международного семинара, Москва, Минтруда РФ, 1998; Неправительственные организации социальной сферы, РФ и ЕС: Социальный диалог, EDRUS 9603, 1999.

30 Социальное партнерство. Российский опыт. Год 2000, СПб, Интерлэнт, 2001

Дополнительно к этому еще 25 команд изыскали средства для самостоятельного покрытия расходов на участие в этом форуме, что привело к работе в нем представителей 56 российских регионов.

В конце 2000 года и начале 2002 года на базе Санкт-Петербургского университета с участием ряда факультетов организуется и проводится Гражданский форум с весьма символичным названием «Гражданское общество в России как демократический проект». Диссертанту довелось принять участие в интересных дискуссиях этого форума, где наряду с учеными, выступали депутаты законодательных органов разного уровня, представители федеральной, региональной и муниципальной власти, лидеры

31 некоммерческих организаций и бизнесмены ;

В ноябре 2001 года в Москве в Кремле состоялся Гражданский форум. Для его информационного обеспечения была создана Интернет-страница "Гражданский форум" (http://www.civilforum.ru/). До форума слова о межсекторном социальном партнерстве можно было услышать в основном в докладах представителей НКО и ученых, заинтересованных в развитии взаимодействия между государством, НКО и бизнесом, нацеленного на решение социально-значимых задач регионов и страны в целом32. Высшая исполнительная власть, законодатели, политические деятели особенно не стремились размышлять на эти темы. На форуме же о межсекторном социальном партнерстве говорили почти все. В своей речи на открытии Гражданского

31 Якимец В.Н. Место и роль некоммерческих организаций России в формировании гражданского общества, В кн.: "Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века", СПб, СПбГУ, 2000, стр.184-186; Якимец В.Н. Механизмы межсекторного взаимодействия: типы, региональные примеры, проблемы развития, Доклад на Пленарном заседании II Российского научно-общественного Форума «Формирование гражданского общества в России» «Гражданское общество в России как демократический проект», 21 -23 февраля 2002 г. Санкт-Петербург; Якимец В.Н. Проблемы подготовки кадров для некоммерческих организаций России. Доклад на заседании Круглого стола «Общественные движения и негосударственные организации в системе гражданского общества», II Российский научно-общественный Форум «Формирование гражданского общества в России»«Гражданское общество в России как демократический проект», 21-23 февраля 2002 г., Санкт-Петербург; Никовская Л.И., Якимец В.Н. Место и роль конфликта в развитии межсекторных взаимодействий в РФ. Там же.

32 Особенности развития социального партнерства в индустриальном регионе России (на примере Челябинской области), Сб.статей, составители Н.А.Гусева и В.Н.Якимец. Изд. "Челябинский дом печати", Златоуст, 2000, 124 стр.; Решение социальных проблем городов: Технологии взаимодействия органов местного самоуправления и негосударственных некоммерческих организаций: Сборник статей под ред. И.В.Мерсияновой. Новосибирск: ИДМИ, 2000, 144 е.; Пильман И.С. Муниципальное развитие: возможности социального партнерства. М.: Фонд «Институт экономики города», 2000, 62 стр.; Блусь П.И., Бушуева В.М. и др. Как выполнить социальный заказ?: Методические рекомендации для органов местной власти, общественных организаций и советов самоуправления / Ред.: А.А.Калих, П.И.Блусь. - Пермь: «Стиль-МГ», 2000, 192 е.; Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: возможности и ограничения, М., РОО «Кеннан», 2001, 40 стр.; Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе. Как корпоративное гражданство в России может быть выгодно бизнесу и обществу. М.: издательский дом «Красная площадь», 2001. форума (21 ноября 2001 года) Президент России В.В.Путин сказал: «. содействие, оказанное государством в организации этого мероприятия, было продиктовано ни чем иным, как осознанием необходимости диалога и партнерства между властью и гражданским обществом. Без действительно партнерских отношений между государством и обществом не может быть ни сильного государства, ни процветающего благополучного общества. Здесь нужен диалог на равных. И мы осознаем, что эффективность этого диалога в значительной степени зависит от нас, от представителей власти, от власти в целом. В этой связи мы готовы пойти на необходимые и организационные и, если потребуется, законодательные меры, готовы обеспечить эффективную обратную связь общества с госаппаратом. . Наше время очень динамично и насыщено событиями. Оно требует ответственных действий, требует точных решений, требует притока новых людей, инициатив, кадров и новых технологий. И потому сейчас стране крайне нужна интеллектуальная мобилизация, нужны работающие эффективные модели сотрудничества государственных и гражданских институтов» (выделено мною-ВЯ).

Нам представляется, что, невзирая на все несуразности и сложности, связанные с организацией и проведением Гражданского форума, в ходе его подготовки удалось определить насущную проблематику становления и развития гражданского общества в нашей стране. Удалось сделать первые шаги по формированию механизмов межсекторного социального партнерства в форме переговорных площадок с участием представителей министерств и ведомств, часть из которых действуют достаточно эффективно.

Начиная с 1997 года помимо конференций и традиционных семинаров-тренингов по продвижению и развитию механизма социального заказа (муниципального и областного уровней), организации ярмарок НКО, изучения вопросов организационного развития и маркетинга стали проводиться углубленные исследования темы социального партнерства, которые продолжаются до сих пор.

Среди них автор хотел бы отметить следующие исследования.

1. Социологическое исследование в четырех областях (Архангельская, Орловская, Саратовская и Тюменская), проведенное в рамках проекта "Развитие социального партнерства и местных сообществ", профинансированного Фондом Форда33. В этой работе, выполнявшейся местными специалистами, применялись различные методы: контент-анализ изданий, интервью представителей трех секторов, телефонные и анкетные опросы сотрудников организаций трех секторов и населения и др. Выявлены проблемы, осложняющие взаимодействие секторов. Так, на первом месте для Тюменской области - неспособность власти эффективно использовать потенциал некоммерческого сектора, для Саратовской - нехватка средств на реализацию социальных программ, для Архангельской - разобщенность общественных организаций, а для Орловской - ограниченность ресурсов и недостаток конструктивных предложений со стороны НКО. В брошюре даны оценки эффективности различных форм взаимодействия НКО с органами власти и оценки взаимодействия НКО с различными другими организациями.

2. Методическую разработку, выполненную сотрудниками Благотворительного общества "Невский ангел" в Санкт-Петербурге и Новгороде в рамках проекта "От поддержки к партнерству" при финансовой помощи Фонда Евразия 34. Здесь особый интерес представляют методические материалы по различным аспектам привлечения добровольцев к решению проблем социальной сферы. Надо отметить, что добровольческие ресурсы некоммерческого сектора - это один из наиболее привлекательных факторов для потенциальных партнеров из других секторов.

3. Принципиально важное исследование проблем и перспектив продвижения механизма социального заказа в регионах России, выполненное А.К.Толмасовой при поддержке Фонда Евразия35. Автор - известный юрист некоммерческого сектора - детально исследует правовые основы для внедрения механизма социального заказа в 9 регионах (Владимир, Екатеринбург, Нижний Новгород, Пермь, Санкт-Петербург, Тольятти, Томск, Тюмень, Москва). Ею не только выявлены типичные заблуждения разработчиков, но и точно определены практические проблемы и сформулированы рекомендации. Ключевым объективным фактором, влияющим на внедрение этого механизма, по ее мнению является то, что ни государство, ни общество не готовы к

33 Условия и перспективы развития третьего сектора в регионах России, М., АНО "КАФ", 1998, 100 стр.

34 Лукьянов В. А., Михайлова С.М., Полатайко С.Н. От поддержки к партнерству, СПб, "Невский ангел", 1998, 44 стр.

Толмасова А.К. Социальный заказ в регионах России: проблемы и перспективы. М., CAF Россия, 1998, 149 стр.; разгосударствлению социальной сферы, неизбежному при переходе на договорные начала выполнения социальных программ.

4. Обстоятельное исследование процесса становления социального партнерства гражданского сообщества и государства в России, выполненное учеными Института философии и права Уральского отделения РАН И.М.Модель и Б.С.Модель36. Во-первых, эта работа содержит результаты социологического опроса представителей НКО и работников органов власти и государственных учреждений по различным аспектам межсекторных взаимодействий, выполненного на высоком профессиональном уровне. Во-вторых, отдельная глава (гл. 4, стр. 90-119) монографии «От социального взаимодействия - к социальному партнерству» намечает теоретические подходы к исследованию социального партнерства, как одной из форм социального взаимодействия - понятия, подвергшегося изучению со

37 стороны многих известных социологов» (например, П.Сорокин ), рассматривает идею социального партнерства как «новую парадигму» гражданского общества, отмечая, что «этот феномен пока остается своего рода «белым пятном» в отечественной политологии и социологии» (Модель и Модель, стр.95). В этой же главе (стр. 100) приводится определение понятия, уточненное в другой работе авторов38 - «Социальное партнерство представляет собой тип социального взаимодействия многообразных институтов власти, бизнеса и общественных групп гражданского сообщества, которое позволяет им свободно выражать свои интересы и находить цивилизованные способы их гармонизации и реализации в процессе достижения общей цели». Особое внимание уделяется тематике построения гражданского общества в России. Выделено понятие гражданского сообщества и предприняты усилия по его социологической операционализации и эмпирической верификации, что, по мнению авторов, необходимо для исследования социального взаимодействия и социального партнерства. Важной для нас целью, заявленной в данной работы, является «исследование процесса становления новой для России формы взаимодействия органов власти и гражданского сообщества - социального

36 Модель И.М., Модель Б.С. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия - к социальному партнерству. Екатеринбург, УрО РАН, 1998, 156 стр.

37 П.Сорокин. Система социологии. Т.1. Социальная аналитика. М., 1993

38 Модель Б.С., Модель И.М. Пойми меня. Проблемы социального партнерства в муниципальных образованиях, Журнал «Муниципальная власть» №1, 2002, с.73 партнерства39. Авторы пошли в этом направлении дальше, чем было сделано в вышеупомянутой работе «Гражданские инициативы и будущее России». Достаточно подробно очертив методологию анализа социального взаимодействия как широко известной социологической категории, они идентифицируют социальное партнерство, как одну из форм социального взаимодействия, подчеркивая, что «эти категории не могут рассматриваться ни на теоретическом, ни на эмпирическом уровне одна без другой» (стр.94). Нам представляется полезным следующее наблюдение авторов - «Подобно тому, как социальное взаимодействие на каком-то историческом этапе развития демократического государства порождает социальное партнерство, последнее может осуществляться не только через механизмы социального взаимодействия, но и формировать свой собственный механизм» (стр.94, выделено мною - В.Я.). Здесь содержится важное направление дальнейшего изучения социального партнерства как социологической категории, а именно, в отличие от Главы 3 сборника «Гражданские инициативы и будущее России», где диссертант сосредоточился на обосновании, описании и эмпирической классификации механизмов социального взаимодействия, сформулировал четыре положения, на основании которых они должны создаваться и которым они должны следовать, а также выделил шесть теоретических направлений совершенствования, авторы цитируемой монографии прямо указывают на применение теории социального взаимодействия. В частности, на наш взгляд, можно было бы попытаться изучить в этом смысле механизмы теории обмена (Зиммель, Хоманс и др.). Действительно, в самом общем случае социальное взаимодействие - это сложная система обменов, обусловленных и регулируемых различными способами балансировки вознаграждений и затрат (например, если возможные затраты выше ожидаемого вознаграждения, то взаимодействие вообще может не состояться, если не будет принуждения к нему). Теория обмена Дж. Хоманса объясняет социальное взаимодействие на основе свободного выбора. И в принципе действительно некоторые ее механизмы могут лечь в основу соответствующих механизмов социального партнерства в условиях рыночных преобразований в России. Авторы не только вписывают социальное партнерство в рамки социального взаимодействия,

39 Заметим, что в цитируемой работе категория социального партнерства обсуждается в контексте двух секторов общества - государства (точнее власти) и некоммерческих организаций (точнее гражданского сообщества) считая его одной из форм существования последнего, олицетворяющей «его стабилизирующую и гармонизирующую функции», но, оставаясь последовательными, формулируют его «социологические референты», в том числе: «предметом социологического исследования может и должно стать социальное взаимодействие в межинституциональной структуре гражданского сообщества» и «признание фундаментальности принципов социального партнерства для формирования и бытия гражданского общества соотносится с все растущим осознанием роли стабильности в общественном развитии (стр.95). В работе приводятся и результаты грамотно выполненного эмпирического социологического исследования характера взаимодействия органов власти и некоммерческих организаций.

5. Кросс-региональное изучение проблем и перспектив межсекторного взаимодействия, которое диссертант начал осуществлять по собственной инициативе в рамках своего турне с семинарами-тренингами по данной тематике для региональных НКО и представителей различных органов власти. С этой целью еще с конца 1996 года стала отрабатываться анкета для опроса сотрудников НКО, которая в пилотном режиме применялась в 1997 году при опросе активистов экологических НКО. С начала 1998 г. и до сих пор с помощью этой анкеты проводится регулярный опрос сотрудников НКО из разных регионов. Последний опрос проводился в августе 2002 года в ходе проведения оценки уровня институционального развития Центра «Стратегия» (С-Петербург). В большинстве случаев в опросу подвергались участники семинаров. Поэтому почти всегда это была малая целевая выборка лидеров, сотрудников и добровольцев разнопрофильных НКО региона (от 5 до 10 % от числа реально действующих). Один из вопросов анкеты, заполнявшейся ими, состоял в том, что респондента просили оценить степень взаимодействия его организации с десятком других организаций, используя одну из трех оценок (положительно, на троечку, никак). Подробные сведения о результатах обработки таких анкет будут даны в Главе 5. Интересно, что после того, как число опрошенных в разных регионах достигло 120 человек (к осени 2002 года было опрошено в общей сложности более 1400 человек из 34 регионов) результаты «стабилизировались» в определенном интервале: независимо от региона и профиля деятельности НКО, сотрудники НКО в большинстве случаев оценивали положительно взаимодействие своих НКО либо с областной, либо с городской администрацией (от 50 до 70 % положительных оценок)40. Слабее они оценивали взаимодействия с представительными органами власти и бизнес-структурами. Почти везде высшие оценки давались взаимодействиям НКО между собой (от 70 до 100%) и со СМИ. С небольшими модификациями анкета стала применяться рядом исследователей некоммерческого сектора. В конце 1997 года диссертант создал вторую анкету - для опроса представителей органов исполнительной и представительной власти в регионах. После полугодового пилотного апробирования и доработки эта анкета стала также широко применяться. К середине 2002 года было опрошено около 350 человек. Результаты этих опросов разрозненно публиковались в материалах различных конференций и семинаров, в 2000 году данные опроса почти 300 человек были сведены в работе41. Детали их анкетирования будут освещены в Главе 5.

6. В 1998 году в Москве при поддержке Правительства города и Программы Развития ООН был создан Экспериментальный центр взаимодействия общественных и государственных структур "Социальное партнерство". Диссертант сотрудничал с этим центром, около 3 месяцев возглавляя Аналитический отдел и отвечая за проведение научных исследований, семинарские разработки и совместное обучение лидеров НКО и муниципальных служащих Москвы. Центром была развернута работа с разнопрофильными НКО, были установлены контакты с зарубежными организациями из США и Германии42, было организовано совместное обучение лидеров НКО города с руководителями городских структур разного уровня (от глав районных Управ до ведущих специалистов префектур и Комитетов Правительства Москвы). Диссертант выступал в качестве тренера на совместных семинарах и на двухнедельном курсе обучения, осуществленного на базе Российской академии госслужбы при Президенте РФ. В ходе совместного обучения было сделано немало интересных наблюдений (см. Главу 5).

40 Якимец В.Н. Социальный заказ как механизм взаимодействия государства и общества в России и за рубежом. В кн. "Развитие социального заказа как элемента гражданского общества", Пермь, УЦП НТО, 1998, стр. 15-36; Хананашвили Н.Л., Якимец В.Н. Смутные времена социальной политики в России, М., Фонд "HAH", 1999, 240 стр.; Социальное партнерство в индустриальном регионе России (на примере Челябинской области). Сб.статей, составители Н.А.Гусева и В.Н.Якимец. Златоуст, 2000, Хананашвили Н.Л., Якимец В.Н.Межсекторные взаимодействия в России, М., Фонд "НАН", ИСА РАН, 183 стр.

41 Якимец В.Н. Взаимодействие государства с обществом в регионах: оценки и проблемы. В кн.Социальное партнерство в индустриальном регионе России (на примере Челябинской области), Сб.статей, составители Н.А.Гусева и В.Н.Якимец. Златоуст, 2000, стр.60-76

42 О взаимодействии организаций Третьего сектора с государственными органами в сфере социальной политики", М., БГФ им.П.А.Флоренского, 1999, 139 стр.

7. В 1998 году в России был начат проект ТАСИС "Неправительственные организации социальной сферы", координацию которого осуществляли чиновники высокого уровня из Минтруда РФ. Была сделана попытка объединенными усилиями европейских и российских специалистов выполнить пилотный проект по изучению возможностей создания правовых и организационных основ для социального партнерства в четырех избранных регионах, проанализировать деятельность НКО, ведущих работу в социальной сфере и оказать им методическую и техническую поддержку, а также выработать работоспособные стратегии взаимодействия НКО и местных властей. В 1999 году диссертант вместе с коллегами из Фонда "Интерлигал" и Фонда НАН был вовлечен в реализацию одного из этапов этого проекта, связанного с созданием и организацией деятельности ресурсных центров "Социальное партнерство" в четырех городах: Санкт-Петербурге, Великом Новгороде, Воронеже и Сыктывкаре. В рамках этого проекта группами тренеров совместно с участниками проекта от регионов был наработан материал, характеризующий специфику местного взаимодействия. В 2000 году по результата проекта был опубликован детальный

43 г> многотомный доклад и выпущен лазерный диск . В нем содержится описание созданных пилотных центров социального партнерства в четырех городах, проектов, выполненных ими, деятельности межсекторных советов по социальной сфере, тренинговых курсов и др. Опубликованные материалы содержат интересные разработки: анализ налоговых льгот для НКО разных организационно-правовых форм (сейчас требуется его скорректировать с учетом второй части Налогового кодекса), набор типовых документов для проведения тендера; организация мониторинга партнерских проектов, переводные работы по проблемам социального партнерства в Европе и др.

8. В сентябре 1998 года консультантами КАФ был подготовлен отчет о развитии межсекторного партнерства по результатам проекта, поддержанного Фондом Чарльза Стюарта Мотта44. В нем приводятся правовые нормы законодательства, определяющие формы сотрудничества НКО с государством, и описаны примеры из разных регионов.

43 Неправительственные организации социальной сферы, РФ и ЕС: социальный диалог, Проект ТАСИС EDRUS 9603. ТАСИС WEB центр, 2000

44 Building Cross-Sectoral Partnerships, Country Reports for the Charles Stewart Mott Foundation, Report, September 1998.

9. С сентября 1998 года Гуманитарно-политологическим центром "Стратегия" (Санкт-Петербург) при поддержке Фонда Форда стала осуществляться программа "Городские жители и власти - на пути к сотрудничеству: бюджет, который можно понять и на который можно влиять", связанная с участием граждан и общественных объединений в анализе бюджетов разного уровня. Программа была нацелена на достижение лучшего уровня понимания бюджетного процесса и бюджета со стороны общественных объединений, на развитие открытости и прозрачности и процесса и бюджета, а также на совместное обсуждение специалистами - "бюджетниками" и сотрудниками НКО полноты проработки и детализации бюджетов, их достоинств и недостатков, а также возможностей совершенствования бюджетов. За 1998-2000 годы были выполнены такие исследования для Санкт-Петербурга: о городском бюджете

1998 года с анализом участия общественности в бюджетном процессе45, о бюджете

1999 года и проблемах бюджетного процесса46, об оценке бюджета-2000 независимыми экспертами47. Аналогичные работы велись в рамках Программы для Великих Лук и Пскова48, Петрозаводска49, Пскова50, а также ряда других российских городов (Мурманск, Самара, Новосибирск, Южно-Сахалинск). В ходе двухлетнего исследования были не только достигнуты исходные цели программы, но и удалось решить ряд задач, значимых для повышения эффективности межсекторных взаимодействий, включая: выработку у лидеров НКО навыков анализа бюджетов; влияние на эффективность деятельности власти через участие в бюджетном процессе; создание российского варианта Шкалы оценки прозрачности бюджетного процесса; выработку предложений по законодательным инициативам в сфере бюджетного процесса, обеспечивающим повышение роли общественности в контроле исполнением бюджета и ее участия в формировании бюджета.

45 Анализ городского бюджета 1998 г. и процесса его формирования. Анализ участия общественных организаций города в бюджетном процессе, вып.1, Центр "Стратегия" Санкт-Петербург, 1998, 60 стр.

46 Комментарии к бюджету Санкт-Петербурга на 1999 год. Проблемы бюджетного процесса. Вып.З, Под ред. Т.И.Виноградовой, Центр "Стратегия" Санкт-Петербург, 1999, 60 стр.

47 Бюджет Санкт-Петербурга-2000 глазами экспертов: экономистов, юристов, социологов, менеджеров. Под ред.Т.И.Виноградовой, СПб: Норма, 2000, 1 12 стр.

48 Великие Луки: анализ бюджетного процесса местного самоуправления, его зависимости от регионального бюджета и перспективы развития. Под ред. Д.А. Антонюка, Великие Луки-Псков, 1999, 76 стр.

49 Городской бюджет и общественность: Санкт-Петербург, Великие Луки, Петрозаводск, вып.2, СПб: Стратегия, 1999, 72 стр.; Бюджетное послание Главы города Петрозаводска на 1999 год.Комментарии экспертов, Под ред.Т.И.Виноградовой, Центр "Стратегия", 1999, 96 стр.

50 Городские жители и власти - на пути к сотрудничеству: бюджет, который можно понять и на который можно влиять, отв.ред. Л.М.Шлосберг, Псков, Центр "Возрождение", 1999.

Центром развития некоммерческих организаций (С-Петербург) совместно с центром "Стратегия" был выпущен небольшой, но весьма информативный буклет "Городской бюджет: что должна знать о нем каждая уважающая себя НКО". Это очень удачная и полезная разработка, которой, как и названного выше пособия, очень недоставало в 1998 году, когда автор с коллегами из Перми51 и Москвы52 пытался инициировать первые исследования по тематике участия НКО в бюджетном процессе. Результаты деятельности программы за трехлетний период были обобщены в сборнике, вышедшем в 2001 году53. Значимым итогом программы стала подготовка обобщающего сборника об участии общественности (НКО и органов местного самоуправления) в бюджетном процессе на Северо-Западе России54. В этом сборнике сделан обстоятельный анализ правового поля функционирования бюджетов в областях Северо-Запада страны (статьи В.Бескровной и А. Ошуркова), обзор зарубежных и российских публикаций по теме общественного участия в бюджетном процессе (статья Т.Виноградовой), описана методика оценки прозрачности бюджетного процесса (статья М.Замятиной), подробно изложены теоретические и практические аспекты подготовки и проведения общественных слушаний (статья А.Нездюрова), а в приложении содержится Модельное положение «Об информационном обеспечении бюджетного процесса в субъекте Российской Федерации».

10. Своеобразным направлением межсекторного взаимодействия является участие НКО и органов местного самоуправления в деятельности по предотвращению коррупции. Межрегиональный проект на эту тему, поддержанный Национальным фондом демократии (США), был реализован центром "Стратегия" из Санкт-Петербурга в 1999-2000 гг.55. В рамках этого проекта были выполнены методологические разработки, связанные с определением понятия коррупции, установлением подходов к изучению этого явления, а также с описанием форм проявления коррупции в органах исполнительной власти, представительной власти и СМИ. Изучались

51 Итоги работы секции "Внедрение социального заказа в действующую систему финансирования" , в кн.: Развитие социального заказа как элемента гражданского общества, Пермь, УрЦПНГО, 1998, стр. 88-96.

52 Якимец В.Н Как НКО должна уметь анализировать бюджетный процесс, в кн.: Межсекторные взаимодействия в России, Настольная книга-1999, М., Фонд НАН и ИСА РАН, стр. 85-89; Якимец В.Н. О бюджетном процессе в Москве, там же, стр. 105-111.

53 Виноградова Т.И., Бескровная В.А. (ред.). Прикладной бюджетный анализ, СПб, СПб центр «Стратегия», 2001,387 стр.

54 Общественнное участие бюджетном процессе на Северо-Западе России. Под ред. М.Б.Горного, СПб, Норма, 2002,319 стр.

55 Гражданские инициативы и предотвращение коррупции. Под ред.А.Ю.Сунгурова, СПб, Норма, 2000, 222 стр. вопросы коррупции в процессе выборов. Но наиболее интересными стали результаты, напрямую относящиеся к проблематике межсекторного взаимодействия, а именно те, которые содержали описание возможных путей предотвращения коррупции со стороны гражданских инициатив и власти: открытость власти, общественное участие (например, в бюджетном процессе), общественная экспертиза нормативных актов, подходы к устранению административных барьеров и др. Во второй книге на эту тему56 рассмотрены "законотворческие" аспекты борьбы с коррупцией и при этом приводится анализ действующих актов и законопроектов, а также обсуждается комплекс правовых мер по пресечению коррупции. В последнем по времени сборнике57, выпущенном центром «Стратегия», не только обобщаются результаты многолетней работы по вопросам прозрачности органов власти, но рассматриваются механизмы общественного участия в процессе предупреждения коррупции. Очень показательным оказался список из 42 проектов по предупреждению коррупции, реализованных региональными НКО, а также перечень целого ряда подходов и способов по предупреждению коррупции, разработанных и взятых на вооружение НКО. В середине 2002 года еще одной некоммерческой организацией - Фондом ИНДЕМ - были опубликованы итоги масштабного исследования проблем коррупции в России58.

11. Теме старшего поколения в России было посвящено исследование, выполненное представителями двух академических институтов и двух некоммерческих организаций59. Проведя анализ деятельности государственных организаций (стационарные, полустационарные и нестационарые), а также сделав экспресс-обзор (в пределах Москвы) деятельности общественных организаций (группы само- и взаимопомощи, группы лоббирования интересов и группы, оказывающие услуги другим организациям), авторы подчеркнули, что степень взаимодействия между ними при решении проблем общей целевой группы скорее неудовлетворительна, чем конструктивна. Очевидно, что НКО России должны более ответственно подходить к вопросам реформирования системы социальной защиты и социального обслуживания пожилых и населения в целом.

36 Коррупция и борьба с ней: роль законодательства, под ред.М.Б.Горного, СПб: Норма, 2000, 134 стр.

57 Гражданское общество против коррупции в России, под ред. М.Б. Горного, СПб, Норма, 2002, 373 стр.

38 Диагностика российской коррупции: социологический анализ. Фонд ИНДЕМ, 2002.

59 Здравомыслова О., Качалова Ю., Севортьян А., ШурыгинаИ. Старшее поколение в современной России: статистика, исследования, общественные организации. М.,АСИ, 1999, 80 стр.

12. С 1998 года стали работать специализированные сетевые листы рассылок. Один из них "Взаимодействие", поддерживаемый Фондом "Евразия", транслирует неплохо модерируемую реферативную информацию о результатах работы региональных проектов, финансируемых Фондом напрямую или на паях с местными донорами, а также о различных событиях в стране по теме социального партнерства. Второй - под условным названием "Межсекторные взаимодействия" был также создан при поддержке Фонда "Евразия", а впоследствии и Фонда Форда (диссертант участвовал в разворачивании работ по этому листу рассылки) - состоит в сборе из регионов и пересылке заинтересованным организациям через сервер Фонда НАН сведений, информации, документов и др., имеющих отношение к моделям социального заказа и гранта. Периодическая рассылка материалов по тематике МСП ведется Агентством социальной информации (АСИ). Кроме этого в России появились и регулярно обновляются Интернет-страницы, содержащие материалы по проблемам межсекторного социального партнерства.

13. За прошедшие годы в России был выполнен ряд исследований взаимодействия НКО и бизнеса, как значимой "пары" в "треугольнике" государство-НКО-бизнес. Это -тема отдельной статьи. В течение 1997-98 гг. Центром "Социально ответственный бизнес" (Москва) проводились исследования положительного опыта социального партнерства коммерческих структур и НКО, результаты которых публиковались периодически в бюллетене60, который с 2000 года стал издаваться как журнал под названием "Бизнес и общество". В этих изданиях описывались особенности филантропической деятельности отечественных и зарубежных предпринимателей, давались сведения о благотворительных программах крупных коммерческих банков и предприятий, обсуждались проблемы налоговой реформы, уделялось внимание методологическим и терминологическим аспектам. По итогам работы специального семинара была опубликована брошюра о благотворительности российских банков61, в которой обсуждались различные аспекты взаимодействия банков и НКО при решении проблем социальной сферы. Практическую ценность для благотворителей (физических лиц и корпораций), с одной стороны, и благополучателей (граждан и НКО), с другой стороны, имеют результаты исследования, выполненного

60 Социально ответственный бизнес, Информационно-аналитический бюллетень, №1-6, 1997-1998 гг. Под ред.

А.Вербицкого.

61 Благотворительность как сфера деловой активности банков, Под общей ред. А.Загрядского, Ассоциация российских банков и благотворительный фонд "Сопричастность", М.1997, 70 стр. коллективом авторов из псковского Центра "Возрождение"62. В этой публикации подобраны типовые документы, детально проанализированы вопросы правового регулирования и бухгалтерского учета (замечу, что этот материал сейчас требует корректировки с учетом вступления в действие глав 23 и 24 части 2 Налогового кодекса РФ). С 1997 года начала формироваться исследовательско-информационная и образовательная программа некоммерческого партнерства "Социальные инвестиции", возглавляемого С.Туркиным. Был создан обучающий модуль по вопросам корпоративной социальной активности, на основе которого в 2000 году в Москве и Санкт-Петербурге проведены обучающие семинары, разработан учебник и подготовлен учебный курс63. Тверским гуманитарным институтом города (Г.Царькова и К.Соколов) было выполнено социологическое исследование благотворительности тверских предпринимателей64. Важной теме защиты прав женщин в процессе приватизации было посвящено исследование М.Либоракиной65. Обстоятельное исследование взаимоотношений НКО и бизнес-структур в сфере благотворительности в контексте партнерства выполнено в СЦПОИ66 Оно основано на данных интервьюирования около 500 представителей коммерческих предприятий из 10 областей Сибири. Установлен высокий уровень участия в благотворительности (более 70% фирм оказывали помощь), выявлены основные формы оказания помощи и мотивы бизнесменов, а также ряд других важных моментов (значимые направления: поддержка детей, оставшихся без попечения родителей, и на охрану детства, помощь инвалидам и поддержка пожилых людей; по статусу получателя помощь распределяется на предприятия науки, культуры, здравоохранения и образования (35%), в виде адресной помощи конкретным лицам (30%) и на или через НКО (16%)). В течение 2000 года диссертант совместно с коллегами из Новгородского Фонда "Жизнь и здоровье" при поддержке "Ворлд Лернинг" проводил работу по изучению возможностей создания приемлемой модели участия местных бизнесменов в

62 Сборник материалов и документов в поддержку благотворительности. Коллектив авторов-составителей: Т.Бодрова, М.Копытов, А.Крюков, В.Остренко, О.Пирожкова, Т.Тиханова, Л.Шлосберг., Центр "Возрождение", Псков, 2000, 40 стр.

63 С.Туркин. Российский бизнес учится социальной ответственности. Ж. Бизнес и общество, № 2(9) стр.43-44

64 Филантропия тверского бизнеса, ТГИГ, Тверь, 1998, 80 стр.

65 М.И.Либоракина. Женщины и приватизация, Фонд "Институт экономики города", М., РИК "Дом Русланова, 1999.

66 Л.В.Юрченко. Найти свою нишу: коммерческие организации как клиент НКО, Новосибирск МОФ СЦПОИ, 1999, 86 стр. развитии местного сообщества, в ходе которого была разработана модель СОБОР -Социально Ответственные Бизнесмены за Общественное Развитие67.

14. Своеобразным исследованием перспектив развития сотрудничества государства и НКО России стал доклад, подготовленный коллективом авторов в марте-мае 2000 года для Центра стратегических разработок68. На основе опыта личного участия в развитии некоммерческого сектора страны авторы, являющиеся независимыми экспертами, дают характеристику действующего законодательства и формулируют предложения о его совершенствовании, описывают сложившиеся модели взаимодействия, дают свой взгляд на цели государственной политики в отношении НКО, предлагают сбалансированный набор мероприятий и этапов по реализации этих целей в среднесрочной перспективе с указанием ответственных исполнителей, сроков и описанием ожидаемых результатов. Наиболее приемлемым им видится сценарий межсекторного социального партнерства, реализация которого может обеспечить конструктивные и позитивные общественно-политические и социально-экономические последствия для общества и гражданских инициатив.

15. В 2000 году в Перми было выполнено социологическое исследование проблем взаимодействия органов местного самоуправления и НКО69. Авторы применили ряд социологических методов (анкетный опрос; наблюдение; интервьюирование). Опрос был проведен среди четырех социальных групп: руководителей и сотрудников администрации г. Перми и всех шести районных администраций (49 чел.); руководителей некоммерческих организаций (51 чед); руководителей и членов советов ОТОСов (40 чел.) и обычных граждан (60 чел.). Следует отметить, что выборочная совокупность первых трех категорий опрошенных для г. Перми является репрезентативной, так как она составляет от 30 до 80 % от генеральной совокупности по каждой категории заполнивших анкеты. Выделим один из результатов этого исследования: заинтересованность в сотрудничестве с НКО проявили 89,4% опрошенных сотрудников и руководителей администраций, а активно сотрудничают

61 В.Якимец. Социально ответственный бизнес в России и за рубежом. Доклад на региональной конференции "Развитие местного сообщества", Великий Новгород, 23-24 октября 2000 г.

68 Государственная политика в области содействия гражданским инициативам: позиция неправительственных организаций, (авторы - О.Алексеева, Г.Джибладзе, И.Доненко, О.Зыков,О.Казаков, Ю.Качалова, К.Киселева, А.Севортьян, А.Сунгуров, Е.Тополева, Н.Хананашвили, М.Черток, В.Якимец), М., март-май 2000, см. текст электронного издания на сайте http://www.demokratia.ru/projects/reports/2000/report3/

69 Антипьев А.Г., Антипьев К. А. Некоммерческие организации и местное самоуправление: проблемы взаимодействия (социологический анализ на примере г. Перми), Пермь, Уральский Центр поддержки негосударственных организаций, 2000. - 48 е.,

57,9%. Почти все опрошенные представители ОТОС выступают за взаимодействие с НКО, но при этом лишь четвертая часть ОТОС активно сотрудничает с НКО. Эти данные совпадают с оценками, полученными ранее диссертантом при опросе около 50 представителей исполнительной власти и местных органов власти г. Перми относительно их отношения к НКО города и той роли, которую они играют в

70 решении проблем социальной сферы . Можно согласиться и с выводом авторов о том, что у НКО города есть потенциал развития взаимодействий. Добавлю, что следует стремиться повышать степень информированности властей о деятельности и возможностях НКО;

16. Еще одно исследование, на которое нужно обратить внимание, было опубликовано на русском языке в середине 2000 года, хотя основная работа шла в течение предыдущего года71. Книга опубликована при поддержке Программы Альянса Каунтерпарт для Партнерства на средства AMP США. В ней приводятся тексты законов четырех стран, имеющих отношение к партнерству (Боливия, Бразилия, Люксембург и Румыния) и одного муниципального акта "О социальном заказе" из России (Пермь). Эти тексты составляют две трети книги. Строго говоря, сопоставление законов и муниципального положения не совсем корректно. Тем не менее, читатель может провести сравнение и самостоятельно, пользуясь приведенными текстами нормативных документов.

17. По результатам состоявшейся в июне 2001 года всероссийской конференции «Социальные исследования благотворительности» был опубликован

72 фундаментальный 840-страничный сборник . Эта работа на сегодняшний день является самым масштабным альманахом по исследовательской тематике благотворительности. В ней содержится анализ современных социальных исследований благотворительности, описываются соотношения с государственной социальной политикой, характеризуется рынок исследований, дается обширный аналитический обзор публикаций. Около 30 статей сборника посвящены проблемам

70 В.Якимец. Взаимодействие государства с обществом в регионах России: оценки и проблемы. В кн.: Особенности развития социального партнерства в индустриальном регионе России (на примере Челябинской области, Златоуст, Челябинский дом печати, 2000.

71 Сравнительные исследования и законы по вопросам социального партнерства. Сб. Материалов, Автор и составитель - Ньюман К., Международный центр некоммерческого права, ИГО, Киев, 2000, 147 стр.

72 Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. Под общей ред. О.Л.Лейкинда, СПб, «Лики России», 2001. истории благотворительности в России. Не меньше работ характеризуют проблематику социально-ответственного бизнеса.

18. В мае-июле 2002 года Агентство социальной информации (АСИ) по заказу британской консалтинговой компании IMC проводило исследование, направленное на выявление современного состояния дел в сфере межсекторного социального партнерства в регионах, а также на определение основных тенденций его развития. В этом масштабном исследовании, охватившем около 30 регионов России, диссертант участвовал наряду со многими коллегами из региональных НКО, включая Логинова Ф.В.(Архангельск), Гуриновича В.Э.(Владимир), Макеева Б.А (Воронеж),Федосееву О.В.(Иваново), Кез Э.М. (Иркутск), Родина Д.А.(Калуга), Бабикову Т.И. (Республика Коми), Зенченко О.В.(Краснодар), Леонова

В.Г.(Москва), Тажирову О.А. и Балашову А.Л. (Нижний Новгород), Виноградову Н.В. и Файнентель Л.А.(Нижний Тагил),Гребенник К.В. и Барадачева И.И.(Новосибирск),Блуся П.И. и Вьюжанина В.Н.(Пермь), Махонину Е.В.(Санкт-Петербург)), Леснякову А.Е.(Саратов), Юндину М.А. (Ставрополь) и Барову В.В.(Тюмень). Материалы представлены на сайте АСИ: http://www.asi.org.ru.

Завершая обзор развития проблематики межсекторного социального партнерства в России и анализ результатов исследований, выполненных по различным аспектам этой тематики за период 1995-2002 гг., отметим следующее: подавляющее большинство работ, опубликованных российскими авторами, в основном являются результатами узконаправленных эмпирических исследований; выделяются три группы эмпирических исследований:

1) исследования, проводимые по заказу некоммерческой организации, отечественной властной структуры, бизнес-корпорации, или зарубежного фонда, специалистами-профессионалами, обладающими высоким уровнем знания методологии и инструментария и достаточным опытом работы с подобными объектами и предметами73, а также имеющими практический опыт

73 Под объектом исследования как обычно понимается определенная часть окружающего нас материального или нематериального мира, реальность, существующую независимо от нашего знания о ней; Предмет исследования полностью зависит от самого знания и является его частью. Определяя предмет исследования, исследователь (в зависимости от уровня своей подготовки) абстрактно выделяет одну или несколько сторон объекта и изучает их, учитывая или не учитывая влияние других, не выделенных сторон. работы в организации одного из секторов и длительные профессиональные контакты с различными субъектами МСП;

2) исследования, проводимые по заказу некоммерческой организации, отечественной властной структуры, бизнес-корпорации, или зарубежного фонда, независимыми специалистами-профессионалами, обладающими высоким уровнем знания методологии и инструментария и достаточным опытом работы с подобными объектами и предметами, но не имеющими опыта практической работы с субъектами МСП;

3) исследования, проводимые сотрудниками организаций того или иного сектора, не имеющими достаточной профессиональной подготовки в области подготовки и проведения эмпирических социологических исследований и слабо владеющими методологией, инструментарием и навыками выполнения таких исследований. подавляющее большинство работ, посвященных прямо или косвенно проблематике межсекторного социального партнерства, попадают во вторую или третью группы (работы третьей группы в основном не включены диссертантом в данный обзор).

3. Цели и задачи диссертации, объект и предмет исследования.

Целями диссертации являются: - разработка теоретических основ нового научно-практического направления -межсекторного социального партнерства (МСП), исследование возможностей и путей развития межсекторного социального партнерства в условиях трансформирующейся российской экономики и преобразующегося общества, обоснование концепции МСП, разработка принципов построения и продвижения механизмов реализации эффективного взаимодействия некоммерческих организаций с учреждениями и организациями государственного и муниципального сектора, а также с бизнес-структурами при решении проблем социальной сферы.

Для реализации этой цели в исследовании выдвинуты следующие задачи: анализ моделей межсекторного взаимодействия; описание особенностей становления и развития некоммерческого сектора и бизнес-сектора в России и путей их участия в решении социально-значимых проблем; изучение особенностей и возможностей российских некоммерческих организаций в предоставлении социальных услуг; анализ социально-мотивированного и социально-ответственного поведения российских корпоративных бизнес-структур; сопоставление этой модели межсекторного социального партнерства с иными потенциально возможными схемами межсекторного взаимодействия; определение и разработка понятия механизма межсекторного социального партнерства; построение классификации механизмов межсекторного социального партнерства, разработанных и используемых в регионах; оценка особенностей применения механизмов, выявление перечня проблем, связанных с их совершенствованием, и формулировка исследовательских и прикладных задач; изучение рисков, возникающих при межсекторных взаимодействиях; разработка спецкурсов для системы дипломированного обучения сотрудников некоммерческих организаций, и специализированных курсов для переподготовки госслужащих и бизнесменов по тематике некоммерческого сектора и возможностям, способам и путям взаимодействия с ННКО; выработка рекомендаций по развитию, правовому обоснованию, институционализации и практическому применению концепции и механизмов межсекторного социального партнерства.

Объект исследования

Объектом исследования является межсекторное социальное партнерство как многоаспектная социологическая категория, охватывающая межсекторные (государство, бизнес, некоммерческие организации) взаимодействия в России, возникающие при решении социально-значимых проблем, в условиях переходного периода. Анализ этого объекта выстраивается с учетом достижений теории социального взаимодействия (П.Сорокин, Т. Парсонс, Р.Мертон, М.Вебер, Дж. Хоманс и др.) на базе парадигмы социального пространства и его полей П.Бурдье.

Предмет исследования

Предмет исследования - концепция, принципы, механизмы, условия межсекторного социального партнерства в рамках переходного периода экономики федеративного государства.

Для изучения этого предмета: дается дефиниция межсекторного социального партнерства (далее везде МСП); вводится понятие пространства МСП как подпространство социального пространства (Бурдье). Идентифицируются двух- и трехсекторные подпространства пространства МСП;

- выделяется и обосновывается базисная система 7 основных полей пространства МСП, а именно поле адаптации корпоративных идентичностей, поле взаимных потребностей, ожиданий и мотиваций, нормативное и правовое поле межсекторных взаимодействий, синергетическое ресурсное поле, финансово- экономическое поле; поле процедур, организационных структур и механизмов МСП, и информационное поле МСП; проводится исследование названных полей МСП; определяется понятие механизма МСП и вводится их классификация, сопровождающаяся дефинициями 5 важнейших типов (конкурсные, социально-технологические, организационно-структурные, процедурные и комплексные) и примерами их практической реализации в разных регионах страны, исследуются методологические и методические проблемы развития МСП, включая методику экспресс-диагностики уровня институционального развития НКО, методику построения научно-обоснованных шкал и экспертных процедур.

4. Методологическая, эмпирическая и фактологическая базы исследования

Методологической базой исследования является междисциплинарный подход, сочетающий в себе способы и методы социологических исследований, методы системного анализа, концепцию социального пространства и полей Бурдье, элементы теории социального взаимодействия, приемы, основанные на теории и практике оценки социально-значимых проектов и программ, современные разработки отечественных и зарубежных специалистов в области социальной работы, построения гражданского общества.

Эмпирическая база исследования состоит из следующих взаимодополняющих разделов: материалы, полученные автором в ходе подготовки и проведения многочисленных тренингов для некоммерческих организаций по широкому спектру тем (фандрайзинг, дизайн некоммерческих проектов и проектирование, организационное развитие, межсекторные взаимодействия, оценка проектов и программ, социальный маркетинг и маркетинг некоммерческих организаций и др.); многие из этих тренингов проводились по оригинальным разработкам диссертанта; результаты опросов и анкетирования лидеров некоммерческих организаций (около 1500 в общей сложности) из более, чем 50 регионов России, выполнявшихся по специально разработанным вопросникам в течение 1995-2002 годов; результаты опросов служащих государственных и муниципальных организаций и учреждений из различных регионов страны, проведенных диссертантом в течение 1997-2002 годов; материалы, собранные автором в ходе консультирования и оценок деятельности некоммерческих организаций (несколько десятков) из разных регионов по оригинальным методикам оценивания, разработанным диссертантом; опыт участия автора в разработке, продвижении и оценке механизмов муниципального социального заказа (Пермь, Тюмень), муниципального социального гранта (Владимир, Москва) и модели фондов развития местного сообщества (Тольятти, Тюмень, Обнинск); материалы, накопленные автором в ходе многолетнего участия в качестве эксперта в работе Экспертных комиссий по оценке проектов некоммерческих организаций, коммерческих структур и муниципальных учреждений, а также смешанных проектов, заявляемых ими на получение финансирования из соответствующих конкурсных фондов; диссертант являлся экспертом Конкурса проектов «Социальное партнерство» в рамках трех ярмарок Приволжского федерального округа (Пермь-2000, Саратов-2001 и Тольятти-2002), экспертом многих конкурсов фонда «Евразия» (1995-2001), конкурсов проектов экологических организаций, проводимых ИСАР (Москва) в течение 1996-2002 годов, конкурсов проектов НКО на получение грантов московского правительства, администрированных Центром социального партнерства и Фондом «Московский благотворительный резерв», конкурса НКО в рамках Форума по социально-ответственному бизнесу в Санкт-Петербурге (2001); разработка и опыт чтения лекций и спецкурсов для студентов по тематике межсекторного социального партнерства в МГУ им.М.В.Ломоносова, Государственного университета управления (ГУУ), МФТИ в 2000-2002 гг.; опыт ведения межвузовского семинара по проблемам дипломированного образования сотрудников НКО на базе факультета государственного управления МГУ им.М.В.Ломоносова и кафедры ЮНЕСКО/Инкорвуз ГУУ.

Фактологическая база исследований построена на:

- данных Госкомстата России; материалах зарубежных и отечественных исследовательских центров; сведений из баз данных, результатов исследований, справочных изданиях и публикаций региональных ресурсных центров и центров поддержки НКО (ЦРНО, Санкт-Петербург; ЮРРЦ, Краснодар; ЦПНКО, Москва; СЦПОИ, Новосибирск; CAF, Москва и др.);

- данных о деятельности зарубежных грантодающих организаций (Фонд «Евразия», IREX, Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса), ИСАР, Фонд Форда, Фонд МакАртуров и др.); материалах Трудов международных и отечественных конференций и симпозиумов; сведений из многочисленных Интернет-страниц российских и зарубежных научных организаций, НКО и неправительственных «мозговых центров»; фактах, данных, результатах наблюдений автора в ходе непосредственной работы с конкретными НКО, их консультировании и обучении сотрудников и добровольцев.

5. Научная новизна исследования

Научная новизна исследования заключается в том, что созданы основы, разработаны принципы и очерчена проблематика нового научно-практического направления -межсекторное социальное партнерство, требующего для своего изучения междисциплинарного подхода, опирающегося на базисные теории и методы социологии. В основу этого направления положена введенная и обоснованная диссертантом концепция межсекторного социального партнерства (МСП). МСП понимается как конструктивное (целенаправленное и «выгодное» каждому участнику и населению территории, где оно реализуется) взаимодействие (являющее собой тип социального взаимодействия) организаций двух или трех секторов (государство, бизнес и некоммерческое сообщество), при решении социально-значимых задач в рамках социального подпространства, образуемого в ходе сложного взаимовлияния ряда полей, возникающих из-за различия потенциалов и многообразия возможностей взаимодействующих организаций, отражающих специфику их структур, ресурсов, правил деятельности и норм поведения.

Предложенное понятие пространства МСП рассматривается как подпространство социального пространства, введенного в рамках парадигмы П.Бурдье.

Научную новизну диссертации составляют следующие элементы:

1. Введено понятие поля пространства МСП. Идентифицирована и обоснована базисная система семи основных полей пространства МСП а именно поле адаптации корпоративных идентичностей, поле взаимных потребностей, ожиданий и мотиваций, нормативное и правовое поле межсекторных взаимодействий, синергетическое ресурсное поле, финансово- экономическое поле; поле процедур, организационных структур и механизмов МСП, и информационное поле МСП;

2. Выполнено исследование 4 полей пространства МСП: поля адаптации корпоративных идентичностей, в результате чего построена новая типология некоммерческих организаций по признаку социальной стратификации; правового поля МСП, что позволило наметить приоритетные направления совершенствования нормативной и правовой базы для МСП; поля потребностей, мотиваций и ожиданий, в результате чего выявлены ключевые взаимные ожидания потенциальных партнеров из разных секторов, которые должны учитываться при инициации, создании и развитии МСП; поля процедур, оргструктур и мезанизмов МСП, в результате чего выявлены группы реально работающих механизмов, определены их категории, введены определения пяти типов инновационных механизмов взаимодействия (конкурсные, социально-технологические, организационно-структурные, процедурные и комплексные).

3. Разработана оригинальная методика многопараметрической экспресс-диагностики для оценки степени институционального развития НКО. Эта методика позволяет в ходе применения серии специальных технологических режимов работы консультанта по оргразвитию с группой (в рамках семинара-тренинга или в процессе оценки деятельности НКО) строить конфигурацию и палитру организации, выявлять слабые и сильные стороны организации, а также выстраивать стратегию институционального развития в форме разработки дизайнов аван-проектов по определенной схеме.

4. Разработан инструментарий для выявления степени взаимодействий НКО с разными организациями из других секторов и для оценки потенциала взаимодействия с НКО со стороны государственных и муниципальных учреждений. Проведены эмпирические исследования и приводятся результаты.

5. Выполнено исследование по обобщению вариантов экспертных процедур, используемых при разработке конкурсных механизмов МСП.

6. Проанализированы ошибки при построении шкал для получения экспертных оценок проектов МСП и выполнен анализ возможностей применения разных шкал.

6. Положения, выносимые на защиту

На защиту выносятся следующие основные положения данной диссертационной работы.

1. Новое научно-практическое направление - межсекторное социальное партнерство -рассматривается как востребованная практикой создания и организации взаимодействий между некоммерческими организациями, бизнес-структурами и органами государственной власти и местного самоуправления самостоятельная область междисциплинарных исследований, базирующаяся на теории и методах социологии, социальной психологии, организационного управления и принятия решений, изучающая механизмы межсекторного взаимодействия, принципы, правила, правовые основы, риски и организационные решения партнерств, а также охватывающая вопросы обучения и подготовки кадров в сфере межсекторных взаимодействий.

2. Пространство МСП, рассматриваемое как особое подпространство, введенное и охарактеризованное на основе парадигмы социального пространства Бурдье, допускающее образование партнерских взаимодействий без нарушения своеобразия и правил функционирования корпораций из разных секторов, задающее определенные рамки для межсекторных взаимодействий. Понятие пространства МСП и базисной система семи его основных полей (а именно, поля адаптации корпоративных идентичностей, поля взаимных потребностей, ожиданий и мотиваций, нормативного и правового поля межсекторных взаимодействий, синергетического ресурсного поля, финансово- экономического поля; поля процедур, организационных структур и механизмов МСП, и информационного поля МСП) формируют концепцию для выстраивания и изучения межсекторных взаимодействий, опираясь на достижения различных научных дисциплин.

3. Системное описание процесса строительства межсекторного партнерства. Выделена и описана совокупность важнейших этапов процесса формирования МСП в практических ситуациях, а именно: описание базиса партнерства (корней); строительство партнерства; институционализация партнерства; регулирование создания партнерства; оценка риска, функционирование (деятельность) партнерства, развитие и трансформация партнерства, управление партнерством; измерение эффективности деятельности партнерства.

4. На базе изучения практики формирования межсекторных взаимодействий в регионах России введено конструктивное определение понятия механизма МСП. В частности, механизм взаимодействия «НКО - власть» определен как разработанная сообща совокупность правил, способов, технологий и документации по (а) организации, (б) обеспечению ресурсами и (в) реализации совместных работ (проектов, акций), которая встроена в схему функционирования социальной сферы на данной территории, направлена на решение социально значимой проблемы с учетом действующих нормативных и правовых актов и воспроизводима в будущем без участия создателей. Предложена типология инновационных механизмов МСП, включающая конкурсные, социально-технологические, организационно-структурные, процедурные и комплексные механизмы. Даны их определения, изучены примеры и особенности реализации различных механизмов.

5. Исследованы вопросы формирования социально-ответственного бизнеса и предпринята попытка системного осмысления практики благотворительной деятельности современных российских бизнесменов. Выполнен ситуационный анализ благотворительности. Предложена стратегия развития теоретических и прикладных исследований в сфере благотворительности, включающая: создание инструментария для сбора и обработки статистических данных о некоммерческом секторе в целом и о благотворительной деятельности (нынешняя практика сбора статической информации на федеральном уровне, не может считаться удовлетворительной); организацию и проведение комплексных обследований (в поле) благотворительной деятельности (мотивация благотворителей и добровольцев, потребности благополучателей, механизмы работы посредников и др.); создание специализации, чтение спецкурсов, образование кафедр; поощрение индивидуальных исследований в сфере благотворительности, работа с аспирантами; создание небольших (с персоналом в 5-10 человек) региональных центров междисциплинарных исследований филантропии, благотворительности, меценатства, спонсорства;

- развитие (возможно через образование электронных списков рассылок) сетей взаимодействия ученых и специалистов-практиков с целью подготовки и выполнения совместных исследований, проведения дискуссий, обсуждения законопроектов и поправок к законам.

6. Многопараметрическая модель экспресс-диагностики уровня институционального развития НКО, заключающаяся в получении оценок степени проявленности определенных признаков у организации и построении на их основе конфигурации (в форме неупорядоченного многоосного графа при использовании бинарных оценок) и палитры (специальным образом упорядоченного - по-осно - графа в случае оценок степени проявленности признаков по номинальным качественным шкалам) организации. Разработана технологическая схема подготовки и проведения семинара-тренинга для обучения диагностике организаций и построения на этой основе проекта институционального развития НКО.

7. Обобщенная морфологическая схема организации и проведения групповых экспертных оценок, охватывающая все основные элементы процесса экспертизы, разбитые на три этапа: подготовительная работа (отбор экспертов, разработка критериев оценки, создание шкал и проведение подготовительной работы по шкалированию, разработка экспертных карточек или анкет, инструктаж экспертов и др.); индивидуальная работа экспертов (правила заполнения оценочных карточек, анкет, консультирование со специалистами - при необходимости, исключение конфликта интересов, анонимность и др.); коллективная работа экспертов (организация обсуждения, правила голосования, форма отображения результатов обсуждения и др.).

Эта схема позволяет рационально подходить к выбору схем организации и проведения экспертных оценок при создании конкурсных механизмов взаимодействия, например муниципального социального заказа или муниципального социального гранта.

8. Детально исследованы вопросы построения и применимости шкал для проведения экспертных оценок в рамках реализации механизмов межсекторного партнерства, включая такие шкалы как номинальная, шкала категорий, лингвистическая, абсолютная, шкала отношений, интервальная, порядковая, ранговая и нечеткая шкала.

9. Дается оценка значимости обучения приемам, методам и способам МСП специалистов-управленцев, сотрудников НКО и руководителей отделов бизнес-корпораций. Приводится характеристика спецкурса «МСП», прочитанного для студентов МГУ и ГУ У.

7. Теоретическая и практическая значимость исследования

Результаты исследования и новые теоретические положения могут быть использованы при дальнейшей разработке концепции межсекторного сотрудничества, в процессе анализа научных и практических проблем развития социальной сферы и реализации социальной политики в современном российском обществе, а также при разработке законодательных актов, направленных на развитие гражданского общества, и при разработке федеральной и региональной социальной политики, базирующейся на синергетическом подходе к решению социально-значимых проблем за счет сложения взаимодополняющих и уравновешивающих друг друга ресурсов государства, бизнеса и некоммерческих организаций.

Обоснованные в диссертации научные положения и выводы имеют:

- методологическую значимость, четко фиксируя совокупность принципов, которыми следует руководствоваться при создании механизмов МСП, требований к организации и проведению конкретных социологических исследований в социальной сфере, а также критериев, которым следует следовать при изучении социальных процессов в многосекторном обществе и отношений между секторами в условиях переходного пост-социалистического общества;

- теоретическую значимость, обосновывая нишу и границы выстраивания двух- и трехсекторных моделей и механизмов МСП, определяя требующие исследования приоритетные научные и прикладные проблемы институционализации механизмов

МСП, развития совершенной нормативной и правовой базы МСП, а также и мероприятий в мониторинге социальной динамики современной России; практическую значимость поскольку выводы, обобщения и материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов по политологии, политической социологии и общей социологии, а также положены в основу спецкурсов о соответствующей проблематике для студентов и аспирантов высших учебных заведений (такие курсы74 уже разработаны, опубликованы и прочитаны диссертантом в МГУ им.М.В.Ломоносова, Госуниверситете управления (Москва) и Бизнес-школе МФТИ (г. Долгопрудный). Основные методические положения диссертации нашли применение при разработке реальных механизмов МСП в ряде городов страны (Москва, Пермь, Владимир, Тольятти и др.). На основе разработок диссертанта созданы базисные технологические схемы для обучающих семинаров-тренингов для представителей органов власти, бизнесменов и руководителей НКО по таким темам как: межсекторное социальное партнерство; разработка нормативной базы, положений и процедур для механизмов социального заказа и гранта; основы, оценка и совершенствование деятельности Фондов развития местного сообщества; основы, принципы, пути развития социально-ответственного бизнеса; - сбор средств и привлечение ресурсов для реализации некоммерческих проектов; разработка дизайна конкурентоспособного (или грантопригодного) некоммерческого проекта; оргдиагностика НКО и разработка аван-проекта институционального развития.

74 Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство (государство-бизнес- некоммерческие организации)" (учебное пособие) Госуниверситет управления, М., 2002; Якимец В.Н. Фандрайзинг (учебное пособие). Госуниверситет управления, М., 2002; Коновалова Л.Н., Якимец В.Н. Гражданское общество и неправительственные некоммерческие организации (учебное пособие). Госуниверситет управления, М., 2002.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Основы, принципы и механизмы межсекторного социального партнерства в России"

Выводы и предложения психологов по итогам обследования претендентов на роль «патронатных воспитателей»; Договор о патронатном воспитании;

Соглашение об организации повседневной жизни ребенка в семье.

Приведя эти примеры, отметим одно важное обстоятельство. Большинство НКО, работающих в сфере профилактики сиротства и других направлений Программы, обладая инновационными технологиями, которые по каким-либо причинам не применяются или неизвестны государственным или муниципальным учреждениям, подчиненным департаментам здравоохранения, социальной защиты и образования, не имеют официального разрешения на выполнение различных работ. До недавнего времени многие из таких учреждений были недоступны для НКО. Зачастую не помогало даже наличие в штате НКО дипломированных специалистов, хотя учреждения испытывали потребность в таких кадрах. Ведомственные инструкции запрещали участие НКО в оказании необходимых и важных услуг детям-сиротам и другим смежным целевым группам (родители, приемные семьи и т.д.).

Эти обстоятельства заставили НКО «изобрести» различные незатейливые механизмы взаимодействия, при наличии которых многие из вышеназванных препятствий устранялись.

Механизмы партнерства 60 грантополучателей АРО-запад, 1999-2001

0.5 O.J ШЬс' У ;

70

137

-1-

Соц.грант Соц.заказ

2-х,3-хсторонн. Соглашение с муниц.учрежд.

Соц.договор с Админ. О

10 20 30 40 50 60 70 80 Доля НКО, использующих механизм, %

Как видно из приводимого рисунка наиболее эффективным оказалось заключение двух-, трехсторонних соглашений НКО с учреждениями. Именно этот механизм партнерства применяли 70 % из 60 грантополучателей Программы ARO-запад. Чуть более трети НКО с этой же целью используют такой механизм, как заключение Социального договора с местной администрацией или одним из ее департаментов.

Редкое использование таких конкурсных механизмов как социальный грант и социальный заказ определяется рядом причин, среди которых отметим следующие: недостаточная отработанность механизма социального заказа; почти повсеместное применение модели социального гранта для поощрительной поддержки не очень сильных НКО разных профилей («всеядность» мандата конкурсов, когда хотят поддержать много НКО, работающих в разных сферах).

Таким образом, в России в развитии научно-практического направления - МСП -наблюдаются два взаимодополняющих процесса:

1. Идет практическое развитие и наполнение всех семи полей пространства МСП -появляются новые механизмы, процедуры организационные структуры, формируется и укрепляется правовое и нормативное поле, отрабатываются новые элементы синергетизма в ресурсном поле (причем ресурсы включают и денежные и нематериальные), ведутся работы по выходу из кризисных состояний корпоративных идентичностей через выработку соответствующих адаптационных подходов, информационно-образовательное поле вступило в пост-накопительную фазу, когда не только расширяются информационные массивы, но постепенно создается система сертифицированного образования и т.д.;

2. Стали образовываться исследовательские междисциплинарные группы по научному обоснованию теории МСП, а также формироваться научно-исследовательские проекты по поиску решений актуальных задач, разработке новых методик и проведению углубленных специальных исследований.

Заключение

В ходе социально-экономических преобразований, начавшихся в России после распада СССР, в стране сформировались три сектора: обновленный государственный с тремя ветвями власти и сетью государственных и муниципальных учреждений (первый), коммерческий или бизнес-сектор (второй), находившийся в советские времена в состоянии теневого предпринимательства, и независимый некоммерческий или неправительственный сектор (третий). После появления ряда общих законов федерального уровня (Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ и т.п.) для регулирования деятельности предприятий и организаций всех трех секторов стала формироваться соответствующая нормативная и правовая база. В условиях переходного периода в рамках секторов выстраивалась своя система механизмов и процедур выживания и функционирования, создавались системы управления и т.п. До определенного момента времени все сектора практически развивались автономно. Но примерно с середины последнего десятилетия прошлого века все более очевидной становится необходимость поиска приемлемых подходов для взаимодействия секторов с целью адекватного решения сложных социально-значимых задач социальной сферы посредством умелого использования разноплановых и разномасштабных ресурсов каждого из секторов. В результате образовалось направление (не единственно возможное), получившее впоследствии название межсекторное социальное партнерство.

Первые годы (1995-1997) развитие этого направления шло в сугубо прикладном плане. Надо было найти пути и способы взаимодействия, приемлемые для партнеров и эффективные с практической точки зрения. Именно тогда зародились идеи первых механизмов МСП. При их создании опирались на формы и подходы сотрудничества, обозначенные и зафиксированные в ряде федеральных законов.

Начиная со второй половины 1997 года, стали реализовываться исследовательские проекты, нацеленные на построение методологии МСП (см. Введение). Эта работа велась и специалистами- профессионалами и сотрудниками организаций каждого из секторов. В итоге уже к концу 1999 года возникли «островки» теоретической базы МСП, включавшие типологию механизмов, правовое и нормативное поле для развития МСП в регионах, исследования принципов и способов организации взаимодействия на базе теории социального действия и др.

Данная диссертационная работа, пожалуй, впервые в России, описывает основы, принципы и механизмы МСП. Диссертантом по сути дела впервые введены и изучены следующие понятия (Главы 1-5): МСП, пространство МСП, механизмы МСП, поля МСП. Опираясь на парадигму социального пространства (П.Бурдье), в диссертации выделено его подпространство, названное пространство МСП. Обоснована совокупность семи полей, формирующих в этом пространстве принципы и условия, необходимые для реализации межсекторных партнерских отношений, формы и правила регулирования деятельности партнерств. Из семи введенных полей МСП (поле адаптации корпоративных идентичностей; поле взаимных потребностей, ожиданий и мотиваций; нормативное и правовое поле; ресурсное поле; финансово-экономическое поле; поле процедур, организационных структур и механизмов и информационное поле) в работе детально изучены нормативное и правовое поле, а также поле процедур, организационных структур и механизмов. Намечены теоретические и прикладные задачи исследования других полей.

В работе предложена и охарактеризована типология механизмов МСП, разработанных, принятых, апробированных и нашедших свое применение в регионах, включая конкурсные, социально-технологические, организационно-структурные, процедурные и комплексные. Детальное изучение отдельных типов механизмов позволило выявить перечень основных проблем, которые требуют детального исследования. В частности, очерчен круг задач по совершенствованию таких конкурсных механизмов как муниципальный социальный грант и муниципальный социальный заказ.

Опыт диссертанта по разработке и продвижению механизмов МСП в десятках регионов России позволил сформулировать семь операциональных (рабочих) принципов МСП:

1. Принцип развития коммуникаций и доверия.

2. Принцип оценки и развития партнеров.

3. Принцип конструктивного учета интересов партнеров.

4. Принцип диверсификации механизмов партнерства.

5. Принцип востребованной институализации механизмов.

6. Принцип ресурсного синергетизма.

7. Принцип осознанной взаимозависимости.

Подробно проанализированы различные аспекты построения экспертных процедур. Для этого построена обобщенная морфологическая схема, вобравшая в себя множество возможных вариантов организации и проведения экспертной оценки партнерских проектов и программ. Совокупность вариантов экспертной оценки, содержащихся в этой схеме около 30 тысяч. Они отличаются друг от друга тем, как реализуются следующие важные элементы любой научно-обоснованной экспертизы, а именно: условия получения индоценок (индивидуальных оценок или оценок отдельным экспертом); методы получения индоценок; условия выработки гроценок (групповых оценок или оценок экспертной группой); количество этапов выработки гроценок; методы выработки гроценок; ш правила определения гроценок (правило выбора гроценки и стиль голосования); схема взаимодействия экспертов, организаторов и лиц, принимающих решения.

Выделены три преобладающие в практике группы организации экспертных оценок: независимое получение индоценок с последующей их обработкой без привлечения экспертов для выработки гроценок независимое получение экспертных индоценок с последующей коллективной выработкой гроценок методы коллективной выработки гроценок.

Охарактеризованы такие методы организации экспертиз, как метод Делфи, метод мозговой атаки, метод парных сравнений, метод комиссий.

В диссертации особое внимание уделено вопросу грамотного построения шкал для оценки проектов по ряду критериев. Охарактеризованы номинальная, порядковая, абсолютная, интервальная, лингвистическая и нечеткая шкалы, описана шкала отношений и шкала категорий. Выявлены и описаны основные ошибки, допускаемые разработчиками экспертных процедур при выборе и построении шкал в практических ситуациях создания конкурсных механизмов МСП.

Отдельная глава диссертации посвящена проблемам институционального развития НКО. В ней описан разработанный автором многопараметрический метод экспресс-диагностики уровня организационного развития НКО. Создана технология диагностики, включающая построение в многомерном пространстве конфигурации НКО, а также палитры НКО.

Проблематика межсекторного социального партнерства как нового научно-практического направления в решении социально-значимых задач федерального, регионального или муниципального масштабов стала столь естественной в деятельности органов власти, некоммерческих организаций и бизнесменов, что в последнее время достаточно регулярно проводятся посвященные ей конференции, в которых участвуют ученые и специалисты из различных областей. Такими, например, были I (декабрь 2000 года) и II (февраль 2002 года) Российские научно-общественные Форумы «Формирование гражданского общества в России», проводившиеся на базе Санкт-Петербургского государственного университета. Обобщающей для II Форума была тема «Гражданское общество в России как демократический проект». На обеих встречах, на которых диссертанту довелось выступать, состоялось обстоятельное междисциплинарное обсуждение различных аспектов строительства гражданского общества в нашей стране. Тема межсекторного социального партнерства прямо или косвенно поднималась в докладах и выступлениях философов, социологов, психологов, политологов, экономистов. Ее обсуждали в своих выступлениях и активисты некоммерческих организаций и представители властных структур.

Начиная с 2000 года в рамках Ярмарки Приволжского федерального округа (ПФО) уже третий раз подряд проводится конкурс социально значимых проектов "Социальное партнерство". На первый конкурс было подано 597 заявок из 15 субъектов ПФО, в том числе, большинство из них были партнерскими проектами. Экспертным советом (из представителей федеральных министерств, региональных органов власти, международных фондов, ученых, лидеров НКО), оценивающим заявки по 8 критериям, было отобрано 125 финалистов из 13 субъектов РФ, входящих в округ. Заметим, что важным показателем для отбора победителей стало отношение привлеченных средств к запрашиваемым на выполнение проекта. Это содействует привлечению сопоставимых внебюджетных ресурсов в социальную сферу территории. По условиям конкурса привлеченные заявителем средства и собственный вклад должны были составлять около 50 % от стоимости проекта, вклад же победителей превысил это значение, составив 57 %. Приведенные данные позволяют констатировать, что модель межсекторного социального партнерства не просто стимулирует повышение гражданской активности при решении социально значимых проблем, но «привлекает» для их решения и внебюджетные ресурсы (номинации конкурса - это актуальные вопросы современной России: Жизнь без наркотиков; Безопасность в стране, на улице, в семье; Помоги ближнему; Рабочие места для молодежи; Реформа пенитенциарной системы; Образование - XXI век; Территория культуры; Правовая культура; Разрешение конфликтов; Социальный менеджмент; Чистый воздух, чистая вода и др.). Вторая окружная ярмарка социальных и культурных проектов «Саратов-2001» также включала конкурс «Социальное партнерство», в рамках которого определялись победители по пяти проектным линиям: местное самоуправление и местные сообщества; гуманитарные стратегии и практики; образовательная политика; этнокультурная и конфессиональная идентичность; информационные технологии. Были поданы 871 заявка, из которых по формальным признакам были не допущены к конкурсу 145, а 59 пришли с опозданием. В ходе двухэтапной экспертной процедуры из 667 заявок были выбраны победителями и получили приглашение на ярмарку 86 проектов. Практически все они были поддержаны Попечительским советом Ярмарки, общий фонд финансирования этих проектов составил около 35 млн.рублей. В конце 2002 года состоится очередная ярмарка в Тольятти. Грантовая программа Окружной Ярмарки "Тольятти 2002" продолжает развивать идеи межсекторного сотрудничества и социального партнерства на местном уровне, поддерживая проекты, реализуемые на территории субъектов федерации, входящих в состав Приволжского федерального округа. Как следует из положения, ключевой задачей этого года является распространение современных эффективных технологий социального партнерства, развитие горизонтальных связей между регионами ПФО и другими федеральными округами. Иными словами, комплексный механизм межсекторного социального партнерства, неплохо отработанный на окружном уровне, начинает переноситься на межокружные сферы деятельности. Администрирование этого конкурса осуществляют Фонд "Евразия" и Фонд "Институт экономики города". Проектные заявки принимаются по следующим номинациям:

Образовательная и кадровая политика.

Территория партнерства": информационные технологии и развитие региональных информационных сетей.

Средства массовой информации как инструмент развития гражданского общества.

Модели участия граждан в решении правовых проблем.

Местное самоуправление и местное сообщество.

Новые гуманитарные практики в области культуры и социальной работы.

Искусство социального действия.

Новое поколение — стратегии социального развития.

Развитие этнокультурных и культурно-религиозных сообществ.

Приведенные сведения демонстрируют две существенные стороны МСП: в рамках направления есть место для приложения своих знаний, подходов и методов ученым и специалистам разного профиля и в ближайшее время следует ожидать появления методологических и теоретических работ по данной проблематике; организация и проведение трех ярмарок ПФО доказывает и «практичность» и востребованность механизмов МСП, характеризуя их прикладную значимость.

Не менее ярким подтверждением жизнеспособности идеи МСП и ее полезности для развития гражданского общества в России являются вполне конкретные переговорные площадки по актуальным проблемам взаимодействия, в работе которых участвуют и представители НКО и представители власти. Их возникновение, формирование и функционирование стало возможным после Гражданского форума, прошедшего в Кремле в ноябре 2001 года.

На взгляд диссертанта очень важным является и то, что в регионах идет работа по развитию правового и нормативного поля МСП, регулярно принимаются региональные законы и муниципальные положения, позволяющие регулировать межсекторные взаимоотношения. Особенно следует отметить то, что такие нормативные и правовые документы, как правило, создаются при непосредственном участии местных НКО, их разработка и обсуждение ведется в режиме совместного творчества общественности, местной законодательной и исполнительной власти.

Но - без преувеличения - самым главным является то, что в стране идет кропотливая работа по созданию «низовых» партнерских механизмов - это прагматичные механизмы, которые НКО создают для внедрения инновационных технологий в деятельность местных низовых учреждений социальной сферы. В ходе многолетней тренинговой деятельности в регионах, а также в результате аналитической работы совместно с коллегами из разных городов диссертант «накопил» богатый прикладной материал о таких механизмах. Приведем один пример. В конце 2001 года в составе международной команды специалистов диссертант участвовал в оценке деятельности Программы профилактики социального сиротства (Assistance to Russian Orphans - ARO) . Эта программа финансируется Агентством США по международному развитию (AMP США) и нацелена на предоставление технической помощи российским неправительственным организациям и их партнерам в правительственном и муниципальном секторах для предотвращения отказов от детей и на развитие услуг на местном уровне по профилактике социального сиротства. Программа выполняется с 1999 года. Ее первая фаза, завершившаяся в 2002 году, осуществлялась в рамках двух отделений -европейско-сибирского (Москва, Санкт-Петербург, Новгород и область, Томск и область, Краснодар, Тюмень, Арзамас, Североморск, Барнаул и др.) и дальневосточного (Приморский край, Магадан и область). Далее будем называть их ARO-запад и ARO-boctok соответственно. Администрирование деятельности программы в рамках первого блока ведет консорциум из двух организаций - Международного фонда помощи детям Холта и российского филиала британского благотворительного фонда CAF. На Дальнем Востоке программа администрируется консорциумом Международного Корпуса Милосердия, Европейского Детского Фонда и Всемирной Ассоциации Детей и Родителей.

Оба консорциума, действуя независимо, тем не менее, преследуют сходные цели по вовлечению негосударственных некоммерческих организаций (НКО) и их партнеров в программу для того, чтобы:

• Содействовать предотвращению отказов от детей и развитию семейных форм ухода за детьми-сиротами и отказными детьми в качестве альтернативы их помещению в государственные учреждения интернатного типа;

• Развивать предоставление услуг на местах по поддержке детей со специальными нуждами;

• Помогать отказным детям, покидающим государственные интернатные учреждения, интегрироваться в местные сообщества;

• Укреплять и развивать взаимосвязи между организациями и инициативными группами на местах, работающими в области защиты детства.

Стратегически программа строилась так, чтобы на конкурсной основе выдавать гранты и оказывать техническую помощь тем НКО, которые на местах предоставляют необходимые услуги по профилактике социального сиротства, защите прав детей, продвижению семейных форм устройства детей. При этом поощряется установление партнерства между НКО и организациями и учреждениями государственного и муниципального секторов с целью развития подходов и услуг (инновационных или пилотных), которые демонстрировали бы альтернативу помещению детей в интернатные учреждения. Кроме того, программа способствует тиражированию позитивного опыта и развитию российской сети оказания услуг по профилактике социального сиротства и социализации выпускников интернатов, а также повышению устойчивости НКО и росту их влияния в местных сообществах.

За прошедший период в рамках программы были осуществлены многие мероприятия, включая:

• тренинги для грантозаявителей и их партнеров (по основам социальной работы, по теории социального вмешательства, по основам менеджмента и взаимодействия общественных организаций с государственными органами, по практическим методам общения с детьми, по практическим методам работы с детьми с ДЦП, мотивационный тренинг по методам работы с алкогольно-зависимыми и другими социально-неблагополучными семьями, подростками, подведшимся сексуальному и другим видам насилия); семинары для представителей местных общественных организаций, учебных заведений и государственных органов (по проблемам детской инвалидности, вопросам профилактики сиротства, по семейным формам жизнеустройства детей-сирот, их социальной адаптации, по вопросам защиты прав детей, а также реабилитации, улучшения качества жизни, защиты прав и законных интересов слепоглухих людей и др.); *1* Ряд туров конкурсов на предоставление грантов и технической помощи НКО;

Обучение грантополучателей в Школе НКО (КАФ); *1* направление сотрудников профинансированных проектов и их партнеров на стажировки в другие регионы России (из Владивостока в Москву - в интеграционную школу "Ковчег", где совместно с обычными школьниками обучаются дети с различными отклонениями в развитии и различными группами и степенями инвалидности), США (по Программе социальных служб и обучению практическим методам, направленным на предотвращение распада семьи), в разные регионы Украины и Молдовы (по обмену опытом с сотрудниками Европейского Детского Фонда (ЕСТ), работающими там); ❖ конкурсы проектов на лучшую программу обучения для НКО; ♦♦♦ финансирование участия сотрудников проектов в конференциях; ♦♦♦ публикация книг, брошюр и информационных бюллетеней по Программе АРО.

Офисами отделений ARO-запад и ARO-восток были подготовлены и проведены конкурсы грантов для НКО, работающих с местными партнерами по тематике Программы «Помощь детям-сиротам России».

За три года (2000-2002) ARO-запад провел 11 конкурсов. Грантополучателями в рамках четырех направлений, сформулированных ARO-запад (профилактика сиротства; семейные формы жизнеустройства детей-сирот; социальная адаптация детей сирот, развитие практики защиты прав детей), стали 72 НКО из Москвы, С-Петербурга, Перми, Н-Новгорода, Краснодара, Тюмени, Арзамаса, Североморска, Барнаула, Ростова-на-Дону, В.Новгорода, Боровичей, Владимира, Хабаровска, Переславль-Залесского, Петрозаводска, Томска и области. Ими было получено в совокупности 128 грантов на общую сумму 2 миллиона 174 тысячи долларов США. Благодаря этому совместно с партнерскими муниципальными и государственными организациями социальной сферы они смогли предоставить востребованные инновационные услуги почти 14 тысячам детей и 10 тысячам семей. В рамках программы значительное число сотрудников интернатов, детских домов, других учреждений социальной сферы из городов и сел Новгородской и Томской области прошли обучение новым методам работы.

К концу 2001 года экспертами отделения ARO-восток были отобраны и профинансированы на общую сумму более 300 тыс.долларов США проекты двух десятков НКО (из Приморского Края и Магаданской области), представленные в рамках четырех направлений: Профилактика отказов от детей и развитию семейных форм ухода за детьми-сиротами и отказными детьми в качестве альтернативы их помещению в государственные учреждения интернатного типа;

Развитие услуг на местах по поддержке детей со специальными нуждами;

Помощь отказным детям, покидающим государственные интернатные учреждения, в их интеграции в местные сообщества; Работа с кризисными семьями.

Уникальным для Дальнего Востока (и перспективным для всей России) можно считать проект Женского информационно-просветительского центра (Магадан) по созданию новой модели «Дома для матери и младенца». Это модель возврата ребенка в семью, сочетающая комплекс мер по оказанию семье всесторонней помощи тогда, когда дети находятся в возрасте от 2 месяцев до 2,5 лет, в том числе:

Обучение родителей навыкам ухода за ребенком;

Оказание психологической, юридической и социальной помощи;

Патронажная поддержка семьи по возвращении ребенка домой.

В отличие от деятельности государственных и муниципальных учреждений, где главный акцент ставится на сохранение и укрепление физического состояния ребенка, названные виды услуг позволяют поддерживать и усиливать связи «ребенок-родитель». Если при «государственном подходе» по возвращению ребенка домой семья остается один на один с возникающими проблемами, то в данной модели период адаптации по возвращении ребенка домой становится менее безболезненным, что снижает риск повторного отказа от него. Исполнители проекта организовали работу с родителями и детьми по индивидуальным планам. Проект выполняется в партнерстве с Домом ребенка и при участии в случае необходимости Комиссии по делам опеки.

Интересен проект «Семейный очаг» по развитию семейных форм жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предложенный Приморским фондом помощи населению «Данко». В его основе лежит создание схемы патронатных семей, альтернативной существующей государственной системе. Согласно этой схеме дети в возрасте от младенцев до 7 лет помещались в обученные приемные семьи и их проживание там финансировалось в течение срока действия гранта. Особое внимание обращается на: поиск детей и подготовку будущих приемных воспитателей; тестирование детей (изучение личностных особенностей) и будущих воспитателей (ожидания от ребенка);

1* координацию действий между воспитателями и сотрудниками Проекта; социальное обследование семей, желающих взять детей на воспитание (для подбора оптимальных условий воспитания, обучения, проживания ребенка), обучение приемных воспитателей пониманию и учету психологических особенностей детей; социальное и психологическое сопровождение семей.

Установлено, что удается избежать сложных моментов при воспитании ребенка в семье, снизить риск неблагополучного развития ребенка и возможность повторного отказа от него.

В отличие от других регионов России, где работу с приемными семьями ведут государственные службы, здесь ответственность взяла на себя общественная организация, которая тесно сотрудничает с четырьмя местными ведомствами: УВД, департаментами здравоохранения, образования, социальной защиты населения. В отличие от деятельности социальных служб, сводящихся в основном к контролю за правильным использованием денежных средств, которые полагаются детям, в рамках проекта проводится глубокая диагностика развития ребенка, шире учитываются нужды семьи. Фонд «Данко» активно сотрудничает с местными государственными и муниципальными учреждениями, работая над совершенствованием административных и нормативных документов по тематике социальной защиты детей, участвуя в деятельности соответствующих комитетов Думы Приморского Края. Они смогли добиться того, что десять приемных семей получают пособия от частного сектора (пароходной компании).

Важно отметить, что в своей деятельности Фонд «Данко» создает типовые документы для развития своей модели, для закрепления партнерских отношений с другими сторонами (в том числе используя опыт других регионов). Кроме того отработанные схемы, модели и материалы тиражируются с помощью издания брошюр и книг1. В них можно найти:

1 Из опыта работы регионов России по внедрению семейных форм жизнеустройства детей-сирот. Вып. 1, Отв. Осипова ИИ, Фонд «Данко», Владивосток, 144 стр.

Типовой договор о совместной деятельности с органами местного самоуправления о введении новой модели опеки и попечительства на территории;

Соглашение о профессиональном надзоре;

Список научной литературыЯкимец, Владимир Николаевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. X Актуальные правовые проблемы развития НКО в регионах России. М., АСИ, 2002, 282 стр.

2. ДЛнализ городского бюджета 1998 г. и процесса его формирования. Анализ участия общественных организаций города в бюджетном процессе. Вып.1, СПб, Центр "Стратегия", 1998,60 стр.

3. Блусь П.И., Бушуева В.М. и др. Как выполнить социальный заказ?: Методические рекомендации для органов местной власти, общественных организаций и советов самоуправления. Пермь, «Стиль-МГ», 2000, 192 стр.

4. З.Боголюбов С.А. Защита экологических прав. М., Центр экологической политики России, 1996, 96 стр.4, Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., Археографический центр, 1997

5. Jb,Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов», пер. с фр. Н.А. Шматко , Вопросысоциологии. Т.1. №1, 1992, стр. 17-36. /4, Бурдье П. Социология политики. Социо-логос. М., 1993, стр.35-37.

6. Виноградова Т.И., Бескровная В.А. (ред.). Прикладной бюджетный анализ, СПб, СПб центр

7. Стратегия», 2001, 387 стр. 'Xt. Владимирцы решают социальные проблемы города. Владимир, Администрация г. Владимира, ДАНКО, 64 стр.

8. Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика. Эдиториал УРСС, М., 2000

9. Гордин В., Хорева J1., Еще не маркетинг, уже не филантропия, Ж. «Деньги и благотворительность», №1, 2000.

10. Городские жители и власти на пути к сотрудничеству: бюджет, который можно понять и на который можно влиять, отв.ред. Л.М.Шлосберг, Псков, Центр "Возрождение", 1999.

11. ИМЭМО РАН, М., Эдиториал УРСС, 1998, 312 стр. 3V.Гражданское общество: первые шаги. Под ред.Сунгурова А.Ю., СПб, Норма, 1999, 272 стр. ,5.5' Гражданское общество против коррупции в России, под ред. М.Б. Горного, СПб, Норма, 2002, 373 стр.

12. З^Гринфельд М. Экология бизнеса. Ж. «Сообщение», май 2002, стр. 16-17. -У., Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. Социологические исследования. 1994, № 5.

13. Но. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. М., Фонд ИНДЕМ, 2002.

14. Здравомыслова О., Качалова Ю., Севортьян А., Шурыгина И. Старшее поколение в современной России: статистика, исследования, общественные организации. М.,АСИ, 1999, 80 стр.

15. Н>, Информационное обеспечение в задачах управления научными подразделениями НИИ, Сб.

16. Трудов Института проблем управления, М.,1976. iffr Как просить деньги. Под ред. Даушева Д.А. и Симонова Е.А. М., ПО "Радуга", 1994.

17. Карпинский И. Многоликая благотворительность петербургских предпринимателей. Ж. «Пчела», 1998.

18. Кац J1., Кац Ю., Голубева А. и др. Социальная защита детей-инвалидов и их родителей. Владимир, АРДИ "Свет", 1999, 78 стр. ^ Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности.

19. Общественный фонд Тольятти, 2000. -jS Коррупция и борьба с ней: роль законодательства. Под ред.М.Б.Горного, СПб, Норма, 2000, 134 стр.

20. О, Марчук Н.А. Правовые основы взаимодействия общественных объединений и органов местного самоуправления, Новосибирск, "Фемида", 1997, 51 стр.

21. Маршак Дж. Жизнеспособные и эффективные организационные формы. В кн. «Математические методы в социальных науках», М., «Прогресс», 1973 Л?, Мелешкина Е.Ю., Гребнева Т.А., Межсекторное взаимодействие в г. Самаре, "Поволжье", 1997,44 стр.

22. Новосибирск: МОФ СЦПОИ, 1999, 116 стр. 7? Неправительственные организации социальной сферы, РФ и ЕС: социальный диалог, Проект ТАСИС EDRUS 9603, ТАСИС WEB центр, 2000.

23. Н.Я. Семенец и др. Саратов, 2000, 72 стр. Sit Общественное участие бюджетном процессе на Северо-Западе России. Под ред. М.Б.Горного,

24. СПб, Норма, 2002, 319 стр. </2. Общественные объединения Сибирского региона, издание 2, тт. 1-2. Новосибирск, СЦПОИ, 1997.

25. О взаимодействии организаций Третьего сектора с государственными органами в сфересоциальной политики", М., БГФ им.П.А.Флоренского, 1999, 139 стр. Щ\ О программе социальных реформ в РФ на период 1996-2000 годов. Постановление

26. Попов В.В Закон ментальной идентичности. Почему реформы в России терпят поражение. НГ-сценарии, 1997, №9. У/ Попов С. Бизнес-сообщество: кризис идентичности. Ж.«Сообщение», май 2002, стр.49-50.

27. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. М., Политиздат, 1983, 176 стр. 9J Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., Интер Пракс, 1995, 296 стр. i)^ Приоритеты для партнерства, М., Экопресс "ЗМ", 1996.

28. CJS'. Профессионалы за сотрудничество, вып.З, М., Книжный дом "Университет", 1999, 400 стр. (j£>l Райфа Г. Анализ решений, М., Наука, 1977.

29. Размещение государственных и муниципальных заказов. Сб. под ред. Э.Маркварта. Обнинск, Институт муниципального управления, 1998, 40 стр.

30. Д.Мачулин, М., Институт предпринимательства и инвестиций, 2001, 386 стр. Ау. Рудник Б.Л., Шишкин С.В., Якобсон. Поддержка третьего сектора в регионах России, М.,

31. Соколов К. Благотворительность тверских предпринимателей. В кн.«Филантропия тверского бизнеса: методическое пособие», Тверь, ТГИГ, 1998. ///, Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., Политиздат, 1992, 543 стр.

32. Сорокин П. А. Система социологии. Т.1. Социальная аналитика. М., Наука, 1993. //5 Социальное партнерство. Российский опыт. Год 2000, СПб, Интерлэнт, 2001.

33. Тюмени. Под ред. В.В.Юриной. Тюмень: Администрация г. Тюмени, 1999, 19 стр. //^Социальный заказ в Украине: обеспечение и внедрение. Под ред. С.И.Костина. Одесса:

34. НС Статистические методы анализа экспертных оценок. Под ред. Ю.Н.Тюрина и А.А.Френкеля, М., Наука, 1977.$/, Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений, Сб.статей, М., Статистика, 1979.

35. Знание, 2000, 64 стр. jfy Токвиль А. Демократия в Америке. М., Прогресс, 1992, 554 стр.jiy Толмасова A.K. Социальны!! заказ в регионах России: проблемы и перспективы. М., CAF Россия, 1998, 149 стр.

36. Ы, Филантропия тверского бизнеса, ТГИГ, Тверь, 1998, 80 стр.

37. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений, М, Наука, 1978. fbS, Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., АО KAMI, 1995, 245 стр. Нк Хананашвили H.JL, Зыков О.В., Абросимова Е.А., Цетлин М.Г., Гончарова Л.А.,

38. Хананашвили Н.Л., Якимец В.Н. Межсекторные взаимодействия в России, М., Фонд "НАН", ИСАРАН, 183 стр.

39. Хотулева М.В., Черп О.М., Виниченко В.Н., Заика Е.А. Как организовать общественную экологическую экспертизу. М.: Эколайн, Ecologia, 1998, 72 стр.

40. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидация демократии. Ж. Политические исследования, №5, 1996. ftj^ Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М., Школа культурной политики, 1997, 656 стр.

41. Российской Федерации. М., ЗАО "Бином", 1999. 14$, Якимец В.Н. Как экологу получить грант благотворительного фонда США, Москва, ООП Мособлстата, 1992.

42. Якимец В.Н. Организационное развитие НКО России: проблемы, понятия, системный анализ. В кн.: "Гражданские инициативы и будущее России", М.,"Школа культурной политики", 1997, стр.73-79.

43. Щ Якимец В.Н. Экспресс-диагностика НКО. В кн.:"Гражданские инициативы и будущее

44. России", М., "Школа культурной политики", 1997, стр.82-88. 1>7. Якимец В.Н. Механизмы социального взаимодействия. В кн.: "Гражданские инициативы и будущее России", М., "Школа культурной политики", 1997, стр.102-109.

45. Z^ Якимец В.Н. Социальные контракты за рубежом. В кн. Хананашвили H.JL, Якимец В.Н.

46. Якимец В.Н. Место и роль некоммерческих организаций России в формировании гражданского общества, В кн.: "Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века", СПб, СПбГУ, 2000, стр. 184-186.

47. В.Якимец. Взаимодействие государства с обществом в регионах России: оценки и проблемы. В кн. «Особенности развития социального партнерства в индустриальном регионе России (на примере Челябинской области)», Златоуст, Челябинский дом печати, 2000.

48. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: возможности и ограничения, М., РОО «Кеннан», 2001, 40 стр.

49. Ярмарка НКО "За общество для людей всех возрастов". Под ред. В.В.Баровой, В.В.Юриной. Тюмень: БФ развития города Тюмени, 1999, 103 стр.

50. Beckhard R. Organization Development: Strategies and Models, Addison-Wesley Publishing Company, Massachusetts, 1969. 18/, Boris E.T. and C.E. Steuerle (Eds.). Nonprofits and Government: Collaboration and Conflict. The

51. Urban Institute Press. Washington D.C., 1999, 233 pp. ■fS3. Building Cross-Sectoral Partnerships, Country Reports for the Charles Stewart Mott Foundation,

52. Report, September 1998. fSУ. Dahrendorf R. Class and Class conflict in industrial Society. Stanford, 1965.

53. Dahrendorf R. The Modern Social Conflict: An Essay on the Politics of Liberty. L.,Weidenfield and Nicolson, 1988, p. 79.

54. Snavely K. and R.Beck. Defining the Role of Nonprofit Coiporations in Community Economic fVJ5' Development. Journal of the Community Development Society, vol.24, No.2, 1993, pp.213-228 6 Wolch, J. The Shadow State. New York: The Foundation Center, 1990.