автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Особенности демократизации в условиях независимого развития Узбекистана

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности демократизации в условиях независимого развития Узбекистана"

\г

Г\ ... "

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

ТАШКЕНТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННИК ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ

На правах рукописи ИДИРОВ УЛУГБЕК ЮСУПОЗИЧ

ОСОБЕННОСТИ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ НЕЗАВИСИМОГО РАЗВИТИЯ УЗБЕКИСТАНА

Специальность 23.00.02 - политические институты и политические процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политологических наук

Ташкент - 1993

Работа выполнена на кафедре социально-политических наук Ташкентского государственного института востоковедения.

Научный руководитель: Т.АЛ2УРЛЕВ - доктор философских наук,

про,-¡-ссор

Официальные оппоненты: С.А.АТАМУРАТОВ - доктор .философских

наук 1 профессор И.0.1РГЛШЕВ - кандидат философских наук, доцент

ведущая организация: ка^дра г{илосо£ии и политологии Ташкентского финансового института

Защита состоится "_"___ 1593 г. в_час.

на заседании специализированного соьета К.С67.70.23 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при Ташкентском государственном институте востоковедения (7ССС60, г.Ташкент, ул.Лахути, 15).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке института (7X060, г.Ташкент, ул.Лахути, 15).

Автореферат разослан "__ 1593 г.

Ученый секретарь специализированного совета," доктор исторических наук V

р.вдчроз

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность дроблены. В настоящее время с нобавалой остротой встают проблемы, которые непосредственно вытекает из объективных процессов, происходящих в нашей обществе. Возникает потребность во всесторонней научной их анализе, прогнозах относительно сущностных проблем демократизации всех сфер общества. Данная ситуация приобретает особое значение ещз и тем, что как отмечал И.А.Каримов, когда "папе общество находится на историческом перекрестке - необходимо выработать собственный путь национально-государственного, соцлалыю-экокоцичесхого я руховно-нравственного об!ювления республики"^.

Узбекистан сегодня практически впервые переходит к осупе-ствлетщ демократических преобразований на основе собственной, реалыюй соииялыю-политической и национальной практики, на основе появившихся возможностей непосредственного соприкоснозеюм с ;п ио.т.шик демократическими процессами. "Стало реаль-

но возможны* обустроить республик действительно исходя из ое национальных интересов, на основе всемерного учета сложотиэгося

уклада жизни, традиций, обычаев и навыков |ирода, имеющегося

Л „

огромного ресурсного потенциала . В связи о этим,исключительно важным является анализ соотношения специфических особенностей п условий демократизации на Евго общоства, соотнесения ее а общечеловеческими процессами.

Современная практика развития глобальной цивилизация показывает, что при переходе к демократическому обществу путь паж-

1 Каримов И.А. Узбекистан. Свой путь обновления м прогресса. Ташкент: Уабекистан, 1992, с. 7-8*

2 Там же, с. 7.

■А

дой страны уникален и принципиально неповторим во многих отношениях. Это« правде всего, объясняется тем, что имеющиеся в обществе ресурсы и возможности демократического развития, к которым помимо других относятся и весь комплекс национально-культурных особенностей и рвптошдьно-национальных традиций, имеют-весьма специфическую и своеобразную сущность. И немыслимо осуществление демократических реформ без учета и использования данных потенциальных ресурсов.

Узбекистан представляет из себя своеобразную, в то -же самое время малоизученную (на предмет наличия в нем потенциальных возможностей х демократизации) микроцивилизашоо. При этом необходимо отметить, что уже определившийся в некоторых регионах СНГ стихийно-революционный, "обвальный" стиль демократизации^ бил результатом, главный образом, пренебрежительного отношения к историческим и национальным традициям и отбрасывания собственных потенций эволюционно-реформистского становления демократии. Разрушительная опасность для общества такой формы становления демократии к сегодшшнеыу дню уже достаточно осознана* Тем не менее, изучение духовно-нравственных устоев, национальных особенностей демократизации нашего общества только начинается.

Как доказано мировой практикой, процесс перехода общества к нормальному цивилизованному развитию нельзя рассматривать как его внутренние потенциальные возможности в отрыве от общечеловеческих основ, ибо уже сам факт рассмотрения вцутристрановых возможностей и условий демократизации в непосредственной взаи-

I Сб этих вопросах более подробную информацию можно получить в сообщении журнала "Полис", № 3, 1992* е.. 1Ь4-13Ь.

независимости с общечеловеческими критериями демократизации является первоосновой цивилизованности развития обцества. Здесь необходимо ещё добавить - несмотря на то, что путь каадого общества является уникальным, но все же не настолько,, чтобы отказаться или искусственно самоизолироваться от ухе апробированных цивилизацией вариантов.

Степень разработанности проблема. Проблема с:хновления демократии как обвей для всех, а также специфической в применении к каддой из стран, тенденции, и особенно в контексте независимого развития Узбекистана оставтся недостаточно изученными.

В то к время имеется больюе количество обтетеоритических публикаций, так пли иначе способотвув«их раскрытии проблемы, и из которых ми извлекаем важнейшие о точки зрения решаемой задачи те.-.-етичгскиг обобщения, послуживиие основой наиего анализ*».

В первую очередь, это касается трудов и публикаций авторов из СНГ, связанных с рассмотрением проблем диалектики обк-го, ' ссобенного и единичного в целом и имеющих обветеоритические направленности.

Определенней вклад в разработку этих вопросов внесли А.П. Шептулин, Г.Л.Левин, С.СЛавинский, Е.К.Зойшаилло, ¿.Н.Горский, И .Л. Андреев, Ь.Н.Гаврилов, Л.Г.Олех, Н.И.Федосеев, Б.Касенов*.

I Нептулин А.П. Диалектика единичного, особенного и обаего.» М.: Высвая школа, 1973; Левин Г.Д. Диалектика - материалистическая теория всеобвего. - К.: Наука, 1987; Славинский С. Всеобщее а специфическое а диалектических противоречиях и их познания. - Минск: Наука, 1985; Эсйшвилло Е.К. $илосо$ско-методологическве аспекты релевантной логики. » М.; Изд-во МГУ, 15'30; Горский Д.Н. Обобщение и познание. -М.: Мысль, 1985; Андреев Л.Л. диалектика общего* особенного и единичного

б

В них содержатся обобщающие материалы, раскрывающие общие проблемы категорий общего, особенного и единичного. Теоретическая значимость этих работ, если рассматривать их под углом зрения интересующей нас проблематики, заключается, в частности, в том, что в них эти вопросы исследуются с учетом большого количества концептуального и эмпирического материала. Они дают ценный материал для осмысления вопросов диалектики общего, особенного и единичного в общетеоретическом плане.

. В этой связи надо отметить, что данные авторы, подходя к проблеме с различных позиций, обогащают содержательный аспект рассматриваемых категорий. Имеются различные и во многом принципиально противоположные точки зрения на природу общего, особенного и единичного. Это, во-первых, концепция (Е.К.Войшвилло, Д.Н.Горский, Г.Д.Левин), согласно которой общее представляет собой повторяющийся признак, подобие, сходство отдельных предметов некоторого класса, а единичное - признак неповторяющийся, единственный. Во-вторых, это точка зрения исследователей (в своих существенных чертах эта позиция отстаивается такими авторами, как А-.С^Богомолов, В.В.Давыдов, Б.М.Кедров и др.), исходящих из конкретности общего, включающего в себя все богатства особенного и единичного и понимаемого как закон взаимосвязи отдельного

в развитии освободившихся стран ¡} Теория общественно-экономической формации. - М.: Наука, 1902; Гаврилов Ю.Н. Национально-освободительное движение: перспективы развития. - М.: Мысль, 1981; Олех Л.Г. Общее и особенное в революционном процессе современности. - Ы.: Наука, 1982; Федосеев II.И. Диалектика современной эпохи. - М., Наука, 197В; Насенов В. Диалектика всеобщего, особенного и единичного в экономических трудах К.Маркса и В.И.Ленина. - Алма-Ата: Наука, 1971.

с составе полого. Несмотря на различил точек зрения, выводы и . формулировки данных авторов для нас явились важной теоретической и методологической базой для осмысления харзктера сзанмоо-деАствия категорий общего, особенного и единичного примонителыи к предмету исследования.

Тем не менее, следует констатировать, что, как это выясни--лось и результате анализа больиого количества литературы, по-ссященноП рлэработне зтоЯ проблещи, в них не нашли своего отражения ропросы, связанные с осмислештем диалвстики общего, особенного к единичного ь процессе демократизации общества. Это объясняется, главным образом,тем, что в наисм обмоС.тл проблемы демократии па таком уровне и в током контексте, как пто сегодня наблюдиется, возникли относительно недавно, в силу чего, потому они не смогли стпть объектом серьезного исследования.

Слецусодю больду» группу публикаций можно условно квалифицировать как исследования, непосредственно посвяченные проблемам демократизации общества. В последнее время работ в этой области появилось сравнительно много. Особенно примеадтелыпл) является то, что в теоретических журналах часто стали публиковаться работы зарубежных ввтороп.

Из' многочисленных, в целом весьма оригинальных публикаций, следует указать на исследования Д.РаэумсЕО, Т.Ойзариан, В. и Ы. Золотухиных, С.Колесникова, Н,Наумовой, А.Сахарова, Ю.А.Замашки-нг>, А.^.Салмина, М.Х.Оирукиина, А.И.Ортоога, Т.Заславской, С.С, Андреева, Б.Г.Иалустина, Д.А.Звдеево* и на работы зарубежных

I Разумов А. Цели общества и политические программы, - Коммунист, > 9, 1990, с. 3—14; ОЯзермон Т. Изменяется ли марксистское понкуакие социализма. - Коммунист, !> II, 1991, с. 17-2?;

авторов и политических деятелей П.УаПта, ¿.Гонсалеса, Ь.Л.Ло-бера, И.Шапиро*. В этих публикациях демократия анализируется как политическая, духовная и нравственная ценности на основе современных рэадий, поднимаются актуальные проблемы демократии такие, как вопросы становления демократии, закономерности перехода от тоталитаризм к демократии, проблемы политической демократии, роль ..личности в демократизации общества и т.д. Содержащиеся в

Золотухина Е., Золотухин Б. Нормальное и "аномальное" обще-

• ство. - Свободная мысль, № 15, 1991, с. 43-50; Колесников С. Человеческое измерение демократии. - Свободная иысль, № 16, 1991, с. 124-126; Наумова Н. Человек й кризисное время: преодоление. - Свободная мысль, № 17, 1991, с. 8-19; Сахаров А. Демократия и воля в наием отечестве. - Сюбодная мысль, № 17, 1991, с. 42-54; Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность. - Вопросы философии, V I, 1991; с. 3-16; Свлмин А.Ы. Политический прогресс и демократия. - Социально-политические науки, № 6, 1991, с. 5565; Фарукшин МЛ. и Юртаев А.Н. Противоречия демократизации в условиях реформирования. - Социально-политические науки, № II, 1991, с. 3-12; Турнаев В.И. К вопросу о теории общественного развития. - Социально-политические науки, № II, 1991, с*"!9-27{ Заславская Т. Социальная справедливость:•шесть лет спустя. - Свободная мысль, № I, 1992, с. 25-37; Андреев С.С. Политический режим и политическая демократия. - Социально-политические науки, У 2-3, 1992, с. 10-23; Капустин Б.Г. Демократия и справедливость. - Полис, № 1-2, 1992, с. 8695; Фадеев Д.А, От авторитаризма к демократизму: закономерности переходного периода. - Полис, № 1-2, 1992, с,117-124. I Уайт П. Надежда, доверие и демократия. - Коммунист, № 12, 1991, с. 119-122; Гонсалес Ф. Создать в обществе основу для согласия. - Свободная мысль, Ш 18, 1991, с. 50-5В; Лобер В.Л. Проблема демократии в политической философии Норберто Боббио, - Социально-политические науки, ДО II, 1991, с. 3-12; !Издиро И. Три способа бить демократом. - Пог.ю, 1-2, 1992, с. 75-65.

о

данных. публикациях весьма иешше формулировки и кошептуольнне выводы имели для лас больаое знзчение для понимания и осмысления сложных проблем демократизации общества.

Большую роль сыграли также публикации, в которых рассматриваются теоретические проблемы гражданского общество, К ним следует отнести прежде всего публикации Е.Зотова, К.С.Гадяисвп, В.Г.Смолькопа, С.Перигудова, Б.Капустина, В.Степч.ча, Ь.Сидс'рен-ко, М.Барга, Г.Шахназарова, Л.Панарина, Н.И.Моисеэна, П.а.Гай-денко, .М.Лрююва, Б.Грусииа, Е.Амелиной, Е.Рач'когского, Г.Г.Ди-лигонского^.

I Зотов И, Гражданское общество и правовое государство - показатели цивилизованности. - Коммунист, J? 17, 1990, с. 2C-3I; Гадкиег U.C. Концепция гражданского общества: идейнее истоки и основные вехи формирования. - Вопросы философии, 7,1992, с. 19-36; Смольков В.Г, Проблемы формирования граждане кого общества. - Социально-политические науки, $ 4, 1991, г.. 916; Иерегудов С. Грикданское общество как политический фоно-мен. - Свободная мысль, Р 9, 1992, с. 43-o3; »Капустин Б. ¡кризис цивилизации и гуманистическая альтернатива. - Коммунист . £■ 16, 1990, с. 25-59; Степи» В. Философия ненасилия и будущее цивилизации. - Коммунист. & 2, 1991, с. Ьо-&<1; Варг I.i. Цивилизованный подход к истории. - Коммунист, £ 3, 1991, с. 27-ЗЬ; ¡Лахнаэаров Г. В поисках утраченной идеи. К новому пониманию социализма. - Коммунист, У 4, 1991, с. 1(3-31; Нанарин А. От формаииошюго монолога к цивилизованному диалогу. - Коммунист, № 9, 1991, с. 17-27; Моисоев К.И. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия). - Вопроси философии, № 3, 1991, с. 3-2fc; Дилигенский Г.Г. "Конец истории" или смена цивилизации? - Вопросы философии, № 3, 1991,с,29-42; Гайденко П.П. Проблемы рациональности на исходе XX века. - Вопроси философии, № ô, 1991, с. 3-14; Ар;тов М. Ислам и мировая цивилизация. Возрождение и взаимодействие. - Свободная мысль, № 14, 1991, с. Ь7-96;. Грутаим Б. Смонв цивилиза-

1С

3 анализе изгшю-политичгской и своеобразной национально-культурной жизни нашего народа Зольшус помочь нам оказали труды ¿30;-кист«ноких ученых С.Атамурадсва, А.Кадырова, М.Хайруллаева и др^, центральное место в которых отведено изучение, своеобразия научно-¡плософского, культурного н&елгдня узбекского пароли, его национальной культуры. 9 интергеном исследовании С.Атамурадова впервые поставлена и удачно решена проблема национального воспитания, так-ке места и роли национально-культурных традиций в развитии нации и национальности. Гежым же в монографии А.Кадырова является обоснование ии значения общечеловеческих ценностей и в изучении процессов развития каждой конкретной общности.

Значительную помощь нам оказали выступления Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова, в особенности, его работы "Узбекистан. Свой путь обновления и прогресса" и "Не сбиваясь двигаться к великой цели". В них автор, помимо многих других, особо выделяет проблемы демократизации общественной жизни

циЯ.' - Свободная мысль, 18. 1991. с. 27—Лб; Амелина Е. Понятия "цивилизация" вчера и сегодня. - Общественные науки и современность, $ 2, 1992, с". 94-1С2; РашковскиЯ Е. Социотехника, цивилизация, духовность: на путях к герменевтике-демократии. - Мировая экономика и международные отношения, № I, 1992, с.АХ-5«1.

I Атамуратсв С. Национальное самосознание и интернациональное воспитание. - Таыкент: Узбекистан, 1921; А.Кадыров. Деятельность, познание, нравственный идеал. - Тошкент: $ан, 1989; Хай-руллвев М. Маданият на мгрос. - Тошкент: Фан, 1773; Он «е. Уз-бекистонда илгор ияетимоий- фалса^ий ва социологи* {икр тарихи-дан материаллар. - Тоисент, 1576; Он и др. Урта осиёлик мута-факирларнинг мьнти.чий - гнооеологнк карашлари. - Тоакент, 1531; Он и др. Урта Осиё хадклари хур^кирдглиги тарихидан. - Тои-кент, 1Р5С.

Узбекистана, пути и методы ее становления. Заслуживав? особого внимания выводы автора о том, что "Узбекистан непременно будет использовать eco то лучшее и полезное, что накоплено в процессе развития других государств и применимо к условиям республики". Здесь речь не идет о простом копировании опита других, напротив, не отвергая всего полезного опыта других государств, Узбекистан все же стоит на позициях выбора своего пути развития. раоогах' конкретизировано понятие 'Ьсбстиенный путь развития'.' Б содержатся также пенные формулировки относительно сущностных, национальных особенностей нашего народа, а также учета национальных: особенностей народа в процессе демократизации общества.

Нельзя но отметить исключительно позитивного значения многочисленных серьезных публикаций, выступлений государственных и общественных деятелей, представляющих различные политические спектры СНГ и других государств, опубликованных на страницах журналов "Социально-политические науки", "Полис", "Вопросы философии", "Новое время", "Мировая экономика и международные от-

ГС

ношения", "Международная жизнь","цачод и демократияца также газет

о YZ '71 I* 1

,3а рубежом Народ и демократия ^.остон

Заканчивая обзор публикаций, следует сделать оговорку, что он в силу характера работы является далеко не обстоятельным. В связи с этим, позволим себо уточнить, что в проведенном краткой анализе публикаций, прямо или косвенно затрагивающих инторесуп-щую нас проблему, мы сознательно отошли от полемики« Пава точка зрения относительно тех формулировок специалистоя, которые представляются нам спорными или незавершенными, излонолы по существу вопроса в каждом отдельной параграфе диссертации.

Анализ имеющейся литературы дает нам основание высказаться в пользу того, что выход Узбекистана на путь государственной

независимости, потребность в выработке концепции собственного демократического развития делает особо актуальный глубокое теоретическое и политическое исследование проблей,' связанных с современниц уровней демократии» закономерностями и спецификой ео утверждения в Республике.

Цддьги дадачи.исследования исходят кэ все Солее возрастающей актуальности, но в то же время недостлточной разработанности томи, Б данной исследовании на основе научного анализа ииею-щейся литературы, фактических материалов п на основе анализа реальной социально-политической практики предпршшта попытка осмысления некоторых вопросов диалектики и особенностей процесса демократизации общества в контексте сегодняшних реалиП в миро и Узбекистане.

Достижение этой цели предполагает постанову я решение следующих задач:

- исследование процесса демократизации нашего общества, раскрытие динамики и противоречий диалектики демократизации и ее проявления применительно к независимому Узбекистан;

изучение диалектики сущностного и конкретно исторического в демократической развитии;

- анализ сочетания общечеловеческого (общемирового) и внутреннего (странового) в демократическом обнов лонии общества;

- изучение процессов проявления особенностей перехода Узбекистана к демократии;

- анализ роли национальных традиций в интеграции республики в мировой процесс.

Научная новизна работы. Новизна диссертации состоит в следующем:

- обоснована .необходимость научения демократизации Узбеки-

стана на основе иивилизациснного подхода, т.е. Узбекистан представлен в качестве своеобразной микроцивилизации!

- дан анализ закономерностей становления демократии в кол-тексте конкретно-исторического состояния Узбекистана;

- исследована проблема взатаообусловлешюсти понятий политической демократизации с политической стабильностью, дана характеристика сущности последней;

- впервые в диссертации сделана попытка анализа роли и значения национальных особенностей, национальных традиций в процессе перехода нашего государства н демократии;

- в работе проделана попытка дать систему теороткчесиих и практических 'задач по углубление демократизации Улбегяегана;

- проведена мысль о решающей роли ссциохультуршле основ нв-пии в ее интеграции в семью цивилизованных государств,

Нлучо-лрактичосхоя .диачцмость исследования определяется его непосредственной связью с решенном актуальных теоретических и практических задач по демократизации общества. Отдельные по-ложвнип диссертации могут содействовать далькейяецу осмыслению проблем как диалектики, так и ее социогомьтурных основ демократизации общества в целом и Узбекистана в частности.

Методологическая,однова исследования« Методологической обновой исследования явились закономерности и многообразие развития человечества, положения о ведущей роли в нем духов(го-нравствеккых, национально-специфических основ, законы и категории диалектики, которые являются, как известна, ключом к пониманию, научному позкаиню мира.

В диссертации использованы таете пенкыо для нас теоретические достижения исследователей, независимо ог их политических и идеологический позиций, а также принадаежности к тем или

инш теоретическим взглядам.

Апробация .исследования. Основные положения и выводы диссертации нами излагались на ежегодных научно-теоретических семинарах и конференциях профессорско-преподавательского состава Ташкентского электротехнического института связи, а таете на теоретических семинарах кяфодры социалыю-пояитнчо-еких наук Тапконтского государственного института востоково-дония.

Ыотодологическио аспекты данного исследования апробировались на республиканских научно-тооровических конференциях: "Актуальные проблемы национальных отношений" (Ташкент, ноябрь 1989 г.), "Социально-философские и правовые проблемы обновления общэства" (Ташкент, ноябрь 1990 г.). Диссертантом читаемся спецкурс "Региональные аспекты демонетизации обцаства".

ОСНОВНОЕ СОДЕШНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Во .введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется состояние ее разработанности, определяются цель и задачи исследования, обосновывается научная новизна диссертационной работы, ее теоретическая и практическая значимость, освещавтся источники и методика исследования.

Первая глава - " Многообразие пдрехода к демократическому .обществу" - начинается с раскрытия вопро-

сов диалектики сущностного и конкретного исторического, а также общечеловеческого и внутреннего в демократическом развитии общества в целом.

В процесса диалектики сущностного и конкретно исторического, как отмечено п днссорташш, происходит постоленноо при-, ближение конкретно исторического к сущностному, тчм самым обогащая и расширяя его новыми содержанием, возможностями фушшио-нированил. Вместе с тем, ото не означает постепенного образопв-1шя одинаковости всох социальных форм.

В работе обосновывается мысль о том, что при оценко уровня развития конкретной страны необходимо исходить'именно от характера ее приближенности к логика развития глоблльного человечества. И поэтому смысл конкретной историчности заключается именно в мере соотносительности с сущностным,

Бремена, когда в общественной мысли доминировали просгно противопоставления сущностного конкретно историческому уже прошли, и сугубо изменился характер противоречий между ю:ми, которые начали приобретать псе более естественный характер. В этой связи, диалектика сущностного и конкретно исторического представляет собой объективный проносе, открывающий новые, разнообразные возможности демократического развития.

Далее в диссертации раскрывается проблема диалектики общечеловеческого (общемирового) и внутреннего (страноного) в демократическом обновлении общества, подчеркивается, что современный этап развития человечества и его многогранный опыт подтверждав г, что человечество вплотную приблизилось к такому положению, когда демократия «ступает в качестве незаменимого гунатс-тического универсализма.

С другой стороны, демократизм стал таким отраженном инге-

ресов масс и народов, наций, которое учитывает как условия ра: вития отдельно взятой страны, так и основные вехи мирового исторического пути.

Этот вопрос, как изложено б диссертации, приобретает все более возрастающую актуальность в условиях, когда перед Узбек! станом стоит основополагающая задача, связанная с выходом на путь демократического цивилизованного развития.

В диссертации уделено внимание проблемам противоречия щи лектики демократического развития в мировом масштабе, которые оказывают непосредственное влияние на демократические процесс: протекающие в недрах надазго общества.

В работе подчеркивается, что происходящие в жизни отдель ных стран и народов события резонируют на весь земной шар. То что происходит в одной сфере социальной жизни, сразу же отраж ется на всс с остальных. История человечества на наших глазах становится глобальной, и перед отдельными странами, народами, которые раньше находились в общемировых событиях как бы на пт ром плане, открылись новые возможности войти в ритм мировых процессов.

В диссертации значительное место отводится анализу сущнс стных моментов диалектики внутреннего и общечеловеческого, где выдвигаются мысли о том, что впервые в истории наиего народа появились новые реальности, в которых, с одной стороны, откр! ваются необходимые внешние возможности для независимого демо! ратического развития, интеграции в глобальную цивилизацию на основе преобразования собственной социальной материи, складывавшейся веками в базовой морали и психологии. И с другой ст( роны, внутренние диалектические процессы обрели новый харакп оторвавшись от искусственно навязанных извне антагонистическ)

ютиворечий.

Вторая глава - "Демократизация^ как определяющая .теняен-1Я цивилизацийцаого реппития" - посвящена рассмотрении наи-элее актуальных для сегодняинего состояния нашего общества эпросов закономерности становления и обновления демократии. В иссертации сформулирована и доказана мысль о том, что общество, оторое перед собой поставило задачу идти по пути демократии о может искусственно игнорировать объентив.чуп необходшость [емократического обновления, ибо этого будут требовать как иутренние, так я мемународные факторы и тенденции. Ужа в этом >тношении демократизация общества псростает быть сугубо собст-зеннш делом каждой страда и /шляется составной частью общего дроцесса демократического обновления.

Как показывает опыт глобальной цивилизации, процесс демократического обновления общества, в зависимости от конкретно исторической ситуации, условий, от характера поставленных целей и задач, а также и в зависимости от характера средств, может принимать соответствующую форму, при этом но теряя свой основной сущностный смысл*

В диссертации дана характеристика понятия демократического обновления, аргументировано:

- что демократическое обновление - это создание и систематическое воспроизводство демократии и постоянное воплощение в ней новых более эффективных механизмов, компонентов при постоянном отбрасывании старых, потерявших свои возможности, структур;

- что демократическое обновление общества - это неоцнорало-вое событие, а процесс, который заключается в его стадиалыисти.

В диссертации проведена мысль о том, что начальная стадия становления демократия имеет весьма слоагный и противоречивый

1В

характер. Каким образом будет протекать процесс дальнейшего демократического обновления общества, - это во многом будет зависеть от того, ката) образом происходил этап становления демократии.

В работе подчеркивается*, что демократическое обновление общества, исходя из своей сущности, является основным гарантом сохранения демократизма. Разумеется, речь идет не о сохранении демократии в консервированном виде, а, напротив, о том, что демократия,как живой организм для того, чтобы суи^твовать постоянно,должна быть в движении, т.е. в процессе обновления.

Далее на фоне общих теоретических проблем формирования социально справедливого общества затрагиваются и важнейшие особенности Армирования общества социальной спраиедливости в Узбекистане, отмечается, что формирование общества социаль-. ной справедливости выступает важнейшим мерилом цивилизованного развития и что данная проблема для нас остается исключительно актуальной теоретической проблемой.

• В диссертации обосновывается, что формирование общества социальной справедливости непосредственным образом зависит от специфических, конкретно исторических и конкретно региональных условий., что духовно-культурные ценности выступают одной из фундаментальных основ такого типа общества.

Поэтому без осмысления феномена современного положения духовно-культурных ценностей практически нельзя определить своеобразные условия, методы, пути и противоречия формирования .общества социальной справедливости, ибо формирование такого общества - это, прежде всего, процесс реализации интересов народа, конкретного человека. Эти интересы и характер потребностей глубоко воплощены и в духовно-культурных ценностях народа,

вшю в них заложены своеобразное восприятие внавнего мира дией, ее своеобразные способ» поиска своего места в мировой вилизованном процессе. В этом отношении социальная справед-вость ость, преядо всего, соизмеримость, соответствие уровню, сигтабаы духов но-^льтурных ценностей. Вместе с тем, не слепует бывать, что, в свою очередь, под воздействием различных фак-ров и духовно-культурные цешгости тоже претерпевают изменения.

Прослеживая особенности формирования социально спразодли-1Г0 общества, диссортант, в частности, отмечает, что в Угбеки-•ане к сегодняшнему дню, благодаря многонациональному составу »селения, сохра1шется весьма слок.чкй конгломерат разнородных шиальных, нравственных норм, и между ними объектив!» сущост-пот противоречия в подходах к проблеме социальной справедлнво-гн, благодаря определенному раз/лпти социально-культурной ге-врогенности, Здесь, в частности, имеются ввиду различия в пред-тавлениях о социальгэй справедливости, своеобразие коллективной сторичосхой памяти народа, этнографические и религиозные факто-ы, сохранение самобытности, сложные процессы взаимной адаптации азлишшх субстратов национальной куль тури, и демократизация дол-на служить основным средствои разрешения противорчий в этой роцессо.

В третье главе - "Проблему| специфически особенностей дз-юкратизации и развитие общества* - исследуются преиыущест-1ешю на материалах Узбекистана роль и она чете национальных >собешюстей в процессе формирования демократизма, рассмат-задаются теоретические проблемы проявления диалектики осо-5енного в становлении демократии. В частнэсти, отмечено, что Етремлегаю понять специфшу разнообразных региональных к национальных обществ и процессы, противоречия их развития нд некого-

рых этапах развития человечества вызывали большой интерес к кальным микроиивилизациям. Для современного этапа развития ловечества характерно именно такое явление.

Каждая микроиивилизаиия, подчеркивается далее в диссер ции, помимо глобальных закономерностей, имеет непосредствен собственные, специфические объективные закономерности своег становления и развития в зависимости от географических и ис рических условий, этнопсихологических, национальных особеш; тай, от характера геополитических воздействий. Ь то же вром поскольку микроиисилизяиия, в конечном стоге, принадлежит г балыюй цивилизации, в отом отношении она подобна другим ча мироздания, но одновременно каждая микроиивилизашт по свое уникальна, "микрокосмична".

Исходя из выиеиэлоненного. и рассматривая вопросы обс;о ловеческих и исторических основ, культурно-национальных осо ноетей демократизации Узбекистана, диссертант доказывает, ч последний определяет собой специфический тип микроиквилизаи

В работе аргументируотся, что соииогеогрзфическое поло ние Узбекистана создавало относительно благоприятные услоьи для развития культуры и экономики живущих здесь народов.

Диссертантом проводится мысль о том, что в Узбекистана впервые после провозглашения государственного суверенитета, образовалась уникальная ситуация, в которой необходимо проя весь арсенал микроцивилизации.

В диссертации подчеркивается, что все общечеловеческое прежде всего является национальным, или же общечеловеческое это возведенное до этого уровня состояния - национальное. И нашем, конкретном случае речь должна идти о достижении Узбе станом, узбекским народом общечеловеческого уровня и значен

гэ использование его собственных специфических национальных )в, которые, одновременно, сохраняя своеобразие, представля-1з себя источник жизнеспособности глобального человечества.

В диссертации отмечается, что возрождение потенциальных )в нашей микроцивилизаиии является главным условием сущест-5ния и демократического развития независимого Узбекистана.

Исходя из эмпирического и теоретического понимания наиио-ьных духовных ценностей,диссертант приходит к выводу о том, на сегодняшний день исключительно актуальными являются ьо-сы использования регионально-национальных традиций как фак-а и как основного средства для демократического развития публики, как способа приведения н движение того громадного иального потешиала, которым располагает наша микроцивилиза-

Практика доказывает, что любой путь мобилизации сониально-потенциала эффективен в том случае, если этот процесс осуще-ляется через национальную специфичность, ментальность, через еобразные, уже сформировавшиеся традиции.

По мнению диссертанта, к региональным и национальным фактов первую очередь относятся сформировавшиеся в течение не-льких веков общественные ценности:

- присущая данному народу совокупность этических норм;

- коллективное сознание, религия и философские сознания;

- характер материальной и духовной культуры;

- этнопсихологическая своеобразность;

- мироопогщения и мировосприятия;

- своеобразная ментальность народа;

- географическое местоположение;

- накопленный национальный опыт и национальные традиции.

Бее эти факторы представляют из себя потенциальную социаль ную энергию, которая в течение долгих лет оставалась незатребованной в условиях тотального догматизма, идеалогического монополизма и бюрократизма.

В диссертации проведена и доказана мысль о том, что результаты переживаемого нашим обществом переходного периода во многом будут зависеть от того, насколько мы сумеем эффективно использовать своеобразные национальные традиции в решении насущных проблем становления демократизма. Как известно, очень важный момент переходного периода - это установление правил демократической игры, что лучшим методом установления норых прав» сосуществования в условиях свободы, несомненно, яеляотся поиск наиболее широкого согласия в обществе, а согласие в обществе, считает автор, оно ментальности, традиций народа ноныелкмо. И работе объясняется, что мировая практика уже не раз была свидетельницей огромной, незаменимой роли в переход«« для общества периодах таких явлений, как чувство здравого смысла, терпимое ти, способности к компромиссам.

В этом отношении, как известно, узбекский народ, который испокон веков возвеличивал доброту и гуманизм, скромность и нравственность, как высочайшую человеческую ценность, располагает своеобразными, неповторимыми, сфорыировамгимися к течении нескольких веков, традициями, которые приобретают все более м растающее значение в условиях, когда определяется жизненный пу нового независимого государства - Республики Узбекистан.

И заключении подводятся краткие итоги проделанной работы, сформулированы основные выводы и положения, вытекающие из содержания диссертации, ¡намечаются пути дальнейшего социалыю-ф« лософсхого исследования проблемы, а также даны практические

. ел;, о гьн.ш. ::{1МН5й11!5 из н'.'.х: во первых, одной из гльышх

черт современного демократизма, применительно я к Уз-зкксг&иу, з&клсчагтся в том, что в нем, прежде всего, стрзию-■и.-! специфические интересы, условия и возножности ¡:снкретног. ■л^ны, что не противоречат его обдам основопологаыцнм закономар-!сотнк. Таксе п-лохенпе зытекает из самой логики общечелоЕзчес-. 1.х г.;о;,есгсь демокр-гизадои, где всегда ос:аетзя место ¿зя са~ и.олре./.вления путей ее развития и углубления, исходя из исбствен-!.,.>. иснои. [¡о зтсрлх, в то же время специфичность в процессе .еу-окрач¡1 за.и:!н не представляет собой какого-то исключения ни >блего правила. Наоборот, специфичность есть конкретное прогш-¡енпе общего в демократическом процессе. Поэтому, одним из глаи-их каналов, ведущих к познанию характера процесса демокрачи-зации общества, является признание'диалектического единства ме-аду демократическим универсализмом демократическим своеобразн-

П['П решающем значении последнего. В третьих, демократизация зоцества не мыслима без учета конкретно исторического состояния эба,ества, Не имея аналитических- данных з сущности конкретно юторнческого период^ общества, невозможно сделать соответствуйте выводыо характере демократизации. И наконец, последнее, в процессе демократизации особое значение имеют сошо культурные оснглы народа, ибо процесс демократизации ,прежде всего происходит на конкретной национально культурной осноле народа, в которой заключены потенциальные ресурсы демократазации/обшеа ва. Поэтому мобилизация данного социального потенциала является ваннеЯиим атрибутом в процессе демократизации общества.

Основные положения диссертации изложена и следуыких луйл.ч: ;-цкях автора:

I. Иди рев Дисл8ктг.к& рзио.^цио-шого обнеа.геииа I ..::» ги.я кепнаш'.снальиих стиси.е!гпй// М'лтзричлл н'луччхе-;;»':.'. !--'••: /.•

кс!к{1ргнцки "Актуальны: проблемы развития национальных огноЕгнк в СССР". - Ташкент, 1589,(0,2 п.л.)

2. Иди ров У.С. Методологические проблемы пгрястра-игас^ггос соиюлизма // Материалы научно-теоритическоП кон;гр;ншг.1 молодых учгных-обществоведов "Социально-|илософские и праъогь;; проблемы обновления обцгства". - Таакгнт, 19&С, (С,2 п.л.)

3. Идиров У.С. (в соавт.) - МиллиП уйгсниш дааридз. - у,тс № 9/10, 1992, (С,5 п.л.)

Ц. Идиров У.И. Олам ягона лекик... - Туркистон, 1-Л2 я. 20 ноябрь, (0,3 п.л.)

zsr

!{ЭД4ЧА БАЁ1М

Уь.6j тиджот ^озиргк дазрнпнг долзарб куа--;к".паридан бири-л б'ггпИчй'лгаи. Jt'.na ма.муд ¡и: -::!:';—ff;jr-.=j;.тнбй.!»р ¿ь амвлил j р ;а» '.с.'-.д", J 2 б с-г/¿тон хаккят.шн деко-

рптияла:»1тир:;в Сил он doF-rv.'i назари!: нуаииодар кутарилган.

, ХуаллИк 'икрича, ,;<змо.:рптиялашуа «араоаи нодоятда куп апроша :ot: атдар ва омадларнкиг муралкэб щшщдаги узаро алс-;а-ор-г.иг/.дл: ибсримир. ¿у11ГЗ чараказдан, демократия :?.нраияи мчз-/р ».амиятда маз/уд С/лган конкрет социал-иадааия мухит за у лига ос миллн.1 ху с у с к я тл и р и да к таь^арида аы.-ига оаиши кучккн змии. /иинг учун >,им дснохраткллпштириш тадбгрлари амалго 01гир/ль:3т-аи ¿аж.шгнииг Спрч.м пстотиел км-сонияглериш: ?;ар тоуонлм-и /ЧУР тзв;;и уел чидулчи в-.-ачиятгэ огвдир. Бун:«.нг учуй

са йэнг.чт нуочнслприна урганидда ¿у пэ'/гго ч^двр

/л^аниб колика^ггйи ¡-с'г'-ацион ендовуз услуби бпрча талаблврга аисб бори слмаЛ '¡олгаплиги ту;а;',ли йнгичв ендову в /слуби б/лгэн или.изацион ондса/й услубики (/„ляе нгчеадгп музо^п^дир.

Мазкур илииа Ktда нуалли?- «збекистснни дзмократик тара чун узлга хос ва хенг куламдиги потенциал имкениятлjpra яга /лган г.роц;:jил'лзацяя си^агада таьри ,'ла.ган , >;амда эндилихда уставил тараччиёт дааридя бу кйкоаиятлории тулич рааишда кшги унириб ибери-нинг эпг мацбул булгой леханизмларичл излаб топиш арурлиги масалзларкга ало^вда эъгиборни-^аратган.

ТйД'5И';отда бевоелта ^збекистоииинг коякраг-тарихий ясльтига, 1и.,".иЛ-.мзда!!/Г! ащаилгрига гадби;аи оликган э;олда жамиятда даогератяялашул лараенинииг ризоаи учун гарур булга и омиллар угрисида ran мрихилгаи. Унда умукичсоний ¡{адриятлар билан ;онкрз1 зшшшмшг 4 зига хос таоихи/.-нилдий хусуснятлари ососида 1ак.г,ланган демократии аньаналзр' уртасидаги • нисСатлар диаде ктиг.а-и масаласигаца-т-та урин ахратилган.

Лиссертацияда, "дамократик янгилании" дегап тукунчага узи-■а хос разишда тазеи? бс рил геи за дскократик я яги:; с ни» омили, демократия жарасиитшг энг.ку>;ии Хусуоиятидир, деган хулосага :пл1:нган.

НлииП лхда жамиятдзги сиё«..1 бзр>арорликиинг демократии 'пракчиёт учун >;ол чилузчи роль уйна^и мьсаласига г.;:о>,к,ца |^тибор берилган булиб, ьу билан биргалимн си^сий. барчарорлик-1инг м.;з>.уд булишиги луп у.олАарда киллвтнии]2,.кжтиноий-мада1М'.1: (усусиятлари.га боглк; эи'в'нлиги, Узбек;:стон мисолида всослаб 5ерилган.

Тадцичотда муаллиф Узбекиоточдаги демократия жарсенини, юзлат суэерснитотини чаклланиси за мусталкам^а!1ис:и кор.чйни 5илан узлия разишда беглпк ?.олда олиб ';араб. у ни Р^спуОл';;.;а-шнг куста^ил тара^иёти йулидаги иузаф^зчиятларин/нг асоси;! :арол9тадир, деб хисобли^и.;

Summary

This investigation is dedicated to one of the current actual problems of today.

Dialectics of democratization process in Uzbekistan society have been finalized on the basis of scientific-theoretical publications and practical experience. Being a complex and derivative phenomenon of complicated mutual ties of structural elements and factors, it seems that the process of democratization cannot be confirmed outside of concrete sociocultural sphere and national characteristics.

Hare is an important necessity of profound investigating of «11 potentials of the society where the process of democratization is going on. ® •

It is1 known that loosing the previous meaning the formational approach as a methodological base of learning social development problems has to give its placc to the civilized and microcivilized approach today. Hicrocivilization has itB own Hide potential possibilities. Uzbekistan needs the exposement of full mobilization the adequate mechanism of its resources.

The research deal» Mith democratization factors connected with concrate historical realities and

national—cultural traditions of Uzbekistan. An important attention Has paid to the problems of common values and democratic traditions which were formed in the sociocultural characteristics sphere and its, dialectics.

The. applicant for a degree investigating the process of denocratization an the basis of analysis proposes the net« understanding of a conception of 'democratic renovation" as an important structural element of the process of democratization.

The main conclusion has been -conveyed in investigation is an argumental conception on determinable role of political stability in democratic development and its mutual connection between their sociocultural characteristics of nation.

The applicant for n degree investigating the denocratization process on the forming and strengthening state sovereignity comes to the thought that it is the main guarantee of success on the May of national Independence.

OrnnaTMO na poTMipmiTa » T3HC 3M. 506-100-93r\ Tmmoht 84, yx. Awnpa T«Mypa 100