Особенности информационного обеспечения населения района в условиях мегаполиса

Калачева, Ольга Яковлевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Особенности информационного обеспечения населения района в условиях мегаполиса

Год: 2005
Автор научной работы: Калачева, Ольга Яковлевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Особенности информационного обеспечения населения района в условиях мегаполиса'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности информационного обеспечения населения района в условиях мегаполиса"

На правах рукописи

КАЛАЧЕВА Ольга Яковлевна

ОСОБЕННОСТИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РАЙОНА В УСЛОВИЯХ МЕГАПОЛИСА

Специальность: 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре социологии Московского гуманитарного университета

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Худавердян Владимир Цолакович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Анисимов Сергей Алексеевич

кандидат социологических наук Юдина Ольга Петровна

Ведущая организация - Московский I ородской педагогический университет

Защита состоится 28 декабря 2005 года в 14.30 часов на заседании диссертационного совета при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, Москва, ул. Юности, 5/1, корпус 3, зал заседаний диссертационных советов (ауд.511).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета по тому же адресу.

Автореферат диссертации разослан и ноября 2005 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета С -«-чг^ Селиверстова H.A.

Ш4 7

2 2^ 72. д 2.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Внедрение новых информационных технологий ускоряет процессы становления в России гражданского общества, основанного на принципах демократии. Однако информатизация не только ускоряет общественное развитие, но порождает и угрозы безопасности человеческого сообщества. Существует опасность негативного воздействия современных информационных технологий на социально-политические и духовные процессы общества, на массовое и индивидуальное сознание.

В последнее время в российском обществе все больше утверждается мнение о необходимости усиления безопасности производителей, проводников и потребителей информации. На решение эгих проблем и направлены Концепция национальной безопасности России (1997 г., редакция 2000 г.), а также Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (2000 г.), вобравшая в себя основные положения «Концепции», развивающая ее применительно к информационной сфере. В них изложены основные угрозы национальной безопасности в информационной сфере, задачи по ее обеспечению.

Информационная сфера, - подчеркивается в «Доктрине», - являясь системообразующим фактором жизни общества, активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих безопасности Российской Федерации. Национальная безопасность России существенным образом зависит от обеспечения информационной безопасности, и в ходе технического прогресса эта зависимость будет возрастать.

Государственные интересы в информационной сфере заключаются, прежде всего, в защите интересов общества и личности: «в создании условий для гармоничного развития российской информационной инфраструктуры, для реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею в целях обеспечения незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и правопорядка, развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества».

Важнейшим моментом эффективного управления социальными процессами является информированность населения. Только население, владеющее информацией о власти, может влиять на власть. Однако ранее проведенные исследования показывают недостаточную информированность граждан о деятельности органов государстве [естного

самоуправления. В этой связи особенно существенным становится противоречие между нарастающими возможностями информирования населения о работе властных структур (что в мегаполисе обеспечено всеми управленческими ресурсами - правовыми, материально-техническими, кадровыми) и сниженными ожиданиями граждан от власти и, соответственно, слабым интересом к информации о деятельности ее структур. Следовательно, наращивание управленческих усилий по информационному обеспечению населения района в условиях мегаполиса сталкивается с проблемой, не решаемой более современной техникой или технологическими приемами. Здесь становится актуальной социологическая составляющая управленческого процесса.

Степень научной разработанности темы. Проблемы информационного обеспечения населения правомерно рассматривать с позиций междисциплинарного подхода. Это теории постиндустриального и информационного общества, теория организации, теория управления, выступающие методологическим основанием исследования проблемы, теории информации, теории СМИ, теории воздействия на общественную жизнь и, прежде всего, на формирование массового сознания на определенных ценностях, потребностях, стремлениях людей.

Среди авторов, которые внесли наибольший вклад в развитие концепций постиндустриального и информационного общества, социальной и культурной его систем, следует назвать: Р. Ф. Абдеева, Д. Белла, Э. Гидденса, Д. Гэлбрейта, П. Друкера, А. Г. Дугина, Т. В. Ершову, А. А. Зиновьева, В. Л. Иноземцева, С. Г. Кара-Мурзу, М. Кастельса, К. Лэша, И. Масуда, И. С, Мелюхина, Т. Парсонса, О. А. Платонова, А. И. Ракитова, П. А. Сорокина, Э. Тоффлера, С. Л. Удовика, Ю. Е. Хохлова.

Вопросы информационной политики и информационной безопасности исследовались в трудах Э. М. Андреева, М. С. Вершинина, М. Н. Грачева, М. Г. Делягина, В. В. Егорова, И. И. Засурского, В. М. Кандыбы, Б. И. Кретова, А. В. Миронова, Ю. А. Нисневича, А. С. Панарина, И. Н. Панарина, В. Д. Попова, В. Г. Почепцова, С. П. Расторгуева,

A. Р. Тузикова, А. Цуладзе.

Проблемы массовой коммуникации, места и роли средств массовой информации в обществе, взаимодействия СМИ и власти нашли отражение в работах Т. Адорно, В. М. Березина, С. В. Бориснева, П. Бурдье, Е. Л. Вартановой, Б. А. Грушина, Б. В. Карасевой, В. П. Конецкой, Г. П. Лазарсфельда, У. Липпмана, Н. Лумана, М. Маюпоэна,

B. Г. Машлыкина, Р. Мертона, Ч. Миллса, М. М. Назарова, Л. Г. Свитич,

В. П. Терина, Л. Н. Федотовой, Р. Харриса, Ю. А. Шерковина, М. В. Шкондина и др.

В последнее время увеличилось и количество социологических исследований по изучению проблем информационного взаимодействия населения и органов власти. Это, прежде всего, исследования Центра социального прогнозирования, Московского государственного университета экономики, статистики и информации, Института социальных технологий и Российской академии государственной службы, Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова и др. Эти вопросы нашли отражение в диссертационных работах: С. А. Бикбаевой, К. В. Ветрова, А. Е. Князевой, И. Е. Коваленко, А. П. Наопашина и др. Информационная составляющая изучена в рамках социологии управления А. И. Пригожиным, ГО. Д. Красовским, В. Д. Доблачевым, В. В. Щербиной, Б. Ф. Усмановым и др.

Управление коммуникативными связями исследовали такие отечественные ученые, как Е. Г. Андрющенко, В. Э. Бойков, М. К. Горшков, А. И. Каптерев, В. С. Комаровский, Л. В.Сморгунов, Ж. Т. Тощенко,

A. Н. Чумиков и др.

Проблемы информационного влияния на молодое поколение исследовались в работах С. А. Анисимова, Ю. А. Зубок, В. Н. Иванова, И. М. Ильинского, Э. Ш. Камалдиновой, А. И. Ковалевой, В. Ф. Левичевой,

B. А. Лукова, В. П. Мошняги, Н. П. Пищулина, Б. А. Ручкина, В. Ц. Худавердяна, А. И. Шендрика, Ф. Э. Шереги и др.

Таким образом, определенный материал по проблемам информационного взаимодействия власти и населения накоплен, однако научные работы, освещающие проблемы информационного обеспечения населения в районе мегаполиса, проблемы управления этими процессами, отсутствуют. Все это оставляет широкое поле для исследования этой проблемы, что и определило выбор темы диссертации, объект и предмет исследования.

Объектом исследования является население района мегаполиса.

Предмет исследования - информационное обеспечение населения района мегаполиса.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель работы - выявить особенности информационного обеспечения населения в районе мегаполиса и сформулировать рекомендации по повышению эффективности управления информационными процессами в низовом звене исполнительной власти.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи: — проанализировать теоретико-методологические основы изучения проблемы информационного обеспечения населения;

— изучить инфраструктуру информационного обеспечения населения в районе;

— определить рейтинг эффективности информационных каналов, транслирующих населению информацию о деятельности администрации района мегаполиса;

— выявить уровень информированности жителей района о деятельности органа местной власти и степень востребованности информации о ней;

— выявить основные факторы, влияющие на эффективность информационного обеспечения населения в районе;

— сформулировать модель информационного обеспечения населения в условиях района мегаполиса;

— выявить условия эффективного управления информационными процессами на уровне низового звена исполнительной власти.

Гипотеза исследования заключается 1) в предположении о том, что расширение технологических возможностей информационного обеспечения района мегаполиса не является определяющим в повышении уровня информированности населения о деятельности низового звена исполнительной власти; 2) жители, включенные в районные социальные программы и в их реализацию, более информированы об этой деятельности и более заинтересованы в подобной информации. Значительное расширение участия населения в социальных программах способствует эффективности деятельности администрации района по управлению информационными процессами.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретико-методологической базой интерпретации эмпирических данных в диссертации выступали труды теоретиков структурно-функционального анализа, а также разработки современных социологов по проблемам социологии управления.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

— данные анкетного опроса «Информированность населения о местных органах власти» (опрошено 450 человек в июне 2004 г. в пяти микрорайонах Марьино г. Москвы, выборка квотная, репрезентативная по полу и возрасту);

— данные анкетного опроса «Эффективность районных информационных каналов» (опрошено 450 человек в августе 2005 г., выборка квотная);

— данные экспертного опроса «Информационные потребности работников администрации района» [опрошено 50 человек в июне 2004 г. (работники Управы, муниципалитета, депутаты муниципального собрания, руководители учреждений, различных служб района)];

— данные контент-анализа газеты «Марьинский вестник» за август 2003 -август 2004 гг.;

— данные прессового опроса читателей газеты «Марьинский вестник», (опрос проведен в сентябре 2005 г., выборка целевая);

— данпые опроса участников конкурса района Марьино «Мой двор - мой подъезд» о деятельности органов власти (опрошено 130 человек в ноябре 2005 г., выборка целевая).

В диссертации использовались также данные вторичного анализа социологических исследований, проведенных в районах Москвы в 20042005 гг.; документальные источники Правительства Москвы, Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы, материалы коллегии Управы района Марьино по вопросам информационного обеспечения населения, а также данные включенного наблюдения и личный опыт работы автора в качестве заместителя Главы Управы района Марьино по информационным технологиям и связью с общественностью.

Научная новизна диссертационного исследования:

— выявлены особенности системы информационного обеспечения населения в районе мегаполиса;

— предложена модель информационного обеспечения населения района мегаполиса;

— определен рейтинг эффективности основных элементов районной системы информационного обеспечения населения;

— выявлены основные факторы, влияющие на эффективность информационного обеспечения населения в районе;

— установлен уровень информированности жителей района о деятельности органа местной власти и степень востребованности информации о ней;

— уточнено содержание понятий «информационное обеспечение», «информационная обеспеченность», «система информационного обеспечения» и др., являющихся базовыми в исследовании проблем информационного обеспечения населения;

— обоснованы рекомендации по повышению эффективности управления информационными процессами в низовом звене исполнительной власти.

На защиту выносятся следующие положения:

— специфика информационного обеспечения населения в районе мегаполиса обусловлена наличием совершенной и разветвленной сети инновационных информационных систем; наличием значительных информационных ресурсов; большими финансовыми возможностями, единым финансированием расходов по разработке, модернизации, эксплуатации

У-

и взаимодействию информационных систем, всех информационных ресурсов мегаполиса; наличием потенциальных возможностей для подключения каждого компьютера к сети Интернет (к каждому дому подведена связь для выхода в Интернет), значительным количеством персональных компьютеров и высокими темпами компьютеризации; возможностями изучения общественного мнения по проблемам района, отношению к местной власти, уровня информированности населения, эффективности различных информационных каналов и оперативной коррекции процесса информационного обеспечения населения;

— расширение технологических возможностей информационного обеспечения района мегаполиса не является определяющим в повышении уровня информированности населения о деятельности низового звена исполнительной власти. Определяющей является их включенность в районные социальные программы и в их реализацию;

— модель информационного обеспечения населения района отражает совокупность следующих взаимосвязанных элементов: 1) каналов, осуществляющих формирование и распространение информации; 2) баз данных, предназначенных для распространения (пользования) через различные источники информации; 3) информационных технических средств, инновационных технологий; 4) субъектов информационного обеспечения - кадрового потенциала, реализующего информационный процесс от сбора информации, ее систематизации, выбора каналов и доведения определенных сведений до аудитории и т.п.;

— население района недостаточно приобщено к информации о деятельности Управы через Интернет, через центры общественного доступа в Интернет, видео-интернет-студии, интернет-кафе, к сети справочных информационных киосков, электронной почте, \уеЬ-сайтам и другим видам современных информационно-коммуникационных технологий;

— эффективности деятельности администрации района по управлению информационными процессами способствует постоянное обновление базы данных (сбор, обработка, классификация информации); перспективное планирование с учетом решения конкретных основных проблем района; комплексное использование различных информационных каналов с учетом их специфики, информационное обеспечение, прежде всего, целевых социальных программ, формирование общественного мнения по отношению к ним; значительное расширение участия населения в социальных программах.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в работе управ районов, префектур, в департаментах Правительства Москвы, а также в информационной деятельности других субъектов Российской Федерации. Материалы данного исследования могут применяться в учебных курсах «социология», «управление социальными процессами», «информационное обеспечение социальной политики и социальной работы», «социальное проектирование».

Апробация работы.

Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на кафедрах Московского городского университета управления Правительства Москвы и Московского гуманитарного университета, на Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (октябрь 2005 г.), а также на заседаниях коллегий Управы района Марьино в 2000-2005 гг.

По результатам диссертационного исследования сформулированы предложения, которые представлены Префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы. О результатах социологических опросов информировались управы округа.

Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования апробированы автором непосредственно на государственной службе и получили поддержку руководителей структур исполнительной власти района и жителей района.

Положения диссертационного исследования изложены в четырех публикациях.

Результаты исследования позволяют совершенствовать содержательную часть учебного курса факультета профессиональной подготовки и повышения квалификации Московского городского университета управления Правительства Москвы для подготовки специалистов государственной службы.

Структура диссертации состоит из Введения, двух глав, Заключения, списка источников и литературы, приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы, проанализировано состояние научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту. Кроме того, раскрывается теоретическая и методологическая база диссертации, обосновывается научная новизна исследования и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы изучения проблем информационного обеспечения населения». Информационное обеспечение рассматривается как проблема социологии управления. В диссертации представлен как макроуровень данной проблемы, связанный с общемировыми процессами глобализации/локализации и развития новых информационных технологий, так и уровень, соответствующий масштабу населения (город, район в городе и т. д.). В первом аспекте рассмотрены труды социологов, внесших заметный вклад в развитие идей информационного общества М. Кастельса, М. Маклюэна, Ч. Р. Миллса, Э. Ноэль-Нойман, Э. Тоффлера и др. Автор приходит к выводу, что формирование массового общества ведет к разрушению самодеятельных ассоциаций и замене их инертными «массами», «толпой», для которых свойственной является иррациональность и манипулируемость. В более конкретной привязке к современной ситуации в России рассмотрены макросоциальные характеристики новейших информационных технологий, все расширяющаяся сеть информационно-вычислительных систем, которые в значительной мере усиливают влияние информации на научно-техническое и социально-экономическое развитие страны. В этом плане управленческий ресурс имеется в проанализированных в диссертации документах, в которых изложены положения о формировании информационного пространства России («Концепция национальной безопасности Российской Федерации», «Концепция формирования информационного общества в России», «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации», «Концепция совершенствования правового обеспечения информационной безопасности Российской Федерации»). В них, в частности, декларируется задача последовательного приближения России к некоторому среднемировому уровню развития информационного пространства. Но сущность этого процесса на практике состоит в том, что происходит вытеснение из информационной сферы всех иных стандартов развития, кроме «западного», что и подвергнуто критике диссертантом.

Ограниченность действующих правовых актов является одной из основных причин медленного преодоления традиционной закрытости власти. Неспособность власти к полной открытости, к предоставлению населению полноценной и оперативной информации о своей деятельности ведет к отчуждению масс от властных структур, указывается в диссертации.

При рассмотрении проблемы на уровне, соответствующем масштабу населения, диссертант обращается к работам в области социологии города (Р. Парк, Э. Берджесс, Л. Вирт и др.), социального проектирования (Ж. Т. Тощенко, Т. М. Дридзе, В. А. Луков и др.), организационного поведения (Ю. Д. Красовский и др.). На соединении ряда идей

из этих теоретических источников диссертант выстраивает проблемное поле анализа информационного обеспечения в ракурсе социологии управления. Оно описывается применительно к теме диссертации — описывается следующими основными тезисами:

1. Информационное обеспечение действий администрации района в мегаполисе не составляет самостоятельного элемента в управленческой системе и подчинено более сильным воздействиям информационных источников, соответствующих масштабам мегаполиса в целом.

2. Информационное обеспечение поддается социальному проектированию и прогнозированию и в этом случае приобретает особенности, свойственные социальному проекту, в том числе синергизм ограниченных ресурсов.

3. Информационное обеспечение действий власти эффективно в случае, когда она востребована населением как существенная для него. Это доступно тогда, когда реализуются принципы: а) участия, б) субсидиарности, в) адекватной реакции власти на динамику социального самочувствия населения.

Важной с методологической точки зрения для исследования информационных процессов, происходящих в низовых территориальных образованиях - в районах, является идея Ч. Р. Миллса о том, что основанием демократического общества являются именно «низовые» ячейки общества, в которых посредством свободных дискуссий происходит формирование политически активных граждан, что вслед за информированием -прояснением через дискуссии, следуют коллективные организованные действия, через которые индивиды осознают себя гражданами, представляющими влиятельную силу в решении коренных вопросов жизни сообщества. Созвучны идеям Ч. Р. Миллса и мысли Э. Ноэль-Нойман об использовании информационных сетей для общественного диалога по выработке совместных решений.

По мнению диссертанта, необходимо строить информационное обеспечение населения на основе изучения мнений и настроений масс, учитывая их обращения в органы власти, различные массовые выступления. Поскольку информационная система является частью, элементом более широкой системы общества, автор считает, что наиболее продуктивным методом исследования информационных процессов является метод структурно-функционального анализа. Идея функционализма как теоретической и методологической ориентации характерна для многих подходов в современных социальных науках. Общим для них является акцент на изучении одной части общества в ее связи к другой части

или к обществу в целом. Рассмотрение информационной системы, ее каналов в рамках структурного функционализма трактует их как самоуправляющуюся и самокорректирующуюся подсистему, действующую в конкретных политических и институциональных условиях. При этом информационную систему следует изучать, прежде всего, как одно из средств поддержания функционирования общества в целом, и как источник, способствующий социальным изменениям. Предпосылка такого акцента в изучении состоит в общей направленности структурного функционализма на рассмотрение общества как системы, состоящей из взаимозависимых частей или подсистем. Одним из необходимых условий поддержания стабильного функционирования системы является гармоничное взаимодействие двух основных составляющих информационного процесса: общественных информационных потребностей и доступа к каналам информации. При исследовании информационных каналов упор делается на рассмотрение их специфики, а также полезности, ценности той информации, которая в них содержится.

Исследование каналов необходимо вести в контексте их аудиторий, где центром внимания является информационное поведение индивида, которое определяется, прежде всего, социальным контекстом.

С учетом теоретического анализа проблемы дается авторское определение понятия «информационное обеспечение».

Под информационным обеспечением населения автор понимает процесс удовлетворения его потребностей в информации, направленной на формирование информационных интересов, информационной культуры и вовлечения населения в определенную конструктивную деятельность на базе комплексного использования различных информационных каналов и информационно-коммуникативных технологий.

Также рассматривается понятие «информационная обеспеченность», которое обозначает, по мнению автора, степень информированности объекта информационного воздействия по тем или иным предметам, объектам, явлениям действительности. Информационная обеспеченность может означать также наличие потенциальных возможностей быстрого получения необходимой информации (оснащенность базами данных, техническими средствами и т.п.).

Основными целями информационного обеспечения населения, по мнению автора, являются формирование гражданского общества согласия, установление гармонических взаимоотношений власти и населения, создание положительного имиджа органа власти, а также приобщение населения к активной социальной деятельности.

В диссертации сформулированы основные принципы информационного обеспечения населения: объективное I ь, полнота информации; оперативность, своевременное реагирование на изменение обстановки, предупреждение возникновения конфликтных ситуаций; соответствие информации основным потребностям, интересам аудитории; соответствие информации основным задачам, проблемам, решаемым властями в данном территориальном образовании; внедрение научного подхода в управление коммуникативными связями, общественными отношениями, информационным воздействием на население; систематическое изучение уровня информированности и информационных потребностей населения, отношений его к основным проблемам, эффективности информационных каналов, характера обратной связи и постоянная корректировка на базе этих данных форм, методов, содержания информационного воздействия на общество; непрерывность формирования, обновления информационных ресурсов; подбор и обучение кадров, участвующих в процессе информационного обеспечения населения; единство информационной, агитационной, пропагандистской и организаторской работы.

Информационное обеспечение населения в районе мегаполиса, считает автор, имеет свои особенности, которые определяются более высокими темпами развития телекоммуникаций, чем в других регионах России, обусловленного, прежде всего, большими финансовыми возможностями. В районе мегаполиса имеются значительные мощности по производству и распространению информации. Правительство мегаполиса оказывает району значительную информационную, материальную и организационную поддержку. Мегаполис характеризуется сформированностью единых информационных систем, их взаимодействием. В районе мегаполиса достигнут высокий уровень возможностей развития Интернета (ко всем зданиям подведена волокнисто-оптическая сеть, создана разветвленная информационно-коммуникативная инфраструктура). На основе теоретического анализа в диссертации обосновываются условия эффективности информационного обеспечения населения района:

— максимальная приближенность субъектов информации к месту жительства населения;

— содержание информации связано с поиском решений проблем данной территории;

— носителями информации выступают авторитетные, компетентные, известные люди (работники ДЕЗов, старшие по дому, подъезду, депутаты муниципального собрания, члены Общественного Совета данного микрорайона, представители админис фации района);

— активно используется диалоговая форма обсуждения проблем, способствующая развитию интереса населения к ним;

— выработка коллективного решения;

— информирование населения о проблемах района, связанное с пропагандистской и организаторской деятельностью, что в полной мере способствует привлечению жителей к практическому решению поставленной проблемы.

Вторая глава «Система информационного обеспечения населения района Марьино города Москвы» посвящена рассмотрению эмпирических результатов исследований.

Анализируя особенности информирования населения в районе мегаполиса, автор подчеркивает, что процессы демократизации взаимоотношений власти и населения, утверждения идей плюрализма, связанные с внедрением новых информационных и телекоммуникационных технологий, наиболее активно проявляются в этих низовых территориальных образованиях. Именно в них общественное мнение по проблемам жизни района наиболее компетентно, жители судят о жизни района с большим пониманием, большей объективностью, чем о проблемах, лежащих за порогом непосредственных интересов и потребностей. Здесь они имеют больший доступ к информации, необходимой для понимания проблем района. В то же время местная власть способствует развитию общественного мнения, повышению его роли в жизни района, качества жизни населения, совершенствованию районного аппарата власти. Двигателем этого общественного механизма управления в районе является обратная связь: диалог населения и администрации районной управы, активная оперативная реакция работников местной власти на запросы жителей. Важнейшим аспектом повышения активности масс, повышения компетентности общественного мнения является также уровень информированности жителей об органах местной власти, жизни района, развитии социальной и инженерной инфраструктуры, о функционировании систем городского хозяйства, выполнении различных социальных программ, прежде всего, целевых. Большинство населения Марьино высоко оценивает работу Управы (65,4%), отрицательно оценили всего 6,3%.

Положительное общественное мнение в районе обусловлено максимальной приближенностью районной администрации к общественности. Администрация в большей мере, чем вышестоящие органы, проводит открытую политику, соответствующую общественным ожиданиям.

В районе мегаполиса доходы населения значительно выше, чем в среднем по России, поэтому у жителей района большие возможности

в использовании новейших информационных технологий. В таких территориальных образованиях высоки темпы роста числа пользователей персональными компьютерами, повышения уровня их информационной культуры, компьютерной грамотности, особенно среди молодежи. По подключению к Интернету район мегаполиса приближается к высоким мировым стандартам: по данным нашего исследования (август 2005 г.) более 80% молодежи пользуются Интернетом, В районе мегаполиса имеется значительный интеллектуальный потенциал для совершенствования информационной инфраструктуры, информирования населения о деятельности местной власти.

В диссертации рассматривается развитие информационно-телекоммуникационной инфраструктуры Москвы, где разработаны и осуществляются такие широкомасштабные программы как «Электронная Москва», «Концепция движения Москвы к информационному обществу», «Электронный округ Москвы», «Электронный район Москвы». Показано, как решаются проблемы информатизации органов территориального управления, прежде всего, префектур административных округов, управ районов Москвы, и обеспечивается доступ к информации различных слоев населения. Работа информационной системы в Москве строится на принципах обеспечения населения нужной и оперативной информацией, отвечающей разнообразным интересам и потребностям москвичей. Так, в 2004 г. в Москве было зарегистрировано 71 автоматизированная система и около 400 баз данных. На территории ЮВАО на базе библиотечной системы создана сеть Интеллект-центров, которые предоставляют населению услуги бесплатного доступа к сети Интернет, а также проводят обучение и консультацию посетителей. Организованы точки доступа к информационным ресурсам в наиболее посещаемых местах, создана система открытых компьютерных классов и пунктов подключения к сети Интернета в образовательных учреждениях. Это позволило значительно увеличить количество пользователей сети Интернет. Так, исследования показали, что их число в 2005 г. возросло по сравнению с 2004 г. с 34,6% до 52,7%. 54% опрошенных знают о существовании информационного сайта Управы. В то же время обращались в районную компьютерную сеть всего 22% жителей, менее половины, пользующихся Интернетом. Низки оценки эффективности получаемой информации: лишь 34,3% из посещающих сайт Управы, оценили его информацию как нужную и интересную.

Внедрение новых информационно-телекоммуникационных технологий значительно расширяет информационные возможности общества, государства, человека, создает новые отношения между людьми

и властными структурами. В едином информационном пространстве в последнее время все больше растет сектор информационных ресурсов, направленный на обеспечение сферы городского хозяйства. Внедряется единая автоматизированная система диспетчерского контроля и управления городским хозяйством, с ее помощью решаются проблемы различной безопасности и многое другое.

В диссертации представлены данные эмпирических исследований, проведенных автором в 2004-2005 гг. Так, опрос жителей района Марьино в августе 2005 г. позволил выявить не только частоту их обращений к различным каналам, транслирующим информацию о районе, но и степень эффективности этих каналов. Чаще всего население Марьино (70%) получает различную информацию о районе в результате взаимообмена в семье, а также со знакомыми, друзьями. Среди 20 официальных каналов самая высокая степень обращаемости жителей к информационным стендам в подъездах (58%). Ценность этой информации сравнительно невысока — 30%. Это свидетельствует о том, что содержание ее нуждается в серьезном изменении. Названный информационный канал, наиболее приближенный к населению, несет жителям более важную, нужную для него информацию. Нуждается в значительном совершенствовании и содержание информационных щитов, которые расположены на улицах района. При высокой степени обращаемости к ним (39%) лишь каждый третий выразил удовлетворение полученной информацией. Очень высока информационная эффективность прямого эфира главы Управы: на радио (78%), на телевидении (76%), но аудитории этих каналов ограничены: (телеэфир — 15%, радиоэфир — всего 5%).

Высока удовлетворенность телефоном приемной главы управы — 58% при охвате 16,8% населения района. В то же время справочной службой района, которой пользуется каждый четвертый житель Марьино, удовлетворены лишь 37%. Не высока удовлетворенность жителей получаемой информацией с «горячей линии» по телефону руководства Управы. Здесь поднимаются, как правило, острые вопросы, проблемы, которые порой не могут быть решены одномоментно и потому не всегда ответы на них работников Управы признаются жителями удовлетворительными. Такие же острые, сложные вопросы поднимаются на встречах главы Управы и его заместителей с населением и здесь также доля удовлетворенных невысока (44,3%). Индивидуальными приемами руководителей местной власти население удовлетворено в большей мере (56,5%), хотя здесь приходится решать, как правило, личные болезненные вопросы пришедшего на прием.

Высока информационная эффективность многих местных средств массовой информации. Так, интересную, нужную информацию получают 76% читателей «Марьинского вестника», 70% читателей окружной газеты «Юго-Восточный курьер», 59% — зрителей окружного кабельного телевидения. В то же время локальной ретрансляционной сетью района слушатели менее удовлетворены, всего 42,4%. Исследование 2005 г. показало незначительную информированность населения об органах местной власти, о жизни района Марьино, а также нежелание получать подобную информацию (см. таблицу 1).

Таблица 1

Насколько интересна, важна для жителей Марьино информация

о местных органах власти, жизни района, в %

Информирован в целом Эта информация мне не нужна Хотел бы об этом узнать

Заседание Коллегии Управы 20,6 49,7 29,7

Встречи руководителей местной власти с населением 31,9 31,9 36,2

Перспективы развития района 27,0 9,2 63,8

Деятельность муниципалитета 29,7 26,5 43,8

Деятельность депутатов Госдумы 20,0 31,4 48,6

Деятельность депутатов Мосгордумы 20,6 35,7 43,7

Деятельность депутатов муниципального собрания 29,7 34,6 35,7

Такая аполитичность населения, самоустранение большой доли жителей от участия в самоуправлении, от контроля за властью является, на наш взгляд, результатом недостаточной эффективности как информационной, так и организационной работы среди населения.

Чтобы переломить неблагоприятную тенденцию требуются большие усилия, прежде всего, местной власти, а это, в свою очередь, предъявляет повышенные требования к ее кадрам, их профессионализму. Для выявления уровня информированности работников местной власти применялись как закрытые вопросы, так и открытые, позволяющие более углублённо проанализировать степень их информированности по тем или иным вопросам. Так, самооценка работниками местной власти своей информированности о деятельности (решениях) Префектуры, Правительства Москвы и Московской городской Думы выявила наибольшую информированность их о Префектуре — 87,1% (хорошо информированы — 38,9%, имеют общее представление — 48,2%), крайне мало информированы — 5,5%. 7,4% опрошенных признались, что они о Префектуре почти ничего не знают. О деятельности Правительства Москвы информированность несколько хуже — 74,1%, крайне мало информированных — 18,5%, почти ничего не знают — 7,4%. О деятельности Московской Думы знают ещё меньше — всего 68,5% опрошенных, крайне мало знают — 18,5%, ничего не знают — 13,0%. Наименьшую информированность среди работников различных структур местной власти Марьино имеют работники муниципалитета. Лишь 64,3% их представителей отметили, что хорошо информированы и имеют общее представление как о Префектуре ЮВАО, Правительстве Москвы, так и о Московской городской Думе. Среди работников Управы эти показатели выше: о Префектуре информированы — 92,8%, о Правительстве Москвы — 71,5%, о Московской городской Думе — 67,9%. Наибольшая информированность у руководящих работников других структур Марьино. Так, о Префектуре информированы все опрошенные, из которых 58,3% считают, что хорошо информированы. О деятельности Правительства информированы 91,6%, о Московской городской Думе — 75%. Но, несмотря на широкий круг источников информации, интенсивность пользования ими, 24,1% опрошенных отметили, что им, прежде всего, не хватает информации о решениях Управы, Префектуры, деятельности и решениях Московской городской Думы и Правительства Москвы, о перспективе развития города, юридической информации (о законодательной базе) и информации, которая не публикуется (кадровая, финансовая и т.д.). В то же время, 75,9% респондентов вообще не ответили на вопрос «Дефицит какой информации Вы ощущаете прежде всего?»

Исследование также показало, что большая доля респондентов недостаточно информирована не только о Префектуре, Правительстве Москвы, Московской городской Думе, но и о деятельности Управы: 57,4% респондентов не смогли ответить на вопрос: «Какие приоритетные задачи решает Управа в настоящее время?», 74% затруднились назвать хотя бы одно позитивное решение Управы, принятое в последнее время. В то же время, при оценке проблем района, функций, полномочий Управы и т.п. респонденты проявляют высокий профессионализм.

Автор диссертации подчеркивает, что внедрение информационных технологий качественно изменяет взаимоотношения населения и власти: власть приближается к населению. Причем, это приближение уже произошло даже не на уровне «деревни» (маклюэнское образное выражение информационной глобализации), а гораздо ближе. Чтобы получить или передать информацию с одного конца деревни до другого, нужно все-таки время на передвижение. В нашем случае электронное правительство рядом и житель вправе в режиме он-лайн здесь и сейчас у него что-то спросить и получить ответ. Новейшие информационные технологии предоставляют невиданные возможности открытого общения населения с органами власти. И необходимо, чтобы эти информационные ресурсы единого информационного пространства наполнялись информацией, отвечающей принципам достоверности и объективности, были открытыми для каждого посетителя в режиме он-лайн.

В диссертации приводятся данные, подтверждающие гипотезу о том, что гравдане, включенные в районные социальные программы, в их реализацию, в значительно большей степени информированы о деятельности местной власти и им больше интересна эта информация.

Социологический опрос среди тех, кто участвует в реализации социальных программ, показал, что их информированность о деятельности районной Управы и потребность получать подобную информацию значительно выше, чем у тех, кто в этих программах не участвует. Так, среди участников социальных программ информированность о заседаниях коллегии в целом составляет 38% (почти в два раза выше средних показателей), о перспективах развития района - 82% (превышение средних показателей более чем в три раза), о деятельности депутатов муниципального собрания - 98%.

Практически все опрошенные знают фамилию Главы Управы. В то же время Префекта, Депутатов Госдумы и Мосгордумы по своему избирательному округу не смогли назвать более половины опрошенных, хотя и эти показатели выше средних на 16-36%. Опрос также показал, что эта социально-активная часть населения Марьино чаще читает районную газету

— 98% (34% — постоянно, 41% — часто). Примечательно, что активные участники социальных программ больше читают районную газету, где почти в каждом номере появляются рубрики «Наш депутат Мосгордумы» и «Депутат Госдумы», часто публикуются и их фотографии, в том числе и с главой Управы. Однако несмотря на это подобная информация их также как и большинство жителей интересует в меньшей степени. Это показал и прессовый опрос газеты «Марьинский вестник». По мнению читателей, достаточно публикуется в газете материалов и под рубриками «Деятельность Управы», «С заседания коллегии Управы», «Муниципалитет», но их даже постоянные читатели не читают регулярно. Иногда их соответственно читают — 30%, 24% и 35%. Тогда как материалы под рубриками «Мой двор, мой подъезд», «Благоустройство дворов, озеленение», «Улучшение экологической обстановки», «Обеспечение безопасности на улицах, в квартирах» читаются значительно активнее (регулярно и иногда их читают соответственно — 63%, 52%, 79%, 84%).

В «Заключении» подводятся итоги исследования, делаются выводы, главными из которых являются следующие:

— информационное обеспечение населения является важнейшей функцией управления любого органа власти; оно направлено, прежде всего, на совершенствование общественных отношений между соответствующей государственной структурой и населением, на создание атмосферы взаимопонимания;

— процессы интеграции России в информационное общество в последние годы получили значительное ускорение за счет прогресса информационных и коммуникационных технологий. Усиливается их влияние не только на экономику, но и на политическую, социальную жизнь. Особенно заметны эти процессы в районе, где активно создаются предпосылки укрепления гражданского общества, формируется так называемое «электронное правительство», обкатываются технологии вовлечения масс в управление обществом. Этому способствуют, в первую очередь, особые условия, в которых протекают социальные, информационные процессы;

— особенности информационного обеспечения населения района в условиях мегаполиса заключаются в том, что здесь имеется более разветвленная сеть инновационных информационных систем, потенциальные возможности для подключения каждого домашнего компьютера к сети Интернет, наличие значительных информационных ресурсов, более высокая информационная культура, компьютерная грамотность потребителей, особенно молодежи и т.п.;

— информационное обеспечение населения в районе мегаполиса, прежде всего, сдерживают: недостаточное развитие информационной

инфраструктуры и использование инновационных информационных технологий в самих органах местной власти; недостаточное законодательное обеспечение функционирования информационно-коммуникативных технологий (нет регламентации по порядку формирования баз данных сайтов органов местной власти и т.п.); оторванность форм, методов, содержания информационного обеспечения населения от реальных его интересов, проблем.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Калачева О. Я. Система и методы информирования населения о деятельности органов исполнительной власти района // Научные труды аспирантов и докторантов/ ФНПК. Вып.8(31). - М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2004.(0,4 п.л.)

2. Калачева О. Я. Информированность населения о деятельности местных органов власти: состояние, потребности, проблемы (На примере социологического исследования жителей района Марьино Юго-Восточного административного округа города Москвы) // Научные труды аспирантов и докторантов/ФНПК. Вып.2(39). - М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2005.(1 п.л.)

3. Калачева О. Я. Информационное обеспечение населения района как фактор социального образования // Высшее образование для XXI века: Вторая международная научная конференция, МосГу, 20-22 октября 2005 г.: Социальное образование: Материалы докладов секции: Ч. 1./Отв. Ред. В. А. Никитин - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2005.(0,3 п.л.)

4. Калачева О. Я. Система информационного обеспечения населения в районе мегаполиса (По материалам социологического исследования жителей района Марьино Юго-Восточного административного округа города Москвы) // Аспирант и соискатель: Журнал актуальной научной информации. - 2005, №5(30) (1 п.л.)

Печатно-множительное бюро Издательства Московского гуманитарного университета «Социум» Подписано в печать 25 ноября 2005 г. Объем 1, 25 п. л. Тираж 100 экз. Зак. АЛ90

РНБ Русский фонд ^

2006-4 28817

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Калачева, Ольга Яковлевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

НАСЕЛЕНИЯ.

§ 1. Информационное обеспечение как проблема социологии управления.

§ 2. Структурно-функциональный подход в исследовании особенностей информационного обеспечения населения.

Глава 2. СИСТЕМА ИНФОРМАЦИОНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

НАСЕЛЕНИЯ РАЙОНА МАРЬИНО ГОРОДА МОСКВЫ.

§ 1. Инфраструктура информационного обеспечения населения района в мегаполисе.

§ 2. Характер и степень информированности населения района Марьино города Москвы о деятельности органа местной власти.

§ 3. Районный орган власти в организации информационного обеспечения населения.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Калачева, Ольга Яковлевна

Актуальность темы исследования. В настоящее время весь мир переживает информационный бум, называемый революцией, и с полным основанием можно полагать, что эта революция имеет перманентный характер - сила воздействия ее на человечество будет только нарастать. Уже сейчас последствия информационной революции имеют глобальный характер - затрагивают все сферы жизнедеятельности общества. Нынешние технологические достижения в информационной области превратились в мощный фактор воздействия на экономику, политику, идеологию, но прежде всего на сознание, культуру личности, масс в целом.

Среди социологов, все больше утверждается мнение, что «гражданское общество наших дней и в будущем видится, как идеальное информационное общество, в котором все большее количество людей будет вовлекаться в процесс принятия решений, и между ними возникнут более тесные связи. Информационные сети могут. быть новым инструментом при выработке методов и идей развития и осуществления демократии в обществе»1. Действительно, внедрение новых информационных и телекоммуникационных технологий ускоряют процессы становления гражданского общества, основанного на принципах демократии. Однако, не следует игнорировать и то обстоятельство, что информатизация, ускоряя развитие цивилизации, порождает и угрозы безопасности как глобальной, так и национальной.

Существует опасность негативного воздействия современных телекоммуникационных технологий на социально-политические и духовные процессы общества, с возможностями манипулятивного воздействия на массовое и индивидуальное сознание. На наш взгляд, постулат о прямой "электронной" демократии, так пропагандируемый Западом и встреченный восторгом нашими «либералами» - не верен. Общеизвестно, что в сети Интернет, как и вообще в глобализованном мире, есть господствующие

1 Ноэль-Нольман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. - М., 1996. - С.51. центры, которые определяют характер и потоки информации, и, соответственно, есть регионы, которые могут стать и реально становятся объектом манипуляции с помощью регулирования информационных потоков.1

В последнее время все большее количество российских исследователей и практиков по информатизации общества говорят и пишут о необходимости усиления безопасности производителей, проводников и потребителей информации. На решение этих проблем и направлены Концепция национальной безопасности России (1997г., редакция 2000г.), а также Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (2000г.), вобравшая в себя основные положения «Концепции», развивающая ее применительно к информационной сфере. В них изложены основные угрозы национальной безопасности в информационной сфере, задачи по ее обеспечению.

Информационная сфера, - подчеркивается в «Доктрине», - являясь системообразующим фактором жизни общества, активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих безопасности Российской Федерации. Национальная безопасность Российской Федерации существенным образом зависит от обеспечения информационной безопасности, и в ходе технического прогресса эта зависимость будет возрастать.

Под информационной безопасностью Российской Федерации понимается состояние защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства». При этом государственные интересы в информационной сфере заключаются, прежде всего, в защите интересов

1 См.: Андреева И.А. Мифы и реальность российского Интернета // Информационные ресурсы интеграции в России. - 1997, №6; Солоницкий A.C. Мировое капиталистическое хозяйство: пути и трудности интеграции /Глобальные процессы и перспективы взаимодействия России и третьего мира. - М., 1999.

2 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. - В кн.: Государственная политика информационной безопасности (основные документы). - Екатеринбург, 2001. - С. 13. общества и личности: «в создании условий для гармоничного развития российской информационной инфраструктуры, для реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею в целях обеспечения незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и правопорядка, развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества».1

Информационная революция в России приобретает особую специфику в связи с процессом трансформации российского общества. Информационная политика в России реализуется в условиях стабилизации политических институтов, развития гражданского общества. Но никакой демократии, никакого гражданского общества не построить, если граждане не хотят принимать участие в общественной жизни, в управлении обществом. А вовлечение масс в управление обществом начинается с низшего звена управления - районного масштаба, через структуры самоуправления.

Важнейшим моментом всякого управления является информация, информированность. Только население, владеющее информацией о власти, может влиять на власть. Однако ранее проведенные исследования показывают недостаточную информированность граждан о деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления. Так, о жилищно-коммунальной реформе не имеют четкого представления около 80% населения, хотя эта проблема для общества очень болезненна.

В этой связи особенно существенным становится противоречие между нарастающими возможностями информирования населения о работе властных структур (что в мегаполисе обеспечено всеми управленческими ресурсами - правовыми, материально-техническими, кадровыми) и сниженными ожиданиями граждан от власти и, соответственно, слабым

1 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. - В кн.: Государственная политика информационной безопасности (основные документы). - Екатеринбург, 2001. - С.13.

2 Социология власти. - №6. - 2003. - С. 10. интересом к информации о деятельности ее структур. Следовательно, наращивание управленческих усилий по информационному обеспечению населения района в условиях мегаполиса сталкивается с проблемой, не решаемой современной техникой или технологическими приемами. Здесь становится актуальной социологическая составляющая управленческого процесса.

Среди авторов, которые внесли наибольший вклад в развитие концепций постиндустриального и информационного общества, социальной и культурной его систем, следует назвать: Р. Ф. Абдеева, Д. Белла, Э. Гидденса, Д. Гэлбрейта, П. Друкера, А. Г. Дугина, Т. В. Ершову, А. А. Зиновьева, В. Л. Иноземцева, С. Г. Кара-Мурзу, М. Кастельса, К. Лэша, И. Масуда, И. С. Мелюхина, Т. Парсонса, О. А. Платонова, А. И. Ракитова, П. А. Сорокина, Э. Тоффлера, С. Л. Удовика, Ю. Е. Хохлова.

Е. Л. Вартановой, Б. А. Грушина, Б. В. Карасевой, В. П. Конецкой, Г. П. Лазарсфельда, У. Липпмана, Н. Лумана, М. Маклюэна, В. Г. Машлыкина, Р. Мертона, Ч. Миллса, М. М. Назарова, Л. Г. Свитич, В. П. Терина, Л. Н. Федотовой, Р. Харриса, Ю. А. Шерковина, М. В. Шкондина и ДР

В последнее время увеличилось и количество социологических исследований по изучению проблем информационного взаимодействия населения и органов власти. Это, прежде всего, исследования Центра социального прогнозирования, Московского государственного университета экономики, статистики и информации, Института социальных технологий и Российской академии государственной службы, Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова и др. Эти вопросы нашли отражение в диссертационных работах: С. А. Бикбаевой, К. В. Ветрова, А. Е. Князевой, И. Е. Коваленко, А. П. Наопашина и др. Информационная составляющая изучена в рамках социологии управления А. И. Пригожиным, Ю. Д. Красовским, В. Д. Доблачевым, В. В. Щербиной, Б. Ф. Усмановым и др.

A. Лукова, В. П. Мошняги, Н. П. Пищулина, Б. А. Ручкина,

B. Ц. Худавердяна, А. И. Шендрика, Ф. Э. Шереги и др.

Объектом исследования является население района мегаполиса.

Предмет исследования - информационное обеспечение населения района мегаполиса.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель работы -выявить особенности информационного обеспечения населения в районе мегаполиса и сформулировать рекомендации по повышению эффективности управления информационными процессами в низовом звене исполнительной власти.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи: проанализировать теоретико-методологические основы изучения проблемы информационного обеспечения населения; изучить инфраструктуру информационного обеспечения населения в районе; определить рейтинг эффективности информационных каналов, транслирующих населению информацию о деятельности администрации района мегаполиса; выявить уровень информированности жителей района о деятельности органа местной власти и степень востребованности информации о ней; выявить основные факторы, влияющие на эффективность информационного обеспечения населения в районе; сформулировать модель информационного обеспечения населения в условиях района мегаполиса; выявить условия эффективного управления информационными процессами на уровне низового звена исполнительной власти.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что 1 расширение технологических возможностей информационного обеспечения района мегаполиса не является определяющим в повышении уровня информированности населения о деятельности низового звена исполнительной власти; 2) жители, включенные в районные социальные программы и в их реализацию, более информированы об этой деятельности и более заинтересованы в подобной информации. Значительное расширение участия населения в социальных программах способствует эффективности деятельности администрации района по управлению информационными процессами.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: данные анкетного опроса «Информированность населения о местных органах власти» (опрошено 450 человек в июне 2004 г. в пяти микрорайонах Марьино г. Москвы, выборка квотная, репрезентативная по полу и возрасту); данные анкетного опроса «Эффективность районных информационных каналов» (опрошено 450 человек в августе 2005 г., выборка квотная); данные экспертного опроса «Информационные потребности работников администрации района» [опрошено 50 человек в июне 2004 г. (работники Управы, муниципалитета, депутаты муниципального собрания, руководители учреждений, различных служб района)]; данные контент-анализа газеты «Марьинский вестник» за август 2003 - август 2004 гг.; данные прессового опроса читателей газеты «Марьинский вестник», (опрос проведен в сентябре 2005 г., на анкету ответили 47 человек); данные опроса участников конкурса района Марьино «Мой двор - мой подъезд» о деятельности органов власти (опрошено 130 человек в ноябре 2005 г., выборка целевая).

Научная новизна диссертационного исследования: выявлены особенности системы информационного обеспечения населения в районе мегаполиса; предложена модель информационного обеспечения населения района мегаполиса; определен рейтинг эффективности основных элементов районной системы информационного обеспечения населения; выявлены основные факторы, влияющие на эффективность информационного обеспечения населения в районе; установлен уровень информированности жителей района о деятельности органа местной власти и степень востребованности информации о ней; уточнено содержание понятий «информационное обеспечение», «информационная обеспеченность», «система информационного обеспечения» и др., являющихся базовыми в исследовании проблем информационного обеспечения населения; обоснованы рекомендации по повышению эффективности управления информационными процессами в низовом звене исполнительной власти.

На защиту выносятся следующие положения: специфика информационного обеспечения населения в районе мегаполиса обусловлена наличием совершенной и разветвленной сети инновационных информационных систем; наличием значительных информационных ресурсов; большими финансовыми возможностями, единым финансированием расходов по разработке, модернизации, эксплуатации и взаимодействию информационных систем, всех информационных ресурсов мегаполиса; наличием потенциальных возможностей для подключения каждого компьютера к сети Интернет (к каждому дому подведена связь для выхода в Интернет), значительным количеством персональных компьютеров и высокими темпами компьютеризации; возможностями изучения общественного мнения по проблемам района, отношению к местной власти, уровня информированности населения, эффективности различных информационных каналов и оперативной коррекции процесса информационного обеспечения населения; расширение технологических возможностей информационного обеспечения района мегаполиса не является определяющим в повышении уровня информированности населения о деятельности низового звена исполнительной власти. Определяющей является их включенность в районные социальные программы и в их реализацию; модель информационного обеспечения населения района отражает совокупность следующих взаимосвязанных элементов: 1) каналов, осуществляющих формирование и распространение информации; 2) баз данных, предназначенных для распространения (пользования) через различные источники информации; 3) информационных технических средств, инновационных технологий; 4) субъектов информационного обеспечения -кадрового потенциала, реализующего информационный процесс от сбора информации, ее систематизации, выбора каналов и доведения определенных сведений до аудитории и т.п.; население района недостаточно приобщено к информации о деятельности Управы через Интернет, через центры общественного доступа в Интернет, видео-интернет-студии, интернет-кафе, к сети справочных информационных киосков, электронной почте, \уеЪ-сайтам и другим видам современных информационно-коммуникационных технологий; эффективности деятельности администрации района по управлению информационными процессами способствует постоянное обновление базы данных (сбор, обработка, классификация информации); перспективное планирование с учетом решения конкретных основных проблем района; комплексное использование различных информационных каналов с учетом их специфики, информационное обеспечение, прежде всего, целевых социальных программ, формирование общественного мнения по отношению к ним; значительное расширение участия населения в социальных программах.

Практическая значимость диссертации определяется разработкой практических рекомендаций по повышению эффективности управления информационными процессами в низовом звене исполнительной власти. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в работе управ районов, префектур, в департаментах Правительства Москвы, а также в информационной деятельности других субъектов Российской Федерации. Материалы данного исследования могут применяться в учебных курсах «социология», «управление социальными процессами», «информационное обеспечение социальной политики и социальной работы», «социальное проектирование».

Апробация работы.

Положения диссертационного исследования изложены в четырех публикациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности информационного обеспечения населения района в условиях мегаполиса"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основным тезисом, который обосновывается в диссертации, является утверждение, что расширение технологических возможностей информационного обеспечения района мегаполиса не является определяющим в повышении уровня информированности населения о деятельности низового звена исполнительной власти. Данные эмпирических исследований проведенных нами, убедительно показали верность данного утверждения. В то же время анализ характера, степени информированности населения показал тревожные тенденции недостаточной информированности населения о местной власти и потери у значительной доли жителей интереса к получению подобной информации. На основе анализа теоретического наследия социологов, философов, психологов, политологов как зарубежных, так и отечественных, социологических исследований, практической работы исполнительного органа власти, опыта деятельности по информированию населения велся поиск причин недостатков - на «информационном фронте», а также форм, методов по повышению эффективности работы в этой области. Социологические исследования, проведенные в районе Марьино города Москвы, практическая деятельность Управы убедительно показали, что жители, включенные в районные социальные программы, в их реализацию, более информированы о местной власти и более заинтересованы в информации о ней. Значительное расширение участия населения в социальных программах, в выработке совместных с властями решений наиболее злободневных проблем, контроля общественности за их реализацией наиболее способствуют повышению эффективности информационного обеспечения. Повышение уровня управления информационными процессами в значительной мере также способствует диалоговая форма взаимоотношений населения и власти.

Излишнее упование только на технический прогресс в информационных технологиях, на наш взгляд, может привести к недопониманию глубинных процессов, происходящих во взаимоотношениях между властью и обществом.

Демократизация российского общества, когда политика властных структур становится все более открытой, выдвигает вопросы информирования населения об их деятельности на первый план. Особенно актуальны проблемы информированности населения о деятельности местной власти - власти, которая находится в «шаговой доступности», власти, которая призвана заниматься вопросами «жизнеобеспечения» граждан по месту их жительства. Отношение населения к местной власти во многом определяется степенью информированности о её деятельности.

Информационное обеспечение населения является важнейшей функцией управления любого органа власти; оно направлено, прежде всего, на совершенствование общественных отношений между соответствующей государственной структурой и населением, на создание атмосферы взаимопонимания.

Процессы интеграции России в информационное общество в последние годы получили значительное ускорение за счет прогресса информационных и коммуникационных технологий. Усиливается их влияние не только на экономику, но и на политическую, социальную жизнь. Особенно заметны эти процессы в районе, где активно создаются предпосылки укрепления гражданского общества, формируется так называемое «электронное правительство», обкатываются технологии вовлечения масс в управление обществом. Этому способствуют, в первую очередь, особые условия, в которых протекают социальные, информационные процессы.

Специфика информационного обеспечения населения в районе мегаполиса обусловлена: наличием более совершенной и более разветвленной сети инновационных информационных систем; большими финансовыми возможностями, единым финансированием расходов по разработке, модернизации, эксплуатации и взаимодействию информационных систем, всех информационных ресурсов мегаполиса; наличием потенциальных возможностей для подключения каждого компьютера к сети Интернет (к каждому дому подведена связь для выхода в Интернет), значительным количеством персональных компьютеров и высокими темпами компьютеризации; у жителей района мегаполиса более высокая информационная культура, компьютерная грамотность: по нашим данным (2005г.), более 80% молодежи 16-30 лет в Марьино пользуются Интернетом, среди тех, кому 31-50 лет - таких 50%, среди старшего поколения - всего 23%. Среди молодежи 20-30 лет - высокая степень информированности о наличии сайта Управы - 72%; район мегаполиса имеет значительные кадровые ресурсы по внедрению новых информационных систем, производству, обработке и распространению информации; возможностями изучения общественного мнения по проблемам района, отношению к местной власти, уровня информированности населения, эффективности различных информационных каналов и оперативной коррекции процесса информационного обеспечения населения.

Информационное обеспечение населения в районе мегаполиса сдерживают:

-недостаточное развитие информационной инфраструктуры и недостаточно эффективное использование существующей;

-ограниченное использование инновационных информационных технологий в самих органах местной власти;

-в целом еще достаточно низка информационная культура среднего и старшего поколения, а также исполнительной власти;

-недостаточное законодательное обеспечение функционирования информационно-коммуникативных технологий (нет регламентации по порядку формирования баз данных сайтов органов местной власти и т.п.);

-медленное преодоление традиционной тенденции закрытости, непрозрачности деятельности властей всех уровней;

-недостаточная исследованность в научном плане проблем информационного обеспечения населения как в районе мегаполиса, так и в стране в целом; отсутствие методических разработок по управлению информационными процессами, по эффективным формам и методам ведения этой работы;

-оторванность форм, методов, содержания информационного обеспечения населения от реальных его интересов, проблем, волнующих его;

-недостаточная эффективность ряда районных информационных каналов;

-отсутствие в районной системе информационных каналов элемента независимого от местной администрации, через который бы шла информация о деятельности органа власти, методах его работы, «не приглаженная» гласными или негласными установками органа власти. Журналисты местной районной газеты не в состоянии критически анализировать деятельность органа, от которого они находятся в финансовой зависимости.

-низкая обеспеченность не позволяет значительной доле населения района иметь компьютер, пользоваться Интернетом, получать платные информационные услуги. По данным нашего социологического исследования (2004г.) 18,1% населения района живет у черты бедности, 2,9%) - в бедности.

Совершенствование системы работы по непрерывному информационному обеспечению населения предполагает:

-постоянное обновление базы данных (сбор, обработка, классификация информации);

-перспективное планирование с учетом решения конкретных основных проблем района. Информационное обеспечение прежде всего целевых социальных программ, формирование общественного мнения по отношению к ним;

-комплексное использование различных информационных каналов с учетом их специфики;

-постоянное изучение общественного мнения в районе, эффективности информирования населения о деятельности местного органа власти, уровня информированности о различных проблемах, социальных программах, отношения населения к ним, эффективности информационных каналов, формах, методах информирования

-на основе социологической информации постоянная корректировка процессов информационного взаимодействия населения и власти, обоснование прогнозов, вовремя улавливание назревающие конфликты между властью и населением;

-постоянное изучение опыта информационного обеспечения в районах мегаполиса, внедрение в практику лучших форм, методов работы;

-увязывать информационное, агитационное и пропагандистское влияние на жителей района с организаторской работой по привлечению их к участию в решении конкретных местных проблем;

-шире привлекать к работе по информированию населения актив общественников, входящих в состав Общественных советов, различных общественных организаций, руководителей организаций, расположенных в микрорайонах. Организовывать их постоянное информирование и учебу;

-шире использовать в процессе информационного обеспечения методы общественного диалога власти и населения, являющегося, с одной стороны, важным инструментом активизации интересов населения к информации о деятельности органа местной власти, к проблемам, решаемым им, с другой -важным фактором социальной активизации населения - привлечение его не только к совместному с представителями администрации поиску решений местных проблем, но и вовлечением его непосредственно в процесс реализации тех или иных социальных программ. Диалоговая форма информирования населения наиболее продуктивна в изменении отношений между властью и населением: власть, делаясь более открытой, доступной, формирует в районном информационном пространстве атмосферу большего доверия к себе, большего взаимопонимания между ею и населением, что является важнейшим показателем истиной демократии, формирования гражданского общества;

-шире внедрять новейшие формы и методы информирования, в частности, управленческие инновации в сфере информационного обеспечения населения в микрорайонах, прошедших апробацию в районе Марьино.

Список научной литературыКалачева, Ольга Яковлевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000, 28 сентября.

2. Законы Москвы: Сб. нормат. актов / Сост.: И.В.Блынская. М., 2000.

3. Закон города Москвы от 18 июня 1997 г. №25-зк «Об обращении граждан».

4. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991г. №2124-1 (в ред. Федеральных законов от 05.08.2000г. № 110-ФЗ, от 04.08.2001г. №107-ФЗ).

5. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. М.: Центр «Право и СМИ», 1999.

6. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1995.

7. Концепция национальной безопасности Российской Федерации //Российская газета. 11.07.2000.

8. Концепция нормативно-правового обеспечения формирования в России информационного общества. -М.: ТНЦ «Информсистема», 1998.

9. Международный билль о правах человека. ООН - Нью-Йорк, 1984.10. «Об информации, информатизации и защите информации». Федеральный Закон.// Собрание законодательства РФ. 1995. №8. Ст. 609.

10. О совершенствовании работы государственных электронных средств массовой информации. Указ Президента Российской Федерации от 8 мая 1998г.

11. О федеральной целевой программе «Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)»: Постановление Правительства РФ, 28.08.2001 №630 // Собрание законодательства РФ. 2001. - №36.

12. О ходе реализации Городской целевой программы «Электронная Москва» и задачах на 2006-2007 гг. Постановление Правительства Москвы. 30 августа 2005 г. №651-ПП.

13. Правовое поле журналиста. Настольная справочная книга: международные акты, российские законы, указы, постановления, распоряжения, рекомендации, комментарии /Алексеев В.А. и др. М.: Славянский диалог, 1997.

14. Федеральная целевая Программа «Электронная Россия» (2002 -2010гг.), утв. Постановлением Правительства РФ 28.01.2002 №65 // Собрание законодательства РФ. 2002. - №5.

15. Это надо знать. Извлечения из законодательных актов Российской Федерации о средствах массовой информации. В помощь журналистам. -Вологда, 1999.

16. Авраамова Е.А., Вертинская О.Н. Информационные ресурсы сокращения социально-экономического неравенства. //Информационное общество. 2001. -№5.

17. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М.: Юристъ, 1997. - 343 с.

18. Адамьянц Т.З. К диалогической коммуникации: от воздействия к взаимодействию.-М., 1999.

19. Адаптация населения к новым информационным технологиям: материалы «круглого стола», Московская Городская Дума, 23 декабря 1999 г. /Под ред. Вертинской О.Н. М.: Институт развития информационного общества, 2000.

20. Аксененко Ю.Н., Каспарян В.Н., Самыгин С.И., Суханов Н.О. Социология и психология управления. Ростов-на-Дону, 2001.

21. Антопольский А.Б. Проблемы государственного и общественного регулирования сферы российских информационных ресурсов сети Интернет // Информационное общество. 2000. - №5.

22. Арсентьева Т.И., Бажин И.И. Социальная ответственность власти на пути к информационному обществу. Н.Новгород, 2001.

23. Артамонов Г.Т. От информационного обслуживания к управлению информацией // Межотраслевая информационная служба. - 1997. - №№1-2.

24. Атаманчук Г.В. Государственное управление: организационно-функциональные вопросы: Учеб. пособие / Г.В. Атаманчук. М.: Экономика, 2000. - 302 с.

25. Атаманчук Г.В. О целостности государства и государственного управления / Г.В. Атаманчук. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2001. - 44 с.

26. Афанасьев Ю.Н. Опасная Россия: Традиции самовластья сегодня. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2001. - 432с.

27. Бабалова A.B. Обратная связь в системе местного самоуправления малого города: Автореф.дис.канд. социол. наук. М., 2003 - 21 с.

28. Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции: Учебное пособие для студентов вузов. — М.: Аспект Пресс, 2005. 176с.

29. Басовский A.JI. Формирование системы критериев и показателей оценки эффективности инвестиций в новые информационные технологии. / Дис. . канд.экон.наук. Тула, 2004.

30. Бачило И.Л. Информационные технологии и система органов государственной власти. Нормативное регулирование // Информационное общество. 2000. - №1.

31. Бачило И.Л. Свободный доступ к информации и Интернет // Информационное общество. 2000. - №4.

32. Бачурина С.С., Мамышева Е.Г., Райков А.Н. Управление это хорошая информационная система. - М.: «Информация и бизнес». - №4. - 2000.

33. Белая Книга информационных технологий. М.-СПб., 2001.

34. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. -М.: Academia, 1999.

35. Белова Л.Г. Что мы знаем об информационном обществе // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. -М., 2001.

36. Бжезинский 3. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. /Пер. с англ. -М.: Междунар. отношения, 2005. 288с.

37. Блинова О.Н. Медиа-империи России: на службе государства и «олигархии». М.: ЦПИ, 2001. - 168с.

38. Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. М.: ТЕИС, 2002.

39. Бойкий M. А., Шапиро JI.B. Обратная связь в городском самоуправлении //Социс. 1997. - №4 - С. 130-135.

40. Бойков И.Э. Государственные служащие: штрихи коллективного портрета (социол. анализ) /В.Э. Бойков // Социологические исследования. -1997. №6. - С.99-108.

41. Бондаренко В.М. Информационное общество для всех -информационное общество для каждого человека в отдельности // Информационное общество. 2001. - №1.

42. Бондаренко C.B. Информационная стратификация в информационном обществе // Информационное общество. 2000. - №6.

43. Бонько В.К. Теоретико-методологические проблемы информатизации общества // Сборник тезисов докладов Международного конгресса «Наука и образование на пороге HI-го тысячелетия». Минск, 3-6 октября 2000.

44. Боривой Е. Пресса против прессинга. Совместная акция «Версии» и Фонда защиты гласности // Версия. 2000. №4.

45. Борисов Н.В., Чугунов A.B. Интернет и развитие социальных технологий информационного общества в России // Информационное общество. 2001. - №1.

46. Боришполец К.П. Методы политических исследований: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2005. - 221с.

47. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000. - 344с.

48. Бритиков В.Б., Дубовский C.B. Информационные технологии в национальном и мировом развитии. // Общественные науки и современность. 2000. - №1. -С. 146-150.

49. Буари Ф. Паблик рилейшнз или стратегия доверия.: пер. с фр. М.: Консалтинговая группа «Имидж - контакт»: Инфра - М., 2001. - 178с.

50. Букреев И.Н. Проблема стимулирования развития информационных процессов и технологий в контексте современной концепции формирования информационного общества в России. // Информационное общество. 2000. - №1.

51. Булгак В.Б. О развитии информационного общества в России // Вестник РФФИ. 1999. - №3.

52. Бурдье П. О телевидении и журналистике. /Пер. с фр. Т.В. Анисимовой и Ю.В. Марковой. Отв. Ред. и предисл. Н.А.Шматко. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002.- 159с.

53. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики /Пер. с фр. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. - 576с.

54. Бурдье П. Социология социального пространства. /Пер. с фр. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. - 288с.

55. Буренко В.И. Политическая власть как объект социального регулирования. М., 2000.

56. Бутырин Г.Н., Аверченко Ю.П. Информирование населения о деятельности органов власти Москвы. М.: МГУ, 2001.

57. Буянов М.А. Региональная печать и власть: приоритеты взаимодействия в условиях современной России. Дис. . канд.полит.наук. -М.: РАГС, 1999.

58. Вартанова E.JI. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние. // Pro et Contra. Т.5, № 4. Российское общество и СМИ, 2001.

59. Василенко Л.И. Интернет в информатизации государственной службы Россиисоц. аспекты) / Л.И. Василенко. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 252 с.

60. Ващекин Н.П. Информатизация общества и устойчивое развитие / Н.П. Ващекин, E.H. Пасхин, А.Д. Урсул. М.: Изд-во МГУК,2000. - 267 с. -Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. - М.: Юрист, 1994. -704 с.

61. Веревкин Л. Состояние информационного поля России // Государственная служба, 2000. №3.

62. Верилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М.: Социо-Логос, 2002.

63. Вертинская О.Н. Социальные индикаторы движения России к информационному обществу / О.Н. Вертинская, Т.В. Ершова, Ю.Е. Хохлов // Технологии информационного общества Интернет и современное общество: Матер. Всерос. объед. конф. - СПб., 2000. - 292 с.

64. Ветров К.В. Информирование населения о деятельности органов власти как фактор управления. Дис. . канд.социол.наук. -М., 2003.

65. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 1999 - 296 с.

66. Гаряева Н.С. Муниципальная пресса в системе информационного взаимодействия органов власти и населения. Дис. .канд.полит.наук. -М.: РАГС, 2003.

67. Герасимов A.B. О системном подходе к местному самоуправлению //Проблемы местного самоуправления. 2004. - №1(9). - С.3-12.

68. Гидденс Э. Социология / Науч. ред. проф. В.А.Ядов. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-704 с.

69. Глазунова Н.И. Система государственного управления. М.: ЮНИТИ-Дана, 2002.-551 с.

70. Глобальное информационное общество и проблемы информационной безопасности. Материалы «круглого стола», Москва, Институт Европы

71. РАН, 21 марта 2001 г. / Под общ. Ред. Машлыкина В.Г. М.: Экслибрис-Пресс, 2001.

72. Год Москвы. 2002. Реформа управления современным городом: принципы и кадры. М.: МГИУ Правительства Москвы, МГФ «Знание», 2003.-348с.

73. Гончаров Ю.А. Государственная информационная политика в условиях модернизации политической системы России. Дис. . канд. полит.наук. -Ярославль, 2004.

74. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992 2002 гг. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 2003. - 512 с.

75. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: Учебное пособие для вузов. М., 2003.-312 с.

76. Государственная информационная политика: концепции и перспективы. Сборник статей / Составитель: Е.П.Тавокин. М.:РАГС, 2001.-83с.

77. Государственная информационная политика: проблемы и технологии. -М.: РАГС, 2003.

78. Государственная политика информационной безопасности (основные документы). Екатеринбург: УрГЮА, 2001. -104с.

79. Готовность России к информационному обществу / Под ред. Ершовой Т.В. М.: Изд-во ИРИО, 2001.

80. Грачев Г. Особенности обеспечения безопасности личности в информационной сфере. М.: «Безопасность Евразии», 2000. - №4 .

81. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. Изд. второе, исправл. и доп. М.: Алгоритм, 2002. - 288с.

82. Трешневиков А.Н. Информационная война: О тайных планах западников, секретном оружии и новых технологиях уничтожения России. -М.: Рыбинск: Рыбинское подворье, 1999.

83. Григорьев М. Мины на информационном поле // Открытая политика. -М., 1999.-№11/12.

84. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы, методологии, исследования общественного мнения. М.: Политиздат, 1967. - 400с.

85. Дзялошинский И. К информационной открытости власти // Среда. -2000. №5.

86. Дрожжинов В.И. Электронное правительство информационного общества. Компьютерная неделя, 2000. - №15.

87. Друкер П. Эффективный управляющий. М., 1994.

88. Дюверже М. Политические партии / Пер. с фр. М.: Академический Проект, 2002. - 560 с.

89. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда/ Пер. с фр. А.Б.Гофмана, примечания В.В.Сапова. М.: Канон, 1996. - 432 с.

90. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б.Гофмана. М.: Канон, 1995. - 352 с.

91. Дятлов С.А. Принципы информационного общества // Информационное общество. 2000. - №2.

92. Егоров Е.В. Перспективы информационного обслуживания жителей Москвы // Информационное общество. 1999. - №4.

93. Елисеев Б. Власть в зеркале социологических опросов// РФ сегодня. -2002. №17. - С.24-25.

94. Ершова Т.В., Орлов C.B., Хохлов Ю.Е. Концепция движения Москвы к информационному обществу // Информационное общество. 2000. - №1.

95. Заборова E.H. Участие граждан в управлении городом //Социс. 2002. - №2. С.23-30.

96. Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость. Карнеги букс, 1999.

97. Зайнышев И.Г., Горелов H.A. Технологии социального прогнозирования и проектирования: Учебное пособие. Калуга, 2000.

98. Зарубина Н.В. Информатизация региона: управленческие и экономические аспекты. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. — 123с.

99. Засурский Я.Н. Десять лет свободы печати в России. Вестник МГУ, серия 10. Журналистика. -2001. №1.

100. Засурский Я.Н. Информационное общество в России: парадоксы элитарного Интернета. Вестник МГУ, серия 10. 2001. №6.

101. Землянова JIM. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций. -М.: 1999.

102. Зиновьев А. Глобальное сверхобщество и Россия. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.-С. 128.

103. Зиновьев A.A. Глобальный человейник. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2000. - 459с.

104. Зотов В.Б. Повышение эффективности управленческого труда на основе использования современных информационных технологий. М.: МГИУ Правительства Москвы. МГФ «Знание», 2003. - С.293 - 303.

105. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / Под общей ред. С.А.Попова. М.: ИКФ «Омега-Л», 2001. - 352с.

106. Иванов В.Е. Правительство население: диалог в виртуальном пространстве. - СПб., 2000.

107. Иванов В.Н. Городские, окружные и районные средства массовой информации в оценках москвичей. М.: ИСПИ РАН, 2002.

108. Иванов В.Н. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 2001. - 327с.

109. Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации // Социс. 2000. №7.

110. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. - 96с.

111. Иванова Е.В. Готовность государственных и муниципальных служащих к использованию информационных компьютерных технологий. Дис. . канд. социол.наук. Белгород, 2003.

112. Иларионова Т.С. Информационные процессы в современной России. — М.: РАГС, 1999.

113. Информатизация общества и устойчивое развитие. М.: Изд-во МГУК, 2000. - 267с.

114. Информационная политика: Учебник / Под общ. ред. В.Д.Попова. -М.: Изд-во РАГС, 2003.

115. Информационная стратегия Правительства Москвы: принципы, цели, процесс реализации, проблемы. М., 2002. - 88с.

116. Информационные войны: мифы и реальность. Сб. выст. на науч.-практ. конф. //Под ред. В.Д.Попова, Е.П.Тавокина. Якутск: Сахаполиграфиздат, 2001.

117. Как народ относится к власти// РФ сегодня. 2002. - №17. - С.1-3.

118. Кандыба В.М. Тайны психотронного оружия. СПб.: ИД «Невский проспект», 1998. - 413с.

119. Каптерев А.И. Информатизация социокультурного пространства. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. - 512с.

120. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000.

121. Кара-Мурза С. Потерянный разум. М.: Изд-во Эксмо; Изд-во Алгоритм, 2005. - 736с.

122. Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс: Природа общественных связей и технологии «паблик-рилейшнз»: Опыт историко-социолог.исследования. Калининград: ФГУИПП Янтар. сказ, 2001. -547с.

123. Кечкина М. Четверть москвичей вообще не читают газет// Среда. -1999. №8.

124. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траеатория // Социологические исследования, 2003.

125. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. М., 1999.

126. Коваленко И.Е. Информационное общество: концептуальные основы и современные тенденции развития. М.: ЗАО «К.К.Дипар-Групп», 2003.

127. Коваленко Е.И. Особенности развития и современное состояние московского рынка инфокоммуникационных услуг // Элетросвязь. №12, 2003. -№1,2004.

128. Коливер С. Сравнительный анализ законодательства о прессе в Европейских и других демократиях. // Законы и практика средств массовой информации в Европе, Америке и Австралии. М., 2000. - С.187-210.

129. Колин К.К. Информационная технология как научная дисциплина // Информационные технологии. 2001. - №2. - С.2-9.

130. Комаровский B.C. Государственная служба и СМИ. Воронеж, 2003.

131. Конецкая В.П. Социология коммуникации. Учебник. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. - 304с.

132. Конфликты в современной России: проблемы анализа и регулирования. М., 1999.

133. Концепция движения Москвы к информационному обществу. М.: «Информационное общество», 2001. -№3.

134. Копылов В.А. Информационное право: Учеб.пособие. М.: Юристъ, 1997.-472с.

135. Корнев И.К., Машурцев В.А. Информационные технологии в управлении. М.: ИНФРА-М, 2001. - 158с.

136. Корнеев A.A. Информационная политика субъекта федерации. Дис. . канд.полит.наук. -М.: РАГС, 2002.

137. Коровин Е., Эйгель Ф. Информационная открытость субъектов РФ (на примере официальных сайтов органов исполнительной власти). М.: «Информация и бизнес», 2001. - №2.

138. Костров A.B., Матвеев Д.А. Методы оценки проектов развития информационных систем. Владимир: ВлГПУ, 2003. - 48с.

139. Костров A.B., Меркель И.Н., Морев С.А. Оценка эффективности информационных систем. -Владимир: Демиург, 2002. 89с.

140. Котельников Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика. -Белгород: БелГТАСМ, Крестьянское дело, 2000. 162с.

141. Кравченко Ф. Капитальный ремонт Закона «О СМИ» опасен. Но косметический ему не повредит // Витрина читающей России. 2000. -№11, ноябрь.1

142. Кристальный Б.В. Законодательное обеспечение формирования информационного общества в России // Информационное общество. -2000. -№1.

143. Кузнецов П.У. Правовая методология информационных процессов и информационной безопасности: (Вербальный подход) /Урал. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 2001. - 171с.

144. Кузнецов Ю., Никольский В. Введение в теорию национальной безопасности. Проблемы русского народа и современность. А.-А.: «Верный», 1999. - 808с.

145. Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ. 1994. - С.330 - 335.

146. Кураков Л.П. Информация как объект защиты. М.: Гелиос, 1998. -239с.

147. Лебон Г. Психология толп. / В кн.: Психология толп. М.: Институт психологии РАН, Издательство КСП+, 1998. - С. 15-257.

148. Левчик Д.А. Комитеты общественного самоуправления: тенденции развития // Социс. 2002. - №2. - С.31-38.

149. Лепский B.E. Гуманитарные технологии информатизации общества (на примере компьютеризации управленческой деятельности) // Научный альманах высоких гуманитарных технологий. 2001. -№1. - С. 132-146.

150. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М.: Институт социально-политических исследований ACH, 2000. - 304с.

151. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М., 2000.

152. Лобанов H.H. Эффективность социальных программ как фактор доверия населения к органам власти: Автореф. Дис. . канд социол.наук. -М.,2005. -22с.

153. Лужков Ю. М. Главный секрет эффективного и дальновидного управления//Год Москвы 2002. Реформа управления современным городом: принципы и кадры. М.: МГИУ Правительства Москвы. МГФ «Знание», 2003. - С.5 - 19.

154. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 2002. - 208 с.

155. Лукницкий С.П. СМИ в системе социального управления современной России. Дисс.докт.социол.наук. М.: РАГС, 1998.

156. Луков В.А. Государственная молодежная политика: требование перемен // В кн.: Молодежь 97: надежды и разочарования. (Серия: «Молодежь России на пороге нового тысячелетия»). Кн.1. М., 1997. -339с.

157. Луков В.А. Социальное проектирование. Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Моск. гуманит.-социальн. академии: Флинта, 2003. -240с.

158. Луман Н. Власть. /Пер. с нем. А.Ю.Антоновского. М.: Праксис, 2001.

159. Луман Н. Медиа коммуникации. М. Логос, 2005.

160. Луман Н. Реальность массмедиа /Пер. с нем. А.Ю.Антоновского. М.: Праксис, 2005.-256с.

161. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии /Пер. с англ. Дж.Смити, К.Голубович. М.: Изд-во «Логос», изд-во «Прогресс», 2002. -224 с.

162. Магомедов К.О. Социология государственной службы: Учебн. Пособие. -М.: Б.и., 2000. 180с.

163. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве / Предисл., коммент. Е.И.Темнова. М.: Мысль, 1997. -639 с.

164. Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры. К.: Ника-Центр, 2004. - 432с.

165. Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека /Пер. с англ. В.Николаева. М.: Жуковский: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003.-464с.

166. Максимов A.A. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: Российский опыт. М.: Дело, 1999. - 448с.

167. Мальцев В.А., Марченков П.А., Калачева Т.Г. Социологический подход к анализу проблем профессионализма государственных служащих. М.: Изд-во РАГС, 1997. 42с.

168. Мальцева Н.М. Грязные избирательные технологии. Мифы и реальность. М.,2003. - 208с.

169. Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования / Пер. с англ.; Предисл. А.К.Соколова. -М.: Изд-во «Весь мир», 1997. 544 с.

170. Манойло A.B., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны.-М.,2003.

171. Манхейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994.- 700 с.

172. Марков Е.А. Взаимодействие органов государственной власти и средств массовой информации как фактор реализации информационной политики. Дис. . канд полит, наук. М., 2003.

173. Маслоу А. Психология бытия. /Пер. с англ. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1997. - 304с.

174. Массовые информационные процессы в России. М.: РАГС, 2002.

175. Межидова П.С. Регулирование кадровых процессов в государственной службе (социол. анализ). М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001. - 49с.

176. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: МГУ, 1999. - 208с.

177. Мертон Р. Явные и латентные функции //Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ. 1994,-С.379-448.

178. Местное самоуправление в оценках общественного мнения // Муниципальная власть. 1999. -№6. - С.48-50.

179. Местное самоуправление глазами муниципальных управляющих. Материалы социологического исследования. /Под ред. О.Б. Алексеева, А.Е.Балобанова. М.: МОНФ, 2000. - 127с.

180. Миллс Р. Властвующая элита М.: Прогресс, 1959.

181. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд. - М.: Инфра-М, 1999.-480с.

182. Михеев В.А. Социальное партнерство. М., 2001.

183. Морено Я. JI. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе / Пер. с англ. М.: Академический Проект, 2001. - 384 с.

184. Москва и информационное общество / Под ред. Орлова C.B., Хохлова Ю.Е. М.: Институт развития информационного общества, 2001.

185. Москва на пути модернизации и кадровый потенциал как решающий фактор ее эффективного развития: Материалы научно-практической конференции 31 октября 2002 года. М.: МГИУ Правительства Москвы,

186. Москва: система управления городом 1991-2001 гг. Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы. -М., 2001.

187. Москвовичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс/ Пер. с фр. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.

188. Московичи С. Машина, творящая богов. /Пер. с фр. М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. - 560с.

189. Мошняга В.П. Социальная политика и социальная работа в контексте международных норм и стандартов прав человека // Социальная политика: проблемы подготовки кадров. М.: Социум, 1999. - С.9 - 29.

190. Мусатов М.И. Информационная политика Государственной Думы Федерального Собрания РФ через зеркало взаимодействия власти, прессы и общества. // Закон и право. М., 1999. - №8.

191. Мухин A.A. Информационная война в России. М., Центр политической информации, 2000. - 255с.

192. Мухин A.A. Медиа-империи России. -М.: Алгоритм, 2005. 288с.

193. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: УРСС, 2003.

194. Нартов H.A. Геополитика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999. -359с.

195. Наумов С.Ю., Масленникова Е.В., Марченко О.И. Социальный статус государственного служащего. Саратов: ПАГС, 2001. - 159с.

196. Нестеров Ю.М. Органы государственной власти Российской Федерации в Интернете: витрина или информация? // Технологии информационного общества Интернет и современное общество: Матер. Всерос.объед.конф. - СПб., 2000.

197. Никитов В.А. и др. Информационное обеспечение государственного управления // Авт.: Никитов В.А., Орлов В.И., Старовойтов A.B., Савин Г.И.; Под ред. Ю.В.Гуляева. М.: Славянский диалог, 2000. - 415с.

198. Нисневич Ю.А. Информационная политика как фактор демократизации и оптимизации государственного управления в России. Дис. . докт. полит, наук. -М.: РАГС, 2000.

199. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М.: Мысль, 2000.

200. Новосельская И.Б. Взаимосвязь особенностей профессиональной деятельности государственных служащих и их профессионально важных качеств: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 2000. - 24с.

201. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем./ Общ.ред. и предисл. Мансурова Н.С. М.: Прогресс-Академия, Весь мир, 1996. - 352с.

202. Общественное мнение России /Под ред. А.В.Милехина и Н.П.Попова. М.: Группа monitoring.ru., 2001.

203. Олещук Ю. Властененавистиничество. М.: МэиМО, 1999. - №4.

204. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс: Сб.: Пер. с исп. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 509с.

205. Павлов A.A., Гладько A.M. История развития информационного общества // Молодежь в информационном пространстве: в 2-х частях. 4.2. -М.: МАКС Пресс, 2001.

206. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2002.

207. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Русский Национальный Фонд, 2000.-С. 382.

208. Панарин И.Н. Информационная война и Россия. М., 2000.

209. Панарин И.Н. Технология информационной войны. М.: «КСП+», 2003.-320с.

210. Парламентские слушания Государственной Думы РФ по теме: «Об освещении в государственных средствах массовой информации деятельности органов государственной власти и политических партий». -Стенограмма ГД РФ, 19 декабря 2002 г.

211. Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф.Чесноковой и С.А.Белановского. -М.: Академический Проект, 2002. 832 с.

212. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. - 880 с.

213. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А.Седова и А.Д.Ковалева. Под ред. М.С.Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 с.

214. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис,-2002.

215. Пищулин Н.П., Федорова М.Ю. Социология лидерства. М.: Изд-во Моск. городского пед. ун-та, 1997. - 156 с.

216. Платон Государство. Законы. Политик / Предисл. Е.И.Темнова. М.: Мысль, 1998. - 798 с.

217. Платонов O.A. Терновый венец России. История Русского народа в XX веке. Т.2 М.: Родник, 1997. - 1040с.

218. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: Учеб.пособие для студентов вузов. М.: Логос, 1998. - 280с.

219. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И.Аверьянов. М.: Изд -во Моск. коммерч. ун-та, 1993. — 431 с.

220. Попов В. Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. М.: РАГС, 2003.

221. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1 2. -М.,1992.

222. Почепцов Г. Информационные войны. М.: «Рефл-бук», «Ваклер», 2000.

223. Почепцов Г. Коммуникативные технологии XX века. М., 2000.

224. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. -М.: «Рефл-бук», К.:»Ваклер», 1999. 624с.

225. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М., Центр, 1998.

226. Право и информатизация общества. -М.: ИНИОНРАН, 2002.

227. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М.: Изд-во МГУ, 2000.

228. Пресса в обществе (1959 2000). Оценки журналистов и социологов. Изд-во Московской школы полит, исследований. 2000. - 616с.

229. Пригожин А.И. Управленческие нововведения: неопознанные ресурсы // Управление персоналом. 2000. - №1. - С. 17-21.

230. Прокофьев В.Ф. Тайное оружие информационной войны. М.: СИНТЕГ, 1999. - 152с.

231. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. Теоретические очерки. -М., 2001.

232. Пюкке С. Информационное общество и проблемы социального развития // Компьютерра. 2001. - №37.

233. Райков А.Н. Информационные системы поддержки государственных решений // НТИ. Сер.2. Информ. Процессы и системы. - 1995. - №10. -С.28-33.

234. Райков А.Н. Развитие России и единое информационное пространство //Вестник РФФИ: Наука и информационное общество (специальный выпуск). 1995. -№3(17). - С.29-34.

235. Рассолов М.М. Информационное право. М.: Юристъ, 1999. - 400с.

236. Расторгуев С.П. Информационная война. М.: Радио и связь, 1998. -416с.

237. Родионов A.A. Социальность виртуальности: социальное содержание современных интернет-технологий и перспективы управления общественным развитием. М.: Спутник+, 2001.

238. Роль прессы в формировании в России гражданского общества. М.: Институт гуманитарных коммуникаций, 1999. - 296с.

239. Российская молодежь: проблемы и решения. М.: Центр социального прогнозирования, 2005. - 648с.

240. Сальников М.Л. Интернет неосознанная опасность // Информационное общество. - 2000. - №1.

241. Семенов И. Информационная революция в электронной России // Брифинг Моск.центра Карнеги. Т. 1, вып.7. - 2001.

242. Сигеле С. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии. // В кн.: Преступная толпа. М.: Институт психологии РАН, Издательство «КСП+», 1998. - С. 13-119.

243. Скворцов Л.В. Информационная культура и цельное знание. М.: ИНИОН РАН, 2001.

244. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

245. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. М., 2000.

246. Современные информационные технологии и общество. / Авт.-сост. Авдулов А.Н. М.: РАН ИНИОН, 2002.

247. Соколов В.М. Мнение москвичей о реализации прав граждан в получении информации. М.: ИСТ, «Пульс» №3, 2002.

248. Соколов В.М. Общественные оценки государственных служащих. -М.: «Социология власти», №1, 1998.

249. Соколова И.В. Структура и функции социологии информатизации как новой специальной социологической теории // Информационное общество. 1999.-№5.

250. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ., комментарии и статья В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 2000. - 1056 с.

251. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю.Согомонов: Пер. с англ. -М.: Политиздат, 1992. 543 с.

252. Социальная сфера Москвы в оценках населения столицы / Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы. М., 2002. - 140 с.

253. Социальное проектирование ресурс взаимодействия общественности и власти. М.: Центр Леонгард, 1999.

254. Социальное партнерство // Социальная политика: парадигмы и приоритеты. М.: Союз, 2000.

255. Средства массовой информации России: Учеб. Пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс. - 2005.

256. Стабильность государства: российская модель/ Н.П.Ващекин, М.И.Дзлиева, А.Д.Урсул. -М: МГУК, 1997. 154с.

257. Стратегическое планирование в российских муниципалитетах. М., 2000.

258. Сырников И.К. Социальная защита населения как основная цель городской власти. М.: МГИУ Правительства Москвы. МГФ «Знание», 2003.-С. 220-230.

259. Тавокин Е.П. Информационная политика: системный подход /Сб. статей. М.: РАГС, 2001.

260. Тавокин Е.П. Журналистика и политические коммуникации в информационном обществе. /Массовая коммуникация в современной России.-М.-РАГС, 2003.

261. Тард Г. Мнение и толпа. // Психология толп. М.: Институт психологии РАН, изд-во «КСП+», 1998. - С.257-412.

262. Татаров A.M. Эффективность института исполнительной власти: теоретико-методологический аспект: Автореф.канд.полит.наук. -М., 2003. -22 с.

263. Текущий архив управы района Марьино города Москвы.

264. Теслинов А. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры. М.: Глобус, 1998. - 215с.

265. Технологии информационного общества Интернет и современное общество: Материалы Всеросс. объедин. конф., Санкт-Петербург, 20-24 ноября 2000г., - СПб., 2000. - 292с.

266. Титаренко О.В. Становление современного информационного пространства российской региональной политики. Дис. канд.полит.наук. Саратов, 2003.

267. Тихомиров М.М. Системы информационной и интеллектуальной поддержки управленческой деятельности в структурах государственной службы. М.: Изд-во РАГС, 1995. - 185с.

268. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. -М., 2001.

269. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001. -398с.

270. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс: /уч. пособие для вузов/. М.: Прометей, 1995.-382с.

271. Тренев Н.И. Стратегическое управление. М., 2000.

272. Уваров A.A. Местное самоуправление и государственное управление в Российской Федерации: проблемы идентификации, взаимодействия и развития. Оренбург, 2001.

273. Удальцова М.В., Аверченко Л.К. Социология и психология управления. М.: ИНФРА, Новосибирск, 1999. - 179с.

274. Удовин C.JI. Глобализация: семиотические подходы. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2002. - 480с.

275. Управление общественными отношениями: Учебник / Под общ. ред. Комаровского B.C. М.: Изд-во РАГС, 2005.

276. Устимова О.В. Социально-политические ориентации российских журналистов (по материалам экспертного опроса) // Вестн. Моск. ун-та: Сер. 10. Журналистика. М., 2000. - №5.

277. Федотов Н.А. Информационная культура в системе информационной политики современного российского общества. Дис. . канд.полит.наук. -М.,2003.

278. Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. СПб.: Питер, 2004. - 397с.

279. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я». Избранное. В 2 кн. М., 1990.

280. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». / В кн.: Преступная толпа. М.: Институт психологии РАН, Издательство «КСП+», 1998. - С.119 - 197.

281. Фромм Э. Бегство от свободы/ Пер. с англ.; Общ.ред. П.С.Гуревича. -М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. 256 с.

282. Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология: Учебное пособие. М., 2002.

283. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. - 448с.

284. Хижняк B.C. Право Человека на информацию: механизм реализации. Саратов: Изд-во СГУ, 1998.

285. Хохлов Ю.Е. Москва и информационное общество. // Информационное общество. 2001. - №3.

286. Худавердян В.Ц. Об опыте преподавания социальной политики // Социальная политика и проблемы подготовки кадров. М.: Социум, 1999. -С.98-101.

287. Худавердян В.Ц. Социальная политика // Российская энциклопедия социальной работы. T.I-II. - М.: Ин-т социальной работы. 1997. - С.270 -274.

288. Худавердян В.Ц., Лаврененко И.М. Методологические и методические проблемы курса «Социальная политика»: В сб. «Высшее профессиональное образование в области социальной работы: Опыт и проблемы. М., 2002. - С. 173-181.

289. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000. -336с.

290. Чайковский Д.В. Эффективность инвестиций в информатизацию систем управления. Дис. .канд.экон.наук. Владимир, 2004.

291. Чернов H.A. Использвание БГД всех уровней для информационного обеспечения органов власти //Вопросы статистики. 2001. - №1. - С.42-43.

292. Чугунов A.B. Перспектива развития в России информационного общества // Полис, 2002. №5.

293. Чугунов A.B. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий // Автореферат дисс. . канд. полит, наук. СПб., 2000.

294. Чумиков А.Н. Связи с общественностью: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2004. -496с.

295. Шадрин А.Е. Современные представления об информационном обществе (Электронный ресурс) /Интернет-портал «Российская сеть информационного общества». Режим доступа: http://www.isn.ru.

296. Шалак В.И. Контент-анализ. Приложения в области: политологии, психологии, социологии, культурологии, экономики, рекламы./Российская акад.наук; Ин-т философии. М.: Омега-JI, 2004. - 272с.

297. Шереги Ф.Э. Социология политики: прикладные исследования. М.: Центр социального прогнозирования, 2003. - 688 с.

298. Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. СПб.: Алетейя, 2002. - 447с.

299. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль, 1973. - 215с.

300. Шеховцов М.В. Развитие рынка информационных технологий (мировой опыт и российская практика). Дис. . канд экон.наук. М.,2004.

301. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999. - 444с.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности информационного обеспечения населения района в условиях мегаполиса"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Калачева, Ольга Яковлевна

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Калачева, Ольга Яковлевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности информационного обеспечения населения района в условиях мегаполиса"

Список научной литературыКалачева, Ольга Яковлевна, диссертация по теме "Социология управления"

Похожие темы диссертаций