автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Особенности проведения судебной реформы 1864 г. в Центральной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности проведения судебной реформы 1864 г. в Центральной России"

На правах рукописи

Коваль Сергей Петрович

ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 Г. В ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ ВЛАДИМИРСКОЙ И ЯРОСЛАВСКОЙ ГУБЕРНИЙ)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Иваново - 2006

Работа выполнена в Шуйском государственном педагогическом университете

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор

Иванов Юрий Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Балдин Кирилл Евгеньевич кандидат исторических наук, доцент

Семененко Александр Михайлович

Ведущая организация - Ивановский государственный энергетический университет

Защита диссертации состоится «10» февраля 2006 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.02 при Ивановском государственном университете по адресу: ^

153025, г. Иваново, ул. Тимирязева, д. 5, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан «?» ХМИлМ*^ 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

С. А. Моисеев

аоо& А

ЪХ1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Важной частью реформ второй половины XIX века в России была реформа судоустройства и судопроизводства. Она вносила радикальные изменения в правовую жизнь страны, способствовала связанности политической власти правом и становлению либеральных правоотношений. По своему значению судебная реформа 1864 г. занимает одно из центральных мест среди реформ 1861-1874 гг. Она явилась закономерным результатом экономического и общественного развития России. Защита отношений частной собственности, прав личности, производственной деятельности, вызванные земельной реформой, обусловили необходимость изменения судебной системы России.

Судебная реформа была взаимосвязана с другими реформами, имевшими общую направленность и содержание. Ее взаимосвязь с освобождением крестьян и земельной реформой проявилась в выборном статусе мирового суда, с преобладанием крестьянства среди присяжных заседателей. Взаимодействие с реформой местного самоуправления проявилось в активном участии земств при формировании мировой юстиции.

Изучение истории проведения и особенностей судебной реформы 1864 г. в губерниях Центральной России, Владимирской и Ярославской, позволяет выявить опыт, который до сих пор не являлся объектом анализа исторической и юридической науки и уроки которого не учтены при проведении судебной реформы в современной России.

Обращение к историческому опыту преобразования системы судоустройства особенно необходимо в наши дни, когда в России происходит во многом сходная реформа судебной системы: возрождение института мировой юстиции, введение в ряде регионов страны суда присяжных. В современной России, как и в 60-х годах XIX столетия, идет поиск оптимальных моделей судоустройства. Из опыта проведения реформирования судебных органов, с учетом современной специфики нужно взять и использовать исторически-ценное для организации деятельности судебных учреждений.

Объект исследования.

В качестве объекта диссертационного исследования выступают судебные системы рассматриваемых губерний как части единой судебной системы России в 60-90-е гг. XIX в., а также сравнение процесса взаимодействия судебной власти и органов государственного управления в двух губерниях.

Предметом исследования являются особенности подготовки, проведения и определение результатов судебной реформы 1864 г. во Владимирской и Ярославской губерниях.

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки исследования охватывают период 1864 - 1897 гг. Для объективной опенки результатов

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 1 БИБЛИОТЕКА {

проведения реформы важно изучить процесс разработки планов по ее реализации, обсуждавшихся с момента подписания Судебных Уставов. В этой связи нижней хронологической границей выбран не 1867 г., когда новые суды начали свою работу в рассматриваемых губерниях, а ноябрь 1864 г., когда развернулась работа по составлению плана проведения реформы. Выбор верхней границы обусловлен сменой политического курса правительства, т.е. наступлением «контрреформ» (1881 г.) и последующей трансформацией судебной системы, продолжавшейся около полутора десятилетия.

Территориальные рамки исследования. Географический материал диссертации охватывает Владимирскую и Ярославскую губернии (по административно - территориальному делению второй половины XIX века).

Выбор данных губерний не случаен. Они представляли единый исторически сложившийся регион Центральной России. Особое географическое положение обусловило ту значительную роль, которую играли эти губернии в политической жизни страны. Две губернии были схожи по своему социально-экономическому устройству. Экономическая специфика данного региона определялась достаточно высоким уровнем промышленного развития. Владимирская и Ярославская губернии представляли собой образец своевременного и поэтапного проведения судебной реформы, причем до настоящего момента отсутствуют исследования, посвященные комплексному изучению специфики судебной реформы в указанных туберниях России.

Историография проблемы. При изучении историографии следует выделить три периода: дооктябрьский период, советский период и современный период, включающий последнее десятилетие XX- начало XXI вв.

Исследования дооктябрьского периода, посвященные изучению судебной реформы, как правило, носили описательный характер и рассматривали реформу с либеральных позиций. Наиболее крупными исследованиями этого этапа являются работы Г.А. Джаншиева и М.А. Филипова.1

М.А. Филипов стал первым историографом судебной реформы 1864 г. В монографии «Судебная реформа в России» он использовал документы, относящиеся к истории подготовки и проведения судебной реформы. В исследовании автор рассматривает следующие теоретические вопросы: возникновение и содержание судебной власти, соотношение судебной, исполнительной и законодательной власти, теория выборности, дисциплинарная ответственность судей.

Интересные работы по истории судебной реформы были написаны Г.А. Джаншиевым, бывшим судебным деятелем, публицистом. В них освещается широкий

1 Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ: Изд. 5-е. М., 1894; Он же. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды. М, 1891. Он же. Страница из истории судебной реформы: Он же. Д.Н, Замятин. М., 1883; Он же. Суд над судом присяжных. М., 1896; Он же. Основы судебной реформы. М., 1891; Он же. С.И. Зарудный и судебная реформа. М., 1889; Филипов М.А. Судебная реформа в России. СПб., 1871-1875.

спектр вопросов: процесс подготовки реформы, попытай изменить новую судебную систему в 80-е г. XIX в., деятельность наиболее известных участников судебной реформы - Д.Н. Замятина, Д.А. Равинского, С.И. Зарудного.

В 1872 г. выходит в свет работа А,А. Головачева «Десять лет реформ». Третья глава книги посвящалась судебным преобразованиям 1864 г. Достаточно большое внимание автор уделял мировому суду, отмечая разницу его состава в столичных городах и в провинции1.

В 1880 г. были изданы исследования судебных деятелей - практиков (Н.П. Тимофеева, А.Н. Хрулева, A.M. Бобрищева-Пушкина). Все книги объединяет то, что их авторы, проводившие судебную реформу в жизнь, писали работы с использованием своего опыта. Каждая книга изобилует примерами из судебной практики. Так, например, труд Н. П. Тимофеева создан на основе собственной переписки с коллегами, в которой выражалась оценка новых судебных правил и больше напоминает мемуары.2

По содержанию, по стилю изложения с книгой Н.П. Тимофеева схожа работа А.Н. Хрулева Недостатком этих исследований является узость источниковой базы: авторы не привлекают материалы официальных отчетов, статистические данные.3 Исследование A.M. Бобрищева-Пушкина посвящено деятельности российских присяжных заседателей. Опираясь на свои личные впечатления и на судебную статистику, он провел анализ значительного числа вынесенных вердиктов.4

В конце 80-х гг. XIX в. консервативные силы стали высказываться за необходимость отказаться от всех реформ и о возвращении к дореформенному устройству. В публикациях А. Пазухина и Н.М. Семёнова, высказывается позиция, что земская, судебная, городская реформы были копированием иноземных порядков, чуждых России, и поэтому способствовали только возникновению хаоса в стране. Труд В.Я. Фукса «Суд и полиция», вышедший в 1889 г. в Москве - наиболее яркое проявление консервативной критики судебной реформы. Автор ставил целью показать, что судебные органы не справляются со своей задачей.5

В 1904 г. вышла в свет работа И.В. Гессена «Судебная реформа». В ней дается характеристика дореформенного судоустройства, рассматриваются отношения общества и правительства к правосудию, основные принципы судебной реформы, их оценка печатью, реализация законодательства в судебных преобразованиях.6

1 Головачев А.А. Десять лет реформ. СПб., 1861-1871.

2 Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. Судебные очерки. М., 1881..

3 Хрулев А.Н.. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков. СПб., 1886..

4 Бобрищев • Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности российского суда присяжных. М., 1896..

5 Фукс В, Я. Суд и полиция. M., 1889..

6 Гессеи И.В. Судебная реформа. СПб., 1904.

К 50-легию судебной реформы выпито в свет первые обобщающие исследования. Эти работы подготовлены коллективом авторов, среди которых были такие известные учёные-юристы, как Ю.В Готье, А. Жиленко, Н. Полянский, Б.И. Сыромятников Н.В. Давыдов.1 В этих исследованиях рассмотрено дореформенное судопроизводство и судоустройство, создание проектов судебных преобразований, развитие институтов судебной реформы.

Разумеется, литература дооктябрьского периода имела свои достижения. Опираясь на воспоминания очевидцев, статистические данные, собственные наблюдения, дореволюционные авторы детально рассмотрели вопросы подготовки проектов Судебных Уставов, изложили хронологию проведения реформы, историю развития основных судебных институтов. Были поставлены вопросы о связи судебной реформы с другими преобразованиями второй половины XIX в., реакции общественности на введение новых судебных установлений, о различии в составе новых провинциальных и столичных судебных институтов, противоречиях, возникающих между судебной и административной ветвями власти.

Российская правовая традиция была прервана в 1917 г. Состояние судоустройства, которое было достигнуто и, по общему признанию исследователей, опережало развитие других государственных институтов самодержавия, было разрушено. Строилась новая судебная система, и содержание ее составляли иные принципы и иные институты.

С 1917 г. начинается новый период в изучении судебной реформы 1864 г., на который большое влияние оказала идеология Лидирующей темой для исследований, в том числе и историко-правовых, становится революционное движение, а дореволюционная юстиция рассматривалась исключительно критически. В отношении судебной реформы 1864 г. такой подход предопределил вывод об отправлении правосудия исключительно в интересах правящих сословий.

Это особенно отразилось на работах 1920-1950 гг. В них подчеркивалось, что судопроизводство вершилось исключительно в интересах привилегированных классов и сословий, а среди всех судей, в том числе мировых и присяжных заседателей, наблюдалось засилье помещиков и дворян.

Даже в наиболее обстоятельных исследованиях, в частности М.Н. Гернета и Л. Слухоцкого, судебная система представлена, прежде всего, как орудие борьбы против революционного движения.2 Зачастую выводы авторов опирались на отдельные нормы правовых актов (уставы, циркуляры). В

1 Судебная реформа: В 2 Т. /Под ред. Н.В. Давыдова и H.H. Полянского. М., 1915; Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за 50 лет. СПб., 1914-1915.

2 Гернст М.Н. История царской тюрьмы. М., 1945-1956. Т. 1-5. Слухоцкий Л. Очерк деятельности министерства юстиции по борьбе с политическими преступлениями // Историко- революционный сборник. Т. 3. М., 1926.

советской историографии 20-50-х гг. XX в. практически не использовались делопроизводственные материалы, периодика и мемуары.

Только в 60-е гг. XX в. в отечественной науке появился интерес к реформам эпохи Александра II. В 1958 г. была создана группа по изучению первой революционной ситуации в России. В 1960 г. ее возглавила М.В. Нечкина. Группа активно развила идею В.И. Ленина о реформах 60-х гг. XIX в., как о продукте революционной ситуации. Коллективная монография членов группы «Революционная ситуация в России в середине XIX века» наиболее последовательно доказывала эту теорию.1

Особого внимания заслуживает исследование Б.В. Виленского по судебной реформе 1864 г. В 1969 г. им была издана работа «Судебная реформа и контрреформа в Россию). Она стала первой крупной монографией советского периода, специально посвященной судебной реформе. Исследование Б.В. Виленского написано на основе широкого круга источников, среди которых большое место занимают архивные материалы XIX в., большая часть из которых была впервые введена в научный оборот. 2Автор полагал, что, несмотря на то, что уставы 1864 г. формально оставались действующим законодательным актом, провозглашенные ими принципы и институты к началу 90-х гг. были фактически ликвидированы. Под кошрреформой в области мирового суда имелось в виду упразднение института как такового, ликвидированного на большей части территории России законом 1889 г.

Эта же точка зрения нашла отражение в работах MB. Немыгиной, ЕЛ. Скрипилева, H.A. Троицкого, E.H. Кузнецовой, RH. Ефремовой.

Нельзя не упомянуть и о принципиальной для историографии этого периода монографии П.А. Зайончковского «Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов».3 В этой работе автор затрагивает ряд аспектов, в том числе проблему взаимодействия судов и местной администрации. Из позднейших работ 60-80-х гг. для изучения данной проблемы значительный интерес представляли исследования Ю.Г. Галая и А.К. Афанасьева, которые были созданы с привлечением разнообразных, новых по типу источников.4

На современном этапе наблюдается принципиально иной методологический, проблемно-концеггг/альный подход к изучению судебной реформы. Отмечается интерес к ее прогрессивным сторонам, выявляется связанность и взаимодействие всех реформ 60-70 г. XIX в., подчеркивается роль судебной реформы в ограничении произвола административной власти, защите отношений и прав личности, развитии

' Революционная ситуация в России в середине XIX века / Под ред. М.В. Нечкиной М., 1978.

2 Виленекий Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

3 Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870- 1880 годов. М., 1964, С. 81

4 Галай Ю.Г. Российская администрация и судебное устройство во второй половине XIX века. Авт. дис. ... канд. ист. наук. Минск, 1980; Афанасьев А.К. Суд присяжных В России, (организация, состав и деятельность в 1866 - 1885 годах). Авт. дис.... канд. ист. наук. М., 1978.

элементов демократизма, местного самоуправления, цивилизованных норм законности и правосудия. Характерной чертой современных работ по истории судебной реформы является отход от идеологизированности и жесткого следования марксистской методологии, присущих исследованиям советского периода. Существенно расширен круг изучаемых проблем, авторы ведут комплексное исследование не только судебной системы страны в целом, но и всех ее правовых институтов.

Значительное место в изучении судебной реформы 1864 г. заняли сборники статей «Буржуазные реформы в России второй половины XIX в.», «Великие реформы в России» и коллективная монография петербургских историков «Власть и реформа».1

Авторы воронежского сборника «Буржуазные реформы в России второй половины XIX в.» рассматривают важнейшие правовые преобразования в комплексе, их истоки, значение, экономические и общественный фон проведения. В свою очередь, фундаментальный труд петербургских историков «Власть и реформы» раскрывает проблему власти и реформ со времени становления единого Русского государства до первых лет советской власти. Автор раздела «Великие реформы» В.Г. Чернуха подчеркивает, что Судебные Уставы завершили путь российского общества и власти к созданию современного суда.

Многое в плане изучения этого сюжета сделано М.Г. Коротких, который показал взаимосвязь судебной реформы с преобразованиями Александра II в других областях.2 Он пришел к выводу, что необходимость разработки законодательства о мировых судах как составной части судебной реформы, выявилась осенью 1857 г. при подготовке отмены крепостного права и была обусловлена необходимостью создания специального органа, регулирующего споры между крестьянами.

Принципиальным для историографии проблемы был выход в 1991 г. в серии «Российское законодательство X - XX вв.» сборника основных документов судебной реформы с комментариями Б.В. Виленского.3

В развитие этого сюжета рассмотрение возможностей использования опыта реформы 1864 г. было предпринято в исследовании Верещагиной А.В. Но при этом автор рассматривает только содержание уголовно-

1 Буржуазные реформы в России второй половины XIX в.: (Сборник научных трудов). Воронеж, 1988; Великие реформы в России. 1856-1874 / Под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. МГУ, 1992; Власть и реформы / Под обшей ред. Б.В. Ананьича. СПб., 1996. С. 52.

2 М.Г. Коротких. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1989; Он же. Судебная реформа в России // Вопросы истории. 1987. № 12. С. 20 -34; Он же. Судебная реформа 1864 года в России (Сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж, 1994.

'Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общей ред. О.И. Чистякова. Т.8. Судебная реформа. М., 1991.

процессуального права, а не процесс становления новых судебных органов.1

Большой интерес представляет работа A.A. Демичева.2 Автор значительно развил исследование А.К. Афанасьева 1978 г. Он не только расширил хронологические рамки и изучил работу суда присяжных в начале XX в., им были по-новому оценены мероприятия 80-х гг. XIX в., принятые по отношению суда присяжных. Вместо однозначной оценки этих мероприятий, как реакционных, автор показывает их как попытку приспособить суд присяжных к тогдашним российским реалиям.

Российская региональная историография судебной реформы сегодня только начинает складываться. В 60-80-х гг. XX в. отечественная историческая и историко-правовая мысль сосредоточилась прежде всего на проведении судебной реформы на национальных окраинах Российской империи - в Белоруссии, Бессарабии, Азербайджане, Башкирии, Грузии и т. д.3

Только с 90-х гг. XX в. появились исследования по истории проведения судебной реформы на территории округа Московской судебной палаты. Вятской губернии, Среднего Поволжья, Центрально-Чернозёмного региона. Эти работы способствовали выявлению особенностей проведения судебной реформы в отдельных регионах европейской России. Однако большинство губерний "коренной" России, в том числе, Владимирская и Ярославская, остались вне поля зрения исследователей. Единственная в своем роде диссертация Н. Н. Трофимовой затрагивает проблемные аспекты исключительно мировой юстиции Центрально-промышленного региона в 1864-1889 гг. (на примере Владимирской, Костромской и Ярославской губерний).5

1 Верещагина A.B. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса РФ. Авт. дис.... канд. юрид. наук. М.,1993.

Демичев A.A. История российского суда присяжных (историко-социальное исследование). Авт. дис... канд. ист. наук. Н. Новгород, 1997.

3 Марыскин А. В. Судебная реформа 1864 г. и особенности ее проведения на территории Белоруссии. Авт. дисс... канд. юрид. наук. Минск 1984.

4 Буйских О.В. Судебная реформа в Вятской губернии 60 -80 -е годы XIX века. Авт. дис. ...канд. ист. наук, Киров, 1999; Гибадатов У. И. Подготовка и проведение судебной реформы 1864 года в Башкирии (историко-правовое исследование) Авт. дис... канд. юрид. наук СПб., 2004. Заводюк С.Ю. Судебная реформа 1864 года, (на материалах Среднего Поволжья). Авт. дис. ...канд. ист. наук Самара, 1998; Павлов Н.Г. Становление буржуазной системы судоустройства в России (на материалах Цешрально-Чернозсмного peí иона) .) / Авт. дис. канд. истор. наук. Курск. 2002; Попова А.Д. Реализация судебной реформы 1864 года. (По материалам Московской судебной палаты). Авт. дисс.... канд. юрид. наук. Москва, 1999.

5 Трофимова H.H. Мировая юстиция центрально-промышленного района России в 1864-1869 гг.; генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности. Авт. дисс. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2004.

В целом, несмотря на, казалось бы, многочисленные исследования, многие аспекты судебной реформы в ее региональном аспекте до сих пор остаются малоизученными. Прежде всего, это проблема становления системы судопроизводства на основной территории Российской империи ее особенности в конкретных географических рамках. До сих пор не раскрыты вопросы влияния новых правовых институтов на жизнь российских провинциальных территорий. Практически в стороне от пристального изучения остались взаимоотношения между исполнительной и судебной властью, восприятие суда и правосудия нового образца провинциальной ментальностью.

Всё это обуславливает необходимость изучения особенностей реализации судебной реформы в российской провинции, в частности во Владимирской и Ярославской губерниях.

Цель и задачи исследования. Целью работы является изучение особенностей проведения судебной реформы 1864 г. в двух губерниях центральной России, деятельности, роли и статуса новых судебных институтов в общественной жизни России во второй половине XIX в.

Достижение цели исследования, с учетом характера проблемы и степени ее разработанности, происходят путем разрешения следующих исследовательских задач:

- рассмотреть особенности процесса создания новых судебных органов и мировой юстиции в Ярославской и Владимирской губерниях.

- выявить роль чиновников Московской судебной палаты, Ярославского и Владимирского окружных судов в подготовке к проведению судебной реформы на территории обозначенных губерний;

- проанализировать деятельность мировых и общих судов, выяснить эффективность новой судебной системы на местах;

- осветить кадровую политику Министерства юстиции и Сената на губернско-уездном уровне;

-выявить место судебной системы в органах государственной власти, механизм взаимодействия судов с полицией, земствами, администрацией и роль последних в процессе проведения реформы;

- изучить роль и статус новых судебных учреждений в общественной жизни российской провинции.

Методология исследования. Методологической основой исследования является совокупность общенаучных принципов объективности, историзма и научности. События рассматриваются в контексте общероссийского исторического процесса второй половины XIX в. В исследовании использовались логический метод, исторический анализ и синтез. В изучении политико-правовой действительности исследуемого периода и организации судебной власти в провинции важной оказалась роль подходов, обозначаемых

термином «микроистория». Это прежде всего «история автономно действующих субъектов, способных выбирать стратегию своего поведения...».1 Микроистория с ее интересом к небольшим историческим объектам (в данном случае уездный аспект проблемы) ставит и методологическую задачу генерализации собранных сведений и наблюдений. Сложность подобных исследований - увидеть большое в малом, доказать типичность явлений, показать общее и особенное. Важным подспорьем в этом отношении могут быть методологические подходы и исследовательские методики, которые демонстрирует социальная история, - пример аналитической междисциплинарной науки, изучающей не сколько эволюцию общества и больших классов, сколько малых социальных групп в исторически развивающемся социуме. Учитывая хронологические рамки работы и традиции отечественной историографии использовались и приемы социально-классового анализа. Хотя в диссертации применялись приемы структурного анализа, в целом исследование выполнено в рамках традиционного исторического метода.

Источники исследования можно разделить на четыре группы:

• нормативно-правовые акты и материалы, связанные с их разработкой;

• справочные и статистические материалы;

• архивные делопроизводственные материалы;

• периодическая печать;

• материалы личного происхождения.

Среди нормативно-правовых актов в первую очередь следует назвать Судебные Уставы 20 ноября 1864 г., включавшие Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав судебных учреждений, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Правовые нормы Уставов позволили выявить порядок формирования и деятельности новых судов, предписанный им государством. Для установления процедуры введения судебной реформы большое значение имело знакомство с «Положением о введении судебной реформы», подписанным 19 октября 1865 г., а также с рядом Высочайше утвержденных мнений Государственного совета. Ряд Высочайше утвержденных мнений Государственного совета, подписанных после 1866 г., были необходимы для освещения деятельности пореформенных судов. Другим нормативным источником являются указы Правительствующего Сената, которые в основном в законодательном порядке разрешали проблемы и вопросы, возникающие в процессе деятельности новых судов. Фактически это были ответы на запросы с мест о толковании уже существующих правовых

'.Бессмертный Ю.Л. Некоторые соображения об изучении феномена власти и о концепциях постмодернизма и микроистории // Одиссей. Человек в истории. М., 1995. С. 12.

норм. Этим ответам придавался характер нормативного акта, обязательного для всех.

Среди материалов, связанных с разработкой нормативных актов, следует назвать «Соображения комиссии, Высочайше утвержденной для окончания работ по преобразованию судебной части» и «Судебно-статистические сведения и соображения о введении Судебных Уставов 20 ноября 1864 г.»'

Большую помощь в работе оказали циркуляры министерства юстиции и циркуляры местных должностных лиц (губернаторов, прокуроров, председателей окружных судов губерний). Циркуляры министра юстиции носят характер распоряжений и указаний по отдельным, иногда незначительным вопросам. Тем не менее циркуляры министра были обязательны к исполнению по всей территории Российской империи. Циркуляры местного значения были обязательны только для подчиненных его автора. Местные циркуляры чаще носят характер инструкций. Подобные документы ярко показывают уровень профессионализма судебных чиновников. В комплексе, эти акты (Высочайше утвержденные мнения Государственного совета, указы Сената, циркуляры) позволяют воссоздать картину ежедневной деятельности судебных учреждений на местах.

Подавляющее большинство нормативных актов опубликовано в сборниках двух типов: специальные сборники, объединяющие все акты по судебной реформе, и ведомственные сборники текущих актов («Сборник циркуляров министерства юстиции», «Журнал министерства юстиции»), публиковался этот вид источника в периодической печати. Неопубликованными являются только циркуляры местного значения, они хранятся в делопроизводственных комплексах судебных мест.

Основную часть источниковой базы составляют архивные делопроизводственные материалы судебных мест. Без них невозможно изучить деятельность пореформенных судов в провинции. Практически все из них вводятся в научный оборот впервые.

Большое концептуальное значение для оценки реформы на местах имело знакомство с материалами архива Министерства юстиции России, хранящимся в Российском государственном историческом архиве. Но ведущее место заняли документы, находящиеся в фондах Государственного архива Владимирской области (ГАВО), Государственного архива Ивановской области (ГАИО) и Государственного архива Ярославской области (ГАЯО). Помимо губернских архивов, были использованы фонды Шуйского краеведческого музея (ШКМ), что позволило затронуть и уездный аспект судебной реформы.

Архивные материалы дали основную массу фактического материала: судебную статистику, личные дела чиновников юстиции, процедурные

1 Материалы по преобразованию судебной части в России 1864 года. Т. 1-73. СПб., 1861 -1866 гг.

моменты применения правовых норм. Особая ценность состоит в том, что они освещают работу судебных мест всех уровней: от мировых судей до судебной палаты.

Делопроизводственный комплекс включает несколько видов документов. Обязательным для деятельности любого судебного места от участкового мирового судьи до судебной палаты было составление ежегодных отчетов. В основном, они имели вид статистических таблиц, в которых фиксировались самые различные данные; количество судебных заседаний, объем рассмотренных дел, число подсудимых, апелляции и кассации, соотношение оправдательных и обвинительйых приговоров и др. Анализ цифровых данных позволяет определить уровень нагрузки на судебные места, соответствие судебной системы потребностям общества и даже уровень профессионализма сотрудников.

Важнейшим источником послужили подзаконные акты в виде наказов. При подготовке исследования использовались: Особый наказ Владимирского окружного суда с дополнениями к оному постановлениями Общего Собрания отделений Суда (Владимир, 1879); Наказ о внешнем устройстве и внутреннем распорядке и делопроизводстве мировых судебных установлений Владимирского судебного округа; Наказ о внешнем устройстве и внутреннем распорядке и делопроизводстве мировых судебных установлений Ярославского судебного округа.1 К сожалению, нельзя говорить о хорошей сохранности многих местных судебных документов: многие ведомости и реестры, а также материалы, связанные с организационными, а не процессуальными моментами деятельности, встречаются в единичном количестве и плохом состоянии.

Большое место в делопроизводственном комплексе занимает служебная переписка должностных лиц судебного ведомства. Эти архивные материалы также практически не публиковались. Их изучение позволило установить механизм функционирования судебного ведомства, в частности порядок подбора кадров, механизм взаимодействия с другими органами власти -земствами, полицией, губернаторами и губернскими правлениями. В деловой переписке отразились и те проблемы, которые возникали в процессе работы судов: нехватка финансирования, проблемы взаимодействия с губернскими и местными органами власти.

Массовым источником являются личные дела служащих: формулярные списки и переписка о назначении на службу. Они составляют большую часть

1 ГАВО, Ф.108. Оп. 1. Д. 438. Л. 56. Ярославские губернские ведомости. 1868. 5 апреля. № 10.

фондов Ярославского и Владимирского окружных судов. Их изучение позволило осветить кадровую политику Министерства юстиции.1

Значительную часть архивных материалов составляют конкретные уголовные и гражданские дела. Они показывают, насколько точно судебная процедура, предписанная законом, воплощалась в жизнь. В исследовании приведена структура уголовных и гражданских дел.

Изучение всего делопроизводственного комплекса позволяет выявить, насколько точно удалось воплотить на местах модель судопроизводства, предусмотренную центральными нормативно-правовыми актами.

Работа пореформенных судов освещалась и провинциальными периодическими изданиями. При подготовке исследования использовались материалы «Владимирских губернских ведомостей», и «Ярославских губернских ведомостей». Деятельность судебных учреждений находила свое отражение в официальных печатных изданиях местных органов власти («Сборник постановлений Владимирского губернского земского собрания 1866г.-1873 г », «Журнал очередного Шуйского уездного земского собрания 1886 г., «Журнал очередного Шуйского уездного земского собрания 1896 г.», «Доклады и отчеты Шуйской уездной земской управы очередному земскому собранию 1889 г.», и т.д.)

Что касается материалов личного происхождения, то в Шуйском краеведческом музее был обнаружен и впервые введен в научный оборот личный фонд целой династии почетных мировых судей Шуйского уезда Романовых. Изученная информация позволяет узнать о том реальном авторитете, которым пользовался институт почетных мировых судей уездной России.

Таким образом, источниковую базу исследования составляет достаточно репрезентативный материал, позволяющий комплексно изучить проблему реализации и особенности судебной реформы в изучаемых губерниях.

Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы. На основе ранее не исследованных документов и иных материалов изучаются и сопоставляются особенности становления и функционирования новых уездно-губернских судебных институтов Владимирской и Ярославской губерний в пореформенной России XIX в., в их взаимосвязи с позицией и политикой местной исполнительной власти и реакцией провинциального сознания. Впервые исследование в его региональном аспекте доведено до волостного судебного уровня.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее идеи и выводы, могут стать основой для дальнейших исследований региональных

1 Судебно - статистические сведения и соображения о введении в действие судебных уставов 20 ноября 1864 года, (по 32 губерниям) с дополнениями. Т, 1-4., СПб., 1866. С. 123.

аспектов организации и деятельности судебных учреждений в рамках судебной реформы 1864 г. Практическая значимость исследования также обусловлена актуальностью темы, ее связью с задачами и проблемами современной исторической и юридической науки. В конкретно-прикладном плане данная работа может использоваться в качестве специального курса в преподавании истории Отечества и дисциплин юридического профиля.

Апробация исследования. Основное содержание диссертации отражено в публикациях общим объёмом 1,8 пл., а также докладывалось автором на 6 международных, всероссийских и региональных конференциях в Иванове, Вологде и Шуе в 2003-2005 гг. Основные положения диссертации используются при чтении лекций и на практических занятиях с курсантами Ивановского института ГПС МЧС России.

Структура диссертационного исследования.

Структура диссертации обусловлена цепью, задачами и предметом исследования и отражает его логику.

Диссертация состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по три параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы, списка сокращений и 2-х приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснован выбор темы исследования и ее актуальность, определены хронологические и географические рамки, даны историографический анализ литературы и характеристика источников, формулируются цель и задачи диссертации.

В первой главе «Историко-правовые аспекты реформирования судебной системы.» рассматривается проведение судебной реформы, отслеживаются наиболее характерные тенденции и черты преобразования судебной части России в региональном аспекте. Подчеркивается, что распределение окружных судов по территории Владимирской и Ярославской губерний в основном было вполне логично. Удаленность и возможность сообщения уездов с окружными судами определяли именно такое расположение. Распределение мировых съездов и мировых участков по территории открывавшихся окружных судов было также правильным и соответствовало территориальным границам существовавших уездов. В этом вопросе имелся ряд исключений, продиктованных чисто географическим расположением уездов, попавших в этот разряд.

В первом параграфе «Предпосылки и подготовка судебной реформы 1864 г.» рассматривается проведение судебной реформы, отслеживаются наиболее характерные тенденции и черты преобразования судебной части России.

Во втором параграфе «Нормативные основы судебной реформы: характеристика источников» произведен анализ нормативно-правовой базы Российской Империи в сфере судоустройства применительно к региону Центральной России.

В третьем параграфе «Учреждение судебной системы и эффективность ее работы» дан обзор созданных институтов судебной системы и проблемы проведения реформы на местах, с привязкой к указанным губерниям до уездного уровня включительно. При рассмотрении процесса создания мировой юстиции во Владимирской и Ярославской губерниях отмечено, что идея создания такого приближенного к населению суда была актуальна еще в первой четверти XIX в.

Особенностью создания института мировой юстиции на территории Владимирской и Ярославской губерний было использование опыта подобного процесса в Московской и Санкт-Петербургской судебных палатах. В Указе «О порядке предоставления в Правительствующий Сенат списков о лицах, избираемых в Мировые судьи» давался подробный обзор ошибок и нарушений, допущенных при введении соответствующего института на территориях Московской и Санкт-Петербургской судебных палат.1 Данный Указ свидетельствовал о том, что в Сенате постарались проанализировать и сделать соответствующие выводы из пока еще небогатого опыта проведения судебной реформы. Перечень приведенных недостатков завершался выводом о недопустимости подобных ошибок, которые удалось избежать в рассматриваемых губерниях.

В исследовании произведен разбор нормативно-правовой базы деятельности мировых судей. Сделан вывод, что Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, был первым и пока еще наименее исследованным в истории России кодифицированным источником законодательства об административных правонарушениях и административной ответственности, особенно в части реальной практики российской провинции.

Вторая глава «Создание пореформенной системы судоустройства во Владимирской и Ярославской губерниях во второй половине XIX в.» посвящена практической деятельности пореформенных судебных учреждений в указанном регионе.

Параграф первый «Введение нового порядка гражданского и уголовного судопроизводства по судебным уставам.»

Очевидно, что деятельность пореформенных судебных учреждений порождала массу процессуальных вопросов, которые требовали нормативного разрешения. Это служило основанием к изданию циркуляров Министерства юстиции и указов Правительствующего Сената тому или иному окружному суду. Вопросы, рассматривающиеся в этих нормативно-правовых актах, касались частных проблем судопроизводства. Исследованные документы дают основания утверждать, что ряд казусов, рассмотренных в этих актах, имел прямое и самое непосредственное отношение к судебным учреждениям

1 ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. Х1Л1. № 45034.

исследуемых губерний. Приводится конкретная судебная практика по делам, рассмотренным Московской Судебной палатой и направленным по инстанции в окружные суды.1

Содержание второго параграфа «Структура мировой юстиции»

посвящено характеристике становления и функционирования мировой юстиции в исследуемых губерниях. Здесь приведена судебная статистика, особенности статуса почетных мировых судей, примеры дел, рассматриваемых мировой юстицией. На основе нормативных и правоприменительных актов эпохи воссоздана картина ежедневной будничной деятельности мировых судей с учетом региональной специфики.

Третий параграф «Проблемы проведения реформы» содержит анализ проблем проведения реформы на местах.

Одной из реально существовавших тогда проблем на местах была текучесть кадров, в частности, частая смена председателей окружных судов и переход ряда членов окружных судов в разряд присяжных поверенных (адвокатов), что наглядно видно из практики кадровой политики двух губерний.

Одной из основных проблем являлся и вопрос финансирования судебной системы. Анализ комплекса постановлений Владимирского губернского земского собрания за период 1866 - 1873 гг., издаваемых на основании докладов губернской управы, позволяет сделать вывод, что все они посвящены проблеме выплаты прогонных, квартирных, разъездных денег чинам судебного ведомства.2

Весьма существенным в историко-правовых и социальных аспектах является и характеристика структуры преступности в провинции в указанный период. Так при рассмотрении категорий уголовных дел можно сделать вывод об отсутствии преступлений, представляющих повышенную общественную опасность. Наибольшую часть преступлений составляли имущественные (в основном кражи). Большинство из них были связаны с маргинальностью или крайней бедностью лиц, их совершивших. Практически отсутствовали половые и групповые преступления.

Вместе с тем, можно говорить о возрастании доверия населения к новой системе судопроизводства, о чем свидетельствовал значительный рост апелляционных жалоб. Население начало осознавать возможность добиться защиты своих прав процессуальным путем. Показателен с этой стороны и анализ обращений на имя председателя окружного суда от лиц, содержащихся в период следствия под стражей. Основное содержание таких жалоб - просьба о переводе в тюремный замок губернского города с надеждой на справедливое и скорое рассмотрение дела.3

1 ГАЯО.Ф.346,Оп.7-а.Д.214. Л 23; ГАВО. Ф.108. 0п.1.д.204. Л. 5 и др.

2 Сборник постановлений Владимирского губернского земского собрания 1866г.-1873 г. Владимир, 1873. С. 43-55, 68-90 и др.

3 ГАЯО. Ф. 346. Оп. 7. Д. 122. Л. 12.

Анализ основной массы уголовных дел позволяет сделать вывод, что по преимуществу это были бытовые преступления. В процессе их расследования и судебного разбирательства соблюдались все нормы процессуального права. Наряду с этим в провинции имели место факты придания суду на основании косвенных доказательств, а также нарушения при производстве норм существовавшей тогда морали (открытие тайны исповеди).

Недостатки существующей системы управления на местах приводили к сопротивлению населения требованиям представителей власти. В реестрах дел часто встречаются сведения о рассмотренных уголовных делах данной категории. Как пример, характерное уголовное дело о неповиновении становому приставу крестьян д. Лодыжкино Шуйского уезда (1875 г.).1

Если анализировать рост объема движения гражданских дел в судебных учреждениях исследуемых губерний, то это объясняется рядом объективных причин. Это и переход России к новой буржуазной системе производства и рост плотности населения и его миграция, что порождало большое количество гражданских дел о праве собственности на землю. Сюда можно отнести развитие промышленности, коммуникаций, и соответственно рост гражданских дел, связанных с этим процессом.2 Так, Ярославский окружной суд за 1880 г. рассмотрел:

315 дел о вводах во владение; 58 - об утверждении в правах наследования; 67 -об утверждении духовных завещаний; 26 - о признании права собственности на недвижимое имущество по давности владения.3 Характерные в этом отношении гражданские дела о вводе во владение имениями.4

Одной из самых больших проблем проведения судебной реформы на территории Владимирской и Ярославской губерний был вопрос ее финансирования. Финансовое обеспечение лиц, реализовавших Судебные Уставы, было явно недостаточным. Большинство членов новых судебных учреждений были вынуждены изыскивать дополнительные законные заработки в виде выездных сессий окружного суда (командировочные расходы). Зачастую это приводило к финансовым злоупотреблениям. Как результат частые дисциплинарные дела о злоупотреблении при расходовании казенных средств.

Еще одной из проблем деятельности пореформенных судебных учреждений указанных губерний являлось кадровое обеспечение судебной реформы. При обсуждении плана введения Судебных Уставов на периферии ей уделялось большое внимание. Лиц, имевших юридическое образование, было недостаточно и в столицах. Даже так называемые «отцы судебной реформы» не имели юридического образования.

1 ГАВО. Ф. 108. Оп.1 Д. 204. Л.34.

2 Мокеев C.B. Индустриальное развитие Иваново - Вознесенского промышленного района (60-е гг. XIX-начало ХХв.)Авт. дис. ...канд. ист. наук. Иваново 2005.

3 ГАЯО. Ф. 346. Оп.7-а. Д. 4. Л. 2-4.

4 См. напр. ГАВО. Ф. 108. Оп.1 Д. 69. Л.45.

Данная проблема в судебных учреждениях компенсировалась наличием достаточного количества лиц, имевших практические навыки судебной деятельности. На примере комплектования окружных судов, можно проследить общие тенденции при формировании новых судебных учреждений. Изучая личные дела чинов судебных ведомств (в частности, краткий список о службе лиц, находящихся при Владимирском окружном суде) можно судить об уровне образования, учебной программе студентов - юристов того периода (например, в Демидовском юридическом лицее Ярославской губернии).1 Предпочтение отдавалось лицам наиболее благонадежным и имеющим практические навыки.

Вместе с тем, при исследовании документов судебных ведомств Ярославской и Владимирской губерний, содержащих цифровые данные, можно сделать вывод о том, что они имели много математических ошибок. Данные ошибки отчасти объясняются недостаточным уровнем подготовленности лиц, их составлявших, но в основном, просматривается тенденция к фальсификации цифровых данных в угоду текущей конъюнктуре.

Большое значение для проведения судебной реформы имела оценка ее в провинциальном общественном правосознании. Несмотря на все проводимые реформы, крестьянство в основной массе своей оказалось вне новой судебной системы. Сохранение волостных судов создало систему, при которой по большей части дел крестьяне были вынуждены судиться именно в них. Однако то, что крестьяне стремились при разрешении своих дел прибегать к услугам мировых судей, свидетельствовало о том, что новые судебные учреждения пользовались у них заслуженным авторитетом. Сохранение волостных судов было продиктовано жизненной необходимостью тогдашнего времени. Но деятельность мировых учреждений была более эффективной, что и вызывало стремление крестьянства, составлявшего большую часть населения России, обращаться именно к ним. Крестьянство, несмотря на свою консервативность, ранее всех остальных слоев населения России сумело оценить новые судебные учреждения по достоинству.

В заключении подведены основные итоги исследования.

Сделан вывод о том, что процесс создания новых судебных органов во Владимирской и Ярославской губерниях, в отличие от многих других, прошел без каких - либо серьёзных затруднений, в "классическом" варианте, в чем и была главная его особенность.

В значительной степени это было связано с тем, что в плане кадрового обеспечения судебной реформы на территории указанных губерний, несмотря на •» недостаток лиц, имеющих юридическое образование, в регионе было достаточное количество сотрудников, обладавших достаточными практическими навыками.

Рассматривая оценку судебной реформы в провинциальном общественном правосознании, можно заключить, что при общей поддержке происходящих преобразований она не вызвала особого интереса со стороны основной массы населе-

1 ГАВО. Ф. 108. Оп.2. Д. 9. Л. 81.

ния. Несмотря на это, нельзя недооценивать ту положительную роль, которую сыграла судебная реформа в становлении и развитии правосознания населения.

По итогам исследования сделан вывод, что Судебные Уставы были введены на исследуемой территории без серьёзных проблем, что было редкостью в России. Необходимо учитывать, что лица, проводившие реформу, уже имели опыт проведения преобразования судебной системы на периферии. Созданная пореформенная судебная система вполне стабильно и эффективно функционировала на территории губерний до 1917 г.

Обращаясь к принципам проведения судебной реформы середины XIX в. и анализируя условия, предшествующие ее проведению, можно определить, что они сходны с теми, в которых реформируется современная судебная система.

В диссертации дается 2 приложения, содержащие примеры уголовного и гражданского дел 60-80 гг. XIX в. во Владимирском окружном суде.

Основные положения диссертации отражены в 5 публикациях автора:

1. К вопросу об актуальности изучения исторического опыта судебной реформы 1864 г. в России // Гуманитарные аспекты профессионального образования: проблемы и перспективы. Иваново-Вологда, 2005. 0,3 п.л.

2. Шуйская уездная юстиция во второй половине XIX века // Стратегия и практика развития шуйского туризма. Шуя, 2005.0,3 пл.

3. Мировая судебная власть в провинциальной России в 60-80 гг. XIX века (на примере Ярославской и Владимирской губерний) // Гуманитарные аспекты профессионального образования: проблемы и перспективы. Иваново, 2005.0,5 п.л.

4. Русские адвокаты в 60-80 гг. XIX в. // Материалы XVI Межгосударственной научно-теоретической конференции «Общечеловеческие императивы и этнонациональные ценности интеллигенции». 22-24 сентября 2005 г. Иваново, 2005.0,3 п.л.

5. О финансировании проведения судебной реформы во Владимирской и Ярославской губерниях // Уездная старина. VII чтения по региональной казуальной истории. Шуя, 2005. 0,4 п.л.

Коваль Сергей Петрович

«Особенности проведения судебной реформы 1864 г. в Центральной России (на примере Владимирской и Ярославской губерний)»

Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,5 Бумага офсетная. Печать трафаретная. Подписано в печать 26.12.2005 г.

Отпечатано с готовых оригинал-макетов в типографии «X-Press», г. Иваново, пр. Ленина, 19 тел. (4932) 41-56-06

2,00g А _ ЪП

Ш"- 327

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Коваль, Сергей Петрович

ф Введение 3

Глава I. Историко-правовые аспекты реформирования судебнойстемы 23

§ 1. Предплки и подготовкадебной реформы 1864 г 23

§ 2. Нормативные основы судебной реформы: характерика очников 30

§ 3. Учреждениедебнойстемы и эффективнь ее работы 44

Глава II. Создание пореформенной системы судоустройства во Владимирской и

Яраой губерниях во второй половине XIX в 64

§ 1. Введение нового порядка гражданского и уголовногодопроизвова подебным авам 64

§ 2. Структура мировой иции 87

§ 3. Проблемы проведения реформы 104

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Коваль, Сергей Петрович

Актуальность темы исследования. Важной составной частью реформ второй половины XIX века в России была реформа судоустройства и судопроизводства. Она вносила радикальные изменения в правовую жизнь страны, так как способствовала связанности политической власти правом и становлению либеральных правоотношений.

По своему значению судебная реформа 1864 г занимает центральное место среди Великих реформ 1861-1874 годов. Судебная реформа явилась результатом экономического и общественного развития России.- Защита отношений частной собственности, прав личности, производственной деятельности, вызванные земельной реформой, обусловили необходимость изменения судебной системы России. Уравнивание в правах различных сословий также нуждалось в судебном обеспечении.

Судебная реформа была взаимосвязана с остальными реформами, имевшими общую направленность и содержание. Взаимосвязь судебной реформы с освобождением крестьян и земельной реформой проявилась в выборном элементе мирового суда, с преобладанием крестьянства среди присяжных заседателей. Взаимодействие с реформой местного самоуправления проявилось в активном участии земств при формировании мировой юстиции.

Изучение истории проведения судебной реформы 1864 г. в таких центральных губерниях, как Владимирская и Ярославская, позволяет выявить опыт, который до сих пор не являлся объектом анализа исторической и юридической науки и уроки которого не полностью учтены при проведении судебной реформы в современной России.

Обращение к историческому опыту преобразования системы судоустройства особенно необходимо в наши дни, когда происходит во многом сходная реформа судебной системы: возрождение института мировой юстиции, введение в некоторых регионах страны суда присяжных. В современной России, как и в 60-х годах XIX столетия, идет поиск оптимальных моделей судоустройства. Из опыта проведения реформирования судебных органов, с учетом специфики нашего дня надо взять и использовать все ценное для организации деятельности судебных учреждений.

Происходящие в современной России перемены - изменения в сфере судопроизводства, введение в ряде регионов суда присяжных, пересмотр законодательной базы - актуализируют изучение прежнего опыта реформирования судебных институтов.

Объект исследования.

1.В качестве объекта диссертационного исследования выступают судебные системы рассматриваемых губерний, как части единой судебной системы России в 60-90-е годы XIX века, а также сравнение процесса взаимодействия судебной власти и органов государственного управления в двух губерниях.

Предметом диссертационного исследования является подготовка, проведение и определение результатов судебной реформы 1864 г. во Владимирской и Ярославской губерниях, направленной на повышение эффективности правосудия путём реформирования судебной системы, создания институтов присяжных заседателей, судебных следователей, присяжных и частных поверенных, судебных приставов, нотариусов, реорганизации органов прокурорского надзора.

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки исследования охватывают период 1864 - 1897 годы. Для наиболее объективной оценки результатов проведения реформы необходимо изучить процесс разработки планов по ее реализации, обсуждавшихся с момента подписания Судебных Уставов. Поэтому нижней хронологической границей выбран не 1867 год, когда новые суды начали свою работу в исследуемых губерниях, а ноябрь 1864 года, когда развернулась работа по составлению плана проведения реформы. Выбор верхней границы обусловлен сменой политического курса правительства, т.е. наступлением «контрреформ» (1881 г.) и последующей трансформацией судебной системы.

Территориальные рамки исследования. Географический материал диссертации охватывает Владимирскую и Ярославскую губернии (по административно - территориальному делению второй половины XIX века).

Выбор данных губерний не случаен. Во-первых, они представляют собой единый исторически сложившийся регион Центральной России. Такое особое географическое положение обусловило ту значительную роль, которую играли эти губернии в политической жизни страны. Во-вторых, данные губернии схожи по своему социально-экономическому устройству. Причем экономическая специфика данного региона определялась достаточно высоким уровнем промышленного развития. В-третьих, Владимирская и Ярославская губернии представляли собой образец своевременного и поэтапного проведения судебной реформы. И, наконец, до настоящего момента отсутствуют исследования, посвященные комплексному изучению специфики судебной реформы именно в указанных губерниях дореволюционной России.

Историография проблемы исследования. При изучении историографии по проблеме следует выделить три периода:

1) дооктябрьский период;

2) советский период;

3) современный период, включающий последнее десятилетие XX века-ХХ1 век.

Исследования дооктябрьского периода, посвященные изучению судебной реформы, как правило, носили описательный характер и рассматривали реформу с либеральных позиций. Отсюда и определенная идеализация Судебных Уставов, публицистичность в освещении деятельности нового суда, отрицательное отношение к изменениям в законодательстве 80-х - начала 90-х годов ХЖ века, затронувших организацию и деятельность судебной системы.

Наиболее крупными исследованиями этого этапа являются работы Г.А. Джаншиева и М.А. Филипова.1

1 См.: Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ: Изд. 5-е. М., 1894; Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды. М, 1891; Страница из истории судебной реформы: Д.Н, Замятин. М., 1883; Суд над судом присяжных. М., 1896; Основы судебной реформы. М., 1891; С.И. Зарудный и судебная реформа. М., 1889; Филипов М.А. Судебная реформа в России. СПб., 1871-1875.

М.А. Филипов стал первым историографом судебной реформы 1864 года. В монографии «Судебная реформа в России» он использовал документы, относящиеся к истории подготовки и проведения судебной реформы. В исследовании автор рассматривает следующие теоретические вопросы: возникновение и содержание судебной власти, соотношение судебной, исполнительной и законодательной власти, теория выборности, дисциплинарная ответственность судей.

Интересные работы по истории судебной реформы были написаны Г.А. Джаншиевым, бывшим судебным деятелем, публицистом. В них освещается довольно широкий спектр вопросов: процесс подготовки реформы, попытки изменить новую судебную систему в 80-е годы XIX века, деятельность наиболее известных участников судебной реформы - Д.Н. Замятина, Д.А. Равинского, С.И. Зарудного.

В 1872 году выходит в свет работа A.A. Головачева «Десять лет реформ». Третья глава книги посвящалась судебным преобразованиям 1864 года. Достаточно большое внимание автор уделял мировому суду, отмечая разницу его состава в столичных городах и в провинции.

Были изданы исследования судебных деятелей - практиков: Н.П. Тимофеева, Хрулева, A.M. Бобршцева-Пушкина. Все книги объединяет то, что их авторы, - проводившие судебную реформу в жизнь, писали работы с использованием своего опыта. Каждая книга изобилует примерами из судебной практики. Так, например, труд Н. П. Тимофеева создан на основе собственной переписки с коллегами, в которой выражалась оценка новых судебных правил, и больше напоминает мемуары.1

Работа Хрулева по содержанию, по стилю изложения схожа с книгой Тимофеева. Недостатком этих исследований является узость источниковой базы: авторы не привлекают материалы официальных отчетов, статистические данные.2

Исследование Бобршцева - Пушкина посвящено деятельности российских присяжных' заседателей. Опираясь на свои личные впечатления и на судебную статистику, он провел анализ значительного числа вынесенных вердиктов.3

1 См.: Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. Судебные очерки. М., 1881. С. 120.

2 См.: Хрулев. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порадков. СПб., 1886, С. 128.

3См.: Бобрищев - Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности российского суда присяжных. M., 1896.С. 146.

В 1904 году вышла в свет работа И.В. Гессена «Судебная реформа». В своей работе он дал характеристику дореформенного судоустройства, рассмотрел отношения общества и правительства к правосудию, основные принципы судебной реформы, их оценку печатью, реализацию законодательства в судебных преобразованиях.1

К 50-летию судебной реформы вышли в свет ряд обобщающих исследований. Эти работы подготовлены коллективом авторов, среди которых были такие известные учёные, как Ю.В Готье, А. Жиленко, Н. Полянский, Б.И. Сыромятников Н.В. Давыдов и др.2 В этих исследованиях рассмотрено дореформенное судопроизводство и судоустройство, создание проектов судебных преобразований, развитие институтов судебной реформы. Работы построены на документальной основе. В них впервые показаны особенности создания, реформирования и деятельности правовых институтов,,судебной реформы -мирового суда, адвокатуры, предварительного следствия, прокуратуры, суда присяжных.

В конце 80-х годов XIX в. консервативные силы стали высказываться за необходимость отказаться от всех реформ и о возвращении к дореформенному устройству. В публикациях А. Пазухина и Н.М. Семёнова высказывается позиция, что земская, судебная, городская реформы были копированием иноземных порядков, чуждых России, и поэтому способствовали только возникновению хаоса в стране.

Труд В.Я. Фукса «Суд и полиция», вышедший в 1889 году в Москве, - наиболее яркое проявление консервативной критики судебной реформы. Автор ставил целью показать, что судебные органы не справляются со своей задачей.3

Несомненно, историографическая литература дооктябрьского периода имела достижения. Опираясь на воспоминания очевидцев, статистические данные, собственные наблюдения, дореволюционные авторы детально рассмотрели

1 См.: Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., I904.C. 152.

2 Судебная реформа: В 2 Т. /Под ред. H.B. Давыдова и H.H. Полянского. M., 1915; Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за 50 лет. СПб., 1914-1915. С. 141.

3 См.: Фукс В, Я. Суд и полиция. М., 1889. С. 132. вопросы подготовки проектов Судебных Уставов, изложили хронологию проведения реформы, историю развития основных судебных институтов. В дооктябрьский период были поставлены вопросы о связи судебной реформы с другими преобразованиями второй половины XIX века, реакции общественности на введение новых судебных установлений, о различии в составе новых провинциальных и столичных судебных институтов, противоречиях, возникающих между судебной и административной ветвями власти.

Российская правовая традиция была прервана в 1917 г. Состояние судоустройства и судопроизводства, которое было достигнуто и, по общему признанию дореволюционных исследователей, опережало развитие других государственных институтов самодержавия, было разрушено. Строилась новая советская судебная система, и содержание ее составляли иные принципы и иные институты.

С 1917 г. начинается новый период в изучении судебной реформы 1864 года, на который большое влияние оказала идеология. Советская историческая наука была призвана обосновывать историческую закономерность Великой Октябрьской революции и преимущество советского строя. Поэтому лидирующей темой для исследований исторической наукой становится революционное движение, а дореволюционный период рассматривается критически. В отношении реформ 60-х годов XIX века это обусловило подход к ним, как к продукту революционной борьбы и уступке правящего класса, а также приписывание антинародного характера всем реформам. В отношении судебной реформы 1864 года такой подход предопределил вывод об отправлении правосудия исключительно в интересах эксплуататорских классов.

Это особенно отразилось на работах, написанных в 1920-1950 годах. В них подчёркивалось, что судопроизводство вершилось исключительно в интересах привилегированных классов и сословий, а среди всех судей, в том числе мировых и присяжных заседателей, наблюдалось засилье помещиков и дворян.

Даже в наиболее обстоятельных исследованиях, в частности, М.Н. Гернета и Л. Слухоцкого судебная система представлена, прежде всего, как орудие борьбы против революционного движения.1 Зачастую выводы авторов опираются на отдельные нормы правовых актов (Уставы, циркуляры). В советской историографии практически не использовались делопроизводственные материалы, периодика и мемуары.

Только в 60-е годы XX века в отечественной науке появился интерес к реформам эпохи Александра II. В 1958 году была создана группа по изучению первой революционной ситуации в России. В 1960 году её возглавила академик М.В. Нечкина.2 Группа развила идею В.И. Ленина о реформах 60-х годов XIX века, как о продукте революционной ситуации. Коллективная монография членов группы «Революционная ситуация в России в середине XIX века» наиболее последовательно доказывала эту теорию.

Особого внимания заслуживают сочинения историка Б.В. Виленского по судебной реформе 1864 года. В 1969 году в Саратове им была издана работа «Судебная реформа и контрреформа в России».3 Она стала первой крупной монографией советского периода, специально посвященной судебной реформе. Исследования Б.В. Виленского написаны на основе широкого круга источников, среди которых большое место занимают архивные материалы XIX в., большая часть из которых была впервые введена в научный оборот.

Б.В. Виленский утверждал, что судебная реформа подвергалась пересмотру гораздо раньше других «великих реформ», уже с начала 70-х гг., в период правления Александра П. Он выделил конкретные законодательные акты, с которых начиналась судебная контрреформа - Правила 19 мая 1871 г., передавшие дознания по делам о политических преступлениях в ведение чинов корпуса жандармов, - и которыми заканчивалась - Положение и Правила 1889 г., ликвидировавшие в большинстве губерний России мировую юстицию.

Автор полагал, что, несмотря на то, что уставы 1864 г. формально оставались действующим законодательным актом, провозглашенные ими принципы и

1 Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1941-1956. Т. 1-5., Слухоцкий Л. Очерк деятельности министерства юстиции по борьбе с политическими преступлениями // Историко- революционный сборник. Т. 3. М., 1926. С.97.

2 См.: Революционная ситуация в России в середине XIX века / Под ред. М.В. Нечкиной М., 1978. С. 40.

3 См.: Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. С. 130. институты к началу 90-х гг. были фактически ликвидированы. Под контрреформой в области мирового суда имелось в виду упразднение института как такового, ликвидированного на большей части территории России законом 1889 г.

Эта точка зрения нашла отражение в работах М.В. Немыганой, Е.А. Скрипилева, H.A. Троицкого, E.H. Кузнецовой, H.H. Ефремовой.1

Нельзя не упомянуть и о монографии П.А. Зайончковского «Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов», вышедшей в 1964 г.2 В этой работе автор затрагивает ряд проблем, в том числе проблему взаимодействия судов и местной администрации. Монография написана на основе обширных архивных материалов.

Большое значение для отечественной науки представляют работы историков Ю.Г. Галая и А.К.Афанасьева, которые созданы с привлечением разнообразных и многочисленных источников. Диссертация Ю.Г. Галая посвящена изучению процессов влияния административных органов на судебную власть, попыткам правительства ограничить судебную реформу.

В диссертации А.К. Афанасьева впервые рассмотрен социальный аспект реформы. Исследовав социальный состав присяжных, он опроверг один из распространенных штампов советской историографии о засилии .среди присяжных представителей имущих классов.

На современном этапе у историков и юристов наблюдается принципиально иной методологический, проблемно-концептуальный подход к изучению судебной реформы. Отмечается интерес к ее прогрессивным сторонам, выявляется связанность и взаимодействие всех реформ 60-70 годов ХГХ века, подчеркивается роль судебной реформы в ограничении произвола административной власти, защите

1 См.: Немытина М.В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева: Авт. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1987; ее же. О судебной конгрреформе в России // Государственный строй и политико-правовые идеи в России во второй половине ХГХ в. Воронеж, 1987. С. 98 - 106; Скрипилев Е.А. Об одной стороне судебной контрреформы в России //Сов. государство и право. 1983. № 9. С. 119 -123; Троицкий НА. Царские суды против революционной России. Саратов, 1976; его же. Царизм под судом прогрессивной общественности. 1866 - 1895. М, 1979; Кузнецова E.H. Котрреформы 80-90-х гг. XIX века в России (Государственно-правовая характеристика): Авт. дис. .канд. юрид. наук. Л., 1977; Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской 'империи. 1802-1917. М., 1983.

2 См.: Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870- 1880 годов. M., 1964. С. 121.

3 См.: Галай Ю.Г. Российская администрация и судебное устройство во второй половине ХГХ века, Авт. дис. канд. ист. наук. Минск, 1980; Афанасьев А.К. Суд присяжных В России, (организация, состав и деятельность в 1866 - 1885 годах). Авт. дис. канд. ист. наук. М., 1978. отношений и прав личности, развитии элементов демократизма, местного самоуправления, цивилизованных норм законности и правосудия. Характерной чертой современной литературы по истории судебной реформы является отход от идеологизированности и жесткого следования марксистской методологии, присущих исследователям советского периода. Существенно расширен круг изучаемых проблем, пересмотрен ряд вопросов, ранее трактовавшихся с официозно-догматических позиций, по-новому обозначены роль и место новых судебных учреждений в пореформенной России.

Современные исследователи начинают комплексное исследование не только судебной системы страны в целом, но и всех ее правовых институтов.

Значительное место в изучении судебной реформы 1864 года заняли сборники статей «Буржуазные реформы в России второй половины ХЕК века», «Великие реформы в России» и коллективная монография петербургских историков «Власть и реформа».1

Сборник «Буржуазные реформы в России второй половины XIX века» является попыткой рассмотреть все важнейшие правовые преобразования в комплексе, их истоки, значение, экономический и общественный фон проведения.

Фундаментальный труд петербургских историков «Власть и реформы» раскрывает проблему власти и реформ со времени становления единого Русского государства до первых лет советской власти. Автор раздела «Великие реформы» В.Г. Чернуха подчеркивает, что Судебные Уставы завершили путь российского общества и власти к созданию современного суда.

М.Г. Коротких показал взаимосвязь судебной реформы с преобразованиями Александра II в других областях. Он пришел к выводу, что необходимость разработки законодательства о мировых судах как составной части судебной реформы выявилась осенью 1857 г. при подготовке отмены крепостного права и

Буржуазные реформы в России второй половины XIX в.: (Сборник научных трудов). Воронеж, 1988; Великие реформы в России. 1856-1874 / Под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла МГУ, 1992; Власть и реформы / Под обшей ред. М. Ананьича. СПб., 1996. С. 103.

2 Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1989; его же. Судебная реформа в России // Вопросы истории. 1987. № 12. С. 20 -34; его же. Судебная реформа 1864 года в России (Сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж, 1994. С. 112. была обусловлена необходимостью создания специального органа, регулирующего споры между крестьянами, выходящими из крепостной зависимости, и помещиками, а также рассматривающего незначительные дела.

В 1991 году в серии «Российское законодательство X - XX веков» вышел сборник основных документов судебной реформы с комментариями Б.В. Виленского.

Рассмотрение возможности использования опыта реформы 1864 года было впервые предпринято в диссертационном исследовании A.B. Верещагиной. Автор рассматривает только содержание уголовно-процессуального права, а не процесс становления новых судебных органов.1

Большой интерес представляет диссертация A.A. Демичева. Автор значительно развил исследование А.К. Афанасьева. Он не только расширил хронологические рамки и изучил работу суда присяжных в начале XX века, но и по-новому оценил мероприятия 80-х годов XIX века, принятые по отношению суда присяжных. Вместо однозначной оценки этих мероприятий как реакционных автор показывает их как попытку приспособить суд присяжных к российским особенностям.

Региональная историография судебной реформы только начинает складываться. В 60-70-х годах XX века отечественная историческая и историко-правовая мысль сосредоточилась на проведении судебной реформы на национальных окраинах Российской империи - в Белоруссии, Бессарабии, Азербайджане, Башкирии, Грузии, в Правобережной Украине, Дону.3

В конце 90-х годов прошлого века были защищены кандидатские диссертации по истории проведения судебной реформы на территории округа Московской судебной палаты, Вятской губернии. Среднего Поволжья, Центрально-Чернозёмного региона (Воронежская, Курская и Орловская губернии, а

1 Верещагина A.B. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса РФ. Авт. дис. канд. юрид. наук. М.,1993.

2 Демичев A.A. История российского суда присяжных (историко-социальное исследование). Авт. дис. канд. ист. наук. Н. Новгород, 1997.

3 Марыскин А. В. Судебная реформа 1864 г. и особенности ее проведения на территории Белоруссии. Авт. дис. канд. юрид. наук. Минск 1984. также три уезда Тамбовской губернии).1 Эти работы способствовали выявлению особенностей проведения судебной реформы в отдельных частях страны. Однако большинство губерний России, в том числе Владимирская и Ярославская, остались вне поля зрения учёных-исследователей. Единственная в своем роде диссертация H. Н. Трофимовой затрагивает проблемные аспекты мировой юстиции Центрально-промышленного региона в 1864-1889 гг. (на примере Владимирской, Костромской и Ярославской губерний).

Взаимосвязь изучаемой темы с отечественной историей права побудила исследовать труды М.Ф. Владимирского-Буданова, С.Б. Глушаченко, Ю.А. Егорова, И.А. Исаева, Н.М. Карамзина, С.М. Казанцева, О.М. Карамышева, В.О, Ключевского, А.Л. Малыгина, Т.Е. Новицкой, М.В. Немытиной, В.П. Портнова, П.П. Потеракина, А.И. Рогожина, С.М. Соловьева, А.Н. Таукелева, А.Н. Тимонина, Ю.Л. Титова, О.И. Чистякова, Б.Н. Чичерина, З.М. Черниловского, В.А. Шуваловой, C.B. Юшкова и др.

Однако, несмотря на многочисленные исследования, некоторые аспекты судебной реформы до сих пор остаются практически неизученными. Прежде всего, это проблема становления буржуазной системы судопроизводства на основной территории Российской империи. До сих пор не раскрыты вопросы влияния новых правовых институтов на жизнь российских провинциальных территорий. Практически в стороне от пристального изучения остались взаимоотношения между исполнительной и судебной властью, восприятие суда и правосудия нового образца провинциальным общественным сознаниям.

Всё это обуславливает необходимость изучения особенностей реализации судебной реформы в российской провинции, в частности во Владимирской и Ярославской губерниях.

4 Буйских О.В. Судебная реформа в Вятской губернии 60 -80 -е годы XIX века Авт. дис. .канд. ист. наук, Киров, 1999; Гибадатов У. И. Подготовка и проведение судебной реформы 1864 года в Башкирии (исторшсо-правовое исследование) Авт. дис. канд. юрид. наук СПб., 2004. Заводюк С.Ю. Судебная реформа 1864 года, (на материалах Среднего Поволжья). Авт. дис. .кавд. ист. наук Самара, 1998; Павлов Н.Г. Становление буржуазной системы судоустройства в России (на материалах Центрально-Черноземного региона) .) / Авт. дис. канд. истор. наук. Курск. 2002; Попова А.Д. Реализация судебной реформы 1864 года. (По материалам Московской судебной палаты). Авт. дис. канд. юрид. наук. Москва, 1999.

2 Трофимова H.H. Мировая юстиция центрально-промышленного района России в 1864-1869 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности. Авт. дис. кавд. юрид. наук. Владимир, 2004.

Цель и задачи исследования. Целью работы является изучение особенностей проведения судебной реформы 1864 года в двух губерниях центральной России, деятельности, роли и статуса новых судебных институтов в общественной жизни России во второй половине XIX века.

Достижение цели исследования, с учетом характера проблемы и степени ее разработанности, достигается путем разрешения следующих исследовательских задач:

- рассмотреть процесс создания новых судебных органов и мировой юстиции в Ярославской и Владимирской губерниях в соответствии с Судебными Уставами;

- выявить роль чиновников Московской судебной палаты, Ярославского и Владимирских окружных судов в подготовке к проведению судебной реформы на территории своих губерний;

- изучить эволюцию суда и правосудия в российской провинции в 60-80-е годы XIX века;

- проанализировать деятельность мировых и общих судов, выяснить эффективность новой судебной системы;

- осветить кадровую политику Министерства юстиции и Сената;

-выявить место судебной системы в органах государственной власти, механизм взаимодействия судов с полицией, земствами, администрацией и роль последних в процессе проведения реформы;

- изучить роль и статус новых судебных учреждений в общественной жизни российской провинции.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования является совокупность принципов объективности, историзма, научности. Изучаемые события рассматриваются в контексте общероссийского исторического процесса. В исследовании использовались общенаучные и частнонаучные методы исследования, логический метод, исторический анализ и синтез. Использовались также хронологический, статистический, классификация, актуализация и другие исторические научные методы познания. В изучении политико-правовой действительности исследуемого периода и организации судебной власти в провинции важна роль подходов и методов, обозначаемых термином «микроистория». По мнению Ю.Л. Бессмертного, это прежде всего «история автономно действующих субъектов, способных выбирать стратегию своего поведения.». 1 Вместе с тем, микроистория с ее интересом к небольшим историческим объектам (в данном случае уездный аспект) ставит и методологическую проблему генерализации собранных сведений и наблюдений. Сложность подобных исследований — увидеть большое в малом, доказать типичность явлений, показать общее и особенное. Важным подспорьем в этом отношении могут быть методологические подходы и исследовательские методики, которые демонстрирует социальная история, - пример аналитической междисциплинарной науки, изучающей не сколько эволюцию общества и больших классов, сколько малых социальных групп в исторически развивающемся социуме. В этом контексте целесообразным становится и использование приемов «биографического метода»: «история жизни» одного человека сопоставляется с историей общества, в котором индивид живет. Учитывая хронологические рамки работы и традиции отечественной историографии, использовались и приемы социально-классового анализа. Хотя в диссертации применялись приемы сравнительного и структурного анализа, в целом исследование выполнено в рамках традиционного исторического метода. Источники исследования можно разбить на четыре группы.

• нормативно-правовые акты и материалы, связанные с их разработкой;

• справочные и статистические материалы;

• архивные делопроизводственные материалы;

• периодическая печать;

• материалы личного происхождения.

Среди нормативно-правовых актов в первую очередь следует назвать Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, включавшие Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав судебных учреждений, Устав о

1 Бессмертный Ю.Л. Некоторые соображения об изучении феномена власти и о концепциях постмодернизма и микроистории // Одиссей. Человек в истории. М., 1995. С. 12. наказаниях, налагаемых мировыми судьями.1 Правовые нормы Уставов позволили выявить порядок формирования и деятельности новых судов, предписанный им государством. Уставами регулировался порядок назначения лиц на судебные должности, определялся правовой статус судебных деятелей, порядок судопроизводства. Для установления процедуры введения судебной реформы большое значение имело знакомство с «Положением о введении судебной реформы», подписанным 19 октября 1865 года, а также с рядом Высочайше утвержденных мнений Государственного совета. Эти нормативные акты указывали время и место открытия новых судов, порядок проведения подготовительных работ и первоначального назначения персонала. Ряд Высочайше утвержденных мнений Государственного совета, подписанных после 1866 года, были необходимы для освещения деятельности пореформенных судов. Ими регулировались самые различные вопросы: от порядка замещения преждевременно образовавшейся вакансии мирового судьи до указаний о необходимости соблюдать чистоту в помещениях суда.

Другим нормативным источником являются указы Правительствующего Сената, которые в основном в законодательном порядке разрешали проблемы и вопросы, возникающие в процессе деятельности новых судов. Фактически это были ответы на запросы с мест о толковании уже существующих правовых норм. Этим ответам придавался характер нормативного акта, обязательного для всех.

Среди материалов, связанных с разработкой нормативных актов, следует назвать «Соображения комиссии, Высочайше утверждённой для окончания работ по преобразованию судебной части» и «Судебно-статистические сведения и соображения о введении Судебных Уставов 20 ноября 1864».2 Сравнение этих материалов с нормативными актами и делопроизводственными материалами даёт возможность оценить последовательность правительственной политики в реализации судебной реформы.

Большую помощь в работе оказали циркуляры Министерства юстиции и циркуляры местных должностных лиц (губернаторов, прокуроров, председателей

1 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти томах. /Под общей ред. О.И. Чистякова. Т. 8. Судебная реформа. М. 1991.

2 См.: Материалы по преобразованию судебной части в России 1864 года. Т. 1-73. СПб., 1861 —1866 гг. окружных судов губерний). Циркуляры министра юстиции носят характер распоряжений и указаний по отдельным, иногда незначительным вопросам. В некоторых случаях поводом к их изданию становились неправильные действия кого-либо из чиновников судебных мест. В этом случае циркуляр министра имел вид напоминания четко соблюдать существующие правовые нормы или принять какие-либо меры. Циркуляры министра были обязательны к исполнению по всей территории Российской империи. Циркуляры местного значения были обязательны только для подчиненных его автора. Местные циркуляры чаще носят характер инструкций. Например, прокурор Ярославского окружного суда был вынужден подробно инструктировать следователей о порядке производства допроса свидетелей. Подобные документы ярко показывают уровень профессионализма судебных деятелей. В целом, эти акты (Высочайше утвержденные мнения Государственного совета, указы Сената, циркуляры) позволяют воссоздать картину ежедневной деятельности судебных учреждений.1 Они касались многих мелких, текущих вопросов, их комплексное изучение позволяет найти множество мелких интересных подробностей работы судов, установить некоторые закономерности.

Подавляющее большинство нормативных актов опубликовано в сборниках двух типов: специальные сборники, объединяющие все акты по судебной реформе, и ведомственные сборники текущих актов («Сборник циркуляров министерства юстиции», «Журнал министерства юстиции»), публиковался этот вид источника в периодической печати. Неопубликованными являются только циркуляры местного значения, они хранятся в делопроизводственных комплексах судебных мест.

Основную часть источниковой базы составляют делопроизводственные материалы судебных мест. Без них невозможно изучить деятельность пореформенных судов. Практически все из них вводятся в научный оборот впервые.

1 См.: Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции за 1865-1877 гг.Т.1 Пг., 1915.

Большое значение имеет знакомство с архивом Министерства юстиции царской России, хранящимся в Российском государственном историческом архиве (РГИА, Ф. 1405).

Ведущее место заняли документы, находящиеся в фондах Государственного архива Владимирской области (ГАВО), Государственного архива Ивановской области (ГАИО) и Государственного архива Ярославской области (ГАЯО).1 Помимо губернских архивов, были использованы фонды Шуйского краеведческого музея (ПЖМ), что позволило затронуть и уездный аспект судебной реформы.

Архивные материалы дали основную массу фактического материала: судебную статистику, личные дела чиновников юстиции, процедурные моменты применения правовых норм. Особая их ценность состоит в том, что они хорошо освещают работу судебных мест всех уровней: от мировых судей до судебной палаты. В ходе подготовки диссертационного исследования при работе с архивными материалами возникли определенные проблемы. Так, например, материалы Владимирского губернского архива в 1929 г. были переведены в архив Ивановской промышленной области (ИПО), а в середине 20 века - обратно. При этом часть материалов была безвозвратно утрачена.

Делопроизводственный комплекс включает несколько видов документов. Обязательным для деятельности любого судебного места от участкового мирового судьи до судебной палаты было составление ежегодных отчетов. В основном они имели вид статистических таблиц, в которых фиксировались самые различные данные: количество судебных заседаний, объем рассмотренных дел, число подсудимых, апелляции и кассации, соотношение оправдательных и обвинительных приговоров и др. Анализ этих цифровых данных позволяет

1 Государственный архив Владимирской области. Ф. 14 (Канцелярия Владимирского губернатора); Ф. 107 (Прокурор Владимирского окружного суда); Ф. 108 (Владимирский окружной суд); Ф. 124 (Съезд мировых судей Владимирского мирового судебного округа Владимирской губернии); Ф. 136—139 (Мировые судьи судебных участков Владимирского мирового судебного округа); Государственный архив Ярославской области, Ф. 73 (Канцелярия Ярославского губернатора); Ф. 346 (Ярославский окружной суд); Ф. 347 (Прокурор и товарищ прокурора Ярославского окружного суда).

2 См.: Судебно - статистические сведения и соображения о введении в действие судебных уставов 20 ноября 1864 года, (по 32 губерниям) с дополнениями. Т. 1-4. СПб. 1866. С.123. определить уровень нагрузки на судебные места, соответствие судебной системы потребностям общества и даже уровень профессионализма сотрудников.

Важнейшим источником послужили подзаконные акты в виде наказов. При подготовке исследования нами использовались Особый наказ Владимирского окружного суда с дополнениями к оному постановлениями Общего Собрания отделений Суда (Владимир, 1879); Наказ о внешнем устройстве и внутреннем распорядке и делопроизводстве мировых судебных установлений Владимирского судебного округа1; Наказ о внешнем устройстве и внутреннем распорядке и делопроизводстве мировых судебных установлений Ярославского судебного округа.2

К сожалению, нельзя говорить о хорошей сохранности документов: многие ведомости и реестры, а также материалы, связанные с организационными, а не процессуальными моментами деятельности, встречаются в единичном количестве и плохом состоянии.

Большое место в делопроизводственном комплексе занимает служебная переписка должностных лиц судебного ведомства. Эти архивные материалы также практически не публиковались. Их изучение позволило установить механизм функционирования судебного ведомства, в частности порядок подбора кадров, механизм взаимодействия с другими органами власти - земствами, полицией, губернаторами и губернскими правлениями. В деловой переписке отразились и те проблемы, которые возникали в процессе работы судов: нехватка финансирования, проблемы взаимодействия с губернскими и местными органами власти.

Массовым источником являются личные дела служащих: формулярные списки и переписка о назначении на службу. Они составляют большую часть фондов Ярославского и Владимирского окружных судов. Их изучение позволило осветить кадровую политику министерства юстиции.

1 ГАВО. Ф. 108.Оп. 1. Д. 438. Л.56.

2 Ярославские губернские ведомости. 1868. 5 апр. № 10.

Значительную часть архивных материалов составляют конкретные уголовные и гражданские дела. Они показывают, насколько точно судебная процедура, предписанная законом, воплощалась в жизнь. В исследовании приведена структура уголовных и гражданских дел, некоторые дела использованы в качестве приложения к диссертации.

Изучение всего делопроизводственного комплекса позволяет выявить, насколько точно удалось воплотить модель судопроизводства, предусмотренную нормативно-правовыми актами.

Работа пореформенных судов в провинции активно освещалась провинциальными периодическими изданиями. Так, при подготовке диссертационного исследования использовались материалы «Владимирских епархиальных ведомостей», «Ярославских губернских ведомостей». Деятельность судебных учреждений находила свое отражение в официальных печатных изданиях органов власти («Сборник постановлений Владимирского губернского земского собрания 1866г.-1873 г.», «Журнал очередного Шуйского уездного" земского собрания 1886 г., «Журнал очередного Шуйского уездного -земского собрания 1896 г.», «Доклады и отчеты Шуйской уездной земской управы очередному земскому собранию 1889 г.» и др.)

Что касается материалов личного происхождения, то в Шуйском краеведческом музее был обнаружен и впервые введен в научный оборот личный фонд династии почетных мировых судей Шуйского уезда Романовых. Изученная информация позволяет узнать о том реальном авторитете, которым пользовался институт почетных мировых судей на местах.

Таким образом, источниковую базу составляет разнообразный материал, позволяющий комплексно изучить проблему реализации судебной реформы в изучаемых губерниях.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего в самой постановке проблемы. На основе ранее не исследованных документов и иных материалов изучаются провинциальные особенности становления и функционирования новых судебных институтов Владимирской и Ярославской областей в пореформенной России XIX века, в их взаимосвязи с позицией и политикой местной исполнительной власти и реакцией провинциального сознания.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что идеи и выводы, в ней содержащиеся, могут стать основой для дальнейших исследований региональных аспектов организации и деятельности судебных учреждений в рамках судебной реформы 1864 года. Практическая значимость исследования также обусловлена актуальностью звучания темы, ее связью с задачами и проблемами современной исторической и юридической науки. В конкретно-прикладном плане данная работа может использоваться в качестве специального теоретического курса в преподавании истории Отечества, дисциплин юридического профиля.

Положения, выносимые на защиту:

- обобщённый исторический опыт и результаты деятельности новой судебной системы во Владимирской и Ярославской губерниях в исследуемый период, анализ эффективности деятельности новых судов в локальной системе;

- оценки и суждения автора по концептуальным и практическим аспектам исследуемой проблемы в указанный период, которые вызывают дискуссии в научной исторической и юридической литературе и в периодической печати;

- обобщающие выводы, которые могут быть учтены на современном этапе судебной реформы и использованы в научных и практических целях в исторической и юридической науке;

- Владимирская и Ярославская губернии развивались в рамках проводимого правительством курса, направленного на укрепление института почетных мировых судей;

- в развитии судебных систем исследуемых губерний основополагающим является не сколько «уникальность» и «самобытность» событий и явлений, сколько их повторяемость: очевидные закономерности губернской жизни второй половины XIX в. в условиях унитарного государства с жесткой административнобюрократической структурой создают возможности для обобщений и построения концептуальных моделей;

- на основе анализа уголовных и гражданских дел, рассматриваемых судами, можно сделать вывод о гуманизации в деятельности пореформенной судебной системы исследуемых губерний во второй половине XIX в.

Апробация исследования. Основное содержание диссертации отражено в публикациях общим объёмом 1.8 пл., а также докладывалось автором на международной, всероссийских и региональных конференциях в городах: Иваново, Вологде и Шуе.

Основные положения диссертации используются при чтении лекций и на занятиях с курсантами и слушателями Ивановского института ГПС МЧС России.

Структура диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и предметом исследования, разработана в соответствии с научной методологией познания и отражает логику диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения," двух глав, в каждой из которых выделено по три параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы, списка сокращений и двух приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности проведения судебной реформы 1864 г. в Центральной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение деятельности пореформенной судебной системы на территории Владимирской и Ярославской губерний позволяет установить, насколько полно удалось воплотить на практике принципы судебной реформы в провинции. Реформа должна была создать независимую судебную власть, обеспечить для всего населения быстрое, удобное, доступное и дешевое правосудие. В результате проведения реформы должна была сложиться такая система судов, при которой каждый обыватель, независимо от образования, сословной принадлежности, имущественного положения, места жительства имел возможность добиться быстрого и справедливого решения своего дела. Можно констатировать, что эта сложная задача была в целом выполнена, хотя и не совсем полно. В изучаемый период шел очень важный процесс - формирование независимого положения судов.

В развитии судебных систем исследуемых губерний основополагающим является не сколько «уникальность» и «самобытность» событий и явлений, сколько их повторяемость. Здесь можно согласиться с мнением Ю.А. Иванова, что провинциальная Россия заслуживает собственной истории.1

Литературный критик и эссеист М.Н.Эпштейн отмечал, что в "любой ' структуре есть центры и периферии, но центры и провинции - лишь в структурах империальных" а саму провинциальность (бытовую, экономическую, культурную, политическую), определил, как "способ устроения определенных структур, выносящих свой центр за собственные пределы". При всей парадоксальности, в этом суждении есть зерно истины, особенно по отношению к ситуации, сложившейся в Российской империи начиная с 60-х гг. XIX в.

Применительно к России второй половине ХЖ в., нельзя говорить о разделении властей на три ветви. Однако можно утверждать, что шел процесс выделения этих ветвей. Независимая судебная власть не появляется одномоментно, она, как и демократия, складывается годами. Реформа 1864 года положила начало этому процессу. Этому способствовало прежде всего, во-первых, наличие

1 Иванов Ю.А. Уездная Россия: местные власти, церковь и общество во второй половине XIX - начале XX в. Иваново, 2003. С.263.

2 Эпштейн М.Н. Бог деталей. Эссеистика 1977-1988. М, 1988. С.25-26. соответствующей нормативной базы - Судебные Уставы предполагали независимое положение судов. Во-вторых, в результате кадровой политики штаты судов были укомплектованы деятелями, способными отстаивать свое независимое положение. В-третьих, государство хоть и охладело к либеральному курсу, и судебной реформе в частности, в целом было заинтересовано в существовании новых судов.

Но мы не должны забывать, что участниками формирования новой социокультурной системы после 1861 г. были не просто государство и общество, но и отдельные люди. Этот процесс протекал на многих уровнях от общегосударственной идеологии и общественных отношений до повседневной жизни, в том числе, если не в первую очередь, в российской провинции.

В начале 60-х гг. XIX в. известный историк А.П.Щапов утверждал, что русская история "в самой своей основе есть по преимуществу история областей, разнообразных ассоциаций провинциальных масс народа", . а отсюда и провинционализм, областность не есть придаток к началу общегосударственному, а самостоятельный фактор в истории России.1

Именно поэтому в исследовании большое значение уделяется личностям отдельных деятелей судебной реформы на губернском и уездном уровнях.

Очевидно, что правосудие стало значительно удобнее и дешевле для населения. Удалось ликвидировать практику многолетнего "волочения" дел и наладить их оперативное рассмотрение. Это подтверждает огромный рост количества дел, поступавших в новые суды. Люди поверили новым судам и стали обращаться к ним за помощью. Однако в деятельности пореформенных судов было достаточно проблем. Периодически приходилось встречать попытки противодействовать судебной реформе со стороны полиции и администрации, урезать принцип независимости. Степень доступности нового правосудия тоже не оказалась равной для всех - она зависела от имущественного положения человека и места его жительства. Отсутствие достаточного количества присяжных поверенных наносило серьезный ущерб одному из важнейших принципов нового

1 Щапов А.П. Великорусские области в Смутное время (1606-1613 годы) // Отечественные записки. 1861.Т.138.С.581. правосудия - состязательности, лишало людей возможности получить квалифицированную юридическую помощь. Даже одно из важнейших результатов судебной реформы - оперативность в отправлении правосудия - вызывал критику. Все эти недостатки были вызваны в первую очередь не ошибками при составлении Судебных Уставов. На процесс реализации судебной реформы оказал влияние ряд факторов. С одной стороны, сыграли роль некоторые особенности российской жизни, значение которых было трудно предвидеть, так как они были далеки от судебной системы. Сказывалась общая отсталость России в экономическом и социальном плане. В частности, это проявилось в слабом развитии путей сообщений. Социокультурное развитие страны также не создавало крепкой базы для реализации реформы: не было достаточного количества образованных людей, поэтому не могло быстро появиться нужное количество образованных и юридически грамотных присяжных поверенных и судей. С другой стороны, новая судебная система была рассчитана на более современную политическую систему, чем та, при которой вводилась. Поэтому было закономерно, что государство само стало тормозить реформу, воздерживаясь от шагов, которые могли ей содействовать. Все предложения об улучшении работы судебного ведомства, шедшие снизу, не находили активной поддержки в правительстве. Некоторые из них, как расширение штатов судов, были решены только после длительной и обстоятельной переписки. Другие вопросы, такие, как изменение юрисдикции мировых судей, открытие новых судов, снижение имущественного ценза для мировых судей не были решены совсем. Государство не стремилось широко финансировать реформу, что сказалось на решении этих вопросов. Правительство не полностью доверяло новым правовым институтам, в частности земствам и мировой юстиции. Поэтому оно никак не решалось снизить имущественный ценз мировым судьям, несмотря на многочисленные ходатайства земств.

В то же время нужно отметить, что Владимирская и Ярославская губернии развивались в рамках проводимого правительством курса, направленного на укрепление института почетных мировых судей.

Однако в целом судебная реформа достигла своей цели: она кардинально изменила систему судов, в результате правосудие стало доступнее и дешевле дореформенного суда. Несмотря на нехватку мировых судей, мировая юстиция была ближе к населению, чем дореформенные суды. Судопроизводство стало значительно дешевле для населения, хотя и требовало от него определенных затрат. Производство дел велось гораздо быстрее, чем до реформы, появилась возможность получить юридическую помощь, которая ранее не существовала вообще. Судебная реформа создала такую машину правосудия, к помощи которой имело смысл обращаться для защиты своих интересов.

На основе анализа конкретных уголовных и гражданских дел, рассматриваемых судами Владимирской и Ярославской губерний, можно сделать вывод о гуманизации деятельности пореформенной судебной системы во второй половине XIX в.

Список научной литературыКоваль, Сергей Петрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Всеподданнейший доклад министра юстиции статс-секретаря Муравьева о деятельности министерства за истекшее десятилетие (1894 1904 гг.). Спб., 1904. 59 с.

3. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О разъяснении смысла постановления, касательно имущественного ценза, необходимого для лица, баллотирующегося на должность мирового судьи». 31 марта 1866 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХЫ. № 43125.

4. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О времен ных правилах, касательно помещений для подвергаемых аресту по при говорам мировых судей». 4 июля 1866 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХЫ № 43458.

5. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О разрешении земским собраниям предоставлять звание мирового судьи лицам, не совмещающим качеств, требуемых законом». 6 февраля 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХЬП. № 44207.

6. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О порядке замещения открывающихся вакансий на должности мировых судей в случаях выбытия их до окончания срока выборной службы». 27 марта 1867г. //ПСЗРИ. Собр. 2-е. Т. ХЬП. № 44401.

7. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О назначении состоящим при мировом съезде судебным приставам денежного вознаграждения по особой таксе». 5 июня 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХЬП. №44659.

8. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О пояснении постановлений, касательно права лиц прокурорского надзора присутствовать враспорядительных заседаниях мировых съездов». 20 февраля 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХШ. № 44265.

9. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О порядке привлечения мировых судей к денежной ответственности за убытки, причиненные неправильными действиями их по должности». 11 декабря 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХШ. № 45277.

10. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О порядке счетоводства и отчетности по суммам, собираемым мировыми судьями». 17 июня 1868 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХЫП. № 45994.

11. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О введение судебных сборов с гражданских дел, производящихся в мировых судебных установлениях». 10 мая 1877 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. Ш. № 51322.

12. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О временном изменении подсудности и порядке производства дел по некоторым преступлениям». 9 мая 1878 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ЦП. № 58488.

13. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О подсудности и порядке производства дел о государственных преступлениях». 9 мая 1878 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ПИ. № 58489.

14. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О порядке привлечения к ответственности чинов полиции за неисполнение обязанностей по производству у мировых судей». 18 декабря 1879 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ЫУ. № 60229.

15. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О порядке производства дел по некоторым преступлениям против порядка управления». 11 мая 1882 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. Ш. № 861.

16. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О расширении подсудности судебно-мировых учреждений относительно некоторых проступков и нарушений, предусмотренных уложением о наказаниях». 18 декабря 1885 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. IV. № 3388.

17. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О праве военных чинов, состоящих на действительной службе, занимать должности почетных мировых судей». 23 декабря 1885 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. IV. №3468.

18. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О предоставлении уездным земским собраниям избирать добавочных мировых судей». 7 апреля 1886 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. VI. № 3613.

19. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «Об отмене сторонами неудовольствия на приговоры мировых судебных установлений».8 декабря. 1886 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. VI. № 4067.

20. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «Об обращении в сборный тюремный капитал штрафов и взысканий, налагаемых мировыми судебными учреждениями». 18 мая 1888 г. //ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. Л/1П. №5217.

21. Высочайше утвержденное положение Комитета министров «О сохранении бывшими городничими пожизненного содержания при избрании их на должности мировых судей». 31 октября 1869 г. //ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХЫУ. № 47598.

22. Высочайше утвержденные правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям. 29 декабря 1889 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. IX. № 6483.

23. Высочайше утвержденные рисунки знаков мировых судей, судебных приставов и присяжных поверенных. 31 декабря 1865 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХЬ. № 42846.

24. Высочайше утвержденный и одобренный Государственным советом и Государственной думой закон «О преобразовании местного суда». 15 июня 1912г.// ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. XXXII. № 37328.

25. Высочайшее повеление «О новом издании Уложения о наказаниях уголовных и исправительных и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». 22 января 1886 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. VI. № 3468.

26. Высочайший указ «О введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г.». 19 октября 1865 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХЬ. № 42587.

27. Закон 11 октября 1865 г. «Об изменении и дополнении статей свода законов, касающихся судопроизводства и делопроизводства в нынешнихсудебных местах» // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. / Сост. Н.В. Нестеров М., 1872. Т.З.

28. Закон 3 июня 1891 г. «Об упрощенном порядке судопроизводства в мировых установлениях» // Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1891. № 671.

29. Именной указ «О предоставлении всем, занимающим должность мировых судей отставным военным, награжденным при выходе в отставку мундиром, права носить его в судебных заседаниях». 9 марта 1878 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 1ЛП. № 58269.

30. Обзор деятельности судебно-мировых установлений. Вып. 4 // Сб. ста тист, сведений Министерства юстиции. Вып. 1 4, 6 - 13, 15 - 28. Спб., 1887-1916.

31. Объяснительная записка к проекту министра юстиции о введении в действие закона 15 июня 1912 года о преобразовании местного суда. Б.м. и б.г.

32. Основные положения преобразования судебной части в России, утв. в 29 день сентября 1862 года. С присовокуплением краткого обзора исторического хода судопроизводства от начала Руси до настоящего времени. М.: Тип. Л.И. Степановой, 1863.

33. Отчет Министерства юстиции за 1864 г. Спб.: Сенатская тип., 1866. 78, 469с.

34. Отчет Министерства юстиции за 1865 г. Спб.: Сенатская тип., 1867. 56, 469с.

35. Отчет Министерства юстиции за 1866 г. Спб.: Сенатская тип., 1868. 65, 561с.

36. Отчет Министерства юстиции за 1867 г. Спб.: Сенатская тип., 1869. 66,549с.

37. Положение о введение в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г. // ПСЗ РИ. Собрание 2. Т. ХЬ. №> 42587.

38. Положение о введении в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11-е. Спб, 1877.

39. Положение о земских участковых начальниках. 12 июля 1889 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. IX. № 6196.

40. Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках. 12 июля 1889 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. IX. № 6196.

41. Сборник узаконений и распоряжений, изданных 20 ноября 1864 г. по 1 января 1868 г. в дополнение и разъяснение судебных уставов. Спб., 1868. XV, 296 с.

42. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции с 1 янв. 1865 г. по 31 дек. 1877 г. Спб, 1878.

43. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции за 1874 г. Спб, Сенатская типография, 1874. Разд. патин.

44. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции за 1876 -1885. Спб, 1886. Разд. патин.

45. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции с января 1878 г. по 31 декабря 1879 г. Спб. Сенатская типография, 1880. Разд. патин.

46. Свод законоположений, относящихся до дел, подсудных мировым судебным установлениям, с разъяснениями по кассационным решениям Сената / Сост. Я.Ф. Богданов М, 1869.

47. Свод судебных уставов 20 ноября 1864 года. Со включением статей из Свода законов, на которые указаны в уставах ссылки / Сост. JI.A. Мурашов. М, 1867.

48. Свода законов, с разъяснениями Кассационных департаментов Се ната и с примечаниями составителей / Сост. Н. Типяков, А. Комаров. Спб., 1878.

49. Сенатский указ «О разграничении поступков, подходящих под правила, изложенные в ст. 77 и 78 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». 5 апреля. 1866 г. // ПСЗ РИ. Собрание 2. Т. ХЫ. № 43157.

50. Сенатский указ «О подробном разграничении проступков, подходящих под правила, изложенные в ст. 66 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». 21 сентября. 1866 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХЫ. № 43657.

51. Сенатский указ «Об устройстве помещений для лиц, подвергаемых аресту по приговорам мировых судей». 4 ноября 1866 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е.Т.Х1Л.№43814.

52. Сенатский указ «По вопросу: может ли быть соединяема должность участкового мирового судьи с званием гласного земского собрания». 28 ноября. 1866 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХЫ. № 43914.

53. Сенатский указ «О разъяснении постановления, касательно лиц, вносимых в списки кандидатов на должности мировых судей». 12 октября 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХЬП. № 45034.

54. Сенатский указ «О временных правилах для руководства мировых судей, нотариусов и старших нотариусов при применении положения о нотариальной части». 3 ноября 1867. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХЬП. № 45135.

55. Сенатский указ «О соединении должности участкового мирового судьи с должностями Председателя и членов уездных земских управ». 8 июня 1870 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХЬУ. № 48475.

56. Сенатский указ «О порядке производства выборов на должности мировых судей». 21 августа 1870 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХЬУ. № 48651.

57. Сенатский указ «О непроизводстве содержания мировым судьям, временно отстраняемым от должности вследствие предания их суду или со стояния под следствием». 28 марта 1873 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLVm. № 52064.

58. Сенатский указ «О праве мировых судей, вступивших на эту должность до издания закона 1 июня 1870 г., на получение выслуженной пенсии из государственного казначейства». 31 января 1877 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ЬП. № 56892.

59. Сенатский указ «По вопросу о применении к мировым судьям закона 9 июня 1873 г. о замене пошлин за чины пошлинами с увеличением содержания». 8 апреля 1886 г.//ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. VI. № 3622.

60. Соображения 17-ти сенаторов о мерах привидения в исполнение проектов судопроизводства и судоустройства, когда они удостоятся высочайшего утверждения. Б. м. и б.г.

61. Соображения комиссии, высочайше утвержденной для окончания работ по преобразованию судебной части, о порядке введения в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. Б.м. и б.г.

62. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. Б.м., 1864.

63. Судебные уставы императора Александра П / Сост. А. Тимановский. М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1885. ХУЛ, 820 с.

64. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на которых они основаны, изданные Государственной канцелярией: В 5 ч. Изд. 2-е, доп. и изм. Спб., 1867. Ч. 1-У.

65. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. 2-е изд., доп. Спб., 1867.

66. Судебные уставы императора Александра II с комментариями и разъяснениями. Учреждение судебных установлений / Сост. С.Г. Щегловитов. Спб., 1884.71с.

67. Судебные уставы императора Александра П с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов Правительствующего Сената. 2-е изд., офиц., доп. Спб.: Сенатская тип., 1886. 188, 532, 50, 582,12, 196 с.

68. Судебные уставы императора Александра П. Учреждение судебных установлений / Сост. Д. Чичинадзе. Изд. неофиц. Спб., 1892.223 с.

69. Узаконения, изданные в пояснение и дополнение к Судебным Уставам 20 ноября 1864 года. Б.м., б.г.

70. Узаконения, изданные в пояснение и дополнение к судебным уставам Александра П. Спб., 1886.

71. Указатель к высочайше утвержденным 20 ноября 1864 года уставам: судоустройства и гражданского судопроизводства. Спб., 1867.

72. Устав гражданского судопроизводства // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХХХЕХ. №41477.

73. Устав уголовного судопроизводства // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX. № 41476.

74. Устав уголовного судопроизводства / Под ред. П.А. Громова. Пг, 1915. Вып. I III.

75. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХХХЗХ. №41478.

76. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Изд. 1885. 13-е. Спб., 1900; Изд. 21-е, доп. Спб, 1913.

77. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 20 ноября 1864 года, дополненный 1) кассационными решениями; 2) всеми позднейшими узаконениями; 3) ссыпками на поясняющие и дополняющие статьи Свода законов. М, 1868.

78. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разъясненный решениями Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената за 1866-1871 гг. / Сост. Н.П. Тимофеев. Спб, 1872.

79. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. С пояснением тек ста, дополненного всеми вышедшими до 1877 г. узаконениями, по решениям Уголовного кассационного департамента с 1866 по 1876 гт. / Сост. П. Лякуб. Пенза, 1877.

80. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разъясненный решениями Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената. СПб., 1879; 1880.

81. Учреждение местных судебных установлений прежнего устройства и за коны о судопроизводстве // Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 2. Спб., 1892.

82. Учреждение судебных установлений // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. T. XXXIX. № 41475.

83. Учреждение судебных установлений / Под ред. С.Г. Громачевского. Спб., 1897. 156с.

84. Учреждение судебных установлений / Сост. Н. Шрейбер. 2-е изд., не-офиц., доп. Спб., 1914. 860 с.

85. Учреждение судебных установлений. Изд. 1883 г. с включением статей по продолжениям 1890 и 1891 г. Спб., (Б.г.). 222 с.

86. Учреждение судебных установлений / Сост. Н. Шрейбер. 2-е изд., не-офиц., доп. Спб., 1914.1.. Архивные материалы

87. Российский Государственный Исторический архив

88. Ф.1405 (Фонд Министерства юстиции). Оп.13. Д. 16.

89. Государственный архив Владимирской области

90. Ф. 14 (Канцелярия Владимирского губернатора), Оп. 3. Д. 22.

91. Ф. 107 (Прокурор Владимирского окружного суда), On. 1. Д. 34.

92. Ф. 108 (Владимирский окружной суд), On. 1. Д. 14; 23; 45; 46; 48.

93. Ф. 124 (Съезд мировых судей Владимирского судебного округа Владимирской губернии), Оп. 1. Д. 4.

94. Ф. 136 (Мировой судья 1-го участка Владимирского мирового судебного округа), Оп. 1. Д. 1.

95. Ф. 137 (Мировой судья 2-го участка Владимирского мирового судебного округа), Оп.1. Д. 1.

96. Ф. 138 (Мировой судья 3-го участка Владимирского мирового судебного округа), Оп. 1. Д. 1.

97. Ф. 139 (Мировой судья 4-го участка Владимирского мирового судебного округа), Оп. 1. Д. 1.

98. Государственный архив Ивановской области

99. Ф.4 (Иваново-Вознесенское городское полицейское управление): Оп. 1. Д. 613,1181

100. Ф. 369 (Шуйская городская управа) Оп. 1. Д. 28-30

101. Государственный архив Ярославской области

102. Ф. 73 (Канцелярия Ярославского губернатора), Оп. 4. Д. 12.

103. Ф. 73 (Канцелярия Ярославского губернатора), Оп. 4. Д. 35.

104. Ф. 346 (Ярославский окружной суд), Оп.1 Д. 17.

105. Ф. 346 (Ярославский окружной суд), Оп.1 Д. 19; 34; 53;

106. Ф. 346 (Ярославский окружной суд), Оп.З Д. 577.

107. Ф. 346 (Ярославский окружной суд), Оп. 5. Д. 12; 14; 19; 45.

108. Ф. 346 (Ярославский окружной суд), Оп 7. Д. 22.

109. Ф. 346 (Ярославский окружной суд), Оп. 7-а Д. 4.

110. Ф. 346 (Ярославский окружной суд), Оп. 9. Д. 34.

111. Ф. 347 (Прокурор и товарищ прокурора Ярославского окружного суда), Оп. 1. Д. 3; 12; 14.

112. Шуйский краеведческий музей. Фонды.

113. Ф. 15 (личный фонд почетных мировых судей Шуйского уезда Романовых)

114. I. Монографии, учебники, учебные пособия

115. Анненков К.Н. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства: В 6 Т. Спб.: Тип. М. Стасюлевича, 1878 1887. Т. 6.1887. 307 с.

116. Апостолова H.H. Судопроизводство у мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. Ростов-н/Д., 2001.

117. Безобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М., 1866. 66 с.

118. Белковец Л.П., Белковец В.В. Судебная реформа 1864 года в России. Новосибирск, 1999. 89 с.

119. Березин В.Н. Мировой суд в провинции. Спб.: Тип. Стасюлевича, 1883. 81с.

120. Берендгс Э.П. Связь судебной реформы с другими реформами Александра II и ее влияние на государственный и общественный быт России. Пг.: Сенатская, тип., 1915.202 с.

121. Блинов И.А. Судебная реформа 20 ноября 1864 г.: Ист.-юрид. очерк. Пг.: Сенатская, тип., 1914.234 с.

122. Боботов C.B. Буржуазная юстиция: состояние и перспективы развития. М.: Наука, 1989.256 с.

123. Буцковский H.A. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 года. Спб.: Тип. Скарятина, 1874. 614 с.

124. Валуев П.А. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел: В 2 Т. / Под ред. П.А. Зайончковского. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1961. Т. 1.422 С.; Т. 2. 588 с.

125. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в Рос сии. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1963. 147 с.

126. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1969.400 с.

127. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д.: Феникс, 1995. 639 с.

128. Волькенштейн O.A. Великие реформы 60-х. М.: «Польза» В. Антипин и К°, 1909.101 с.

129. Воробейкова Т.У., Дубровина Б.А. Преобразование административно-полицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX века. Киев: КВШ МВД СССР, 1973.67 с.

130. Вульверт В.Н. Двадцатипятилетие московских столичных судебно-мировых учреждений. 1866- 1891.М, 1891. 182 с.

131. Гадзяцкий П.П. Двадцатипятилетие царствования Александра П. Спб.:ипо-лит. Ландау, 1881. с. 141.

132. Галай Ю.Г. Мировой суд и российская администрация в 60 70 гг. ХЕК в. Горький: Горьков, высш. шк. МВД СССР, 1979. 32 с.

133. Галай Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформен ной России (1864 1879 гг.): Моногр. Н. Новгород: Нижегород. юр. ин-т МВД РФ, 1999. 152 с.

134. ГернетМ.Н. История царской тюрьмы. М., 1945-1956. Т. 1-5.

135. Гессен И.В. Судебная реформа. Спб.: П.П. Гершунин и К°, 1904.267 с.

136. Главные деятели и предшественники судебной реформы / Под ред. К.К. Арсеньева. М.: Брокгауз и Ефрон, 1904. 61 с.

137. Головачев A.A. Десять лет реформ. 1861 — 1871. Спб.: Изд. Вестн. Евро пы, 1872. 398 с.

138. Гоппен Н.С. Венценосный москвич. Очерк 25-летия царствования государя императора Александра П. Спб.: Типо-лит. Вайсберга и Гершунина, 1901. 146 с.

139. Государственный строй и политико-правовые идеи России во второй половине XIX в. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987.123 с.

140. Демичев A.A. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития: Моногр. ННовгород: НА МВД РФ, 2003.372 с.

141. Демичев A.A. История российского суда присяжных (1864 1917 гг.): Моногр. НЛовгород: Изд-во НГТТУ, 2002.236 с.

142. Дерюжинский К. Местный суд. Восстановление выборного мирового суда применительно к третьей Государственной думе. М.: Правоведение, 1909.32 с.

143. Джаншиев Г.А. Зарудный и судебная реформа. Историко-биографический эскиз. М.: Тип. Е. Гербе, 1889. X, 170,2, IV.

144. Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. М.: Тип. А.И. Мамонтова и К°, 1892. УШ, 463 с.

145. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. М.: Тип. М.П. Щепкина,151. 1891. XVI, 364, 52 с. ,154. Джаншиев Г.А. Сборник статей (К юбилею судебной реформы 1864 1914) / Под ред. В.П. Обнинского, со вст. ст. А.Ф. Кони. М.: Задруга, 1914. XXIV, 520 с.

146. Джаншиев Г.А. Страница из истории судебной реформы: Д.Н. Замятин. М.: Типо-лит. И.И. Кушнерева, 1883.155 с.

147. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. 10-е изд. Спб.: Типо-лит. Б.М. Вольфа, 1907. 855, IX с.

148. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Изд-во «НОРМА», 2004. 320 с.

149. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М.: Изд-во «НОРМА», 2002.272 с.

150. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М.: Тип. А.П. Поплавско-го, 1908.464 с.

151. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высш. шк., 1983.352 с.

152. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи. 1802 -1917: Ист.-прав. исслед. М.: Наука, 1983. 149 с.

153. Ефремова H.H. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX в. (историко-правовое исследование). М.: Наука, 1993.192 с.

154. Жданов Ю.Н., Емелин A.C. Судебные уставы России 1864 года. Опыт истории и современность. М.: МЮИ, 1998. 127 с.

155. Железников В.А. Настольная книга для мировых судей. Спб.: тип. 2 Отд. Собственной е.и.в. канцелярии, 1865. XVI, 495 с.

156. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870 1880 гг. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1964. 511 с.

157. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М.: Мысль, 1978.288 с.

158. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х начала 90-х гг.). М.: Мысль, 1970. 444 С.

159. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М.: Изд-во МГУ, 1968. 178 с.

160. Захарьин И.Н. Жизнь, служба и приключения мирового судьи. Спб.: Тип. П.Ф. Вощинской, 1900. IV, 446 с.

161. Иванов Ю.А. Уездная Россия: местные власти, церковь и общество во второй половине XIX начале XX в. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2003. - 268 с.

162. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Под сенью русского орла. Российские про куроры втор. пол. XIX нач. XX вв. М.: РОССПЭН, 1996. 427 с.

163. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Под ред. Л.С. Мамут. М.: Наука, 1995.301 с.

164. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874 — 1894) / Под ред. E.H. Тарковского. Спб.: Типогр. Правит. Сената, 1899. 407 с.

165. Карабегов А.И. Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия. Спб.: Тип. А. Мучника, 1889.212 с.

166. Карабчевский Н.П. Около правосудия: Статьи, сообщения и судебные очерки. Спб.: Тип. Санкт-Петербургского Товарищества печатного и издательского дела «Труд», 1902. LXX, 460 с.

167. Кистяковский А.Ф. О значении судебной реформы в деле улучшения уголовного правосудия. Киев: Универ. тип., 1870. 60 с.

168. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М.: Мысль, Кн. 1.1995.572 С.; Кн. 2. 1995. 584 С.; Кн. 3. 1997. 558 с.

169. Козлинина Е.И. За полвека. 1862 1912. Воспоминания, очерки, характеристики. М.: Тип. т/д Н. Бердоносов, Ф. Пригорин, 1913. 561, XI с.

170. Колышко И.И. Очерки современной России. Спб., 1887.

171. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы (К пятидесятилетию судебных уставов). М.: Изд. и тип. И.Д. Сытина, 1914.295,22 с.

172. Кони А.Ф. Предельный возраст для судей. Спб.: Тип. Правительствующего Сената, 1895.27 с.

173. Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. М.: Юрид. лит. Т. 1. 1966. 567 с. Т. 2. 1966. 503 с. Т. 3. 1967. 535 с. Т 4. 1967. 543 с. Т. 5. 1968. 530 с. Т. 6. 1968. 695 с. Т. 7.1969. 566 с. Т. 8.1969. 527 с.

174. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Во ронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989.183 с.

175. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (Сущность и соци ально-правовой механизм формирования). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994.238 с.

176. Коц Е.С. Местный суд и его реформа. Спб.: «Земледелец», 1913. 61 с.

177. Кротков B.C. Волчье стадо. Записки провинциального адвоката. М.: Земский, 1876.242, 150 с.

178. Ларин А.М. А.Ф. Кони судебный деятель. М.: Знание, 1988. 61 с.

179. Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс Рос сии. Лекции очерки. М.: Бек, 1997. 314 с.

180. Леонтьев А.А. Суд и его независимость. Спб: «Русское богатство», 1905. 24 с.

181. Донская C.B. Мировая юстиция в России. Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 2000.213 с.

182. Ляпунов Д. Первое десятилетие Тверских мировых судебных учреждений (1866 -1876). Тверь: Типо-лит. Ф. Муравьева, 1876. 52 с.

183. Максимов Н. О мировых судьях и их съездах. Спб, 1865. 132 с.

184. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства: В 3 т. Спб.: Тип. Стасюлевича, 1874 -1879. Т. 1. 1878 . УШ, 356 с.

185. Министерство юстиции за 100 лет. 1802 1902. Ист. очерк. Спб.: Сенат екая тип, 1902.340,20 с.

186. Мокринский С.П. Выборный мировой суд. Пг.: Сенатская, тип, 1915. 56

187. НемытинаМ.В. Российский суд присяжных. М.: Бек, 1995. 218 с.

188. Немытина М.В. Суд в России второй половины XIX начала XX вв. Саратов: СЮИ, 1999.251 с.

189. Ознобишин И. Мировой съезд: Настоль, справ, кн. для членов мирового съезда. Спб, 1877.

190. Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России (1826 -1880). М.: Мысль, 1982.207 с.

191. Оржеховский И.В. Из истории внутренней политики самодержавия в 6070-е гг. XIX века: Лекции по спецкурсу. Горький: Изд-во Горькое, ун-та, 1974.168 с.

192. Палеев М.С, Пашин С.А, Савицкий В.М. Закон о статусе судей в Российской Федерации: Науч.-практ. коммент. М.: Бек, 1994. 78 с.

193. Развитие русского права в первой половине XIX века / Под ред.Е.А. Скрипелева. М.: Наука, 1994.287 с.

194. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX вв. / Под ред. Е.А. Скрипелева. М.: Наука, 1997.364 с.

195. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М: Бек, 1996.313 с.

196. Судебная реформа / Сост. Н.Б. Давыдов и Н.М. Полянский: В 2 т. М.:«Объединение», Т-во скоропеч. A.A. Левинсона, 1915. Т. 1. XIII, 381С.; Т. 2. 309 с.

197. Тарновский E.H. Статистические сведения о деятельности судебных ус тановлений, образованных по судебным уставам Александра П, за 1866 -1912 гг. Пг.: Сенатск. тип, 1915.40 с.

198. Татищев С.С. Император Александр И, его жизнь и царствование: В 2 т. Спб.: A.C. Суворин, 1903. Т. 1 XVIII, 538 е.; Т. 2. XX, 734 с.

199. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М.: Наука, 1978.279 с.

200. Титов A.A. Реформы Александра П и их судьба. М.: Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1910.200 с.

201. Титов A.A. О мировых судьях и земских начальниках. М. Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1906.32 с.

202. Троицкий H.A. Царизм под судом прогрессивной общественности. 1866 1895. М.: Мысль, 1979.350 с.

203. Троицкий H.A. Царские суды против революционной России. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1976. 408 с.

204. Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Организация и деятельность мировых судей в России. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. 82 с.

205. Филиппов М. Судебная реформа в России: В 2 т. Спб.: Тип. В. Тушнова, 1871-1875. Т. 1-2. VII, 332 с.1

206. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1884. Т. 1. 450 е.; Т. 2. IV, 400 е.; Изд. 2-е. 1896. Т. 1. 594 е.; Т. 2. 607 с.

207. Фукс В .Я. Суд и полиция. М.: Изд. Рус. вести., 1889. Ч. 1. 282 С.; Ч. 2. 232 с.

208. Чебышев-Дмитриев А.П. Русское уголовное судопроизводство по Судебным уставам 20 ноября 1864 года: В 2 ч. Спб.: В.П. Печаткин, тип. А. Траншеля, 1875.

209. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса рабовладельческих, феодальных и буржуазных государств. СПб.: Изд-во «РАВЕНА», 1995. 846 с.

210. Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с сер. 50-х до нач. 80-х гг. ХЕК века. Л.: Наука, 1978.248 с.

211. Чубинский М.П. Юбилей судебных уставов и его отражение в литературе. М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1915. 35 с.

212. Щегловитов И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление уставов 20 ноября 1864 г. Пг.: Т-во И.Д.Сытина, 1915. 70 с.

213. Шрейбер Н. Учреждение судебных установлений. Спб.: Сенатск. тип., 1910.860 с.

214. Шубинский Н. Главные основания реформы местного суда. М., 1908. С. 31

215. Яковлев В.В. Хронологические данные к истории составления судебных уставов 20 ноября 1864 г. Пг., 1914. 237 с.1.. Диссертации, авторефераты

216. Буйских О.В. Судебная реформа в Вятской губернии, 60-80-е гг. XIX в.: Авт. дис. канд. ист. наук. Киров, 1999.

217. БиюшкинаНИ. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (На примере Нижегородской губернии): Авт. дис. канд. юрид. наук. ННовгород, 1998.

218. Гибадатов У. И. Подготовка и проведение судебной реформы 1864 года в Башкирии (историко-правовое исследование) Авт. дис. канд. юрид. наук СПб., 2004.

219. Демичев A.A. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): Дис. . д-ра. юрид. наук. Н.Новго род, 2003.

220. Заводюк С.Ю. Судебная реформа 1864 года, (на материалах Среднего Поволжья). Авт. дис. .канд. ист. наук Самара, 1998.

221. Демичев A.A. Деятельность российского суда присяжных в 1864 1917 гг.: историко-социальные аспекты (на материалах Московского судебного округа): Авт. дис. .канд. ист. наук. Н.Новгород, 1998.

222. Краковский К.П. Судебная реформа в земле Войска Донского. Авт. дисс. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1981.

223. Лонская C.B. Мировой суд в России, 1864 1917 гг. (Историко-правовое исследование). Авт. дис. .канд. юрид. наук. Калининград, 1998.

224. Попова А.Д. Реализация Судебной реформы 1864 г. (по материалам округа Московской судебной палаты, 1864— 1881 гг.): Авт. дис. канд. ист. наук. М., 1999.

225. Марыскин А. В. Судебная реформа 1864 г. и особенности ее проведения на территории Белоруссии. Авт. дис. канд. юрид. наук. Минск 1984.

226. Мокеев C.B. Индустриальное развитие Иваново-Вознесенского промышленного района Авт. дис. . канд. ист. наук. (60-е гг. XIX-начало ХХв.). Иваново, 2005.

227. Монякова O.A. Партийно-политическая жизнь российской провинции и думские предвыборные кампании (1906-1914 гг.). Авт. дис. канд. ист. наук Иваново, 2004.

228. Павлов Н.Г. Становление буржуазной системы судоустройства в России (на материалах Центрально-Черноземного региона). Авт. дис. канд. ист. наук. Курск. 2002.

229. Трофимова H.H. Мировая юстиция центрально-промышленного района России в 1864-1869 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности. Авт. дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2004.

230. Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации. Авт. дис. . канд. юрид. наук., М., 1999.

231. Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы 1864 года в России. Авт. дис. канд. ист. наук. М., 965.1. V. Периодическая печать

232. Владимирские епархиальные ведомости. 1864-1866.

233. Ярославские губернские ведомости. 1866-1868.

234. Сборник постановлений Владимирского губернского земского собрания 1866г.-1873 г.

235. Журнал очередного Шуйского уездного земского собрания 1886 г.

236. Журнал очередного Шуйского уездного земского собрания 1896 г.

237. Доклады и отчеты Шуйской уездной земской управы очередному земскому собранию 1889 г.1. VI. Статьи

238. Баландин В.Н. Судебная реформа и процессуальные проблемы // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 96 107.

239. Баландин В.Н, Павлушина A.A. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России // Изв. высш. Учеб. заведений. Правоведение. 1998. №3. С. 125-128.

240. Бойков А. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. №6. С. 13-22.

241. Виленский Б.В. Судебная реформа в России // Изв. высш. Учеб. заведений. Правоведение. 1964. № 3. С. 103-121.

242. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Рос. юс тиция. 1995. №7. С. 19-21.

243. Влияние имущественного ценза на выборы и состав мировых судей // Дело. 1869. Кн. 5. С. 75-85.

244. Галай Ю.Г. Мировая юстиция на Нижегородской ярмарке // Вести. Ни-жегород. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер. «Право». Вып. 1 (3): Государство и право: итоги XX века. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. С. 32-39.

245. Галай Ю.Г. Русская полиция и судебное следствие в предварительном расследовании // Проблемы уголовно-процессуальной и управленческойдеятельности в сфере борьбы с посягательством на социалистическую собственность. Горький, 1979. С. 53-64.

246. Герасимова Ю.И. Кризис правительственной политики в годы революционной ситуации и Александр II // Революционная ситуация в России в 1859 1861 гг. / Под ред. М.В. Нечкиной: В 5 т. Т. 2. М: Изд-во Академии наук СССР, 1962. С. 93 -106.

247. Даневский В. В защиту выборного мирового института // Журн. гражданского и уголовного права. 1888. Кн. 9. С. 92 105.

248. Демин В.А. Царская перестройка на ниве правосудия: Государственная служба в судах после реформы 1864 года // Государственная служба: Наука. Практика. Ист. опыт. 2000. № 2. С. 133 142.

249. Демичев A.A. Введение суда присяжных в Костромской губернии (к во просу о формировании правовой культуры) // Вестн. КРУ им. H.A. Некрасова. Кострома, 1999. № 2. С. 24 28.

250. Демичев A.A. Периодизация истории суда присяжных в России // Журн. рос. права. 2001. № 7. С. 137 150.

251. Демичев A.A. Проведение судебной реформы 1864 г. в Нижегородской губернии//Пед. обозрение. Н.Новгород, 1999. № 1. С. 152 159.

252. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи (создание, организация, деятельность) // Сов. государство и право. 1980. № 10. С. 126-131.

253. Ефремова H.H. Основные этапы развития судебной системы в России в XVIII в. // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М: ИГПАН, 1986. С. 94 -115.

254. Ефремова H.H. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. № 11. С. 85 91.

255. Ефремова H.H. Судебные реформы в России: преемственность и обновление // Проблемы ценностного подхода в праве. М., 1996. С. 40 48.

256. Ефремова H.H., Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917 гг.) // Государство и право. 1994. № 3. С. 126 133.

257. Зайончковский П.А. Закон о земских начальниках 12 июля 1889 г. // Науч. докл. высш. шк. Сер. «Исторические науки». 1961. № 2. С. 45-57.

258. Зайцев А.И. Статус мирового судьи: ожидания и действительность // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2. С. 118 123.

259. Закревский И. О порядке производства дополнительных выборов в мировые судьи в случае смерти или выбытия участкового судьи // Судеб, вести. 1866. №83. С. 112-124.

260. Замятин В. Как сделать суд «скорым»? // Рос. юстиция. 2002. № 10. С. 29 -30.

261. Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х гг. XIX в. в России // Вопросы истории. 1989. № 10. С. 3 24.

262. Захарова Л.Г. Самодержавие и реформы в России 1861 — 1874 (к вопросу о выборе пути развития) // Великие реформы в России. 1856 1874 / Под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1992. С. 24-43.

263. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Боец за судебную реформу (генерал-прокурор Д.Н. Замятин) // Законность. 1996. № 7. С. 46 51.

264. Значение должности почетных мировых судей // Судеб, вестн. 1870. № 274. С. 34-41.

265. Избрание и утверждение мировых судей // Судеб, вестн. 1876. № 23. С. 1 -2. С.103-115.

266. К. вопросу о выборном начале в мировой юстиции // Журн. гражданского и уголовного права. 1879. Кн. 1. С. 161 -164.

267. К вопросу о почетных мировых судьях // Судебн. вестн. 1869. № 213. С.73-86.

268. Клименко А. Эпоха великих реформ (О жизни и деятельности российских министров юстиции XIX в. Д.Н. Замятина и С.Н. Урусова) // Рос. юстиция. 1996. № 2. С. 59 62.

269. Корнева Н.М. Судебные преобразования пореформенной России в советской историографии // Изв. высш. учеб, заведений. Правоведение. 1985. №4. С. 8691.

270. Корнович Е. О цензе для мирового судьи // Вестн. мировых учреждений. 1863. №8. С. 78-91.

271. Коротких М.Г. Деятель судебной реформы в России. С.И Зарудный // Изв. высш. учеб, заведений. Правоведение. 1986. № 6. С. 84 89.

272. Коротких М.Г. Судебная реформа в России // Вопросы историй. 1987. № 12. С. 20-34.

273. Коротких М.Г. Мировая юстиция в России в 1864 г. // Сов. государство и право. 1986. № 11. С. 132 137.

274. Корф Н. Мировой суд в провинции // Вестн. Европы. 1869. Кн. 10. С. 913 -922.

275. Лебедев В. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы//Уголовное право. 1998. № 1. С. 121-132.

276. Лихарев В. О подсудности уголовных дел мировым судьям // Журн. Министерства юстиции. 1868. Т. 35. Кн. 4. С. 295 314.

277. Лихачев В.И. К тридцатипятилетию мировых судебных установлений (1866- 1896)//Журн. Министерства юстиции. 1896. № 11-12. С. 143-148.

278. Лонгвинов А. О нотариально-явочных обязанностях мировых судей // Журн. гражданского и уголовного права. 1881. Кн. 1. С. 19 44.

279. Лонская C.B. Мировой суд в судебной системе пореформенной России // Изв. высш. учеб, заведений. Правоведение. 1995. № 3. С. 97 102.

280. Митюков М.А. К предыстории конституционного правосудия в России // Журн. рос. права. 2001. № 1. С. 152 162.

281. Могилянский М.М. Земство и местный суд // Юбил. зем. сб. Спб., 1914. С. 86-89.

282. Немытина М.В. Местная юстиция в России во второй половине XIX в. // Изв. высш. учеб, заведений. Правоведение. 1998. № 4. С. 52 62.

283. Немытина М.В. О судебной контрреформе в России // Государственный строй и политико-правовые идеи в России во второй половине XIX в. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. С. 98 106.

284. Немытина М.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. // Изв. высш. учеб, заведений. Правоведение. 1991. №4: С. 101-105.

285. Немытина М.В. Применение Судебных Уставов 1864 г. // Буржуазные реформы в России во втор. пол. XIX века. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун та, 1988. С. 23.

286. Новицкая Т.Е. Реформы Александра II // Вести. Москов. ун-та. Сер. 11, Право. 1998. № 6. С. 38 53.

287. Платонов С.Ф. О порядке начисления количества земли, дающего права на избрание в мировые судьи (указ Сената) // Журн. гражданского и уго ловного права. 1875. Кн. 1. С. 87 89.

288. По поводу содержания земством мировой юстиции // Судеб, газ. 1885. № 47. С. 6.

289. Попова А.Д. Деятельность пореформенной судебной системы // Вестн. МГУ. Сер. 8, История. 1999. № 5. С. 33 49.

290. Попова А.Д. Кадровая политика Министерства юстиции в России в процессе формирования личного состава пореформенных судебных учреждений (1866 -1881) // Историки размышляют: Сб. ст. М: Универ. гуманитар, лицей, 1999. С. 19-39.

291. Попова А.Д. Служители Фемиды (значение кадрового вопроса при pea лизации Судебной реформы 1864 г.) // Мнемозина: Ист. альманах. М., 1999. С. 77-99.

292. Попова А.Д. Судебная реформа 1864 г. // Вестн. Академии права и управления. 2001. № 1. С. 44 51.

293. Прокопьев В.П. Страницы истории русского дореволюционного судоус тройства // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР: Межвуз. сб. Вып. 6. Калининград, 1977. С. 151 -157.

294. Прокопьев В.П. Суд и судьи дореволюционной России // Вопросы осу ществления правосудия в СССР: Межвуз. сб. Калининград, 1979. С. 153 -161.

295. Розин H.H. Устав уголовного судопроизводства за 50 лет // Журн. Мини стерства юстиции. 1914. № 9. С. 132-141.

296. Скрипилев Е.А. А.Ф. Кони — выдающийся русский правовед, государст венный и общественный деятель // Государство и право. 1994. № 2. С. 130-140.

297. Скрипилев Е.А Об одной стороне судебной контрреформы в России // Сов. государство и право. 1983. № 9. С. 119 -123.

298. Унковский А.М. О крестьянской и судебной реформах 60-х гг. XIX в.// Тр. Гос. ист. музея. Вып. 67: Материалы и исследования по истории периода капитализма. М., 1988. С. 75 90.

299. Филиппов М.А. Мировой суд // Рус. слово. 1963. Кн. 5. Отд.1. С. 1 48.

300. Филиппова Т.А. Российское реформаторство второй половины XIX в.: проблема либерально-консервативного синтеза // Преподавание истории в школе. 1995. № 1.С. 2-6.

301. Фукс В.Я. Мировой суд // Рус. вести. 1885. Т. 178. С. 653 702; Т. 179. С. 256278.

302. Фукс В.Я. Выбор и назначение судей // Рус. вестн. 1889. Окт. С. 73 -501.

303. Холявицкая Н.Э. Был ли суд независимым после реформы 1864 г.? // Вестн. МГУ. Сер. 8, История. 1993. № 4. С. 24-34.

304. Чубинский М.П. Судебная реформа // История России в ХГХ в. Эпоха реформ. М.: ЗАО «Изд-во «Цешрполиграф», 2001. С. 234 270.

305. Шувалова В.А. К вопросу о судебной реформе 1864 года // Вопросы истории. 1965. № 2. С. 209 212.

306. Шувалова В.А. О сущности судебной реформы 1864 г. в России // Сов.• государство и право. 1964. № 10. С. 121 -127.• VII. Интернет ресурсы

307. Ярославский областной суд. Архив. // http: // www.oblsud.yar.ru