автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Открытость истории и проблема исторического субъекта

Полный текст автореферата диссертации по теме "Открытость истории и проблема исторического субъекта"

ивановский государственный университет

имени ПЕРВОГО В РОССИИ ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСКОГО ОБЩЕГОРОДСКОГО СОВЕТА РАБОЧИХ ДЕПУТАТОВ

На правах рукописи

УДК

НОВИКОВ Игорь Александрович

ОТКРЫТОСТЬ ИСТОРИИ И ПРОБЛЕМА ИСТОРИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА

Специальность 09.00.01 —Диалектический и исторический материализм

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских паук

Иваново 1991

Работа выполнена на кафедре философии Владимирского государственного педагогического института.

Научный руководитель —

доктор философских наук, профессор Цанн-Кай-Си Ф. В.

О ф н ц и а л ь н ы е оппоненты:

доктор философских наук, профессор Калинников Л. А.,

кандидат философских наук, доцент Булычев И. И.

Ведущая о рг ан из а ц и я —

Горьковекнп педагогический институт.

Автореферат разослан « » . ¿^-¿¿Л . . . 1991 г.

Защита состоится » . . . . 1991 г.

в /час. на заседании специализированного совета К 053.84.01 в Ивановском государственном университете (153377, г. Иваново, ул. Ермака, 37).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат философских наук, доцент

О

А. В. ЕРАХТИН

ОЩАЯ ХАРАКГЕЖ1ИКА РАБОТЫ

&ЮЗШДШ}С1Ь_ШЖДОШШЯ. Специфика переживаемой исторической ситуации :• особенности революционного обновления нашего общества актуализируют разрабоТк:/ социально-философской теория субъекта истории.

Ощу^ет-.е крзнса придаёт сегодняшней ситуации известную неоп-редачённость и откщтость. Эта откгытость обусловлена тем, что, с одной стоцжы, вариативность мирового разлития создаёт широкие возможности для будущего, а с другой, реализация возможностей зависит , б конечном счёте, от субъектов современной исторической драз.ш, ах способностей находить оптималышо варианта общественного развития, осуществлять вибор, искать адекватгае ид средства. По вместе с тем, переломный характер эпохи делает очевидным, что историческая ситуация, как состаелякщая "клеточку" исторического щои.есса, и в прошлом носила вариативнкП характер, была открктоЯ для её субъектов. Таким образом, современная ситувпия позволяет лучше высветить как легкку истории, так я ей реалышП ход. Теп самым появляется потребность исследовать проблему как би е "классически чистом"."идеальном виде": семо время обнажает решащую роль субъектов истории, постявлонякх в ситуацию выбора политических и экономических альтернатив.

Следовательно, перестройка, вызвав в ойцестЕе необходимость ос№слить нами наблюдаемую, ваш делаемую историю, шесте с тем подталкивает обществоведов к исследованию конкретных исторических ситуаций, являвшихся глючевыми и порелошшмн в историческом развитии страны, п к анализу тлевшихся я них исторических вариантов и альтернатив.

Это, б свою очередь, требует разработки методологии изучения

1ШПШК2*_гаИР0ЛЫ_£2ЙЬ6Б15_11С1Д]Ж.

Наконец,' актуальнооть данной проблем определяется возможностями "вхоямепия? в социплыю-филосомскую теорию и методологию социального познали продугтигных г,лей западной ¿1бмар(систскоЯ философии. Это касается прежде всего тех 08 направлении,' в кото-рнх активно ставились и обсуждались вопросы человеческого бытия в условиях ситуации, личностного выбора, индивидуальной ответственности, исторического творчества.

традиционно ЯЕЛЯОТСЯ одной из ведущих в социально-философской теории. Но она, традиционность, обусловила некоторую тематическую узость и жёсткость методологических подходов: силосofu ак-иентирозали своё внимание преимущественно ш анализе понятий "субъект истории"."субъективьый фактор","объективные условия" и т.п. В связи с этим обозначились основные направления исследования. Среди них можно выделить: I. Рассмотренио основных характеристик субъекта истории, с точки зрения исследования социально!! деятельности, активности, социального самосознания (Арефьева Г.С., Батенин С.С., Батицев Г.С., Велик А.П., Буева Л.П., Крутова О.Н., Сквор эв Л.В. и др.); 2. Форлированке субъекта истории в ходе общественного и особенно классового исторического развития (Ашид Г.К., Беленький БЛ.,Келле БД., Ковальвон U.R., Николаева Л,Б., Чпнакова Л.И.). Положительным итогом данного подхода явилось то,' что изучая двикущие силы исторического процесса, ряд авторов разграничивали понятия "исторический субъект" и "субъект историй";

3. Некоторые автоц! обряцались к проблеме субъекта истории при исследовании природа и структуры субъективного фактора истории (Боронович Б.А., Кванчини Ш.Г., Клоков В.ф., Майн Н.Э..Сологян A.M., Титова Л.Г., Чагин Б.А.); 4. Затрагивалась денная проблема и при анализе социального детершнизма и ежодетерш нации (Двд-коЕский А.Н., Ei'i4itK C.B., Ерша Е.Б. .Иванова Н,Я., Черненко А.К., Яценко В.Г. и др. ) ; 5. Ряд работ посвящай анализу проблемы субъекта истории в историко-философском плвне(Борисов Н.И., Григорьян Б.Т., Калинников Л.А., КарикскиИ A.M., Ойзерлан Т.И., Цанн-каЯ-си

4.В., Шитиков М.Ы. и др.), а также в ходе критики буржуазных концепция исторические процесса (Вплешш U.C., Гобозов H.A., Губман Б.Л., Кузьмина Т.А., Ыельвиль Ю.К., Нажмудинов Г.М. и др.)

В последнее время интерес к изучению проблемы субъекта истории возрастает и это сказывается на расширении её тематики и появлении новых исследовательских подходов. Ыояно выделить два из них: рассмотрение сущностных сил субъекта истории через исследование проблемы человеческой субъективности (Батин II.Б., Макеева А.К., Барг Ы.А. и др. ) и анализ процессов становления человечества как единого целостного субъекта (Новикова Л.И., Шевченко E.H.).

Расширение круга подходов и направлений, в свою очередь, тоже таит в себе опасность, создавая известную размытость самого

понятия "субъект истории", чем и вызвано появление работ, где по-новому ставятся проблемы субъекта истории (диссертации Буряк A.B., Гаман О.В., Дурилов А. П.).

Но тек; не менее до скх пор вне поля арония исследователей оказывается проблема

"вхождения" субъектов в.историческую ситуацию, где собственно и протекает их деятельность, процессы выбора субъектами вариантов ойцоственно-го развития и т.д.

Выполнение этих теоретических задач сопряжено с необходимостью переосмыслить природу истор'4ческс ?о процесса и с тин ость £С!ШШЩХ_а2КСЯ£Ш > обратиться к теоретическому анализу исторической ситуагда, которая является достаточно "открхтой" и вариативной. Данные аспекты иссл .дования проблемы субъекта истории пока лишь обозначегш (Барг H.A., Волобуев П.В., Григорь-ян Б.Т., Желенина И.А., Ковальченко И.Д., МогштьницкиЕ Б.Г. и др.).

Между тем несомненную трудность в изучении механизмов формирования и деятельности субъектов натори;" как субъектов исторической ситуации представляет неразработанность таких ключевых понятий как йС1ррззесвлр_Е23кв.заасмл^Д'Ш2Нл_азь=

Можно указать лгсиь отдельных авторов, потоке и своих исследованиях, выходя на данные проблемы, питаются дать этим понятиям определения (Гефтер Н.Я., Куков Е.М., Пал тин И.К., Плимак Е.Г. Хорос В.Г.).

Следовательно, совхемешшй уровень разработанности проблем субъекта истории не соответствует её теоретической п общественно-практической значимости.

данной диссертационнрй работы является хотя du частично восполнить отмеченный выше научный пробел, но в первую очередь - анализ понятия "субъект истории " в контексте исторической ситуации. 3 развёрнутом виде данная цель предстаёт п диссертации как комплекс научно-исследовательских задач и базовых понятий:

- анализ механизмов формирования и деятельности социальных субъектов как реалышх субъектов исторического прсшосса в parnax исторической ситуации;

- раскриве природы социальных законов, проявляицгасся а исторической ситуации и создащих наряду с историческими условия»,ш ситуации как её известную "заданность", тая и "открпость";

- анализ понятий "историческая возможность","вариант", "альтернатива ойцественшго развития", наметить их типологию;

- разграничение понятий "исторический субъект" и "субъект истории", показать основные черти к&идого из них, проследив процессы Допирования "И деятельности на определённых этапах исторической ситуации!

- рассмотрение социальной ответственности субъектов за выбор и реализации вариантой общественного развития как одной из собственных характеристик субъекта истории;

- анализ осноеншс детершнируюцих факторов и процессов детерминации механизмов 4орд1роваяия и деятельности субъектов истории« ..... . .....

ррцр^у данного исследования составляет система принципов и исходных положений социально-философской " теории; сформировавшихся в процесое истории философии и социология, значительный вклад в которую был внесён представзтеля-кз марссисТской „мели. Ведущая роль в концептуальном построении диссертации принадлежи! категориям: деятельность, закон, объект, субъект, личность, объективное и субъективное, причина, условия, детерминация и другие. Автором испо^ьзувтся работа классического марксизма,'советских и русски философов, представителей западной немарксистской Силосо$ш, в которих июка-аыьаотоя ивкоторю ноЕке идеи, каеазщпеся теш и ссношнх-проблем лсследосшия. В ос нос у диссертация ¡тоясдэйи методом-гвдескис принцищ деятельпэотйого подхода, восхоэдешш от ьсограктного к конкретно;.©, единства логического а гаторичес-кого.

Автором обойцён, народу с соцкдльно-$ллосо$ской литературой, значительный публицистически!! п Исторический катерная, ■■ который испольаубтся в качестве омпирической база и иллюстрация основных теоретических положений.

Ндччная нпвцдн^-, В йрздетавденной диссертации проделан анализ понятия субъект истории, механизмов его формирования и деятельности в контексте отнятого и вариативног' исторического процесса, Оделена бмоирячаская клеточка исторического процесса - историческая ситуация, высипагщая исходный пуль-

том в исследовании субъекта истории. Автор выявляет рамки и границы исторической ситуация, очерчивает её структуру и представляет собственное определение исторической ситуации как такого моыентдого состояния общества, содернащее в себе проблемное поле, подлежащее разрешению субъектами, попавшими з него.

Подвергаются критике традиционные (для советской литератур« 50-70-х гг,) подхода к определению сущности социальных законов: последние рассматриваются как некие силы, противостоящие деятельности людей и подчиняющие их своим требованиям. Анализируя процессы опредмечивания и распредмечивания, составляющие содержание социально-исторической деятельности, ;ыявляются истоки и основные функции социальных законов в рамках исторической ситуации: определение границ ситуации и тенденций общественного развития.

Делается еывод, что законы выражают не неизбежность одного следствия из данной ситуации, а возможность её разрешения разными способами, выбор которых зависит от субъекта. Поэтому законы в рачках исторических ситуаций носят статистический, вероятностный характер.

Устанавливается, что историческая ситуация есть диалектическое соединенно двух начал: объективно-заданного и субъективно-творческого. Но будучи но полностью предопределённой объективными условиями и законами, она оказывается открытой для деятельности субъектов и их социально-исторического выбора.

В диссертации практически впервые предпринята попытка быя-еить и рассмотреть такие элементы исторических ситуаций, как возможности, варианты и альтернативы естественного развития. Проводится различие между вариантами и альтернативами самого реального общественного развития, с одной стороны,' и историческими вариантами и альтернативами, которые имеют гносеологическую природу (результат познавательной деятельности исследователей-историков), с другой.

Констатируется, что наличие вариантов и альтернатив делает ситуацию не цросто открытой, но и^арзащший.«,

Предлагается концептуальная схема для анализа субъекта истории, форгарупцогося и действующего в рамках исторической ситуации. Разграничиваются понятия "исторический субъект" (являющийся субъектом на начальном этапе ситуации и из шступапций едё

полноправный участником исторического процесса) и "субъект истории", основные признаки которого: наличие моделц-Еарианта ойцестЕанного развития, Еыбор вариантов, ответственность за их выбор.

Уточняется понятие социальной ответственности субъектов как выражащей отношение между требованиями и возможностями ситуации и выборной деятельности субъектов с учётом анализа всех вариантов.

Выявлены и проанализированы основные процессы социально-исторической детерминации на каждом из этапов ситуации (обусловливание, идеально-целевая детерминация и причшшо-следствонная). Установлено, что социально-историческая детерминация представляет собой систему внешних (о6ьоктпе1шх)и внутренних (субъективных) факторов и типов детерминации ("цроылое-настоящее","будущее-настоящее" ."настоящее-настоацее").

Результаты работы, имеющие непосредственно отношение к анализу современной ситуации, могут быть полезны для переориентации общественного и индивидуального познания в условиях $ормируицего-ся гражданского общества и рыночных отношений, когда возрастает Еариативность поведения и альтернативность принятия <решений. Становление правового государства сделает необходимой потребность в качественно иной правовой и политической культуре, важнейшим компонентом которой является правовая ответственность за принятие решений.

В более широком плане значимость выводов диссертации ш видим для оргшшзащш Боепитания, основанного на новых исторических парадигмах.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях породы исторического процесса, специфики социального познать, сущности и содержания понятий "субъект истории" и "исторический субъект"."историческая ситуация" и "исторический выбор".

Теоретический материал диссертации кокет быть использован в практике преподавания социальной фклоссфш и Философии истории, особенно сейчас, когда идёт подготовка новых учебников и учебных пособий.

Апрдбадня рабдтц. Основше положения и результаты исследования были изложены автором в выступлениях и материалах обяаст--6-

яой научной конференции "Новое мышление и императивы сосря.юп-поГ; ситуацип'ЧЗлодимпр, февраль, 1989), на меявузовской научно-практической конференции "Марксистско-ленинская теория и современность" (Етздпшр, февраль,1990), на ХШ межзональном- симпозиуме "Человек - мера всех вещей"(Горький, май,1990), на Региональном симпозиуме "Этика и социология политической деятельнос-та'ЧЗла.шмир, сентябрь,1990), на Всесоюзной научно-теоретичес-' кой конференции "Проблема человека в современном шре'ЧТашкснт, декабрь,1990), на научно-практической конференции "Сокиачьная ' пассивность: истоки и пути преодоления" (Етадишр,февраль, 1991).

_С21тето;гХ-а-Ц&а1-ДВСС2Р1апЦ2д. Работа с стоит из введения, двух глав, заключения я списка использованной литературы. Объём диссертации 158 страниц машинописного текст", из которых 20 страниц составляет список литератора.

АсмшшлгмаЕЭШШ-мйадн 2й_5££Д£ШИ обосновывается актуальность-теш исследования, характеризуется её разработанность, выясняются основные-норэ-сёшио вопроси, определяются цель и конкретные задачи исследования, излагаются методологические основания и положения, про-тендущие па научную новизну, раскрывается практическая значимость теш исследования. .................

Ш&аИ содержит анализ« социальных законов как законов человеческой деятельности, приводящих к пониманию истории как ттепоч-кн сменящих друг друга исторических ситуаций, а такте категориальный анализ основных составлятщлх исторического процесса: возможностей.вариантов и альтернатив ойцестЕешюго развития. На этой основе определяется понятие "открытости","варнзтпвнсс-тп" истории, даётся содержательная характеристика дефиниции "историческая ситуация".

В_Д8В22ЮШШОЙ1£3 "Сущность законов ойдествопного развития: дпалектпка опредмечивания и распредмечивания" ^гтор предпринимает попытку в новом контексте осмыслить природу, сущность социальных законов как законов человеческой деятельности, придшпцнх историческому процессу логику постоянно сменлпцпхся исторических ситуаций.

В начале параграфа выявляются возможности доктгшгрг7Пцего о диссертации деятельностного принципа исследования. Автор по -7-

согласон с наметиЕшейся е последнее время тенденции отказа от него. Это характерно, например, для последних работ Г.С.Бати-щева, одного из тех, кто продуктивно разрабатывал теорию принципа в нашей фалософии и много сделал для его научной популяризации1. Именно данное обстоятельство обязывает внимательно отнестись к указанны.« работам Г.С.БатищеЕа для обоснования продуктивности данного принципа.

Диссертант доказывает, что основной см:сл дсятельностно-го подхода к изучению социальшх явлений заключается не в признании универсальности деятельности как способа бытия, а в возможности построения на её осноге общей теоретической схеш 1; торического процесса, прекде всего для понимания природы социальшх законов.

Выявляя содерхательный смысл понятия "социально-историческая деятельность"автор приходит к выводу, что исходным основанием понимания социально-исторической деятельности является определение сё как способа &лия человека, где сема деятельность есть такое взаимодействие субъекта и объекта, когда первый, прообразуя и изменяя объект, воспроизводит и изменяет себя. Отсюда методологическая ценность понятия "социально-историческая деятельность" выявляется, когда она рассматривается, как распадакщаяся на ДЕа взаимосвязанных процесса: процесс объектно-субъектного взаимодействия (распредмечивания) и-субъектно-объектного (опредмечивания}-. Причём в социально-исторической реальности опредмечивание и распредмечивание не сводятся к явлениям овеществления п материализации, а выступают как процессы взаимопревращения свойств объекта и субъекта, к тому ко происходящие не в "чистом" Еиде, а имепцпе место в исторической ситуации.

Анализируя процесс распредмечивания субъектами результатов щтлой опредыечониой деятельности, составляющих; в свою очередь, основу исторических условий ситуации, диссертант выявляет роль.и функции социальшх законов, образующих данную ситуацию и действующих в ней. Анализ показывает, что можно

I. См.например: Батшцев Г.С. Неисчерпаемые возможности и границы применимости категории деятельности. В сб. .-Деятельность: теории, методология, проблемы.М..Политиздат,1990. С.21-34.

выделить две основные функции: I) законы определяют границы ситуации, причём границы достаточно широкие;2) законы выявляют тенденции общественного развития. В этом сшсле законы выступают условиями деятельности субъектов делая их зависимыми от ситуации ' и её тенденций. Но эта зависимость не означает полной предзадан-ности деятельности субъектов, предопределённости их действий; наоборот, осмысливая, обнаруживая общественные тенденции, субъекты выявляет логику ситуаций, её проблемное поле, образованное узловыми, доминирующими тенденциями (выделение которгх, я сесю очередь, позволяет автору конкретизировать понятие исторической необходимости) и получают возможность выбирать своё направление деятельности. Тем самым ситуация оказквается л заданное субъекту и достаточно открытой для действий, ваборалинии, модели•поводе- -ния. Следовательно, законы Еыражают не неизбежность одного следствия из данной ситуации, сколько возможность её разрешения резными способа).;:!, выбор которых зависит от субъекта. Поэтому со-циачьные законы в контексте исторической ситуации всегда носят

характер.

Реализация выбранных способов (программ) действий составляет сущность процесса опредмечивания, являгщэгося их активно-творческой, яивой, непосредственной деятельностью.

Проведённое исследование позволяет дать развёрнутое-определение исторической ситуации и очертить её структуру. И213Ю-Чесцая .ситуация - есть единичное, моментное состояние общества в пространственно-Еремэнном континууме, тощее определённые границы и структурные рыжи, и содержащее в себе проблемное поле, образованное условиями и социальными законами, л подлежащее разрешению субъектами, оказавшимися е нём. Историческая ситуация тем самым есть диалектическое соединение двух начал: ■ объектиЕНо-заданного и субъективно-творческого, благодаря которому ситуация в салом общем виде включает в себя три периода (этапа), которые мы обозначим как: I) "вхо-хленяе субъекта в ситуацию",2) "ос'геэ-ние ситуации и поиск программ деятельности" ,3) "реализация программ-вариантов общественного развития". ВЛ-МИШ-ШРМЕзЗй "Вариативность исторического процесса и понятие социальной альтернативы" автор ставит задачу исследовать основные "составлящие" исторического процесса: возможности; варианты, альтернативы общественного развития.

Поставленная задача решается на двух уровнях исследования: теоретическом и эмпирическом. Анализируются конкретные исторические ситуации и те возможности, варианты и альтернативы, которые '¡сортируются субъектами ситуации (например: сптуацпяйсрефоркен-ного развития России, осени 1917 г., периодов "военного .коммунизма" и принятия нэпа,и другие).

В начале параграфа отмечается, что совокупность социальных законов, дейстЕуюцпх в тот или иной момент исторического процесса, ещё не есть вся история. Это как бы её плацдарм, где ста история лишь "намечает" своё развёртывание. Появление тех или иных вариантов и альтернатив, их выбор, борьба за их реализацию будет наполнять содержание этого исторического поля. ' •• - •

это объективно существующие в данной ситуации тенденции, воз-дейстЕупдио на субъектов и побуждающие их к действиям. Явлчясь моментами деятельности, еозмошюстя представляют собой деятельность в потенции, неразЕёрпутую в реальные действия субъектов. Возможности несут в себе новое содержание, но оно не определено . в полной мере, а лишь обозначено, и должно ещё быть раскрыто историческими субъектами.

Автор обращается к опыту экзистенциалистского анализа социальной ситуации и к той характеристике возможностей, которые тлеют место в работах Д.-П.Сартра. В то же время'выявляется расхоци-ние авторской позиции с рассулданиями Е.-П.Сартра, который под ■ возможностями понимает элемент сознания, способа "бытия сознания", а не реально существующие, объективные тенденции, складывающиеся в процессе деятельности субъектов.

Наличие в любой исторической ситуации неравнозначных и нерав-ноценгчх пи своему характеру возможностей позволяет наметить их типологию. Выделяются и анализируются конкретные, абстрактные и абстрактно-фэрмалышв возможности, возможности, сопутствующие создали» вариантов общественного развития и возможности, обусловливание появление альтернативных ситуаций.

Но поскольку в исторических ситуациях действуют всё же пе • тенденции как таковые, а личности, осуществпяпцие выбор, то необходимо от анализа возможностей переходить к исследованию вариантов общественного развития.

Рассматривая содержание понятия, автор обращается к изучению процессов построения субъектами ситуации собственных программ действий, включающих в себя цели, идеалы, способы п средства их реализации,

В результате проведённого анализа, делается вывод, что Еавдав-та .дйчаствэнлргд развитие - это целостные, базирущиеся на сформированных субъектами ситуации идеально-целевых установках и создающиеся в процессе осмысления ситуации и освоения её тенденций-возможностей, программы действий, являющиеся одновременно моделями будущего развития.

В то яе время исследование возможностей и вариантов показывает, что для более адекватного Еоспроизведоння исторического процесса необходимо ввести понятие "социальной альтернативы".

Прслае всего констатнруотся, что альтернативы вызровают в--' тех ситуациях, которые характеризуются, во-первых, наиболее острыми, зрелыми противорсчижи, во-ЕТорнх, содержащими в себе довольно широкий спектр разноплановых тенденций. К тому же весьма различны и сами субъекты, их интересы, идеалы, опыт и культура.

Следовательно, в подобных ситуациях субъекта вырабатывают такие программы дэйствий, которые несут в себе возможности принципиально иных путей развития ойцестЕа. Они альтернативны, а значит кардинальным образом противопоставлены либо прошедшему историческому развитию и друг другу.

Таким образом, представ-

ляет собой вариант - программу принципиально иного пути исторического движения, которая существенно метет общественную сио-" • тему, а Еместе с пгй и все парадигмы чэловочсского блтая в целом. Такая альтернатива, как правило, связана с шходомиз общест--венно[о тупика, преодоления кризиса, движением к новому тип?/ цивилизации, общественного строя.

Прослеживая процессы Армирования альтернатив в исторических ситуациях, автор приходит в выводу, что они возможны как-на микроуровно истории, так и во всемирно-историческом масштабе.'

Среди современных альтернант глобального характера выделяются программы Римского клуба, представителей теорий ин*орлаци-оннсго общества и коммунитарпых общин (То^лер 0. ,Белл Д. ,Дай-зард У. ,&ллюль X. и др.). Рассматривается постановка и решение проблемы социальной альтернативы в концепции Л.Н.Гумилёва.

-И-

Наличие разноплановых, неравнозначных вариантов и альтернатив в исторических ситуациях делает возможшм провести их типологический анализ. В частности, выделяются и исследуются конкретные, абстрактные и абстрактно-утопические варианта и альтернативы.

3 то же время в диссертации подчёркивается, что реально существующие в любой ситуации шрианты и альтернативы общественного развития будут отличаться от тех вариантов и■альтернатив, которые теоретически, логически вычленяются историками, изучающими те или иные исторические ситуации. Последила е значительной мере определяются потребностями, интересах«!, научной и методологической подготовленностью историка, а значит будут иметь иную природу. Поэтому они обозначаются как ^ртдрлческпе Еавшшг-В-ашазхазшЕЫ •

В заключение параграфа делается вывод: появление вариантов и альтернатив общественного развития показывает, что"ситуация " оказывается для субъектов не только открытой, но пл^миаияишС« то есть содержащей в себе реальные возможности и модели общественного развития. Трансформация откриой ситуации в вариативную указывает на тот факт, что субъекты начинают выступать активной, творческой силой исторического процесса, что позволяет им быть субъектам, истории.

вящена исследованию субъектов в исторической ситуации и механизмов их формирования и деятельности,

В первоц парагрьйе "Личность как субъект исторической си- . туации" рассматриваются процессы становления субъекта истории в границах исторической ситуации. Отмечается, что прослеживание данных процессов позволяет избежать априорности определения субъекта истории, ео многом присутствовавшего в сспиалыю-фио-со$ской теории в 60-80 гг. под влиянием упрощённого питания кл. ссового подхода, когда субъект рассматривался в качестве • движущей силы исторического процесса лишь во всемирно-историческом масштабе^. Отсюда значение понятия субъект истории сое- •■ ' падало со значением "носитель" общественных закономерностей. Соответственно е большей мере исследовалась объективная сторона процесса ёор.ыроЕания субъекта истории, а не механизмы станов-

I, Капле В.Е. .Ковальзон Ы.Я. Теория и история. М..Политиздат, 1981. С.126-149.

-Е-

ления личности активно действующим, творческим субъектом,

В начале параграфа диссертант также делает обзор основных подходов к определению понятия субъективный фактор, так как в социально-философской литературе часто происходит подмена его с понятием субъект истории, что затрудняет вычленение смысла последнего.

Опираясь на результаты исследования исторической ситуации и еЗ законов б предыдущей главе, автор констатирует, что личность в той или иной ситуации не может изначально быть субъектом истории: в качестве такого она деляна сформироваться в процессе ис- • торического развития.

Личность Етшочается в историческую деятельность в какой-то определЗнный для неё пространстЕенно-Еременшй отрезок истории, "сталкиваясь" с готовыми объектами, условиями и тенденциями-возможностями, составляющими историческое ("проблемное") поле ситуации, требующее сесого разрешения. Поэтому, в известном смоле, в начала ситуация выбирает субъекта, делая его "лицом" не-' свободшм и зависимым от условий и требований. Но, с другой сто-рош, оказывая давление на субъект, заставляет его действовать

и выбирать свою парадигму поведения, свою модель деятельности,__

Анализ процессов формирования субъекта в начальной стадия ситуации показывает, что здесь личность определяет свою "заброшенность" в ситуация, осмысливает и подбирает способа"я методы " действия, ;ia пея четкой программы действий, деятельности. Короче говоря, нэ данном 'этапе ситуации летное! ь не t-ыступает "полпо-npojfii'fупастйпкои "сторпческогс процесса, являясь субъектом -с с-ь r&os^sas^ua&Kxsai. ' Ксчестголлгэ "... '.-¡о.-рп едбъеяяа происходит" на последукпггх4 эазвах гкгзэдии, Лиг.ха .ш сХо^/ьхсрил прогг^п-з-коавл®, предо-4 тааяящую собой Еарпаят отосланного развития, ¡tainrae варианта вожодяех езбъвлчз ймиз читко ор'^нхкрсса-хься в ситкдпз ;г 4 врзгу&иь к KOJ-nj-iira;«, д-гдеиаира^генаим дсЕст&ш«» предлагая себя и сьоа iipcrpat.:iy действий для других субт-ентоэ, производя

псгорический выбор. .....

Одним из опрэдачякщпх качеств субъекта истории будет являться его способность оценивать своп действия и их последствия......

Такая оценка составляет основу социальной о*ветствеппостп субъектов. Личность, действупцая в ситуации а производящая Енбор, является стб^екхом „озЕдтсуЕдннодти^ одновременно наступая к ев

-D-

ибо как носитель варианта, сама подвергается оценке.

яеляются рамки деятельности данного субъекта и еэ последствия. • •• ■ ■ ■

Следовательно, сацщ^^ш^ш^ГШДД^гд субъектоз выражает отношение мазду требования:«: п возможностями ситуации, п выборной деятельности субъектов с учётом анализа всех вариантов, а также отношение ке-тду деятельностью субъектов и результатами и последствиями деятельности.

Проделанный анализ позволяет предложить следундое опреде- • ленив субъекта истории: суЗьед.т. да;ОРИ - есть субъект ситуации, который сформировал вариант-программу ойцественлого развития, произведя тем самым шбор одного из путей исторического движе- ' ния ойцества, и отвечает за сеоп действия и произведённый выбор.

#о .ведром-параграфе "Детерминация механизмов £ор>кроЕанпя и деятельности субъектов исторги" ставится задача екявлония специфики соцкально-исторкческой детерминации субъектов истории на разных этапах исторической ситуации.

В начале параграфа автор излагает основные точки зрения • на определение социально-исторической детерминации, сложившиеся в философской теории. Он приходит к выводу, что недостаточная' разработанность данного понятия и не совсем чёткое разграничение ойцеЕ диалектико-матерпалистпческой теории детерминизма • -■* и детерминации социально-исторического процесса обусловлено тем, что исследование процессов детерминации велось на метауровне истории.

Становится понятным почему материальная, экономическая " ' с§ера общества признавалась единственной дотермиш1рупцей"силой, но в границах исторической ситуации,- как указнвает автор, процесса детерминации имеют более сложный характер, и они связаны с моментами формирования субъектов ситуации.

Диссертант исследует различные тиш, вида и механьзмы соц-ально-исторической детерминации на каждом из этапов ситуации, а определяет общую направленность изменения самих детерминирующих процессов от "простого" к "будущему" и "настоящему", от- • "объективного" к "субъективному" и затем гповь к "объективному".

В рамкгх первого этапа (стадии) ситуации в качестве ведущего механизма детерминации выделяется айкддвшзща« Он включает в себя воздействие условий и социальных законов на "входящих" в данную ситуацию субъектов.

-й-

Указывается, что условия и законы не выступают в качестве исторической причины, так как они лишь вызываю? изменения в состоянии субъекта, способствуя появлению новых потребностей и интересов и "заставляя" субъектов осмысливать себя в ситуации. Поэтому они не предопределяют Есех действий субъектов.

Особое внимание обращается на механизмы идеально-целевой детерминации, проявляющейся на последующей стадии ситуации, так как в социально-философской литературе ряд авторов отрицает наличие такого рода детерминации^.

Аетор излагает своё понимание роли и функций идеально-целе-еой детерминации. Делается еыеод, что последняя способствует созданию программ-вариантов общественного развития, что позволяет субъекту чётко определить свою позицию е ситуации. Таким образом, решающее значение в формировании субъекта истории ¡смеет не объективная, внесняя детерминация, а субъективная, внутренняя (сачодетеряшация).

Наконец, на заключительном этапе основу механизма детерми- ■ нации составляет "взаимодействие" варианта и субъектов ситуации. Вариант является той активно действующей силой, которая "толкает" субъектов к действиям и "переводит" потенциальные действия субъектов в действия реальные, приводящие к вполне конкретным результатам. Следовательно, вариант оказывается не просто программой действий, а двсшяй деятельности субъекта. Елияайцим следствием "дейстшя" причины мояно считать социально-исторический выбор путей общественного развития; конечным следствием-историческое событие.

Параграф заканчивается'общим выводом, что социально-историческая детерминация - есть система внешних (объективных) и внутренних (субъективных) факторов, определяющих характер, темпы, направленность формирования субъекта истории и его деятельности.

В Заключении подводятся основные итоги исследования, определяются аспекты дальнейшей работы над проблемой.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

I. Природа социальных законов и активность исторических субъектов. - В сб.: Философские и социологические проблемы фор-' мирования социальной активности личности.-Владимир,1989.С.20-26.

I. Черненко А.К. Причинность в истории. М.,Мысль,1983. С.54.

2. Личность перед выбором. В соавторстве с Цанн-каЙ-си Ф.В. В сборнике "Философские и социологические проблемы формирования социальной активности личности",- Владимир, 1989. С.83-93.

3. Личность как субъект политической деятельности. - Тезисн 2Ш Регионального симпозиума "Этика и социология политической деятельности" (сентябрь,1990 г.) - Владимир, 1990.С.195-198.

4. Марксистская концепция социальных законов и проблема открытости, вариативности исторического процесса // Тезисы ■ -межвузовского научно-практического семинара (февраль,1990 г.)■*■ Владимир,1990. С.26-27» •

Б. Фаталистический характер исторического процесса как причина пассивности социальных субъектов // Тезисы выступлений на научно-практической конференции "Социальная пассивность: истоки и пути преодоления*' (февраль,1991 г.) - Владимир, 1991, С. 13-16.

Подписало к печати 6.05.91г. Фор/ат бумаги 60x84 1/16. Печ.л.1. Усл.п.л. 0,93. Тираж 100 экз. Заказ 1806/р.

Типография УУЗ Минянерго СССР, г. Иваново, ул. Ермака, 41