автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Отрицательные местоимения с ни- и не-, их статус в системе частей речи

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Колмакова, Валентина Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЛЕКСИКО-ГРАММАТИЧЕСКАЯ СЕМАНТИКА

ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ МЕСТОИМЕНИЙ КТО-, ЧТО-ОСНОВ

§1. Особенности лексико-грамматической семантики от рицательных местоимений кто-, что- основ в беспредлож но-падежных формах.

§2. Особенности лексико-грамматической семантики от рицательных местоимений кто-, что- основ в предложно падежных формах. Выводы к главе

ГЛАВА 2. ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НАРЕЧНЫХ МЕСТОИМЕНИЙ С ОТРИЦАНИЕМ НИ- И НЕ

§ 1. Лексико-семантические особенности отрицательных местоименно-наречных слов с указанием места

§2. Лексико-семантические особенности отрицательных местоименно-наречных слов с указанием времени

§3. Лексико-семантические особенности отрицательных местоименно-наречных слов с указанием цели

§4. Лексико-семантические особенности отрицательных местоименно-наречных слов с указанием причины

§5. Лексико-семантические особенности отрицательных местоименно-наречных слов с указанием образа действия

Выводы к главе 2.

ГЛАВА 3. СИНТАКСИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ МЕСТОИМЕНИЙ С НИ- И НЕ- В СТРУКТУРЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

§1. Особенности восприятия и осмысления носителями языка объектов окружающего мира, обозначенных отрицательными местоименными словами

§2. Особенности функционирования отрицательных местоимений с ни- в структуре предложения.

2.1. Употребление отрицательных местоимений с ни- в роли подлежащего в структуре предложения.

2.2. Употребление местоимений с отрицанием ни- в роли дополнения в структуре предложения.

2.3.Употребление местоименно-наречных слов с отрицанием ни- в роли обстоятельств в структуре предложения.

2.4.Употребление семантически измененных отрицательных местоимений с ни- в структуре предложения.

§3.Особенности функционирования отрицательных местоимений с не- в структуре предложения.

3.1. Синтаксические связи местоименных слов с не

3.2. Структурно-семантические группы предложений со сказуемым в форме местоимения с отрицанием не-.

3.3.Структурные группы сказуемого с составным компонентом местоимением с отрицанием не-.

Выводы к главе 3.

ГЛАВА 4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕСТА ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ СЛОВ С

§1. Изучение слов категории состояния и отрицательных грамматических разрядов в современном русском языке

§2. Определение степени сходства и различия отрицательных местоименных слов с не- с отрицательными местоименными словами с ни- и со словами категории состоя- 134 ния.

2.1 Признаки, общие для отрицательных местоимений и местоименных слов с отрицанием не

2.2 Признаки различия отрицательных местоимений с ни- и местоименных слов с отрицанием не

2.3 Признаки, общие для слов категории состояния и местоименных слов с отрицанием не

2.4 Признаки различия слов категории состояния и местоименных слов с отрицанием не

§3. Определение места класса отрицательных слов с не- в системе частей речи методом математического вычисления 152 по формуле сходства

Выводы к главе 4. \

НЕ- В СИСТЕМЕ ЧАСТЕЙ РЕЧИ местоименных слов с не- как синкретичных лексико

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Колмакова, Валентина Васильевна

Предметом изучения и описания в данной работе являются отрицательные местоименные и местоименн о-наречные формы с префиксом ни- и не- и определение их места в системе частей речи. Однако главное внимание в работе уделяется местоименным словоформам с отрицанием не-, обнаруживающим синкретичную природу (совмещение признаков отрицательных местоимений и слов категории состояния). Проведение сравнительно-сопоставительного анализа лексических, словообразовательных, морфологических и синтаксических особенностей отрицательных местоимений с ни- и не-, с одной стороны, и сопоставление признаков отрицательных слов с не- со словами категории состояния, с другой стороны, позволяет определить признаки сходства и различия исследуемых классов слов, а также решить вопрос о принадлежности анализируемых слов к той или иной части речи.

Актуальность исследования. К числу актуальных проблем современного русского языка относится решение вопроса о так называемых синкретичных частях речи, совмещающих в себе признаки двух, а иногда и трех частей речи.

Актуальность нашего исследования определяется тем, что до настоящего времени в лингвистической науке не было специальных монографических работ, в которых описывались бы особенности отрицательных местоимений и местоименно-наречных слов с ни- и не-, хотя проблема отрицательных слов в русском языке не нова. Названная проблема получила частичное отражение в работах В.В. Виноградова, Е.М. Галкиной-Федорук, A.B. Исаченко, Л.Я. Маловицкого, E.H. Сидоренко, Л.Д. Чесноковой, Я.Н. Скрипник и др., в которых рассматривается место отрицательных слов с не- в системе частей речи.

Однако в современной русистике нет специального исследования, в котором бы проводился сопоставительный анализ отрицательных словоформ с ни- и не-, позволяющий определить как сходные, так и различные признаки указанных классов слов.

Научная новизна и теоретическая значимость работы состоит в том, что впервые проводится сопоставительный анализ лексических, словообразовательных, морфологических и синтаксических особенностей местоименных и местоименно-наречных словоформ с отрицанием ни- и не-. В исследовании также устанавливается влияние семантики отрицания, свойственной этим словам, на семантику падежных значений, а также на семантику типов членов предложения и самих предложений. В работе выделены признаки, общие для местоимений с ни - и непризнаки различия местоимений с ни- и местоимений с не-, признаки, общие для отрицательных слов с не- и слов категории состояния (предикативов), признаки различия местоименных слов с не- и слов категории состояния. Полученные данные введены в математическую формулу сходства, произведено вычисление, согласно которому устанавливается, что класс местоимений с ни- полностью входит в систему такой части речи как местоимение, класс местоименных слов с не- обнаруживает синкретичную природу и совмещает в себе признаки местоимений (сходство составляет 33%) и слов категории состояния (сходство составляет 54%) и входит в систему такой части речи как слова категории состояния.

Гипотеза исследования. Объединение традиционной грамматикой отрицательных местоимений с ни- и не- в единую группу, группу отрицательных местоимений не находит подтверждения в нашей работе. В диссертации высказывается мысль о том, что подобные словоформы представляют собой две существенно различающиеся группы слов, одна из которых входит в класс местоимений (с ни-), а другая - в класс слов категории состояния (с не-), что и составляет гипотезу исследования.

Цель исследования - комплексно проанализировать отрицательные словоформы с ни- и не- и установить их статус в системе частей речи.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. Определить особенности лексико-грамматической семантики отрицательных местоимений с ни- и не-.

2. Определить синтаксические функции отрицательных местоимений с ни- и не- в составе предложения и специфику их сочетаемости.

3. Определить отличительные особенности семантики членов предложения, выраженных местоимениями с отрицанием ни- и не-.

4. Определить место отрицательных слов с ни- и не- в системе частей речи методом математического вычисления по формуле сходства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Отрицательные местоименные словоформы с префиксом ни- и не-имеют различные лексико-грамматические особенности: а) словоформы с отрицанием ни- обозначают отсутствие в объективной действительности и отрицание в языке как целого множества компонентов, так и каждого элемента этого множества в отдельности с последующим отрицанием действия; б) словоформы с отрицанием не- обозначают отсутствие единого множества, не делимого на составные компоненты без последующего отрицания действия, однако исполнение этого действия становится невозможным.

2. Местоименные словоформы с префиксами ни- и нефункционируют в роли различных членов предложения: а) словоформы с префиксом ни- в их прямом, прономинативном значении функционируют в предложении в роли подлежащего, дополнения, обстоятельств; указанные словоформы, употребленные в переносном, номинативном значении функционируют в роли сказуемого и определения; б) словоформы с префиксом не- являются грамматически независимыми членами предложения и функционируют в роли главного члена односоставного безличного предложения - сказуемого.

3. Местоименные слова с отрицанием ни- и не-, функционируя в роли различных членов предложения, не меняют основного типового значения тех или иных членов предложения, однако вносят совершенно разные дополнительные семантические изменения в каждый из типов членов предложения: а) местоименные слова с отрицанием ни- в прономинативном значении как члены предложения обозначают:

1) подлежащее - отсутствие субъекта действия, называемого сказуемым, с последующим отрицанием самого действия или признака, обозначенного сказуемым;

2) дополнение - отсутствие объекта, на который направлено или распространяется действие, и как следствие, отрицается само действие;

3) обстоятельства - отсутствие обстоятельств действия ( место, время, цель, причина, образ действия и др.) с последующим отрицанием действия, обозначенного сказуемым; б) местоименные слова с отрицанием не- в прономинативном значении являются сказуемым и обозначают некоторое состояние невозможности исполнить действие конкретным субъектом.

4. Отрицательные местоименные и местоименно-наречные слова с ни- и не- обладают различными лексико-грамматическими, лексико-семантическими, словообразовательными, морфологическими и синтаксическими особенностями и представляют две существенно различающиеся группы самостоятельных классов слов: отрицательные местоимения как разряд местоимений и слова категории состояния как синкретичный местоименно-предикативный класс.

Материал исследования. Работа выполнена на основе языкового материала, извлеченного методом сплошной выборки из произведений русской художественной литературы XIX и XX вв., публицистики, периодической печати. Картотека содержит свыше 3 500 единиц.

Методы исследования. В соответствии с поставленными задачами в работе использовались следующие методы исследования:

- сравнительно-сопоставительный метод, позволяющий четко увидеть признаки сходства и различия исследуемых единиц языка;

- метод наблюдения и описания, позволяющий проанализировать форму и семантику рассматриваемых единиц;

- семантико-контекстуальный метод, определяющий особенности синтагматики анализируемых слов;

- метод субституции (т.е. использование подстановки эквивалентных словоформ), дающий возможность более точно определить семантику исследуемых слов;

- метод компонентного анализа, позволяющий вскрыть глубинную семантику рассматриваемых языковых единиц;

- метод математического вычисления по формуле сходства, определяющий степень сходства и различия анализируемых отрицательных слов, и слов категории состояния.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования материалов исследования при чтении курса лекций по морфологии и синтаксису современного русского языка, при проведении практических занятий, а также при подготовке спецкурсов и спецсеминаров в вузе. Возможно применение некоторых положений работы в научных исследованиях.

Апробация работы. Основные идеи данного исследования получили отражение на научно- методических конференциях ТГПИ в 1995, 1996 гг., а также в двух публикациях по теме исследования: "Падежные значения отрицательных местоимений с не- {кто-, что- основ) в языке художественных произведений XIX - XX в.в.", "Особенности функционирования местоимений с ни- в роли подлежащего в отрицательных предложениях".

Объем и структура диссертации отражают логику процесса анализа материала и обусловлены содержанием работы. Диссертация состоит из введения, 4-х глав, заключения и библиографии. В работе имеются чертежи (таблица и схемы).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Отрицательные местоимения с ни- и не-, их статус в системе частей речи"

Выводы к главе 4.

Учитывая вышеприведенное соотношение первичных и вторичных частей речи, не представляется необходимым рассматривать признаки сходства и различия отрицательных местоимений с ни- и слов категории состояния, в связи с чем отпадает вопрос о принадлежности отрицательных местоимений с ни- к тому или иному лексико-грамматическому классу слов, кроме местоимений. Безусловно, эти слова оставались и остаются отрицательными местоимениями, не имеющими ничего общего с признаками категории состояния как самостоятельной части речи.

Проведенное нами исследование семантических особенностей, морфологических свойств и синтаксической сочетаемости местоименных словоформ с не- показывает, что анализируемые слова обладают достаточно высокой степенью синкретизма и поэтому вполне обоснованно должны быть причислены к словам категории состояния.

Как отмечалось выше, исследователь Скрипник Я.Н. достаточно аргументированно выделяет семантические подгруппы внутри класса безлично-предикативных слов (слов категории состояния): "слова категории состояния, слова категории оценки, модально-предикативные слова" [Скрипник, 1998, 36].

Учитывая, что относимые нами отрицательные слова с не- обнаруживают свойства категории состояния, считаем необходимым включить их в состав этой части речи. Однако, исследуемые нами единицы в отличие от перечисленных Скрипник Я.Н. групп, являются местоименными по происхождению и поэтому сохраняют свойства этой части речи, в чем мы убедились в результате проведенных математических подсчетов.

Считаем необходимым провести дифференциацию семантическую и формальную внутри такого класса слов, как слова категории состояния.

Представляется возможным среди слов состояния выделить 2 группы:

1. Слова категории состояния неместоименного происхождения.

2. Слова категории состояния местоименного происхождения.

Языковой материал показывает, что этим делением нельзя ограничиться. К словам категории состояния неместоименного происхождения должно отнести единицы языка, исследованные и описанные Я.Н.Скрипник [Скрипник, 1998] в кандидатской диссертации "Особенности функционирования безлично-предикативных слов в современном русском языке".

Среди слов категории состояния местоименного происхождения, обнаруженных и выделенных нами, представляется возможным на основании семантических особенностей выделить следующие группы слов:

1. Слова категории состояния местоименного происхождения с предметным значением (слова типа некого, нечего, обозначающие, предполагаемый субъект или объект действия); или предметное значение состояния.

2. Слова категории состояния местоименного происхождения с обстоятельственным значением (слова типа негде, некогда, сохраняющие некоторый обстоятельственный оттенок в значении) или обстоятельное значение состояния.

Схематично это можно представить следующим образом:

155

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет утверждать, что местоименные и местоименно-наречные слова с отрицанием ни- и не-, традиционно относимые к отрицательным местоимениям, представляют собой два существенно различающихся класса слов - местоимения и слова категории состояния, так как обладают различными лексико-грамматическими, лек-сико-семантическими, словообразовательными, морфологическими и синтаксическими особенностями. Местоименные слова, содержащие отрицание ни- , полностью входят в систему такой части речи, как местоимение, и составляют разряд отрицательных местоимений внутри класса; местоименные слова, содержащие отрицание не-, обнаруживают синкретичную природу, так как совмещают в себе признаки местоимений (сходство составляет 33%) и слов категории состояния (сходство составляет 54%).

В работе используется семантико-контекстуальный метод анализа значения исследуемых местоименных словоформ с отрицанием ни- и не-, проводимый 1) с опорой на словообразовательную структуру слова; 2) с учетом синтагматики анализируемых слов (т.е. учитывается как влияние отрицательных местоимений на сочетающиеся с ними слова, так и влияние сочетающихся слов на отрицательные местоимения); 3) путем сопоставления контекстуального значения отрицательных местоименных слов с лексическим значением, нашедшем отражение в Толковом словаре. В результате проведенного анализа обнаруживается, что далеко не все значения местоимений с отрицанием ни- и не- получили отражение в Толковых словарях.

Сопоставительный анализ особенностей исследуемых языковых единиц показал, что в отличие от местоименных слов с отрицанием не-, имеющих синкретичную природу, местоименные словоформы с отрицанием ни- не содержат признаков слов категории состояния и соответственно не входят в класс слов категории состояния.

Как показывает анализ языкового материала, различие отрицательных местоименных слов на лексическом, морфологическом и синтаксическом уровнях обусловлено различием семантики отрицательных компонентов: префиксов ни- и не-.

Так, рассмотрение семантики отрицательных местоимений на каждом из трех уровней познания языковых явлений обнаруживает следующие особенности этих слов.

На онтологическом уровне анализируемым словам нет соответствия среди предмета объективного мира - им соответствует отсутствие каких-либо предметов или их признаков. Понятие отрицания возникает на гносеологическом (когнитивном) уровне как результат абстрагирующей, обобщающей, сопоставительной работы мышления: отрицание - это осмысление отсутствия. На языковом уровне вырабатывается особая система средств выражения идеи отрицания, передающего феномен отсутствия чего-либо (предметов, действий, явлений) в объективной действительности: отрицательные частицы, отрицательные местоимения и наречия и др., которые функционируют в разного типа отрицательных предложениях.

Лексико-грамматическими особенностями отрицательных местоименных словоформ с префиксом ни- являются отсутствие в объективной действительности и отрицание в языке как целого множества компонентов, так и каждого элемента этого множества в отдельности с обязательным последующим отрицанием действия или признака, обозначенных сказуемым.

Лексико-грамматическими особенностями отрицательных местоименных словоформ с префиксом не- являются обозначение отсутствия единого множества, неделимого на составные компоненты, но без последующего отрицания действия, однако проявление этого действия становится невозможным. Отрицание, обозначенное префиксом не-, обусловливает невозможность исполнения действия.

Анализ языкового материала показал, что конструкции с ни- помимо общего и полного отрицания существования каких-то предметов или признаков имеют три семантические разновидности, которые передают исключение в этом полном отрицании. К таким конструкциям относятся: 1) словосочетания со значением избирательности {никто из.); 2) словосочетания со значением уточнения (никто: ни я, ни ты.); словосочетания со значением исключения (никто, кроме.).

Конструкции с не- подобными разновидностями не обладают.

Наиболее последовательно противопоставленность словоформ с ни-и не- проявляется на синтаксическом уровне. Местоименные слова с ни-могут функционировать в роли подлежащего, дополнения и обстоятельства, местоименные слова с не- - только в роли сказуемого в безличном предложении.

Местоименные слова с ни- могут выступать в роли сказуемого (именное составное) или определения только при определенных условиях: это возможно при утрате прономинативного значения и приобретении словом значения номинативного (он мне никто).

Структурно-семантический подход к исследованию семантических функций отрицательных местоименных слов с ни- и не- позволил выявить структурные типы членов предложения с отрицательными местоимениями, а также установить семантические разряды членов предложения с отрицательными местоимениями, являющиеся результатом процесса взаимодействия типовой семантики членов предложения и категориальной (частеречной) семантики анализируемых словоформ с отрицанием ни- и не-.

Так, местоименные слова с отрицанием ни- и не-, функционируя в роли различных членов предложения, не меняют основного типового значения тех или иных членов предложения, однако вносят дополнительные семантические изменения в каждый из типов членов предложения: а) местоименные слова с отрицанием ни- в прономинативном значении как члены предложения обозначают:

1) подлежащее - отсутствие субъекта действия, называемого сказуемым, с последующим отрицанием самого действия или признака;

2) дополнение - отсутствие объекта, на который направлено или распространяется действие, и как следствие, отрицается само действие;

3) обстоятельство - отсутствие обстоятельств действия (место, время, цель, причина, образ действия и др.) с последующим отрицанием действия, обозначенного сказуемым; б) местоименные слова с отрицанием не- в прономинативном значении в безличном предложении являются сказуемым и обозначают состояние бессубъектности, безобъектности, безвременья, безлокально-сти, бесцельности, беспричинности, которое не отрицает действие, но обусловливает невозможность его исполнения.

Таким образом, проведенное исследование обнаруживает специфические особенности каждого анализируемого класса слов, соответственно проявляющиеся на лексическом, морфологическом и синтаксическом уровнях языка. Однако главное внимание в работе уделяется местоименным словоформам с отрицанием не-, обнаруживающим синкретичную природу (совмещение признаков отрицательных местоимений и слов категории состояния). Работа по формуле сходства позволила установить признаки общие для класса слов с ни- и не-, признаки различия для слов с ни- и не-, а также признаки сходства и различия для местоименных слов с с не- и слов категории состояния. Математические данные свидетельствуют о преобладании признаков сходства местоименных слов с не- со словами категории состояния, которые составляют 54%, над признаками сходства названного класса слов с отрицательными местоимениями с ни-, которые составляют 33%. Что позволяет решить вопрос об отнесенности отрицательных местоименных слов с не- к классу слов категории состояния.

159

Список научной литературыКолмакова, Валентина Васильевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Апресян Л.Ю. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1997. 367 с.

2. Апресян Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира // Семиотика и информатика. 1986. Вып. 28. С. 5-33.

3. Ардентов Б.П. "Что" в современном русском языке. Кишинев, 1973. 367 с. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Лексико-семантические проблемы. М., 1967. 284 с.

4. Бабайцева В. В. Гибридные слова в системе частей речи современного русского языка // Рус.яз. в шк., 1971. №3,

5. Бондарко A.B. Теория морфологических категорий. Л., 1976. 224 с. Бродский И.Н. Философские и логические аспекты отрицательного выскаvзывания: ДД., Л., 1974.

6. Виноградов В.В. Избр. труды: Исследования по русской грамматике. М., 1975.

7. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). М., 1986. 640 с.

8. Волохина Г.А., Попова З.Д. Синтаксические концепты русского простого предложения. Воронеж, 1999.196 с.

9. Вольф Е.М. Грамматика и семантика местоимений. М., 1974. 224 с. Высоцкая И. В. Морфологический статус и синтаксические функции слова "ничего" // Рус. яз. в шк., 1992. №2. С.40-42.

10. Габучан К. В. Формы изменения отрицательных предложений типа Некуда пойти, Нечего сказать, Не о чем говорить Н Из опыта преподавания русского языка нерусским. М., 1973.

11. Гаврилова Г.Ф., Меликян В.Ю. К проблеме семиоимпликации в синтаксисе // Филолог, вестник. 1998. №1. С. 26-33.

12. Галкина-Федорук Е.М. Безличные предложения в современном русском языке. М., 1958. 332 с.

13. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. М., 1961. 386 с. Гвоздев А.Н. Местоимение//УЗ Куйбышев, пед. ин-т,, 1955. Вып. 13: Филол. науки. С. 197-211.

14. Ермакова О.П. Отрицательные местоимения типа "никто" в русском языке И Рус. яз. в школе, 1969. №4. с. 87-90.

15. Зализняк A.A. Грамматический словарь русского языка: Словоизменение. М., 1977. 880 с.

16. Засорит JI.H. О местоименных предикатах в русском языке // Вопр. общего языкознания. Л., 1965. С. 26-40.

17. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. М., 1990.400 с. Исаченко A.B. Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким: Морфология. Братислава, 1965. 4.1.

18. Исаченко A.B. О синтаксической природе местоимений // Проблемы совр. филологии. М., 1965. С. 159-166.

19. Кочинева O.K. Лексические значения предикативов (слов категории состояния) // Грамматические классы слов. Тамбов, 1976. С. 54-68. Краткая русская грамматика. М., 1989. 639 с.

20. Крылов С.А., Падучева Е.В. Дейксис: общетеоретические и прагматические аспекты // Языковая реальность в аспекте лингвистической программатики. М., 1983. С. 25-66.

21. Лисоченко Л.В. Высказывания с имплицитной семантикой, Ростов-на-Дону, 1992.153 с.

22. Маловицкий Л.Я. Вопросы истории предметно-личных местоимений, местоимения кто- и что- основ // УЗ ЛГПИ им.А.И.Герцена. Череповец, 1971. Т. 517. С. 3-130.

23. Мартынова О. П. Заметки об отрицательных местоимениях и наречиях в русском языке//УЗ МГПИИЯ. 1968. Т.41. С. 73-79.

24. Мигирин В.Н. Отношения между частями речи и членами предложения // Филол. науки. 1959. №1. С. 130-140.

25. Мигирин В.Н. Очерки по теории процессов переходности в русском языке. Бельцы, 1971.

26. Мигирин В.Н. Ряд соображений о категории состояния, или предикативах // Известия Крымского пед. ин-та. Симферополь, 1957. Т. 28. С. 407-425. Милославский ИТ. Морфологические категории современного русского языка. М., 1981. 254 с.

27. Нарушевич А. Г. Категория одушевленности неодушевленности в свете теории поля: КД. Таганрог, 1996. 159 с. Новиков Л. А. Семантика русского языка. М., 1982. 272 с. Ожегов С.И., Шведова НЮ. Толковый словарь современного русского языка. М., 1997. 939 с.

28. Озерова Н.Г. Средства выражения отрицания в русском и украинском языках. Киев, 1978.

29. Откупщикова ММ. Местоимения современного русского языка в структурно-семантическом аспекте. Л., 1984. 87 с.

30. Падучева Е.В. Референциальные аспекты высказывания: (семантика и синтаксис местоименных слов): АД Д. М., 1982.43 с.

31. Падучева Е.В. Семантический анализ отрицательных предложений в русском языке // Машинный перевод и прикладная лингвистика. М., 1969. Вып. 12.

32. Пеньковский A.B. О лексико-синтаксической структуре блоков полного усиленного отрицания в русском языке // Современный русский синтаксис: словосочетание и предложение. Владимир, 1986.

33. Попов Е. К вопросу о местоимениях // Рус. яз. в шк. 1959. №1. С. 86-91. Распопов И.П. Методология и методика изучения языка: Пособие по спецкурсу. Воронеж, 1976. 108 с.

34. Русские местоимения: Семантика и грамматика // Межвузовский сборник научных трудов. Владимир, 1993.148 с. Русский язык (Энциклопедия). М., 1980. 212 с.

35. Рыбалко Т.Д. Синтаксические функции порядковых числительных в структуре простого предложения современного русского языка: КД, Таганрог, 1996.

36. Сидоренко E.H. Исследования лексической и грамматической семантики современного русского языка // Сб. научных трудов. Симферополь, 1983. Сидоренко E.H. Местоимения и их эквиваленты // Слово и предложение. Тамбов, 1971. С. 115-118.

37. Сидоренко E.H. Особенности семантики и грамматики местоименно-предикативных контаминантов типа "негде" И Исследования лексической и грамматической семантики современного русского языка. Симферополь, 1983. С. 85-94.

38. Сидоренко E.H. Семантика местоимений современного русского языка // Проблемы лексической и категориальной семантики. Симферополь, 1982. С. 18-27.

39. Федорова М.В. Отрицательные частицы и отрицательные местоимения в русском языке // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1966. Т.2. С 26-3V

40. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.840 с.

41. Фурашов В. И. Несогласованные определения в современном русском языке.1. М., 1984.112 с.

42. Фурашов В.И. Определение как синтаксическая категория в современном русском языке: ДД. Владимир, 1985.

43. Чесноков П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог, 1992. 168 с.

44. Чеснокова Л Д. Русский язык. Трудные случаи морфологического разбора. М., 1991. 192 с.

45. Чеснокова Л.Д. Связи слов в современном русском языке. М., 1980. 110 с. Чеснокова Л Д. Семантические типы членов предложения с двойными отношениями. Ростов-на-Дону, 1973.

46. Шульга М.В. К интерпретации падежной омонимии в русском склонении // Вопросы языкознания. 1982. №4.

47. ЩербаЛ.В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957.

48. Щерба Л.В, О частях речи в русском языке // Избр. работы по рус. яз. М.,1957.

49. Янко-Триницкая Н.А. Местоимения с префиксальными частицами "не" и "ни" // Рус. яз. в школе. 1976. №1. С. 87-90.