автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Оценочные категории "good" и "bad" в современном английском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Оценочные категории "good" и "bad" в современном английском языке"

На правах рукописи

ГАВРИЛОВА Елена Дмитриевна

ОЦЕНОЧНЫЕ КАТЕГОРИИ "СООБ" И "ВАБ" В СОВРЕМЕННОМ АГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

10.02.04 - германские языки, 10.02.19 - теория языка

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Тамбов 2005

Работа выполнена в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор филологических наук, профессор

Болдырев Николай Николаевич

доктор филологических наук, профессор

Карасик Владимир Ильич

доктор филологических наук, профессор

Макеева Марина Николаевна

Московский государственный лингвистический университет

Защита состоится «16» декабря 2005 г в 123® на заседании диссертационного совета Д 212.261.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: 392622, г. Тамбов, ул. Советская, 93, аудитория 70.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина

Автореферат разослан «_»> ноября 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Безукладова И.Ю.

Лооб -4.

2 25

Реферируемая работа посвящена общей проблеме изучения оценочной концептуализации и оценочной категоризации в их языковом выражении. В частности, исследуется специфика репрезентации оценочных концептов и категорий на основе анализа принципов и механизмов формирования оценочных смыслов в языке.

Объектом исследования являются оценочные категории "good" и "bad" в современном английском языке, которые рассматриваются как результат оценочной категоризации объектов действительности и абстрактных сущностей. Под оценочной категоризацией в работе, вслед за Н.Н.Болдыревым, понимается мысленное соотнесение объекта или явления с определенной аксиологической категорией (динамический аспект), или группировка объектов и явлений по характеру их оценки в соответствующие оценочные категории, то есть система оценочных категорий (статический аспект) (Болдырев 2002). Специфика объекта заключается в том, что оценочные категории не связаны с реальным миром напрямую. Они направлены не на отражение реальных признаков объектов действительности, а на их интерпретацию говорящим.

Предметом исследования являются природа, структура и содержание оценочных категорий "good" и "bad".

Актуальность данного исследования обусловлена его связью с современным направлением изучения языка - когнитивной лингвистикой, позволяющей выявить специфику представления знаний человека, в том числе и оценочных, в семантике языковых единиц. Перспективность когнитивного подхода при изучении процессов оценочной концептуализации и оценочной категоризации объясняется тем, что он дает возможность оценить роль человека в восприятии и оценке окружающей действительности и формировании оценочных значений с учетом взаимодействия когнитивных и языковых факторов. Соответственно, оценочные категории "good" и "bad" в данном исследовании рассматриваются с точки зрения ментальных процессов оценочной концептуализации и оценочной категоризации и их преломления в языковых значениях.

Цель работы заключается в исследовании процесса оценочной категоризации как способа формирования в языке оценочных смыслов. В соответствии с данной целью определяются конкретные задачи исследования:

выявить специфику оценочных концептов как основы формирования оценочных категорий в языке;

определить особенности содержания и структурной организации оценочных категорий;

• описать когнитивные принципы формирования оценочных ка-

тегорий;

выделить основные типы и области оценочной категоризации, проанализировать когнитивные и языковые механизмы формирования оценочных смыслов в предложении-высказывании как результата оценочной категоризации объектов реального мира и абстрактных сущностей

Научная новизна исследования заключается в системном изучении способов репрезентации оценочных концептов и категорий не только в статическом аспекте, в системе языка, но, главным образом, в динамике, в момент порождения оценочного высказывания. Новым является описание процессов оценочной концептуализации и оценочной категоризации с учетом взаимодействия, с одной стороны, языковых факторов, с другой стороны - концептуальных структур, обеспечивающих формирование соответствующего оценочного значения в речи. Подобный подход позволяет выявить специфику оценочных концептов и оценочных категорий, особенности их структурной организации, определить типы и области оценочной категоризации.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии теории оценочной категоризации в языке, в выявлении и изучении языковых и когнитивных механизмов оценочной категоризации, ее основных типов, в исследовании роли лексического, синтаксического и семантического факторов в процессе реализации оценочных смыслов в высказывании Полученные результаты контекстуально-концептуального анализа углубляют представления о специфике формирования, структуре и содержании оценочных концептов и их роли в образовании оценочных смыслов в языке.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты могут быть использованы в лекционных курсах по лексикологии, типологии, при разработке спецкурсов по когнитивной лингвистике, в дипломных и диссертационных исследованиях, а также при обучении практическому владению английским языком

Теоретической базой исследования являются основные положения, разрабатываемые в рамках следующих научных направлений:

• когнитивная лингвистика (Е.Г Беляевская, Н.Н.Боддырев, Е С Куб-рякова, В.И. Карасик, Р.И. Павиленис, Р. Лэнекер, Дж. Лакофф, Р. Джекен-дофф, ДжР. Тейлор и др.),

• психология (Е.Ю. Артемьева, В А Звегинцев, A.A. Леонтьев, Д. А Леонтьев, А.Р. Лурия и др.);

• структурная лингвистика (Н.Д. Арутюнова, Ю.Д Апресян, Е.МВольф, А. Вежбицкая, Г.В. Колшанский, Т В. Маркслова, В.Н. Телия и др.);

• логико-лингвистическое и функционально-грамматическое направления (A.A. Ивин, 3. Вендлер, Дж Мур, Т. Гивон и др.).

Материалом для анализа послужили 4000 примеров, полученных методом сплошной выборки из художественных произведений современных английских и американских писателей и в результате использования информационных ресурсов Internet. В качестве иллюстративного материала также использовались данные англоязычных словарей

Исследование фактического материала проведено с использованием комплекса методов, включающих концептуальный и контекстуальный анализы, когнитивное моделирование, анализ словарных дефиниций. В качестве основополагающих при изучении оценочной категоризации рассматривались такие принципы формирования категорий, как: "семейное сходство", инвариантно-вариантный, прототипический.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

Общие оценочные категории "good" и "bad" представляют собой сложные объединения частных оценочных категорий, типа "good/bad thing", по принципу "семейного сходства". Когнитивную основу данных категорий составляют соответствующие оценочные концепты. Специфика оценочных концептов заключается в их релятивном характере. Это означает, что конкретную интерпретацию оценочные концепты получают лишь при взаимодействии с оцениваемыми концептами или концептуальными структурами, которые определяют особенности строения и содержания оценочных категорий.

Формирование частных оценочных категорий становится возможным на основе объединения оценочного концепта, задающего модус осмысления объекта, и концепта, содержащего знания об объектах действительности и абстрактных сущностях. Результат взаимодействия данных концептов, заключающийся в образовании оценочной концептуальной структуры, создает основу для оценочной категоризации предмета мысли и формирования соответствующего оценочного смысла.

• Реализация оценочных смыслов в языке базируется на копш-тивных механизмах профилирования, сравнения, метафорического сравнения и метонимического переноса Результатом профилирования является установление отношений "фигура - фон" в оценочном высказывании. Фон представлен общими характеристиками оцениваемого концепта или кон-цептуатьной структуры Фигуру составляют оцениваемые характеристики, определяющие конкретное содержание оценочного смысла. В качестве фигуры могут выступать центральные, объективные характеристики оцениваемой сущности или ее периферийные, субъективные характеристики

• К числу языковых механизмов оценочной категоризации относятся: номинация самой оценки и оцениваемых объектов и их характеристик, взаимодействие семантических компонентов определяемой единицы

и оценочных прилагательных, синтаксические структуры, а также близкий и широкий языковые контексты оценки Центральные характеристики, профилируемые оценкой и базирующиеся на объективном знании, выражены в языке имплицитно. Нецентральные, периферийные характеристики, в основе которых лежит субъективное знание, эксплицируются в речи кон-кретизаторами оценки В роли конкретизаторов выступают оценочные и описательные прилагательные, сравнительные конструкции, придаточные предложения и грамматические конструкции

• Выделяются два типа оценочной категоризации: оценочная категоризация, основанная на конкретной референции, и оценочная категоризация, основанная на абстрактной референции. Основное отличие названных типов заключается в специфике организации частных оценочных категорий. Так, оценочная категоризация, основанная на конкретной референции, предполагает наличие прототипической структуры частных оценочных категорий, свойственной категориям естественных объектов. Оценочная категоризация, основанная на абстрактной референции, может предполагать разные принципы структурной организации частных оценочных категорий: инвариантно-вариантный, прототипичсский, "семейного сходства", - в зависимости от природы оцениваемой сущности.

Обоснованность полученных результатов определяется привлечением современных, когнитивно-ориентированных подходов к изучению общих принципов и механизмов оценочной категоризации, логичностью исходных теоретических установок, комплексным использованием различных методов исследования, а также значительным объемом фактического материала.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в ряде докладов на ежегодных конференциях молодых ученых БелГУ (Белгород 2003), ТГУ им. Г.Р.Державина (Тамбов 2004), на Международной конференции "Филология и культура" (Тамбов: ТГУ, 2003), на Международной конференции "Единство системного и функционального анализа языковых единиц" (Белгород: БелГУ, 2004), на регулярных аспирантских семинарах кафедры английской филологии ТГУ им. Г.Р Державина в период 2002 - 2005 гг, а также в опубликованных статьях по теме исследования.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух Глав, Заключения, Списка использованной научной литературы, включающего 204 наименования, в том числе 63 наименования на иностранных языках, Списка использованных словарей, Списка источников фактического материала и электронных информационных носителей.

Во Введении дается общая характеристика работы, обосновывается выбор темы, определяется цель и в соответствии с ней конкретные зада-

чи исследования, приводятся положения, выносимые на защиту, излагается структура диссертации, раскрывается ее актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, даются сведения об апробации основных положений диссертации.

В Главе I "Теоретические предпосылки изучения и когнитивное основание категории оценки" рассматриваются существующие подходы к изучению процессов оценочной концептуализации и оценочной категоризации, выделяется круг нерешенных проблем, определяются основные направления исследования, его теоретические и методологические основы, выявляются особенности природы и структуры оценочных концептов и оценочных категорий, когнитивные и языковые механизмы формирования оценочных смыслов.

В Главе П "Категории "good" и "bad" как способ оценочной категоризации в современном английском языке" непосредственно осуществляется анализ примеров, выявляются типы и области оценочной категоризации, анализируются когнитивные и языковые механизмы, обеспечивающие формирование оценочного смысла в предложении-высказывании.

В Заключении в обобщенной форме излагаются результаты проведенного исследования.

Содержание работы.

Необходимость предлагаемого исследования обусловлена, прежде всего, использованием новых, когнитивно-ориентированных подходов к исследованию проблемы формирования оценочного смысла в предложении-высказывании В рамках традиционной лингвистики рассмотрение этой проблемы сводилось к анализу общих вопросов семантики и структуры оценки, изучению специфики основных элементов оценочной структуры, определению функциональных особенностей оценочных высказываний в целом Обозначенные задачи обусловили исследование отдельных особенностей оценочного значения, семантических (Н.Д. Арутюнова, А Веж-бицкая, В.В Виноградов, Г.В. Колшанский, В Н Телия, И В Шаховский, Дж. Катц, П.Х. Ноуэлл-Смит, Ч. Осгуд, P.M. Хэар и др.), прагматических (Е.М Вольф, JI.A. Киселева, Т.В. Маркелова, И. Холл, Ч JI. Стивенсон и др.) и функциональных (A.A. Ивин, 3. Вендлер, Дж. Мур, Т. Гивон и др.). При этом общие принципы и механизмы формирования оценочных концептов и оценочных категорий остаются малоизученными Выявление особенностей оценочных концептов и оценочных категорий требует их учета как структур ментального уровня Это определяет необходимость изучения описываемых концептов и категорий в рамках когнитивной лингвистики,

позволяющей рассматривать оценочное язьнсовое значение как продукт ментальных процессов оценочной концептуализации и оценочной категоризации.

Специфика оценочных, или аксилогических категорий заключается в том, что они относятся к категориям модусного типа, в основе которых, по утверждению Н.Н Болдырева, лежит интерпретирующая функция. Это означает, что семантика слов, репрезентирующих оценочные структуры ментального уровня в речи, направлена не на отражение реальных объектов действительности, а на их оценку или интерпретацию говорящим (Болдырев 2005).

Данная особенность модусных категорий проявляется при формировании общих оценочных категорий "good" и "bad", в основе которых также лежит интерпретирующая функция Образование данных оценочных категорий обусловлено наличием ряда факторов Как следствие этого, категории "good" и "bad" имеют сложную структуру Ее рассмотрение напрямую связано с изучением специфики оценочных концептов "good" и "bad", составляющих когнитивную основу исследуемых оценочных категорий и определяющих особенности их строения и содержания.

Оценочные концепты "good" и "bad" являются определенным способом интерпретации действительности и отражают знание ценностной картины мира человека. Специфика данных концептов заключается в их содержательной неопределенности. Это обусловливает их несамостоятельный, релятивный характер Иначе говоря, конкретную интерпретацию оценочные концепты получают лишь при соотнесении с другой, оцениваемой структурой знания, обладающей большей конкретной информативной емкостью. При этом содержание оценочного концепта, по словам Н Н Болдырева, обусловливает определенную иерархию характеристик (Болдырев 2002), присущих оцениваемому объекту. Данные характеристики могут носить индивидуальный, субъективный характер, так как у каждого человека может бьпъ свой набор отличительных признаков предмета, а могут быть общими для культурно-языковой общности людей, то есть представлять собой коллективное знание При этом характеристики, основанные на коллективном знании, иерархически более значимы и имеют центральный, прототипический или инвариантный характер для оценочной категории Индивидуальные характеристики иерархически менее значимы и занимают периферийное положение в содержании оценочного концепта и соответствующей категории.

Анализ содержания оценочных концептов "good" и "bad", по толковым словарям (Longman 1993, 1995; CIDE 1996; Webster 1996; Collins 1997 и др), позволяет выделить следующие их центральные характеристики:

"bad"

морально и социально предосудительный, неустойчивый, неприемлемый (о человеке, поведении, поступке); низкоквалифицированный (о профессиональных навыках человека);

низкого качества, стандарта (о предметах действительности, работе);

неблагоприятный (о погоде, условиях); непривлекательная, дефективная форма; физически нездоровый, причиняющий боль; несоответствующий личным ожиданиям и представлениям человека (об абстрактных понятиях) "good"

морально и социально устойчивый, живущий согласно религиозным принципам (о человеке); социально и морально корректное поведение; высокого качества или стандарта (о предмете, работе); физически здоровый;

обладающий привлекательным внешним видом; высококвалифицированный (о профессиональных умениях человека);

благоприятный (о погоде, условиях);

соответствующий личным ожиданиям человека (об абстрактных сущностях).

Несамостоятельный, релятивный характер оценочных концептов обусловливает особенности строения и содержания оценочных категорий "good" и "bad". Вероятно, данные оценочные категории в структурном плане подобны мозаике. Это означает, что общие оценочные категории "good" и "bad" включают в себя ряд других, частных категорий или субкатегорий ("good/bad саг"; "good/bad weather" и т.д.). Это становится очевидным, главным образом, при языковой репрезентации.

Мозаичный характер общих оценочных категорий подводит к выводу о том, что в основе построения категорий "good" и "bad" лежит принцип "семейного сходства". Согласно данному принципу, элементы категории объединяются на основе подобия тех или иных отдельных характеристик (Wittgenstein 1958). Применительно к оценочным категориям данный принцип проявляется в том, что в их структуре невозможно выделить общую, существенную для всей категории прототипическую или инвариантную характеристику. Отсутствие явного прототипического ядра в исследуемых категориях объясняется также тем, что они в большей степени ориентированы на систему ценностей человека. Следовательно, их содержание

характеризуется изменчивостью, непостоянством

Основное отличие частных оценочных категорий типа "good car" или "bad idea" от других типов категорий, например прототипичсских, заключается в том, что исследуемые оценочные категории предполагают сочетание различных принципов организации в зависимости от природы оцениваемой сущности (Болдырев 2005) Так, если оценке подлежит естественный объект, то, соответственно, оценочная категория, как и категория естественных объектов, будет иметь протоптическую структуру В случае оценки абстрактных сущностей оценочные категории так же, как и абстрактные категории, могут бьгть организованы по принципу "семейного сходства" или инвариантно-вариантному принципу Следовательно, оценка конкретных объектов действительности, обладающих объективными характеристиками, обусловливает соотнесение их с прототипом оценочной категории, представленным данными характеристиками Оценка абстрактных сущностей в большей степени связана с выделением субъективных характеристик, которые имеют скорее инвариантный, а не прототипичс-ский характер.

Многофакторность формирования оценочных категорий, их зависимый характер определяет то, что границы данных категорий носят размытый, нечеткий характер Это положение указывает на наличие между ними переходных зон, обеспечивающих континуальность, недискретность категориального пространства Подобная организация оценочных категорий во многом определяет их гибкость и, соответственно, вариативность процессов оценочной категоризации, лежащих в основе формирования оценочных смыслов.

Оценочная категоризация как соотнесение предмета мысли с определенной оценочной категорией связана с использованием языка. Динамический характер оценочной категоризации предполагает выделение двух ее типов, базирующееся на принципе референции: оценочная категоризация, основанная на конкретной референции, и оценочная категоризация, основанная на абстрактной референции. Под референцией понимается отношение актуализированного имени к объектам действительности или абстрактным сущностям (Арутюнова 1982). Применительно к оценочной категоризации сущность данного принципа заключается в выявлении содержания области, определяемой оценкой Соответственно, каждый из названных типов обладает своей спецификой.

Оценочная категоризация, основанная на конкретной референции, предполагает взаимодействие оценочных концептов и концептов естественных категорий, отражающих онтологию мира. При этом, определяемая оценкой область может бьгть рассмотрена как область-источник, обусловливающая содержание и структуру оценочных категорий. Она содержит

информацию о конкретных объектах и явлениях действительности, то есть о естественных категориях. Отличительная особенность данного типа оценочной категоризации заключается в том, что для частных оценочных категорий характерно прототип ическое строение

Оценочная категоризация, основанная на абстрактной референции, предполагает отсылку к непредметным сущностям Это определяет взаимодействие оценочных концептов и концептов абстрактных категорий Последние представляют собой образования, отражающие абстрактные сущности, природные явления, поступки, поведение и т д, их преломление в сознании человека и языковое выражение Специфика данного типа оценочной категоризации проявляется в том, что элементы абстрактных категорий не обладают "природными" характеристиками, которые могут бьггь верифицированы В этом случае частные оценочные категории строятся на логическом основании и обнаруживают, скорее, инвариантно-вариантный принцип построения.

Выделенные типы оценочной категоризации неоднородны по своей природе. Оценочная категоризация, основанная на конкретной референции, включает такие подтипы, как оценочная категоризация одушевленных и неодушевленных объектов В рамках данных подтипов нами были выделены следующие области оценочной категоризации-

навыков и умений человека, основанных на определенных видах деятельности;

социального статуса человека; физиологических особенностей человека; артефактов; природных объектов.

Оценочная категоризация, основанная на абстрактной референции, предполагает выделение следующих областей оценочной категоризации: общих абстрактных сущностей; природных явлений; качественного состояния, событий.

Для каждой из перечисленных областей на основе концептуального анализа были выделены наиболее существенные концептуальные характеристики Так, например, для оценочной категоризации навыков и умений человека, основанных на определенных видах деятельности, как показал анализ содержания концептов "skill" и "ability" и семантики лексических единиц, репрезентирующих эти концепты, значимы такие концептуальные характеристики, как: а) "профессиональная компетенция"- Bad drivers cause most of the accidents (Webster), б) "непрофессиональная деятельность, основанная на интересе или способности человека к чему-либо" It was a good

thing, he was a good rider (L Cameron). Оценка непрофессиональной деятельности, как правило, обеспечивается в языке грамматическими конструкциями smb. is good/bad at smth. и smb is good/bad at doing smth. : 1 am really bad at chess (Longman); Lisa was perfectly good at sewing in the old days (C Fisher).

Для оценочной категоризации социального статуса человека, как J показал анализ содержания концепта "social", релевантны следующие характеристики а) "отнесенность к конкретной социальной группе, народу"" Good Germans as they die, go they say, to Carlsbad, as good Americans to Paris , (K. Jerome), б) "социальное положение человека в обществе": 'Mick is not just a bad man, he's a low trickier' (J. Edson); в) "выполнение социальной функции": 'Не was never the warrior, .. but he was a nice man, a good father until he married your mother' (C.Coulter).

Анализ концепта "physiology" дает возможность выделить такие характеристики, существенные для оценочной категоризации физиологических особенностей человека, как а) "состояние здоровья": Не turned his good eye on me and laughed (COBUILD); б) "внешние данные человека"-Miss Elvin saw a tallish girl with a good figure and intelligent eyes (E. Blair).

Анализ содержания концепта "artifact" показал, что для оценочной категоризации артефактов существенны такие характеристики, как'

а) "функциональная": Actually it was a bad car either, to drive (L. Short);

б) "качественная": 'What is a bad book in your eyes''' - 'Well, it is not at all grasping or highly entertaining' (B.N.C).

Анализ концептов "plant" и "animal" позволяет выделить следующие характеристики значимые для оценочной категоризации природных объектов' а) "принадлежность к объектам животного мира"- A good sense of smell and an active intelligence were the factors which made a good dog (B.N.C.); б) "принадлежность к объектам растительного мира": She had ordered Leitis to stop giving all herbs, good and bad for her father (J. Taylor)

Проведенный анализ позволил установить, что общие абстрактные сущности представлены, как правило, концептами-контейнерами, которые рассматриваются как определенные вместилища, наполненные конкретным содержанием Оценка этих сущностей осуществляется через оценку их конкретного содержания. Так, например, концептуальная характеристика общих абстрактных сущностей "временной период" оценивается через характеристику "событийное наполнение временного отрезка": Life is full of * ups and downs and I know that there are going to be bad times to go with the good ones (Sh. Henry).

Для оценочной категоризации общих абстрактных сущностей также значимы такие концептуальные характеристики, как "территориальное пространство"' 'I would come here to think and to ponder. It's a good place, Taby' (C. Coulter) и "мыслительная деятельность" 'Your fundamentally good

advice is we should offer real aid, real goods' (B N С ). Отнесение предмета мысли к определенной оценочной категории на основе названных характеристик определяется в большей степени контекстом оценки.

Оценочная категоризация природных явлений основывается на характеристике, составляющей стереотипное знание о природных явлениях "феномен мира природы, независимый от деятельности человека" We had a bad winter with a lot of snow (Webster) Эта характеристика эксплицируется в семантике языковой единицы, определяемой оценочными прилагательными.

Оценочная категоризация качественного состояния предполагает оценку таких характеристик, выделяемых на основе анализа концепта "quality", как: "состояние объекта"' Не felt a kind of bad tense before her coming (J. Edson) и "степень качественного состояния"- The boy unconsciously fingered the jagged scar on his face - 'The pain is bad, I know it' (C. Coulter).

Оценочная категоризация событий базируется на осмыслении основных характеристик концепта "событийность" таких, как "свойство", реализуемой глаголами: 'I'm glad you ride so good, Stringer' (L Cameron), "процессуальность" и "результативность", передаваемых отглагольными существительными: We had a good sail last summer (В N С) Ряд характеристик концепта "событийность" (например, "фазовость события", "локализованность во времени" и др) реализуется существительными событийной семантики- Then we clean up, and put everything strait , and, at about ten, set out on what we had determined should be a good day's journey (K. Jerome).

Взаимодействие одной из вышеназванных характеристик с выделенными выше характеристиками оценочных концептов "good" и "bad" обеспечивает оценочную категоризацию объекта и формирование на основе этого определенного оценочного смысла в речи При этом совокупность всех знаний человека о конкретных объектах действительности и абстрактных сущностях составляет основу, или фон для выделения фигуры, которая представлена непосредственно оцениваемыми характеристиками

Оценочная категоризация объектов и явлений и формирование конкретного оценочного смысла базируется на определенных когнитивных и языковых механизмах К когнитивным механизмам оценочной категоризации относятся- профилирование, сравнение, метафорическое сравнение, метонимический перенос Важно отметить, что выделение центральных и периферийных характеристик оцениваемой структуры зависит от когнитивного контекста Под когнитивным контекстом в работе понимаются когнитивные структуры или блоки знания, стоящие за определенным языковым значением и обеспечивающие его понимание (Болдырев 2004) Дру-

гими словами, когнитивный контекст, на фоне которого происходит отнесение объекта к определенной оценочной категории, предполагает знание норм, стереотипов, центральных характеристик оцениваемых концептов В языке формирование определенного оценочного смысла обусловлено языковым контекстом, эксплицирующим и конкретизирующим оцениваемую характеристику за счет семантики отдельных языковых единиц

Формирование оценочного смысла, основанное на соотнесении объекта или явления с определенной оценочной категорией, может осуществляться за счет профилирования центральных характеристик оцениваемого объекта. В качестве языкового механизма оценочной категоризации, как правило, выступает прямая номинация самой оценки и оцениваемого объекта, например: Не drew a very good picture of Beth (P. Martin). Выделение оцениваемых характеристик при этом базируется на взаимодействии семантики существительного, репрезентирующего оцениваемый объект, и прилагательных общей оценки, репрезентирующих оценочный концепт Отсутствие других средств выражения оценки подчеркивает, что формирование оценочного смысла в данном случае происходит на основе коллективного, стереотипного знания об объекте, то есть на основе знания именно центральных, прототипических его характеристик.

Формирование оценочного смысла возможно на основе выделения индивидуальной, периферийной характеристики, которая эксплицируется за счет описательных прилагательных: I suppose it was a good figure in the athletic sense of the term - broad chested and thin flanked, though neither tall nor graceful (Ch. Bronte), или оценочных прилагательных: He would tell everyone he was still their ruler - a good strong and undying ruler (J Taylor). Положительная или отрицательная субъективная оценка содержится в семантике самих описательных и оценочных прилагательных, как в вышеназванных примерах, или эксплицируется контекстом: 'Yes, indeed, a very good tattoo' - replied John rather slowly - 7 like it so much' (B N С.). Использование конкретизаторов оценочного смысла свидетельствует о том, что говорящий соотносит эксплицируемые характеристики не с центром определенной оценочной категории, а с ее периферией В этом случае оценочная категоризация основывается на субъективном знании.

Формирование оценочного смысла на базе периферийных характеристик осуществляется за счет сравнения, метафорического сравнения, метонимического переноса При этом периферийные характеристики одной категории могут являться центральными для другой категории и поэтому становятся понятными и легче актуализируются именно за счет этих механизмов. Так, соотнесение с определенной оценочной категорией может осуществляться за счет сравнения индивидуальной характеристики со стереотипными представлениями о другой оценочной категории. В качестве языкового механизма, реализующего сравнение, выступают сравнительные

конструкции: She ran the house like a good manager (B N С) В данном примере положительная оценка непрофессиональной деятельности реализуется через сравнение с профессиональной деятельностью

Сравнение обусловливает градацию оценки, которая проявляется не только в выделении центральных и периферийных характеристик, то есть в степени удаленности от центра той или иной оценочной категории, но также в самой степени положительной или отрицательной оценки, когда оценивается определенная часть стереотипных представлений В языке градация, как правило, представлена сравнительными конструкциями: Like a bad wife, she couldn't even cook or look after his clothes (B N.C.). В приведенном примере градация оценки проявляется в отрицательной оценке лишь части стереотипных представлений о плохой жене (she couldn't cook, she couldn't look after his clothes).

Оценочная категоризация объектов и явлений, в основе которой лежит метонимический перенос, предполагает взаимодействие двух концептуальных структур в рамках одной (оцениваемой), где оценка одной из структур переносится на другую. Как правило, при этом используется тип метонимического переноса, называемый синекдохой, когда часть замещает целое. Метонимия ЧАСТЬ ВМЕСТО ЦЕЛОГО предполагает существование множества частей, которые могут заменять целое В случае оценочной категоризации, основанной на метонимическом переносе, оценка ЦЕЛОГО определяется оценкой его ЧАСТЕЙ. Реализация оценочного смысла, основанного на метонимическом переносе, в предложении-высказывании обусловлена оценочной номинацией, а именно лексической семантикой единицы, репрезентирующей объект оценки, и семантических компонентов оценочных прилагательных good и bad But in the bad times the market for second and retirement homes disappeared, and the local market can't take up the slack (B N С.) Так, например, в приведенном примере ЦЕЛОЕ, представленное характеристикой "отрезок времени" и объективируемое существительным time, оценивается через серию ситуаций, то есть его составных ЧАСТЕЙ, обладающих событийной характеристикой (disappeared, can't take up the slack).

Формирование оценочного смысла на основе метафорического сравнения предполагает перенос характеристики, свойственной области-источнику (объекту сравнения) на областъ-мишень (оцениваемый объект). В этом случае оценочная категоризация осуществляется за счет приписывания оцениваемому объекту несвойственной ему характеристики области-источника You are a mad dog, John, stop crying on me (B.N С.). Характеристика "принадлежность к объектам животного мира", в названном примере переносится на несвойственный для нее объект "человек". В результате

этого последний получает соответствующую оценку При этом, по словам Н.Н.Болдырева, объект не меняет своего онтологического статуса, ему лишь приписывается определенная положительная или отрицательная характеристика, свойственная другой категории объектов (Болдырев 2002).

Как отмечалось, оценочные категории представляют открытые образования, для которых не характерно наличие четких категориальных границ. Это положение обусловливает наличие между ними переходных зон. Оценочная категоризация объектов и явлений в переходных случаях основывается на механизме сравнения. Это означает, что оцениваемая характеристика, как правило, эксплицируемая описательными или оценочными прилагательными, отдельными пропозициональными единицами, сравнивается, но не вполне соотносится со стереотипными представлениями о той или иной оценочной категории, например: 'Не is not a bad roper, but needs more practice' (D Oldham) Формирование оценочного смысла переходного характера обусловлено использованием конкретизаторов положительной или отрицательной оценки, а также использованием отрицательной частицы not с оценочными прилагательными good и bad При этом отрицание профилируемых оценочными прилагательными характеристик не означает их полного соответствия противоположной оценочной категории

Результаты выполненного исследования подтверждают гипотезу о том, что структурная организация общих оценочных категорий подобна мозаике, то есть включает в себя ряд частных оценочных категорий ("good/bad car"; "good/bad weather" и т.д.). Когнитивную основу общих оценочных категорий составляют соответствующие оценочные концепты, специфика которых заключается в их релятивном характере. В основе частных оценочных категорий лежат концептуальные структуры, включающие в качестве составляющей характеристики концептов естественных категорий и абстрактных сущностей Частные оценочные категории строятся по инвариантно-вариантному, прототипическому или другому принципу в зависимости от природы объекта оценки, что проявляется, главным образом, при их языковой репрезентации. Выделение двух типов оценочной категоризации позволило провести анализ процессов оценочной категоризации на примере формирования конкретных оценочных смыслов в предложении-высказывании Результаты данного анализа показали, как проявляются процессы оценочной категоризации в языке, на какие концептуальные характеристики опирается человек в процессе порождения оценочного высказывания, какие из них представлены имплицитно в языковых единицах, а какие эксплицитно, что составляет природу оценочных концептов и оценочных категорий, и каким образом человек концептуализирует отно-

пгения между реальным миром, его объектами и внутренним ценностным миром Релятивная природа оценочных категорий, их мозаичный характер позволяют сделать вывод о том, что в основе построения общих оценочных категорий лежит принцип "семейного сходства", исключающий возможность выделения общей для всей оценочной категории характеристики. Это проявляется также в множественности оснований оценки в виде частных, субъективных характеристик, обусловленных индивидуальной системой ценностей человека

Основное содержание диссертации отражено в следующих опубликованных работах:

1. Гаврилова, Е.Д Языковая репрезентация оценочных категорий "good" и "bad" в современном английском языке / Гаврилова Е.Д //Единство системного и функционального анализа языковых единиц: Мат. регион науч конф 8-9 октября 2003г. - В 7,4. 1. - Белгород Изд-во БелГУ, 2003 - С. 59 - 62.

2 Гаврилова, Е Д. Языковая репрезентация оценочной категории "good" / Е.Д. Гаврилова //Единицы языка и их функционирование: Межвуз сб. науч. тр. - В. 9. - Саратов: Научная книга, 2003. - С. 112 - 114

3 Гаврилова, Е.Д. Роль и место оценочных категорий в картине мира / Е Д. Гаврилова //Филология и культура Мат. IV Междунар. науч конф. 16 -18 апреля 2003 г. - Тамбов- Изд-во ТГУ, 2003 - С. 50 - 51

4. Болдырев, H.H. Специфика оценочных концептов и их место в картине мира / H.H. Болдырев, Е Д. Гаврилова //Единицы языка и их функционирование' Межвуз. сб науч. тр - В 10 - Саратов. Научная книга,

2004.-С. 55-61.

5 Гаврилова, Е.Д. Специфика репрезентации оценочных концептов "good" и "bad" в английском языке / Е.Д. Гаврилова // Проблемы современной филологии: Межвуз. сб. науч. тр. - В. 3. - Мичурикзс МГПИ, 2004 -С. 26 - 30.

6 Гаврилова, Е Д Проблемы формирования оценочных категорий / Е.Д Гаврилова //Единство системного и функционального анализа языковых единиц: Межвуз. сб. науч. тр. - В. 8., Ч. 1. - Белгород: Изд-во БелГУ,

2005.-С. 82-85.

7. Гаврилова, Е.Д. Особенности структурного строения оценочных категорий / Е Д. Гаврилова //Единицы языка и их функционирование: Межвуз сб науч. тр - В. 11 - Саратов. Научная книга, 2005 - С 164 - 167.

Подписано к печати 08 11 2005 Гарнитура Times New Romen Формат 60x84/16 Бумага офсетная Печать офсетная. Объем- 0,93 усл. печ.л; 0,9 уч -изд. л. Тираж 100. Заказ № 758.

Отпечатано с готовог о оригинал-макета в Издательско-полиграфическом центре Тамбовского государственного технического университета. 392032, г Тамбов, ул. Мичуринская, 112

»22 5 10

РНБ Русский фонд

2006-4 27829

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Гаврилова, Елена Дмитриевна

Введение

ГЛАВА I. Теоретические предпосылки изучения и когнитивное основание категории оценки

1. Теоретические предпосылки изучения категории оценки в лингвистике

1.1. Теория оценки в традиционной лингвистике

1.2. Оценка как языковая категория

2. Теория оценки в рамках когнитивного подхода

2.1. Оценочная концептуализация

2.1.1. Когнитивные и языковые механизмы формирования оценочных смыслов

2.1.2. Специфика оценочных концептов и их место в картине мира

2.2. Оценочная категоризация

2.2.1. Оценочные категории "good" и "bad" как базовый уровень оценочной категоризации

2.2.2. Структура и принципы формирования оценочных категорий 56 Выводы по Главе I

ГЛАВА II. Категории "good" и "bad" как способ оценочной категоризации в современном английском языке 1. Оценочная категоризация, основанная на конкретной референции

1.1. Оценочная категоризация одушевленных объектов

1.1.1. Оценочная категоризация навыков и умений человека, основанных на определенных видах деятельности

1.1.2. Оценочная категоризация социального статуса человека

1.1.3. Оценочная категоризация физиологических особенностей человека

1.2. Оценочная категоризация неодушевленных объектов

1.2.1. Оценочная категоризация артефактов

1.2.2. Оценочная категоризация природных объектов

2. Оценочная категоризация, основанная на абстрактной референции

2.1. Оценочная категоризация общих абстрактных сущностей

2.2. Оценочнаякатегоризация природных явлений

2.3. Оценочная категоризация качественных состояний

2.4. Оценочная категоризация событий

3. Переходные явления в оценочной категоризации 135 Выводы по Главе II 139 Заключение 145 Список использованной научной литературы 151 Список источников фактического материала 169 Список использованных словарей

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Гаврилова, Елена Дмитриевна

Настоящая диссертация посвящена общей проблеме изучения оценочной концептуализации и оценочной категоризации в их языковом выражении. В частности, исследуется специфика репрезентации оценочных концептов и категорий на основе анализа принципов и механизмов формирования оценочных смыслов в языке.

Объектом исследования являются оценочные категории "good" и "bad" в современном английском языке, которые рассматриваются как результат оценочной категоризации объектов действительности и абстрактных сущностей. Под оценочной категоризацией в работе, вслед за Н.Н. Болдыревым, понимается мысленное соотнесение объекта или явления^ с определенной аксиологической категорией (динамический аспект), или группировка объектов и явлений по характеру их оценки в соответствующие оценочные категории, то есть система оценочных категорий (статический аспект) (Болдырев 2002). Специфика объекта заключается в том, что оценочные категории не связаны с реальным миром напрямую. Они направлены не на отражение реальных признаков объектов действительности, а на их интерпретацию говорящим.

Предметом исследования являются природа, структура и содержание оценочных категорий "good" и "bad".

Актуальность данного исследования обусловлена его связью с современным направлением изучения языка - когнитивной лингвистикой, позволяющей выявить специфику представления знаний человека, в том числе и оценочных, в семантике языковых единиц. Перспективность когнитивного подхода при изучении процессов оценочной концептуализации и оценочной категоризации объясняется тем, что он дает возможность оценить роль человека в восприятии и оценке окружающей действительности и формировании оценочных значений с учетом взаимодействия когнитивных и языковых факторов. Соответственно, оценочные категории "good" и "bad" в данном исследовании рассматриваются с точки зрения ментальных процессов оценочной концептуализации и оценочной категоризации и их преломления в языковых значениях.

Цель работы заключается в исследовании процесса оценочной категоризации как способа формирования в языке оценочных смыслов. В соответствии с данной целью определяются конкретные задачи исследования:

• выявить специфику оценочных концептов как основы формирования оценочных категорий в языке;

• определить особенности содержания и структурной организации оценочных категорий;

• описать когнитивные принципы формирования оценочных категорий;

• выделить основные типы и области оценочной категоризации;

• проанализировать когнитивные и языковые механизмы формирования оценочных смыслов в предложении-высказывании как результата оценочной категоризации объектов реального мира и абстрактных сущностей.

Научная новизна исследования заключается в системном изучении способов репрезентации оценочных концептов и категорий не только в статическом аспекте, в системе языка, но, главным образом, в динамике, в момент порождения оценочного высказывания. Новым является описание процессов оценочной концептуализации и оценочной категоризации с учетом взаимодействия, с одной стороны, языковых факторов, с другой стороны -концептуальных структур, обеспечивающих формирование соответствующего оценочного значения в речи. Подобный подход позволяет выявить специфику оценочных концептов и оценочных категорий, особенности их структурной организации, определить типы и области оценочной категоризации.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии теории оценочной категоризации в языке, в выявлении и изучении языковых и когнитивных механизмов оценочной категоризации, ее основных типов, в исследовании роли лексического, синтаксического и семантического факторов в процессе реализации оценочных смыслов в высказывании. Результаты контекстуально-концептуального анализа углубляют представления о специфике формирования, структуре и содержании оценочных концептов и их роли в образовании оценочных смыслов в языке, ф Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты могут быть использованы в лекционных курсах по лексикологии, типологии, при разработке спецкурсов по когнитивной лингвистике, в дипломных и диссертационных исследованиях, а также при обучении практическому владению английским языком.

Теоретической базой исследования являются основные положения, разрабатываемые в рамках следующих научных направлений:

• когнитивная лингвистика (Е.Г. Беляевская, Н.Н. Болдырев, Е.С. Кубря-кова, В.И. Карасик, Р.И. Павиленис, Р. Лэнекер, Дж. Лакофф, Р. Джекен-дофф, Дж.Р. Тейлор и др.);

• психология (Б.Ю. Артемьева, В.А. Звегинцев, А.А. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, А.Р. Лурия и др.);

• структурная лингвистика (Н.Д. Арутюнова, Ю.Д. Апресян, Е.М. Вольф, А. Вежбицкая, Г.В. Колшанский, Т.В. Маркелова, В.Н. Телия и др.);

• логико-лингвистическое и функционально-грамматическое направления (А.А. Ивин, 3. Вендлер, Дж. Мур, Т. Гивон и др.).

Материалом для анализа послужили 4000 примеров, полученных мето-ф дом сплошной выборки из художественных произведений современных английских и американских писателей и в результате использования информационных ресурсов Internet. В качестве иллюстративного материала также использовались данные англоязычных словарей.

Исследование фактического материала проведено с использованием комплекса методов, включающих концептуальный и контекстуальный анализы, когнитивное моделирование, анализ словарных дефиниций. В качестве основополагающих при изучении оценочной категоризации используются такие принципы, как "семейное сходство", инвариантно-вариантный, прото-типический.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

• Общие оценочные категории "good" и "bad" представляют собой сложные объединения частных оценочных категорий, типа "good/bad thing", по принципу "семейного сходства". Когнитивную основу данных категорий составляют соответствующие оценочные концепты. Специфика оценочных концептов заключается в их релятивном характере. Это означает, что конкретную интерпретацию оценочные концепты получают лишь при взаимодействии с оцениваемыми концептами или концептуальными структурами, которые определяют особенности строения и содержания оценочных категорий.

• Формирование частных оценочных категорий становится^ возможным на основе объединения оценочного концепта, задающего модус осмысления объекта, и концепта, содержащего знания об объектах действительности и абстрактных сущностях. Результат взаимодействия данных концептов, заключающийся в образовании оценочной? концептуальной структуры, создает основу для оценочной категоризации предмета мысли и формирования соответствующего оценочного смысла.

Реализация оценочных смыслов в языке базируется на когнитивных механизмах профилирования, сравнения, метафорического и метонимического переноса. Результатом профилирования является установление отношений "фигура - фон" в оценочном высказывании. Фон представлен общими характеристиками оцениваемого концепта или концептуальной структуры. Фигуру составляют оцениваемые характеристики, определяющие конкретное содержание оценочного смысла. В качестве фигуры могут выступать центральные, объективные характеристики оцениваемой сущности или ее периферийные, субъективные характеристики.

• К числу языковых механизмов оценочной категоризации относятся: номинация самой оценки и оцениваемых объектов и их характеристик, взаимодействие семантических компонентов определяемой единицы и оценочных прилагательных, синтаксические структуры, а также близкий и широкий языковые контексты оценки. Центральные характеристики, профилируемые оценкой и базирующиеся на объективном знании, выражены в языке имплицитно. Нецентральные, периферийные характеристики, в основе которых лежит субъективное знание, эксплицируются в речи конкретизаторами оценки. В роли конкретизаторов выступают оценочные и описательные прилагательные, сравнительные конструкции, придаточные предложения и грамматические конструкции.

• Выделяются два типа оценочной категоризации: оценочная категоризация, основанная на конкретной референции, и оценочная категоризация, основанная на абстрактной референции. Основное отличие названных типов заключается в специфике организации частных оценочных категорий. Так, оценочная категоризация, основанная на конкретной референции, предполагает наличие прототипической., структуры, частных оценочных категорий, свойственной категориям естественных объектов. Оценочная категоризация, основанная на абстрактной референции, может предполагать разные принципы структурной организации частных оценочных категорий: инвариантно-вариантный, прототипический, "семейного сходства", - в зависимости от природы оцениваемой сущности. I

Обоснованность полученных результатов определяется привлечением современных, когнитивно-ориентированных подходов к изучению общих принципов и механизмов оценочной категоризации, логичностью исходных теоретических установок, комплексным использованием различных методов исследования, а таюке значительным объемом фактического материала.

Апробация»работы. Основные положения диссертации нашли отражение в ряде докладов на ежегодных конференциях молодых ученых БелГУ (Белгород 2003), ТГУ им. Г.Р.Державина (Тамбов 2004), на Международной конференции "Филология и культура" (Тамбов: ТГУ, 2003), на Международной конференции "Единство системного и функционального анализа языковых единиц" (Белгород: БелГУ, 2004), на регулярных аспирантских семинарах кафедры английской филологии ТГУ им. Г.Р. Державина в период 2002 -2005 гг., а также в опубликованных статьях по теме исследования.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из Введения,

Заключение научной работыдиссертация на тему "Оценочные категории "good" и "bad" в современном английском языке"

Выводы по Главе II

1. Анализ фактического материала показал, что оценочная категоризация действительности представляет собой сложный многофакторный процесс, характеризующийся особыми языковыми и когнитивными механизмами и принципами формирования оценочных смыслов. Специфика оценочных категорий "good" и "bad", обусловленная их зависимым, релятивным характером, заключается, в классификационном характере данных категорий. Это означает, что оценочные категории оказываются составленными из множества других категорий, точнее, из их конкретных характеристик, подлежащих оценке. Когнитивную основу оценочных категорий составляют оценочные концепты "good" и "bad", включающие знание ряда характеристик, обусловливающих выделение двух типов оценочной категоризации: оценочная категоризация, основанная на конкретной референции и оценочная категоризация, основанная на абстрактной референции. Динамический характер оценочной категоризации определяет процесс переконцептуализации. Иначе говоря, оцениваемая структура получает новую, оценочную интерпретацию при взаимодействии с содержательными характеристиками оценочных концептов. Совокупность знаний носителей языка об одушевленных и неодушевленных объектах действительности, абстрактных сущностях составляют фон для выделения фигуры, то есть непосредственно оцениваемых существенных характеристик.

2. Оценочная категоризация, основанная на конкретной референции, включает подтипы оценочной категоризации одушевленных и неодушевленных объектов. На основе результатов анализа концептов "good" и "bad" в рамках подтипов оценочной категоризации одушевленных и неодушевленных объектов выделяются следующие области оценочной категоризации:

- навыков и умений человека, основанных на определенных видах деятельности; социального статуса человека; физиологических особенностей человека; артефактов; природных объектов.

Для каждой из перечисленных областей на основе концептуального анализа были выделены наиболее существенные концептуальные характеристики. Так, для области оценочной категоризации навыков и умений человека, основанных на определенных видах деятельности, как показал анализ концептов "skill" и "ability", значимы такие концептуальные характеристики, как: а) "профессиональная-компетенция'' и б) "непрофессиональная деятельность, основанная на интересе или способности человека к чему-либо".

Для оценочной категоризации социального статуса, как показал анализ концепта "social", существенны следующие характеристики: а) "социальное положение человека" и "отнесенность к конкретной социальной группе, народу" и б) "выполнение социальной функции".

В области оценочной категоризации физиологических особенностей человека на основе анализа концепта "physiology" были выделены такие значимые характеристики, как: а) "состояние здоровья" и б) "внешние данные человека".

Для оценочной категоризации артефактов, как показал анализ содержания концепта "artifact", релевантны такие характеристики, как: а) "функциональная" № б) "качественная".

Анализ концептов "plant" и "animal" дал возможность выделить следующие характеристики, существенные для оценочной категоризации природных объектов: а) "принадлежность к объектам животного мира" и б) "принадлежность к объектам растительного мира".

Отличительная особенность данного типа оценочной категоризации заключается в том, что для оценочных категорий характерно прототипическое строение.

3. Оценочная категоризация, основанная на абстрактной референции, не предполагает выделение подтипов оценочной категоризации. Это обусловлено невозможностью применения онтологического принципа деления на одушевленные и неодушевленные сущности. Основной отличительной особенностью данного типа оценочной категоризации является отсутствие конкретных прототипических характеристик определяемого и большая ориентированность на внутренние субъективные представления и ценности. В этом случае оценочные категории строятся на логическом основании и обнаруживают, скорее, инвариантно-вариантный принцип построения. В рамках данного1 типа на основе результатов анализа концептов "good" и "bad" выделяются следующие области оценочной категоризации: оценочная категоризация общих абстрактных сущностей; оценочная категоризация природных явлений; оценочная категоризация качественных состояний; оценочная категоризация событий.

Проведенный анализ показал, что общие абстрактные сущности представлены, как правило, концептами-контейнерами. Последние представляют собой определенные вместилища, наполненные конкретным содержанием. Оценка подобных сущностей осуществляется через оценку их содержания.

Анализ содержания концепта "abstract" дал возможность выделить такие значимые характеристики для области оценочной категоризации общих абстрактных сущностей, как: а) "временной период" и "событийное наполнение временного отрезка"; б) "территориальное пространство"; в) "мыслительная деятельность"

Для области оценочной категоризации природных явлений, как показал анализ концептов "nature" и "phenomenon", существенна такая характеристика, как "феномен мира природы, независящий от деятельности человека".

Анализ концепта "quality" позволил выделить следующие значимые характеристики для оценочной категоризации качественного состояния: "состояние объекта" и "степень качественного состояния".

Для оценочной категоризации событий релевантны такие характеристики, выделяемые на основе анализа концепта "event", как "свойство", "результативность", "процессуальность".

Взаимодействие всех вышеназванных характеристик с содержательными характеристиками оценочных концептов (Гл. II. 1) обеспечивает оценочную категоризацию объекта или явления и формирование на этой основе определенного оценочного смысла. Совокупность всех знаний человека о том или ином объекте или явлении составляет основу для выделения фигуры -непосредственно оцениваемой характеристики.

4. Оценочная категоризация базируется на определенных когнитивных и языковых механизмах. К когнитивным механизмам относятся: профилирование, сравнение, метафорическое сравнение, метонимический перенос. Значительную роль при выделении центральных (существенных) и периферийных характеристик играет когнитивный контекст, который предполагает знание норм, стереотипов, идеалов^ центральных характеристик оцениваемых объектов.

Формирование оценочного смысла может осуществляться- за счет профилирования центральных характеристик объектов. В этом случае в качестве языкового механизма выступает прямая номинация оценки и оцениваемого объекта. Реализация оценочного смысла определяется взаимодействием семантических характеристик существительного, репрезентирующего объект оценки, и прилагательных общей оценки, репрезентирующих оценочный концепт. Профилирование центральной характеристики предполагает, что в основе формирования оценочного смысла лежит коллективное, стереотипное знание об объекте.

Как показывает проведенный анализ, формирование оценочного смысла возможно на основе выделения периферийной, индивидуальной характеристики, которая эксплицируется в предложении описательными или оценочными прилагательными, а также контекстом. Эксплицитный характер конкретизаторов оценочного смысла свидетельствует о том, что говорящий соотносит данные характеристики с периферией соответствующей оценочной категории. В этом случае в основе формирования оценочного смысла лежит субъективное, индивидуальное знание.

Формирование оценочного смысла на базе периферийных характеристик базируется на механизмах сравнения, метафорического сравнения, метонимического переноса. Так, сравнение предполагает соотнесение характеристики со стереотипными представлениями об определенной оценочной категории. В языке сравнение реализуется за счет сравнительных конструкций.

Оценочная категоризация, основанная на метонимическом переносе, предполагает взаимодействие двух концептуальных структур в рамках оцениваемой структуры. Оценка одной из структур переносится на другую. При-этом используется тип метонимического переноса, называемый синекдохой, когда часть замещает целое. В этом случае оценка целого определяется оценкой его частей. Реализация оценочного смысла определяется оценочной номинацией, т.е. лексической семантикой единицы, репрезентирующей объект оценки, и семантических компонентов оценочных прилагательных good и bad.

Формирование оценочного смысла на базе механизма метафорического сравнения предполагает перенос характеристики, свойственной области-источнику (объект сравнения) на область-мишень (оцениваемый объект). В результате подобного переноса объекту приписывается несвойственная ему характеристика области-источника (You are a mad dog, John, stop crying on me). В этом случае, как правило, реализуется эмоциональная оценка, раскрывающая реакцию говорящего на определенные события. Реализация оценочного смысла обусловлена оценочной номинацией объекта оценки и оценочных прилагательных.

5. Анализ показал, что оценочные категории являются открытыми образованиями, категориальные границы которых нечеткие, размытые. Это обусловливает наличие переходных зон между оценочными категориями. В переходных случаях оценочная категоризация базируется на механизме сравнения. Это означает, что оцениваемая характеристика не вполне соотносится со стереотипными представлениями о той или иной оценочной категории. Оцениваемая характеристика, как правило, эксплицирована в предложении описательными или оценочными прилагательными. Так, формирование оценочного смысла в переходных случаях определяется использованием конкретизаторов и отрицательной частицы not с оценочными прилагательными good и bad. При этом отрицание характеристик, профилируемых прилагательными good и bad, не означает их отнесения к противоположной оценочной категории.

Заключение

Оценочные категории "good" и "bad" представляют собой сложные структуры, отражающие знание ценностной системы человека. Они формируются в сознании индивида наряду с категориями естественных объектов и явлений и абстрактными категориями. Их отличительная особенность заключается в том, что они относятся к категориям модусного типа, в основе которых лежит интерпретирующая функция. Это означает, что единицы, репрезентирующие оценочные категории, направлены на- интерпретацию и оценку действительности. Образование общих оценочных категорий "good" и "bad" обусловлено рядом факторов. Как следствие этого, они имеют сложную структуру. Ее рассмотрение связано с изучением природы соответствующих оценочных концептов, составляющих когнитивную* основу категорий "good" и "bad". Оценочные концепты "good" и "bad" также определяют особенности строения и*содержания.исследуемых категорий.

Специфика оценочных концептов "good" и "bad" заключается в их несамостоятельном, зависимом, релятивном характере. Это означает, что конкретное содержание оценочные концепты получают лишь при соотнесении с другими концептами, концептами естественных и абстрактных категорий. В содержании оценочных концептов "good" и "bad" выделяется определенная иерархия характеристик, присущих оцениваемому объекту. Данные характеристики могут быть общими, то есть основанными на коллективном знании, а могут носить индивидуальный, субъективный характер. При этом общие характеристики имеют центральный, прототипический или инвариантный характер для оценочной категории. Субъективные, индивидуальные характеристики, как правило, занимают периферийное положение в содержании оценочного концепта.

Релятивный характер оценочных концептов определяет содержание и строение общих оценочных категорий "good" и "bad". Вероятно, данные оценочные категории в структурном плане подобны мозаике. Они представляют собой сложные объединения частных оценочных категорий или субкатегорий типа "good/bad car", "good/bad weather" и т.д.

Подобный мозаичный (кластерный) характер общих оценочных категорий "good" и "bad" указывает на то, что в основе их построения лежит принцип "семейного сходства". Это проявляется, главным образом, в том, что в структуре данных категорий невозможно выделить общую для всей оценочной категории прототипическую или инвариантную характеристику. Соответственно, содержание данных категорий характеризуется-изменчивостью.

Формирование частных оценочных категорий становится возможным за счет взаимодействия оценочного концепта, задающего модус осмысления объекта, и концепта, предполагающего знания5 об объектах действительности и абстрактных сущностях. Основное отличие частных оценочных категорий от других типов категорий заключается в том, что в их основе могут лежать различные принципы организации. Например, если оценивается естественный объект (объект реального мира), то оценочная категория будет иметь прототипическую структуру. В случае оценки абстрактной сущности оценочная категория может быть организована по принципу "семейного сходства" или инвариантно-вариантному принципу. Из этого следует, что оценка конкретных предметов действительности предполагает прототипическую структуру оценочной категории. Оценка абстрактных сущностей связана скорее с выделением инвариантной характеристики.

Зависимый, релятивный характер оценочных концептов и оценочных категорий определяет то, что их категориальные границы носят размытый, нечеткий характер. Это обусловливает наличие между оценочными категориями переходных зон, обеспечивающих континуальный характер категориального пространства.

Динамический характер оценочной категоризации предполагает выделение двух ее типов: оценочная категоризация, основанная на конкретной референции, и оценочная категоризация, основанная на абстрактной референции. В основе выделения данных типов лежит принцип референции. Применительно к оценочной категоризации главная идея данного принципа заключается в выявлении содержания области, определяемой оценкой. Каждый из выделенных типов обладает своей спецификой. Так, в основе оценочной категоризации, основанной на конкретной референции, лежит взаимодействие оценочных концептов и концептов естественных категорий. Это определяет прототипическое строение частных оценочных категорий в рамках данного типа оценочной категоризации. Отличительной, особенностью оценочной категоризации, основанной на абстрактной референции, является то, что частные оценочные категории обнаруживают инвариантно-вариантный-принцип построения.

Оценочная.» категоризация; основанная на конкретной* референции, включает такие подтипы, как оценочная категоризация одушевленных и- неодушевленных объектов. В рамках данных подтипов выделяются следующие области оценочной категоризации: навыков и умений человека, основанных на определенных видах деятельности; социального статуса человека; физиологических особенностей человека; артефактов; природных объектов.

Оценочная категоризация, основанная на абстрактной референции, включает такие области оценочной категоризации, как: общих абстрактных сущностей;

- природных явлений; качественного состояния; события.

Для каждой из вышеназванных областей оценочной категоризации на основе концептуального анализа были выделены наиболее значимые, существенные характеристики. Их взаимодействие с характеристиками оценочных концептов "good" и "bad" (Гл. II. 1) обеспечивает оценочную категоризацию объекта и в результате формирование определенного оценочного смысла в речи. При этом совокупность всех знаний и представлений человека о том или ином объекте составляет основу для выделения фигуры - непосредственно оцениваемой характеристики.

Оценочная категоризация базируется на определенных когнитивных и языковых механизмах. К когнитивным механизмам оценочной категоризации, относятся: профилирование, сравнение, метафорическое сравнение, метонимический перенос.

Формирование оценочного смысла может осуществляться на основе профилирования центральных характеристик объекта. Реализация профилирования в языке обеспечивается прямой номинацией самой оценки и оцениваемого объекта. Отсутствие конкретизаторов оценки указывает на то, что в основе формирования оценочного смысла лежит стереотипное знание об объекте.

Формирование оценочного смысла на основе выделения периферийных характеристик предполагает экспликацию последних за счет описательных и оценочных прилагательных, широкого и близкого контекста оценки. Наличие конкретизаторов свидетельствует об оценочной категоризации на основе субъективного знания.

Оценочная категоризация объектов и явлений, в основе которой лежит сравнение, предполагает соотнесение индивидуальной характеристики со стереотипными представлениями о другой оценочной категории. Сравнение обусловливает градацию оценки. Она определяет степень отдаления оцениваемой характеристики от центра той или иной оценочной категории.

Формирование оценочного смысла на базе метонимического переноса предполагает взаимодействие двух структур в рамках оцениваемой. При этом оценка одной из структур переносится на другую. Подобны тип переноса (синекдоха) обусловливает оценку "целого" через оценку его "частей". Реализация оценочного смысла в данном случае определяется оценочной номинацией единицы, репрезентирующей объект и оценочных прилагательных good и bad.

Оценочная категоризация, основанная на метафорическом сравнении, осуществляется за счет приписывания объекту не свойственной ему положительной или отрицательной характеристики. Реализация оценочного смысла, основанного на метафорическом сравнении, осуществляется за счет прямой номинации объектами самой оценки.

Таким образом, результаты выполненного исследования подтверждают гипотезу о том, что структурная организация общих оценочных категорий "good" и "bad" подобна мозаике, то есть включает в себя ряд частных оценочных категорий ("good/bad car"; "good/bad weather" и т.д.). Когнитивную основу общих оценочных категорий составляют соответствующие оценочные концепты, специфика которых заключается в их релятивном характере. В основе частных оценочных категорий лежат концептуальные структуры, включающие в качестве составляющей характеристики концептов естественных категорий и абстрактных сущностей. Выделение двух типов оценочной категоризации позволило провести анализ процессов оценочной категоризации на примере формирования конкретных оценочных смыслов в предложении-высказывании. Результаты данного анализа показали, как проявляются процессы ментального уровня оценочной категоризации в языке, на какие концептуальные характеристики опирается человек в процессе порождения оценочного высказывания, какие из них представлены имплицитно в языковых единицах, а какие - эксплицитно, что составляет природу оценочных концептов и категорий и каким образом человек концептуализирует отношения между реальным миром и его объектами и внутренним ценностным миром.

Изучение общих принципов и механизмов формирования оценочных категорий представляет собой фрагмент исследования процессов языковой категоризации как одного из важных аспектов мыслительной деятельности человека. Полученные результаты могут быть использованы при изучении индивидуальных способов категоризации и концептуализации.

Список научной литературыГаврилова, Елена Дмитриевна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Азнаурова, Э.С. Роль слова в создании прагматической направленности высказывания / Азнаурова Э.С. //Семантика и типология разносистемных языков: Сб. научн. тр. Ташкент, 1984. - 163 с.

2. Апресян, В.Ю. Метафора в семантическом представлении эмоций / Апресян В.Ю., Апресян Ю.Д. // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1993. - № 3.-С. 27-39:

3. Апресян, Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания /Апресян Ю.Д. //Вопросы языкознания. М.: Наука, 1995. - № 1. С. 37-67.

4. Апресян, В.Ю. Эмоции: современные американские исследования / Апресян В.Ю. //Семиотика и информатика. М., 1995. - Вып. 34. - С. 82-97.

5. Арнольд, И.В. Интерпретация художественного текста: типы выдвижения и проблема экспрессивности / Арнольд И.В. //Экспрессивные средства английского языка. Л., 1975. - С. 11 - 20.

6. Артемьева, Е.Ю. Психология субъективной семантики / Е.Ю.Артемьева. -М.: Изд-во Моек-, ун-та, 1980. 128 с.

7. Арутюнова, Н.Д. Сравнительная оценка ситуаций / Арутюнова Н.Д. //Известия АН СССР. Серия лит. и яз. М.: Наука, 1983. -Т. 42. - № 4. - С. 330-341.

8. Арутюнова, Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка / Арутюнова Н.Д. //Проблемы структурной лингвистики 1982. М.: Наука, 1984. - С. 5 -23.

9. Арутюнова, Н.Д. Об объекте общей оценки / Арутюнова Н.Д. //Вопросы языкознания. — 1985. № 3. - С. 13-24.

10. Арутюнова, Н.Д. Аномалии в языке (к проблеме языковой "картины мира") / Арутюнова Н.Д. //Вопросы языкознания. 1987. - № 3. - С. 3-11.

11. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений: Оценка, событие, факт / Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - 339 с.

12. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. М.: "Языки русской культуры", 1999. - 896 с.

13. Бабушкин, А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка / А.П. Бабушкин. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. - 104 с.

14. Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Ш.Балли. М.: Иностранная литература, 1955. - 416 с.

15. Банина, Е.Н. Оценочный компонент значения в семантике метафоры: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. / Банина Елена Николаевна. — Киров, 2001.- 185 с.

16. Баранов, А.Н. Постулаты когнитивной семантики / Баранов А.Н., Добровольский Д.О. //Известия РАН. Серия литературы и языка. Т. 56. -1997.-№ 1.-С. 11-21.

17. Батыршин, И.З. Структура семантического пространства словесных оценок поступков / Батыршин, И.З., Шустер В.А. //Принципиальные вопросы теории знаний. Тр. по искусственному интеллекту — Тарту, 1984. С. 29 - 42.

18. Беляевская, Е.П. Когнитивные основания изучения семантики слова / Беляевская Е.П. // В кн.: Структуры представления знаний в языке. М.,1994.-С. 84-110.

19. Болдырев, Н.Н. Функциональная категоризация английского глагола: Дис. . д-ра филол. наук: 10.02.04 / Болдырев Николай Николаевич. Спб.,1995.-445 с.

20. Болдырев, Н.Н. Оценка при категоризации и понятие оценочной категоризации / Болдырев Н.Н. //От слова к тексту: Мат-лы докладов Междунар. науч. конф. Минск / Беларусь, 13-14 ноября 2000. - Ч. I. - Минск, 2000. - С. 10-14.

21. Болдырев, Н.Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии / Н.Н. Болдырев. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2001. Изд. 2-е, стер. -123 с.

22. Болдырев, Н.Н. Концепт и значение слова / Болдырев Н.Н. // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Научн. изд-е Воронеж, 2001а.-С. 25-36.

23. Болдырев, Н.Н. Структура и принципы формирования оценочных категорий / Болдырев Н.Н. //С любовью к языку: Сб. науч. тр. Посвящается Е.С. Кубряковой. — Москва Воронеж: ИЯ РАН, Воронежский государственный университет, 2002. - С. 103-114.

24. Болдырев, Н.Н. Языковые механизмы оценочной категоризации / Болдырев Н.Н. //Реальность, язык и сознание: Между нар. межвуз. сб. науч. тр. -Вып. 2. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2002а. - С. 360 - 369.

25. Болдырев, Н.Н. Отрицание как модусно-оценочный концепт / Болдырев Н.Н. //Единство системного и функционального анализа языковых единиц: Мат-лы науч. конф. 8-9 октября 2003. Вып. 7. - Ч I. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2003.-С. 4-5.

26. Болдырев, Н.Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики / Болдырев Н.Н. // Вопросы когнитивной лингвистики. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2004. -№1. - С. 18-37.

27. Болдырев, Н.Н. Категории как форма репрезентации знаний в языке / Болдырев Н.Н. // Концептуальное пространство языка: Сб. науч. тр. Посвящается юбилею проф. Н.Н. Болдырева. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005.-С. 16-40.

28. Булыгина, Т.В. Языковая концептуализация мира / Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. М.: Языки русской культуры, 1997. - 576 с.

29. Васильева, В.В* Эмоционально-оценочные прилагательные в. современном английском языке: Дис. . канд. филол. наук / Васильева В.В. Калинин, 1975.- 187 с.

30. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. М.: Русские словари, 1997. - 413 с.

31. Вежбицкая, А. Семантические универсалии и описание языков / А.Вежбицкая. М.: Языки русской культуры, 1999. - 780 с.

32. Вендлер, 3. О слове good / Вендлер 3. //Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1981. Вып. X. - С. 531 - 557.

33. Витгенштейн, JL Философские исследования / JI. Витгенштейн //Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып. XVI. - С. 79 -128.

34. Вольф, Е.М. Грамматика и семантика прилагательного (на материале иберо-романских языков) / Е.М.Вольф. М.: Наука, 1978. - 199 с.

35. Вольф, Е.М. Варьирование в оценочных структурах / Вольф Е.М. //Семантическое и формальное варьирование. М., 1979. - С. 273 - 294.

36. Вольф, Е.М. Оценочные значения и возможности их формализации / Вольф Е.М. //Семиотические аспекты формализации интеллектуальной деятельности: Шк. семинар: Тезисы докл. и сообщ. - М.: 1983. - С. 184-185.

37. Вольф, Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М.Вольф М.: Наука, 1985.-229 с.

38. Вольф, Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков "хорошо / плохо" / Вольф Е.М. //Вопросы языкознания. 1986. - № 5. - С. 98-106.

39. Гак, В.Г. Эмоции и оценки в структуре высказывания и текста / Гак В.Г. //Вестник МГУ. Серия 9. Филология. - 1997. - № 3. - С. 87-95.

40. Гибатова, Г.Ф. Оценочные высказывания в современном русском языке / Гибатова Г.Ф. // Актуальные вопросы современной русской филологии. — Уфа, 1995. С. 34 - 40.

41. Гибатова, Г.Ф. Семантическая категория оценки и средства ее выражения в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01. /ГибатоваГ.Ф. Уфа, 1996.-21 с.

42. Гоббс, Т. Избранные труды в 2-х томах / Гоббс Т. М.: Мысль, 1964. -Т. 1.-583 с.

43. Жельвис, В.И. Инвектива: мужское и женское предпочтение / Жель-вис В.И. // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб., 1991.-С.266-284.

44. Звегинцев, В.А. Язык и лингвистическая теория / В.А. Звегинцев. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1973. 248 с.

45. Ивин, А.А. Основания логики оценок / А.А. Ивин. М.: Изд-во Московского университета, 1970. — 230 с.

46. Карасик, В.И. Категориальные признаки в значении слова / В.И.Карасик. М., 1988. - 112 с.

47. Карасик, В.И. Язык социального статуса / В.И.Карасик. М.: Институт языкознания РАН, Волгоград: ВГПИ, 1992. - 330 с.

48. Карасик, В.И. Лингвокультурный концепт как единица исследования / Карасик В.И., Слышкин Г.Г. //Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Сб.науч. тр. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. С. 75 - 80.

49. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. — Волгоград: Перемена, 2002. — 477 с.

50. Карцевский, С.И. Из лингвистического наследия / С.И. Карцевский. -М.: Языки русской культуры, 2000. 344 с.

51. Карцевский, С.О. Сравнение'11 //Вопросы Языкознания -1976. -№ 1.-С.107-112.

52. Кацнельсон, С.Д. Типология языка и речевое мышление /С.Д. Кац-нельсон. М.: Едиториал УРСС, 2002. Изд. 2-е стер. - 220 с.

53. Киселева, JT.A. Языковые факторы детерминации поведения человека / Киселева JI.A. //Исследования по русскому языку. JL, 1971. - С. - 96 - 122.

54. Колшанский, Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке /Г.В. Колшанский. М.: Наука, 1975. - 232 с.

55. Колшанский, Г.В. Контекстная семантика / Г.В .Колшанский. М.: Наука, 1980: — 150 с.

56. Колшанский, Г.В. Объективная картина мира в познании и языке / Г.В.Колшанский. М.: Наука, 1990. - 104 с.

57. Кононова, И. А. Речевые акты .похвалы и порицания / Кононова И. А. // Германистика. СПб, 1992. - С. 52 - 58.

58. Кошель, Г.Г. Критерии разграничения типов оценки / Кошель Г.Г. // Вопросы лексикологии английского языка: Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М Тореза. М, 1980. - С. 247 - 257.

59. Кубрякова, Е.С. О двоякой сущности языковых категорий и новых проблемах их изучения / Кубрякова Е.С. //Общие проблемы строения и организации языковых категорий. М., 1988. - С. 7-12.

60. Кубрякова, Е.С. Обеспечение языковой деятельности и проблемы внутреннего лексикона / Кубрякова Е.С. //Человеческий фактор в языке: язык и порождение речи. М.: Наука, 1991. - С. 82 - 140.

61. Кубрякова, Е. С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова память /Кубрякова Е.С. //Логический анализ языка. Культурные концепты. -М, 1991.-С. 85-91.

62. Кубрякова, Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения / Е.С.Кубрякова. М.: Изд-во ИЯ РАН, 1997. - 331 с.

63. Кубрякова, Е.С. Языковое сознание и языковая картина мира / Кубрякова Е.С. //Филология и культура: Мат. П-й Междунар. конф. 12-14 мая. Ч III. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 1999. - С. 6 - 13.

64. Кубрякова, Е.С. Семантика в когнитивной лингвистике (о концепте контейнера и формах его объективации в языке) / Кубрякова Е.С. //Известияф АН. Серия литературы и языка, 1999а. Т. 58.-№5-6.-С.3 - 12.

65. Кубрякова, Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики / Кубрякова Е.С. // Вопросы когнитивной лингвистики. — Тамбов, 2004. -№ 1. С. 6-18.

66. Кузнецова, В.А. Категория отрицательной оценки и ее отражение в современном английском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Кузнецова В.А. Л, 1980. - 20 с.

67. Лакофф, Дж. Мышление в зеркале классификаторов / Лакофф Дж. //Новое в. зарубежной лингвистике. Когнитивные аспекты языка. — М.: Прогресс, 1988. Вып. 23.-С. 12-51.

68. Лакофф, Дж. Когнитивное моделирование. Женщины, огонь и опасные предметы / Лакофф Дж. //Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1995. - С. 143-184.

69. Лакофф, Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении / Дж. Лакофф / Пер. с англ. И.Б. Шатуновского. -М.: Языки славянской культуры, 2004. 792 с.

70. Лакофф, Дж. Метафоры, которыми мы живем / Лакофф Дж., Джонсон ф М. / Пер. с англ. М.: Едиториал УРСС, 2004а. - 256 с.

71. Леонтьев, А.А. Слово в речевой деятельности / А.А.Леонтьев. М.: Наука, 1965. - 245 с.

72. Леонтьев, А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания / А.А. Леонтьев. -М.: Наука, 1969. -307 с.

73. Леонтьев, Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности / Д.А. Леонтьев. М.: Смысл, 1999. - 487 с.

74. Локк, Дж. Избранные философские произведения в 2-х томах / Локк Дж. -М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960. Т. 1. -734 с.

75. Лукашевич, Е.В. Когнитивная семантика. Эволюционно-прогностический аспект / Е.В. Лукашевич. Москва - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2002. - 234 с.

76. Лурия, А.Р. Ощущения и восприятие /А.Р. Лурия. М.: Изд-во Московского ун-та, 1975. - 112 с.

77. Маккормак, Э. Когнитивная теория метафоры / Маккормак Э. // Теория метафоры. М.: Наука, 1990. - С. 358-386.

78. Маркелова, Т.В. Функционально-семантическое поле оценки в современном русском языке / Маркелова Т.В. //Вестник МГУ. Серия "Филология", 1994.-№4.-С. 12-19.

79. Маркелова, Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке: Дис. . д-ра филол. наук: 10.02.01 /Маркелова Т.В. — Москва, 1996. 554 с.

80. Медникова, Э.М. Оценочные прилагательные в современном английском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Медникова Э.М. -М., 1954. 14 с.

81. Меркулова, Э.Н. Прагматический аспект субколлоквиальных оценочных номинаций: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Меркулова Э.В. — Н.Новгород, 1995. -188с.

82. Минский, М. Фреймы для представления знаний / М. Минский. М.: Энергия, 1979.-151 с.

83. Миронова, Н.Н. Оценочный дискурс: проблемы семантического анализа / Миронова Н.Н. //Известия АН России. Серия "Литература и язык". Т. 56.-1997. -№ 4. -С. 52-59.

84. Мирошникова, М.Г. Функционирование сложноподчиненных оценочно-изъяснительных предложений в речи: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Мирошникова Марина Григорьевна. СПб, 1994. - 16 с.

85. Мур, Дж. Принципы этики / Дж. Мур. М.: Прогресс, 1984. - 326 с.

86. Мягкова, Е.Ю. К вопросу о специфике эмоциональной нагрузки слова / Мягкова Е.Ю. //Психолингвистические проблемы семантики и понимания текста. Калинин: Калининск. гос. ун-т, 1986. - С. 86 - 93.

87. Найссер, У. Познание и реальность: Смысл и принципы когнитивной психологии / У. Найссер. М.: Прогресс, 1981. - 230 с.

88. Никитевич, В.М. К вопросу о категории оценки в русском языке / Ни-китевич В.М. //Филологические науки.- М., 1960. -№ 3. С. 10-17.

89. Ноуэлл-Смит, П.Х. Логика прилагательных /Ноуэлл-Смит П.Х. //Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. -Вып. XVI. - С. 155 -182.

90. Ортони, А. Когнитивная структура эмоций / Ортони А., Клоур Дж., Коллинз А. / В кн.: Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1995. - С. 314 - 384.

91. Павиленис, Р.И. Связь логического и онтологического в некоторых современных теориях семантики естественного языка / Павиленис Р.И. //Логика и онтология. М.: Наука, 1978. - С. 55 - 73.

92. Павиленис, Р.И. Проблема смысла: Современный логико философский анализ языка/Р.П. Павиленис. -М.: Мысль, 1983.-286 с.

93. Павиленис, Р.И. Язык. Смысл. Понимание / Павиленис Р.И. //Язык. Наука. Философия. Логико-методологический и философский анализ. -Вильнюс, 1986. С. 240 - 263.

94. Падучева, Е.В. Референциальные аспекты семантики предложения // Изв. АН СССР, СЛЯ. Т. 43. - № 4, 1984. - С. 291 - 303.

95. Писанова, Т.В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: эстетические и этические оценки / Т.В. Писанова. М.: Изд-во ИКАР, 1997.-320 с.

96. Попова, З.Д. Понятие "концепт" в лингвистических исследованиях / Попова З.Д., Стернин И.А. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. - 30 с. ф 101. Попова, З.Д. Язык и национальная картина мира / Попова З.Д.,

97. Стернин И.А. Воронеж: Изд-во "Истоки", 2002. - 59 с.

98. Постовалова, В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека / По-стовалова В.И. // В кн.: Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. - С. 8 - 70.

99. Ш1СРП Психологические проблемы социальной- регуляции поведения. - М~: Наука, 1976. - 368 с.

100. Приходько, А.Н. Оценка как один из способов отражения картины мира / Шриходько А.Н., Удилова Т.Н. //Язык и культура: Мат. 4 Междунар. конф.„- 41.- Киев, 1996. С. 139 - 140.

101. Прокофьева, О.А. Функционально-семантические особенности категории, отрицания в современном английском языке: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Прокофьева Олеся» Александровна. Пятигорск, 2002. - 178 с.

102. Рахилина, Е.В. Основные идеи когнитивной семантики / Рахилина Е.В. // Семиотика и информатика: Сб. науч. ст. М.: Языки русской культуры, Русские словари, 1997. - Вып. 35. - С. 370 - 387.

103. Рахилина, Е.В. Когнитивная семантика: История. Персоналии. Идеи. ф < Результаты»/Рахилина Е.В'. // Семиотика и информатика: Сб. науч. ст. М.:

104. Языки русской культуры, Русские словари, 1998. Вып. 36. - С. 274 - 324.

105. Ретунская, М.С. Оценочный потенциал словосочетаний "прилагательное + существительное" / Ретунская М.С. //Семантико-синтаксическая структура словосочетания и предложения: Сб. науч. тр. Горький, 1988. - С. 98-104.

106. Ретунская, М.С. Прагматические характеристики эмоциональной лексики в речи / Ретунская М.С. //Теория и практика лингвистического описания разговорной речи: Сб. науч. тр. Горький, 1989. - С. 99-108.

107. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / Под ред. Б.А. Сербренникова. М.: Наука, 1988. - 215 с.

108. Сабиров, В.Ш. Два лика зла (Размышления русских мыслителей о добре и зле) / В.Ш. Сабиров. М.: Знание, 1992. - 64 с.

109. Соссюр, Ф., де Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр /Пер. с фр. A.M. Сухотина. М.: "Логос", 1998. - 269 с.

110. Сретенская, Л.А. Функциональная семантико-стилистическая категория оценки в научных текстах разных жанров: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Сретенская Лариса Викторовна. СПб., 1994. - 185 с.

111. Степанов, Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования / Ю.С. Степанов. М.: Языки русской культуры, 1997. - 824 с.

112. Стернин, И.А. Концепты и актуальность мышления / Стернин И.А. //Филология и культура: Мат-лы Междунар. конф. 12-14 мая 1999 г. — Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 1999. С. 69 - 79.

113. Сэпир, Э. Градуирование. Семантическое исследование / Сэпир Э. //Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып. 16. - С. 43 -78.

114. Телия, В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / В.Н. Телия. М.: Наука, 1986. - 143 с.

115. Телия, В.Н. Метафора как модель словопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция / Телия В.Н. //Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988а.-С. 26-51.

116. Телия, В.Н. Метафоризация и ее роль в сознании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988.-С. 173-204.

117. Телия, В.Н. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности / В.Н. Телия. М., 1991. - 214 с.

118. Телия, В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты / В.Н. Телия. М.: Языки русской культуры, 1996.-288 с.

119. Темиргазина, З.К. Оценочные высказывания в современном русском языке: Автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.01 / Темиргазина Зифа Как-баевна. Алмата, 1999. -51 с.

120. Темкина, B.JI. Содержательная сущность оценочности: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 /Темкина Вера Львовна. Челябинск, 1984. - 198 с.

121. Трипольская, Т.А. Эмотивно-оценочный дискурс когнитивный и прагматический аспекты / Т. А. Трипольская. Новосибирск, 1999. — 116 с.

122. Уфимцева, А.А. Слово в лексико-семантической системе языка / А.А. Уфимцева. -М.: Наука, 1968.-272 с.

123. Филлмор, Ч. Фреймы и семантика понимания/ Филлмор Ч. //Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. - Вып. 23. — С.52 - 93.

124. Фразеология в контексте культуры / Отв. ред. проф. В.Н. Телия. — М.: Языки русской культуры, 1999. 336 с.

125. Френкель, Е.И. Парадигма оценочных сем в современном английском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Френкель Е.И. -Одесса, 1982.-22 с.

126. Фрумкина, P.M. Семантика и категоризация /P.M. Фрумкина, А.И. Михеев, А.Д. Мостовая, Н.А. Рюмина. М.: Наука, 1991. - 168 с.

127. Фрумкина, P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога (концепт, категория, прототип) / Фрумкина P.M. //Научно-техническая информация. Серия 2: Информационные процессы и системы, 1992.-№3.-С. 1-7.

128. Хидекель, С.С. Оценочный компонент лексического значения слова/ Хидекель С.С., Кошель Г.Г //Иностнаные языки в школе. 1981. - № 4. - С. 7 - 10.

129. Хэар, P.M. Дескрипция и оценка / Хэар P.M. //Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып. 16. - С. 183- 195.

130. Чейф, У.Л. Память и вербализация прошлого опыта / Чейф У.Л. // Новое в зарубежной лингвистике. — М.: Радуга, 1983. Вып. XII. - С. 35 - 73.

131. Ченки, А. Семантика в когнитивной лингвистике /Ченки А. //Семиотика и информатика: Сб. науч. ст. Вып. 35. - М.: Языки русской культуры, Русские словари, 1997. - С. 340 - 369.

132. Чернявская, Е.А. Оценка и оценочность в языке и художественной речи: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Чернявская Елена Анатольевна. -Брянск, 2001.-203 с.

133. Шаховский, И.В. Проблема разграничения экспрессивности и эмоциональности как семантических категорий лингвистики / Шаховский И.В. //Проблемы семасиологии и лингвостилистики. Рязань, 1975. - Вып.2. - С. 17-24.

134. Шаховский, В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка / В.И. Шаховский. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. — 190 с.

135. Шингаров, Г.Х. Эмоции и чувства как формы отражения действительности / Г.Х. Шингаров. -М.: Наука, 1971.-221 с.

136. Ягубова, М.А. Лексико-семантическое поле "Оценка" в русской разговорной речи: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Ягубова Марина Александровна. Саратов, 1992. - 21 с.

137. Якобсон, P.O. Избранные труды по лингвистике / P.O. Якобсон. -Благовещенск: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. 448 с.

138. Aarts, J.M.G. Metaphor and Non-Metaphor / J.M.G. Aarts, J.P. Calbert.-Max Niemeyer Verlag, 1979. 240 p.

139. Aitchison, J. Words in the Mind. An Introduction to the Mental Lexicon / J. Aitchison. Oxford: Blackwell Publishers Ltd., 2-nd edition. - 1994. - 290 p.

140. Ayer, A.J. Language, truth and logic / A.J. Ayer. London, 1958. - 186p.

141. Boucher, D.J. The Pollyana Hypothesis / Boucher D.J., Osgood Ch. // Journal of Verbal and Learning Behaviour. Vol. 8. 1969. - № 1. - P. 53 - 71.

142. Clausner, T.C. Domains and image schemas / Clausner T.C., Croft W. //Cognitive Linguistics, 1999. № 1.-P. 1 - 31.

143. Coulson, S. Blanding basics / Coulson S., Oakley T. //Cognitive Linguistics, 2000. № 4. - P. 175 - 196. ф 147. Croft, W. The role of domains the interpretation of metaphors and metonymies /Croft W. //Cognitive Linguistics, 1993. № 4. - P. 335 -70.

144. Cruse, D.A. Lexical semantics / D.A. Cruse. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1986.-310 p.

145. Cruse, D. A. Prototype theory and lexical semantics /Cruse D.A. //Mining and Prototypes. Studies in Linguistic Categorization /Ed. By Tsohatzidis S.L. — L., N.Y., 1990.-P. 382-402 p.

146. Cruse, A. Meaning in Language. An Introduction to Semantics and Pragmatics / A.Cruse. Oxford: Oxford Univ. Press, 2000. - 424 p.

147. Dixon, R. A New Approach to English Grammar, on Semantic Principles • / R. Dixon. Oxford, Clarendon Press, 1991. - 398 p.

148. Dirven, R. Metaphor as a basic means for extending the lexicon / Dirven R. / In Paprotte and Dirven, 1985. P. 85 - 119.

149. Downing, P. On 'basic level' and the categorization of objects in English discourse /Downing P.- BSL 3: 475 87.

150. Fauconnier, G. Mental Spaces: Aspects of Meaning Construction in Natural Language / G. Fauconnier. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1998. - 1901. P

151. Fillmore, Ch. Toward a Frame-based Lexicon: The Semantics of RISK and its Neighbours / Fillmore Ch., Atkins T. //Frames, Fields and Contrasts /Ed. by A. Lehrer, E.Kittay. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Assoc., 1992. - P. 75-102.

152. Geeraerts, D. Where does Prototypicality Come from? / Geeraerts D. //Topics in Cognitive Linguistic. Amsterdam: John Benjamins, 1988. - P. 207 -229.

153. Givon, T. Notes on the Semantic Structure of English Adjectives / T. Givon //Language. Vol. 46. 1970. - № 4. - P. 816 - 837.

154. Givon, Т. Logic vs. Pragmatics, with Human Language as the Reference: Toward an Empirically Viable Epistemology //Journal of Pragmatics. 1982. -Vol. 6. -№l. P. 81-133.

155. Grady, J. Cognitive mechanisms of conceptual integration / Grady J. //Cognitive Linguistics, 2000. № 4. p. 335 345.

156. Hare, R.M. The language of morals / R.M. Hare. London: Oxford Univ. Press, 1967.-202 p.

157. Hall, E.W. A categorical analysis of value / Hall E.W. //Philosophy of Science. Vol. 14. - 1947. - № 4. - P. 324 - 379.

158. Hill, J.H. Language, culture and world view / Hill J.H. //Linguistics: The Cambridge Survey. Vol. 4. - Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1988. - P. 14 -16.

159. Hudson, D.A. A century of moral philosophy / D.A. Hudson.- N.Y., 1980

160. Jackendoff, R. Semantics and Cognition / R. Jackendoff. Cambridge: The MIT Press, 1984. - XIV, 284 p.

161. Г65. Jackendoff, R. Semantic Structures / R. Jackendoff. Cambridge: The MIT Press, 1991.-322 p.

162. Jackendoff, R. X bar Semantics / Jackendoff R. //Semantics and? the Lexicon. - Dordrecht, 1993. - P. 15 - 26.

163. Katz, J.J. Semantic theory and the meaning of "good" / Katz J.J. //Journal of philosophy, 1964. Vol. LXI. - № 23. - P. 736 - 766.

164. Labov, W. The Boundaries of Words and Their Meaning / Labov W. //New Ways of Analyzing Variation of English. Washington, D. C.: Georgetown Univ. Press, 1973.-P. 340-373.

165. Lakoff, G. Metaphors We Live by / Lakoff G., Johnson M. Chicago, L.: The Univ. of Chicago Press, 1980. - 328 p.

166. Lakoff, G. Classifiers as a Reflection of Mind / Lakoff G. //Noun Classes and Categorization: Proc. of a Symposium of Categorization and Noun Classificaф tion, Eugene, Oregon, October 1983. Amsterdam, 1986. - P. 13-51.

167. Lakoff, G. Women, Fire and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind / G. Lakoff. Chicago: The Univ. of Chicago Univ. Press, 1987. -615 p.

168. Lakoff, G. The Contemporary Theory of Metaphor / Lakoff G. //Metaphor and Thought /Ed. by A.Ortony. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1993. - P. 202-251.

169. Langacker, R.W. Foundations of Cognitive Grammar. Theoretical Prerequisites. Vol. 1 / R.W. Langacker. Stanford, Calif.: Stanford Univ. Press, 1987. -516 p.

170. Langacker, R.W. An Overview of Cognitive Grammar / Langacker R.W.- Stanford, 1988. Vol. II. - P. 9 - 47.

171. Langacker, R.W. Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar / Langacker R.W.//Cognitive Linguistics Research 1. Berlin / New York: Mouton de Gruyter, 1991. - 395 p

172. Langacker, R.W. Grammar and Conceptualization / R.W. Langacker. -Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 2000. 427 p.ф 179. Lyons, J. Semantics / J. Lyons. Cambridge: Cambridge Univ. Press,198 k-877 p.

173. Murphy, G.L. The Role of Theories in Conceptual Coherence / Muiphy G.L., Medin D.L. //Psychological Review. Vol. 92. 1985. - №3. - P. 347 - 364.

174. Nowell-Smith, P. Ethics / P. Nowell-Smith. Oxford: Blackwell, 1957. -283 p.

175. Osgood, Ch. E. Cross-cultural Universals of affective meaning / Ch. E. Osgood, W.H. May, M.S. Miron. Urbana.: Univ. of Illinois Press, 1975. - 414 p.

176. Rosch, E.H. Natural Categories / Rosch E.H. //Cognitive Psychology. Vol. 4. 1973. - № 3. - P. 326 - 350.

177. Rosch, E.H. Cognitive Representation of Semantic Categories / Rosch E.H. //Journal of Experimental Psychology: General. Vol. 104. 1975. - №3. - P. 192 - 233.

178. Rosch, E.H. Basic objects in natural categories / Rosch E.H., Mervis C.B., Gray W.D., Johnson D.M. //Cognitive psychology, 1976. № 8. - P. 382 - 439.

179. Rosch, E.H. Human Categorization / Rosch E.H. //Advances in Cross-Cultural Psychology.- New York / London: Academic Press, Vol. 1. 1977. - P. 1 -49.

180. Rosch, E.H. Principles of Categorization / Rosch E.H. //Cognition and Categorization. Hillsdale: Lawrence Erlbaum, 1978. - P. 27 - 48.

181. Searle, J.R. Speech acts: An essay in the philosophy of language / J.R. Searle. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1970. - 203 p.

182. Sloman, S. Feature Centrality and Conceptual Coherence / Sloman S., Love В., Ahn W.-K. //Cognitive Science. 1998. - Vol. 22. - № 2. - P. 189 - 228.

183. Smith, E.E. Categories and Concepts / Smith E.E., Medin D.L. Cambridge, MA: HarvardsUniv. Press, 1981. - 203 p.

184. Stevenson, Ch.L. Ethics and Language / Ch.L. Stevenson.-NewHaven, 1958.

185. Stevenson, Ch.L. Facts and values: Studies in ethical analysis /Сh. L. Stevenson. -New Haven-London: Yale Univ. Press, 1964. 224 p.

186. Talmy, L. Figure and ground in complex sentences / Talmy L. //Universale in human language. Vol. IV: Syntax. - Stanford, 1978. - P. 625 -649.

187. Talmy, L. Lexicalization Patterns: Semantic Structure in Lexical Forms / Talmy L. //Language Typology and Syntactic Description. Vol. 3: Grammatical Categories and the Lexicon. - Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1985. - P. 57 -149.

188. Taylor, J.R. Linguistic Categorization: Prototypes in Linguistic Theory / J.R. Tayor. Oxford: Clarendon Press, 1995. - 312 p

189. Taylor, J.R. Cognitive Grammar / J.R. Taylor. N.-Y.: Oxford Univ. Press, 2002. 621 p.

190. Ungerer, F. An Introduction to Cognitive Linguistics / F. Ungerer, H.-J. Schmid. L., N.Y.: Longman, 1996. - 305 p.

191. Vendler, Z. The Grammar of Goodness / Z. Vendler. In: Vendler Z. Linguistics in philosophy. Ithaca. N.Y., 1967.

192. Wallace, S. Figure and ground: The interrelationships of linguistic categories / Wallace S. //Tense-Aspect: Between semantics and pragmatics. Amsterdam, 1982.-P. 201-223.

193. Whorf, B.L. Language, thought and reality / B.L. Whorf. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1966. - 278 p.

194. Wierzbicka, A. Ethno-syntax and the philosophy of grammar / Wiezbicka A. //Stud. Lang. Vol. 3. - 1979. - № 3. - P. 323 - 375.

195. Wittgenstein, L. Philosophical investigations PL. Wittgenstein. Oxford: Blackwell, 1967.-272 p.

196. Wright, G.H. von The varieties of goodness / G.H. Wright. L.: Routledge and Kegan Paul, 1963. - 222 p.

197. Wunderlich, D. Lokale Verben und Prapositionen semantische und kon-zeptuelle Aspekte / Wunderlich D., Kaufman I. // Sprache und Wissen: Studien zur KognitivenLinguistik. - Opladen, 1990. - S. 223 - 252.

198. Список источников фактического материала

199. American Story. Moscow: Menedger, 1996. 299 p.

200. Austen, J. Emma / J Austen. N.Y.: Penguin Books, 1994. - 367 p.

201. Blair, E. The Princess of the Street / E. Blair. London: Michael Joseph, 1986.-327 p.

202. B.N.C. British National Corpus. - http://thetis.bl./lookup.html.

203. Bronte, Ch. Jane Eyre / Ch. Bronte. London: Wordsworth Classic, 1992. - 404 p.

204. Cameron, L. Stringer and the Wild Bunch / L. Cameron. N.Y.: A Charter Book, 1988.-187 p.

205. Clancy, T. Balance of Power / T. Clancy. N.Y.: Berkley Books, 1998.450 p.

206. Coulter, C. Lord of Raven's Peak / C. Coulter. N.Y.: The Berkley Publishing Group, 1994. - 392.

207. Edson, J.T. Back to the Bloody Border / J.T. Edson. London: Corgi Books, 1974.- 158 p.

208. Fisher, C. Santa fe Passage / C. Fisher. N.Y.: Bantam Book, 1974.168p.

209. Fleming, J. Nothing is the Number When You Die / J. Fleming. London: Fontana Books, 1976. - 192 p.

210. Haslam, J. Rachel's Daughter / J. Haslam. London: Corgi Books, 1993.-480 p.

211. Hemingway, E. Farewell the arms / E. Hemingway. Moscow, 1971. —116 p.

212. Henry, Sh. Alone Together / Sh. Henry. London: Heywood Books, 1982.-280 p.

213. Jerome, K. J. Three men in a boat / J.K. Jerome. London: Wordsworth Classics, 1993.-150 p.

214. Jerome, K. J. Three Men on the Bummel / J.K. Jerome. N.Y.: Penguin Books, 1994.-207 p.

215. Lawrence, D.H. The Plumed Serpent / D.H. Lawrence. L.: Wordsworth Classics, 1995.- 400 p.

216. Martin, P. Sinner and Saint / P. Martin. N.Y.: A Candlelight Ecstasy Romance, 1984.- 187 p.

217. McCall, D. The Return / D. McCall. London: Mira Books, 2000.376 p.

218. Oldham, D. Badlands Drifter / D. Oldham. N.Y.: Leisure Books, 1979. - 160 p.

219. Orde, L. Heritage / L. Orde. London: Corgi Books, 1985. - 414 p.

220. Richards, D. Hannah's Hero / D. Richards. Pennsylvania: Kismet, 1993.-219 p.

221. Short, L. Hurricane Range / L. Short. London: Fontana Books, 1971.192 p.

222. Taylor, J. Wild is my Love / J. Taylor. N.Y.: Bantam Books, 1987.374 p.

223. Список использованных словарей

224. CIDE Cambridge International Dictionary of English. - Cambridge: Cambridge University Press, 1996. - 1774 p.

225. COBUILD Collins Cobuild English Dictionary. Harper Collins Publishers Ltd., 1997.- 1322 p.

226. Longman Dictionary of Contemporary English. Longman Corpus network, 1995. - 1668 p.

227. Longman Dictionary of English Language and Culture with colour illustrations. Longman - Group UK Limited, 1992. - 1555 p.

228. Longman Language Activator The World's First Production Dictionary. -Longman Group UK Limited, 1993. 1587 p.

229. OALD Oxford Advanced Learner's Dictionary. - Oxford: Oxford University Press, 2000. - 1600 p

230. Random House Roget's Thesaurus New York: Ballantine Books, 1996. -722 p.

231. Roget's Thesaurus of synonyms and antonyms Ramboro - London, 1998. -201 p.

232. Roget's Thesaurus of English Words and Phrases. N.Y.: Penguin Books, 2000.-810 p.

233. The Penguin Dictionary of English Synonyms and Antonyms. London: Penguin Books Ltd., 1986. - 442 p.

234. Webster's New Encyclopedic Dictionary. N.Y.: "Black Dog and Leventhal Publishers", 1993.-1787 p.

235. Webster's Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language. -New York: Gramercy Books, 1996. 2230 p.

236. KCKT Краткий словарь когнитивных терминов / Под ред Е.С. Куб-ряковой. - М.: Изд-во МГУ, 1996. - 245 с.

237. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов / Под ред. Н.Ю. Шведовой.- 16-е издю, испр. М.: Русский язык, 1984. - 797 с.

238. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 685 с.