автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Ответно-воспроизводящий повтор в современном английском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Еременок, Оксана Игоревна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Функционально-синтаксическая классификация ответно-воспроизводящих повторов

1.1. Классификация ответно-воспроизводящих повторов по коммуникативной направленности

1.1.1. Классификация ответно-воспроизводящих повторов по коммуникативной направленности речевого стимула (опорной реплики)

1.1.2. Классификация ответно-воспроизводящих пов- 20 торов по коммуникативной направленности собственно повтора

1.2. Классификация ответно-воспроизводящих пов- 22 торов по полноте высказывания

1.3. Классификация ответно-воспроизводящих пов- 26 торов по актуальному членению

1.4. Классификация ответно-воспроизводящих пов- 38 торов по синтаксическому составу

1.5. Классификация ответно-Еоспроизводящих пов- 48 торов по выполняемым функциям в речи

ГЛАВА 2. Экспериментальный материал и методика исследо- 69 вания

2.1. Подбор экспериментального материала и за- 69 пись его на ферромагнитную пленку.

2.2. Аудиторский анализ

2.3. Электроакустический анализ

2.4. Обработка полученных данных с помощью ме- 75 тодов математической статистики

ГЛАВА 3. Интонационные средства выражения ответно-воспроизводящих повторов

3.1. Частотные характеристики ответно-воспроиз- 81 водящих повторов

3.1.1. Характер движения основного тона в ответ- 81 но-воспроизводящих повторах

3.1.2. Частотный максимум ответно-воспроизводя- 93 щих повторов

3.1.3. Частотный диапазон ответно-воспроизводящих 101 повторов

3.1.4. Частотный интервал главноударного слога 108 ответно-воспроизводящих повторов

3.1.5. Частотный интервал завершения ответно-вос- 114 производящих повторов

3.2. Временные характеристики ответно-воспроиз- 118 водящих повторов

3.2.1. Средняя длительность слога ответно-воспро- 118 изводящих повторов

3.2.2. Длительность главноударного слога ответно- 122 воспроизводящих повторов

3.2.3. Длительность завершения ответно-воспроиз- 128 водящих повторов

3.2.4. Длительность пауз в диалогических единст- 131 вах с ответно-воспроизводящими повторами

3.3. Энергетические характеристики ответно-вос- 135 производящих повторов

3.3.1.Максимальная интенсивность ответно-воспро- 135 изводящих повторов

3.3.2. Суммарная энергия произнесения ответно-вос- 139 производящих повторов

3.4. Корреляционный анализ взаимодействия аку- 143 стических характеристик главноудариого слога ответно-воспроизводящих повторов

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Еременок, Оксана Игоревна

Настоящая диссертационная работа представляет собой исследование, посвященное изучению роли ответно-воспроизводящего повтора в диалогических единствах, его функционально-синтаксических характеристик и интонационной структуры.

Актуаль ность этой проблемы обусловливается, с одной стороны, активной ролью ответно-воспроизводящих повторов в диалогической речи и, с другой стороны, недостаточной изученностью интонации данного вида повтора, о чем свидетельствует, прежде всего, отсутствие в советской и зарубежной англистике специальных экспериментально-фонетических работ, посвященных этой проблеме.

В лингвистической литературе анализируется природа и функции повтора в речи, отмечается необходимость более глубокого и детального исследования просодических характеристик повтора, которые являются областью наименее изученной.

Не рассматривалась также проблема интонационной связи исходной реплики (открывающей диалогическое единство) с повтором и репликами, следующими непосредственно за ним, а также просодические характеристики различных коммуникативных типов повторов.

Данное положение обусловило выбор в качества объекта исследования ответно-воспроизводящий повтор как составную часть диалогического единства.

Методологической основой всего исследования являются марксистско-ленинские положения о единстве формы и содержания, о соотношении общего и частного, количественного и качественного, субъективного и объективного. Философские категории, анализируемые диалектическим материализмом, отражают всеобщие свойства явлений действительности, помогают более глубоко изучить объективный мир. Эти категории широко применяются в языкознании, т.к., вытекая из природы объективного мира, они дают основу для методов изучения языковой действительности.

Четкие определения метода, методологии, методики представлены в исследовании И.П. Головахи (1962, с. 15), которые принимаются за основу. Под методом понимается способ подхода к действительности, способ познания, исследования явлений природы, общества и мышления. Методология - диалектико-материалистический метод исследования, включающий в себя не только общий подход к действительности, но и различные логические приемы обобщения фактического материала и оперирования понятиями.

Диалектический метод находит одно из своих выражений в системном принципе исследования, в использовании конкретных методов научного познания.

В работе используется комплексный метод исследования, включающий: I) метод теоретического анализа; 2) метод аудиторского анализа; 3) метод акустического анализа; 4) элементы математико-ста-тистического анализа.

Теоретический анализ заключался в исследовании имеющейся по теме диссертации литературы и определении степени разработанности и актуальности поставленной проблемы. Данный метод использовался также при лингвистической интерпретации данных, полученных в ходе эксперимента.

Аудиторский анализ заключался в прослушивании аудиторами отобранного материала, выявлении различных коммуникативных типов от-ветно-воспроизводящего повтора и регистрации воспринимаемых качеств интонации данных типов по всем исследуемым параметрам.

Акустический анализ специально отобранного корпуса исследования проводился с целью подтверждения, уточнения и дополнения данных, полученных в результате аудиторского анализа.

- б

Цель исследования состояла в выявлении особенностей различных коммуникативных типов ОВП и способов их функционирования, установлении связи между компонентами диалогического единства с повтором, определении их интонационной организации.

Сформулированная цель работы определила постановку следующих основных задач исследования:

I. Разработать функционально-синтаксическую классификацию от-ветно-воспроизводящих повторов.

2. Выявить экспериментальным путем особенности интонационного оформления различных коммуникативных типов ответно-воспроизводяще-го повтора в зависимости от его полноты, актуального членения и функциональной нагрузки.

3. Провести сопоставительный акустический анализ ответно-вос-производящих повторов и идентичных по коммуникативной направленности, лексическому составу и синтаксической структуре самостоятельных предложений.

4. Рассмотреть внутреннюю организацию диалогических единств с повторами и выявить наличие связи между речевым стимулом, речевой реакцией (ОВП) и последующими репликами.

Научная новизна настоящей работы состоит в том, что впервые дано системное описание ответно-воспроизводящего повтора в диалогическом единстве; предложена подробная классификация ответно-воспроизводящего повтора по коммуникативной направленности, полноте высказывания, актуальному членению, синтаксическому составу, по выполняемым в речи функциям; определена интонационная структура ответно-воспроизводящего повтора; установлены основные акустические параметры, характеризующие ответно-воспроизводящий повтор.

Достоверность и объективность полученных данных обеспечиваются широким охватом материала, привлечением теоретических работ широкого спектра, использованием комплексной методики исследования, включающей аудиторский, электроакустический анализы и обработку данных при помощи методов математической статистики.

Теоретическая значимость проведенного исследования определяется тем, что в диссертации предлагается и апробируется методика системного комплексного исследования ответного спроиз водящего повтора, которая демонстрирует новый подход к определению роли и функций ОВП, определяет дифференциальные признаки интонационных структур различных коммуникативных типов ответно-во-спроизводящего повтора, позволяет глубже и полнее раскрыть его сущность.

Практическое значение работы определяется возможностью использования результатов данного экспериментально-фонетического исследования при обучении английскому языку, а именно: в курсе лекций по теоретической фонетике, посвященном интонации диалогической речи, а также для проведения семинаров и практических занятий по фонетике и стилистике. На их основе могут быть разработаны конкретные методические указания по обучению студентов в правильной идентификации ответно-воспроизводящих повторов и отличию их от идентичных по коммуникативной направленности, лексическому составу и синтаксической структуре самостоятельных предложений.

Полученные данные экспериментально-фонетического исследования могут быть использованы в прикладных целях для анализа, синтеза и автоматического распознавания речи.

Апробация работы была осуществлена в докладах на Всесоюзной научной методической конференции "Просодия текста" (г. Москва), на зональной научно-методической конференции по проблеме повышения качества и эффективности обучения иностранным языкам студентов неязыковых вузов в условиях билингвизма (г. Ташкент), на научной конференции молодых ученых, посвященной 40-летию освобождения Одессы от немецко-фашистских захватчиков (г. Одесса).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс в виде учебно-методического пособия "Синтаксическая структура и интонация ответно-воспроизводящего повтора в диалогической английской речи" (г. Одесса).

С т р уктура диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, списка источников, послуживших материалом для исследования, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ответно-воспроизводящий повтор в современном английском языке"

Результаты исследования свидетельствуют о сильной корреляционной связи между пиковой частотой основного тона ( /-* 0) и пиковой интенсивностью ( А0 ) главноударного слога, как для вопросительных и восклицательных, так и для утвердительных ответно-воспроизводящих повторов.

Результаты корреляционного анализа.

1 Средние зна- 1 чения

Виды связи т X ! I

-----j У

Коэффициент регрессии "Г

Уравнение связи В х>

Коэффициент корреляции

F = У (А) 248,6 30,4 4,98 0,11

X = 0,Ну + 7,79 У = 4,97х + 82,2

А = /(IV) 32,5 356,8 0,06

А = /(г?) 34,3 288,6 0,09

-гО 258,3 283,7 0,78

9>09 Х= 9,09у + 56,97 У= 0,0бх + 11,04 бд0 Х= б.ГОу + 78.86 У= 0 ,09х + 7,59

0,98 Х= 0,98у + 43,05 У= 0,78х + 25,94

0,83

0,69 0,62

0,18

XXX

Анализ интонационных средств выражения ответно-воспроизводящих повторов и идентичных самостоятельных предложений по коммуни- * кативной направленности, лексическому составу и синтаксической структуре, позволяет сделать следующие выводы :

1. Доминирующим тоном для одноэлементных ответно-воспроизводящих повторов является восходяще-нисходящий тон.

Для вопросительных и восклицательных многоэлементных ОВП характерно употребление нисходяще-восходящего терминального тона, который, как правило, сочетается с восходящей шкалой. В утвердительных многоэлементных ОВП, в основном, используется нисходящий терминальный тон, в сочетании с нисходящей шкалой.

2. Наибольшими значениями частотных характеристик (а именно: частотного максимума всей фразы, частотного диапазона, частотного интервала главноударного слога, частотного интервала завершения) отличаются восклицательные ОВП; ОВП, воспроизводящие рему речевого стимула; ОВП, передающие сильную степень эмоциональной насыщенности. Наименьшими значениями частотных показателей характеризуются утвердительные ОВП; ОВП, воспроизводящие тему исходной реплики; ОВП, передающие слабую степень эмоциональной насыщенности.

Используя критерий Стьюдента, проверялась достоверность наблюдаемых различий между показателями частотных характеристик ОВП и ИСП. Все полученные значения ^превышают табличные, что свидетельствует о том, что расхождение между средними является существенным и выборки принадлежат к разным генеральным совокупностям. Результаты исследования также подтвердили выдвинутую гипотезу о наличии существенного различия между показателями частотных характеристик вопросительных и восклицательных ОВП; восклицательных и утвердительных ОВП; отсутствии существенного различия между вопросительными и восклицательными ОВП.

Анализируя ОВП в диалогических единствах, отмечаем нарастание частотного максимума, частотного диапазона, частотного интервала главноударного слога от речевого стимула к первому ОВП, от него -к последующим ответно-воспроизводящим повторам.

3. Наибольшими значениями временных параметров (среднеслоговой длительности, длительности главноударного слога) характеризуются одноэлементные ОВП, наименьшими - многоэлементные ОВП. Исключение составляет длительность завершения, где наибольшие показатели присущи многоэлементным ОВП.

Исследуемые временные параметры ответно-воспроизводящих повторов, как правило, превышают временные параметры идентичных самостоятельных предложений. Использование критерия Стьдента позволило установить принадлежность ОВП и ИСП (по временным характеристикам) к различным генеральным совокупностям.

Временные параметры вопросительных и восклицательных ОВП, как правило, превышают соответствующие характеристики утвердительных ответно-воспроизводящих повторов.

Достоверность наблюдаемых различий между среднеслоговой длительностью, длительностью главноударного слога, длительностью завершения вопросительных и утвердительных ОВП, восклицательных и утвердительных ОВП, проверялась с помощью критерия Стьюдента, в результате чего было обнаружено, что указанные выборки принадлежат к разным генеральным совокупностям; а выборки вопросительные - восклицательные ОВП - к одной генеральной совокупности.

Рассматривая длительность межфразовых пауз, было установлено, что наибольшей длительностью характеризуются паузы между исходной репликой и первым ОВП, наименьшей - паузы между последним ОВП диалогического единства и последующей репликой.

4. Сопоставление ОВП и ИСП по параметру максимальной интенсивности свидетельствует о том, что максимальная интенсивность ответ-но-воспроизводящих повторов, как правило, превышает максимальную интенсивность идентичных самостоятельных предложений.

Наибольшими значениями максимальной интенсивности характеризуются восклицательные ОВП, а также ОВП, передающие сильную степень эмоциональной насыщенности; наименьшими - утвердительные ОВП и ОВП слабой степени эмоциональной насыщенности. Статистическая обработка средних значений максимальной интенсивности ответно-воспроизводящих повторов и идентичных самостоятельных предложений, используя критерий Стьюдента, показала, что расхождение между указанными выборками является существенным, т.к. if экспериментальное превышает f табличное. Достоверные статистические различия по данному параметру были обнаружены между вопросительными и утвердительными, восклицательными и утвердительными ответно-воспроизводящими повторами.

5. Сопоставление суммарной энергии произнесения ОВП и ИСП дает основание говорить о более высокой суммарной энергии произнесения ответно-воспроизводящих повторов, которая превышает значения данного параметра ИСП в 1,5 раза. Наибольшими значениями суммарной энергии характеризуются восклицательные ОВП; ОВП, воспроизводящие рему исходной реплики; ОВП, передающие сильную степень эмоциональной насыщенности; наименьшими - утвердительные ОВП; ОВП, воспроизводящие тему речевого стимула; ОВП, передающие слабую степень эмоциональной насыщенности.

Использование критерия Стьюдента выявило достоверные статистические различия между восклицательными и утвердительными ОВП, вопросительными и утвердительными ОВП; ОВП, воспроизводящими рему и тему исходной реплики; ОВП, передающими сильную и слабую степени эмоциональной насыщенности.

6. Характер зависимости между акустическими признаками ответно-воспроизводящих повторов был исследован методом ранговой корреляции. Изучались связи между пиковой ЧОТ главноударного слога ( F* ) и пиковой интенсивностью главноударного слога (А0); длительностью ( и пиковой интенсивностью главноударного слога (А0); его пиковой частотой (^q) и длительностью интенсивностью (А0) и суммарной энергией В результате анализа было обнаружено,что наиболее сильная степень корреляции - сильная связь - наблюдается между пиковой частотой основного тона и пиковой интенсивностью главноударного слога ОВП (г = 0,79; 0,87; 0,82; 0,89). (Мирский Г.Я., 1982, с. 78). Величина коэффициента корреляции между интенсивностью и суммарной энергией (/" = 0,68; 0,72; 0,73; 0,69) свидетельствует о достаточно тесной связи между указанными акустическими признаками и характеризуется как средняя связь. Средней корреляционной связью характеризуются также соотношения параметров длительности и пиковой интенсивности главноударного слога ОВП. Очень слабая связь ( Г = 0,19; 0,21; 0,18; 0,22) наблюдается между пиковой частотой основного тона и длительностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Результаты проведенного экспериментально-фонетического исследования диалогических единств с ответно-воспроизводяшими повторами, позволяют сделать следующие основные выводы :

I. Анализ ответно-воспроизводящих повторов в соответствии с их функционально-синтаксической классификацией показал, что в зависимости от характера стимула все ответно-воспроизводящие повторы делятся на три группы : реплики, вызванные утверждением; реплики, вызванные вопросом; реплики, вызванные восклицанием.

Наиболее объемной является группа ответно-воспроизводящих повторов, вызванных утверждением.

Что касается самого ответно-воспроизводящего повтора, то наиболее объемной является группа вопросительных ОВП.

Учитывая полноту высказывания, отмечаем, что все ответно-воспроизводящие повторы по характеру состава подразделяются на : суженные, идентичные, расширенные.

Среди суженных, идентичных и расширенных выделяем повторы, в которых воспроизводится :

1). Один элемент исходной реплики - усечение П степени.

2). Часть исходной реплики - усечение I степени.

3). Вся исходная реплика.

Наиболее характерным структурным типом ответно-воспроизводящего повтора является повтор усечения П степени.

Рассматривая ответно-воспроизводящие повторы в соответствии с актуальным членением, было обнаружено, что в повторе могут воспроизводиться рема, тема, а также тема + рема исходной реплики. Наиболее частотным является воспроизведение в ОВП - коммуникативно значимой части высказывания собеседника - ремы речевого стимула.

Анализ ответно-воспроизводящих повторов по характеру их синтаксического состава показал, что в любом коммуникативном типе от-ветно-воспроизводящего повтора может воспроизводиться любой из членов предложения исходной реплики, однако, частотность их воспроизведения - различна. Наиболее частотными являются группы ОВП, в которых воспроизводится дополнение и сказуемое речевого стимула.

Ответно-воспроизводящий повтор, как правило, воспроизводит финальный элемент речевого стимула, обусловлен его структурой и зависит от нее. Повтор нефинальных элементов речевого стимула -дистанцированный ОВП - наблюдается в случаях, когда он является носителем ядра информационной нагрузки.

Исследование ответно-воспроизводящих повторов в соответствии с их функциональной нагрузкой позволил выделить 4 функции ОВП, а именно : функцию синтаксической организации диалогической речи, функцию логико-эмфатического выделения, функцию развития функциональной перспективы высказывания, экспрессивно-стилистическую функцию и функцию эмоционального воздействия на читателя, среди которых основной является функция синтаксической организации диалогической речи, которая реализуется в различных степенях спаянности текста : сильной, средней и слабой.

2. Анализ интонационных средств выражения ответно-воспроизводящих повторов различных коммуникативных типов в зависимости от их полноты, актуального членения и функциональной нагрузки, а также идентичных самостоятельных предложений позволил дифференцировать эти два вида речевой реализации по количественным отношениям акустических показателей.

Для ответно-воспроизводящих повторов доминирующим является использование восходяще-нисходящего, а также нисходящего терминальных тонов, которые могут сочетаться как с восходящей, так и с нисходящей шкалами.

Наибольшими значениями частотных и энергетических характернотик (частотного максимума всей фразы, частотного диапазона, частотного интервала главноударного слога, частотного интервала завершения, максимальной интенсивности, суммарной энергии произнесения) отличаются восклицательные ОВП; ОВП, воспроизводящие рему речевого стимула, а также ответно-воспроизводящие повторы, передающие сильную степень эмоциональной насыщенности.

Наибольшими значениями временных параметров характеризуются одноэлементные ОВП, наименьшими - многоэлементные ответно-воспроизводящие повторы.

Достоверность различий между акустическими характеристиками описанных выше ответно-воспроизводящих повторов подтвердилась статистической обработкой их средних значений при помощи критерия Стьюдента.

3. Характер зависимости между акустическими признаками ответно-воспроизводящих повторов был исследован методом ранговой корреляции. В результате анализа было обнаружено, что наиболее сильная степень корреляции - сильная связь - наблюдается между пиковой частотой основного тона и пиковой интенсивностью главноударного слога ( Л = 0,87; 0,79; 0,84; 0,82). Средней корреляционной связью характеризуются соотношения параметров интенсивности и суммарной энергии, длительности и интенсивности главноударного слога ответно-воспроизводящих повторов. Очень слабая связь наблюдается между пиковой частотой основного тона и длительностью.

4. Сопоставительный акустический анализ ответно-воспроизводящих повторов и идентичных самостоятельных предложений по коммуникативной направленности, лексическому составу и синтаксической структуре, а также статистическая обработка данных, показали преимущественное увеличение исследуемых характеристик в ОВП, по сравнению с ИСП, и принадлежность их к разным генеральным совокупностям.

5. Исследование диалогических единств, содержащих ответно-воспроизводящий повтор, позволило обнаружить особенности их структурной и интонационной организации.

В диалогических единствах с ответно-воспроизводящими повторами наблюдается нарастание исследуемых акустических признаков от исходной реплики - к первому ОВП, от него - к последующим ответно-воспроизводящим повторам.

Данные единства характеризуются своеобразной временной организацией, которая реализуется в распределении пауз: наибольшей длительностью отличаются паузы между исходной репликой к первым ответно-воспроизводящим повторам, средней - между первым и вторым ответно-воспроизводящим повтором, наименьшей - между последним ОВП и последующей репликой.

Проведенное исследование позволило выявить экспериментальным путем особенности интонационного оформления различных коммуникативных типов ответно-воспроизводящих повторов в зависимости от их полноты, актуального членения и функциональной нагрузки.

Список научной литературыЕременок, Оксана Игоревна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Ленин В.И. Еще о профсоюзах. Полн.собр.соч., т. 42, с. 264304.

2. Ленин В.И. К вопросу о диалектике. Полн.собр.соч., т. 29, с. 316-322.

3. Ленин В.И. О либеральном и марксистском понятии классовой борьбы. Полн.собр.соч., т. 23, с. 240.

4. Ленин В.И. Рецензия. Полн.собр.соч., т. 25, с. 112.

5. Адмони В.Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка.-М.: 1955, с. 226-238.

6. Адмони В.Г. Содержательные и композиционные аспекты предложения. В сб.: Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. - М.: 1975, с. 5-12.

7. Азнабаева Л.А. Повторяемость лексики и синтаксических конструкций как стилистический прием. В сб.: Вопросы общего и рома-но-германского языкознания. Доклады и сообщения. - Башкирское книжн. изд-во. Уфа, в. XXI, 1964, с. 295-300.

8. Антипова A.M. Интонация английского языка. М.: Изд-во МГПИИЯ им. М. Тореза, 197I, 134 с.

9. Антипова A.M. Система английской речевой интонации. М.: Высшая школа, 1979, 130 с.

10. Антипова A.M. Ритмическая организация английской речи. Экспериментально-теоретическое исследование ритмообразующей функции просодии. Автореф. докторск. дисс. М.: 1980, 35 с.

11. Артемов В.А. Метод структурно-функционального изучения речевой интонации. М.: 1974, 160 с.

12. Арутюнова Н.Д. О взаимодействии номинативного и коммуникативного аспектов предложения. В сб.: Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. - Л.: 1971, с.4-6.

13. Астапова Г.М. Парцелированные структуры с повтором. В кн.: Грамматические и лексико-семантические исследования в синхронии и дахронии. - Калинин: 1974, вып. I, с. 187-194.

14. Астафьева И.М. Виды синтаксических повторов, их природа и стилистическое использование. Автореф. канд. дисс. М.: 1964,23 с.

15. Афанасьев П.А. Структурно-семантические типы связей в вопросно-ответном диалогическом единстве. В сб.: Синтаксис предложения и сверхфразового единства. - Ростов-на-Дону, 1977,с. I2I-I28.

16. Афонская И.А. Взаимодействие синтаксических и просодических средств выражения побудительной модальности в структуре повтора в современном английском языке (в сопоставлении с русским). Автореф. канд. дисс. МГПИ им. В.И. Ленина. М.: 1979, с.16.

17. Афонская И.А. Сопоставительный анализ просодических средств выражения побудительной модальности в структуре повтора в английском и русском языках. В кн.: Исследования фонетических особенностей речевых стилей. - М.: 1979, с. 64-81.

18. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. Энциклопедия, 1966 , 607 с.

19. Багрецов В.Н. Некоторые замечания о взаимодействии семантической структуры предложения и актуального членения высказывания.--В сб.: Учен. зап. Свердловского пед. ин-та, 1970, вып. 108,с. 66-79.

20. Бектаев К.Б., Пиотровский Р.Г. Математические методы в языкознании. Алма-Ата: 1974, ч. II, 335 с.

21. Беркнер С.С. Некоторые явления взаимодействия реплик английской диалогической речи. М.: I960, 230 с.

22. Беркнер С.С. К вопросу о взаимодействии реплик в английском диалоге. В сб.: Учен. зап. I МГПИИЯ, т. 25. Вопросы языкознания, грамматики, лексикологии и стилистики. 1961, с. 76-98.

23. Беркнер С.С. Проблемы развития разговорного английского языка в ХУ1 XX в.в. - Воронеж: 1978, 230 с.

24. Близниченко Л.А. Интонация переспроса в современном английском языке. Автореф. канд. дисс. -М.: 1956, 21 с.

25. Близниченко М.В., Куприевич О.А. Повтор в структуре современного английского языка. В сб.: В1сн. Ки1вського ун-ту, сер1я 1ноземн. ф1лолог11, 1975, № 9, с. 62-64.

26. Близниченко М.В., Куприевич О.А. Повтор как средство выражения длительности действия. В кн.: Исследования по романской и германской филологии. - Киев: Вища школа, 1975, с. 62-64.

27. Близниченко М.В., Куприевич О.А. 0 функционировании повтора -удвоения в синтаксисе современного английского языка. В кн.: Вопросы языковой структуры. - Киев: Вища школа, 1976, с. 100103.

28. Блохина Л.П. Просодические характеристики речи и методы их анализа. Текст лекций. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1980.

29. Болинджер Д. Интонация как универсалия. В кн.: Принципы типологического анализа языков различного строя. - М.: Наука,1972, 282 с.

30. Бондарко Л.В. Фонетическое описание языка и фонологическое описание речи. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. - 198 с.

31. Борисова Л.В., Метлюк А.А. Теоретическая фонетика английского языка (пособие для студентов). Минск: 1976. - 130 с.

32. Бреева Л.В. Роль повтора в "Балладе о Билле Поттсе" Р.П. Уоррена. В кн.: Вопросы лингвистики текста. - Грозный: 1979, с. 34-44.

33. Бровченко Т.А., Варбанец П.Д., Таранец В.Г. Метод статистического анализа в фонетических исследования. Одесса: Изд-во ОГУ, 1976, - 100 с.

34. Бухарин В.И. Об эффекте актуального членения. В сб.: Филологические науки, 1980, № 4 (118). - М.: Высшая школа, с. 83-85.

35. Вандриес 1. Язык. Лингвистическое введение в историю. М.: 1937.

36. Вардуль И.Ф. К обоснованию актуального синтаксиса. В сб.: Язык и мышление. - М.: 1967, с. 115.

37. Вдовиченко П.С. Повтор как средство выражения экспрессивности (на материале немецкого языка). Тезисы докладов к Ш-й региональной научной сессии. Секция иностр. языков. Горький, 1967, с. 6-8.

38. Ветвинская Т.Л. 0 стилистической природе повтора. В кн.: Исследования по романо-германской филологии. - Киев, 1977, с. 31-35.

39. Ветошкина М.К. Об одном средстве связи предложений в тексте.-В кн.: Сборник научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза, вып. 132,-М.: 1978, с. 11-22.

40. Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения. Вопросы языкознания, 1954, № I, с. 3-29.

41. Винокур Т.Г. 0 некоторых синтаксических особенностях диалогической речи. В сб.: Исследования по грамматике русского литературного языка. Изд. АН СССР, - М.: 1955, с. 342-355.

42. Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка. М.: 1953, с. 253-259; М.: 1958, с. 258-270.

43. Гениушас А.Т. Роль повтора в трагедиях Шекспира. Автореф. канд. дисс. Рига: 1969, - 26 с.

44. Гжанянц Э.М., Астапова Г.М. Сравнительно-сопоставительный анализ повтора в парцеллированных структурах английского и русского языков. В кн.: Семантико-стилистические исследования текста и предложения. - JI.: 1980, с. 31-38.

45. Гиндин С.И. Внутренняя организация текста. (Элементы теории и семантический анализ). Автореф. канд. дисс. - М.: 1972, -23 с.

46. Глаголев Н.В. Языковая экономия и языковая избыточность в синтаксисе разговорной речи. Автореф. канд. дисс. - М.: 1967. -23 с.

47. Глебова Н.Б. Эллиптические (неполные) предложения в современном английском языке. В сб.: Учен. зап. Дальневосточного гос. ун-та. - Владивосток: вып. 5, 1962, с. 69-81.

48. Глекнер X. К вопросу внутреннего и внешнего "скрепления" диалогических реплик. В кн.: Диалогическая речь - основы и процесс. - Тбилисси: 1980, с. 80-87.

49. Головаха И.П. Материалистическая диалектика и методы конкретных наук. В кн.: Диалектический материализм - философская основа современной науки. Материалы межвузовской научной конференции. (Январь, 1961). - Изд-во Киевск. ун-та. - К.: 1962, с. 15-27.

50. Головкина Н.Т. Повтор как стилистическое средство в различных видах и жанрах речи (на материале немецкого языка). Автореф. канд. дисс. - М.: 1964. - 21 с.

51. Голышева В.Г. Роль корневого повтора в структуре художественного произведения. В кн.: Вопросы английской контекстологии.-Вологда: 1974, с. 22-29.

52. Грамматика современного русского литературного языка. М.: Наука, 1970, - 767 с.

53. Гулыга Е.В. О тенденции экономии языковых средств. (На матери. але немецкого языка). В кн.: Лингвистика и методика в высшейшколе. М.: 1977, в. 7, с. 77-87.

54. Гурочкина А.Г. Некоторые структурно-семантические особенности вопросно-ответных единств в современном английском языке.

55. В кн.: Вопросы лингвистики текста. Грозный: 1979, с. 63-67.

56. Гучинская Н.О. Словесный повтор в поэтических жанрах и стилях.-В кн.: Система языка и речевая реализация его категорий. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1978, с. 46-48.

57. Данеш Ф. К вопросу о порядке слов в славянских языках. 1У Международный съезд славистов. Материалы дискуссии. Т. 2. М.: АН СССР, 1962, с. 253.

58. Данеш Ф. О симпозиуме по актуальному членению. Вопросы языкознания, 197I, № 3, с. 145.

59. Донская Е.Л. Расширенный повтор как средство лексической связи между абзацами. В кн.: Проблемы стилистики, лексикологии и фразеологии. - Иркутск: 1976, с. 143-152.

60. Донская Е.Л. Синонимические повторы как средство лексической связи между абзацами. В кн.: Проблемы стилистики, лексикологии и фразеологии. - Иркутск: 1976, с. 153-162.

61. Дубовский Ю.А. Интонация встречного вопроса в современном английском литературном языке. Автореф. канд. дисс. - Киев:1967, 19 с.

62. Дубовский Ю.А., Кучер А.В. К исследованию интонации эхо-высказываний в современном английском языке. В кн.: Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. - Горький :1968, с. 65 -66.

63. Дудникова Т.С. Виды повторов в современном французском языке.-В сб.: Преподавание иностранных языков в средней и высшей школе, ч. П. Ростов-на-Дону, 1969, с. 243-258.

64. Дюндик Б.П. К вопросу об экономии в языке и речи. В сб.: Учен. зап. ИГПИ им. В.И. Ленина, т. 422. Проблемы синтаксиса английского языка. - М.: 1970, с. I39-I5I.

65. Еременко Т.Е. Интонационная структура специального вопроса и связанного с ним ответа в английской спонтанной диалогической речи. Канд. дисс. Одесса: 1983, 139 с.

66. Звуковой строй языка. М.: Наука,,1979, - 268с.

67. Зиндер Л.Р. Общая фонетика. М.: Высшая школа, 1979, 312 с.

68. Златоустова Л.В. Фонетические единицы русской речи. 14.: Изд-во МГУ, 1981, 104 с.

69. Змиевская Н.А. Лингвостилистические особенности дистантного повтора и его роль в организации текста. Автореф. канд. дисс.-М.: 1978, 23 с.

70. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка.-М.: 1978. 336 с.

71. Иванчикова Е.А. Лексический повтор как экспрессивный прием синтаксического распространения. В кн.: Мысли о современном русском языке. -М.: 1969, с. 126-139.

72. Ившин В.Д. Грамматические средства логического выделения главных членов предложения в простом повествовательном английском предложении. Автореф. канд. дисс. -М.: 1963, с. 27.

73. Ившин В.Д. 0 предикативно-выделительной функции повторов. -В сб.: Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков. Свердловск: 1970, сб. 108, с. 22-34.

74. Иртеньева Н.§. Информативное членение предложения. В сб.: Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. - Л.: 1975, с. 29-32.

75. Иртеньева Н.Ф., Михайленко В.В. Лексикон современных лингвистических исследований. В кн.: Семантический синтаксис современного языка. - Пятигорск: 1976, с. 80-103.

76. Каганова А.Ф., Лазаревич Е.Ф. Типы повторов в английской разговорной речи. В сб.: Учен. зап. Горьковского пед. ин-та иностр. языков, 1968, в. 39, с. 50-57.

77. Киселев А.Е. Лексическое повторение как грамматическое средство русского языка. Автореф. канд. дисс. М.: 1954, 19 с.

78. Кисловская Е.Н. Побудительный повтор и его модальные функции в речи. В сб.: Семантика синтаксических конструкций. Сб. 40. -Тюмень: 1976, с. 51-70.

79. Ковтунова И.И. Порядок слов в русском литературном языке ХУШ-первой трети XIX века. М.: Наука, 1969, с. 9.

80. Ковтунова И.И. Современный русский язык: Порядок слов и актуальное членение предложения. -М.: Просвещение, 1976. 239 с.

81. Конрад Р. Теоретические проблемы изучения вопросно-ответных структур в диалогической речи. В кн.: Диалогическая речь -основы и процесс. - Тбилиси: 1980, с. I6I-I70.

82. Константинов Л. 0 повторе как лексическом (дополнительном) средстве связи частей парцеллированного сложно-подчиненного предложения. В сб.: Вопросы русского языка и методика его преподавания в вузе и школе. - Красноярск: 1973, вып. I, с. 30-35.

83. Королева Т.М. Интонационная структура ответов на специальный вопрос в английской спонтанной диалогической речи и чтении (в сопоставлении с украинским). Автореф. канд. дисс. - Одесса: 1979, - 26 с.V

84. Котелова Н.З. 0 логико-грамматическом уровне в языке. В кн.: Язык и мышление. - М.: 1967, с. 122.

85. Котюрова М.П. Повторы как средство связи предложений в научном стиле сравнительно с художественным. В сб.: Учен. зап. Пермского ун-та, 1974, № 302. Исследования по стилистике. Вып. 4, с. II0-I30.

86. Крушельницкая К.Г. К вопросу о смысловом членении предложения. Вопросы языкознания, 1956, № 5, с. 55-68.

87. Крушельницкая К.Г. 0 синтаксической природе актуального членения предложения. В кн.: Инвариативные синтаксические значения и структура предложения. - М.: 1969, с. 96-103.

88. Кухаренко В.А. Виды повторов и их стилистическое использование в произведениях Ч. Диккенса. Автореф. канд. дисс., М.: 1955.23 с.

89. Кучер А.В. Интонация реплик-подхватов в английской диалогической речи. Автореф. канд. дисс., - Минск: 1973, 21 с.

90. Лаптева О.А. Чехословацкие работы последних лет по вопросам актуального членения предложения. Вопросы языкознания, 1963,4, с. 120-127.

91. Лаптева А.В. 0 некоторых синтаксических тенденциях в стиле современной научной прозы. В кн.: Развитие синтаксиса современного русского языка. - М.: 1966, с. 186-223.

92. Лаптева О.А. Русский разговорный синтаксис. -М.: Наука, 1976, с. 132-135.

93. Лезова Н.А. Средства структурного цементирования элементов абзаца. Автореф. канд. дисс. - Л.: 1970, - 23 с.

94. Лепина Р.А. Роль лексического повтора в семантико-синтаксичес-кой организации предложения. Автореф. канд. дисс., - Киев: 1977. - 25 с.

95. Летучева В.П. К вопросу о синтаксической функции лексических повторов в сложных трехчастных конструкциях. В кн.: Филологические науки. Вопросы синтаксиса русского языка. - Тамбов: 1973, с. 34-42.

96. Лисоченко Л.В. Связанные конструкции с лексическими повторамив русском языке. Автореф. канд. дисс. - Ростов-на-Дону: 1972. - 19 с.

97. Лисоченко Л.В. Синонимичность синтаксически связанных конструкций с повторами. В кн.: Синтаксические связи и отношения.-Ростов-на-Дону: 1973, с. 22-26.

98. Малов В.В. Связочные средства сцепления самостоятельных предложений (на материале математической литературы). Автореф. канд. дисс. - Ростов-на-Дону: 1970, - 30 с.

99. Мальченко А.А. Повтор в синтаксических конвергенциях. Автореф. канд. дисс. - М.: 1975. - 23 с.

100. Мальченко А.А. Повтор как средство текстуальной связи в сверхфразовых единствах присоединительного и встречного типа. В кн: Вопросы теории английского языка. -М.: 1975, вып. 2, с. 114-125.

101. Мальченко А.А. Синтаксические конвергенции с повтором. В сб: Научные труды Омского пед. ин-та, 1975, вып. 83, с. 137-144.

102. Матезиус В.0. 0 так называемом актуальном членении предложения. В сб.: Пражский лингвистический кружок. Сборник статей.-М.: 1967, с. 240-245.

103. Медведева С.Ю. 0 семантическом повторе. В кн.: Проблемы синтаксической семантики. -М.: 1976, с. 157-159.

104. Метлюк А.А. Просодия белорусского языка в условиях двуязычия. Минск, 1982. 105 с.

105. Мирский Г.Я. Характеристики стохастической взаимосвязи и их измерения. -М.: Энергоиздат, 1982. 319 с.

106. Михлина М.Л. Из наблюдений над синтаксисом диалогической речи. Автореф. канд. дисс. Л.: 1955. - 16 с.

107. Монахов П.Ф. Явление экономии в языке и речи. В сб.: Тезисы докладов межвузовской конференции на тему: ''Язык - речь", I МГПИИЯ им. М. Тореза, 1962, с. 50-53.

108. Николаева Т.М. Анализ русского предложения. -М.: 1958. НО. Николаева Т.М. Фразовая интонация славянских языков. -М.: 1977, с. 15.

109. Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения. -М.: Наука, 1982. 104 с.

110. Нушикян Э.А. Роль тональных характеристик в передаче эмоционального состояния говорящего. В сб.: Речи и эмоции. Материалы симпозиума II-14 ноября 1974 г. -Л.: Изд-во АН СССР,1975, с. 95-100.

111. ИЗ. Нушикян Э.А. Теоретические проблемы интонации английского языка. Тексты лекций. Одесса: 1976. - 75 с.

112. Озаровский О.В. Неполный и полный повтор при выражении согласия-несогласия. В сб.: Весн1к Беларус. ун-та. Ф1лалог1я, журнал1стыка, педагог1ка, пс1халог1я. Серия 1У. - Минск, 1977, № I, с. 32-38.

113. Панфилов В.З. Грамматика и логика. М.-Л.: 1963, с. 36-40.

114. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. М.: Наука, 197I, с. 138-230.

115. Панфилов В.З. Актуальное членение предложений во вьетнамском языке. В сб.: Вопросы языкознания. Изд-во АН СССР, 1980,1. I, с. II2-I24.

116. Петровичева Г.И. Повтор как художественный прием в поэзии В. Луговского. В кн.: Метод и стиль писателя. - Владимир:1976, с. 26-62.

117. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. -М.:1. Учпедгиз, 1938. 511 с.

118. Пономарчук В.А. Синтаксические повторы в современной английской диалогической речи. В сб.: Вопросы теории романо-гер-манских языков и методики их преподавания. - Днепропетровск, 1969, вып. I, с. 36-47.

119. Пономарчук В.А. Роль повторов в построении сложного синтаксического целого. В сб.: Вопросы теории и методики преподавания иностранных языков. Вып. 2. - Днепропетровск, 1970, с. I03-III.

120. Пономарчук В.А. Интонационно-структурные особенности диалогических единств с повторами. Автореф. канд. дисс., - Киев: 1971. - 25 с.

121. Пономарчук В.А. Типы диалогических единств, содержащих повтор. В кн.: Проблемы взаимодействия литературных направлений. Вып. 3. Днепропетровск: 1975, с. 126-132.

122. Попова И.А. Неполные предложения в современном русском языке. В сб.: Труды института языкознания АН СССР, т. П. М.: 1953, с. 3-136.

123. Проблемы и методы экспериментально-фонетического анализа речи. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980, - 151 с.

124. Проблемы фоностилистики. Сборник научных трудов МГПИ им. В.И. Ленина. М.: 1980. - 101 с.

125. Прокопович Н.Н. К вопросу об аспектах анализа предложения. -В кн.: Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: 197I, с. II—12.

126. Прохожаева Л.П. "Неполные" вопросы в современном английском диалоге. Автореф. канд. дисс. - Калинин, 1972. - 23 с.

127. Райхель Г.М. Предикативность и предложение. В сб.: Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: 1975, с. 160-162.

128. Роспопов И.П. Актуальное членение предложения. В сб.: Вопросы общего и германского языкознания. - Уфа, 1964.

129. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. -М.: Просвещение, 1970. 191 с.

130. Распопов И.П. Актуальное членение предложения и контекст. -Воронеж: Известия Воронежского пед. ин-та, т. 203, 1979, с. 100-108.

131. Расторгуева Г.В. Роль звукового повтора в структуре поэтического текста. В кн.: Теория и методы исследования текста. -JI.: ЛГПИ, вып. I, 1977, с. 38-47.

132. Расторгуева Г.В. Повтор в неметрической структуре поэтического текста. В кн.: Система языка и речевая реализация его категорий. - JI.: Изд-во ЛГПИ, 1978, с. 85-87.

133. Реунова О.И. К вопросу о коммуникативном типе эллипса-повтора. В кн.: Синтаксис современного английского языка. - Пятигорск, 1974, с. 81-84.

134. Рохлин А.С. Повторы как средство связи частей сложного синтаксического единства. В сб.: Научные труды Краснодарского гос. пед. ин-та. Материалы докладов научно-теоретической конференции (ноябрь,1967) . - Краснодар: 1968, вып. 101, с. 123125.

135. Рыбакова Г.Н. Лексический повтор в парцеллированном сложноподчиненном предложении. В сб.: Научные труды Кубанского ун-та. - Краснодар, 1976, вып. 216. Единицы различных уровней в языке и речи. Ч. III, с. 102-109.

136. Сборник научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза. М.: 1981, вып. 170. - 107 с.

137. Сборник научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза. М.: 1982, вып. 201. - 238 с.

138. Святогор И.П. Повторы как средство синтаксической связи реплик в современном русском языке. В сб.: Учен. зап. МГПИ им. В.И. Ленина, т. 148. -М.: I960, вып. 10, с. 257-281.

139. Семейко A.M. Сквозной повтор и его лингвистические особенности. В сб.: Учен. зап. Iff ПИИЯ им. М. Тореза, 1971, т. 59, с. 85-98.

140. Скибо В.Н. Повтор в стиле научной прозы. В сб.: Сборник научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза, 1972, вып. 66, с. 71-75.

141. Стеблин-Каменский М.И. Предикативность. В сб.: Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков.-Л.: 197I, с. 40-42.

142. Структура текста. М.: Наука: 1980, - 286 с.

143. Тимощук Л.Н. Повтор как лингвостилистический и структурно-композиционный компонент прозы В. Борхерта (на материале немецкого языка). Автореф. канд. дисс. - Львов: 1975; - 19 с.

144. Торсу ев Г. П. Фонетика английского языка. -М.: 1950.

145. Урбах В.Ю. Математическая статистика для биологов и медиков. АН СССР. М.: 1963. - 323 с.

146. Федотов О.И. Риф/ма и звуковой повтор. В кн.: Метод и стиль писателя. - Владимир: 1976, с. 102-136.

147. Фрелих И. Разновидности диалогической речи и их синтаксическая структура. В кн.: Диалогическая речь - основы и процесс. Тбилиси, 1980, с. I7I-I8I.

148. Фуксон А.И. Использование повтора в пьесах Синга. В сб.: Анализ статей зарубежной художественной и научной литературы. Вып. 2. - М.: 1980, с. 55-63.

149. Цветков А.Н. Прикладные программы для микро ЭВМ "Электроника БЗ 21". - М.: Финансы и статистика, 1982. - 128 с.

150. Цветкова Т.С. Понятие повтора и его классификация в лингвистической литературе. В кн.: Грамматическая семантика. Республиканский сборник. - Горький, 1979, с. I45-I5I.

151. Цеплитис JI.К. Анализ речевой интонации. Рига, 1974.

152. Чебаевокая Е.Н. Повтор как стилистический прием и как принципвыдвижения. В кн.: Система языка и речевая реализация его категорий. - Л.: Изд~во ЛГПИ, 1978, с. 107-109.

153. Черемисина Н.В. Ритмико-интонационная структура предложения в русской художественной речи. В сб.: Синтаксис и интонация.-Уфа: 1969.

154. Чесноков П.В. О предикативности как свойстве предложения. -В сб.: Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: 1975.

155. Чистоногова Л.К. Повтор как синтаксический фразеологизм в современной английской диалогической речи. В сб.: Учен. зап. Хабаровского гос. пед. ин-та, 1970, т. 27, с. 226-254.

156. Шаламов В.Т. Звуковой повтор поиск смысла. - В сб.: Семиотика и информатика. 1976, вып. 7, с. 128-144.

157. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Л.: Учпедгиз, 1941, 620 с.

158. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. -М.: АН СССР, I960. 377 с.

159. Шевякова В.Е. Современный английский язык. Порядок слов, актуальное членение, интонация. М.: Наука, 1980. - 380 с.

160. Шехтман Н.А. О семантическом повторе. В сб.: Учен. зап. Ленинградского пед. ин-та им. А.И. Герцена, т. 491, - Л.: 1972, с. 165-169.

161. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука: 1974, - 428 с.

162. Экспериментальная фонетика. Сборник научных статей. Минск: Изд-во Минск. ГПИИЯ, 1974. - 246 с.

163. Экспериментально-фонетическое исследование английской интонации. Сборник трудов ( под ред. Аракина), М., Изд-во

164. МГПИ им. В.И.Ленина, 1973, 123 с.

165. Юрченко B.C. О некоторых вопросах актуального членения фразы в современном русском языке. В кн.: Вопросы славянского языкознания. Саратов, 1968, с.67.

166. Якубинский Л.П. О диалогической речи. В сб.: Б^сская речь., вылЛ, М., 1923, с. 96-194.

167. Abercrombie D. Studies in Phonetics and Linguistics. London: Oxford University Press, 19&5» 151 P«

168. Armstrong L.J., Ward C.A. A handbook of English Intonation. Cambridge: W.Heffer and Sons Ltd., 1949. 124 p.

169. Ball W.J. Conversational English. London: Longmans, Green and Co. Ltd., 1953. 284 p.

170. Barry W. Prosodic Functions Revised Again. In: Phonetica, vol. 38: 1981, p. 320-340.

171. Bollinger D.L. Intonation and Grammar. In: Journal of

172. Applied Linguistics, 1937-1958, vol.8, No 1-2, p. 31-37i

173. Bollinger D.L. Sress and Intonation. American Speech, vol.33» 1958, p.5-20.175» Bollinger D.L. Meaning and Form. London: Longmans, 1977. 212 p.

174. Bollinger D.L. Intonation across Languages in Universalsof Human Languages, ed. by J.Greenbery, Longman, 1980. 474 p.177» Boost K. Neue Untersuchungen zum Wesen und Zur Structur des deutchen Satzes. Berlin, 1955»

175. Breige G. Textual Aspects of Prosody in Swedish. In: Phonetica, vol. 39 / No 4-3/, 1982, p. 274-287.179» Cook V.J. Active Intonation. London: Longmans., 1978. 99 p.

176. Crystal D. Prosodic Systems and Intonation in English. Cambridge: Univei'sity Press, 1969» 381 p.

177. Crystal D. The Intonation System of Emglish. in : Intonation: Selected Headings. Penguin Education, 1972, p.110-136.

178. Crystal D. The English Tone of Voice. London: Longmans, 1975. 370 p.

179. Cygan J. Interrogation in English. Wroszlaw, 1973» P«1-93*

180. Danes P. Order of Elements and Sentence Intonation. In: Intonation: Selected Readings, 1972, p.216-230.

181. Dillon G.L. Constructing texts. Bloomington, 1981, p.196-199.

182. Discourse perspectives on syntax. Ed.: by Florakein, Andrew. New-York, Acad. Press, cop. 1983. 226 p.187» Emotion. Theory, research and experience. Vol. 1, New-York, 1980, ed. by K.Plutchik,p. 168.

183. Firbas J., Notes on the Function of the Sentence in the Act of Communocation. Sbornik praci filosoficke faculty Brnenske university.A.10, 1962,p.133-148.

184. Firbas «J. From Comparative Word-Order Studies. Brno. Studies in English, vol.4, 1964, p.117.

185. Fries C. The Structure of English. New-York, 1952, 305 p.

186. Gardiner A.H. The theory of Speech and Language. Oxford, Clarendon press, 1951» 348 p.

187. Gimson A. An Introduction of the Pronunciation of English. London, 1962, p. 244.

188. Gunter B. Sentences in Dialogue. Columbia: Hornbeam Press, 1974, p. ЮЗ-Ю4.

189. Halliday M.A.K. A Course of Spoken English: Intonation. London: Oxford University Press, 1970. 134 p.

190. Jassem W. Intonation of Conversational English. Wroszlaw., 1952. 121 p.

191. Jones D. An Outline of English Phonectics. The 9th ed.

192. Cambridge: University Press, 1976. 378 p. 197» Jones D. The Pronunciation of English. The 4th ed. rev.and enl. Cambridge: University Press, 1967. 223 P* 198. Kingdon R. English Intonation Practice. London: Longmans,

193. Green and Co. Ltd., 1958. 184 p. 199« Kingdon R. The Groundwork of English Intonation. London: Longmans, Green and Co. Ltd., 1958* 272 p.

194. Kurath H. A phonology and Prosody of Modern English. London, 1969, p. 126 -140,

195. Lee W.R. Fall-Rise Intonations in English. English Studies, vol. 37, 1956, p. 62-72.

196. Lee W.R. Some Features of the Intonation of Questions.1.: English Language Teaching, 1956, vol. 10, N 2, p.66-70.

197. Lee W.R. An English ffintonation Reader. London, MacMillan, and Co. Ltd., 1963. 123 p.

198. Lehiste I., Peterson G.E. Some Basic Considerations in the Analysis of Intonation. The journal of the Acoustical Society of America., vol. 33, N 4, 1961, p. 419-425.

199. Lieberman M. The Intonational System of English, New-York, London, 1979. 319 p.

200. Lieberman Eh. Speech Physiology and Acoustic Phonetics. New-York, Mc.Millan Publish Co., 1977, p.46.

201. O'Connor J.D. Phonetics. London, 1973, 320 p.

202. O'Connor J.D., Arnold G.F. Intonation of Colloquial English. London: Longmans, 1973« 271 p.

203. Pal a K.o. Q некоторых проблемах актуального членения. Prague Studies in Math. Linguistics, 1, Prague, 1966, p. 81-92.

204. Pal а К. Отношение между порядком слов и актуальным членением в чешском языке. Prague Studies in Math. Linguistics,2, Prague, 1967» p«52.

205. Palmer H.E. English Intonation with Systematic Exercises. Cambridge: W.Heffer and Sons Ltd., 1924. 105 Р*

206. Pike K.L. The Intonation of American English. University of Michigan Press, 1960.

207. Pike K.L. General Characteristics of Intonation. In: Intonation: Selected Readings, 1972, p. 53-82.

208. Questions ( ed. by Henry Hiz Dordrecht) Boston: Reidel, cop. 1978, vol. 1. 366 p.215* Quirk R. Coloquial English and Communication. In: Studies in Communication, London, 1955» Р* 169-182.

209. Schafer-Vincent K. Significant Points: Pitch Period Detection as a Problem of Segmentation. In: Phonetica, vol.39» 1982, p. 241-253.

210. Sweet H. A Primer of phonetics. Oxford, 1906.

211. Ward J. The Phonetics of English. Cambridge: W. Heffer and Sons, 1972. 176 p.219» Williams G.H., Stevens K.N. Emotions and Speech: Some

212. Acoustic Correlates. The Journal of the Acoustical Society of America, 1972, vol. 52, No 4, p. 284.