автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Ответственность в системе общественных отношений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ответственность в системе общественных отношений"

На правах рукописи

Дик Владислав Петрович

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ: ВЗАИМОСВЯЗЬ ОБЩИХ И ОСОБЕННЫХ СВОЙСТВ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

г 1 ноя 2013

005538909

Улан-Удэ - 2013

005538909

Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет»

Научный руководитель:

Куйбарь Владимир Иванович

доктор философских наук, доцент

Официальные оппоненты:

Дарибазарон Энхэ Чимитдоржиевич, доктор философских наук, профессор, ФБГОУ ВПО «Восточно-Сибирский университет технологий и управления», доцент кафедры философии

Сандакова Людмила Гармаевиа, доктор философских наук, профессор ФБГОУ ВПО «Бурятский государственный университет», профессор кафедры философии

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова»

Защита состоится «13» декабря 2013 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.022.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет» по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФБГОУ ВПО «Бурятский государственный университет».

Автореферат разослан «13» ноября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Рандалова О.Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема ответственности человека перед людьми и обществом, а также руководства общества перед гражданским населением стран в современном мире актуализируется в связи с нарастанием сложности и взаимосвязи противоречии межличностного, внутригосударственного, межгосударственного, глобально-социосферного и приро дно-экологического характера. С социально-философских позиций существует глубинная связь между свободой и необходимостью, свободой и ответственностью, которая может по-разному проявляться в различные исторические периоды в отдельных обществах, неоднозначно трактоваться субъектами, что в целом вызывает неопределенность поведения индивидов, социальных групп - от законопослушного до нигилистического. Это, в свою очередь, влияет на устойчивость общественной системы.

Ответственность человека перед обществом и общества перед человеком является многогранным феноменом, проявляющимся в сфере экономики, политики, права, социокультурных отношениях и т.д. Отсюда возникает проблема исследования ответственности как общесоциального феномена, в котором социально-правовая ответственность играет ключевую роль, определяя общую структуру социально-государственных отношений, место, роль и поведение социальных субъектов в этих отношениях1. Социально-правовая ответственность в этом кон тексте вызывает интерес с общефилософских позиций, а также в более частном контексте отношений правового сознания, права и ответственности, что может иметь практическое значение для разрешения ряда социальных противоречий.

Выявление социально-философских оснований ответственности имеет важное значение в условиях XXI века, при усилении роли права как инструмента социального регулирования гражданского общества. Но опыт современной быстротечной социальной жизни показывает, что диктат права и ответственности, не обеспечивающий нормальную жизнедеятельность населения, может лишь на время создать эфемерный социальный порядок, который быстро и безвозвратно исчезает под натиском кризисных процессов.

В современном мире в глобальных масштабах происходит столкновение цивилизационных идей и ценностей, и это взаимопроникновение культур часто идет не безобидным, а агрессивным способом. В научной литературе все чаще высказывается точка зрения о том, что российское общество подвергается значительным, неадекватным российской культуре ино-

1 Ореховский, А.И. Философия ответственности: монография. - Новосибирск, 2013; Его же. Ответственность и ее социальная природа (методологический аспект).-Томск, 1978; Арендт, X. Ответственность и суждение / пер. с англ. Д. Аронсона, С. Бардиной, Р. Гуляева. - М., 2013.

культурным воздействиям, в том числе в сфере права, в результате чего нарастают процессы социальной дезоптимизации, распадается традиционная система социально-правовой ответственности .

Процессы глобализации мо1уг оборачиваться разрушением многовековых устоев многих культур и правовых систем национальных государств. Формирование глобального информационного общества приводит к тому, что степень доступа к правовой и социальной информации доя разных слоев общества очень различна, а массовая информация способна кардинально изменять социально-правовое сознание, инициировать не только ответственное, но и безответственное поведение субъектов, в том числе провоцируя социальный хаос.

В целом до сих пор в обществе имеет место ряд противоречий: между правовой свободой и ответственностью граждан; правами граждан и ответственностью правящих кругов перед населением; нравственными и правовыми нормами, что вызывает конфликт ответственности в сознании субъекта; кроме того, в условиях перманентных правовых реформ в современном в российском законодательстве стираются грани между социально-правовой ответственностью и безответственностью как правящих структур, так и рядовых граждан, что влечет за собой ряд конфликтных ситуаций. Эти и аналогичные нерешенные социальные противоречия обусловили выбор темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Социатьно-философские вопросы ответственности как социального явления были рассмотрены в трудах исследователей X. Арендт, Т.В. Воробьевой, О.Г. Дробницкого, И.А. Ильина, К.Д. Кавелина, И.С. Кона, С.А. Кучинскош, А.И. Ореховского, А.Ф. Плахотного, В Ф Сержантова. В частности, вопросы ответственности человека освещались в работах И.А. Ильина, К.Д. Кавелина, И.С. Кона, С.А. Кучинского, В.Ф. Сержантова, А.Ф. Плахотного и других авторов3. Но более глубоко социальная ответ-

2 Кара-Мурза, СТ. Истмат и проблема восток-запад. - М„ 2002; Малахов, В.П. Философия права. - М„ Екатеринбург, 2002. Панарин, В.И. Россия в условиях глобализации//Философия образования. Спец. вып. —2007. — № 1 — С. 198-201.

3 Арендт, X. Ответственность и суждение / пер. с англ. Д. Аронсона, С. Бардиной, Р. Гуляева. - М, 2013; Воробьева, Т.В. Социальная ответственность личности в свете социально-гуманитарных и психолого-педагогических наук // Социально-гуманитарные знания. -2011. - № 4. - С. 328-333; Дробницкий, О.Г., Кузьмина, Т. А. Проблема свободы, выбора и ответственности // Философия и современность. - М., 1971; Ильин, //. Религиозный смысл философии: Три речи. 1914-1923 И Поющее сердце: книга тихих созерцаний. - М„ 2007; Ильин, И. А. О сопротивлении злу силою // Собр. соч.: в 10 т. - М., 1996. - Т. 5. -С. 31-220; Кавелин, КД. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. - М„ ¡989; Кон, И.С. Социология личности. - М„ 1967; Кучипский. С.А. Человек моральный. -М„ 1987; Ореховский, А.И. Философия ответственности: монография. - Новосибирск, 2013; Плахотный А.Ф. Проблема социальной ответственности. - Харьков, 1981; Сержантов, В. Ф. Человек, его природа, и смысл были. - Л., 1990.

ственность рассмотрена в трудах А.И. Ореховского. Однако в своих работах авторы ставили во главу угла ответственность человека, редко - государства, и не затрагивали вопрос об ответственности коллективных субъектов.

Проблема взаимосвязи категорий свободы и необходимости, социальной свободы и социальной ответственности, истории и современности исследовалась в трудах В.Ф. Сержантова, Г.Л. Тульчинского, а также отечественных (H.A. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, М. Корнфорт, В.И. Ленин, B.C. Соловьев, Г.П. Федотов) и зарубежных (Д. Ллойд, К. Маркс, К. Поп-пер, X. Хофмайстер) авторов4. При этом они рассматривали ответственность в основном как категорию этики и права, почти не затрагивая общефилософского понимания ответственности.

Вопросы индивидуального и общественного сознания исследованы в работах зарубежных авторов (Г. Лебон, К. Маркс, X. Патнэм, С. Прист, Д. Серл), а также отечественных ученых (В.Н. Гончаров, Б.А. Грушин,

B.А. Лекторский, В.И. Ленин, А.Н. Леонтьев, Г.Я. Нестеренко, В.В. Рево,

C.Л. Рубинштейн, В.П. Тугаринов, В.Н. Филиппов)5. Рассматривая эти

4Сержантов, В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. - Л., 1990; Тульчинский, Г.Л. Свобода как человеческое измерение бытия // Вопросы философии. - 2006. - №4. - С. 1731; Бердяев, H.A. Духи русской революции // Из глубины: сб. ст. о русской революции. -М., 1991; Бердяев, НА Философия свободы. -М., 2005; Вышеслав1(ев, Б.П. Кризис индустриальной культуры. Избранные сочинения. - М., 2006; Корнфорт, М. Открытая философия и открытое общество. - М., 1972; Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. - 5-е изд. - М., 1969. - Т.18; Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. - 5-е изд. - М., 1969. -Т.29; Ллойд, Д. Идея права: Репрессивное зло или социальная необходимость.- М., 2002; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд.-М., 1961.-Т. 20; Маркс К Соч. - 2-е изд. - М., 1955. - Т. 3; Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. - М., 1992; Его же. Огкрьпое общество и его враги. Т.2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. -М.,1992; Соловьев, B.C. Право и нравственность. - Минск, М., 2001; Федотов Г.П. Рождение свободы. Судьба и грехи России: в 2 т. -СПб., 1992. - Т. 2;Хофмайстер, X. Что значит мыслить философски. - СПб., 2006.

5 Гончаров, В. Н., Филиппов В Н. Философия образования в условиях духовного обновления России. - Барнаул, 1994; I 'рутин. Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. - М., 1987; Лебон, Г. Психология народов и масс. - СПб., 1995; Философский энциклопедический словарь. - М., 1989; Ленин, В.Н. Полное собрание сочинений. - 5-е изд. - М., 1969. - Т.29; Леонтьев АН. Развитие памяти. - М., 1931; Маркс К Соч. - 2-е изд. - М., 1955. - Т. 3; Нестеренко, Г.Я. Проблема сознания в марксистской социологии. - М., 1971; Патнэм, X. Философия сознания. - М., 1999; Прист, С. Теории сознания. - М., 2000; Рево, В В. Системная биодинамика сознания // Сознание и физическая реальность. - 2006. - №1. - С. 2-15; Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2002; Серл, Д. Открывая сознание заново. - М„ 2002; Тугаринов, В.П. Философия сознания (современные вопросы). -М., 1971; Филиппов, В Н. Современный кризис школы и общества как отражение утраты мировоззренческих позиций // Школа и общество в современной России / под общ. ред. В.Н. Филиппова - Барнаул, 2003.

вопросы, авторы не обращают внимания на то, что ответственность неразрывно связана с сознанием субъекта, а определенные формы ответственности базируются на соответствующих формах общественного сознания. Поэтому, например, при изучении правовой ответственности невозможно не обращаться к проблеме правового сознания.

Взаимосвязь нравственности, морали, права и соответствующих форм ответственности представлена в трудах Л.И. Алексеева, H.H. Алексеева, А.М. Величко, Г.В.Ф. Гегеля, B.C. Соловьева, И. Канта, С.А. Кучинского, И.В. Фотие-вой, И.А. Ильина6. Но в общем социально-философском плане соотношение указанных понятий исследовано недостаточно.

Проблемы социокультурной эволюции, цивилизационного подхода к анализу разных социальных систем, процессы глобализации и социально-правовая ответственность граждан и правящих верхов рассмотрены в работах отечественных (B.C. Барулин, Э.Г. Винограй, Н.Я. Данилевский, А.Г. Дугин, Л.П. Кукса, J1.B. Мантатова, H.H. Моисеев, Д.Ш. Цырендор-жиева) и зарубежных (С. Амин, Д. Арриги, Ж. Аттали, Ф. Бродель, R Вал-лерстайн, С. Хантингтон, Э. Тоффлер, К. Чейз-Данн и др.) авторов . Ис-

6Алексеев, Л.И. Единство правовых и моральных норм в социалистическом обществе. - М., 1968; Алексеев. H.H. Основы философии права. - СПб., 1998; Величко А М Нравственные и национальные основы права.- СПб., 2002; Его же. Нравственный идеал и право // Правоведение. - 2002. - №2. - С. 187-203; Гегель, Г.В.Ф. Философия права. - М. 2007; Ильин, И. Религиозный смысл философии: Три речи. 1914-1923 // Поющее сердце; книга тихих созерцаний. - М., 2007; Соловьев. B.C. Право и нравственность. - Минск, М„ 2001; Кант. И. Метафизика нравов: в 2 ч. -М„ 2007; Кучинский, С.А. Человек моральный. - М., 1987; Фотиева, И.В. Мораль в современной философско-научной картине мира: монография. - Барнаул, 2003.

7 Амин, С. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира. - М„ 2007; Аттали, Ж. На пороге нового тысячелетия [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://nnm.ru/blogs/ logosbox/na_poroge_novogo_tysyacheletiya_zhak_attali/;

Арриги, Д. Долгий XX век: Деньги, власть и истоки нашего времени. - М., 2006; Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. - СПб., 2000; Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. - М„ 2002; Бродель, Ф. Динамика капитализма. - Смоленск, 1993;Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. — СПб., 2001; Винограй, Э.Г. Общая теория организации и системно-организационный подход. - Томск, 1989; Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. -М., 1991; Дугин, А.Г. Запад без СССР: мир идет к идеологическому взрыву [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.geopolitica.ru; Кукса, Л.П. Интегральная социология. - Кн. 1 и 2. - Новосибирск, 2006; Мантатова, Л.В. Стратегия развития: ценности новой цивилизации. - Улан-Удэ, 2004; Моисеев, H.H. Современный антропогенез, цивилизацион-ные разломы. Эколого-политологический анализ //Вопросы философии. - 1995. -№1. - С.3-30; Тоффлер. Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI в. - м'., 2003; Цырендоржиева, Д.Ш. Системный метод исследования обще-

следователи проанализировали в своих работах статистические данные и обобщили фактический материал. Это позволило им выявить, что важной проблемой современного общества является быстрая интеграция социальных институтов и, как следствие, большая вероятность возникновения социальных противоречий.

Проблемы определения понятий правового сознания, его природы и социальной ценности нашли отражение в работах Е.В. Аграновской, С.С. Алексеева, К.В. Арановского, P.C. Байниязова, К.Т. Вельского, И.А. Иваннико-ва, И.А. Ильина, Н.М. Кейзерова, В.ГТ. Малахова, B.C. Нерсесянца, Е.А. Певцовой, О.Ю. Рыбакова, А.П. Семитко, И.В. Тимошкиной, JI.C. Явича, Н. Неновски8.

Также при проведении исследования были использованы работы авторов, раскрывающих сущность понятий «ответственность», «социальная ответственность», «правовая ответственность».

ства: монография. - М„ 2002: Хантингтон. С. Столкновение цивилизаций? // Полис,- 1994. -№ 1. - С.33-48; Чейз-Дани, К, Холл, Т.Д. Историческое развитие мировых систем // Время глобализма, XXI век: сб. / сост. А. П. Дубнов. - Екатеринбург; Верхний Уфалей; Челябинск, 2005.

Аграновская, Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. - М„ 1998; Арановский, К.В. Аксиология правды в русском мировоззрении и государственное право //Правоведение. - 2003. - №6. - С. 185-193; Алексеев, С.С. Общая теория права: в 2 т. -M., 1981. - Т.1; Арановский, К.В. Мифология и мировоззрение в соотношении с государственно-правовым регулированием // Журнал российского права. — 2002. - №9. - С. 84—92.; Аграновская, Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. - М„ 1998; Байниязов, P.C. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии // Журнал российского права. - 2001. - № 11. -С. 46-52; Байниязов, P.C. Правосознание и российский правовой менталитет //Правоведение.-2000. -№2.-С. 31-40; Байниязов, P.C. Правосознание: психологические аспекты //Правоведение. - 1998. - №3. - С. 16-21; Байниязов, P.C. Философия правосознания: постановка проблемы //Правоведение. - 2001. — №5. -С. 12 - 23; Бельский, К.Т. Социалистическое правосознание: Диалектика формирования и развития. - Ярославль, 1979; Иванников, И.А. Концепция правовой культуры //Правоведение. - 1998. - №3. - С. 12-16; Ильин, И.А. Путь духовного обновления. - М., 2003; Кейзеров, Н.М. Политическая и правовая культура: методологические проблемы. - М., 1983; Малахов, В.П. Философия права. - М., Екатеринбург, 2002; Нерсесянц, B.C. Право в системе социальной регуляции. - М., 1986; Певцова, Е.А. Правовая культура и правовое воспитание в России на рубеже XX-XXI веков. — М., 2003; Рыбаков, О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности,- СПб., 2004; Семитко, А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. - Свердловск, 1990; Ти-мошкина, И.В. Аксиология права в контексте социально-философских проблем: дис. ... канд. филос. наук. - Барнаул, 2004; Неновски, Н. Право и ценности,- М., 1987; Явич, U.C. Сущность права: социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. - Л., 1983.

Несмотря на то, что проблема взаимосвязи социально-правовой ответственности, правосознания, морали и права исследуется в трудах многих авторов, все же ряд вопросов до сих пор остается не раскрытым. В обществе существуют противоречия, понимание и разрешение которых требует социально-философского анализа с позиций ответственного поведения субъектов.

Основной проблемой исследования, по нашему мнению, являются противоречия в понимании и реализации не только односторонней, но и взаимной ответственности человека и общества, социальных групп и государства, государства и международных структур, которые до сих пор недостаточно осмыслены социальной философией, но от которых во многом зависит достижение баланса общественных отношений. Рассмотрение данной проблемы будет способствовать выявлению путей разрешения указанных противоречий и достижению баланса ряда общественных взаимодействий на основе ответственного поведения субъектов.

Отсюда возникает необходимость познания социально-философских закономерностей взаимной социально-правовой ответственности личности и общества в условиях либерализации и глобализации современного мира, при нарастании проникающего взаимодействия правовых систем разных культур и деформации культурно-исторических традиций и устоев общества, в том числе применительно к российскому социуму.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что ответственность с позиций социальной философии понимается как общий социальный феномен, базирующийся на сформированном сознании субъекта и определяющий баланс социальных отношений, который может иметь специфику проявления в разных сферах общественной жизни, прежде всего в социально-правовой, которая закрепляет структуру и устои конкретной со-циосистемы.

Объект диссертационного исследования: ответственность как социальное явление и философское понятие.

Предмет исследования: ответственность в системе общественных отношений: взаимосвязь общих и особенных свойств.

Цель диссертации: с социально-философских позиций раскрыть ответственность как общесоциальный и социально-правовой феномен и ее специфику в российском социуме.

Задачи исследования обусловлены поставленной целью и заключаются в следующем:

- выявить содержание и сущность ответственности в системе общественных отношений в онтологическом и гносеологическом аспектах;

- определить с социально-философских позиций диалектику взаимосвязи социально-правовой ответственности индивидов и коллективных субъектов;

- раскрыть динамику морально-правовых отношений в контексте разнообразия форм ответственности;

- показать специфику правовых систем и ответственности в разных социокультурных традициях;

- определить основные культурно-исторические черты российского правосознания и ответственности;

- выявить проблему ответственности в российском правосознании и праве в условиях современных социально-правовых реформ.

Источниковедческую базу исследования составляют труды классиков социальной философии, социально-философские, философско-правовые, культурологические, социологические и исторические исследования, справочные материалы, уставные и юридические документы по вопросам ответственности субъектов и международного сотрудничества в сфере правовых реформ. В текст включены результаты исследований проблем социальной ответственности, правового сознания, развития социально-правовых институтов России.

Теоретико-методологическая основа исследования определяется структурой диссертационной работы, а также категориальным аппаратом и принципами социальной философии. В исследовании ответственность рассматривается с социально-философских позиций, так как эта область знания является интегративной и представляет собой способ теоретического осмысления общих выводов о взаимодействии необходимости и социальной свободы, ответственности и свободы субъекта, раскрываемых в рамках социогуманитарных наук.

Теоретическую основу исследования составляют следующие концепции и идеи:

- концептуальная модель системной научно-философской картины мира (Э.Г. Винограй, Э. Ласло, В.Н. Сагатовский, Ю.А. Урманцев, Е.В. Ушакова);

- идея рассмотрения ответственности в системе парных и непарных категорий (М. Корнфорт, К. Поппер, А.И. Ореховский);

- идея холистического подхода к праву (И.В. Тимошкина);

- цивилизационный и формационный подходы к правосознанию (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, С.И. Григорьев, А.И. Субетто, В.И. Ленин, К. Маркс);

- аксиологический подход к ответственности и его специфика в правосознании (К.В. Арановский, Н. Неновски, Н.С. Розов).

Методологической доминантой является диалектический подход в аспекте единства и борьбы противоположностей, соотношения явления и сущности, свободы и необходимости, социальной свободы и ответственности, части и целого.

Для исследования общесоциальных процессов в аспекте ответственного поведения субъектов и их отражения в социогуманитарных науках применены научно-философские подходы: системно-философский, субъектный, социосистемный, оптимологический.

При изучении проблемы ответственности в социогуманитарных науках и объединении основных результатов потребовалась интеграция философских и социологических парадигм, отражающих проблему ответственности с целью выработки определенных подходов к формированию целостной концепции. В работе также применяются следующие общефилософские и общенаучные методы: анализа и синтеза, индукции и дедукции, идеализации, интерпретации, экстраполяции, а также сравнительно-правовой метод.

Информационную базу диссертации составляют результаты исследований ученых и философов в области социальной ответственности, правового сознания, а также работы, посвященные проблеме развития политико-правовых институтов России.

Научная новизна исследования диссертации состоит в следующем:

1. При исследовании ответственности с социально-философских позиций выявлена ее разноуровневость в системе общественных отношений в виде взаимосвязанных форм: общесоциальной ответственности (всеобщая), социально-правовой ответственности (особенная), правовой ответственности (отдельная). Указанные формы ответственности находятся в диалектической взаимосвязи и могут быть отражены в гносеологическом аспекте в виде соответствующих понятий.

2. Определена диалектика индивидуальной и коллективной ответственности в системе отношений «человек - общество»: личность ответственна перед обществом за свое поведение, а коллективная ответственность правящих кругов, отражающих интересы общества, должна обеспечивать оптимальное жизнеобеспечение своих граждан. Правовая ответственность рассмотрена с социально-философских позиций в позитивном и негативном, перспективном и ретроспективном аспектах.

3. Раскрыта динамическая взаимосвязь миросистемных, социокультурных, социальных и правовых оснований ответственности. Выявлена атрибутивность онтологического нравственного закона, соотнесенного с мировым законом гармонии, и вариативность проявления морали и права, соотносимых с разными социальными устоями общества, отражающими различные интересы социальных субъектов. Отсюда возникает многовариантность видов социально-правовой и морально-правовой ответственности.

4. Показано различие содержания и роли правовой ответственности в патерналистских и либералистских правовых системах. В первом случае правовая ответственность правящих слоев за жизнеобеспечение населения распространяется на все общество, а во втором - лишь на его привилеги-

рованную часть. Недовольство обездоленной части населения вызывает правовую безответственность массового характера, что создает опасность социальных конфликтов.

5. Определена социокультурная специфика правовой ответственности в российском обществе, патерналистском по сути. В нем характер взаимосвязи социальной ответственности и правосознания во многом определяется следующими исторически сформировавшимися духовно-нравственными константами правового сознания: общинностью; патриотизмом; духовностью, в основе которых лежат системообразующие идеи: религиозность и нравственность; правда как стремление к справедливости; служение общему делу; соборность.

6. Выявлены противоречивые взаимодействия правовых систем разных государств в эпоху глобализации и информатизации, которые, в частности, приводят к деформации эндемичных традиций и правовой системы российского социума под мощным инокультурным воздействием. Это нарушает устои правовой ответственности человека и общества, усиливает социальную дезорганизацию, правовую безответственность, вызывает пессимизм значительной части населения в отношении перспектив социального развития.

Положения, выносимые на защиту:

1. С позиций социальной философии ответственность может быть представлена следующими основными формами. Общесоциальная ответственность - это философская категория, отражающая особый вид общественного отношения и поведения субъекта (индивидуального или коллективного), связанный с осознанным следованием социальной необходимости, умением субъекта сделать выбор и контролировать собственное поведение с целью сохранения соответствующего социального порядка. Это наиболее широкое понимание ответственности социального субъекта в обществе, которая может иметь ряд форм - экономическую, политическую, правовую, нравственную, религиозную и пр. Правовая ответственность - это форма общесоциальной ответственности, которая отражает ответственность субъекта перед законом в рамках существующего права, проявляющуюся на уровне правового сознания и соответствующего поведения.

Социально-правовая ответственность связывается с рефлексией социального субъекта по поводу соотношения соответствующих юридических норм, реальной социальной ситуации и с осознанным выбором результирующего ответственного поведения.

2. Социально-правовая ответственность проявляется в объективной и субъективной формах в виде объективной реальности существующих общественных отношений, субъективной реальности и в качестве знаниевого компонента человека и общества. Данная форма ответственности является

интегративной, отражая другие формы общественных отношений и в то же время воздействуя на них с помощью права. Правосознание субъектов органично включает в себя компонент правовой ответственности. Несфор-мированное правосознание может исключать этот компонент, провоцируя асоциальные и/или противоправные поступки субъекта.

3. Разные онтологические основания, с одной стороны, нравственности, опирающейся на всеобщий закон гармонии мира, а с другой - морали и права, которые зависят не только от социокультурной необходимости, но и от типа социальной организации, приводят к вариативности морально-правового сознания человека и общества, к появлению разных уровней индивидуальной и коллективной ответственности (обыденного, профессионально-прикладного, научно-теоретического и общесоциального), а также к диалектике морально-правовой ответственности и безответственности в обществе в связи с разнообразными субъектными установками участников социальных отношений.

4. В разнообразии общественных систем можно выделить два полярных типа общесоциальной ответственности: 1) холистическую ответственность перед населением общества патерналистского типа в лице правящих структур, определяющую социальный баланс и оптимальное социальное развитие; 2) парциальную ответственность либералистских правящих кругов по отношению к приближенным к власти и зажиточным слоям населения, что порождает нарастание безответственности и правового нигилизма.

5. Истоки социокультурных традиций российского общества имеют патерналистскую природу, социогенотип коллективного бытия, опираются на правдивую мораль, соборное право, порождают высокий потенциал социально-правовой ответственности населения перед властью и власти перед населением. Искажение социокультурных и социогенетических основ российского социума за счет инокультурных воздействий и развития либералистских отношений чревато нарастанием конфликтогенности в обществе.

6. В эпоху глобализации и противоречивого взаимодействия социально-правовых традиций разных государств российское общество оказалось под мощным влиянием инокультурных традиций дезорганизующего характера, в результате чего оказались ослаблены традиционные формы общесоциальной и социально-правовой ответственности. Такое нарушение социальных устоев чревато нарастанием конфликтов, поэтому должно быть глубоко осмыслено социальной философией в концептуальном и праксиологическом аспектах.

Теоретическая значимость исследования заключается в авторской разработке комплексного подхода к проблемам трансформации правосознания и ответственности в эпоху глобализации и информатизации. Ис-

следована социокультурная специфика правового сознания и ответственности в российском обществе. Результаты диссертации могут быть учтены при разработке социально-философских вопросов ответственности как субъективной реальности, как социальной объективной реальности и как знаниевого компонента человека и человечества.

Изучение ответственности как свойства правового сознания имеет не только теоретическую, но и практическую ценность. Это объясняется тем, что состояние российского общества на современном этапе развития характеризуется высокой степенью нестабильности, повышением уровня преступности, коррумпированности власти, что, в свою очередь, вызывает ухудшение духовного и материального благополучия населения. Правовое сознание утрачивает одно из наиболее важных свойств - ответственность, что в итоге приводит к духовному разложению общества. Такое состояние правосознания, в свою очередь, порождает нарушение прав и свобод при реализации законов на практике (издание подзаконных актов, действия должностных лиц). Исследуются вопросы взаимной социально-правовой ответственности правящих и индивидуальных субъектов, что является основой достижения социального баланса.

Практическая значимость работы состоит в возможности внедрения полученных результатов в процесс обучения (социологические, философские, культурологические и юридические дисциплины). Также материалы исследований могут быть использованы в практике процесса воспитания молодежи, поскольку способствуют формированию патриотического мировоззрения, становлению личности с развитым чувством ответственности и повышению уровня правового сознания человека. Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе в Барнаульском государственном педагогическом университете, Алтайском государственном медицинском университете при чтении курса «Философия».

Апробация результатов исследования осуществлена в форме выступлений на одной международной, четырех всероссийских, двух межрегиональных научных, двух региональных, трех местных конференциях, трех круглых столах: международной научной конференции «Проблемы логики социокультурной эволюции и философии Западной Сибири» (Бийск, 4-8 июля 2007); всероссийских научно-практических конференциях «Интеллектуальный потенциал ученых России» (Барнаул, 2007, 2012, 2013); «Человек и мир человека» (Рубцовск, 2007); межрегиональных научно-практических конференциях «Родное и Вселенское в судьбе России» (Барнаул, 2007); «Достижения ученых Сибири - Всемирному философскому конгрессу» (Бийск, 2008); II Региональной конференции, посвященной памяти В .И. Неверова (Барнаул, 2007); «Роль религии в образовании: от прошлого к будущему» (Барнаул, 2007); городской научно-практической конференции «Создание организационно-педагогических

условий становления мировоззрения учащихся» (Барнаул, 2007); межвузовской конференции «Проблемы духовного развития России: история и современность» (Барнаул, 2007, 2008); а также на круглых столах: «Традиции и ценности русской культуры: проблемы и перспективы развития института семьи в России» (Барнаул, 2008); «Духовное развитие России: история и современность, конструктивное и деструктивное» (Барнаул, 2008); «Проблемы реформирования образования в современной России» (г. Барнаул, 2008); на круглых столах Алтайского отделения Российского философского общества РАН (Барнаул, 2007,2011, 2013).

Основные результаты диссертации отражены в 16 публикациях, в том числе трех статьях в журналах, рецензируемых ВАК РФ.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы, включающего 270 наименований. Общий объем текста диссертации - 157 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, цель и задачи, аргументируется выбор исследовательской стратегии, формулируются новизна и основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость диссертации.

Первая глава «Социально-философское осмысление ответственности как социального феномена» посвящена анализу ответственности как социального явления во взаимосвязи с индивидуальным и общественным сознанием и правосознанием, нравственностью и моралью в современном обществе; систематизируются социально-философские подходы и понятия, используемые при анализе ответственности; уточняется сущность ответственности как категории социальной философии, выявляются основные характеристики.

В параграфе 1.1 «Социальная ответственность в аспекте системно-философской взаимосвязи человека и общества» исследованы место и роль ответственности как социальной и субъективной реальности, понятия «ответственность» «общесоциальная ответственность», «правовая ответственность», «социально-правовая ответственность», «обязанность», «долг», «свобода» и «необходимость». Ответственность рассматривается в аспекте общей диалектики категорий - свободы и необходимости, социальной свободы и социальной ответственности и сопряженных с ними понятий.

По данным научно-философской литературы, ответственность исследована с социально-философских позиций как явление современного об-

щества и как социально-философская категория, имеющая широкий спектр проявления в разных сферах - морально-этической, социокультурной, экономической, правовой, экологической и т.д. В диссертационной работе используется несколько взаимосвязанных понятий по степени их общности, что необходимо для социально-философского осмысления проблемы в процессе интеграции основных частнонаучных знаний. Используются такие взаимосвязанные понятия, как «общесоциальная ответственность», «социально-правовая ответственность» и «правовая ответственность». Их сходства и отличия мы видим в следующем.

Общесоциальная ответственность отражает осознанное адекватное поведение субъекта в обществе во всех сферах социальных отношений (материально-бытовых, профессиональных, социокультурных, политико-правовых и пр.) с учетом необходимых обстоятельств и степени личной свободы в соответствующих условиях.

Правовая ответственность представляет собой такую форму ответственности, которая проявляется непосредственно в системе правовых отношений и оценивается субъектом только с позиций существующего закона (норм права), без учета того, насколько адекватны юридические нормы изменяющимся общественным отношениям в современном динамичном социуме, а особенно в переходные периоды.

Социально-правовая ответственность в указанных ранее смыслах занимает определенное промежуточное положение. С одной стороны, она опирается на правовую базу бытия субъекта как основы системы существующих социальных норм, с другой - учитывает высокую динамику современных социальных процессов, подвижность норм переходного права, а также многогранные связи правовых отношений с другими сферами общественной жизни - экономической, религиозной, экологической и пр. Следовательно, понятие социально-правовой ответственности выходит на уровень научно-философского знания, отражая не только закономерности развития отдельной социальной сферы, но и общества в целом, при этом продолжая учитывать особенности конкретной сферы общества. Выделены следующие характеристики общесоциальной ответственности:

1. Представляет собой диалектическую взаимосвязь общества и человека. Существует ответственность человека перед обществом и ответственность общества (его правящих кругов) перед человеком.

2. Представляет собой определенную сторону проявления общественного сознания, но поскольку само общественное сознание существует в нескольких формах, то и ответственность дифференцируется на более частные формы.

3. Существование общесоциальной ответственности зависит от определенного уровня развития той или иной формы общественного сознания,

нравственного уровня, а также достаточно высокого уровня культурного развития как человека, так и общества в целом.

4 Общесоциальная ответственность обладает негэнтропийным характером то есть способствует упорядочению общественных отношений. Это происходит как путем прямого воздействия на членов общества, так и опосредованно, через создание определенного социального порядка (т.е. такого состояния общественных отношений, которое наступает в результате соблюдения социальных норм, из них основными являются нормы права,

отраженные в законодательстве).

5 Исполнение общесоциальной ответственности является велением совести и воли субъекта общественных отношений, проявлением его свободы Уклонение от ответственности влечет за собой осуждение лица либо соответствующее пресечение его безответственных действий обществом, общественной группой, отдельными членами общества.

В диссертации исследованы объективный и субъективный подходы к ответственности в системе социально-правовых отношений с позиций парных и непарных категорий. Показано, что объективной основой ответственного поведения субъекта (индивидуального или коллективного) является социальная необходимость тех природных и социальных общественных отношений, которые застает субъект в процессе собственного существования. С другой стороны, субъект, обладая собственным индивидуальным или коллективным сознанием, имеет свободу выбора собственного поведения при существующих обстоятельствах. В результате сталкиваются две полярные позиции: объективистская (с несвободным фатальным поведением субъекта) и субъективистская (с либералистским выбором субъекта безотносительно к существующим обстоятельствам). В обоих случаях происходит социальный дисбаланс во взаимодействии человека и общества, личных и общественных факторов поведения, общества и природы Ответственность при этом оказывается общесоциальным и социально-правовым регулятором, что позволяет достигать определенной меры социальных отношений, баланса между человеком и обществом в их взаимном совместном существовании.

В параграфе 1.2. «Ответственность в системе социально-правовых отношений (объективный и субъективный подходы) рассмотрена ответственность в ракурсе общей проблемы сознания и в аспекте более частной и прикладной проблемы правосознания.

В данном параграфе также отражено исследование объективного и субъективного подходов к ответственности в системе социально-правовых отношений. Ответственность показана как социальная объективная реальность, субъективная реальность, знаниевый компонент человека и человечества Анализ ответственности начинается с ее рассмотрения как субъективного фактора, который, в свою очередь, является ключом к механизмам

формирования первого и третьего компонентов - социальной реальности и социально-правового знания. Показано, что ответственное поведение субъекта невозможно без определенного уровня развития сознания, в связи с чем субъектный подход к проблеме становится основополагающим. Исследованы базовые понятия - общественного и индивидуального сознания, отдельные формы общественного сознания (прежде всего правосознание) в контексте ответственного поведения человека и различных сообществ. Выявлена диалектическая взаимосвязь правосознания и правовой ответственности, которые коррелируют по степени своего развития и выходят на уровень социально-правового баланса отношений между человеком и обществом. Кроме того, выделены виды ответственности, рассматриваемые на разных уровнях познания: частно-научном (правовом) и социально-философском - позитивная и негативная, перспективная и ретроспективная ответственность. Показано, что необходим сравнительный гносеологический анализ понятий ответственности на научном и философском уровнях познания.

С указанных позиций правовая ответственность личности рассматривается как часть правосознания личности, которая отражает правовой и морально-нравственный менталитет долженствования в поведении личности или социального субъекта.

Обыденный уровень правовой ответственности связан с выполнением относительно стабильных правовых норм в повседневной жизни человека - в быту, трудовой деятельности и социокультурной сфере.

Профессионально-прикладной уровень правовой ответственности представляет собой полноту ответственности юриста-профессионала за собственные действия в правовой сфере в процессе правотворческой, законодательной и правоприменительной деятельности.

Научно-теоретический уровень правовой ответственности включает в себя полноту ответственности профессионала-теоретика за результаты научного творчества в аспекте профессиональной этики, с пониманием последствий результатов этой деятельности для жизни общества в целом или отдельных социальных сфер.

Общественное правосознание понимается как духовно-интеллектуальная основа правовой системы, обеспечивающая устойчивость последней даже при значительном динамизме развития. Правосознание и правовая культура народа обеспечивают непрерывность развития правовой традиции, гарантируют правовую преемственность. Структурная преемственность в правовой сфере оказывается тесно связанной с преемственностью культурных устоев. В контексте вопроса общественного правосознания социально-правовую ответственность можно определить как осознанное поведение индивидов социальных групп в аспекте долженствования перед правовыми устоями общества.

В результате естественного процесса взаимодействия культур усиливается проникновение западных ментальных установок в общества с иным менталитетом, и российское общество не является исключением. Происходит неизбежное столкновение правовых традиций, сопровождаемое коллизиями и, как следствие, неэффективной работой правовых институтов.

Прослеживается взаимосвязь социально-правовой ответственности с динамичными ментальными установками личности, с их полноценным проявлением или деградацией. В первом случае правовая ответственность усиливается в результате действия социокультурных факторов, «привязывающих» личность к ее роду, народу и народному праву, к глубинной ответственности за общность, в которой существует человек. Иными словами, осуществляется взаимодействие глубинных ментальных основ народного сознания и чувственно-рациональных установок, при которых активизируется морально-нравственный компонент менталитета, формирующий морально-правовую основу ответственности. Напротив, у маргинальной личности идет деформация ментальных основ сознания, в том числе и правосознания. Нарушаются как социально-культурные, так и социально-правовые механизмы поведения человека в обществе, нарастает десоциа-лизация личности. В результате этого усиливается правовая безответственность, которая может носить неосознанный или осознанный характер.

Параграф 1.3. «Вариативность морально-правовых отношений и аксиологический аспект ответственности в философии права» посвящен социально-философскому анализу сложных взаимоотношений нравственности, морали и права в системах разноплановых социальных взаимодействий.

Аксиологический подход связан с широким рассмотрением правовой ответственности до уровня взаимосвязанных морально-правовых отношений и общей социальной ответственности. Как известно, ценности могут быть материальными, духовными, социально-организационными, т.е. разнопланового порядка. С одной стороны, это ценности ответственного поведения субъекта с позиций его нравственных устоев, а с другой стороны, ценности другого порядка - материально-экономические, карьерные, политические и пр. Поэтому в правосознании субъекта в связи с определенным конфликтом материальных и духовных ценностей могут возникать разные представления об ответственности, формироваться различные мотивы поведения и деятельности. В обществе потребления третьего тысячелетия, где безмерно возрастает вектор потребностей, прогрессирует деформация морально-нравственных норм, а далее - морально-правовых принципов в разных сферах общественной жизни. Это влечет за собой

нарастание конфликтных ситуаций.

Представлены результаты социально-философского анализа взаимодействия всеобщих мировых законов бытия и ряда социальных закономер-

ностей, связанных с проблемой социосистемной и субъектной ответственности, неоднозначностью проблемы правосознания на разных уровнях общественной организации, со сложной диалектикой нравственности, морали и права в современном социуме.

При рассмотрении проблемы деформации морально-нравственных норм, а далее морально-правовых принципов в разных сферах общественной жизни используются системно-философский и миросистемный подходы. Они позволяют прояснить вопросы взаимодействия таких базовых понятий и реалий социального мира, как гармония мира, нравственность, мораль, право, правосознание, правовая ответственность в ее социоси-стемном и субъектном аспектах.

Исследовано взаимодействие разных видов индивидуальной и социальной морали и права, то, насколько взаимосвязаны между собой мораль и право, показаны варианты инверсии права при разных видах связанной с ним морали. Сделан вывод о том, что закономерно в истории общества формируются разные правовые системы - патерналистское право и либе-ралистское (элитаристское) право. Поэтому, учитывая изложенные социальные закономерности, проблема социально-правовой ответственности рассматривается в новом аксиологическом ракурсе - во взаимосвязи с морально-нравственными устоями бытия человека и общества.

В связи с поляризацией и широким спектром возможных и действительных морально-правовых отношений проблема ответственности также приобретает вариативный характер, в общем случае - полярный. Это значит, что формируется пара категорий и реальностей: ответственность и безответственность в желаниях и поступках социальных субъектов. Можно выделить разные подходы и следующие диалектически взаимосвязанные виды исследуемых феноменов:

- социосистемная правовая ответственность властных управляющих структур перед населением соответствующей социальной системы;

- социосистемная правовая безответственность властных управляющих структур перед населением соответствующей социальной системы;

- субъектная правовая ответственность отдельных индивидов перед другими людьми и обществом в целом;

- субъектная правовая безответственность отдельных индивидов перед людьми и обществом в целом.

Вторая глава «.Социокультурные аспекты правосознания и правовой ответственности человека и общества» посвящена исследованию закономерностей правовой ответственности и правосознания субъектов в различных социокультурных системах с разными правовыми традициями и системами права, а также рассмотрению специфики социально-правовых отношений в современной России.

В параграфе 2.1. «Специфика правовых систем и ответственности в разных социокультурных традициях» показано влияние межкультурных взаимодействий и интеграционных процессов в правовых системах государств разных социокультурных типов.

Сравнительный анализ различных цивилизационных концепции, сложившихся к XXI веку, показал следующее. На исходе 20-го столетия и второго тысячелетия обозначились две разные стратегические линии человечества в новом столетии и тысячелетии.

Первая линия (идущая от западной культуры-цивилизации) - это столкновение разных цивилизационных культур, прежде всего западной и незападных, безотносительно к глобальному экологическому императиву. При этом подразумевается, что стратегия будет реализована тогда, когда все-таки человечество вступит на более совершенный западный путь, или же - в противном случае - столкновения будут непрерывно происходить в обозримом будущем, без иной более длительной перспективы. В этой линии в итоге часть (одна культура) должна подчинить целое (многообразие культур человечества). Это монокультурный мир мондиализма (мирового

управления) в настоящем и обозримом будущем.

Вторая линия - всеобщего пути и общего дела (идущая от российской культуры-цивилизации) со сложным, сопряженным с большими препятствиями но созидательным движением разных культур человечества к ноосферной духовно-экологической цивилизации. Здесь разногласия временны а сотрудничество как общепланетарное дело коэволюции общества и природы на пути духовно-экологического устойчивого развития постоянно В этой линии в итоге целое интегрируется из множества культур как единство многообразного. Это поликультурный мир ноосферной духовно-экологической цивилизации настоящего и будущего.

Социокультурный анализ традиций формирования и развития государств показывает, что различные цивилизации имеют разную социальную структурно-функциональную организацию или политико-правовую (точнее право-политическую) организацию (что, по сути, одно и то же, лишь выражено на разных языках - системной философии и социальной философии.). Из этого закономерно возникает различие правовых систем патерналистских и либераластских обществ.

Для оптимизации социально-правовых отношений следует выявлять глубинные социально-философские закономерности общественного развития, социальной динамики и исследовать их применительно к определенным социокультурным типам обществ социосферы.

Параграф 2.2. «Ответственность в контексте российского правосознания и права» посвящен анализу основных особенностей российского правового сознания, их влиянию на ответственность.

Правовое сознание как форма общественного сознания в рамках определенной страны имеет свои особенности, которые формируются в процессе культурно-исторического развития. Во многом такие особенности обусловлены климатическими, экономическими факторами и условиями быта того или иного народа.

Российское правосознание не является исключением, ему также присущи неповторимые, характерные для него черты. Устоявшиеся исторически, некоторые из них становятся системообразующими идеями или духовными константами правового сознания (общинность, религиозность, патриотизм, нравственность, идея служения). Эти константы анализируются, прослеживается их влияние на правовое сознание и ответственность.

Наличие в общественном сознании указанных констант (системообразующих идей) оказывает значительное влияние на общесоциальную, правовую и социально-правовую ответственность социальных субъектов. Возникшие в результате исторического развития российского общества, они представляют собой те социокультурные условия, в которых существуют социальные субъекты. Мы приходим к выводу, что на современном этапе развития российского общества духовные константы сталкиваются с подобного рода константами других социокультурных типов, что влечет за собой деформацию правового сознания и социально-правовую безответственность ряда индивидуальных и коллективных социальных субъектов.

В параграфе 2.3. «Проблема ответственности в современном российском социуме» рассматриваются проблемные вопросы функционирования ответственности, выражающиеся в разнообразии ответственного и безответственного поведения индивидов и социальных субъектов в современном российском обществе.

Завершая исследование проблемных вопросов ответственности в российском обществе, мы пришли к выводу, что одним из ключевых моментов актуальности этой проблемы для современного социально-философского знания является угроза появления маргинальной личности, выпадающей из сложившегося порядка общественных отношений. Увеличение количества маргинальных социальных сообществ деформирует и разрушает устои всего общества. При этом появляется «человека-атом», ценности которого сводятся в основном к удовлетворению собственных потребностей. Противопоставить этому можно лишь планомерное воспитание правового сознания и социальной ответственности на основе традиций и ментальных установок, укрепление патриотизма и сохранение культурной идентичности, соответствующее совершенствование законодательства государства.

Делается вывод, что воспитание социально-правовой ответственности должно стать одной из основных задач государственной политики. Но при этом и само государство должно быть ответственным перед собственными

гражданами в обеспечении их оптимальной жизнедеятельности на пути совершенствования общественно-индивидуальных, общесоциальных и социально-природных отношений. Право не должно быть инструментом насилия со стороны государства, оно должно регулировать и деятельность самого государства в лице его правящей элиты с целью достижения баланса общественных отношений, поскольку лишь в этом случае возможно развитие общества при сохранении его стабильности.

В заключении подводятся итоги исследования, обобщаются основные результаты и намечаются возможные направления дальнейших исследований данной проблемы.

Основные выводы диссертации сводятся к следующему.

Поставленная нами проблема познания социально-философских закономерностей взаимной социально-правовой ответственности личности и общества в условиях глобализации и взаимодействия правовых систем разных социокультурных типов, возникающей при этом деформации культурно-исторических традиций и устоев российского общества может иметь определенные варианты решения, в числе которых предлагаются следующие. „

Прежде всего нужно понять, что общество представляет собой систему сохраняющую свою целостность лишь при условии сбалансированной работы своих компонентов в направлении совершенства. Мы пришли к выводу* если в обществе действует закон возрастания энтропии, то оно создает различные средства, чтобы замедлить этот процесс. Речь идет, прежде всего, о системе социального регулирования и ее инструментах, таких как право, нравственность и мораль, религия, традиционная культура Эти инструменты действуют в различных формах общественного и индивидуального сознания. Поэтому наличие определенной формы общественного сознания предполагает и существование соответствующей формы ответственности; каждая такая форма объединяет в себе общие и частные свойства и установки сознания, нравственных чувств и социальной позиции долженствования в отношении соблюдения социальных норм взаимодействия людей в определенном обществе. Система социального регулирования, которая охватывает всю совокупность социальных норм, позволяет отслеживать как положительные, так и отрицательные этапы развития той или иной формы общественного сознания, а также отдельных

социальных субъектов.

На этой основе рассмотрена проблема ключевой формы ответственности - социально-правовой в контексте правового сознания в условиях международного взаимодействия и интеграции правовых норм. Вводятся и определяются понятия социальной и правовой ответственности, их место и роль в условиях глобализации применительно к российскому обществу. Обосновано, что ответственность социальных субъектов является органи-

ческой частью их сознания, предполагает необходимость осознания ими должного поведения и, как следствие, соблюдение социально-правового порядка. При этом ответственность проявляется в трех ипостасях одновременно: как субъективная реальность, как социальная объективная реальность и как знаниевый компонент человека и человечества (которую застает субъект в процессе своей жизни).

Исследование социокультурной специфики российского общества позволило сделать вывод о том, что оно является патерналистским по своему социально-правовому менталитету. А поскольку характер взаимосвязи социальной ответственности и правосознания во многом определяется исторически сформировавшимися системообразующими идеями и духовно-нравственными константами правового сознания, такими как патриотизм; духовность (которая выражена в религиозности и нравственности); идея правды (стремление к справедливости); идея служения, то при правовом воспитании-обучении воспринимаемая субъектом информация взаимодействует в сознании с этими константами. Следовательно, в процессе правового и социального воспитания следует в первую очередь учитывать социокультурный генотип общества, а не внедрять автоматически чужеродные ценности в российское общественное сознание. Истоки социокультурных традиций российского социума имеют патерналистскую природу, опираются на правдивую мораль и соборное право, в случае выстраивания адекватных социально-правовых отношений порождают высокий потенциал правовой ответственности населения перед властью и власти перед населением.

Однако основная проблема современного общества состоит в том, что духовные константы правосознания (как общемирового баланса отношений) разрушаются. Последствиями этого процесса являются снижение уровня правового сознания, правовой идеализм и нигилизм. Нам представляется, что каждая форма общественного (в том числе и правового) сознания является специфической формой освоения, понимания, интерпретации бытия, и каждая из таких форм либо находит, либо не находит в реальности то, что соответствует ее системе ценностей. Поэтому вполне закономерным оказывается то, что в определенных случаях взаимопроникновение различных культур порой может приводить к обоюдному непризнанию ценностей. Это касается и правовой сферы. Соответственно в международно-правовых отношениях происходят не только процессы интеграции, но и столкновения не совмещающихся ценностей.

Противоречивое взаимодействие правовых систем разных государств в эпоху глобализации и информатизации может приводить к деформации эндемичных традиций разных государств, в том числе и правовой системы российского общества. Результатом этого является то, что нарушаются устои правовой ответственности человека и общества, усиливается соци-

альная дезорганизация, повышается как правовая, так и социальная безответственность общества и индивида (личности).

В процессе укрепления социальной ответственности и повышения УРОВНЯ правового сознания необходимо опираться на духовные константы, которые исторически сложились в российском обществе. Нам представляется что благодаря процессу глобализации, а также интенсивному развитию системы массовых коммуникаций проблемы, присущие современному российскому обществу, возникают и в других странах.

Понимание основных закономерностей межсистемных взаимодеи-ствий права, законов и меры ответственности государств разных социокультурных типов может способствовать разработке соответствующих эффективных методов укрепления социальной ответственности и определять возможные направления правовой политики государства в целях повышения уровня правового сознания в условиях стремительно (и во многом неопределенно) развивающегося информационного пространства. Также интерес вызывает прогнозирование трансформаций российского правового сознания в процессе мировой глобализации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в изданиях, входящих в перечень рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК

1. Дик, В.П. Воспитание правосознания в современной России [Текст! /В.П. Дик//Философия образования.-2007. - №1.-С. 126-130.

2 Дик В П. Философский анализ социальной ответственности в системе правового образования [Текст] / В. П. Дик // Философия образования. - 2008. - №3. - С. 218-224.

3 Дик В П. Категория ответственности в системе научно-

философского знания [Текст] / В.П. Дик // Мир науки, культуры, образования. - 2013. - № 4. - С. 382-384.

II. Другие всероссийские и межрегиональные публикации

4 Дик В П Восприятие права в российской ментальное™ [Текст] / В П Дик В.П. Колесова // Государство и общество: политико-правовые проблемы: межвузовский сборник статей. - Барнаул: Изд-во ААЭП, 2006.

— Вып. 3. —С. 5-12(0,23 пл.).

5 Дик, В. П. Ответственность как фактор измерения уровня правосознания [Текст] / В. П. Дик // Человек и мир человека: сборник статей всероссийской научной конференции. - Рубцовск, 2007. - Вып. 4. - С. 94-98.

6 Дик, В. П. Правовая культура как часть культуры общества [Текст] / В П Дик // Проблемы логики социокультурной эволюции и философия Западной Сибири: материалы международной научной конферен-

ции / под ред. А. М. Беспалова; Бийский пед. гос. ун-т. - Бийск 2007 -С. 169-173.

7. Дик, В.П. Деформации современного российского правосознания [Текст] / В.П. Дик // Неверовские чтения: материалы II региональной конференции, посвященной памяти В.И. Неверова / под ред. П.К. Дашковско-го, Ю.Ф. Кирюшина. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2007. - С. 32-37.

8. Дик, В. П. Влияние правосознания на уровень социальной энтропии [Текст] / В. П. Дик // Интеллектуальный потенциал ученых России: сборник научных трудов Сибирского ин-та знаниеведения / отв. ред. Е.В. Ушакова, Ю. И. Колюжов. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2008. - Вып 7 -С. 162-165.

9. Дик, В.П. К вопросу об истоках русской правовой культуры [Текст] / В.П. Дик // Родное и Вселенское в судьбе России: сборник статей. - Барнаул: Изд-во БГТТУ, 2007. - С.88-92.

10. Дик, В.П. Воспитание чувства ответственности в современном российском обществе [Текст] / В.П. Дик // Аксиологические основания русской культуры: история и современность: труды Государственного музея истории литературы, искусства и культуры Алтая. - Барнаул: Алтайский дом печати, 2007. - Вып. 8 - С.94-98.

11. Дик, В.П. Укрепление социальной ответственности через правовое воспитание [Текст] / В.П. Дик // Проблемы духовного развития России: история и современность: материалы межвузовской научной конференции / под ред. A.C. Фролова. - Барнаул: Изд-во ААЭП, 2007. - Вып.2. - С.65-69.

12. Дик, В.П. Конструктивные и деструктивные элементы правового сознания [Текст] / В.П. Дик // Проблемы духовного развития России: история и современность: материалы межвузовской научной конференции / под ред. A.C. Фролова. - Барнаул: Изд-во ААЭП, 2007. -Вып.З. - С. 37-42.

13. Дик, В.П. Роль религии в формировании правосознания россиян [Текст] / В.П. Дик // Образование и религия: сборник статей. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2008. - С. 184-188.

14. Дик, В.П. Конфликт ценностей в современном российском обществе [Текст] / В.П. Дик // Достижения ученых Сибири - Всемирному философскому конгрессу: материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Бийск: Изд-во БПГУ им. В.М. Шукшина, 2008. - С. 169—173.

15. Дик, В.П. Цивилизационно-культурные аспекты социально-экономических преобразований в России [Текст] / В.П. Дик, Р.Ю. Наумов, Е.В. Ушакова // Социальные процессы в современной Западной Сибири.-Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2013. - Вып. 14. - С. 60-65 (0,12 пл.).

16. Дик, В.П. Мораль и право: системно-философский и оптимологи-ческий аспекты рассмотрения [Текст] / В.П. Дик, М.М. Карасартова, Х.П. Па-шаев, Е.В. Ушакова // Социальные процессы в современной Западной Сибири,-Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2013.-Вып. 14.-С. 199-203 (1,09 пл.).

Подписано в печать 12.11.13. Формат 60 х 84 1/16. Усл. печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 637.

Издательство Бурятского госуниверситета 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а e-mail: riobsu@gmail.com