автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Палеоэкономическое моделирование как метод археологической реконструкции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Палеоэкономическое моделирование как метод археологической реконструкции"

1 АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Гололобов Евгений Ильич

ПАЛЕОЭКОНОМИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ КАК МЕТОД АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ

(на примере таежной зоны Среднего Приобья) Специальность: 07.00.06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Барнаул -1998

Работа выполнена на кафедре истории Сургутского государственного педагогического института

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор И.Г.Глушков

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор В.В.Бобров

кандидат исторических наук А.В.Новиков

Ведущая организация: Новосибирский государственный

педагогический университет

Защита состоится «/£__» ¿е&эс-^у^—Р 1998 г. в /<? часов на заседании диссертационного совета К 064.45.04 в Алтайском государственном университете. Адрес: 656099, Барнаул, ул. Димитрова, 66.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета

х-*"

Автореферат разослан« /1> » О^осХ*-^? 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Выбор темы определяется необходимостью более полного и всестороннего изучения традиционных систем жизнеобеспечения таежных народов Западной Сибири. Исследование традиционных систем жизнеобеспечения является одной из первостепенных задач отечественной археологии. Особенно это относится к археологии Урала, Сибири, Дальнего Востока. В решении этой задачи необходимо опираться не на специфическую ограниченную группу источников, а на исчерпывающую совокупность этих источников или же на достаточно репрезентативное их сочетание. Только получение максимально объективной исторической информации позволит снять вопросы, связанные с историческими судьбами народов, вошедших в состав Российского государства, и определить взаимоприемлемые пути решения социально-экономических, экологических и национально-культурных проблем.

Хронологические и территориальные рамки. В диссертации анализируются материалы преимущественно с 1У-У по ХУ1-ХУП вв. В связи с исследованием традиционных систем жизнеобеспечения также были привлечены данные заключительной стадии раннего железного века и переходного от средневековья к новому времени периода.

Территориальные рамки включают территорию Сургутского Приобья, как составной части Среднего Приобья. Для проведения аналогий привлечены материалы с сопредельных участков: Зауралья, Нижнего и Томско-Нарымского Приобья.

Целью настоящей работы является отработка методов конструирования экономико-экологических моделей систем жизнеобеспечения таежных народов Среднего Приобья.

В задачи входит:

1. Историографический анализ хозяйственно-экономических реконструкций в отечественной и англо-американской археологии.

2. Разработка теоретико-методологических аспектов палеоэкономи-ческого моделирования традиционных систем жизнеобеспечения.

3. Применение методов палеоэкономического моделирования на примере традиционных систем жизнеобеспечения таежных народов Среднего Приобья.

4. Введение в научный оборот неопубликованных архивных материалов по истории хозяйства таежного населения.

5. Выявление принципов освоения угодий и их эволюции в условиях таежной зоны Среднего Приобья в рассматриваемый период.

6. Систематизация количественных данных, характеризующих традиционные системы жизнеобеспечения.

7. Количественный анализ статистических источников по истории традиционных систем жизнеобеспечения.

Новизна работы связана с оригинальной для отечественной археологии постановкой проблемы экономико-экологического моделирования систем жизнеобеспечения таежных народов Среднего Приобья. Новизна работы определяется также разработкой методических принципов экономико-экологического моделирования.

Источниковая база включает в себя работы отечественных и зарубежных исследователей в области археологических реконструкций. Кроме того, использовались этнографические и статистические данные, опубликованные в литературе. Также в научный оборот

вводятся неопубликованные архивные материалы Тобольского Ко---------Г*^---. _ (-ТЛ Г А ТГ» Л СПЛ\

мщс 1а севера -1 ти, ч^. \JZ\J).

Методика. В работе наряду со специальными археологическими и этнографическими методами в получении и обработки источников использованы статистические и математические методы анализа.

Практическая значимость. Результаты настоящего исследования могут быть применены при дальнейшей разработке методов построения и анализа традиционных систем жизнеобеспечения. Полученные результаты могут быть использованы для написания обобщающих работ по археологии и палеоэтнографии Сибири, специальных курсов и пособий для школ и ВУЗов.

Апробация работы. Отдельные итога и результаты работы были изложены в статьях и тезисах, а также на научных конференциях в Омске, Томске, Барнауле и Сургуте. Пользуясь случаем, приношу искреннюю благодарность А.Я. Труфанову и Т.Н. Собольни-ковой за помощь в оформлении работы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, табличного и иллюстративного приложений.

Краткое содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи, территориальные и хронологические рамки исследования.

Глава 1. ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ АРХЕОЛОГИИ

Глава раскрывает историю вопроса в отечественной и англоамериканской археологии. В параграфе 1 оценивается состояние проблемы в русской археологии во второй половине Х1Х-начале XX вв.

Выработанные в конце XIX начале XX вв. русской археологией научные направления в значительной мере определили становление советской археологии. Преемственность четко прослеживается в основных аспектах археологической деятельности: полевых исследованиях, теоретической работе, организационных структурах.

Главное, что стоит отметить, - осознание реконструктивных возможностей археологии в воссоздании прошлой действительности.

В параграфе 2 рассматривается становление и развитие социологического направления в советской археологии в конце 20-х-30-е гг. XX в.

В практике исследований 30-х годов при реконструкции хозяйства древних обществ археологи стремились привлечь комплекс фактов: отыскание материалов, которые бы указывали на объект эксплуатации (те или иные виды остатков растительного и животного мира) и на средства, с помощью которых добывались и обрабатывались продукты питания; выделение основной группы источников, имеющих решающее значение для реконструкции той или иной отрасли хозяйства.

Однако стремление во что бы то ни стало "создать" такой комплекс часто приводило к произвольной характеристике материала. Если же материала не хватало, его заменяли этнографическими парачлелями.

К этому времени был накоплен огромный фактический этнографический материал по материальной кулыуре традиционных обществ, в том числе, непосредственно посвященный вопросам изучения первобытной экономики. Появляется даже специальный термин -"этноэкономика" (Кунов, 1929).

Данные этнографии использовались очень широко, но четкой системы в применении этнографических материалов для археологических реконструкций в тот период не было.

В связи с этим в археологической литературе того периода неоднократно поднимался вопрос о необходимости упорядочения процедуры применения этнографических данных в археологических исследованиях (Мещанинов, 1927; Равдоникас, 1934; Шмидт, 1932).

В 30-е годы возобладал подход, существующий до сих пор, который был предложен А.В. Шмидтом. В его основе лежат следующие эволюционные критерии археолого-этнографических сопоставлений: принцип стадиальности, принцип единства естественно-географической среды, приндии генетической связи между археологическими и этнографическими культурами.

В параграфе 3 рассматриваются реконструктивные стратегии в современной отечественной археологии: междисциплинарная, системно-экологическая и системно-палеоэкономическая.

Междисциплинарная стратегия формировалась в рамках теоретических положений, сформулированных в конце 20-х - первой половине 30-х годов, за счет максимального использования и усовершенствования тех методов, которые уже имелись.

Системно-экологическая реконструктивная стратегия стала развиваться на базе всеобщей экологизации научного знания. Взаимодействие человека и географической среды стали рассматривать в понятиях общей теории систем. В этой связи необходимо отметить, что экологический подход стал выступать как более конкретизированный вариант системного подхода, и поэтому, учитывая эту немаловажную специфику, имеет смысл вести речь не об экологическом, а о системно-экологическом подходе и, соответственно, системно-экологической стратегии в области реконструктивной археологии.

В археологии системно-экологический подход наиболее развернуто представлен в работах М. Ф.Косарева по западносибирской археологии (Косарев, 1979; 1981; 1981а; 19816; 1988; 1991).

Культура в рамках системно-экологического подхода рассматривается как внебиологическое средство адаптации человека к географической среде. Процесс адаптации основывается на универсальных приспособительных реакциях человека к окружающей его географической среде, то есть он основывается на неких устойчивых стереотипах человеческого поведения, действительных для всего периода истории. Эти закономерности адаптивного поведения устанавливаются путем этноархеологических наблюдений, палеоэтнографических исследований. Затем они дедуцируются на прошлые археологические ситуации как основа для реконструкций.

Реконструированные этим путем структуры адаптивной деятельности затем соотносятся с археологическим материалом и таким образом устанавливается взаимно-однозначная корреляция: природная среда - деятельность - ее материальное выражение.

Становление системно-палеоэкономической стратеги и связано с разработками С.Н.Бибикова (Бибиков, 1965, 1969). Он же и ввёл этот термин в научный оборот. Под палеоэкономическим моделированием понимается не реконструкция отдельных отраслей хозяйства и их детализация, а комплексное изучение элементов, представляющих древнюю систему экономики и их связей.

Основой для палеоэкономических оценок являются этнографические материалы и письменные источники архаических обществ древнего мира.

Здесь встает вопрос о корректном использовании этнографических, исторических (наблюдаемых или письменно зафиксированных) аналогий. Именно они в конечном итоге определяют эффективность и эвристическую ценность получаемой модели. Все авторы так или иначе использующие приемы палеоэкономического моделирования интуитивно или декларативно, или между строк определяют критерии подобных аналогий. Основными критериями и у В.М.Массона, и С.Н.Бибикова выступают сходная экономическая ситуация, то есть принадлежность исследуемых обществ к одному культурно-хозяйственному типу и сходная природная среда.

В дальнейшем осознание значимости природной среды в жизни общества вообще и для его социально-экономической структуры в частности, с одной стороны, и стремление наиболее полно и всесторонне учесть это влияние (природно-климатические изменения, связанные с этим подвижки природно-климатических зон, неравномерность ландшафта, анализ биологической емкости экологической среды обитания и т.д.) в своих исследованиях, с другой, привело к расширению экологической проблематики в археологических исследованиях, посвященных палеоэкономическому анализу.

В параграфе 4 рассматриваются основные тенденции развития англо-американской археологии в рамках "новой археологии".

Главная идея этого направления — археология должна стать настоящей наукой. Если в первой половине XX века антропология была преимущественно собирающей и описывающей наукой, то с середины столетия она становится наукой упорядочивающей и объясняющей, т.е. с систематизации и классификации акцент был перенесен на археологические объяснения и интерпретации.

Задачи теоретизации археологии потребовали разработки новых методологических основ, соответствующих уровню развития современных передовых наук и разработки соответствующего категориального каркаса "современной процессуальной археологии": гипотетико-дедуктивный метод, универсальные законы, системный подход, теория среднего уровня.

Поэтому на первый план выдвинулись этноархеология и археологический эксперимент с целью установления точных и однозначно трактуемых связей между статичным археологическим памятником и прошлыми социокультурными и природными процессами, которые обусловили его поведение и современный вид.

ЛБинфорд предложил подход, названный исследованиями "среднего уровня". Целью нового подхода объявлялось изучение как социальных, так и природных факторов формирования археологического памятника. Он указал на некоторые категории данных, на которые археолог время от времени опирается при реконструкции форм прошлой деятельности, и на которые безусловно распространим принцип универсализма.

Это данные об условиях жизнедеятельности человека, сохранившиеся в принципиально неизменном виде в течение длительного времени. Это: 1) закономерности пространственной организации социокультурных процессов; 2) анатомия животных; 3) закономерности протекания природных процессов и механизмы устойчивых реакций биологических видов на все категории внешнего природного воздействия. В основу исследований "среднего уровня" легли два основных подхода: пространственный и экологический.

Благодаря развитию нового направления, более четкое формулирование проблем, использование компьютера, статистического анализа, большее внимание к реконструкции географической среды и экологии прошлого стало в археологии общепринятым.

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПАЛЕОЭКОНОМИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

В главе представлены основные теоретические аспекты моделирования древних хозяйственно-экономических систем.

В параграфе 1 приводятся общеметодологические системные положения, на которых основано исследование, дается определение системы как функциональной совокупности материальных образований, определенным образом вовлеченных в отношение взаимосодействия в создании некоторого устойчивого эффекта, определяющего действи-

тельную возможность получения полезных для субъекта действия результатов, достаточно удовлетворяющих исходной (реальной) потребности.

Во 2 параграфе человеческое общество рассматривается как особый тип системы, имеющий определенную организацию, отличную от организации других систем. В этой связи особую нагрузку несет понятие " адаптация ", которое реализуется через культуру.

В свете идей кибернетики свойство адаптивности в современном его понимании выражается в способности системы приводить себя в соответствие с условиями внешней среды в целях самоподдержания.

Адаптация является одним из важнейших интеграторов, выполняющих роль методологической связки между хозяйственным коллективом и географической средой. Адаптация позволяет выразить динамику конкретных взаимоотношений двух, вычленяемых понятиями "живая система" и "среда", системных комплексов.

В 3 параграфе анализируется роль географической среды на ранних этапах истории, дается ее определение как системы внешних состояний природы Земли, которая, став средой обитания и естественным условием существования общества, приобретает качественно иное проявление и в дальнейшем формируется и развивается как результат совокупного действия естественных и социальных факторов, оказывая на них, в свою очередь, прямое и опосредованное обратное влияние. Подробно рассматривается воздействие основных элементов географической среды (сырье, флора, фауна, характер ландшафта, климат) на хозяйство.

В параграфе 4 излагаются возможности палеоэкономического моделирования, основанного на археологических материалах.

Как уже отмечалось ранее (см. § 1.4) методологической базой палеоэкономических исследований являются пространственный анализ древних экономических структур и экологический подход.

В рамках процессуальной археологии в последние годы активно развивается так называемый ландшафтный подход (landscape approach). Его цель- объяснение стабильности и изменений в охот-ничье-собирательских и земледельческо-скотоводческих стратегиях жизнеобеспечения.

Ландшафтный подход определяется как археологическое исследование использования земли в прошлом посредством ландшафтной перспективы в сочетании с методами местной (региональной) геоморфологии и актуальными исследованиями (этноархеология, процессы формирования археологического источника) (Rossingnol, 1992, р. 4).

Анализируя древние хозяйственные структуры, археологи также используют термодинамические модели. Применительно к изучению стратегий жизнеобеспечения охотников-собирателей термодинамический подход реализуется в рамках моделей оптимального добывания пищи (models of optimal foraging) (Durham, 1981, p. 218-231). Это модель широты (разнообразия) рациона, выбора места и модель центрального места добывания пищи. Две последних модели являются частными вариантами первой - модели широты рациона.

В модели широты рациона учитываются следующие факторы: количество элементов рациона, их энергетическая ценность, количество затрачиваемой энергии и время, требуемое для получения энергии, когда выбор того или иного элемента рациона уже сделан. С точки зрения рассматриваемой модели в рацион в первую очередь включаются элементы с наибольшей энергоотдачей. Это идеальный вариант, когда ресурсы не ограничены.

В реальности же все ресурсы ограничены во времени и пространстве. Этот факт является предметом моделей выбора места и центрального места. В их основе тоже базовое соотношение уровня затрат и получаемой взамен энергии. Разные места добывания пищи имеют разную энергетическую ценность и включаются в процесс по мере снижения энергоотдачи (MacArthur and Pianka, 1966; Orians and Pearson, 1979).

Глава 3. ТРАДИЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ АБОРИГЕНОВ ТАЕЖНОЙ ЗОНЫ СРЕДНЕГО ПРИОБЬЯ

В параграфе 1 выдвигаются теоретико-методологические принципы исследования: 1) хозяйственный коллектив и его хозяйственную территорию необходимо рассматривать как дуальную экономико-экологическую систему; 2) механизм существования единой системы осуществляется через адаптацию человека к среде; 3) так как мир социального исследуется нами лишь в одном его аспекте - как мир воспроизводства и эволюции материальной культуры, то хозяйственный коллектив рассматривается как создатель материальной культуры и через нее; 4) исследуемые связи должны рассматриваться в определенных временных и пространственных границах.

Методически заявленные принципы реализуются в следующей программе исследования систем жизнеобеспечения:

I. Реконструкция природно-географичесхой среды.

1) Палеогеографическая характеристика региона.

2) Климат.

3) Природно-сырьевые ресурсы - особенности размещения и

доступность.

3.1) Ресурсно-сырьевая база.

3.2) Комплексная оценка биологических ресурсов.

II. Реконструкция системы жизнеобеспечения.

Культура жизнеобеспечения:

1) Организация жилищного пространства.

а) Размеры.

о) Устройство.

в) Планировка.

г) Хозяйственные сооружения.

2) Тип хозяйства.

а) Хозяйственные направления.

б) Техническое оснащение.

Система жизнеобеспечения:

3) Стратегия освоения угодий.

4) Система пгацеобеспечения.

5) Демографические характеристики.

6) Исторически сложившиеся торгово-обменные связи.

7) Наличие социально-экономических центров.

В параграфе 2 рассматривается природно-географическая характеристика региона, дается количественно-качественная оценка биологической продуктивности угодий таежной зоны Западной Сибири с учетом возможности их практического использования, подробно рассматривается экология лося и северного оленя, имевшая большое значение в системе жизнеобеспечения древнего населения.

Параграф 3 "Культурно-историческая среда" выделяет территориально-хронологические рамки исследования. Для таежной зоны Нижнего и Среднего Приобья периодизация археологических памятников 1-середины II тыс. была разработана В.Н. Чернецовым (Чернецов, 1957) и уточнена екатеринбургскими и томскими археологами (Чиндина, Морозов, Чемякин, Зыков, Федорова)

В параграфе 4 анализируются системы жизнеобеспечения традиционных обществ таежной зоны Западной Сибири. Понятие «система жизнеобеспечения» включает в себя две составляющие- культура жизнеобеспечения, применительно к археологии материальная культура, и, собственно, система жизнеобеспечения- демографическая структура, система природопользования, стратегия и принципы освоения угодий и т.д.

В рамках материальной культуры рассматриваются основные ее характеристики, имеющие определенное выражение в археологическом материале - организация жилищного пространства и хозяйственно-отраслевая деятельность (охота, рыболовство, собирательство, металлообработка, гончарное производство и т.д.).

Культура жизнеобеспечения. На всем протяжении периода средневековья в Сургутском Приобье в домостроении наблюдаются весьма устойчивые традиции. В домостроении использовалось два типа жилищ: наземные постройки и полуземлянки. Хозяйственные помещения имели округло-овальную форму площадью до 8 м2, жилые помещения - в основном прямоугольную, их площадь разнообразна. Жилшца имели, как правило, один очаг, расположенный в центре или у дальней от входа стенки (Федорова и др., 1990, с. 129-141).

Хозяйство населения таежной зоны традиционно входит в область присваивающей экономики и представляет собой комплексный многоотраслевой организм. Рассматриваются материалы, свидетельствующие о развитии рыболовства, охоты, собирательства, черной и бронзолитейной металлургии, гончарства.

Система жизнеобеспечения. Стратегия освоения ресурсов анализируется через понятие «ресурсная зона» (территория, с которой осуществляется полный приток ресурсов в населенный пункт).

Определяются принципы, на которых базируется стратегия освоения. С этой целью рассматриваются взаимосвязи между центром обитания человека и ареалами природных ресурсов, необходимых для жизнеобеспечения, чтобы установить динамику пространственных связей между хозяйственным коллективом, растительными и фауни-стическими ресурсами и роль каждого вида в системе пшцеобеспече-ния, вводится ряд переменных, характеризующих эти ресурсы: V - вес одной особи (кг),

¿/-плотность ресурса (количество особей на единицу площади), а - количество особей в одной популяции, т - мобильность ресурса (км или км2/ч), п - полезный вес ресурса (г на кг общего веса). Эти переменные являются основой формулы, описывающей оптимальные характеристики ресурсов по двум основным параметрам: а) по степени надежности получения - \та(т, б) по потенциальному объему - и'па!т. Эти параметры описывают две основные стратегии оптимизации хозяйственной деятельности: \vndlm - ресурсы оптимальны по гарантированного! получения, \vnalm - добыча ресурсов связана с риском, но суммарный объем добычи может быть гораздо выше.

Опираясь на археологические данные, возьмем три основных вида ресурсов - лось, северный олень и рыба. Таким образом:

| лось олень рыба

\vndlm | 193 18 2000

мпа/т | 385 99 20

Выразив эти величины в процентных долях, получим пропорцию каждого ресурса в общем рационе:

| лось олень рыба

\mdlm (%) 1 8,7 0,3 91

\vnalm (%) ! 16,Ъ 19,6 3,9

£(и>пс11т', ч'па!т) | 85 19,9 94,9

Таким образом, получаем пропорцию каждого ресурса в пищевом рационе при комбинированной хозяйственной стратегии: р= 0,42:0,1:0,47.

Интенсивность освоения человеком того или иного ресурса есть функция от р - пропорции этого ресурса в рационе. На основе полученных данных можно сделать следующие выводы, характеризующие пространственную оптимизацию охотников-рыболовов в зависимости от свойств природных ресурсов: 1) хозяйственный коллектив стремился приблизить место своего обитания к менее подвижным ресурсам; 2) место поселения тяготеет к ресурсам большей плотности; 3) вес каждой отдельной особи в популяции не влияет на локализацию поселения.

Поэтому поселения находятся в непосредственной близости от воды, в местах удобных для охоты, рыболовства собирательства, т.е. в самых продуктивных биотопах. Таковы принципы освоения ресурсной зоны.

В эпоху средневековья стратегия освоения хозяйственной территории была менее мобильной, связана с более планомерным и всесторонним освоением прилегающей к поселению территории, которую можно освоить в течение дня. Это давало более широкую мозаику зон приложения активного труда хозяйственного коллектива. Общая площадь так или иначе осваиваемых угодий была, безусловно, значительно меньше, чем в этнографическое время.

С развитием транспортного оленеводства, а в дальнейшем с широким внедрением в промыслово-хозяйственную практику огнестрельного оружия произошли существенные изменения в стратегии освоения ресурсных зон. Первое увеличило эффективность поиска добычи и существенно расширило территориальные рамки ресурсных зон. Второе увеличило эффективность самой охоты. Это привело к тому, что освоение угодий стало менее мозаичным, меньшее количество различных участков стало вовлекаться в хозяйственный оборот.

Таким образом, в ранние периоды используемая территория была меньше, но степень ее освоенности (с точки зрения максимального использования всех возможных видов ресурсов, имеющихся на данной территории) была выше. С развитием транспортного оленеводства, использованием более эффективного промыслового инвентаря, вовлечением в рыночные отношения и т.д. изменилась стратегия освоения хозяйственной территории. Территория увеличилась, но уменьшилась степень ее освоенности. Максимально осваивались те участки, которые имели специализированный ресурс, например пушнину.

Принципы освоения угодий стали следующими: 1) хозяйственно-экономическое освоение промысловых угодий базировалось на комбинированном, комплексном ведении хозяйства, что в суровых природно-климатических условиях давало возможность максимального использования доступных ресурсов; 2) освоение природных ресурсов имело ярко выраженную сезонную направленность и обеспечивалось заданными природой ритмами промыслово-хозяйственной деятельности, в ходе которых добывающие отрасли хозяйства ориентировались на тот или иной объект промысла; 3) мобильный (подвижный) характер ведения хозяйственной деятельности, сезонная смена промысловых угодий является единственно возможным, экологически оправданным условием комплексного использования таежных угодий, с целью достижения максимального удовлетворения потребностей хозяйственного коллектива; 4) передвижение осуществлялось по постоянной хозяйственной территории, по постоянным маршрутам, с которыми связывается структура мест проживания.

Палеодемография. Археологические источники не дают достаточных данных, чтобы говорить о демографической структуре населения. Можно заметить лишь одно, что население в эпоху железа и средневековья выросло. Об этом косвенно можно судить по количеству памятников, оставленных древним населением (Морозов, 1994). Исходя из того, что ресурсная база ограничена предельной биологической продуктивностью хозяйственной территории и экономика является присваивающей, можно, пользуясь математическими методами, создать модель демографического развития таежного населения в рассматриваемый период.

В основе модели лежит взаимодействие двух переменных - численности населения и экологической емкости среды обитания. Математически это взаимодействие выражается следующим образом:

с1РМТ=гР[(К-Р)/К],

где

с1Р1с1Т- изменение численности населения с течением времени;

г - естественный уровень прироста населения;

Р - численность населения;

К- экологическая емкость окружающей среды.

Уравнение предполагает 5-образный рост кривой, когда, начиная с малых величин (небольшая изначальная численность населения), прирост населения медленный. Затем численность населения начинает расти все более быстрыми темпами, по мере освоения ресурсной базы рост численности населения замедляется. Достигается баланс между численностью населения и экологической емкостью среды обитания, когда обе переменные колеблются в рамках ограниченных лимитов.

Население таежной зоны с конца эпохи бронзы - начала железа, благодаря техническим новшествам (сетевые снасти), выходит на крупные реки (новая экологическая ниша) начинает расти. В период раннего средневековья наблюдается бурный рост (значительное увеличение количества археологических памятников). Давление внешних факторов, формирование иерархических структур и ограниченность природных ресурсов снижают рост численности населения и оно стабилизируется к эпохе позднего средневековья, на уровне ниже того, который был в середине II тыс.н.э.

Традиционные системы жизнеобеспечения хозяйственных коллективов таежной Зоны Западной Сибири (модель)

Эпоха железа - средневековье. В это время территория лесной зоны, включая ее северные районы, охвачена процессом структуризации местного населения. Таежное население активно осваивает технологии цветной и черной металлургии, различные ремесла, в том числе ткачество. При этом продолжается демографическое давление с юга. В степи идет процесс складывания больших кочевых раннегосударствен-ных образований, очень активных в военном отношении. Поэтому давление с юга- это не столько наплыв избыточного населения, сколько военные набеги на юг леса, а иногда и вглубь лесной зоны.

В такой ситуации в тайге формируются боеспособные социальные структуры. В таких структурах легко прививается "всадническая" психология, "всаднический" культ, отражающийся во всем облике культуры и потому легко выявляемый археологически - курганный обряд погребения, комплекс военного снаряжения (стрелы с массивными бронзовыми наконечниками, железные мечи, боевые кинжалы, шлемы, пластинчатые доспехи), распространение престижных вещей из Прикамья, Причерноморья, Китая и др. районов Евразии, харак-

терные сюжеты в изобразительном искусстве (изображение божеств и героев в доспехах, шлемах, с оружием). Появляется такой признак обострения демографической ситуации, как укрепленные поселения -городища. Причем, отметим, что впервые в мировой практике создателями оборонительных сооружений стали общества с присваивающей экономикой.

В таежной зоне формируется новая модель освоения природных ресурсов. В Сургутском и Нижнем Приобье складываются большие коллективы, находящиеся между собой в конфликтных отношениях, так как территории расселения и промысловые угодья становятся предметом соперничества.

Новое время. В этот период формируется новая модель социально-экономического развития Северо-Западной Сибири. Главной чертой этого периода является то, что в хозяйственно-экономическую деятельность таежных народов начинает вмешиваться Русское государство.

Оно втягивает население в свои организационные структуры, навязывая ему формы обменных отношений, которые для автохтонов, как правило, являются невыгодными. И самое главное в этом то, что если раньше обменные связи с более развитыми соседями можно было прервать, так как северные общества были совершенно автономны в плане обеспечения своих жизненных потребностей, то в рассматриваемый период положение стало резко меняться. Утрачиваются многие жизненно важные технологические навыки: керамические, железоделательные, бронзолитейные.

В параграфе 5 излагается статистико-зкономическая модель систем жизнеобеспечения традиционных обществ таежной зоны Среднего Приобья по статистическим источникам 20-х гг. XX в.

Для анализа традиционных форм хозяйства таежной зоны Среднего Приобья очень интересно было бы применить статистические данные 20-х гг. XX в. Они дают богатый фактический материал по хозяйству автохтонов, который, что очень важно, имеет количественное выражение. Полученные данные можно использовать для археологической реконструкции хозяйственной деятельности древних обществ.

Данные переписи 1926/27 гг. дают возможность определить доходность традиционного хозяйства, степень его вовлеченности в новые экономические условия, оценить роль женского и мужского труда в каждом отдельно взятом промысле и в системе хозяйства в целом.

Система жизнеобеспечения ваховских остяков. С целью выявления качественно-количественного ядра базовых отраслей традиционного хозяйства автохтонов таежной зоны и дальнейшего ретроспективного использования полученных данных для палеоэкономиче-ского анализа древних хозяйственно-экономических систем имеет смысл рассмотреть также систему жизнеобеспечения ваховских остяков 20-х гг. XX в. Так как к этому времени хозяйство ваховских остяков еще в значительной степени сохраняло традиционные черты и по ним имеется обширные статистические данные (Шатилов, 1931), на основе которых можно проследить основные хозяйственные взаимосвязи.

В параграфе рассматривается географическая характеристика территории, система пищеобеспечения, влияние стихийных бедствий и катаклизмов на экономику и здоровье людей. Подробно анализируются хозяйственные отрасли в отдельности на начало XX в. и на конец 20-х гг. XX в.

Ситуация сложившаяся к началу XX в. достаточно полно описана А.А.Дуниным-Горкавичем. На ней нет смысла подробно останавливаться. Отметим лишь, что структура доходной части верхового и низового хозяйств была следующей: пушная охота 89%; рыболовство 0; птица 4%; кедровый промысел 7%.

Структура доходной части низового хозяйства: пушная охота 65,3%; рыболовство 13,3%; птица 5,3%; кедровый промысел 16%.

Приведенные цифры свидетельствуют о главной системообразующей роли пушного промысла. Он является основным источником дохода для обоих типов хозяйств. Применительно к началу XX в., по расчетам А.А. Дуннна-Горкавггча (1910, с. 54-56), бюджет низового хозяйства составлял 114,6 руб., верхового 49 руб.

На ситуации конца 20-х гг. XX в. остановимся подробнее. Уровень цен на продукцию традиционного хозяйства взят из Приполярной переписи.

Верховые хозяйства добывали по 534,24 белки на семью на сумму 534,24 руб.; рыбы всего 640,8 кг на семью, причем щуки 186,5 кг, мелкой рыбы 454,3 кг на сумму 80,8 руб. (щука 24 руб., мелкая рыба 56,8 руб.); птицы 94 шт. водоплавающей, 24 боровой (122,2 и 7,2 руб. соответственно) на сумму 129,4 руб.; кедрового ореха в неурожайный год 40 кг на семью, в урожайный год, в среднем 400 кг, .максимум до 800 кг на сумму 5,7 руб., 56 и 112 руб. соответственно.

Таким образом, суммарный доход верхового хозяйства в зависимости от урожайности кедра составлял минимум 750,14 руб., средний доход 800,44 руб. и максимальный 856,44 руб. на семью.

Низовые хозяйства добывали по 238 белок на семью на сумму 252,28 руб.; рыбы всего 2411 кг (щуки 1205,5 кг и мелкой рыбы 1205,5 кг) на сумму 306,1 руб. (щуки на 155,5 и мелкой рыбы на 150,6 руб. соответственно); птицы 99 шт. водоплавающей и 16 боровой (128,7 и 4,8 руб. соответственно) на сумму 133,5 руб.; данные по кедровому ореху аналогичны данным по верховому хозяйству.

Суммарный доход низового хозяйства в зависимости от урожайности кедрового ореха составлял минимум 697,58 руб., средний доход 747,88 руб., максимальный 803,88 руб. на семью.

Структура доходной части верхового хозяйства такова:

пушная охота 71%, 67%, 62%;

рыболовство 11%, 10%, 9%;

птица 17%, 16%, 15%;

кедровый промысел 1%, 7%, 14%.

Структура доходной части низового хозяйства следующая:

пушная охота 36%, 34%, 31%;

рыболовство 44%, 41%, 38;

птица 19%, 18%, 17%;

кедровый промысел 1%, 7%, 14%.

Структура доходной части рассматриваемых хозяйств наглядно показывает их отраслевую специализацию. Верховые хозяйства - это хозяйства, прежде всего, охотников, где пушная охота- основное системообразующее (структурообразующее) направление. Низовые хозяйства - это хозяйства занимающиеся, главным образом рыболовством, где пушной промысел уже не играет системообразующей роли, но по прежнему имеет важное значение, оставаясь существенным источником дохода. Кедровый промысел качественно на доходы не влияет, но в урожайные годы может их существенно повысить.

Расходную часть бюджета таежного хозяйства составляют затраты на продовольствие (мука, чаи, соль, сахар), табак, одежду (маку-актуру), посуду, товары, необходимые для промыслов (огнестрельное оружие, боеприпасы, железные капканы, сетевые снасти) и керосин. Цены на товары взяты из Приполярной перелиси СССР.

Рассматривая расходную часть бюджета автохтонного хозяйства учитывается минимум затрат, необходимый для существования.

Для верхового хозяйства, состоящего из 5 человек, необходимый минимум следующий: 800 кг муки, 48 кг соли, 6,15 кг сахару, чаю 10,5 кирпичей, 9,84 кг табаку; готовую одежду покупают редко, в основном покупают материал и из него шьют одежду на хозяйство 6,4 м; посуда - чайник, котел, 5 чашек; предметы промысла- 3,4 кг пороху, 13,8 кг дроби, ружье, топор, нож, сетевых снастей 0,5 кг; керосина 2 кг.

Дня низового хозяйства характерна такая же картина, за рядом исключений. Мануфактуры 29 м, пороху 1,6 кг, дроби 6,5 кг, сетевых снастей 0,6 кг, керосину 12 кг. Расходы на спирт и водку не предусмотрены, так как для рассматриваемого района это большая редкость. Водку и спирт заменял самогон местного изготовления (Шатилов, 1931).

Таким образом расходы верхового хозяйства составляют 234,1 руб. в год; расходы низового хозяйства 266,1 руб. в год. Доходная часть хозяйств превышает расходную. Доходы верхового хозяйства даже в неблагоприятные годы превышают расходы в 3 раза, доходы низового хозяйства в 2,5.

Полученные данные красноречиво свидетельствуют о жизнеспособности и эффективности традиционных систем жизнеобеспечения (верховые хозяйства) в суровых природно-климатических условиях таежной зоны Западной Сибири и их устойчивости в рамках новых социально-экономических реалий.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, приводятся основные выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1. Гололобов Е.И. К проблеме изучения археологических памятников эпохи позднего средневековья // Материалы XXXIII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс: история». - Новосибирск, 1995. С. 68.

1. ГинйЛОиОа у'. ВОЗМОЖНОСТИ мОДбЛИрОВаНИЯ СОЦйаЛЬКО-ЗКОКО-

мических структур древних обществ таежной зоны Западной Сибири // Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири. - Барнаул, 1997. С. 11-13.

3. Гололобов Е.И. Археолого-этнографические реконструкции первобытного хозяйства в советской археологии 1930-х гг. И Интеграция археологических и этнографических исследований. - Омск-Уфа,

1997. С. 47-50.

4. Гололобов Е.И. Стратегии жизнеобеспечения охотников и собирателей (термодинамический подход) // Система жизнеобеспечения традиционных обществ в древности и современности. -Томск,

1998. С. 54-56.

Текст диссертации на тему "Палеоэкономическое моделирование как метод археологической реконструкции"

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИСТИТУТ

На правах рукописи

ГОЛОЛОБОВ ЕВГЕНИЙ ИЛЬИЧ

ПАЛЕОЭКОНОМИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ КАК МЕТОД АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ ( на примере таежной зоны Среднего Приобья)

Специальность 07.00.06 - археология

диссертация на соискание ученой степени

д.и.н., профессор И.Г. Глушков

Сургут - 1998

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................4-11

ГЛАВА I. Хозяйственно-экономические реконструкции в отечественной и англо-американской археологии..................................................12-62

§1.1. Развитие российской археологии в конце XIX начале

XX вв.............................................................................................12-15

§ 1.2. Марксизм и социально-экономические реконструкции

в археологии..................................................................................16-33

§ 1.3. Реконструктивные стратегии в современной отечественной археологии...........................................................................33-57

1.3.1. Междисциплинарная стратегия.................................................36-41

1.3.2. Системно-экологическая реконструктивная стратегия............41-46

1.3.3. Системно-палеоэкономическая стратегия.................................46-57

§ 1.4. Англо-американская археология...................................................58-63

ГЛАВА II. Теоретические аспекты палеоэкономического моделирования............64-93

§ 2.1. Общеметодологические системные положения...........................64-66

§ 2.2. Общество как адаптивно-адаптирующая система.......................66-68

§ 2.3. Роль географической среды на ранних этапах истории...............69-80

§ 2.4. Палеоэкономическое моделирование по археологическим

материалам.....................................................................................80-93

ГЛАВА III. Традиционные системы жизнеобеспечения автохтонов таежной зоны Среднего Приобья..............................................................94-150

§ 3.1. Теоретико-методологические принципы исследования.............. 94-97

§ 3.2. Природно-географическая характеристика региона....................97-104

§ 3.3. Культурно-историческая среда...................................................104-107

§ 3.4.Системы жизнеобеспечения традиционных обществ таежной зоны Среднего Приобья........................................................107-135

§ 3.5. Социально-экономическая модель систем жизнеобеспечения традиционных обществ таежной зоны Среднего Приобья по статистическим источникам 20-х гг. XX в.......................................................................................135-150

3.5.1. Социально-экономический анализ статистических источников 20-х гг. XX в. по хозяйству традиционных обществ таежной зоны Среднего Приобья..............................................136-140

3.5.2. Система жизнеобеспечения ваховских остяков....................140-148

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................................149-151

ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ..........................................................................152-168

ПРИЛОЖЕНИЕ

I. Количественные данные для конструирования палеоэкономиче-

ских моделей.........................................................................................169-170

II. Иллюстрации..............................................................................................1-8

III Таблицы.................................................................................................... 1-21

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность. Выбор темы определяется необходимостью более полного и всестороннего изучения традиционных систем жизнеобеспечения таежных народов Западной Сибири. Исследование традиционных систем жизнеобеспечения является одной из первостепенных задач отечественной археологии. Особенно это относится к археологии Урала, Сибири, Дальнего Востока. В решении этой задачи необходимо опираться не на специфическую ограниченную группу источников, а на исчерпывающую совокупность этих источников или же на достаточно репрезентативное их сочетание.

Отличительной чертой современного этапа развития археологии является стремительный рост объемов информации, что неизбежно вызывает постановку вопроса об уточнении и дальнейшей разработке методологических основ археологической науки. Обширный археологический материал, накопленный в результате многолетних широкомасштабных полевых исследований, приводит к появлению и утверждению наряду с традиционными новых методов и приемов исследования.

Так, необходимость всестороннего, целостного рассмотрения истории хозяйства древних обществ привела к постановке вопроса о палеоэкономическом анализе, и исследовании систем жизнеобеспечения, как составной его части в отечественной археологии. Необходимость разработки новой теоретико-методологической базы, способной сократить разрыв между накоплением источников и их осмыслением выдвинуло на первый план системный подход и его более конкретизированный вариант -системно-экологический подход, а также методы моделирования с использованием математического аппарата.

В конце 50-х начале 70-х гг. XX в. системный подход выступил в развернутой форме в науке, технике, управлении. Исследователями отмечается разный характер направленности системного анализа в естественных науках и технике, с одной стороны, и в социальном знании - с другой.

В социальном знании, в том числе и в археологии, системный подход развивается по линии обнаружения структурных отличий, позволяющих описать объект изнутри, за счет новой организации эмпирического материала. В археологии системный подход особенно важен, когда речь идет о целом комплексе явлений, находящихся в

сложной системе взаимосвязей и взаимозависимостей. Поэтому он весьма перспективен при изучении древних хозяйственных систем.

Более конкретизированной формой системного подхода, как отмечалось выше, является системно-экологический подход. Традиция рассмотрения археологических данных в контексте условий их географической среды имеет давние корни. Само возникновение археологии было обусловлено успехами естественных наук. Ухудшение экологической обстановки во второй половине XX в. усилило интерес к проблемам взаимоотношения общества и природы ( географической среды ), сделав ее одной из самых актуальных проблем современности.

До недавнего времени географическая среда рассматривалась лишь как благоприятный или неблагоприятный фон для существования того или иного общества, хозяйственного коллектива. То есть географическая среда рассматривалась как фактор в основном инвариантный, развивающаяся по своим естественным законам, но очень медленно, настолько медленно, что этим можно пренебречь. Следовательно, единственный источник изменений - социальный фактор ( общество ). Из этого делался вывод, что зависимость общества от географической среды по мере развития науки и техники уменьшается.

Взаимодействие общества и географической среды имеет сложный меняющийся характер, и усложнение взаимозависимости социального и природного происходит соответственно тому, как усложняется общественное производство в многообразии своих связей с географической средой, растут потребности в природных ресурсах и соответственно тому, как все более существенные изменения под воздействием людей претерпевает сама географическая среда, становясь антропогенной. Исходя из тезиса о возрастающих темпах изменения географической среды, соответственно ускоряющимися темпами развития общества, напрашивается вывод прямо противоположный тому, который был характерен для концепции постоянства географической среды.

С течением времени зависимость общества от состояния географической среды не уменьшается, а нарастает, так как общество и географическая среда единая динамическая система, части которой находятся в подвижном состоянии по принципу обратной связи. Чем больше изменяется одна часть, тем больше происходит необходимое

для поддержания целостности системы изменение в другой ее части. Это необходимо учитывать, так как экология в широком смысле означает динамическую взаимосвязь общества со средой, в которой оно находится.

Таким образом, взаимодействие общества и географической среды имеет следующие основные закономерности:

1. закон взаимообусловленности - при сколько-нибудь существенном изменении одного из элементов системы неизбежно происходит изменение других ее элементов, изменение системы в целом;

2. закон взрастающего воздействия общества на географическую среду;

3. закон возрастающей зависимости общества от географической среды.

Только получение максимально объективной исторической информации наряду с беспристрастным научным анализом проблем взаимодействия общества и географической среды позволит снять вопросы связанные с историческими судьбами народов, вошедших в состав Российского государства, и определить взаимоприемлемые пути решения социально-экономических, экологических и национально-культурных проблем.

Хронологические и территориальные рамки. В диссертации анализируются материалы преимущественно с IV-V по ХУ1-ХУ1 вв. В связи с исследованием традиционных систем жизнеобеспечения также были привлечены данные заключительной стадии раннего железного века и переходного к средневековью периода.

Территориальные рамки включают территорию Сургутского Приобья, как составной части Среднего Приобья. Для проведения аналогий привлечены материалы с сопредельных участков: Зауралья, Нижнего и Томско-Нарымского Приобья (рис. 1).

Целью настоящей работы является отработка методов конструирования экономико-экологических моделей систем жизнеобеспечения таежных народов Западной Сибири на базе археологических, этнографических и статистических источников.

В задачи входит:

1. историографический анализ хозяйственно-экономических реконструкций в отечественной и англо-американской археологии;

2. разработка теоретико-методологических аспектов палеоэкономического моделирования традиционных систем жизнеобеспечения;

3. применение методов палеоэкономического моделирования на примере традиционных систем жизнеобеспечения таежных народов Западной Сибири.

4.введение в научный оборот неопубликованных архивных материалов по истории хозяйства таежного населения;

5. выявление принципов освоения угодий и их эволюции в условиях таежной зоны Среднего Приобья в рассматриваемый период;

6. систематизация количественных данных, характеризующих традиционные системы жизнеобеспечения;

7. количественный анализ статистических источников по истории традиционных систем жизнеобеспечения.

Новизна работы связана с оригинальной для отечественной археологии постановкой проблемы экономико-экологического моделирования традиционных систем жизнеобеспечения таежных народов Западной Сибири, а также с разработкой методических принципов экономико-экологического моделирования как метода археологической реконструкции.

Основу экономико-экологического моделирования составляют математические методы анализа. В частности, модель тяготения ( ее археологический аспект ), рассматривающая взаимосвязи между центром обитания человека и ареалами природных ресурсов, необходимых для жизнеобеспечения, что позволяет установить динамику пространственных связей между хозяйственным коллективом, растительными и фаунистическими ресурсами, и ролью каждого вида в системе пшцеобеспечения. Математический анализ взаимодействия численности населения и емкости экологической среды позволил в целом охарактеризовать демографическую ситуацию эпохи железа в западносибирской тайге.

В настоящей исследовании подробно анализируются современные реконструктивные стратегии и подходы в отечественной и англо-американской археологии. На основе проведенного историографического анализа и теоретического осмысления проблемы взаимодействия общества и географической среды, хозяйственный коллектив ( общество ) и его хозяйственная территория ( географическая среда ) рассматриваются как дуальная экономико-экологическая система, единство которой осуществляется через адаптацию человека к среде.

Предлагаемая работа результат обобщения большого количества фактического материала по традиционным системам жизнеобеспечения таежной зоны Среднего Приобья на значительном промежутке времени и широком сравнительно историческом фоне ( Зуралье, Нижнее и Томско-Нарымское Приобье ).

В научный оборот вводятся новые архивные материалы Тобольского комитета содействия народностям Севера при президиуме Тобольского окружного исполнительного комитета ( Тобольский Комитет Севера ). С целью выявления качественно-количественного ядра базовых отраслей традиционного хозяйства автохтонов таежной зоны и дальнейшего ретроспективного использования полученных данных для палеоэкономической характеристики древних хозяйственно-экономических систем анализируются статистические данные 20-х гг. XX в.

Источниковая база включает в себя работы отечественных и зарубежных исследователей в области археологических реконструкций. Кроме того, использовались этнографические и статистические данные опубликованные в литературе. Также в научный оборот вводятся неопубликованные архивные материалы Тобольского Комитета Севера ( ТФ ГАТО, Ф. 690 ).

Методика. В археологии проблемы взаимодействия общества и географической среды нашли свое практическое выражение в пространственном и экологическом подходах.

Процессы интеграции научного знания, взаимопроникновения научных дисциплин - это еще одна наиболее характерная черта современного этапа развития науки. Важнейшей составляющей этих процессов является проникновение математических методов и моделей в различные научные дисциплины, получившее название математизации научного знания ( Бородкин, 1996 ). Причем в последние десятилетия математические методы стали применяться и в тех научных дисциплинах, которые раньше считались неподдающимися математизации ввиду их специфики и сложности. Речь идет о социальном знании в первую очередь.

Важной методологической проблемой математизации социального знания является определение степени универсальности математических методов применяемых в различных научных дисциплинах. Основу для взаимодействия создает единство ме-

тодологаческой структуры социального и естественнонаучного познания. Это проявляется в следующих принципах:

1. описание и обобщение фактов;

2 . установление логических и формальных связей;

3 . построение идеализированной модели основанной на фактах;

4 . объяснение и предсказание явлений ( Коршунов и др., 1988 ).

Однако процессы и явления, изучаемые гуманитарными науками, неизмеримо сложнее тех, которыми занимаются естественнонаучные дисциплины. Спектр причин, от которых зависит то или иное явление или процесс очень широк.

В первую очередь необходимо подчеркнуть, что для плодотворного сотрудничества математика и гуманитария, поставленная проблема должна быть точно сформулирована. Это необходимо осознать. Математика оперирует столь абстрактными понятиями, что без перевода проблемы с языка гуманитарных наук на язык математики профессиональный математик просто не увидит задачи в поставленном вопросе. Нужна точная формализованная формулировка. Проблема как раз в том и заключается, что гуманитарная научная традиция стремиться этого избежать, оперируя неточными характеристиками, а с тенденциями и оценками, плохо переводимыми на язык математики.

Основой любого естественнонаучного исследования является опыт - эксперимент. Он дает исходные принципы для построения исследовательских моделей, дает материал для их идентификации. Именно опытные данные позволяют проверить качество модели, оценить ее работоспособность. Научные исследования в физике, биологии, химии целиком основываются на принципе повторяемости эксперимента, на возможности многократного воссоздания идентичных условий.

В гуманитарных науках ситуация принципиально иная. Историк или археолог изучает процессы давно прошедшие, и принцип повторяемости в таких условиях просто невозможен. В такой ситуации опыт может заменить только реконструкция "былой реальности". Если реконструкцию удается апробировать на некотором материале, если оказывается, что она более или менее правильно воспроизводит тот или иной фрагмент прошлого, то появляется определенная уверенность в ее работоспособности.

Главное не в коллекционировании отдельных фактов, а в их превращении в систему. В результате такой реконструкции можно будет проследить процесс развития и не только вскрыть закономерности, но и обнаружить новые факты.

Сопоставление реальных процессов математизации различных областей социального знания выявляет существенные различия в характере этих процессов. Выделяется три типа социального знания:

1. социально-философское;

2. социально-экономическое;

3. гуманитарное (Коршунов и др., 1988, с. 11-16 ).

Социально-экономическое знание в наибольшей степени приближается по своему типу к знанию естественно-научному. Именно в социально-экономических исследованиях математические методы �